Download Historia de la Teoría Antropológica

HISTORIAS DE LA ANTROPOLOGÍA
MARVIN HARRIS, 1978. “El desarrollo de la teoría antropológica”, Ed. Siglo XXI
LOWIE, 1932. “Historia de la Etnología”, Ed. Fondo Cultura Económica.
E.E. EVANS-PRITCHARD. “Historia del Pensamiento Antropológico”
TEMA 1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
a) Acerca del conocimiento y de la construcción de teorías
El concepto de Realidad es un concepto aprendido, de ahí que aprendamos cómo
es el mundo.
De este modo la Ciencia es una forma de conocimiento que trata de decir cómo es
exactamente el mundo.
El conocimiento humano es una interpretación de la realidad hecha desde una
posición concreta.
Bacon: “Las cosas que se hablan del mundo (impresiones) no son neutrales, sino
que dependen de una serie de circunstancias”. Su pensamiento dio lugar al empirismo (sólo la experiencia es fuente de verdadero conocimiento”
El conocimiento sólo partiendo de la observación no está libre de prejuicios.
P.ej.: ¿Qué cosa es bella y qué cosa es sublime?
Para llegar a un verdadero conocimiento empecemos a dudar de lo que nos dicen.
Para los empiristas, como J. Locke los modelos sobre lo que pensamos son empíricamente aprendidos.
En oposición a Bacon, Descartes se presenta como el precursor del Racionalismo. Se sitúa en una posición más próxima a los planteamientos de Platón, para
el cual la mente no es una tabla rasa, sino que contiene ciertos principios que
nos permiten conocer el universo.
Los métodos de estas corrientes se oponen de igual manera:
- Empiristas  Inducción
- Racionalistas  Deducción
EMPIRISMO
Los empiristas señalan que la observación reiterada de muchos hechos particulares nos permite enunciar conclusiones generales, sin necesidad de plantear una
idea previa.
1
[El fundador del culturalismo en la antropología es el geógrafo, físico y antropólogo
Franz Boas (1858-1942), quien propugna una antropología integral donde deben
confluir, entre otras ciencias, la geografía, la antropología física y la lingüística,
para abordar la complejidad del fenómeno cultural en cada caso en particular.
Igualmente, Boas es un acérrimo defensor del relativismo cultural.]
La Antropología busca principios generales para la humanidad, por ejemplo: el
Incesto.
Popper: Las ciencias se fundamentan en el interés de los científicos por destruir
una teoría, lo que se llama principio de falsación.
[El concepto de Raza debemos desterrarlo y sustituirlo por el de grupo étnico]
RACIONALISMO
El Racionalismo señala que sólo el uso de la razón es fuente de verdad. A partir
de principios generales de razón podemos explicar hechos particulares.
Descartes: “Olvido lo que sé porque es fruto de los sentidos”(...),”no necesito tener
una referencia externa”.
Se busca un ser superior.
Racionalismo y Deductivismo no siempre han ido de la mano.
Una Teoría es un modelo que no tiene por qué proceder de la experiencia.
Desde el siglo XVII se enfrentan empirismo y racionalismo. Ambos tratan de resolver los enigmas del mundo sin acudir a explicaciones de tipo mágico, religioso
o metafísico (llamado Providencialismo). Esto da origen a la ciencia: el deseo de
los individuos por explicar las cosas.
El planteamiento de Bacon acerca de la posición del observador dio lugar a reflexiones durante mucho tiempo. La contrastación de la experiencia y los modelos
va a ir refinando la cuestión de la ciencia.
Marx plantea que las verdades eternas son intereses de la clase dominante, lo
que se denomina Mixtificación de la Realidad. Esta dominación también puede
darse en conocimientos de carácter general. Hay una producción social del conocimiento. Marx es un optimista científico; las ciencias naturales y las ciencias matemáticas sí son verdaderas ciencias; coloca el materialismo histórico al mismo
nivel que estas ciencias.
2
La posición de Marx es también desarrollada por Karl Mannheim (1891-1947)
quien introduce el Relativismo Universal. Admite que todas las ciencias, incluidas
las ideas verdaderas, están influidas por la situación social e histórica en la que
se enmarcan.
No hay verdades absolutas. A lo largo del s. XX y aún todavía se va perdiendo la
fe en la verdad absoluta. Incluso la posición del investigador condiciona su perspectiva intelectual. Añade la necesidad de hacer una sociología de todo el conocimiento ya que es la única forma de refinar nuestro conocimiento para así poder
reflejar en él la realidad. Todo conocimiento es relativo.
Bibliografía Tema 1
ALEXANDER, 1995, cap.1
BUNGE, 1985, pág 13-62
KUHN, 1987 pág 20-128 (cap. 3) “La Estructura de las Revoluciones Científicas”
BOURDIEU, 1991, pág 47-51 “El Sentido Práctico”
Mannheim apoya la idea de Producción Social del Conocimiento: El investigador
no es neutro, no tiene un pensamiento aséptico y limpio de cualquier influencia.
Los productos científicos no se manifiestan espontáneamente, alguien tiene que
pagarlos. Insiste en la necesidad de una Sociología del Conocimiento. Consideraba, en el fondo, que había una cierta esperanza de encontrar un científico (sociólogo) honesto. Durkheim es de la misma opinión.
EMIC/ETIC
Explicaciones del nativo/Explicaciones del investigador
Cosmos vs. Caos
Cosmovisión: Visión de un mundo ordenado. La ciencia es una forma de cosmovisión.
La ciencia pretende construir un conocimiento contrastable por observadores independientes  positivismo: Comte
Para contrastar la ciencia, todos los observadores tienen que pensar lo mismo
que el científico que formula dicha ciencia. Pero aún así, la ciencia resuelve mayor cantidad de enigmas y problemas que otras esferas como la religión.
3
Popper: Sigue la filosofía de Kant, quien habla del Giro Copernicano: “No es el
mundo el que nos dicta las leyes, sino que somos nosotros los que decimos cómo
es el mundo proyectando sobre él la imagen que tenemos”. Esto indica que construimos un modelo y lo proyectamos sobre el mundo. Después los científicos demuestran que ese modelo es falso y entonces se propone uno nuevo. La historia
de la ciencia esta compuesta por fases paradigmáticas y fases revolucionarias.
[Ampliar Optimismo científico]
Existe la idea de que la ciencia consiste en descubrimientos, pero una mera averiguación no es una ciencia, requiere de más instrumentos.
La ciencia como forma de recolección de datos parte de una concepción inductivista. Pero los datos no están presentes, sino que soy yo quien tiene que buscar el
dato (Ej.: la calavera y la rana de la universidad de Salamanca; si no se busca un
agujero negro, no se encuentra un agujero negro). Yo miro una cosa cuando sé
cómo es. Las miradas son siempre miradas orientadas.
Boas: “El antropólogo debe experimentar un choque cultural, por lo que debe investigar en una cultural diferente".[Bfía: El antropólogo inocente]
Todo conocimiento es un reconocimiento.
Todo conocimiento parte de un conocimiento previo.
El conocimiento es subjetivo
Ir sin perjuicio es posible
Ir sin prejuicio es imposible
SUBJETIVISMO CONTRA OBJETIVISMO
CONSTRUCTIVISMO CONTRA ESTRUCTURALISMO
Ciencia contra Creencia
4
Ciencia y Arte
Hay una cierta tendencia a afirmar que todo lo que contiene un campo de saber
es una ciencia (P.ej: las matemáticas, que es un lenguaje, no es una ciencia porque no tiene un objeto empírico para ser comprobado).
La medicina es una aplicación de la biología para curar. La ciencia trata de universos reales que pueden ser contrastados empíricamente. Tiene como objetivo
fundamental descubrir regularidades de la parte del universo que estudia. Es una
forma de conocimiento particular.
Pensamos que una gran parte del universo está sometida a leyes, que el universo
no es caótico, sino cósmico.
La ciencia trata de explicar el mundo de una manera económica.
La ciencia parte de una creencia que afirma que el universo que estudia está sometido a leyes (principio ontológico).
Cuando decimos que hay algo que no puede ser objeto de conocimiento científico
estamos diciendo que esa parte del universo no está sometida a leyes.
La Antropología como ciencia se basaría en la conducta humana, más concretamente en las leyes que rigen esta conducta, por tanto esto implicaría que no existe la libertad.
CONVENCIÓN DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA
La ciencia es una forma especial de conocimiento que cumple con una serie de
requisitos:
¿¿1) Limitación de los campos de investigación a los acontecimientos, relaciones y
entidades que puedan conocerse por medio de procedimientos de carácter explícito, lógico empírico y susceptible de réplica por observadores independientes.
2) Se trata de un campo de conocimiento cuyo objeto fundamental es que los
científicos deben buscar las regularidades a las que están sometidos sus objetos
de estudio. Esto se relaciona con el carácter de predictibilidad que tienen las
ciencias.??
5
La ciencia nace como una necesidad de determinar el universo y el orden de los
fenómenos, tiene que existir una teoría, un paradigma que proporcione una visión general de las cosas.
Kuhn: Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente reconocidas
que porporcionan problemas y soluciones a una sociedad científica.
En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrón aceptado, es un objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas o más
rigurosas.
Que sea necesaria la existencia de una comunidad científica se explica porque la
ciencia es un Hecho Social. Por lo que la Historia de la Ciencia hay que verla en
un contexto social.
[16-10-02]
b) Acerca de la antropología y el conocimiento antropológico
¿Qué es la Antropología?
Los campos de conocimiento científico precisan una serie de requisitos: precisar,
definir un objeto (la parte del universo que voy a observar).
¿Cuál es el interés que tienen los antropólogos?, ¿qué es lo que busca?  LO
HUMANO
Etimológicamente es el estudio del hombre.
Tylor fue el primer hombre que escribió la palabra Antropología (Cultura Primitiva
es un libro en el que afirma que cultura es "todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes, las costumbres y otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de una sociedad").
El hombre es una parte del universo vivo, pero además en el hombre hay aspectos de la conducta que resultan ser un poco extraños.
P.ej. Si uno estudia a los chimpancés, todos se comportan igual. Si sabes el comportamiento de un elefante, conoces el comportamiento del resto. Los hombres somos
todos homo sapiens, estamos dentro de la misma especie, todos los mestizos son
fértiles y esto es la prueba inequívoca de que somos la misma especie.
[28-10-02]
6
Definir el objeto de la ciencia
¿Cuáles son los objetivos de la Antropología?
Las ciencias tienen como objeto la búsqueda de leyes, de principios generales,
para enunciarlas comprobando antes si “funcionan”, si son válidas. Por tanto, la
búsqueda del objeto de la ciencia conlleva el decubrimiento de las leyes a las que
éste está sometido.
c) Acerca de la historia de las teorías antropológicas
Hay quien entiende la Antropología como una disciplina dentro del campo de las
Humanidades. Diltey apoya el hecho de que las ciencias sociales poseen un conocimiento ideográfico, basado en casos particulares, sin que se puedan enunciar
principios generales.
Si uno dice o piensa que la conducta humana puede estar sometida a leyes, entonces la Antropología podría ser considerada como una ciencia.
Se plantea entonces la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO.
La Antropología surge como una hija de la Ilustración. Trata de explicar la historia, la evolución de las culturas partiendo del hombre.
La Antropología Social (como parte de la Sociología Comparada) también nace en
la Ilustración.
Franz Boas es el creador de la Antropología como disciplina institucionalizada en
USA.
Radcliffe-Brown y Durkheim piensan en los principios generales, en la Antropología como posibilidad de construcción como ciencia, al igual que Malinowski.
Pritchard acaba planteando la Antropología Social como una parte de las Humanidades.
Esto trae a colación la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO, que se sitúa al
mismo nivel que ESTRUCTURALISMO/SUBJETIVISMO.
El Estructuralismo afirma que existen sistemas sociales que actúan independientemente de los seres humanos, por lo que existe un mundo objetivo ajeno al
hombre. Marx es estructuralista, el Materialismo Histórico va en ese sentido
Las estructuras sociales dominan al hombre; son unas estructuras dadas en las
que los seres humanos han de situarse.
Por otra parte, Kroeber afirma que la cultura determina cómo es el hombre, por
lo que:
objeto y sujeto son la misma cosa  EL PROBLEMA DE LAS CIENCIAS SOCIALES
7
[29-10-02]Práctica
“El Sentido Práctico”, Pierre Bourdieu
Conclusiones:
-
Afirma Bourdieu que la dicotomía SUBJETIVISMO/OBJETIVISMO supone
una división artificial y ruinosa..
-
Otorga al conocimiento Teórico (Savantes) la denominación de Conocimiento
Sabio.
-
El conocimiento Fenomenológico es una descripción de la experiencia vivida.
-
El Objetivismo rechaza todo conocimiento teórico.
-
La experiencia es condición y producto.
-
Sentido Vivido, Sentido Objetivo y Sentido del Juego Social.
-
Relativismo Universal: El conocimiento depende sólo del punto de vista particular del observador.
LÓGICA-LÓGICA
LÓGICA-PRÁCTICA
Conocimiento Teórico
Conocimiento Práctico
Se reflexiona
No se reflexiona
-
Los Grandes Relatos Las Grandes Catastrofes de la modernidad
-
Bourdieu: “Los fenómenos sociales (como los fenómenos más complejos de la
naturaleza) no se pueden explicar de una manera simple”.
-
Fenomenología: Se refiere a una aproximación a los hechos para explicarlos,
sin ir más allá del hecho mismo.
Fenomenología (subjetivismo)
Conocimiento
teórico (Savant)
Física Social
[4-11-02]Práctica
-
La Fenomenología constituye la Hermenéutica (ciencia de interpretación de lo
escrito, de lo que está oculto en el texto) de las ciencias sociales. Esta interpretación se produce en el diálogo entre el observador y lo observado (Gadamer).
-
Deconstrucción: Ir hacia el origen de los textos.
-
Berger ahondó en la construcción social de las cosas.
8
-
El deseo de construir una explicación trascendente de algo ha llevado, finalmente, a las grandes catástrofes.
-
Actualmente hay una renuncia a la utopía; se ha producido un desencanto en
la búsqueda de la verdad.
-
“Epojé práctica”: Suspensión del juicio del otro.
-
Lo Dóxico tiene que ver con la norma.
[12-11-02]Práctica
Bourdieu dicta que existe un modelo en el que el individuo y la estructura estén
integrados. Propone que el científico tenga en cuenta su posición.
Ej.: En un ritual no sólo los actores forman parte del ritual, sino que los observadores también son parte integrante del hecho.
El observador que participa, está situado en el campo y por tanto afecta a la investigación.
Se dan teorías que buscan leyes y otras que señalan que no hay tales leyes o no
pueden conocerse. En relación con la antropología, se plantea la cuestión: ¿Puede
la antropología explicar la realidad o sólo puede describirla?
La Antropología se enfoca desde dos perspectivas: La Historia Natural y la Física
Social. Bourdieu con “El Sentido Práctico” y Parsons con “El Actor Racional” son
muestras de corrientes integradoras, teorías sintécticas entre individuo y estructura.
Marx afirmaba que la verdadera ciencia era infraestructural y podía producir
cambios en la sociedad. Pero, claro, la ciencia es pensamiento y se da en las supraestructuras.
[Bfía: INGLEHART. “El cambio cultural en las sociedades industrializadas”. CIS,
Madrid]
Hay quien piensa que existe una verdad desligada de la sociedad
[13-11-02]Práctica
Textos para comentario (Cervantes, Borges, Bourdieu)
¿Qué es la Historia?
Un Decurso de la Humanidad HISTORY
Un Relato STORY
La Historia es una realidad subjetiva.
Los Nacionalismos son resultado de estas historias subjetivas.
9
[18-11-02]Práctica
“La historia social de la ciencia social es uno de los medios más poderosos para
librarse de la historia...” Pierre Bourdieu
El autor refiere el término Historia Social como análisis temporal de las ciencias
sociales, tiene en cuenta el decurso del tiempo y el contexto social en que se produce.
Esta historia social nos hace tomar conciencia de la historia y así podemos objetivar. Nos hace conscientes de la historia como un devenir de acontecimientos.
Uno se puede librar del peso de la historia tomando conciencia del origen de las
condiciones de producción del conocimiento y así buscar una solución a algo que
“está dado”.
No es lo mismo ser conscientemente subjetivo que ser inconscientemente subjetivo.
Bfía: LOWIE. “Historia de la Etnología”
[19-11-02]
TEMA 2. LOS ORÍGENES DE LAS ANTROPOLOGÍAS
a) Occidente decubre a los otros
La historia de la ciencia hay que entenderla en el contexto de la vida social.
Cuando tratamos una ciencia lo estamos haciendo dentro del contexto occidental.
Vamos a hacer un estudio de la historia de la ciencia desde la historia social.
El pensamiento científico es una forma de pensamiento que no está desligado de
otras formas de pensamiento. La historia de la filosofía hay que tenerla en cuenta
en el momento de explicar la historia de la Antropología. Con todo esto señalamos
lo siguiente: El desarrollo del pensamiento antropológico hay que entenderlo dentro
del desarrollo del pensamiento científico, que a su vez está situado dentro del
desarrollo de la historia del pensamiento, el cual se da en unas condiciones sociales determinadas.
Debemos entender, por tanto, el pensamiento antropológico de una manera compleja. La ciencia pretende explicar la Realidad, aproximándose en su intento a la
“verdad” o al conocimiento objetivo.
Una buena proposición científica es aquella que trata de explicar la mayor cantidad de acontecimientos de la manera más simple posible.
10
La Antropología es una forma de pensamiento occidental acerca de otras culturas.
La ciencia y la tecnología no son la misma cosa, aunque existe una relación.
¿Cuándo comienza el pensamiento antropológico?
Existe el mito que afirma que en el principio de la antropología estuvo Herodoto.
Ángel Palerm dice que la Antropología empieza con los griegos y que todo el que
no lo considere así, tendrá que reconocer un gran vacío. Si la Antropología trata
de la explicación de los otros, entonces hay mucha Antropología. El problema
surge al considerarla como una ciencia, donde el objeto es explicar las causas de
las semejanzas y diferencias entre las culturas: Herodoto y sus seguidores no hicieron Antropología.
La Antropología no es una descripción de los otros, sino una explicación de las
semejanzas y las diferencias entre culturas. Sin embargo, estas descripciones que
se realizaron son importantes para la Antropología (p.ej. el Padre Acosta no explicaba, sino que describía lo que hacían los otros).
La Antropología comienza en el s. XIX, cuando se delimita bien el objeto. La primera vez que aparece escrito lo hace Tylor quien define a la cultura como su objeto científico.
[20-11-02]
El Antropólogo busca refrendar las historias (leyendas) que se cuentan de una
tribu yendo a su lugar de origen. El resultado es que los indígenas no conocen
esas historias, pero se sienten orgullosos de ellas.
Comentarios en clase:
-
El sujeto se convierte en objeto y viceversa.
-
Los Antropólogos crean realidades la palabra hace la cosa.
-
Hay que deconstruir los textos.
-
Explicación Estructuralista.
-
Chomsky, Pinker (Artículo de Babelia 16/11/02)  Igual que las lenguas están organizadas de formas similares, las culturas tienen tambiñen unas bases
mínimas sobre las que se construyen éstas.
-
Levi-Strauss habla de mitemas como unidades mínimas de significación.
11
[25-11-02]
Bibliografía recomendada para los orígenes de la Antropología:
Palerm. Historia de la Etnología
Harris. Introducción a la Antropología
Lisón Tolosana. Antropología Social de España. Madrid, siglo XXI
Tylor. Cultura Primitiva.
Marzal
Ibn Jaldún/Ben Jaldún
b)La Ilustración y la discusión sobre la diversidad humana
Todos estos autores tienen puntos de vista distintos con respecto al origen de la
Antropología, unos señalan el comienzo en el pensamiento de la Grecia antigua,
otros en la Ilustración.
Es en la Ilustración cuando se fundamenta el origen de la disciplina antropológica, en el s.XVIII va a existir un grupo de pensadores, denominados como protoantropólogos, que van a producir un cambio total en las ciencias sociales que nacen
en el s.XIX, cuando la situación política, económica y social va a ser propicia para
el nacimiento de las disciplinas sociales.
Por tanto, la Ilustración francesa y alemana, así como el empirismo británico suponen el principio de las ciencias sociales y en definitiva de la Antropología. Es
cuando se trata de centrar el objeto de estudio. Hasta entonces no se había hecho
más que una reflexión sobre los otros.
La Antropología se construye en base a dos enfoques:
1.- Como Historia Natural de la Cultura  Boas
2.- Como Sociología de las Sociedades Primitivas  Malinowski define la
Antropología Social como “una rama de la sociología aplicada a las tribus
primitivas”.
En España se impone la denominación de Antropología Social.
La Antropología Social tiene su origen en el Positivismo (Comte) y el Utilitarismo
(John Stuart Mill), los cuales, a su vez, tienen relación con los Empiristas (Hume).
Locke también influye a estas corrientes, así como la teoría política de Hobbes
marca de alguna manera a Comte.
12
Es el orden lo que marca el origen del positivismo de Comte. La sociología positiva tiene como misión devolver el orden a la burguesía, por lo que el carácter progresista que se le otorga hoy en día, tiene un origen claramente conservador.
En la rama de la Antropología Cultural se rompe con varios principios como la
providencia divina. Es la Ilustración Francesa el lugar y momento del nacimiento
de la Antropología Cultural. Éstos desestiman, por tanto, estos principios divinos,
desechando la explicación del mundo a partir de la metafísica. La Ilustración
considera al hombre como parte de la naturaleza y, si ésta está sometida a leyes,
la humanidad está funcionando sobre la base de unas leyes. Por tanto, desestiman una intervención continua de la providencia, aunque sí en el origen. Giambattista Vico, con su obra La Ciencia Nueva (1725), afirma que estudiando el
progreso, la evolución de las sociedades a lo largo de la historia, evitaremos fases
de retroceso en un progreso futuro. Su ciencia nueva había de ocuparse de las
regularidades empíricas de la vida social, “las fuentes perennes de la ley natural
de las naciones”; representa el Determinismo Histórico.
El Evolucionismo tiene sus raíces en la Ilustración, surge en la segunda mitad del
siglo XIX, donde se retoman los planteamientos de los ilustrados. Darwin asemeja el estudio de la naturaleza, de los animales a la evolución del hombre. Spencer, Morgan, y Tylor forman parte de esta revolución científica; Marx está conectado también con el evolucionismo.
Paralelamente al Evolucionismo, hay otra corriente que es el Difusionismo, que
intenta estudiar el desarrollo de las culturas en términos muy esencialistas. ¿El
evolucionismo es ortogenético? y apoya la idea de unos principios que rigen la
evolución de las sociedades. Este difusionismo es una forma de pensamiento con
un carácter cristiano, ya que niega la existencia de unas leyes que rigen la historia, afirmando que los hombres “inventan” poco. Esta forma de pensamiento se
distribuye en dos corrientes principalmente:
Difusionismo Alemán
Difusionismo Británico = Hiperdifusionismo = Difusionismo Heliocéntrico
Existe una tercera corriente que puede ser la Antropología Marxista. Al finalizar el
s XIX, los planteamientos evolucionistas caen en el ostracismo.
13
El Particularismo Histórico es la obra de Franz Boas, quien crea el primer departamento institucionalizado de Antropología a finales del s. XIX. Propone una antropología en la línea de una ciencia que explique las semejanzas y diferencias de
las culturas. Se apoya en el Difusionismo y rechaza el Evolucionismo, sobre todo
el carácter ortogenético de éste. Construye una forma de entender el hombre y la
cultura muy apropiada para la sociedad americana de aquella época.
[26-11-2002]
Los difusionistas niegan que existan una serie de etapas por las que han
pasado los seres vivos hasta dar lugar al ser humano. Niegan igualmente la aparición de un invento en dos lugares al mismo tiempo, señalan este hecho como
un producto de la difusión cultural desde un punto original, se niega la invención
independiente.
El marxismo es una forma de evolucionismo aplicado a la economía política, aunque con una carga ideológica que Morgan y Tylor (continuadores del evolucionismo) no tienen.
En el caso norteamericano la antropología sigue las sendas del poder y rechaza el evolucionismo, lo que da lugar al amparo del PARTICULARISMO HISTÓRICO, que concibe la antropología como una ciencia de lo particular (Boas y su
discípulo Kroeber son los máximos exponentes).
Algunos autores señalan al particularismo histórico como un evolucionismo no
ortogenético. A partir de 1899, la corriente del particularismo histórico se erige
como la gran dominadora, durante medio siglo, hasta 1959. Produce una gran
literatura etnográfica donde se pone de manifiesto el interés de los Estados Unidos. Así, por ejemplo, al final de la 2ª Guerra Mundial se van a dar un gran número de estudios de Extremo Oriente; Davis y Gilmore realizan Antropología del
Mediterráneo. Esto explica la gran expansión de la Antropología Norteamericana.
A raíz de los conflictos, los antropólogos progresistas se opusieron a la política
norteamericana (L. White).
¿Se da a partir de entonces una Antropología Inductivista?
En los años 30 y 40 se fundan diferentes escuelas del Particularismo:
14
Escuela de la Cultura y la Personalidad. Trata de encontrar conexiones entre la
cultura de un pueblo y la personalidad. Esta escuela tiene una relación con la
época de inmigración que se da en los EE.UU. Hay un fuerte interés por la educación. Destacan en esta escuela dos alumnas de Boas, M. Mead y R. Benedict.
Mead fue una feminista ferviente que luchó por la igualdad de oportunidades de
sexos. Benedict es conocida por su estudio del libro japonés “El Crisantemo y la
Espada” (claro ejemplo de la antropología aplicada al servicio de la política de los
EE.UU.). Esta escuela acabó evolucionando en lo que se llamó Antropología Psicológica. Finalmente esta subdisciplina no pareció tener mucho arraigo.
Dinámica Cultural. Se centran en ver las regularidades que existen en los procesos de cambio cultural. Aparecen una serie de estudios que tratan de sistematizar estos cambios culturales. Esta escuela se produce por el interés de los
EE.UU. en la América de habla hispana, mediante estudios de los campesinos de
estas zonas. Herskovits, Beals, Foster, Linton, Vogh son antropólogos de esta
escuela. El concepto de ACULTURACIÓN se acuña en una reunión de esta escuela, se publica en la revista American Anthropologist (fundada en 1898 por
Boas); será definido como un tipo de difusión que se produce en el momento del
choque físico entre dos culturas debido a que una de ellas domina claramente e
introduce los elementos de su cultura en la cultura dominada.
Foster visita España, debido a este interés por el proceso de aculturación, en los
años 50 acompañado por Julio Caro Baroja y recorre Andalucía y Extremadura.
Escribe el libro “Cultura de Conquista” que forma parte del origen de la Antropología Sevillana.
Comparativismo Etnográfico. Es un intento de reacción ante el Particularismo
debido a la gran cantidad de monografías producidas por este último. El método
inductivo que se utiliza produce este resultado. Una de las primeras críticas que
se realiza por parte de Murdock es que no se avanza más allá de la descripción,
muestran la diversidad, pero no dan cuenta de las semejanzas, no establecen la
similitud entre distintas culturas; Murdock reúne una cantidad enorme de datos
en la HRAF(Human Relations Areas Files) creando una guía donde describe los
mínimos rasgos de los pueblos, hizo de igual manera un atlas etnográfico mundial.
[2-12-02]
15
Alrededor de los años 1959 y 1960 aparecen en la Antropología Americana dos
personajes interesantes que se desmarcan con el Neoevolucionismo, que rompe
con lo visto hasta entonces. Se manifiesta en dos corrientes:
Evolucionismo Multilineal  asociado a Julian Steward
Evolucionismo Universal  Leslie White
En ambos casos se rechazan los planteamientos de la Antropología Cultural por
estériles.
Steward había hecho una serie de estudios sobre etnografías de indios sudamericanos. En los handbook se dan este tipo de recopilaciones centrándose en las
áreas culturales (espacios geográficos donde cohabitan culturas con rasgos más o
menos homogéneos o comunes). Este criterio es el que todavía se utiliza para organizar muchos museos. El primer handbook que escribe es “Handbook of Southamerican Indian”. La consecuencia de este trabajo es la constatación de un dato: LAS ÁREAS CULTURALES CORRESPONDEN CON LAS ÁREAS GEOGRÁFICAS, que lleva a pensar en la Ecología Cultural. Incluso constata un elemento de
relación bastante homogéneo, rechaza que sólo exista una idiosincrasia de cada
cultura como algo peculiar, de tal modo crea la idea de Ecosistema Cultural, que
está formado por una cultura y el lugar donde se asienta. Anteriormente Boas
dijo que el medio ambiente limitaba el desarrollo de la cultura, sería una variable
pasiva. Steward da la vuelta a eso, pero no lo va a decir de una manera explícita.
Steward crea el concepto Cultural Core donde sitúa los elementos que sirven al
hombre para relacionarse con el medio ambiente.
Las culturas no siguen infinitas líneas de desarrollo histórico. La etnografía
muestra que cada cultura no es totalmente distinta de otra en cuanto a su evolución. Atendiendo a determinadas variables se pueden observar ciertas similitudes; habla de líneas paralelas no infinitas, lo que llamó evolucionismo multilineal.
(P.ej. los chimpancés son los máximos exponentes de desarrollo en el proceso
evolutivo de los chimpancés).
En el caso de las culturas se plantea esta similitud, Steward habla de niveles de
integración sociocultural. Un discípulo de Steward, Service, así como Sanders,
basa sus proposiciones en estos niveles de integración.
Steward, por tanto, constata estos niveles como comunes a la evolución de las
culturas (bandas, aldeas, jefaturas, estados preindustriales, estados industria16
les...). En “Theory of Cultural Change” explica todos estos aspectos. Cuando se
publica este libro, L. White publica una crítica demoledora donde lo compara con
la Escuela Sociológica de Chicago y con los planteamientos de A. Hawley, hecho
que era real, pero no criticable. White realiza esta crítica porque estaba preparando otro enfoque, estaba trabajando con los mismos indios que trabajó Morgan.
White es consciente de la esterilidad a partir de los planteamientos de Boas.
White era un enamorado de las ciencias, está convencido de que hay
que utilizar la Antropología como una disciplina científica indiscutible. Inventa la
palabra SCIENCING. En “La Ciencia de la Cultura” desarrolla esta idea. Escribe
“The Evolution of Culture” un año después del de Steward. Pero ambos coinciden
en la búsqueda de explicaciones de los fenómenos culturales. La propuesta de
White (perseguido por la “caza de brujas”) se basa en que las culturas siguen una
trayectoria evolutiva unida a la capacidad de producir energía con una determinada tecnología:
C=exT
Steward la critica por su linealidad. White considera que habla de una ley universal que engloba a las diferentes culturas, la cultura no sólo se trata de ideas.
Propone una ruptura total para devolver a la Antropología su carácter científico.
Su obra es fundamentalmente teórica, hecho criticado por Steward, quien hizo
uso de gran número de etnografías.
Harris intenta unificar los planteamientos de Steward y White con el Materialismo
Cultural.
[3-12-02]
Sociología
El nombre “sociología” fue inventado por Auguste Comte. Al igual que SaintSimon creía que era posible aplicar al estudio de la sociedad humana los mismos
métodos de investigación que se habían aplicado con tanto éxito al estudio de les
fenómenos físicos y biológicos. A esta ciencia, aún no existente, la denominó primero física social y luego sociología. Pero Comte no escribió sociología científica;
más bien podría llamarse filosofía de la historia.
17
La Sociología es sintetizada por Comte, con el apoyo de J.S.Mill. Esta sociología
está relacionada con la búsqueda de la felicidad en una sociedad organizada. De
la sociedad se predica el orden.
Es una disciplina que nace desde la burguesía, la cual requiere esta organización
de la sociedad para alcanzar sus objetivos. Tiene como objeto buscar las causas
de las disfunciones y desorganizaciones.
Durkheim es uno de los pilares de la sociología moderna. Escribió el libro
“Las Reglas del Método Sociológico” donde en el primer capítulo aduce a mirar los
hechos sociales como cosas, afirmando que el hecho social existe por sí mismo.
Escribió “El Suicidio” donde analiza el suicidio como una consecuencia social, “La
división del Trabajo Social”... Sentó las bases de los planteamientos sociológicos
posteriores. Tuvo influencias del empirismo británico de Hume y del positivismo
de Comte, así como de las ideas de orden de J.S.Mill. Durkheim habla de sociedades anómicas, señala del mismo modo y por primera vez los conceptos ESTRUCTURA y FUNCIÓN.
Predica que el conflicto
se da en una sociedad anómica y que las sociedades
tienden al desorden. Ahondando en la cuestión de los rituales, las creencias y las
culturas, habla del HECHO SOCIAL TOTAL.
Con Durkheim aparece un concepto de cultura como el elemento “mantenedor”
de la estructura de la sociedad.
(Murió en la 1ª G.M.) Creó la Escuela Sociológica Francesa en colaboración con
su discípulo Marcel Mauss (escribió “Antropología de las religiones” y “El método
de la Etnografía”). Profundiza en el hecho social centrándose en la Cultura.
Levi-Strauss sale de esta escuela, es quien da una vuelta de tuerca mediante la
utilización del Estructuralismo.
Durkheim pertenece al Funcionalismo, donde se identifica con la Antropología Social Británica. Es una antropología entendida como una sociología de las sociedades primitivas. Surge directamente para solucionar los problemas que el Imperio Británico tiene en sus colonias. Por otra parte el Funcionalismo no se puede
considerar una Teoría, es sólo un Método, una forma de mirar las cosas. Se trata
de un antihistoricismo y rebate la idea de equiparar el trabajo de campo a la
Antropología. Es una escuela radicalmente empirista e inductivista en gran medida; la diferencia con la Antropología Cultural es el carácter antihistórico. Se dan
dos corrientes dentro del Funcionalismo:
18
Funcionalismo. Representado por Malinowski.
Funcionalismo Estructural. Representado por A.R. Radcliffe-Brown.
Los dos coinciden en el énfasis sobre el trabajo de campo, sobre las sociedades
primitivas y el carácter antihistórico. Son antievolucionistas. En sus primeros
trabajos consideran a sociedades aisladas, que se explican en su propia realidad,
pero niegan el colonialismo, no hablan de situaciones de dominación. Ambos autores reducen su objeto de estudio a aquello que es visible (p.ej. acuerdos permanentes entre personas que influyen en la estructura social).
Se produce entonces una crítica muy fuerte a estos autores en ese aspecto por el
que sólo se fijan en lo aparente.
Para Malinowski, la cultura es un todo orgánico y como tal ha de ser estudiado.
En esta idea de totalidad coincide con Marcel Mauss (central en su obra) y, además incorpora la de funcionalidad (todo elemento cultural tiene una función, es
útil y posee un significado dentro de un sistema), desarrollada por Emile
Durkheim a partir del sociólogo británico Herbert Spencer que viene definida como la relación de “utilidad” entre un fenómeno y las necesidades del organismo
social. El punto central de la teoría de Malinowski es que la cultura es un todo
funcional que está al servicio de las necesidades humanas.
La producción sociológica británica se basa en estos autores hasta los años
60. Evans-Pritchard analiza a los Nuer llegando a la misma conclusión de sociedad aislada de Malinowski y Radcliffe-Brown.
(Puntualización: Malinowski pone gran énfasis en el trabajo de campo, desarrolla
la Teoría de las Necesidades Biopsicológicas, hecho criticable, ya que las necesidades se crean socialmente).
[4-12-02]
Radcliffe-Brown habla también de necesidades, pero basa todo en la estructura
social; toda satisfacción de la cultura se cumple cuando se satisfacen las necesidades sociales. La idea es que los sistemas sociales son fundamentalmente estáticos. La estructura socia es un arreglo/acuerdo continuo entre personas.
La obra de Radcliffe-Brown es criticada por E.Leach, quien señala que sus propuestas son excesivamente simples, que una cosa es la vida social y otra son las
estructuras profundas de la sociedad. Leach había descubierto la obra de Levi19
Strauss, que está fundamentada en la etnología francesa y en la obra de Saussure (creador de la lingüística estructural: existen unas estructuras mentales que
hacen constatar las bases comunes entre las distintas lenguas). Levi-Strauss
propone que todas las culturas también están compuestas de unidades básicas
que son consecuencia de unas estructuras profundas del cerebro humano (Teoría
de los Pares de Opuestos). La idea más interesante es que las estructuras no son
aparentes, hay que describirlas más allá de la experiencia, hay que darle la vuelta
a las cosas. Coincide con Marx en este punto. Retoma el campo de los símbolos y
el mundo de los rituales.
La Antropología británica pasa a estudiar los símbolos, apoyándose en
Radcliffe-Brown y uniendo la existencia de los rituales y los símbolos a la idea de
mantener el orden.
Homeostasis, equilibrio dinámico de los sistemas, es la idea nueva que aporta la
Antropología Británica, pero sigue olvidándose del conflicto; el equilibrio y el orden definen los sistemas sociales. En la obra de Leach aparece la cuestión simbólica y ritual como mantenedora del orden. La consecuencia de esta preocupación
estructural por parte de la Antropología Social se toma en preocupación por la
Antropología Simbólica. Aparecen Victor Turner (“La selva de los símbolos”) y M.
Douglas. ¿¿¿Por otra parte, Needham representa la corriente opuesta a Leach???
A partir de estos autores, la Antropología Simbólica adquiere un campo
propio. Ya empiezan a hablar de conflictos, poniendo en duda la idea de equilibrio
de los estructuralistas. La ideología marxista y el materialismo histórico ya hablaban de la revolución (conflicto o crisis) como una parte positiva para el desarrollo de las sociedades.
El Materialismo Histórico está maldito en la Antropología debido a que las grandes potencias de la primera mitad del s. XX (EE.UU. y Gran Bretaña) no querían
saber nada del marxismo.
A partir de la II G.M. el pensamiento marxista adquiere mayor fuerza, sobre todo
en la Antropología Francesa y también en EE.UU. a partir de los discípulos de
Steward y White (Shalins, Palerm, Wolf), quienes presentan una obra claramente
marxista.
La Antropología Dialéctico-Crítica, difundida por la revista Dialectical Anthropology, es otra importante continuadora del pensamiento marxista.
20
La Antropología Marxista se centra en los estudios sobre la economía.
[10-12-02]
Con la revisión de Althusser se intentó una explicación de los componentes superestructurales de la cultura, considerándolos como elementos activos en la
función social de las sociedades.
Pero fue Godelier quien tomó mayor fuerza en esta continuación del pensamiento
marxista: Primero, hizo una revisión de la teoría de Marx sobre las sociedades
primitivas; después realizó un análisis del imperio Inca, el imperio de los cuatro
puntos cardinales /tauantinsuyu/. Otorga a determinadas ideologías (superestructuras) un papel infraestructural. La religión en el imperio de los Incas cumpliría esta función. Hace trabajos de campo con sociedades simples (“La producción de grandes hombres” centrado en Papua Nueva Guinea), llegando a esta relación de los rituales con la construcción social. Muestra una fuerte influencia de
Levi-Strauss. La Antropología Española se apoya en las propuestas de Godelier y
tendría en los años 70 y 80 un fuerte acento político de izquierdas. Otra obra importante fue “Lo Ideal y lo Material”. Lo más interesante fue que aportó la idea de
que lo no material tiene un valor también importante en el sistema, teniendo un
papel determinante en última instancia. El gran fracaso de lo estructuralista
frente a lo constructivista era el haber abandonado las ideologías y los procesos
del pensamiento. La propuesta de Godelier dio lugar la Marxismo Estructural.
En los años 80 la propuesta materialista es abandonada coincidiendo con
Reagan, Thatcher y Juan Pablo II. La incapacidad de las teorías materiales para
explicar los sistemas es sustituida por la propuesta contraria basada en el sujeto,
en la sobrevaloración del individuo.
En los años 90 un grupo de antropólogos continúa el trabajo de Godelier y de
Steward reuniéndose en la revista “Dialectical Anthropology”.
En EE.UU. toma mucha importancia la Antropología Ecológica, con una base
claramente materialista; consiste en un perfeccionamiento de la teoría de Steward que trata de explicar la cultura desde el punto de vista de la adaptación de
las sociedades humanas al medio ambiente mediante intercambios de energía.
Lee, Rappaport son autores que trabajan en esta corriente.
Otra propuesta materialista continuadora de Steward fue el Materialismo Cultural de Marvin Harris, quien toma las ideas de Steward y de White poniendo
21
como factor común las nociones marxistas. Es una teoría absolutamente determinista. Es criticada por su propuesta metodológica, al mezclar las explicaciones
–emic y –etic, refiriéndolos a distintos tipos de conducta, cuando en realidad se
refiere a distintos puntos de vista de un mismo objeto.
La cuestión de la reproducción la toma Harris como un elemento muy importante
en las sociedades. La Antropología Ecológica ya había hecho referencia a la reproducción, así como antes Malinowski lo hizo con los Trobiand. Harris asemeja
o acerca los rituales a los modos de reproducción.
Hay un intento muy interesante de unir el Marxismo y la Antropología Ecológica,
denominado Agroecología, que es una propuesta donde toma parte Eduardo Sevilla Guzmán (Ingeniero y Antropólogo) con sus “Nuevos Estudios Campesinos”.
Palerm y Wolf influyen en esta corriente. Supone un intento de explicación de las
sociedades agrarias. Víctor Toledo es otro antropólogo que entra en esta propuesta, quien señala igualmente el fuerte compromiso social de este movimiento.
Tiene una cierta concepción Roussoniana del campesino, lo que se une a una
cierta idealización del campesino. Por esta razón recibe críticas.
En todos los casos de la Antropología Contemporánea se da un reconocimiento de la importancia de los modelos de explicación multivariantes de una
manera compleja, incluyendo en Bourdieu (Constructivismo Estructuralista). Las
estructuras y los hombres interactúan.
La Antropología Posmoderna renuncia a cualquier tipo de explicación y se
conforma con la interpretación y descripción asociada a la Fenomenología.
[16-12-02]
LA ILUSTRACIÓN
[Según Marvin Harris, 1978] El desarrollo de la teoría antropológica comenzó en
aquella época venerable de la cultura occidental que se llama la Ilustración, un
período que coincide aproximadamente con los cien años que van desde la publicación de “Ensayo sobre el entendimiento humano” de John Locke en 1690 hasta
el estallido de la Revolución francesa. La importancia de esta época en la formación de la ciencia de la cultura ha pasado desapercibida, principalmente por causa de la prolongada influencia de aquellos antropólogos que o no estaban interesados en una ciencia así o negaban que fuera posible. (...) Los filósofos sociales
22
del siglo XVIII fueron los primeros en sacar a la luz las cuestiones centrales de la
antropología contemporánea y se esforzaron por formular las leyes que gobiernan
el curso de la historia humana y la evolución de las diferencias y de las semejanzas socioculturales.(...) [Fin de Marvin Harris, 1978]
Entre los siglos XVII y XVIII se hace una crítica del pensamiento y de las formas
de conocimiento tradicional y es cuando aparecen las primeras preguntas que
van a constituir los ejes de a Antropología. Tomará ideas del racionalismo (Descartes) y del empirismo (Bacon).
El objetivo del empirismo es una ciencia basada en la experiencia y la inducción;
para Bacon existe una única ciencia, no realiza una división entre ciencias naturales y ciencias sociales. La ciencia empirista es un camino para resolver problemas, la ciencia debe colaborar al progreso. El origen de las ciencias sociales tiene
una fuerte influencia del empirismo.
Descartes plantea un tipo de conocimiento deductivo. Ambas corrientes, empirismo y racionalismo, hablan de una ciencia a partir del hombre, donde domina
la RAZÓN. Las preguntas sobre el mundo y el hombre que se van a hacer los antropólogos nacen en la Ilustración. La gran mayoría de los ilustrados son, sin
embargo, creyentes.
Existe una importante tradición de descripciones de los otros en los siglos XVII y
XVIII, que no se limitan a una mera descripción, sino que supone una descripción organizada, donde se plantean preguntas acerca de por qué unos pueblos
han progresado más que otros, comienzan a fijarse en las sociedades primitivas.
En el siglo XVIII se organizan un gran número de expediciones científicas. En
estos viajes interdisciplinares surgen las primeras etnografías, como la Teoría de
la Evolución de Darwin. Producto de estos viajes se traen personas, muestras de
la cultura, plantas... Aparecen textos como el del Padre Acosta o el de Lafitean
quien realiza la primera etnografía con un afán comparativo (habla de los salvajes
americanos de los bosques tropicales de Suramérica y plantea la base del método
comparativo). Es este último quien realiza la primera clasificación sistemática de
términos relacionados con el parentesco; viene a constatar la idea que se tenía
acerca de la Organización Simple basada en el parentesco de las sociedades primitivas y la Organización Compleja de las sociedades civilizadas basadas en la
política. ¿También Fray Bernardino de Sahagún habla de unas sociedades meji-
23
canas con una intención distinta? Estas etnografías supondrán la base de los antropólogos evolucionistas.
Varios autores plantean una serie de problemas que van a constituir la guía para
los trabajos de posteriores antropólogos. La obra de estos autores estarán en el
origen de muchas ciencias sociales y naturales, no sólo de la antropología, Montesquieu, Turgot, entre los franceses y Locke o Vico, con algunos de estos pensadores. En todos ellos encontramos al menos dos ideas comunes:
Una nueva forma de mirar las cosas.
La idea de PROGRESO. Entendiendo éste como el proceso en el que las sociedades pasan de situaciones más simples y primitivas hasta formas más complejas y
civilizadas.
Locke pertenece al s. XVII y su obra posee un carácter empirista; es un científico
natural, aunque por aquella época se aspiraba a un conocimiento global. Fue un
hombre preocupado por la política de su país, trabajó como químico y como profesor de Filosofía y Derecho en Oxford. Locke fue fundamentalmente un político,
defiende la idea de que lo importante es creer en un Dios; lucha contra el ateísmo,
no concibe una humanidad atea, pero sí cualquier clase de Dios. Cree que Dios
hizo el mundo y puso las leyes en el acto creativo, pero elimina la acción de éste
en el resto de la Historia, hace el acto creativo y se retira. Considera la Biblia
como uno de los medios que sirven para conocer el mundo, pero no el único. En
política es un demócrata, defensor de la tolerancia y del pactismo. Las leyes están
por encima de los reyes. El individuo y la propiedad son los ejes de la ley. La obra
que más nos interesa es la que tiene que ver con la Educación (“Ensayo sobre el
entendimiento humano”).
En su obra Locke trata de establecer los límites del pensamiento humano. Trata
de determinar la causa de las diferencias entre las sociedades atribuyendo la
causa a la diversidad de experiencias. Habla de la “tabula rasa” para explicar que
no hay ninguna diferencia entre los seres humanos en el momento de nacer. Dice que las ideas de los seres humanos tienen dos fuentes:
Las experiencias, que son ideas simples.
Las reflexiones que dan lugar a ideas de segundo grado (complejas) que parten de
la combinación de ideas simples.
24
Ampliación procedente del prólogo del Ensayo sobre el entendimiento humano
[...] Locke rechaza, por tanto, que existan ideas innatas. Su crítica al innatismo
se basa en una investigación que le demuestra que no hay en los hombres, antes
de nacer, ninguna zona preconstruida, idéntica para todos e inmodificable. La
mente es una tabula rasa, una hoja de papel en blanco en la que no hay nada
escrito (“white paper void of all characters”), y esto vale tanto para el inteligente
como para el idiota, para el niño como para el salvaje. Toda idea proviene de la
experiencia. Ahora bien, ¿cuál es la naturaleza de nuestras ideas? Teniendo en
cuenta que para Locke la idea es aquello que es pensado por el hombre, es decir,
todo aquello que conforma el contenido de la conciencia, establece una distinción
entre ideas simples e ideas complejas.
Las ideas simples son las reales apariciones o fenómenos de las cosas, y constituyen “los materiales de todo nuestro conocimiento”. Llegan a la mente de dos
formas:
· por medio de la sensación (percepción exterior que es obtenida mediante los
órganos sensoriales)
· y por medio de la reflexión (el sentido interno que proporciona las ideas cuando
la mente las alcanza reflexionando sobre sus propias operaciones internas). Todas las ideas proceden de estas dos fuentes o de una combinación de las mismas.
Las ideas simples no son, sin embargo, una copia exacta de las cosas, ni, por supuesto, las cosas mismas, sino que son principalmente el efecto que en nosotros
producen. A este respecto, Locke introduce una distinción fundamental entre las
cualidades de los objetos:
· cualidades primarias: son aquellas que efectivamente existen en los objetos (extensión, movimiento, solidez, figura, número, etc.)
· cualidades secundarias: no se presentan de forma constante y están vinculadas
al efecto que en nosotros producen los objetos mediante sus cualidades primarias
(temperatura, color...)
Las ideas complejas están formadas por varias ideas simples; son las ideas de
belleza, gratitud, del universo. Su número es infinito, pues las crea de forma activa la mente –que permanece pasiva en las ideas simples-. Locke distingue tres
categorías de ideas complejas:
Modos. Son ideas compuestas que no contienen en ellas suposición de subsistir
por sí mismas, sino que se consideran como dependientes o como afecciones de
25
las sustancias (ideas como las significadas por las palabras triángulo, gratitud,
asesinato...).
Sustancias. Son combinaciones de ideas simples que representan cosas particulares y distintas subsistentes por sí mismas.
Relaciones. Son ideas complejas que consisten en la consideración y comparación
de una idea con otra.
[...]
Esto tiene que ver con las ideas abstractas y las reglas que rigen la conducta.
¿Indica que la libertad de cada uno, la negación del absolutismo y el orden? En
esto se encuentra muy próximo a Hobbes. A pesar de que hay una realidad exterior, no existe una verdad innata universal más allá de la existencia de Dios y las
normas de la naturaleza. Por otro lado, para Locke la verdad es la concordancia
de las ideas de los individuos y los pueblos y propone la tolerancia ante los otros.
[17-12-02]
Locke utiliza la literatura científica para mostrar distintas conductas de las diversas culturas, manifestando tolerancia y señalando la experiencia como causa de
toda forma de conocimiento y, por tanto, de estas diversidades culturales. De esta
manera se opone al racionalismo cartesiano. El planteamiento de Locke puede
asimilarse al de Newton en la física.
Esta teoría empirista la toma para desarrollar un tratado de educación donde la
considera como el camino hacia el progreso. Según Locke, todos los hombres pueden llegar a conocer el mundo exterior a nosotros.
En el “Ensayo sobre el entendimiento humano” dice que solo conocemos las cualidades de las cosas que son perceptibles por los sentidos. Todos los hombres son
iguales, pueden alcanzar el mismo entendimiento, la misma forma de conocimiento y todos pueden llegar a ser civilizados. La idea de que todos los seres humanos pasan por unas determinadas fases va a ser adoptada como raíz del pensamiento antropológico.
Otros autores plantean ideas similares, por ejemplo Turgot en el s. XVIII,
con su obra “Plan de dos discursos sobre la historia universal” de 1750, trata algunas ideas que serían tomadas por los antropólogos evolucionistas y que siguen
siendo esenciales en la Antropología Cultural. Considera que la especial capacidad para conservar y transmitir ideas del hombre es la que los diferencia del res26
to de los seres vivos, es lo que llama capacidad simbólica, que no se hereda genéticamente, sino que se produce mediante una transmisión simbólica y acumulativa. “Poseedor de un tesoro de signos tiene la facultad de multiplicar hasta el infinito, el hombre es capaz de asegurar la conservación de las ideas que ha adquirido, de comunicarlas a otros hombres y de transmitirlas a sus sucesores como
una herencia constantemente creciente”.
Entra también en las costumbres de los pueblos, que define como consecuencias
de la educación. De nuevo supone una preocupación por explicar las diferencias.
Afirma lo siguiente: “La historia universal abarca la consideración de progresos
sucesivos de la humanidad y del detalle de las causas que han contribuido a
ellos”.
Todos los científicos sociales colocan a Montesquieu en el origen, sobre
todo por “El Espíritu de las Leyes”, así lo dicen Durkheim, Comte y EvansPritchard. Montesquieu escribe “Las cartas persas” como producto de múltiples
viajes donde hace un ejercicio de relativismo cultural. Afirma que los hombres han
nacido siempre en el seno de una sociedad y señala como prescindible buscar el
origen de la política y los gobiernos, planteamiento que no es retomado por los
sociólogos que le siguen.
Trata de responder a la pregunta acerca de cuáles son las causas morales y éticas que explican las distintas formas con que se rigen los pueblos: el Espíritu de
las leyes intenta responder a esta pregunta. Usa el método comparativo entre las
sociedades para tratar de encontrar un factor común que explique las diferencias.
El principio del que parte es que no hay arbitrariedad en el devenir histórico de la
sociedad, que no es el azar “quien” rige o gobierna las cosas. En su obra “Las
consideraciones de las causas de la grandeza y decadencia del imperio romano”
se muestra este principio a las claras; igualmente Alan Touraine en su “Crítica
de la Modernidad” ahonda en esta teoría.
Montesquieu ve las sociedades como un sistema donde hay que entender las relaciones entre las distintas partes. Las leyes son las significaciones necesarias
derivadas de la misma naturaleza de las cosas. Dice que hay causas físicas como
el clima, la densidad del pueblo..., para explicar las distintas formas de organización de las sociedades. Enumera algunas leyes o principios sociológicos: el tamaño de una población y, por consiguiente, su sistema político dependen de la for27
ma de ganarse el sustento de la población; por esta razón los ecólogos culturales
comparten las ideas de Montesquieu. Además, señala al territorio como causa
esencial de la forma de organización.
Otro enunciado dice que el carácter de un pueblo depende en gran medida de las
condiciones climáticas; este argumento fue entendido como un fundamento racista.
Lo político aparece en Montesquieu como un determinante. Service adopta una
posición que considera al hombre como un individuo político, ¿¿hablando con
eficiencia y orden (ethos)??.
TEMA 3. LA ANTROPOLOGÍA COMO HISTORIA NATURAL DE LA CULTURA
- Harris, 1978, cap. 6 y 7
- Lowie, 1971, pg. 72-87
- Lisón, 1971, Introducción a Morgan en “La sociedad primitiva”
- Palerm, 1982, vol. 2, L.H. Morgan
- Kahn, 1985, pp. 29-46 “Conceptos de Cultura”
a) La revolución evolucionista
EVOLUCIONISMO
Durante la mayor parte del siglo XVIII la Geología languideció bajo la tutela de la
autoridad de la Biblia. Una gran parte del esfuerzo de los estudiosos se consagró
a probar que el Génesis y los estratos de la Tierra contaban una misma historia.
Fue James Hutton, con Teoría de la Tierra (1788), el fundador de la escuela vulcanista, el primero que eludió por completo el tema de la creación e intentó interpretar los rasgos geomorfológicos en función de los efectos acumulativos de los
procesos físico-químicos, tales como el calor, la presión y las varias formas de la
intemperie. Además el efecto de estos procesos se presenta como la actuación de
fuerzas relativamente pequeñas a lo largo de dilatados periodos de tiempo.
Precediendo a Hutton, Georges Buffon ya había realizado una serie de experimentos con bolas de hierro calientes en un intento de fechar el origen de la Tierra, aunque suponía una explicación geológicamente menos documentada. Llegó
a la conclusión de un mínimo de setenta y cinco mil años para que la Tierra al-
28
canzara la temperatura actual, pero por respeto a la Biblio se abstuvo de dar las
fechas máximas.
Inmmanuel Kant en su Historia natural universal y teoría de los cielos postulaba
un universo infinito en el que “transcurren millones y miles de millones de siglos
durante los cuales se crean siempre nuevos mundos y sistemas de mundos”.
Lamarck escribió Hidrogeología (1802) donde planteaba la hipótesis de que la
Tierra tenía varios miles de millones de existencia, idea que fue recibida con más
desprecio que su idea de que los hombres descendían de los peces. Se enfrentaba
Lamarck, con su idea de una evolución orgánica durante una extenso intervalo
de tiempo, a los postulados que, respetando la corta cronología bíblica, recurrieron a la doctrina del catastrofismo como una serie de destrucciones y creaciones
milagrosas, a fin de salvar la historia bíblica.
El interés científico serio por el problema de las diferencias culturales comenzó en
el siglo XIX, fomentado por la preocupación por la evolución humana.
Se puede considerar que la Antropología comienza en el siglo XIX con E.B. Tylor
cuando publica en 1881 “Antropología”, donde se especifica el campo de la disciplina. Coincide con la muerte de Morgan, en 1882 muere Darwin y en 1883 Marx.
Es un momento en el que está cambiando la forma de pensar el mundo.
Los evolucionistas proponen una ruptura con el providencialismo de la Ilustración
y un acercamiento del hombre a la naturaleza. Se trata, en términos generales, de
cambiar el concepto de progreso, tan manido en a Ilustración, por el de evolución.
Spencer va a ser el primero que proponga este cambio, criticando el carácter excesivamente antropocéntrico del concepto de progreso, mientras que la evolución
considera al hombre como parte de la naturaleza. Describe la evolución como un
paso o proceso de formas simples hacia formas más complejas.
En 1871 se publicó “Cultura Primitiva”; donde Tylor sienta las bases de lo que
será la Antropología Cultural; define cultura como todo aquello que hace el hombre al vivir en sociedad. Además, por una cuestión idiomática, asemeja cultura
con civilización. Señala la cultura como susceptible de ser estudiada científicamente ya que puede estar sometida a leyes generales.
El siglo XIX es el momento en el que aparecen todas las ciencias sociales, la sociología, psicología, economía política, antropología...
Darwin, a principios del s.XIX, pasó de ser estudiante de Teología y obtener el
título de pastor de la Iglesia Anglicana, a ampliar sus conocimientos científicos,
29
gracias a Henslow principalmente y realizar varias expediciones científicas por las
Islas Británicas. En 1831, una expedición científica se aprestaba a dar la vuelta
al mundo a bordo del navío “Beagle” y necesitaba cubrir una plaza de naturista,
que le fue ofrecida y aceptada por Darwin. Casi cinco años duró la expedición, en
la cual recogió gran cantidad de informaciones científicas que darían lugar, veinte
años más tarde, a “El Origen de las Especies” en 1859. En 1871 publica “La descendencia humana y la selección sexual” coincidiendo con Tylor y su “Cultura
Primitiva”.
Morgan publica en 1871 “Sistemas de afinidad y consanguinidad de la familia
humana” donde estudia el parentesco, cuya función en las sociedades primitivas
le revela que la familia está organizada mediante un sistema más allá de cuestiones únicamente relacionadas con la consanguinidad. Se había convencido de que
el sistema de parentesco propio de los iroqueses era común a todos los aborígenes
de los Estados Unidos, es decir, que estaba difundido en un continente entero.
Incitó al gobierno federal norteamericano a que recogiese informes acerca del sistema de parentesco de los demás pueblos, según un formulario y unos cuadros
confeccionados por él mismo. (P.ej.: el iroqués no sólo llama hijos e hijas a los
suyos propios, sino también a los de sus hermanos, que, a su vez, también le
llaman a él padre; por el contrario, llama sobrinos y sobrinas a los hijos de sus
hermanas, los cuales le llaman tío; la iroquesa utiliza estos calificativos de forma
inversa). Publicó las noticias reunidas y las conclusiones deducidas de ellas en la
obra citada. Tomando como punto de partida los sistemas de parentesco y reconstituyendo las formas de familia a ellos correspondientes, abrió nuevos caminos a la investigación y dio la posibilidad de ver mucho más lejos en la prehistoria de la humanidad.
En 1867, Marx había publicado “El Capital” y, antes, en 1859 hace lo mismo con
“Crítica desde la economía política”, donde explica las causas de lo que hasta entonces se había considerado como progreso. Este último libro es mucho más revolucionario que el “Manifiesto del partido comunista” de 1848. En “Crítica...”
Marx define su concepto acerca del hombre como ser social, dejándolo a expensas
del MODO DE PRODUCCIÓN, el cual crea todo lo referido al modo de pensar y la
conciencia de los hombres. Marx es un evolucionista, aspecto que se deduce de la
división en fases que realiza de la evolución de las sociedades. Friedrich Engels,
amigo y colaborador de Marx, dijo “Igual que Darwin descubrió la ley de la evolu30
ción de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley de la evolución en la historia humana (...)”. Tras su primera lectura de El Origen de las Especies, Marx declaro que constituía “la base científico-natural de la lucha de clases que gobierna
la historia”.
_________
[HARRIS, 1978]EL ESQUEMA EVOLUCIONISTA DE MARX
Marx y Engels construyeron su propio esquema de estadios históricos, mediante
los cuales podía medirse el grado de progreso hacia la perfección comunista. Su
periodización estaba basada en las formas de propiedad asociadas a los diversos
modos de producción. En la Ideología Alemana (1965, manuscrito de 1846):

El primer estadio se presenta como el de la “Propiedad Tribal” asociada a “un
esatdio de producción rudimentaria en el que los pueblos viven de la caza y de
la pesca, de la cría de animales y, en su fase más avanzada, de la agricultura”.
El rasgo principal de la estructura social en este estadio es la familia con sus
extensiones. Con el aumneto de la población comienzan a desarrollarse las
distinciones entre comunes y jefes y aparece la esclavitud.

El segundo estadio se basa en la “Antigua propiedad comunal y estatal” y va
acompañado por la formación de las ciudades, producto de la fusión tribal voluntaria y de la conquista. En un principio, la tierra y los esclavos se poseen
en común, pero pronto comienza a afirmarse la propiedad privada de los bienes inmuebles. Al aumentar la propiedad privada de la tierra, la colectividad
tribal decae. El desarrollo de la ciudad-Estado de la Antigüedad, cuya expresión última fue la sociedad romana, marca la culminación de estas tendencias.

El tercer estadio se basa en la “propiedad feudal”. Los señores feudales poseen
colectivamente la tierra, cuyos trabajadores ya no son esclavos, sino siervos.
Durante este mismo período en las ciudades se da una organización análoga
en la que los gremios de maestros, oficiales y mercaderes controlan el trabajo
de los jornaleros y de los aprendices.
31
ESQUEMA DE ESTADIOS HISTÓRICOS
ESTADIO
PROPIEDAD
PRODUCCIÓN
ESTRUCTURA SOCIAL CONSECUENCIA
1º
Tribal
Rudimentaria
Familia con sus exten- Esclavitud
siones
2º
Comunal
y
Formación de ciudad- Decae la colectividad tribal
Estatal
3º
Feudal
Estado
Siervos
Gremios
En su Manifiesto comunista de 1848, Marx y Engels, describen la secuencia evolucionista de la sociedad de clases a través de la sociedad esclavista de la antigüedad, el feudalismo y el capitalismo.
_______
De manera que es una época en la que se considera que el hombre forma parte
de la naturaleza y está sometido a las mismas leyes de la naturaleza.
Un detalle conceptual es que a esta corriente de pensamiento se le suele llamar
“Darwinismo Social” debido a la influencia del Evolucionismo Unilineal de Darwin, pero es Spencer el primero que concibe la palabra evolución como unión entre hombre y naturaleza.. Por tanto, hay muchos autores que consideran a Darwin como un “spencerista biológico”.
¿¿En 1833 se publica “Principios de Geología”, escrito por Lyell, que se considera
también una obra crucial en el pensamiento del siglo XIX. Junto con Lamarck
realiza unos estudios acerca de la formación del universo con un marcado carácter bíblico. Lyell, criticando la teoría lamarckista de la bioevolución, la distribución de formas vivas en el tiempo y en el espacio se debía a una serie de creaciones continuas que introducían nuevas especies para reemplazar a las que continuamente se iban extinguiendo; cada nueva especie estaba preadaptada por el
Creador para sobrevivir en el conjunto de condiciones ambientales propias de un
determinado momento en una determinada región del mundo. Cuando un cambio
en el ambiente destruía esas condiciones, la especie en cuestión se extinguía. Sin
embargo las teorías de Lyell iban a confluir en Spencer y Darwin. Lyell subrayó la
primordial importancia de las modificaciones de la comunidad biótica.
Lyell señala a la evolución como causa del origen del universo, mientras que Lamarck lo atribuye a las catástrofes.??
En resumen, es una época en la que se construye una nueva forma de entender a
la humanidad y la naturaleza como elementos relacionados.
32
Spencer, Darwin y todos los otros científicos importantes contemporáneos suyos
interesados en el estudio de la conducta humana llegaron a la conclusión de que
la evolución biológica y la evolución cultural estaban íntimamente relacionadas.
Harris, 1998, cap.3,4,5
Llobera, 1975, pág 373-385
Evans Prtichard, 1987, cap.V
Palerm, 1982, vol.2, Darwin, Spencer
[8-1-03]
G.Stocking estudió muy a fondo a Franz Boas, para él la Historia real de la disciplina antropológica comienza en la tensión entre el deseo ilustrado de encontrar
una genética humana y la fascinación romántica con la diversidad humana; aunque la Antropología sigue creyendo en una uniformidad humana.
Consiste en reconciliar la gran variación de formas culturales con la unidad específica de la humanidad. Geertz es otro autor que indica este hecho.
La discusión acerca del poder de la raza aparece en esta época del s. XIX, el nacimiento de la Antropología Física, la Criminología..., está relacionado con esta
cuestión; el origen del “problema” vasco tiene relación con estas disciplinas.
Pero la diversidad humana es tan grande, que el concepto de raza deja de tener
valor cuando se quiere tratar con rigurosidad científica.
La existencia de un grupo étnico está bastante esquematizado, hay unas diferencias diacríticas.
Estados Unidos e Inglaterra con las cunas de la Antropología, potencias coloniales de aquel siglo, sobre todo el Reino Unido.
En el caso de España y Portugal, cuando quieren legitimar su poder piden al Papa que le otorge el título; todo esto se produjo mucho antes del s. XIX.
La Antropología se desarrolla en estos países como un discurso para justificar el
dominio de los EE.UU. en el mundo.
La Antropología Cultural del s.XIX se corresponde con el Evolucionismo del s.
XIX, mientras que la Antropología Social parte de la Sociología, es Sir James
Frazer el primero que pronuncia “Antropología Social”, recibió una cátedra honoraria en la Universidad de Liverpool en 1908. En su clase inaugural sobre “El alcance de la antropología social” dijo:
“La Antropología, en el sentido más amplio de la palabra, tiene como fin el
descubrimiento de leyes generales que han regulado la historia humana en el
pasado, y que, si la naturaleza es realmente uniforme, puede esperarse que
33
la gobiernen en el futuro. De aquí que la ciencia del hombre coincida hasta
cierto punto con lo que durante mucho tiempo ha sido conocido como la filosofía de la historia, así como con el estudio al que en los últimos años se ha
dado el nombre de sociología. Realmente, podría haber algunas razones para
sostener que la antropología social, o el estudio del hombre en sociedad, no
es sino la expresión para denominar a la sociología. No obstante, creo que
puede ser útil diferenciar ambas ciencias, y debería reservarse el nombre de
sociología para el estudio de la sociedad humana (en el más amplio sentido
de estas palabras) y que será beneficioso que la palabra antropología social
quedase limitada a un departamento determinado de este inmenso campo de
conocimiento... La esfera de la antropología social tal como la entiendo, o al
menos tal como propongo tratarla, se limita a los primeros comienzos, al
desarrollo rudimentario de la sociedad humana: no incluye las fases
más maduras de este crecimiento complejo, menos aún abarca los
problemas prácticos que deben tratar nuestros modernos legisladores
y hombres de estado.”
Según Malinowski, el arte de Frazer, así como su sentido científico para lograr
verdaderas síntesis de datos etnográficos dispersos y desconectados, aparece en
todo su espledor en los volúmenes de La Rama Dorada dedicados a Totemismo y
exogamia. Frazer describe la creencia y el ritual totémico dentro del contexto de la
organización social y política de cada tribu. Encontramos un bosquejo de la economía y la organización social, de los conceptos jurídicos y de las creencias generales, al mismo tiempo que actividades militares y vida ceremonial.
Antropología Social : Puede definirse com la investigación de la naturaleza de la
sociedad humana por medio de comparación sistemática de sociedades de tipos
diversos, prestando atención particular a las formas más simples de las sociedades de los pueblos primitivos, salvajes o prealfabetos. – Radcliffe-Brown
34