Download GENOCIDIO feierstein

UNLP- LVM- HISTORIA ECONOMICA Y SOCIAL – COMISIÓN 1
2017
GENOCIDIO, PRÁCTICA SOCIAL GENOCIDA
Con rojo está lo que ya hemos hecho.
1) Lectura del texto de Daniel Feierstein1, capítulo I: Acerca de las discusiones,
definiciones y límites del concepto de genocidio, páginas 31 a 37.
2) Según lo leído, ¿Te parece que “genocidio” es un sinónimo de “aniquilamiento”?
Explicá por escrito tu respuesta.
3) ¿Por qué este autor introduce la expresión “práctica social genocida”?
Con verde reformulé un poco las preguntas que trabajamos en las clases
anteriores, y que me pareció que entendían la explicación y los textos, pero no se
daban cuenta qué se pedía que hagan. A ver si, los/as que no hiceron todavía estas
consignas, ahora las pueden hacer:
4) Lectura del texto de Daniel Feierstein, capítulo VIII: Hacia una periodización del
genocidio, páginas 314 a 323.
2) Leer las dos primeras carillas, ¿cómo se construyen y difunden los valores que
representan al sector dominante del proceso de genocidio argentino?
3) A partir de los ejemplos de los “Libros que muerden”, explicá cómo es en la práctica la
construcción social del enemigo político. ¿Qué valores quieren erradicar? ¿Cómo es/qué
piensa “el enemigo” que surge de los ejemplos literarios?
Con negro están las preguntas que hay que responder con la lectura de las páginas
que quedan. Para trabajar el día martes 2 de mayo:
4) ¿Cómo perciben los militares la cuestión de que su “enemigo” es sólo político?
5) ¿Cómo construyen a su “enemigo” para poder identificarlo en la lucha antisubversiva?
6) ¿Qué fue el hostigamiento? ¿Hacia quiénes estaba especialmente dirigido? ¿Qué
papel jugó en el proceso del genocidio?
7) ¿Con qué prácticas (que se observan al día de hoy) se encadenan las del accionar de
las bandas paraestatales? No dejes de leer la nota al pié 22. ¿Cuál es la lógica por la que
comienzan a darse estas prácticas? ¿Qué vínculos/relaciones encuentra Feierstein entre
los años ‘70 y ahora?
Para traer hecho para el lunes 15 de mayo:
8) Lectura del texto de D. Feierstein, capítulo VIII, páginas 338 a 342, Parágrafo Las
lógicas de la demonización y el papel del horror.
En principio, vale aclarar que el autor parte de miradas que circulan en el sentido común o
en textos de divulgación no académicos, en los cuales sujetos históricos como los nazis o
los represores latinoamericanos, o la Inquisición católica, etc. son señalados como
perpetradores del mal absoluto. Se califica su accionar como diabólico, o como una
locura, y ambas caracterizaciones logran que aparezcan como inexplicables. Si nos
plantamos en que son inexplicables, hay varias consecuencias: por un lado, que no tiene
sentido la ciencia histórica (que busca explicar cómo y por qué suceden los
acontecimientos humanos); por otro lado, se argumentan pseudoexplicaciones que nos
dicen que si lo que sucedió fue parte de una locura, o del mal “hecho carne”, incluimos los
1
Feierstein, D., (2007) El genocidio como práctica social. Fondo de cultura económica. Buenos Aires.
UNLP- LVM- HISTORIA ECONOMICA Y SOCIAL – COMISIÓN 1
2017
sucesos en lo que sería una anormalidad del acontecer humano. Como si fuera una
enfermedad que acontece a un cuerpo que era sano. O un paréntesis “raro” del transcurrir
histórico “normal”. Y estas formas de encarar la cuestión en realidad no explican nada,
pero lo peor es que derivan en posiciones que repercuten sobre el presente: si algo es
incomprensible, inexplicable, no lo puedo ver venir, no me puedo defender, no puedo
prevenir que pase algo parecido nuevamente y por lo tanto acentúa una postura pasiva de
los sujetos sociales del presente.
Feierstein en el primer párrafo de este apartado hace referencia a que ya analizó cómo la
demonización de los nazis en los relatos de los años ’50, ’60 y ’70, generó que no se
pudiera analizar verdaderamente el período nazi. Por lo mismo, sucedió que la sociedad
alemana, al sentir que el nazismo había sido una enfermedad por la que su país había
pasado, no se sentía responsable de lo sucedido. No se vinculaba ningún problema del
presente alemán con su pasado. El pasado era una hoja terminada, cerrada y olvidada…
pero los años 70 y 80 demostraron que no era así, y profundas crisis culturales y políticas
impulsaron a reabrir el debate sobre el pasado.
9) ¿Qué sucedió en Argentina que nos plantea una situación más compleja que la nazi?
10) ¿Qué explicación nos da Feierstein sobre por qué esta mirada sobre el pasado
reciente tuvo tanta aceptación en la sociedad de los años ‘80?
11) En estas políticas de la memoria, ¿se niega la represión y el horror (como se había
hecho en el relato del audiovisual Ganamos la paz de 1977)? ¿Por qué?
12) Como parte del proceso de genocidio, hay prácticas sociales genocidas que se
desarrollan con la dictadura ya terminada, ¿Cuáles son?
13) ¿Cuál es la principal consecuencia de esas prácticas sociales genocidas que la
encontramos hasta el día de hoy?