Download ¡Hola a tod@s

1
Cómo se hace un comentario de texto para la P.A.U en Hª de la Filosofía
Si quieres hacer un buen comentario de texto, hay una forma extremadamente sencilla:
“Haz lo que tu profesor te diga”.
Si, con todo y con eso, sigues teniendo dudas, y necesitas una segunda “norma”: “lee las
recomendaciones generales que ofrece la misma universidad, que se ajustan a los que, en
principio, son los criterios de corrección de las P.A.U.”.
Puede que aún tengas dudas (algo muy filosófico, por cierto) y quieras aún unas pautas
más concretas. Si es así, aquí tratamos de ofrecer unas líneas generales, y algunos consejos
prácticos, por supuesto, criticables y revisables. Lo importante es que lo adaptes a tu propia
forma (o a la de tu profesor) de entender el comentario.
Sin más rodeos, iremos analizando cada una de las preguntas que aparecen en la
mayoría de los casos, sugiriendo unos pasos sencillos para hacer un comentario correcto.
* La primera pregunta es la siguiente: “Explique el sentido del texto y analice los términos
subrayados
(Valoración 0-3 puntos).” Si miras exámenes más antiguos, verás que antes esta pregunta se
dividía en dos:
“Explicar el sentido del texto” y “analizar los términos subrayados”. Explicar el sentido del texto
es, en primer lugar, indicar el problema que se aborda en el mismo, y en segundo lugar, dar
cuenta de por qué ese filósofo se plantea ese problema, y qué función desempeña ese
problema o esa idea dentro de su filosofía. En una palabra: se trata de contextualizar el texto.
Para ello, proponemos cuatro pasos distintos, en los que iremos avanzando en círculos
concéntricos desde lo más abstracto hasta lo más concreto:
• Detectar el problema del que se trata.
• Exponer brevemente la importancia del autor, y las preocupaciones fundamentales de su
pensamiento.
• Encuadrar la obra dentro de estas preocupaciones e intereses, señalando su significación
dentro de la filosofía del autor.
• Por último situar el texto dentro de la obra.
Con esto, habríamos logrado, a grandes rasgos, explicar el sentido del texto, podríamos
comenzar a “analizar los términos subrayados.” Esto no es únicamente definir tales términos,
sino que implica ser capaz de perfilar bien su contenido, pudiendo comentar incluso, de modo
ocasional, si algún término puede tener varios significados. No es necesario largar una
disertación sobre cada término, pero tampoco basta con una escueta definición, que muchas
veces no alcanza a expresar adecuadamente por qué el autor utiliza precisamente esos
conceptos y no otros. La propuesta de análisis de cada término es una guía adecuada…
* En la segunda pregunta (0-2 puntos) , se trata de exponer un tema que no está relacionado
con el texto. Aquí se pueden dar pocos consejos. De todas formas, no se trata de aprenderse
los autores de memoria, sino de comprenderlos. Por eso, siempre será de utilidad detenerse
unos minutos antes de comenzar a escribir, y hacer un pequeño esquema en sucio con las 7, 8
o 10 ideas más importantes que queramos transmitir. Una vez fijadas estas ideas también
resulta conveniente buscar relaciones entre las mismas, de modo que nuestra
exposición esté ordenada y sea coherente. Emplear estos minutos en organizar todas nuestras
ideas nos ayudará de un modo decisivo en su exposición. Piensa que para el corrector será
mucho más sencillo si escribes de un modo ordenado, o incluso si antes de presentar tu tema,
avanzas en un pequeño esquema todos los puntos que vas a tratar. Con ello, facilitas la tarea
de corrección, y consigues que tu ejercicio “entre por los
ojos” del que lo corrige, que se dará cuenta, además, de que eres capaz de estructurar tus
conocimientos.
* En la tercera pregunta (0-2 puntos) se trata de comentar las circunstancias históricas y
sociopolíticas que condicionan o influyen en el pensamiento del autor.
* La cuarta pregunta (0-3 puntos) nos pide identificar el tema del texto que hemos
comentado y explicar cómo ha sido abordado alguno de los temas señalados en la Comisón
PAU, en otros dos autores que hemos estudiado… Por ejemplo:
2
TEMAS PARA EL RELACIONA DE LA 4ª PREGUNTA PAU
"Explique cómo ha sido abordado... en otros dos autores que haya estudiado".
Por ejempo: PLATÓN…

TEMA: RELACIONA…Apariencia-realidad.
El primer portavoz de la filosofía del ser fue Parménides de Elea. Su tesis básica era: "lo que
es, es".
Parménides mantuvo que la realidad que subyace al universo era una sustancia permanente,
un Ser puro e inmutable.
El cambio no era más que una ilusión de la mente humana.
La filosofía del Ser, ampliada por Platón, se convertiría en una doctrina moral según la cual,
más allá del flujo de las cambiantes opiniones humanas, existían verdades y valores eternos
independientes de la humanidad, para utilizarlas como guía de nuestras vidas.
Estas verdades existirían en forma inmutable en un reino del Ser puro.
Los defensores del Devenir negaron la existencia tanto de estas verdades como de un reino del
Ser puro.
Creían que lo único constante en el universo era el cambio.
El principal portavoz fue Heráclito de Éfeso, aunque fue más vidente que filósofo. Desarrolló su
filosofía a través de aforismos metafóricos.
Afirmó que la Phycis era el fuego, así, nada en el universo es nunca lo mismo en dos
ocasiones.
Heráclito también defendió que el cambio se producía en función de una serie de leyes, en vez
de ser totalmente caprichoso.
A partir de Platón, que fue un administrador de Parménides, la filosofía del Ser dominaría el
pensamiento occidental hasta la edad moderna.
La filosofía neoplatónica se convirtió en la piedra angular del pensamiento cristiano medieval.
El Devenir tan sólo triunfaría en la ciencia a partir de los principios de la mutación artificial y la
selección natural propuestos por Darwin.
Tanto la filosofía del Ser de Parménides como la filosofía del Devenir de Heráclito trazan una
nítida diferencia entre la Apariencia y la Realidad.
