Download Profesor: Victor Raymon Alumno: Leonardo Defilippi Materia: Etica

Profesor:
Victor Raymon
Alumno:
Leonardo Defilippi
Materia:
Etica aplicada a negocios
Tema:
Relatividad Etica
El relativismo ético es una corriente del pensamiento que busca eliminar la idea de
un absolutismo moral, definiendo a la ética como normas sociales establecidas por
la sociedad como tal y a cada sociedad distinta de la otra. El relativismo ético
mantiene al absolutismo moral como inalcanzable debido que este cuenta con
variantes infinitas que hacen imposible definirlo científicamente o encontrar en él
una verdad absoluta como lo son el individuo, la sociedad, la evolución, el tiempo,
las culturas y las practicas entre otras.
El relativismo ético afirma que lo justo y lo moralmente correcto varía dependiendo
de las normas éticas establecidas por el grupo o medio en el que el individuo se
desenvuelve, creando así conflictos de ideologías entre individuos sobre lo que es
bueno y malo que probablemente nunca puedan definir, resolver o aceptar.
Clases de relativismo ético:

Relativismo Ético-Descriptivo: Este hace referencia a todos los códigos
morales que se pueden encontrar en una mismo cultura o en culturas y
sociedades distintas.

Relativismo Ético-Normativo: Este niega la posibilidad de que un código de
normas morales se adopte como universal.

Relativismo Metaetico: Este establece que lo bueno y lo malo, lo correcto y
lo incorrecto es relativo y es imposible llegar a una verdad absoluta de ellos
ya que se sostiene a lo que el grupo de personas, sociedad o individuo
considere como ético o no y esto a la vez depende de sus tradiciones,
prácticas y religiones, que a su vez así mismo, se ven transformadas y
afectadas por factores externos.
El relativismo ético ha sido adoptado por muchas corrientes y pensadores como
también ha sido altamente susceptible a críticas, una de las corrientes con mayor
contra posición hacia el Relativismo Ético es el Iuspositivismo, ya que este siendo
de carácter jurídico tiene como modelo: “El derecho es lo mandado” evitando y
dejando atrás el relativismo y más aún si en cuestiónes de ética se habla, ya que la
ley puede ser tanto buena para unos como mala para otros, pero esta no se ve
interesada por lo que se cree ético o no sino porque se la cumpla y obedezca.
Muchos pensadores y filósofos tanto clásicos como modernos se han dedicado a la
búsqueda de planteamientos, críticas y soluciones para esta corriente relativista. El
relativismo ético para Kant era una separación del ser como persona con la
naturaleza, para él lo moral y lo inmoral si se podía definir como lo que él llamaba
“Verdadera Moral”, estableciendo así que “Lo moral era lo natural y lo antinatural era
lo inmoral. Ir “contra natura” o en contra de la naturaleza era lo inmoral”.
Autores modernos como Otaola, Savater y Marina creen en lo que se establece
como “Ética Laica” a diferencia de Kant que establecía que el relativismo ético era
una separación entre el ser y la naturaleza, estos creían que para que exista
equidad debe de existir una separación de la ética con la religión ya que esta era la
única forma de darle validez universal a la ética y dejar atrás el relativismo ético.
Otaola creía y establecía que “los sentimientos y creencias religiosas hacen en
última instancia apelación puramente subjetiva” y “La religión está bien para andar
por casa pero no es para andar por la calle. Debe reservarse al ámbito personal y
familiar.” Estos autores establecían que la ética basada en los dogmas de fe no es
más que relativismo ético, ya que cada religión es distinta y así mismo distintas a lo
que se conoce como un estado laico donde se deberían de cumplir solo normas
civiles tanto legales como éticas pero no religiosas.
El relativismo ético, destruye toda idea de poder llegar a un acuerdo moral universal,
puesto que cada individuo es distinto, hasta los que conforman la misma sociedad y
cultura no siempre comparten en su totalidad un código moral. Muchas religiones
consideran al relativismo como una forma de camino fácil que el mismo ser humano
ofrece y escoge, estableciendo que el relativismo ético no es más que el escape de
la responsabilidad social de cada uno.