Download Ensayos sobre teoría sociológica: Durkheim, Weber y Marx

EL CONCEPTO DE ESTADO
E N LA O B R A D E M A R X , 1 8 4 2 - 1 8 4 7
Hésper Eduardo Pérez Rivera
NOTA PRELIMINAR
La teoría del Estado de Marx ha dado lugar a interpretaciones diversas, de marxistas y no marxistas, y a ciertos estereotipos que la deforman. Hay, por ejemplo, estudios serios y completos sobre la teoría
política de Marx como el de John M. Maguire1, en el que se plantea la
existencia de dos teorías del Estado en Marx distintas y contradictorias. Los sociólogos franceses Badie y Birnbaum 2 coinciden en este
juicio. Por otra parte, varios autores marxistas han aportado variantes a la conceptualización original.
No es el propósito de este ensayo polemizar con los especialistas,
sino más bien volver a las fuentes y revisar los escritos en los cuales se
encuentra elaborada la teoría del Estado de Marx, y a partir de ella
precisar sus aportes a la sociología política3 en este campo específico.
Los escritos en referencia son los artículos y los libros que escribe entre 1842 y 1847. Con posterioridad a este año Marx no vuelve a ocuparse del Estado en cuanto problema teórico, sino en 1875 en la Crítica
del programa de Gotha.
1. J. M. Maguire, Marx's Theory of Politics, Cambridge University Press, 1978.
2. B. Badie y P. Birnbaum, Sociologie de Y État, Editions Grasset et Fasquelle,
París, 1979.
3. Valga recordar que, como lo reconoce la Enciclopedia internacional de las
ciencias sociales, en Marx se origina una de las dos grandes corrientes de la sociología política. La otra es la que parte de Weber.
[107]
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
INTRODUCCIÓN
La preocupación de Marx por el problema, teórico y práctico, del Estado se manifiesta en sus primeras incursiones en la vida pública, a la
edad de 24 años, cuando recién graduado entra a trabajar como periodista en la Gaceta Renana (1842-1843). Su base conceptual era por entonces de manera plena la filosofía hegeliana, asimilada en la universidad
y compartida militantemente con los llamados jóvenes hegelianos de
izquierda. A partir de 1842 y a lo largo de cinco años Marx, en artículos
y libros, se ocupará del tema del Estado como asunto capital. Pero muy
pronto, durante el año de 1843, con la Crítica a la filosofía del derecho,
revisa a fondo el pensamiento político de Hegel y avanza en la elaboración de un método propio, del cual dará cuenta acabada quince años
después en los borradores de El capital.
Ese proceso de crítica y de construcción teórica lo describe el mismo Marx en 1859, en el prefacio de la Contribución a la crítica de la
economía política, al hacer el recuento de su evolución intelectual. Recuerda allí que su primera experiencia con los "llamados intereses materiales", y acerca de los cuales se vio obligado a opinar, la tuvo en aquel
año de su actividad como periodista. Paralelamente se informa de "las
tendencias francesas", socialistas y comunistas, de las que, confiesa, no
tenía entonces un conocimiento a fondo. Cuando se retira del periódico
a su "gabinete de estudio" se dedica a resolver "las dudas que me asaltaban". Cita el primer trabajo que realiza en este sentido, la Crítica de la
filosofía del derecho de Hegel, y sin mencionar ningún otro de sus escritos, pasa a resumir el resultado de sus "investigaciones". El resumen
corresponde al conocido esquema de la "estructura" y la "superestructura" que ha hecho famoso el trajinado prefacio4. Si nos atenemos a
4. "En la producción social de su existencia, los hombres entran en relaciones
determinadas, necesarias, independientes de su voluntad: estas relaciones de producción corresponden a un grado determinado de desarrollo de sus fuerzas materiales de
producción. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura
económica de la sociedad, la base real sobre la cual se eleva una superestructura jurídica y política y a la que corresponden formas determinadas de conciencia social". Marx,
Contribución a la crítica de la economía política, Oveja Negra, Medellín, 1968, p. 3.
108
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE M A R X , 1842-1847
esta "confesión de parte", debemos aceptar que hay dos fases bien diferenciadas en la evolución del pensamiento de Marx sobre el Estado:
una, la que se corresponde con el año que ejerce como periodista en la
Gaceta Renana (abril de 1842 a marzo de 1843) y otra, la que se inicia
con la Crítica de lafilosofíadel derecho de Hegel (marzo-agosto de 1843).
Auguste Cornú, en su libro sobre el joven Marx5, considera que la
fase de la Gaceta Renana es una fase de "democratismo político", en la
que Marx va más allá de la crítica a la religión —tema en el cual permanecían anclados los jóvenes hegelianos de izquierda— al plantearse que la filosofía se queda en la sola teoría en momentos en que lo
prioritario es la acción, la lucha política. Anota el investigador francés
que en este año de periodismo, el contacto con los problemas concretos (el robo de leña por gentes del pueblo, el problema de los campesinos de Mosela) induce a Marx a desplazarse de lo político a lo social,
iniciando así una segunda fase que Cornú denomina de "democratismo
social", expresada teóricamente en la Crítica de la filosofía del derecho
de Hegel . Como se ve, esta evolución es muy rápida: de 1842 a 1843. Lo
que sucede es que el Marx hegeliano de la Gaceta Renana que cree en
la reforma del Estado, además de su acercamiento a una realidad social que desconocía, lee a Feuerbach 7 y encuentra en sus obras el camino hacia la crítica de Hegel.
1. EL "ESTADO POLÍTICO"
Por la época en que se estrena como periodista, el joven hegeliano de
izquierda se alinea con el movimiento liberal renano que se enfrenta
5. A. Cornú, Carlos Marx, Federico Engels, Instituto del Libro, Cuba, 1967,1.11:
Del liberalismo democrático al comunismo, p. 225 y ss.
6. G. Lukacs, en su ensayo El desarrollo filosófico del joven Marx (Editorial Universidad Nacional, Bogotá, 1986) delimita las mismas dos etapas de la evolución del
pensamiento de Marx en ese período, aduciendo similares razones a las de Cornú.
7. Marx leyó La esencia del cristianismo en 1842 y las Tesis provisionales para la
reforma de la filosofía y los Principios de la filosofía del futuro en 1843. En las tres
obras Feuerbach sustenta su materialismo filosófico y lleva a cabo la crítica radical
del idealismo hegeliano.
[109 J
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
al absolutismo de Federico Guillermo iv. El liberalismo renano tenía
relativa fuerza entre los intelectuales, influenciados por la Revolución
Francesa y las medidas antifeudales llevadas a cabo por Napoleón en
Alemania, y contaba con el apoyo de sectores de la burguesía, interesados en el desarrollo de una industria que en las últimas dos décadas
había crecido notablemente dentro de una tendencia hacia la conformación de un mercado nacional estimulado por la Unión Aduanera
alemana realizada en 1834. Contrariamente a estas manifestaciones
modernas, la monarquía se orientaba a la supresión de libertades y a
constituir un "Estado cristiano", que mantenía sus viejas ataduras con
la religión y el pasado feudal. La teoría del Estado cristiano tenía en
Julius Stahl, profesor de derecho, a su autor principal. Coincidía con
la concepción luterana del Estado en la forma como otorgaba al monarca poderes ilimitados. Era una formulación teológica (no había
mediación entre Dios y el rey) que se elaboró desde la época de Federico Guillermo ni y estaba en todo su vigor con Federico Guillermo iv .
Discípulo fervoroso de Hegel, la adhesión a sus ideas se transparentaba en los escritos del joven Marx. Sostenía que "primero la religión
y después la política eran los principales intereses de la Alemania contemporánea" 9 y que había llegado el momento de "llevar a la forma
humana autoconsciente todas las cuestiones religiosas y políticas"10.
La manera de hacerlo, a su entender, era mediante la realización del
"Estado político", salida verdadera al conflicto que por entonces se vivía en su país.
Su análisis al respecto procede, como puede verse, de la filosofía
hegeliana: "La razón ha existido siempre —dice en su carta a Ruge de
8. Ver al respecto el análisis de J. I. Calvez, La pensée de Karl Marx, Seuil, París,
1956, p. 59 y ss. Calvez señala que al igual que Lutero, Stahl piensa que "El Estado,
que monopoliza la ley, la justicia y la represión, es... el reemplazo de Dios sobre la
tierra, su teniente" (p. 60).
9. "Cartas de Marx a Ruge", en Karl Marx, Textos 1837-1847, Eris Editorial, Bogotá, 1978, p. 91.
10. Ibid., p. 93.
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
mayo de 1843—, sólo que no siempre en forma racional. De m o d o que
el crítico puede remitirse a toda forma de conciencia teórica y práctica, y a partir de las formas propias de la realidad existente, desarrollar
la verdadera realidad como su deber y objetivo final. Por lo que se
refiere a la vida real, es precisamente el Estado político el que contiene
en todas sus formas modernas las exigencias de la razón, aún allí donde todavía no está lleno de las exigencias socialistas. Pero tampoco se
limita a eso. Presupone en todas partes la razón como realizada. Pero,
también en todas partes, incurre en las contradicciones entre su deslino y sus premisas reales.
A partir de este conflicto del Estado político consigo mismo, se puede
desarrollar consecuentemente en todas partes la verdad social. Así como
la religión es el índice de las batallas teoréticas de la humanidad, el Estado político lo es de sus batallas prácticas. El Estado político expresa,
desde el interior de su forma, sub specie republicae, todas las necesidades, las luchas, las verdades sociales".
Las "luchas prácticas" de ese momento se libran, para Marx, por
la separación de la Iglesia y el Estado y por la instauración de la democracia. El punto clave era la defensa de la ley que, como observa
Auguste Cornú, él consideraba, al igual que Hegel, la garantía de la
libertad. Cita Cornú a Marx: "las leyes no son medidas de represión
contra la libertad... son, por el contrario, disposiciones generales que
dan a la libertad una existencia impersonal y teórica, independiente
de la voluntad arbitraria de los individuos. Un código es la Carta de
libertad de un pueblo"12. A su vez el Estado era la garantía, no de los
intereses privados, sino del derecho en general, asumido como la expresión de la justicia y la razón, todo lo cual, en consonancia con Hegel,
significaba que Marx veía en el Estado la encarnación de la razón y el
elemento motor del progreso: lo entendía como "el gran organismo
en el cual cada ciudadano, al obedecer las leyes del Estado, no hace
11. Ibid., pp. 91-92.
12. Cornú, op. cit., p. 237. La cita es de uno de los artículos de Marx sobre los
debates de la Dieta Renana en torno a la libertad de prensa (1842).
111
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
sino obedecer las leyes naturales de su propia razón, las leyes de la
razón humana" 13 . La censura de prensa establecida por la monarquía
era para Marx una clara violación del carácter general de la ley, ya que
"La ley que incrimina las opiniones no es una ley del Estado para los
ciudadanos sino la ley de un partido contra otro. Ella suprime la igualdad de los ciudadanos frente a la ley. No es una ley de unión sino una
ley de separación y todas las leyes de separación son reaccionarias. No
es una ley sino un privilegio^ 4 .
El énfasis de Marx en el período de la Gaceta Renana está puesto
en las ideas. Convencido, como se mencionó más arriba, de que la religión y la política son los dos grandes problemas del momento en
Alemania, cree que la tarea de los sectores intelectuales avanzados es
luchar por la reforma del Estado feudal para reemplazarlo por el Estado
político, con el cual se realiza la separación de la religión y el Estado y
se garantiza el acceso a la ciudadanía: "Solo este sentimiento (el de la
conciencia de sí del hombre, de la libertad)... puede volver a hacer de
la sociedad una comunidad de hombres para sus altos fines: un Estado democrático"15. No existe libertad bajo la monarquía absoluta, en
ella se impone la voluntad de un individuo, que no tiene derecho al
poder que ejerce porque "allí donde el principio monárquico es mayoría, los hombres están en minoría, allí donde no se pone en duda,
allí donde ni siquiera se discute, no hay hombres" 1 .
Refiriéndose Marx a los servidores del rey de Prusia que hicieron
que éste echara para atrás los avances logrados en los derechos ciudadanos, comenta que en ese caso "No fue difícil hacer entrar en conflicto a los deseos del rey, que sueña con un gran pasado lleno de curas,
caballeros y siervos de la gleba, con los propios de los idealistas, que
quieren las consecuencias de la Revolución Francesa, por consiguiente de la república y un ordenamiento de la humanidad libre, en lugar
13. Citado por Cornú, op. cit., p. 281, nota 222, de un artículo de 1842.
14. Marx, "Observaciones sobre la reciente reglamentación de la censura
prusiana", en Textos 1843-1847, op. cit., p. 52.
15. "Cartas de Marx a Ruge", op. cit., p. 80.
16. Ibid., p. 83.
112
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
del orden de cosas muertas" 17 . De esta manera, concluye Marx, se volvió "al antiguo y fosilizado Estado de siervos"1 .
La inspiración hegeliana es nítida: "Reforma de la conciencia", el
lema del momento, que debe efectuarse "mediante el análisis de la
conciencia mística, oscura a sí misma, tanto si se presenta en forma
religiosa como en forma política"19. La lucha está fincada en el poder
de la razón, el Estado es la encarnación de la razón, la ley consagra los
avances de la libertad, asegurando por igual los derechos de todos
los ciudadanos, el hombre toma conciencia de su individualidad, de
su subjetividad, se siente libre, alcanza la conciencia de sí, en el "Estado político". Es dentro del Estado donde se produce la evolución humana, fuera de él sólo están dios o el animal 20 , por ello, para Marx, el
Estado es el índice de las luchas prácticas de los hombres.
2. CONTRA EL IDEALISMO HEGELIANO, 1843-1847
Corresponde el período 1843-1847 al exilio de Marx en París y Bruselas. En París se vivía por entonces una intensa actividad política y los
movimientos socialistas y comunistas, de los cuales formaban parte
los emigrados de distintos países, discutían apasionadamente sus doctrinas y programas. Marx participó en esas discusiones y escribió artículos que le valieron su expulsión en 1845. Se trasladó a Bruselas y de
allí pasó en 1847 a Londres, ciudad en la que vivirá hasta su muerte. Es
en este período cuando lleva a cabo su ajuste de cuentas con Hegel y
llega al núcleo de su propio método teórico. El tema recurrente de lo
que escribe en esos cuatro años será el tema del Estado. Pero en la
evolución de sus ideas, como es natural, se observará la persistencia
17. Ibid., pp. 85-86.
18. Ibid.,p. 86.
19. Ibid., p. 93.
20. "El Estado es un hecho natural —dice Aristóteles— ... y el que vive fuera de
la sociedad por organización y no por efecto del azar es, ciertamente, o un ser degradado, o un ser superior a la especie humana". Aristóteles, Política, Espasa-Calpe,
Madrid, p. 23.
11131
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
de conceptos hegelianos junto a la crítica del maestro y a la elaboración de sus propios conceptos.
Aunque Marx compartía los términos generales del análisis de
Hegel sobre las características estructurales y el desarrollo del mundo
moderno, en su Crítica de la filosofía del derecho (1843) la emprende
contra el idealismo reflejado en el modo de plantear la relación sociedad civil-Estado. Observa que esta relación aparece invertida: "la idea
es subjetivada. La relación real de la familia y de la sociedad civil con
el Estado es concebida como su actividad interior imaginaria. La familia y la sociedad civil son supuestos del Estado; son activas, hablando con propiedad; mas en la especulación sucede lo contrario... mientras que la idea es subjetivada, los sujetos reales, la sociedad civil, la
familia (...) se transforman (...) en momentos subjetivos de la idea, no
reales, teniendo un sentido diferente"21. En suma, en su opinión, Hegel
al invertir la relación, conduce a un terreno ideal lo que está en la realidad.
Para Marx, Hegel tiene razón al señalar la oposición entre la sociedad burguesa y el Estado, entre el burgués y el ciudadano, oposición que surge de la separación real de la sociedad civil y el Estado,
"dos esferas realmente diferentes", pues la identidad de las clases "civiles y políticas" propias de la Edad Media desapareció y su aparición
"expresa la verdadera relación de la sociedad moderna civil y política".
Vincula Marx aquí la propiedad privada y el Estado; plantea que deben abolirse ambos términos de la oposición para instaurar el Estado
democrático, distinto, en cuanto concreto, del Estado político, visualizado ahora como un universal abstracto. El énfasis del análisis se
desplaza de las ideas a las relaciones sociales y económicas, pero dentro del mismo esquema liberal que sustentaba en la etapa anterior 22 .
Por otra parte, penetra Marx en el análisis de la burocracia de
Hegel, describe las estructuras de la misma y señala su papel funda-
21. Marx, Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, Grijalbo, México, 1968, pp.
14-15.
22. Ibid., v. 91.
[H4l
E L C O N C E P T O DE E S T A D O EN LA O B R A D E M A R X , 1842-1847
mental para el poder del Estado. En estas consideraciones anuncia a
Weber, quien desarrollará su tipo de dominación burocrática a partir
del ejemplo de Prusia, tal como lo había hecho Marx en su momento,
siguiendo la reflexión hegeliana.
Veáse cómo la descripción de Marx sobre la burocracia —la misma de Hegel, calificada por él como una "descripción empírica" y de
la cual hace una glosa detallada— va en el mismo sentido de lo que
sistematizará Weber en su tipo de dominación:
En la "tarea de gobierno" —dice Marx— hay una "división del trabajo". Los individuos deben probar que son idóneos para las tareas del
Estado, es decir, que deben someterse a exámenes. Al poder gubernativo le corresponde el trabajo de elegir a individuos determinados para
las funciones públicas... La función pública es el deber, la vida de los
funcionarios. Por lo tanto deben ser pagados por el Estado. Contra los
abusos de la burocracia forman garantía, en parte, la jerarquía y la
responsabilidad de los funcionarios y, en parte, los derechos de las
comunidades, de las corporaciones.
Los funcionarios proceden de la clase media, que es la clase de la
"cultura"23.
La burocracia, en el análisis de Hegel, dice Marx, surge de la separación del Estado y la sociedad civil, que corresponde a la separación de
los intereses particulares y lo "universal que existe en y para sí"24. Señala
Marx el carácter negativo de la burocracia, ya que percibe que donde
ella aparece "el interés general del Estado comienza a convertirse en
un interés 'aparte'". Y llega así a constituirse en la "conciencia del Estado", en la voluntad del Estado", en una "sociedad particular, cerrada
en el Estado"25. Considera que el espíritu general de la burocracia es el
secreto, "el misterio guardado, en su seno, por la jerarquía" 2 .
23. Ibid., p. 58.
24. Ibid., p. 59.
25. Ibid., p. 60.
26. Ibid., p. 61.
[115I
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
"La cuestión judía" (1843) es un ensayo dedicado por entero a las
relaciones entre la religión y el Estado. Marx sigue, en lo esencial, las
ideas expresadas al respecto por Hegel en la Filosofía del derecho. Es
una diatriba contra Bruno Bauer, glosando dos escritos de éste sobre
el problema judío. Marx considera que Bauer se equivoca al limitarse
a criticar el Estado cristiano, el imperante en su país, y no el "Estado
en general" y al no investigar "la relación entre la emancipación política y la emancipación humana". No cree, por su parte, que para la
realización de la emancipación política sea necesario abolir el judaismo o la religión en general. Presenta como prueba al efecto tres formas históricas distintas de relación entre el Estado y la cuestión judía
que dan cuenta de la relatividad de la misma: la primera, la de Alemania, "donde no existe un Estado político, un Estado como tal Estado,
la cuestión judía es una cuestión puramente teológica. El judío se halla en contraposición religiosa con el Estado que profesa como su fundamento el cristianismo"; la segunda, en Francia, "en el Estado constitucional, la cuestión judía es el problema del constitucionalismo, el
problema de la emancipación política a medias", y la tercera en los Estados Unidos: "Sólo en los Estados libres de Norteamérica —o por lo
menos en parte de ellos— pierde la cuestión judía su significación
teológica, para convertirse en una verdadera cuestión secular"27.
La emancipación política acabada, dice Marx, es un momento de
la emancipación humana, por lo tanto, "La existencia de la religión no
contradice la perfección del Estado", ya que en la medida en que el judío, el cristiano o el hombre religioso en general se emancipa políticamente, el Estado se emancipa de la religión: "El Estado se emancipa
de la religión al emanciparse de la religión de Estado, es decir, cuando
el Estado como tal Estado no profesa ninguna religión, cuando el Estado se profesa más bien como tal Estado" 2 .
Persisten, sin duda, contradicciones, porque no se ha alcanzado
aún la emancipación humana. Por ello "el Estado puede haberse emancipado de la religión incluso aún cuando la gran mayoría siga siendo
27. "La cuestión judía", en La Sagrada Familia, FCE, México, 1967, p. 20.
28. Ibid., pp. 20-21.
Í116I
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
religiosa"29. Este "Estado libre" supone una actitud ante la religión de
los hombres que lo componen, constituyéndose así el Estado en "el
mediador entre el hombre y la libertad del hombre" 30 .
Marx anota que Hegel ha determinado de manera precisa "la actitud del Estado político ante la religión", y cita al respecto el parágrafo
270 de la Filosofía del derecho, cita de la cual toma para desarrollarla, la
idea de que el Estado político "es, por esencia, la vida genérica del hombre, por oposición a su vida material", diferenciando así las dos esferas,
la del Estado ("la vida en la comunidad política") y la de la sociedad
civil (en la que el hombre actúa como particular), que se contraponen
entre sí. Ésta es la contradicción entre el burgués y el ciudadano, "entre el miembro de la sociedad burguesa y su piel de león política"^.
Al igual que Hegel, Marx sitúa la emancipación política en el marco
del paso del feudalismo al capitalismo. El burgués y el ciudadano se
diferencian a partir de la Revolución Francesa. En este caso se destaca
como el elemento primordial para la conformación del Estado moderno su separación de la religión. Cumplida esa exigencia, un momento en la emancipación humana, se declara para Marx la oposición entre el idealismo del Estado y el materialismo de la sociedad
civil. El hombre egoísta, "el miembro de la sociedad burguesa, es ahora la base, la premisa del Estado político. Y como tal es reconocido por
él en los derechos humanos" 32 . Estos derechos son los del hombre
egoísta y no expresan la unión del hombre con el hombre sino su
separación. No conciben al hombre como ser genérico. Subraya Marx,
a diferencia de Hegel, que la sociedad burguesa, "el mundo de las necesidades, del trabajo, de los intereses particulares, del derecho privado" es la base de la existencia del Estado político surgido de la Revolución Francesa, es su "base natural" 33 . Esta doble vida del miembro de
la sociedad burguesa y el ciudadano del Estado, sólo se supera
29. Ibid., p. 22.
30. Ibid., p. 22.
31. Ibid., p. 24.
32. I b i d . , p . 36.
33. I h i d . , p . 37.
I117J
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
cuando el hombre individual real recobra en sí al ciudadano abstracto
y se convierte, como hombre individual en ser genérico, en su trabajo
individual y en sus relaciones individuales; sólo cuando el hombre ha
reconocido y organizado sus forces propres como fuerzas sociales y cuando, por tanto, no desglosa ya de si la fuerza social bajo la forma de la
fuerza política, sólo entonces se lleva a cabo la emancipación humana34.
C o n t e m p o r á n e o del anterior ensayo es el artículo En torno a la
Crítica de la filosofía de Hegel, publicado también en los Anales Franco-Alemanes. M a r x analiza aquí el atraso de Alemania con respecto a
la sociedad m o d e r n a centrándose en la relación de las clases sociales y
el Estado. Considera que en Alemania debe realizarse una revolución
parcial, una revolución política, que consiste en que u n a determinada
clase social realiza la emancipación general de la sociedad:
Ninguna clase de la sociedad burguesa —dice— puede desempeñar
este papel sin provocar un momento de entusiasmo en sí y en la masa,
momento durante el cual cofraterniza y se funde con la sociedad en
general, se confunde con ella y es sentida y reconocida como su representante general y en el que sus pretensiones y sus derechos son, en
verdad, los derechos y las pretensiones de la sociedad misma, en el que
esta clase es realmente la cabeza social y el corazón social. Sólo en nombre de los derechos generales de la sociedad puede una clase especial
reivindicar para sí la dominación general"35.
Señala Marx que la contradicción entre la clase que d o m i n a y la
que asciende es de tal naturaleza que "para que u n estado sea p a r
excellence el estado de liberación es necesario que otro estado sea el
estado de sujeción por antonomasia" 3 . Ésa fue, dice Marx, la oposición que se dio entre la nobleza y la clerecía francesa y la burguesía.
34. Ibid., p. 38.
35. "En torno a la Crítica de la filosofía del derecho", en La Sagrada Familia, op.
cit., p. 12.
36. Ibid., p. 13.
[118I
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
Pero en su país no hay una clase en las condiciones emancipadoras
necesarias. Allí
cada clase, tan pronto comienza a luchar con la clase que está por encima de ella se ve enredada en la lucha con la que está debajo. De aquí
que los príncipes se hallan en lucha contra la burguesía, los burócratas contra la nobleza y los burgueses contra todos ellos, mientras el
proletariado empieza a luchar contra el burgués 3 '.
En este artículo el paradigma del mundo moderno es Francia. Y
comparando la evolución histórica de los dos países, Marx ubica la
Alemania de su tiempo en la época de la Revolución Francesa, abocada, por lo tanto, a una revolución política que, por la inexistencia actual de la clase liberadora, corresponderá efectuarla al proletariado.
Según su análisis, dadas las condiciones de Alemania, su salida de la
Edad Media y el paso a la Edad Moderna sólo puede tener lugar declarando al hombre como la esencia suprema del hombre y superando
todo tipo de servidumbre:
La emancipación del alemán —dirá todavía en lenguaje hegeliano—
es la emancipación del hombre. La cabeza de esta emancipación es la
filosofía, su corazón el proletariado. La filosofía no puede llegar a realizarse sin la abolición del proletariado y el proletariado no puede llegar a abolirse sin la realización de la filosofía3 .
Aparece aquí por primera vez en la obra de Marx el proletariado,
con la misión histórica de llevar a Alemania al estadio de la Revolución Francesa.
En 1844, en un artículo contra Arnold Ruge39, Marx argumenta,
en consonancia con las ideas anteriormente reseñadas, que el Estado
37. Ibid., p. 13.
38. Ibid., p. 15.
39. "Glosas críticas marginales al artículo: 'El rey de Prusia y la reforma social
por un prusiano' ", en Karl Marx, Textos 1843-1847, op. cit.
[119]
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
y la organización de la sociedad no son desde el punto de vista político dos cosas diversas. El Estado es "la organización de la sociedad" y
"la administración es la actividad organizada del Estado". Sin embargo, es inherente al Estado la contradicción entre la vida pública y la
vida privada, entre el interés general y los intereses particulares. De lo
que se deduce, en el caso de la sociedad burguesa, que la vida burguesa (propiedad privada, comercio, industria) anula el poder de la administración del Estado, limitándola a una "actividad formal y negativa".
Concluye al respecto que "esta bajeza, esta esclavitud de la sociedad
burguesa constituyen el fundamento del Estado moderno" 40 .
Contrapone Marx en este artículo la vida humana a la vida política y justifica la revolución social como una "acción de protesta contra
la vida deshumanizada", en tanto la esencia humana es "la verdadera
esencia comunitaria del hombre. La revolución, entonces, se orienta a
romper el aislamiento en que se encuentran las clases sin influencia
política en el Estado y en el poder" 41 .
Un año después, en La ideología alemana (1845), Marx abordará
el punto de la relación de la economía y el Estado moderno, de lo que
es ya allí una teoría general de la sociedad42. Siguiendo el hilo de la
evolución de la misma, estima que la división del trabajo y la propiedad privada son términos idénticos. La división del trabajo conduce a
la separación entre el interés común y el interés particular, constituyéndose el interés común en la forma de Estado, "forma propia e independiente separada de los reales intereses particulares y colectivos
y, al mismo tiempo, como una comunidad ilusoria, pero siempre sobre la base real de los vínculos existentes"43. El Estado será entonces el
40. Ibid., p. 144.
41. Ibid., pp. 156-157.
42. En ese mismo año de 1845 Marx escribió las Tesis sobre Feuerbach que, según Darío Mesa, constituyen el punto de partida de una reflexión que se despliega
en La ideología alemana y que marca un "viraje sustantivo en su pensamiento, no
sólo gnoseológico sino metodológico". Véase: D. Mesa, "Las Tesis sobre Feuerbach de
Karl Marx", en el presente volumen.
43. K. Marx y F. Engels, La ideología alemana, Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, 1968, p. 35.
[120]
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
ámbito de lucha de las clases sociales y, en consecuencia, "toda clase
que aspire a implantar su dominación tiene que empezar conquistando el poder político, para poder presentar su interés como el interés
general, cosa a que en el primer momento se ve obligada"44.
En suma, en La ideología alemana se encuentra una teoría de la sociedad y el Estado fundamentada en el desarrollo de las fuerzas productivas, la división del trabajo y la propiedad privada. Dirá entonces Marx:
Esta concepción de la historia consiste, pues, en exponer el proceso
real de la producción, partiendo para ello de la producción material
de la vida inmediata, y en concebir la forma de intercambio correspondiente a este modo de producción engendrada por él, es decir, la
sociedad civil en sus diferentes fases, como el fundamento de toda la
historia, presentándola en su acción en cuanto Estado y explicando a
base de ella todos los diversos productos teóricos y formas de la conciencia, la religión, la filosofía, la moral, etc., así como estudiando a
partir de estas premisas su proceso de nacimiento, lo que, naturalmente, permitirá exponer la cosas en su totalidad (y también, por ello
mismo, la acción recíproca entre los diversos aspectos)45.
Queda así en esta obra completo el cuadro que hace Marx de la
dialéctica entre la sociedad civil y el Estado:
El término de sociedad civil —dice en La ideología— apareció en el
siglo xvm, cuando ya las relaciones de propiedad se habían desprendido de los marcos de la comunidad antigua y medieval. La sociedad
civil en cuanto tal sólo se desarrolla con la burguesía; sin embargo, la
organización social que se desarrolla basándose en la producción y el
intercambio y que forma en todas las épocas la base del Estado y de
toda otra superestructura idealista, se ha designado siempre, invariablemente con el mismo nombre 4 .
44. Ibid., p . 35.
45. Ibid., p. 40.
46. Ibid., p . 38.
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
Marx extiende su análisis al poder y al derecho. Observa que si
aquél es fundamento de éste, "el derecho, la ley, etc., son solamente
el signo, la manifestación de otras relaciones, sobre las que descansa el
poder del Estado"47. El hecho es que, según Marx, el modo de producción y el intercambio que constituyen la base real del Estado son necesarios en tanto existan la división del trabajo y la propiedad privada
y no dependen en absoluto de las voluntades individuales:
Los individuos que dominan bajo estas relaciones tienen, independientemente de que su poder deba constituirse como un Estado, que
dar necesariamente a su voluntad, condicionada por dichas determinadas relaciones, una expresión general como voluntad del Estado,
como ley, expresión cuyo contenido está dado siempre por las relaciones de esta clase, como con la mayor claridad demuestran el derecho
privado y el derecho penal... Su dominación personal tiene necesariamente que construirse, al mismo tiempo, como una dominación media. Su poder personal descansa sobre condiciones de vida que se desarrollan como comunes a todos y cuya continuidad ha de afirmarlos
como dominantes frente a los demás, y al mismo tiempo como vigentes para todos. La expresión de esta voluntad condicionada por sus
intereses comunes es la ley ... Y lo mismo ocurre con las clases dominadas, de cuya voluntad no depende tampoco la existencia de la ley y
del Estado4 .
En definitiva, "los burgueses, y en general los miembros de la sociedad burguesa (se ven) obligados a constituirse como Nosotros, es
decir, como una persona moral, como un Estado, para salvaguardiar
sus intereses comunes y a delegar en unos cuantos, aunque sólo sea en
razón de la división del trabajo, el poder colectivo que así nace" 49 .
Dentro de esta línea de análisis Marx termina por establecer una
dependencia directa del poder político con respecto a la propiedad
47. Ibid., p.386.
48. Ibid., p. 386-387.
49. Ibid., p. 422.
EL CONCEPTO DE ESTADO EN LA OBRA DE MARX, 1842-1847
privada. Así, serán frecuentes afirmaciones como la que hace en el
artículo de 1847, en el cual, polemizando con Ruge, escribe que "Las
actuales relaciones burguesas son 'conservadas' por medio del poder
estatal que la burguesía ha organizado para la protección de sus relaciones de propiedad" 50 ; o la que aparecerá un año después en el Manifiesto comunista: "El gobierno del Estado moderno no es más que
una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa .
Hay otros escritos del mismo período que profundizan en los aspectos económicos y examinan su incidencia en la vida de la sociedad. Así, por ejemplo, los Manuscritos económicos yfilosóficosde 1844
y la Miseria de la filosofía (1847), esta última escrita contra Proudhon
y en la que es visible el dominio que ya ha adquirido Marx de la ciencia económica. Es una obra centrada en la economía y en ella enuncia
su ley general del desarrollo de la sociedad como producto de la lucha
de clases:
En el momento en que comienza la civilización, la producción empieza a fundarse sobre el antagonismo de los órdenes, de los estados, de
las clases, en fin, sobre el antagonismo del trabajo acumulado y del
trabajo inmediato. Sin antagonismo no hay progreso. Es la ley que la
civilización ha seguido hasta nuestros días. Hasta el presente las fuerzas productivas se han desarrollado gracias a ese régimen del antagonismo entre las clases"52.
Por otra parte, se encuentra ya en la Miseria de la filosofía el antecedente de la relación estructura-superestructura del mencionado prefacio de 1859:
50. "La crítica moralizante y la moral crítica", en K. Marx, Textos 1843-1847, op.
cit, p.177.
51. En Marx y Engels, Obras escogidas, t. 1, Ediciones en Lenguas Extranjeras,
Moscú, 1955, p. 24.
52. Marx, Misére del philosophie. Philosophie de la misére, Union Genérale d'
Editions, París, pp. 352-355.
1123I
HÉSPER EDUARDO PÉREZ RIVERA
las relaciones sociales —dice Marx— están íntimamente ligadas a las
fuerzas productivas. Adquiriendo nuevas fuerzas productivas los hombres cambian el modo de producción, la manera de ganar su vida,
cambian todas sus relaciones sociales. El molino de brazos les dará a
ustedes la sociedad con el soberano, el molino a vapor la sociedad con
el capitalismo industrial... Los mismos hombres que establecen las relaciones sociales de acuerdo con su productividad material producen
también los principios, las ideas, las categorías, conforme a sus relaciones sociales53.
3. C O N C L U S I Ó N
Es evidente, por lo anteriormente expuesto, que hacia 1847 Marx ha
terminado su reflexión sobre el Estado y a la par ha enunciado los
principios fundamentales del método teórico que desplegará años más
tarde en El Capital. Volverá a interesarse en el Estado desde el punto
de vista empírico, en los ensayos históricos, en particular en La lucha
de clases en Francia y El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, así como
en distintas partes de su libro mayor. Un motivo práctico, su interés
en el Partido Socialdemócrata alemán, le incita en 1875 a redactar una
crítica a las orientaciones de Lassalle que tocan la cuestión estatal y en
la cual hace comentarios de tipo teórico. Puede decirse, entonces, con
cierto grado de seguridad, que el núcleo de su pensamiento sobre el
Estado quedó elaborado en aquel período juvenil. Y si se mira con detenimiento, como hemos tratado de hacerlo aquí, se verá que en efecto en los escritos de ese período están los elementos conceptuales básicos que le son pertinentes y que se incorporan de manera definitiva al
acervo de la sociología política. Se los encuentra hoy orientando, explícita o implícitamente, análisis sobre el Estado moderno.
En resumen, podemos registrar los siguientes componentes de su
teoría del Estado: la relación dialéctica de sociedad y Estado, la ley
como garantía de la libertad individual, la separación de la Iglesia del
53. Ibid., p p . 414-415.
[124]
E L C O N C E P T O D E E S T A D O E N LA O B R A D E M A R X , 1842-1847
Estado como requisito indispensable para la existencia de esa libertad
individual, las clases y sus contradicciones como mediación activa entre
la base material y el poder, el fundamento de éste en la fuerza, el ascenso de una clase a la situación de dominio y su ineludible reconocimiento de los intereses generales para su mantenimiento en el comando de la sociedad, la burocracia como el producto inevitable de la
formación del Estado moderno. Habría que subrayar que todos estos
elementos se compendian en su concepto ya comentado del Estado
como "el índice de las luchas prácticas de los hombres", o lo nue es lo
mismo, el Estado como "síntesis de la sociedad civil", según la definición de los borradores de El Capital.
Hay, desde luego, otros temas vinculados al mismo asunto, como
la extinción del Estado, la dictadura del proletariado o el bonapartismo,
cuya importancia exige un tratamiento especial y no caben en el presente ensayo, orientado, como se mencionó al comienzo, a analizar la
teoría del Estado elaborada por Marx en el período 1842-1847 y a precisar sus aportes a la sociología política.
[125J