Download Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?

Patentes y Software
¿hora de cambiar el chip?
Impacto de las decisiones Bilski vs
Kappos y EPO G 3/08
Ramon Pamies
1
“Todo cambia, nada és.
Lo único que permanece estable es el cambio “
(Heraclito)
“Estos son mis principios.
Si no le gustan, tengo otros.”
(Groucho Marx)
2
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
- Decisiones “in re Bilski” y “Bilski vs Kappos”
- Decisión EPO EBA EPO G 3/08
3
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
El derecho de patentes USA contiene una
definición muy amplia de la materia patentable:
§ 101. Inventions patentable:
Whoever invents or discovers any new and useful
process, machine, manufacture, or
composition of matter, or any new and useful
improvement thereof, may obtain a patent therefor,
subject to the conditions and requirements of this title.
No aparece la palabra “TECHNICAL”
4
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
§ 101. Inventions patentable:
process,
machine, manufacture, or composition of matter, or
Whoever invents or discovers any new and useful
any new and useful improvement thereof, may obtain a patent therefor,
subject to the conditions and requirements of this title.
Duda:
- Son patentables los procesos NO TECNICOS?
5
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
Duda:
- Son patentables las invenciones NO TECNICAS?
Respuesta:
Caso State Street Bank
(Business Method Patent)
6
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
Supreme Court of the
United States
(Tribunal Supremo)
United States Court
of Appeals for the
Federal Circuit
(Tribunal Federal)
7
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
Caso State Street Bank & Trust Co. V.
Signature Financial Group
El Tribunal Federal invoca el principio general
establecido en el caso Chakrabarty de 1978
“Everything under the sun made by man is patentable”
Concluye afirmando:
“A claim is eligible for protection by a patent in the
United States if it involved some practical
application and it produces a useful, concrete and
tangible result.”
8
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski
“EVERYTHING under the Sun…”
9
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
La decisión favoreció la proliferación de diversas formas
de abuso basadas en el Derecho de patentes.
Entre ellas podemos
citar las llamadas
“Submarine Patents”
Y la figura del “Patent Troll”
10
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Sin embargo, el Tribunal Supremo parecía no
estar muy de acuerdo:
(Caso Laboratory Corp. Of America v. Metabolite Laboratoires)
“…En este litigio se afirma que un proceso es
patentable si produce un resultado útil, concreto y
tangible….
…sin embargo, esta Corte nunca ha hecho tal
afirmación….
…y si se interpreta literalmente, la afirmación
abarcaría casos en que esta Corte ha sostenido
lo contario.”
11
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La invención
1. Bernard L. Bilski y Rand Warsaw
presentaron el 10 de abril de 1997
la solicitud de patente 08/833,892
para un método de disminuir el
riesgo en la negociación de
mercancías o servicios.
12
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La invención
La patente describe un método para facilitar un precio
fijo a los consumidores (tarifa plana) limitando el riesgo
para la empresa: el consumidor paga una tarifa fija
independientemente de cual sea su consumo.
Si el producto es gas natural, por ejemplo, el
consumidor que pague tarifa plana supondrá una
pérdida para la empresa si el invierno es riguroso,
porque su consumo será elevado.
13
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La invención
Ahora bien, si el invierno es riguroso, la demanda
mundial de gas natural será muy elevada, con lo que la
compañía tendrá que pagar más caro el gas que
suministre a sus clientes. La compañía se enfrenta pues
a un doble riesgo, que la invención trata de minimizar.
Riesgo
derivado del
mercado
EMPRESA
Riesgo
derivado de la
cartera de
clientes
14
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La invención
Así pues, el problema a resolver es limitar el riesgo
combinado que suponen este tipo de ofertas
comerciales para la empresa.
La solución propuesta es llevar a cabo una serie de
operaciones de compra y venta del producto y de
opciones sobre el mismo de forma que el riesgo total
se vea compensando.
15
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La invención
16
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La tramitación de la patente
Examen de la solicitud:
El examinador rechaza las 11 reivindicaciones referidas al método,
argumentando que:
“La invención no está implementada en un aparato específico y
puramente manipula una idea abstracta y resuelve un problema
puramente matemático, sin que se concrete en ninguna aplicación
practica. Por lo tanto, la invención no está dirigida al campo
tecnológico” (Technological Art Test)
17
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La tramitación de la patente
Recurso ante el BPAI (Boards of Patent Appeals and Interferences)
El BPAI mantienen la decisión de rechazar, pero con diferentes
argumentos:
- El Examinador erró al referirse al Technological Art Test, porque
el Case Law no sustenta esta postura.
- El requisito de exigir un aparato específico sobre el que se
implemente la invención es erróneo también.
18
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
La tramitación de la patente
Recurso ante el BPAI (Boards of Patent Appeals and Interferences)
- Una reivindicación que no se refriera a un aparato específico
puede estar referida, no obstante, a materia patentable si hay una
transformación de materia física de un estado a otro estado.
- En este caso, dado que los riesgos financieros no son materia
física, no hay idea patentable.
- Por otra parte, las reivindicaciones solo se refieren a una idea
abstracta y no a un proceso que pueda ser lleva a cabo por una
máquina.
- Por último, el proceso no produce ningún resultado que sea útil,
concreto y tangible.
19
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
- Aunque la invención se refiere a un método de hacer negocios, a
estas alturas ya era evidente que el caso Bilski acabaría
estableciendo un precedente que modificaría la línea establecida
en State Street Bank.
- El sector del software, y muy especialmente las empresas e
instituciones relacionadas con el Software Libre tomaron
enseguida interés en el caso, y se detecta un notable interés por le
tema en los foros especializados.
20
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Mayoritaria
-(J. Paul Redmond Michel)
Opinión Concurrente
-(J. Timothy Dyk)
Opinión Disidente
-(J.
Haldane Robert Mayer)
Opinión Disidente
-(J.
Randall R. Rader)
Opinión Disidente
-(J.
Pauline Newman)
21
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Mayoritaria (J. Paul Redmond Michel)
“A claimed process is surely patent-eligible if:
-It is tied to machine or apparatus, or
-It transforms a particular article into a different
state or thing” (Machine Transformation Test)
“Those portions of our opinions in State Street
relying solely on a useful, concrete and tangible
result should not be relied on”
22
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Machine or Transformation Test
“A claimed process is surely patent-eligible if:
-It is tied to machine or apparatus, or
-It transforms a particular article into a different state or thing”
“Unpatentable suject matter cannot be made patentable by
indignificant post-solution or extra-solution activity”
“The transfomation must be CENTRAL for the purpose of the
claimed process”
“In most cases, gathering data would not constitute a
transformation of an article”
23
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Machine or Transformation Test
“Bilski subject matter is a non-transformative process that
emcompasses a purely-mental process”
“While the claimed process contained physical steps (initating
identifying, etc) it does not involve transforming an article into a
different state or thing ”
24
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Disidente (J. Haldane Robert Mayer )
“Business-methods patents are unconstitutional.
(…) Before State Street led us down the wrong
way, this court has rightly concluded that
patents were designed to protect technological
innovations, not ideas about the best way to
run a business. (…) State Street was a grave
error”
25
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Concurrente (J. Timothy Dick)
Está de acuerdo con las opiniones del Juez
Michel, aunque comparte las dudas del Juez
Mayer sobre la constitucionalidad de las
patentes sobre métodos de negocio.
“Methods for organizing human activity that do
not involve manufactures, machines, or
compositions of matter” are not patent-eligible”
26
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Disidente (J. Randall R. Rader )
“The decision should have said, in a single
sentence, “because Bilski claims merely an
abstract idea, this court affirms the Board
Rejection””
27
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Circuito Federal
Recurso ante el USCAFC
(United States Court of Appeals for the Federal Circuit)
Opinión Disidente (J. Pauline Newman )
“The PTO should have allowed the Bilski Patent.
It is inconcebible that the Framers of the Patent
Statute 1in 1790 intended sub silentio to impose
the limitations now created by this court”
28
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Impacto de la decisión del Circuito Federal
La Decisión del Circuito federal puso en cuestión la validez de cientos de
patentes de métodos de negocio.
La USPTO empezó a aplicar la sentencia del caso Bilski desde el primer
día, denegando patentes de métodos de negocio y sobre todo, patentes
de software. De las cinco primeras decisiones en las que se invocó la
doctrina de Bilski, cuatro fueron relativas a patentes de software
solicitadas por IBM.
Los Jueces de distrito empezaron a aplicar el nuevo criterio con enorme
entusiasmo:
“May be the end has arrived for business method patents. The closing
bell may be ringing for them and their patentees may find they
have become bagholders”
29
30
31
32
33
34
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Se inicia el Recurso
Cuando el caso Bilski llega al Supremo, su repercusión mediática ya es
inmensa, especialemente dentro del sector del software. Existe el
convencimiento de que Bislki cerrará la puerta de State Street Bank
abrió
Los escritos de alegaciones a título de “Amicus Curiae” se acumulan en
el Tribunal Supremo hasta totalizar casi 70, incluyendo todas las
asociaciones de software libre y empresas de software propietario.
35
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión mayoritaria
(Kennedy, Roberts, Thomas, Alito y Scalia)
Opinión
Opinión
concurrente
concurrente
(Stevens, Ginsburg, Breyer y
Sotomayor)
(Breyer y Scalia)
36
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión mayoritaria
(Kennedy, Roberts, Thomas, Alito y Scalia)
- El Supremo confirma la decisión del Tribunal Federal de
denegar las reivindicaciones.
- Sin embargo, niega que el “Machine or transformation test”
sea el único test posible de patentabilidad, dado que se
rechazó expresamente en Gottschalk v. Benson y Parker v. Flook
- También niega una exclusión categórica de las patentes de
métodos de negocio, ya que la palabra “process” incluye los
métodos.
37
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión mayoritaria
(Kennedy, Roberts, Thomas, Alito y Scalia)
- Rechaza patentar el método de Bilski, porque lo considera
una idea abstracta, y no una invención.
- Afirma que adoptar el “Machine or transformation test”
como único test posible de patentabilidad, crearía
incertidumbre en muchos sectores de la tecnología,
especialmente en el sector informático y de comunicaciones.
- Las meras ideas abstractas no son patentables.
38
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión Concurrente
(Stevens, Ginsburg, Breyer y Sotomayor)
- La interpretación del término “process” es demasiado amplia
- Es verdad que la legislación de patentes fue modificada en
1999 con la First Inventors Defense Act, y que su actual
redacción deja la puerta abierta a esta interpretación, pero…
… la aprobación de la reforma en el Congreso fue debida a la
confusión creada por State Street Bank.
- Los métodos de hacer negocio no deberían ser patentables.
39
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión Concurrente
(Breyer)
Un método general de llevar a cabo transacciones mercantiles
no es un proceso patentable
40
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Opinión Concurrente
(Breyer y Scalia)
Cuatro puntos de Scalia:
1. Aunque la definición legal de lo que es patentable es amplia, no es ilimitada.
2. El Supremo ha afirmado repetidamente que la transformación de un objeto
a un estado distinto o en una cosa distinta es la pista para la patentabilidad
de las reivindicaciones de proceso que no vayan dirigidas a una máquina
en concreto.
3.
El “Machine-or-Transformation Test” ha sido un instrumento importante,
pero jamás ha sido el único test posible
4. A pesar de ello, no podemos afirmar que cualquier cosa que producta un
resultado útil, concreto y tangible haya de ser patentable
41
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
Caso Bilski.
Decisión Final
Impacto y consecuencias
- Enorme inseguridad para los titulares de patentes de software y Business Method
Patents. Podría haber miles de patentes inválidas.
- Satisfacción dentro del mundillo del Software Libre, que interpretan el caso Bilski
como la confirmación de que las patentes de software son nulas.
- Brusca reducción en la concesión de patentes relacionadas con la informática.
42
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
ENLARGED BOARD OF APPEAL
Opinion G 3/08
12 – Mayo 2010
43
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- En fecha 22 de octubre de 2008, la Presidenta de la EPO remitió al
EBA una serie de preguntas relacionadas con la patentabilidad de las
llamadas “Computer Implemented Inventions” (CII).
- Menos de dos años antes, el 22 de febrero de 2007, Lord Justice
Jacob plateó al anterior Presidente, Alain Pompidou, la posibilidad de
platear unas cuestiones similares al EBA, en el marco del caso
Aerotel/Macrosan. La propuesta fue rechazada de manera informal.
44
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- El asunto levantó una gran expectativa. Se recibieron casi 100
declaraciones a título de “Amicus Curiae”
- 30 de ellas, de Agentes de la Propiedad Industrial y Abogados
- 54 de ellas, de Empresas y Asociaciones (17 de ellas pertenecientes al mundo
del Software Libre)
- 6 de ellas fueron presentadas por Universidades
- 2 fueron presentadas por Oficinas nacionales de PI
45
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- La primera cuestión planteada en los escritos de “Amicus Curiae”
fue la admisibilidad del recurso al EPA por parte del Presidente
-Un 25% de los escritos se mostraron contrarios a su admisibilidad, o
expresaron dudas. Esta postura fue mayoritaria dentro del grupo de empresas
y asociaciones relacionadas con el Software Libre.
46
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- En no pocos casos, los autores expresaron sus puntos de vista en
relación con la admisibilidad de las patentes de software, en general.
- Una tercera parte se mostró partidaria de restringir mucho los criterios
de patentabilidad para las CII
- El 30% se manifestó a favor de mantener los actuales criterios de
patentabilidad.
- El 10% se mostró partidario de adoptar un criterio menos restrictivo.
47
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- En no pocos casos, los autores expresaron sus puntos de vista en
relación con la admisibilidad de las patentes de software, en general.
- Una tercera parte se mostró partidaria de restringir mucho los criterios
de patentabilidad para las CII
- El 30% se manifestó a favor de mantener los actuales criterios de
patentabilidad.
- El 10% se mostró partidario de adoptar un criterio menos restrictivo.
- Uno de los escritos plateó la no imparcialidad de uno de los miembros del EBA
48
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
- De entrada se platean una serie de cuestiones formales relacionadas
con la admisibilidad
- ¿Puede la Presidenta de la EPO tomar una decisión contraria a la que
tomó su predecesor?
El EBA entendió que sí, siempre y cuando las circunstancias hayan
cambiado de forma objetiva.
49
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Article 112116
Decision or opinion of the Enlarged Board of Appeal
(1) In order to ensure uniform application of the law, or if a point of law of fundamental
importance arises:
(a) …
(b) the President of the European Patent Office may refer a point of law to the Enlarged
Board of Appeal where two Boards of Appeal have given different decisions on that
question.
50
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Article 112116
Decision or opinion of the Enlarged Board of Appeal
(1) In order to ensure uniform application of the law, or if a point of law of fundamental importance arises:
(b) the President of the European Patent Office may refer a point of law to the Enlarged Board of Appeal where
two Boards of Appeal have given different decisions on that question.
1) Ha de ser un tema de importancia fundamental.
2) Tiene que haber dos decisiones diferentes sobre el tema en cuestión por
parte de dos Boards of Appeal distintos.
51
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Se suscita la cuestión de qué debe entenderse por Boards of Appeal
DISTINTOS. ¿Qué ocurre si se trata de decisiones del mismo Board of
Appeal pero con diferente composición?
¿Qué ocurre si se trata de decisiones del mismo Board of Appeal
pero con diferente composición?
El EBA termina por decidir que si se trata de que el mismo Board of
Appeal, pero con composiciones distintas, se cumple igualmente la
condición, ya que, de lo contrario, las Decisiones del Legal Board of
Appeal quedarían excluídas de esta posibilidad.
52
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
El EBA comenta que el desarrollo de la ley es un aspecto esencial de su
aplicación y que es inherente a toda actividad judicial. Por consiguiente,
el simple hecho de que los Board of Appeal vayan poco a poco
modificando sus criterios NO PUEDE motivar un Referal al EBA.
53
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
"In othe words, given that the
concept of legal development is a
natural aspect of the judicial
process, the fact that
individual decisions may fall
to one side or the other of a
line leading to the conclusión of
the development, perhaps some
way from the line, does not
mean that two decisons
falling even subtantially on
opposite sides of the notional
line of development should
be considered to be
different.”
54
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
"El EPA no puede desarrollar la ley de la misma forma que lo hacen los Board
Of Appeal, ya que no decide sobre casos reales.
Por lo tanto, no son razones admisibles para un Referal las siguientes:
- para llevar las decisiones de los Board of Appeal a una instancia superior,
- porque el Parlamento Europeo haya adoptado una Directiva sobre el tema
- porque el público en general lo requiera
- porque un tribunal nacional lo considere útil o conveniente.
En estos casos, quien debe actuar es el legislador, no el EBA
55
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Decisiones supuestamente contradictorias.
T1173/97 (IBM)
T424/03 (Microsoft)
56
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
La primera cuestión que se consideró era si el léxico empleado en la
patente podía afectar a su patentabilidad. Es decir, si el criterio de
patentabilidad cambia en función de si la reivindicación tiene las
siguientes redacciones:
- Computer program
- Computer program product stored on a readable medium
- Method of operatinf a computer
-Computer adaptated to carry out a method ….
-Las otras tres cuestiones dependían de ésta primera.
57
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
En T1173/967, el BA decidió que incluso un programa de ordenador
reivindicado por sí mismo no quedaría excluído de patentabilidad si
el programa, al ejecutarse, generaba un efecto técnico : "further
technical efect which goes beyond the normal physical
interactions between the software and the hardware".
Con esta decisión, se apartó del llamado "contribution approach"
que atendía sobre todo a la aportación que la invención suponía para
dicho campo de la técnica.
58
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Sin embargo, si no existía tal “Further Technical Effect”, las
reivindicaciones del estilo:
- “Ordenador con un programa cargado en RAM…”
- “Ejecución de un programa en un ordenador…”
- “Soporte de almacenamiento conteniendo un programa…”
tampoco escaparían a la prohibición.
59
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Dicho "Further Techical Efect" ¿debe considerarse en relación con el
Prior Art?
No, la Decision t 1173/97 ya establece que dicha comparación es
adecuada a la hora de establecer si existe novedad y actividad
inventiva, pero no a la hora de establecer la posible exclusión.
60
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
T424/03 (MICROSOFT)
No importa si el programa está reivindicado por sí mismo o como
archivo en un soporte, ya que el soporte por sí mismo ya tiene
carácter técnico.
IMPORTANTE DIFERENCIA respecto a T1173/967
Ahora bien… esta diferencia significa que las decisiones son diferentes?
61
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Microsoft sigue a IBM en cuanto al criterio del "Further technical
Effect"
pero se aparta de IBM cuando dice que el programa almacenado en
un soporte es patentable.
Ahora bien, este cambio de criterio:
- Es el resultado de todo un proceso gradual, no una decisión aislada.
- No ha sido discutido en ninguna decisión posterior.
62
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
Examinando otros precedentes:
T931/95 Pension Benedit Systems:
Aunque no hay aun "further technical effect", un ordenador con un
programa cargado en la RAM no deja de ser un "aparato", y por lo
tanto, no se le puede excluir de patentabilidad.
T258/03 Hitachi
Cualquier reivindicación que incluye medios técnicos (aunque se
trate de un papel y un lápiz) no está excluida de patentabilidad.
63
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
De hecho, la decision de IBM de abandonar el "Contribution Approach"
no es coherente con la de excluir de patentabilidad el software grabado
en el soporte, y si el BA, en su día, hubiera aplicado este cambio de
criterio de forma coherente, hubiera llegado a la misma conclusión a la
que llega Microsoft
También hay que tener en cuenta que hay una diferencia de tiempo
de siete años entre una decisión y la otra.
Así pues, no ha “diferencia” sino una simple evolución lógica.
64
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
De hecho, la decision de Microsoft de abandonar el "Contribution
Approach" no es coherente con la de excluír de patentabilidad el
software grabado en el soporte, y si el BA, en su día, hubiera aplicado
este cambio de criterio de forma coherente, hubiera llegado a la misma
conclusión a la que llega IBM
También hay que tener en cuenta que hay una diferencia de tiempo
de siete años entre una decisión y la otra.
Así pues, no ha “diferencia” sino una simple evolución lógica.
65
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Opinion G 3/08
CONCLUSION
Las cuestiones propuestas no
son admisibles, y no lo son
porque las decisiones en cuestión
no son diferentes, si se
contemplan como parte de un
desarrollo de la ley
66
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Impacto de la Decision de la EBA
Por un lado, satisfacción dentro de la EPO al ver confirmado su Case Law
Satisfacción también por parte de los titulares y licenciatarios de
patentes europeas, en contraste con la situación en los U.S.A.
Ahora bien, el mensaje general de “NO CHANGE” que transmite la
Decisión del EBA es un tanto engañoso.
67
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Impacto de la Decision de la EBA
Si ponemos en relación ambas decisiones, descubrimos que las
tornas han cambiado, y ahora es la EPO la que tiene una postura
muy abierta al respecto.
Dos posibles lecturas
68
Patentes y Software ¿hora de cambiar el chip?
EUROPEAN PATENT OFFICE.
Muchas gracias por su atención
Ramon Pamies
[email protected]
69