Download RESPUESTAS AL CUESTIONARIO

1
TEMA VII/II
1) Sobre los dos lados de la motivación moral
“Este efectuarse ‘por’ deber de la acción conserva un carácter
muy distinto al de la forma aislada y, por ello, desfigurada, en la cual
Kant lo expone, cuando se ve que la acción es motivada no
exclusivamente ‘por’ deber, sino también por el hecho de que el agente
da la respuesta adecuada a la importancia del estado de cosas que
realizar. Se trata, pues, de la penetración orgánica del primer y segundo
motivos discutidos de la acción moral; en el caso del deber moral, por
ejemplo, en el corregir un estado de cosas falsamente representado por
nosotros y comunicar a otro hombre una verdad que es decisiva para su
bien, debe importarnos el cumplimiento de la obligación moral, pero, al
mismo tiempo, también que el estado de cosas sea comunicado y la
verdad sea conocida por el otro. Es más, cumplimos nuestro deber solo
cuando también nos importa realmente la realización del estado de cosas
importante, del cual la obligación toma su punto de partida. Por tanto,
solo desde aquí se puede explicar el dato elemental de la jerarquía de los
deberes que desde la perspectiva de Kant es totalmente incomprensible.
En general, el fenómeno originario de la obligación moral misma se hace
más comprensible solo desde esta consideración ética, mientras que no
puede ser esclarecido por el mero criterio de una máxima de la acción
universal, libre de contradicciones (que también existe en cosas
moralmente neutras” (J. Seifert, ¿Qué es y qué motiva una acción
moral?, Centro Universitario Francisco de Vitoria, 1995, pp. 94-95).
1) ¿Son posibles acciones morales solo motivadas por un estado
de cosas objetivo?
2
2) ¿Son posibles acciones morales solo motivadas por la
obligación de realizarlas?
2) Sobre la relación entre el valor y el deber ser
“Es absurdo que un valor solo sea algo que debe ser cuando su
materia no es real. Que el hombre ‘deba’ ser honrado, sincero, de fiar, no
es algo que se anule debido a que alguien efectivamente lo sea. Debe ser
tal y como entonces es. Esto no es en absoluto un contrasentido, tampoco
una tautología. Si se invierte la frase: ‘Es tal como debe ser’ expresa un
predicado de valor lleno de sentido, perfectamente unívoco. Y este
predicado de valor tiene precisamente la forma de un deber. De ello se
sigue que forma parte ya de la esencia de un valor un momento de deber;
momento que, por tanto, ya tiene que estar contenido en su modo ideal de
ser.
El deber en este sentido no es el deber-hacer que se dirige a
un sujeto volente. Solo es un deber ser ideal o puro. De que algo sea en sí
valioso, no se sigue todavía que alguien deba hacerlo; pero sí significa
que ‘debe’ ser; e incondicionadamente por cierto –sin distinción de su
realidad o no realidad efectivas, incluso sin distinción de su posibilidad o
imposibilidad efectivas. Así, está lleno de sentido decir que la paz
universal entre los pueblos debe ser. Esto está lleno de sentido no en
tanto que la paz entre los pueblos sea real o posible, sino en tanto que ella
es algo en sí valioso. Pero no tiene sentido decir que el individuo la deba
conseguir… El deber-hacer siempre está condicionado por un deber ser,
pero no es inherente a cada deber ser un deber-hacer. En tanto que
todavía no fuera y en tanto que estuviera en mi poder, yo debería hacer lo
3
que debe ser. Este doble ‘en tanto’ separa los dos tipos de deber” (N.
Hartmann, Ética, Encuentro, Madrid, 2011, 209).
1) Diferencia entre el deber ser y el deber hacer. ¿Cuál
implica cuál?
2) ¿Qué significa que la relación entre el valor y el deber ser
es axiomática? ¿Se aplica solo a los valores morales?
3) Materia y forma en los valores morales
“Es imposible por ley esencial que las materias de valor
bueno y malo se conviertan a su vez en materias del acto realizador
(‘voluntad’). Por ejemplo, el que no quiere hacer bien a su prójimo –de
manera que le interese la realización de ese bien– y toma solo la ocasión
para ser bueno o hacer el bien en ese acto, no es bueno ni hace
verdaderamente el ‘bien’, sino que en realidad es una especie de fariseo
que quiere solamente aparecer ‘bueno’ a sus propios ojos. El valor
‘bueno’ se manifiesta cuando el valor positivo superior dado en el
preferir; manifiéstase precisamente en el acto voluntario. Por esto mismo
no puede ser nunca materia de ese acto voluntario. Hállase justamente ‘a
la espalda’ de aquel acto voluntario; por consiguiente, tampoco puede ser
intentado nunca en aquel acto” (M. Scheler, Etica, Caparrós, Madrid,
2001, 74-75).
1) ¿Qué significa que los valores morales no tienen materia
propia?
2) ¿Se dan los valores morales solo en los actos?
4