Download Síndrome Forense de Sócrates en Perinatología

Síndrome Forense
de Sócrates en
Perinatología
Prof. Dr. Roberto Keklikián*
Prof. Dr. Juan Carlos Nassif **
* Profesor Libre, Facultad de Medicina. UNNE.
Presidente de ASAPER. Gerente Médico de
La Caja de Ahorro y Seguro SA. Miembro de
la Comisión Médica de la Asociación Argentina de Compañías de Seguros. Consultor
especializado en evidencia médico legal.
** Profesor Adjunto de Obstetricia. Facultad de
Medicina (UBA). Jefe del Departamento Materno Infantil del Hospital Durand de Buenos
Aires.
[email protected]
www.perinatologia.org.ar
PUBLICADO EN EL LIBRO "CLÍNICAS
PERINATOLÓGICAS ARGENTINAS VOL 4,
2005-2006".
ISBN Colección completa: 987-9431-17-0
ISBN Volumen 4: 987-9431-19-7
© 2006, "EDICIONES ASAPER"
Asociación Científica, Buenos Aires.
2
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
Síndrome forense de Sócrates
Al finalizar este capítulo el lector será capaz de:
Reconocer la problemática de la litigiosidad indebida por
supuesta mala praxis y los daños que causa sobre los demandados.
Definir Síndrome Judicial
Definir Síndrome Forense de Sócrates
Explicar la diferencia entre el Síndrome Judicial y el Síndrome
Forense de Sócrates
Debatir la necesidad de acreditar el daño que se sufre y la
factibilidad de acciones resarcitorias del mismo.
Contexto:
La intolerancia social a los malos resultados médicos ha
determinado que se confundan aquéllos debidos a errores con
aquéllos en los que la praxis médica fue correcta o no tiene relación
de causalidad con los mismos.
Existe profusa bibliografía sobre daño por mala praxis. Sin
embargo, existe muy escasa bibliografía respecto el daño que sufre
el profesional de la salud que enfrenta demandas judiciales respecto
de su praxis. Y aún en estos últimos casos, la bibliografía se refiere a
todos los profesionales demandados (culpables e inocentes).
Aquí analizamos el daño que sufren los profesionales
"evidentemente inocentes" que reciben demandas absurdas. Este
daño se manifiesta como "Síndrome forense de Sócrates".
3
4
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
Esquema de contenidos:
INTRODUCCIÓN
DEFINICIÓN
Síndrome judicial
Síndrome forense de Sócrates
Evaluación de casos clínicos
RECOMENDACIONES
Acciones resarcitorias
Acreditar el daño
CONCLUSIONES
Más responsabilidad para todos
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
5
INTRODUCCIÓN
“…De la misma manera que los secuestradores inducen
el síndrome de Estocolmo en los secuestrados, los
acusadores pueden inducir algún otro tipo de síndrome en
el acusado antes, durante y después del juicio…” “…el haber tenido
que comparecer alguna vez como imputado en un juzgado de
instrucción por denuncias interesadamente falsas….” “…en esos
momentos, ni siquiera resulta fácil razonar con claridad íntimamente,
y menos aún argumentar eficazmente, porque la acusación, por sí
misma, altera el equilibrio y el entendimiento hasta el punto de hacer
prácticamente imposible la defensa eficaz…”.
La cita con que iniciamos el presente capítulo corresponde a “El Imputado
Inocente Indefenso o el Síndrome Forense de Sócrates” (www.cita.es/
imputado), cuyo autor es el ingeniero y criminólogo español Miguel Ángel
Gallardo Ortiz.
Existe profusa bibliografía respecto a daño que deriva de la praxis
ginecológica, obstétrica y perinatológica. Pero es muy escasa aquélla referida
al daño que sufren perinatólogos y tocoginecólogos cuando son injustamente
demandados.
Hemos frecuentemente escuchado frases de este tipo:
"...Si fui acusado siendo absolutamente inocente de lo que se me
imputaba y, a pesar de ello, hace años que soporto una causa judicial
sin que se resuelva, temo ser condenado con igual injusticia como
con la que fui acusado...".
No debiera ser así. Pero es lógico que quien tiene la certeza (recalcamos:
no "la opinión" sino "la certeza") de ser inocente, y que debe convivir con una
causa judicial en su contra cuya resolución avanza lenta y engorrosamente,
6
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
tema (o incluso esté convencido) que será condenado aún siendo inocente.
Ante esta situación, no es el profesional de la salud el único
perjudicado. Su praxis se verá afectada. El dicho popular dice: "Quien
se quema con leche, cuando ve la vaca llora" ¿No es entonces razonable
pensar que la situación empuja a estos profesionales hacia la "Medicina
defensiva"? ¿Es buena la medicina defensiva en Perinatología?
“Sócrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar
las cosas subterráneas y celestes, al hacer más fuerte el argumento
más débil y al enseñar estas mismas cosas a otros"
Esta es la injusta acusación a un inocente Sócrates, condenado a morir, que
Platón reflejó en sus Diálogos. Sócrates tenía razón y pagó con su vida.
Siglos después, Galileo Galilei debería retractarse de su correcta teoría
sobre el movimiento de la Tierra ante la Santa Inquisición; pero tras hacerlo
susurró: «Eppure si muove» (sin embargo se mueve).
“…Siempre hay un claro dilema jurídico consecuente
cuando se formula una acusación, porque si no hay delito,
el que acusa comete una calumnia, y por lo tanto, desde
el mismo momento en el que se acusa, algún delito sí que hay,
indefectiblemente…”.
Miguel Ángel Gallardo Ortiz
No compartimos este criterio en forma absoluta y universal, ya que creemos
que es justificada toda acusación que tenga razonable fundamento. Sí lo
compartimos en un todo cuando nos encontramos frente a acusaciones
absurdas o en las que el letrado de la parte actora no se ha tomado el
mínimo trabajo de verificar a través de un consultor médico idóneo su
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
7
razonabilidad. En algunos casos nos encontramos frente a ilegítimas“aventuras
jurídicas” y en otros ante casos de "primero inicio la demanda y después
me preocupo si es razonable".
Dejamos en claro nuestra discrepancia parcial con Gallardo
Ortiz. Una demanda razonablemente fundada no es arbitraria y el
daño que sufre en este caso el profesional demandado sería
comparable al que sufre una paciente en una cesárea con mal resultado pero
sin error ni culpa médica.
Nuestra experiencia nos muestra que las demandas indebidas por
presunta mala praxis inevitablemente (en mayor o menor grado) causan
daño en profesionales inocentes acusados. Este daño es tan legítimamente
resarcible como el daño que debe resarcir un profesional de salud al cometer
una real mala praxis.
Y entonces nos planteamos:
¿Cuál es el daño que sufre el profesional?
¿Quién debe resarcirlo?
¿Por qué habitualmente no se resarce?
En volúmenes de Clínicas Perinatológicas Argentinas aludimos a la
“intolerancia social a los malos resultados”.
No nos preocupa la “intolerancia social a los malos
profesionales”, todo lo contrario: somos parte de ella y
entendemos que toda real mala praxis debe ser condenada y
resarcida no sólo en beneficio del dañado sino el de la Perinatología
toda.Creemos en la excelencia científica.
A partir de la anterior definición, enfatizamos que:
8
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
También son malos profesionales:
- el abogado que patrocina una demanda absurda por
mala praxis sin siquiera cerciorarse que posea un “mínimo” grado
de razonabilidad, o
- el médico que “asesora” a un abogado para “dar lógica de
sofisma” a una demanda absurda por mala praxis (cuando sabe
que lo que ocurrió es claramente contradictorio con lo que planteará
en su “asesoramiento”).
En estas dos situaciones anteriores, abogados y médicos debieran también
responder y resarcir los daños que su praxis genera sobre el profesional
injustamente demandado. Más aún cuando la persona que contrató un abogado
no tiene conocimientos de medicina ni de derecho y contrató a estos
profesionales para que actúen ajustados a normas éticas que rigen la medicina
y el derecho.
Jorge Guillermo Portela en “La relación entre el derecho y moral en el
pensamiento tomista” (Anuario de filosofía jurídica y social (Abeledo Perrot
1990) enumera la cuádruple consideración del orden de las cosas de Santo
Tomás de Aquino (cuyo pensamiento se denomina “tomista”):
a) el orden de las cosas naturales,
b) el orden de los conceptos y sus signos expresivos, las palabras,
c) el orden de las acciones humanas (Filosofía Moral y Ética) y
d) el orden que la razón establece al comprender la fabricación de las
cosas (por ejemplo una casa o un arca).
El pensamiento tomista descarta que el derecho pueda ubicarse en el
primero, ya que no es un orden natural en sí (capaz de actualizarse a si mismo
como sí lo hace la naturaleza al reproducirse), tampoco en el segundo ya que
es un orden de “acciones” que no puede quedar circunscripto a “palabras”,
tampoco como el cuarto ya que el derecho no es una cosa exterior construida
por el hombre como un ropero o una casa.
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
9
Santo Tomás ubica al Derecho dentro del orden de las acciones
humanas, el orden moral, y de esta forma lo liga indisolublemente a la
Filosofía Moral y Ética, de las que el derecho se nutre.
Según el tomismo, puede existir una “distinción” entre Moral y Derecho
(estando este último incluido en la primera) pero “jamás una separación tajante”.
Las reglas de la Moral “imperan” al Derecho; el Derecho que no sigue
estas reglas puede compararse a una casa construida con reglas erróneas que
inexorablemente se desmoronará.
Nuestra preocupación ante el Síndrome Forense de
Sócrates no es “corporativa” sino moral.
Nos preocupan tanto médicos como abogados que fomenten la
“intolerancia social a los malos resultados de profesionales que obraron
correctamente”.
Nos preocupan los letrados y consultores médicos que buscan casos
de “malos resultados” en lugar de preocuparse por identificar y litigar “legítimos
reclamos por verdadera mala praxis”.
DEFINICIÓN
Síndrome Judicial
Recientemente, Jorge Fiorentino (h), Jefe Departamento de Urgencia del
Hospital de Niños R. Gutiérrez de Buenos Aires, ha publicado una interesante
descripción sobre el Síndrome Judicial, al que aquí denominamos Síndrome
Forense de Sócrates al que define como:
10
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
“Un grupo de alteraciones psicofísicas y morales que
padecen un gran número de profesionales cuando son
requeridos por la justicia y deben transcurrir una situación procesal”
Síndrome forense de Sócrates
Nuestra diferencia de nomenclatura con Fiorentino radica en que:
Fiorentino en su definición de Síndrome Judicial se refiere a
profesionales cuando son requeridos por la justicia y deben transcurrir una
situación procesal”.
La definición de R. Keklikián de Síndrome Forense de Sócrates se
refiere exclusivamente a profesionales inocentes. Difiere parcialmente de la
de Gallardo Ortiz, pero resulta más ajustada ya que Sócrates era inocente
al ser condenado a muerte.
Síndrome Forense de Sócrates es el daño físico, psíquico
y social que padecen profesionales inocentes de mala praxis
y que pese a esto son acusados y requeridos por la justicia,
o reciben reclamos en instancias extrajudiciales patrocinados por
abogados.
Roberto I. Keklikián
El daño
Él daño en ambos síndromes es de iguales características y se caracteriza
por:
a) Daño físico: Desencadenamiento o empeoramiento de dolencias
físicas tales como hipertensión arterial, úlcera gastroduodenal, asma bronquial,
cardiopatía isquémica y otras.
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
11
b) Daño psíquico: Burn out o estadios previos al mismo, trastornos
del sueño, pérdida del apetito, pérdida de entusiasmo en el ejercicio de la
profesión, descreimiento y preocupación exagerada por problemas cotidianos,
depresión, temor frente al paciente (asistencia médica defensiva), tabaquismo,
alcohol o drogadependencia, carga inconsciente de culpa, ataques de pánico,
etc.
c) Daño social con alteración de la relación «médico-paciente»,
mayor tendencia a la medicina defensiva, alteración de su calidad de vida,
incertidumbre futura a nivel laboral y profesional, económico y familiar, deterioro
de la relación con sus colegas, etc.
Nuestras observaciones indican que el daño es de
mayor magnitud en profesionales inocentes que en
aquéllos que cometieron real mala praxis.
En un principio, en entrevistas libres realizadas, esto parece deberse a que
quien cometió mala praxis soporta la acusación como "lógica y justa", quien
no la cometió, siente a la acusación como "ilógica e injusta y por ende le
resulta más difícil adaptarse a lo que entiende como irracional.
Por ende, el daño suele resultar de mayor gravedad en aquéllos Síndromes
Judiciales que presentan las características del Síndrome Forense de
Sócrates.
Sí coincidimos concidimos con el planteo de Fiorentino en que no sólo el
inicio del juicio, sino un reclamo extrajudicial o prejudicial, pueden tener entidad
suficiente para desencadenar un síndrome judicial en el profesional que los
recibe.
Evaluación de casos clínicos
En un trabajo realizado en 2005, Keklikián y colaboradores se estudian 64
profesionales que han recibido demandas por mala praxis en los fueros civil y/
o penal. Los resultados muestran:
12
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
a) ser sometido a juicio causa daño psíquico, físico y social a los
profesionales en diversos grados (Síndrome Judicial)
b) por ello, es razonable considerar una demanda o reclamo como una
“noxa” que puede afectar al profesional de la salud
c) los profesionales que reciben demandas absurdas por mala praxis
(Síndrome Forense de Sócrates) sufren daño de mayor magnitud que
aquéllos demandados por una real mala praxis.
d) por lo anterior, la noxa “demanda absurda” parece de mayor magnitud
que la noxa “demanda justificada” y/o existe mayor vulnerabilidad de los
profesionales a la misma
e) en 61% de las casos existe daño físico de diversa magnitud con
causalidad o concausalidad atribuible a la noxa “demanda o reclamo” Dentro
del daño físico, en más de la mitad de los casos la afección es cardiovascular
(predominando las patologías hipertensivas) y en un 40% de los casos de
daño físico hay dos o más patologías físicas evidenciables.
Figura N° 1.1. Daño físico por Síndrome Forense de Sócrates
f) en 100% de los casos existe daño psicológico, permanente o transitorio,
de diversa magnitud con causalidad o concausalidad atribuible a la noxa
“demanda o reclamo”
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
13
g) se observan cuadros característicos de estrés postraumático, ataques
de pánico e inicio o aumento de medicación psicofarmacológica (predominando
los ansiolíticos del tipo benzoodiacepinas y los antidepresivos como la fluoxetina
y similares).
Figura N° 1.2. Daño psíquico por Síndrome Forense de Sócrates
h) en 84% de los casos los profesionales demandados y/o requeridos
refieren elementos que demuestran objetivamente daño social, de diversa
magnitud con causalidad o concausalidad atribuible a la noxa “demanda o
reclamo”; la totalidad considera que este daño será “irreversible” aún cuando
en juicio se probase contundentemente su inocencia.
Figura N° 1.3. Daño social por Síndrome Forense de Sócrates
14
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
Aunque el daño al profesional demandado resulta evidente conforme lo
expuesto y por lo menos parte del mismo es irreversible, creemos que en los
casos en que la demanda es justificada, este daño no debe ser resarcido
por quien demanda. De lo contrario, en nuestra opinión, se limitaría el derecho
a demandas justas.
Pero ¿es esto igualmente lógico cuando la demanda es absurda,
cuando se la aventura jurídica es evidente? Evidentemente no: aquí hay
daño causado por una demanda que no debía haber existido y sus responsables
deben resarcirlo.
Nos encontramos con casos en que letrados actores demanda
“masivamente” mezclando “culpables evidentes” con “evidentemente
inocentes”. Se amparan en dichos cómo:
"Soy abogado y no tengo por qué saber si la mala praxis existió o no,
presento la demanda y que lo determine la justicia..." Esto, en nuestra
opinión, es claramente reñido con principios morales que rigen el derecho.
Un abogado diligente debe disponer de consultores
médicos de parte que le aclaren la situación y realicen un
dictamen escrito previo a realizar la demanda, De lo contrario, su
accionar es negligente e imprudente, ya que existe la posibilidad
de que su praxis dañe con un Síndrome Forense de Sócrates a un
profesional evidentemente inocente.
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
15
RECOMENDACIONES
Acciones resarcitorias posibles para el profesional de la
salud
Creemos que el profesional “evidentemente inocente” tiene
derecho a ser resarcido por el daño físico, psíquico y social que la
demanda le causa, ya no debía haber sido demandado.
Si la demanda contra el profesional inocente fue claramente
injustificada, recomendamos consultar a nuestro abogado y analizar las
posibilidades de:
a) reconvenir la demanda contra la parte actora o
b) esperar sentencia absolutoria y realizar contrademanda.
Si la demanda contra el profesional inocente fue claramente
"temeraria" o "maliciosa" y es posible probar esto durante el juicio
en nuestra contra, recomendamos consultar a nuestro abogado y analizar
las posibilidades de:
a) reconvenir la demanda contra el abogado de la parte actora o
b) esperar sentencia absolutoria y realizar contrademanda.
Debemos tener en cuenta también los casos en que:
a) existió mala praxis por mala praxis debida a otro profesional,
b) nuestra responsabilidad respecto a dicha mala praxis es nula
c) pese a lo anterior y a ser evidente nuestra inocencia somos demandados.
En estos casos entendemos que "nosotros" no debíamos ser demandados y
recomendamos reconvenir o contrademandar según los ejempos anteriores.
Recomendamos no reconvenir ni contrademandar
cuando la demanda en nuestra contra es razonable, aún
cuando fuésemos declarados inocentes.
16
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
La importancia de acreditar los daños que sufre el
profesional
En la totalidad de los 64 casos estudiados encontramos dificultades en
acreditar el daño, las que se debían a la actitud de los propios profesionales,
que pueden resumirse de la siguiente manera:
a) Daño físico:
No consultaban a otros profesionales y se automedicaban
Consultaban en forma esporádica y sin registro de dicha consulta a
otros profesionales
Carecían de Historia Clínica que explicitara cómo y cuando se había
producido la enfermedad o el agravamiento de una enfermedad preexistente
debido al Síndrome Forense de Sócrates.
b) Daño psíquico:
No consultaban a psiquiatras o psicólogos y se automedicaban con
ansiolíticos y/o antidepresivos
Consultaban en forma esporádica e inorgánica a psiquiatras o
psicólogos o incluso a otros profesionales no especializados en Salud Mental
Carecían de Historia Clínica que explicitara cómo y cuando se había
producido el daño psíquico o el agravamiento de una patología psíquica
preexistente debido al Síndrome Forense de Sócrates.
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
17
c) Daño social y profesional:
No tenían registros objetivos de los días de consulta suspendidos
por enfermedad o por necesidad de asistir a audiencias judiciales
No guardaban publicaciones en diarios que los acusaban de mala
praxis
No disponían de testimonios objetivos de pacientes (prueba
testimonial) que acreditasen el daño social sufrido.
No disponían de testimonios objetivos de colegas (prueba testimonial)
que acreditasen el daño social sufrido.
Respecto de estos testimonios, es importante que los mismos no sean
"opiniones" sino sobre "hechos concretos" (por ejemplo, cuando frente a la
difusión de unaacusación por mala praxis se habló peyorativamente o con
dudas respecto de su idoneidad respecto del profesionaal en la sala de espera
de su consultorio, en una clínica o en un hospital, en una asociación científica
a la que pertenece, etc.).
Recomendamos:
Asistir regularmente a la consulta por cada una de las patologías
que padezcamos como consecuencia de un Síndrome Forense de Sócrates
Solicitar se nos entregue periódicamente copia de nuestras
historias clínicas (médica por el daño físico y psiquiátrica o psicológica).
Enfatizar al profesional que las redacta que lo haga con veracidad
y sin omisiones, ya que hemos visto casos en que la historia clínica es más
breve y/o incompleta cuando el paciente es médico que cuando el paciente no
lo es.
Recordemos que cuando un médico asiste para ser asistido por
otro médico, el paciente debe "dejar de ser médico" y actuar, por su propio
18
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
beneficio, exclusivamente como "paciente".
CONCLUSIONES
Más responsabilidad en beneficio de pacientes, médicos y
abogados
Remarcamos que no proponemos “menos responsabilidad” para
los profesionales de la salud.
Remarcamos que no proponemos amenazar a quien demanda con
razonabilidad y justicia con supuestas “contrademandas”.
Todo lo contrario.
Proponemos “más responsabilidad” tanto para los
profesionales de la salud como para los abogados.
Proponemos reconvenciones y contrademandas en los casos de
litigiosidad indebida.
Recomendamos que en toda “aventura jurídica” se reconvenga dentro del
juicio contra la parte actora o se conrademande y cuando resulte posible (por
prueba evidente de temeridad o malicia) se reconvenga también contra sus
abogados, para que los responsables de la misma deban resarcir el daño
causado.
En los casos de “aventuras jurídicas” reconvenir y lograr resarcimiento de
la persona que inició la demanda (si es solvente deberá resarcir el daño que
causó al profesional demandado y podrá “repetir” contra el abogado que la
patrocinó incorrectamente, contra el perito médico de parte que asesoró
incorrectamente).
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
19
El problema se plantea en demandantes insolventes que son
condenados en la reconvención del juicio: al no pagar por insolventes,
difícilmente “repiten” contra sus abogados. Por ello, en la fase inicial de
la demanda debemos instruir a nuestro abogado para opnernos a que se le
otorgue a la parte actora "el beneficio de litigar sin gastos".
Proponemos “más responsabilidad” para todos para que “todos” los daños
(tanto la “real mala praxis” como el “daño por Síndrome Forense de Sócrates”)
sean igualmente resarcidos.
Es deseable que nuestra legislación se modifique para que “el escudo del
actor insolvente” (el que no "repetirá" contra su abogado) de los abogados
actores desaparezca en un futuro. Especialmente para aquéllos que presentan
demandas por mala praxis sin disponer de un dictamen escrito previo de un
consultor médico de parte.
Pensamos que los abogados actores no debieran quedar únicamente
expuestos a reconvención durante el juicio en casos de "temeridad o malicia"
sino en todos los casos en que cometan mala praxis jurídica.
El argumento que escuchamos que "esto limitaría el derecho a demandar" es
falaz. Es tan falaz como si un médico dijera que la posibilidad de ser condenado
por mala praxis le impide asitir un parto, una cesárea o a un recién nacido y
pidiese "sólo ser juzgado en casos de temeridad o malicia" y no ser acusado en
caso que cometa errores "no evidentemente temerarios ni maliciosos" .
Es claro que en la casi totalidad de las reales praxis médicas no ha existido
malicia y en muy pocas existe temeridad.
Por ende, si se aplica la exclusión de todas las malas praxis en las que no
existió emeridad o malicia, sería casi imposible condenar a un profesional de
salud por mala praxis, aún cuando hubiese cometido errores graves que
causaron daños.
No creemos que la impunidad generalizada sea un buen
camino: es más, estamos convencidos que conspira contra
la excelencia científica de la Perinatología.
20
Roberto Keklikián y Juan Carlos Nassif
Si todos, médicos, médicos consultores de parte y
abogados, somos igualmente responsables por nuestros
errores, las aventuras jurídicas tenderán a desaparecer en
beneficio de los buenos médicos, de los buenos abogados y
fundamentalmente, de nuestros pacientes.
Síndrome forense de Sócrates en Perinatología
Es importante recordar que:
Creemos que es justificada toda acusación por mala
praxis que tenga razonable fundamento y un dictamen previo de
un consultor médico de parte actora.
Las demandas indebidas por presunta mala praxis
inevitablemente (en mayor o menor grado) causan daño en
profesionales inocentes acusados. Este daño es tan legítimamente
resarcible como el daño que debe resarcir un profesional de salud
al cometer una real mala praxis
Síndrome Judicial es un grupo de alteraciones
psicofísicas y morales que padecen un gran número de
profesionales cuando son requeridos por la justicia y deben
transcurrir una situación procesal.
Síndrome Forense de Sócrates es el daño físico, psíquico
y social que padecen profesionales inocentes de mala praxis y
que pese a esto son acusados y requeridos por la justicia, o reciben
reclamos en instancias extrajudiciales patrocinados por abogados.
Parte de los Síndromes Judiciales tienen características
de Síndrome Forense de Sócrates.
Sócrates fue condenado a muerte siendo inocente.
21
UD. PUEDE ASOCIARSE A ASAPER
ASOCIACION ARGENTINA DE PERINATOLOGÍA
FAX: 0054
[email protected]
11 48229891
www.asaper.org.ar
Solicito ser admitido en ASAPER como SOCIO ADHERENTE ECD 2006:
APELLIDO Y NOMBRES..............................................................................................
NACIONALIDAD .......................................................................................................
DOCUMENTO (tipo y Nº) ............ / ......................... AÑO DE EGRESO ...........................
DOMICILIO (lugar donde deseo recibir el material didáctico):
Calle..................................................................................Nº.........Piso......Depto....
CODIGO POSTAL .........
CIUDAD......................................................................
PROVINCIA..........................................
PAIS.......................................................
TELEFONO (........) ......................... FAX (.........) .....................................................
E-MAIL ...................................................................................................................
LUGAR DE TRABAJO..............................................................................................
CARGO..................................................................................................................
INSCRIPCION PARA QUIENES RESIDEN EN ARGENTINA: LIBROS IMPRESOS
p cuota mensual de $ 18
p con tarjeta de crédito
p VISA,
p Mastercard
p Argencard
p Diners
INSCRIPCION PARA QUIENES RESIDEN FUERA DE ARGENTINA (material enviado
vía mail en pdf):
p 1 pago de U$A 200
p con tarjeta de crédito INTERNACIONAL
p VISA,
p Mastercard,
p Diners
-para el extranjero sólo se admite un único pago anualAutorizo el débito automático de mi cuota social de mi tarjeta de crédito arriba marcada N°
................/............./.........../............ con la modalidad arriba seleccionada
Vence:......../............ Código de seguridad ..............
Colocar TODOS los números de la tarjeta y no omitir el
código de seguridad de tres dígitos ni el vencimiento
Nombre del titular de la tarjeta .............................................................................................
Banco emisor.....................................................................................................
Firma del titular de la tarjeta
Aclaración de su nombre y apellido
UD. PUEDE ASOCIARSE A @saim
ASOCIACION ARGENTINA DE INTERNET MEDICA
FAX: 0054 11 46372695 tel 4613-5536
[email protected]
www.saim.org.ar
www.perinatologia.org.ar
Solicito ser admitido en @saim como SOCIO ADHERENTE:
APELLIDO Y NOMBRES..............................................................................................
NACIONALIDAD .......................................................................................................
DOCUMENTO (tipo y Nº) ............ / ......................... AÑO DE EGRESO ...........................
DOMICILIO (lugar donde deseo recibir el material didáctico):
Calle..................................................................................Nº.........Piso......Depto....
CODIGO POSTAL .........
CIUDAD......................................................................
PROVINCIA..........................................
PAIS.......................................................
TELEFONO (........) ......................... FAX (.........) .....................................................
E-MAIL ...................................................................................................................
LUGAR DE TRABAJO..............................................................................................
CARGO..................................................................................................................
INSCRIPCION PARA QUIENES RESIDEN EN ARGENTINA: (material vía mail en pdf)
p cuota mensual de $ 14
p con tarjeta de crédito
p VISA,
p Mastercard
p Argencard
p Diners
INSCRIPCION PARA QUIENES RESIDEN FUERA DE ARGENTINA (material enviado
vía mail en pdf):
p 1 pago de U$A 100
p con tarjeta de crédito INTERNACIONAL
p VISA,
p Mastercard,
-para el extranjero sólo se admite un único pago anual o vía Western UnionAutorizo el débito automático de mi cuota social de mi tarjeta de crédito arriba marcada N°
................/............./.........../............ con la modalidad arriba seleccionada
Vence:......../............ Código de seguridad ..............
Colocar TODOS los números de la tarjeta y no omitir el
código de seguridad de tres dígitos ni el vencimiento
Nombre del titular de la tarjeta .............................................................................................
Banco emisor.....................................................................................................
Firma del titular de la tarjeta
Aclaración de su nombre y apellido
CONSULTORÍA MÉDICO LEGAL ESPECIALIZADA EN
PRAXIS GINECOOBSTÉTRICA Y PERINATAL
New York - Buenos Aires
Domper, Bianchi & Asociados
DIVISIÓN PRAXIS GINECOOBSTÉTRICA Y PERINATAL
Esmeralda 155 8° piso, Buenos Aires, Argentina.
0054 11 4328-8166
(011) 4328-0505
[email protected]