Download Nº 149. Tucídides, Historia de la guerra del Peloponeso 1

T U C ÍD ID ES
HISTORIA
DE LA G U E R R A
DEL P E L O P O N E S O
LIBROS I II
INTRODUCCIÓN GENERAL DE
JULIO CALONGE RUIZ
TRADUCCIÓN Y NOTAS DE
JUAN JOSÉ TORRES ESBARKANCH
&
E D IT O R IA L
GRED O S
BIBLIOTECA CLÁSICA GREDOS, 149
Asesor para la sección griega:
C a rlo s G a r c ía G u a l,
Según las normas de la B. C. G., la traducción de este volumen ha sido
revisada por E sper a n za R o d ríg u ez M onescillo .
©
EDITORIAL GREDOS, S. A.
Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1990.
Depósito Legal: Μ. 46011-1990.
ISBN 84-249-1442-2. Obra completa.
ISBN 84-249-1443-0. Tomo I.
Impreso en España. Printed in Spain.
Gráficas Cóndor, S. A ., Sánchez Pacheco, 81, Madrid, 1990. — 6400.
INTRODUCCIÓN
El lector no especializado en el campo de la cultura
griega pensará que desde hace mucho tiempo las opiniones
expuestas en los comentarios de los estudiosos acerca de
Tucídides y de su obra han de ser poco más o menos coin­
cidentes. Los hechos no confirman esta supuesta opinión.
Desde mediados del pasado siglo se han emitido numero­
sos y diversos juicios acerca de la personalidad del autor,
de las incidencias en la redacción de su obra, de las in­
fluencias supuestamente perceptibles en su contenido y, so­
bre todo, del pensamiento y opiniones de Tucídides. El
conjunto de los trabajos que contienen estas diversas opi­
niones constituyen un corpus muy considerable, si bien una
parte notable de él ha perdido su valor porque algunos
de los temas han dejado de constituir el campo de interés
de los estudiosos. Pero en los temas que siguen siendo fun­
damentales hay opiniones diversas, tanto que según acep­
temos unas u otras tendremos diferentes imágenes de la
personalidad y de la obra de nuestro autor. No hay que
ir a buscar estas diferencias de opinión en revistas muy
especializadas o en trabajos monográficos puesto que el
lector las puede encontrar en obras generales de gran difu­
sión tanto de Historia como de Literatura.
8
TUCÍDIDES
Incluso en una cuestión un tanto marginal como es la
de los antecedentes familiares de Tucídides es necesario que
las cosas estén tan claras como debieron haberlo estado
siempre. No se puede comprender la confusión que en oca­
siones se da respecto a là indiscutible condición de ciuda­
dano ateniense de su padre Óloro.
Datos sobre su vida
Las circunstancias que acabamos de señalar nos obli­
gan a dedicar más líneas de las necesarias a este tema que
no requeriría más que unos pocos datos concretos. Las in­
formaciones biográficas que sobre sí mismo proporciona
el propio Tucídides son las siguientes. En I 1 da su nombre
y su condición de ateniense. Por IV 104 sabemos que en
el invierno de 424 se encontraba en Tasos y que era uno
de los dos estrategos destinados en Tracia cuando el espartaño Brásidas estaba a punto de apoderarse de Anfípolis.
En esta ocasión indica el nombre de su padre, Óloro, y
se identifica como autor de la obra. A continuación (IV
105) nos informa de que era el propietario de la explota­
ción de minas en la zona de Tracia situada frente a la isla
de Tasos y que por ello tenía gran influencia sobre los per­
sonajes importantes de aquel territorio. En V 26 (el llama­
do «Segundo Prólogo», escrito después de 404), declara que
es él mismo el que escribe los hechos que se produjeron
después de la inefectiva Paz de Nicias de 421 y todo lo
referente a la continuación de las hostilidades hasta la de­
rrota de Atenas. En ese mismo párrafo nos dice que vivió
hasta el fin de la guerra, que, a consecuencia de lo sucedi­
do en Anfípolis, estuvo desterrado durante veinte años;
y que, en la plenitud de sus facultades, pudo informarse
INTRODUCCIÓN
9
de los hechos de ambas partes, especialmente de los del
lado peloponesio en razón de su destierro. En II 48 dice
que él mismo padeció la llamada ‘peste’ y que vio sufrirla
a otros. Esto es todo lo que Tucídides manifiesta acerca
de sí mismo. Aunque no es mucho, es suficiente para que,
sin contar con otras fuentes biográficas, podamos contras­
tar estas referencias con los datos sobre Atenas que nos
son conocidos. Otras fuentes son la Vita de Marcelino (quizá
del siglo V d. C., que se encuentra en un códice del siglo
xi), otra Vita Anónima y el artículo sobre Tucídides en
la Suda (siglo x) 1.
Fechas de nacimiento y muerte
Tucídides manifiesta que en 424 era estratego. Para ac­
ceder a este cargo (el único importante que se alcanzaba
por elección y no por sorteo) se necesitaba haber cumplido
treinta años, por lo que la fecha más tardía para fijar el
nacimiento del autor es la de 455. Para su muerte sabemos
con certeza que no pudo producirse hasta después de 404
porque partes de su obra son posteriores a dicha fecha y
porque, como hemos dicho, él mismo lo escribe así. Una
1
La más importante es la Vita de Marcelino, sacada de los escolios
de Tucídides. Es más bien extensa en comparación con la brevedad pro­
pia de estas biografías que servían para introducir a los autores para
las clases de retórica. Tal como nos ha llegado, está contaminada y se
distinguen al menos tres trozos de distinta procedencia 2-44; 45-53; 54-58.
La contaminación afecta también al contenido de estos trozos, lo que
la hace muy desigual. No obstante, sus constantes referencias a Dídimo
y algunos otros datos importantes nos hacen ver que dentro de esa desi­
gualdad que produce desconfianza hay también en ella fuentes antiguas
que hay que valorar en cada situación.
10
TUCÍDIDES
indicación llena de probabilidad aunque no plenamente se­
gura se deduce de II 100, donde Tucídides habla de los
trabajos llevados a cabo en Macedonia por el rey Arquelao. Se refiere a reformas y obras totalmente terminadas
y compara lo realizado por él con lo hecho por los ochos
reyes que le precedieron. Del contenido es sensato deducir
que Tucídides se refiere a una persona ya desaparecida.
Arquelao ocupó el trono de Macedonia en 413 en condi­
ciones anómalas 2 que no le permitirían llevar a cabo in­
mediatamente sus proyectos, si entonces tenía alguno. Mu­
rió en 399. Si, como suponemos, Tucídides se refiere a
una persona ya fallecida, la muerte de Tucídides es poste­
rior a 399. Quizá la suposición más acertada sea la de que
Tucídides murió hacia 398 3. Esta fecha no contradice la
afirmación de Marcelino4 de que Tucídides murió hypèr
ta pentékonta été, es decir, en la cincuentena.
Familia
La pertenencia de Tucídides por parte de su padre ÓIoro a la familia de los Filaidas no fue nunca puesta en duda
en la Antigüedad. Tampoco lo ha sido hasta hace unas
decenas de años, pero sin saber por qué se ha ido produ­
ciendo un paso de la certeza a la probabilidad y de la pro­
babilidad a la vacilación; en casos extremos se ha llegado
a suponer que esa vinculación es por vía materna, exclu­
2 Cf. P la tó n , Gorgias 471.
3 No es probable que el Licas que aparece en una inscripción de la
isla de Tasos, referida al año 397, sea el mismo del que habla Tucídides
en VIII 84, cf. S. H o r n b l o w e r , Tucídides, Baltimore, 1987, pág. 151.
4 Vita 34.
INTRODUCCIÓN
11
yendo la paterna 5. No puede explicarse la tendencia a ha­
cer de Óloro un tracio siguiendo el cómodo razonamiento
de que la naturaleza de una persona está indicada por su
nombre cuando éste es extranjero. Los atenienses no cono­
cían tales ecuaciones y sabían que Óloro era ateniense del
demo de Halimunte. La tradición no nos habla de Óloro
más que como padre de Tucídides, pues es el único título
que tiene para ser citado, pero los atenienses conocían su
5
Sería imposible traer aquí todas las referencias en las que se habla
del origen tracio de Óloro sin que lleven la indicación de que era atenien­
se del demo de Halimunte y descendiente de Milcíades. Unas pocas de
ellas serán suficientes para ilustrar la cuestión. Con el propósito de evitar
la sospecha de prejuicio en la traducción de las citas de otras lenguas,
doy el texto original. La cursiva es mía: «Th., Sohn des Oloros stammte,
wie der Vatersname und seine Besitzungen und Beziehungen in Thrakien
bezeugen, aus einer Familie, die thrak. Blut haiíe; anderseits síehen verwandtschaftl. Beziehungen zur Familie Kimons und Miltiades fest: er gehorte also zur athen. Aristokratie ... so bedeutet dies dass Th. mit der
polit. Linie seiner Familie gebrochen hat». (H. R. Breitenbach, Der kleine
Pauiy, 5, col. 792). N o se indica aquí que es Óloro la única vinculación
con Milcíades y Cimón. «The family o f Thucydides’s father Olorus had
Thracian connections which brought him wealth through access to the
rich gold and silver mines of that region. He was also related to the
illustrious Philaide ...» (Stephen U sher, The historians o f Greece and
Rome, Londres, 1969, pág. 23). También se desconoce aquí que Tucídi­
des era Filaida en razón de que lo era su padre Óloro. Un último paso
en la dirección de quitar a Óloro su condición de Filaida es atribuir dicha
condición a la madre de Tucídides: «Por el nombre de su padre, Óloro,
así como por sus posesiones y relaciones personales sabemos de su origen
tracio; por parte de su madre estaba entroncado con los círculos más
aristocráticos de Atenas, y los más alejados de la política de Pericles,
pues estaba emparentado con la familia de Cimón y Milcíades, de modo
que las simpatías y admiración hacia el estadista que Tucídides deja tras­
lucir en su obra suponen una ruptura con su familia materna» (Luis M.
Macía A paricio, Tucídides. Historia de la Guerra del Peloponeso, «In­
troducción», 1989, pág. 9). Quizá esta afirmación se deba a una interpre­
tación abusiva dei texto de Breitenbach, que se acaba de citar.
12
TUCÍDIDES
parentesco directo con Milcíades y sabían que el padre de
este Óloro era ateniense 6. Poco antes del derrocamiento
del tirano Hipias, había contraído matrimonio Milcíades,
el futuro vencedor de Maratón, con Hegesípila, hija de
Óloro príncipe tracio de los sapeos, en la parte occidental
de Tracia, junto al Estrimón (así se introdujo el nombre
de este príncipe en la familia de los Fiiaidas). De este ma­
trimonio nació Cimón. También de Milcíades y Hegesípila
proceden Óloro y su hijo Tucídides. Si Óloro no hubiera
tenido por nacimiento la ciudadanía ateniense, tampoco la
habría podido tener Tucídides. Como ya se ha dicho, una
mujer, hija de ciudadano ateniense, casada con un extran­
jero nunca podía conferir a sus hijos la ciudadanía
ateniense 7.
6 Hay que tener en cuenta que las mujeres no eran capaces legalmente
de constituir una familia; pasaban de la familia del padre a la del mari­
do. Antes de que Pericles hiciera aprobar la ley sobre el derecho de ciu­
dadanía de 451, si un ciudadano se casaba con la hija de un meteco
o de un extranjero, los hijos adquirían la ciudadanía del padre. Son los
casos, por ejemplo, de Temístocles y Cimón. Pero ningún extranjero po­
día contraer matrimonio legítimo con la hija de un ciudadano ateniense,
es decir, los hijos de estas uniones y sus descendientes nunca podían al­
canzar la ciudadanía por no proceder de matrimonio legítimo. Después
de 451 sólo los hijos de los matrimonios entre ciudadanos e hijas de
ciudadanos adquieren la ciudadanía ateniense. Esta ley fue desastrosa pa­
ra las hijas de los metecos, que nacidas tal vez en Atenas, y quizá tam­
bién sus padres, veían cerrado el camino de que sus hijos fueran ciudada­
nos. La ley de 451 alteró poco la situación social de la mujer ateniense,
si bien antes de ella no podía influir nada respecto a conferir a sus hijos
la condición de ciudadanos. En cambio, después de dicha ley, los varones
no podrían tener hijos con derecho a la ciudadanía más que si se casaban
con hijas de ciudadanos atenienses.
7 Para la situación legal de la mujer y para lo referente a la adquisi­
ción de la ciudadanía, cf. G . G lotz -R . C o h e n , Histoire Grecque, II,
París, 1948, págs. 229-34 y 574-84.
INTRODUCCIÓN
13
La suposición de que Tucídides no era plenamente grie­
go de sangre se aprovecha hasta para justificar rasgos de
carácter en su personalidad. Incluso se llega a equipararlo
con Heródoto, que ciertamente era hijo de cario y griega
(no debe suponerse que las leyes de ciudadanía de Atenas
eran iguales a las de otras ciudades), es decir, sólo griego
de sangre en un cincuenta por ciento 8. Naturalmente sus
contemporáneos tenían otros criterios. El tío abuelo de Tu­
cídides, Cimón, no sólo era hijo de mujer tracia sino que
pasó su niñez y primera juventud en Tracia. Los atenien­
ses, aunque observaban en él comportamientos no habi­
tuales en los ciudadanos, no lo consideraron extranjero,
y fue con Temístocles y Aristides creador de la grandeza
de Atenas.
Vinculación económica con Tracia
Respecto al tema de la explotación de las minas de oro,
podemos suponer que este beneficio no estaba en la dote
de Hegesípila. Aun en el caso de que sí formara parte de
ella, no se habría podido aplicar a pagar la multa impuesta
a Milcíades; en Grecia era casi general el régimen dotal
del matrimonio, único existente en Atenas. Milcíades mu­
rió en prisión sin haber podido pagar la multa impuesta
por su fracasada expedición a la isla de Paros. Es cierto
8
En una obra tan valiosa como la ya citada de S. H or nb low er (pág.
16), se dice: «That Herodotus was only partially Greek is true; but Thucy­
dides, as we have seen, probably had royal Thracian blood. That at least
is the obvious inference from his father’s name Olorus». No es lo mismo
la primera que la tercera generación; no es lo mismo ser hijo que ser
bisnieto.
14
TUCÍDIDES
que Cimón pagó posteriormente esta multa impuesta a su
padre, pero lo hizo con el dinero de su cuñado, el rico
Calias, que se había casado con su hermanastra Elpinice.
Es evidente que el beneficio de la explotación de las minas
es consecuencia del parentesco de los Filaidas con la fami­
lia del príncipe tracio, pero este dato aparece por vez pri­
mera en Tucídides. Si el indicado beneficio de las minas
hubiera estado en la herencia de Cimón, éste y sus descen­
dientes habrían sido los poseedores, no Tucídides. Cabe
suponer más bien que fuera la dote de la hermana de Ci­
món (hija de Milcíades), dote que de buena voluntad re­
forzaría el abuelo tracio teniendo en cuenta la apurada si­
tuación de la familia tras la ruina y muerte de Milcíades.
Sería razón muy poderosa también para el abuelo que la
muchacha, más quizá que Cimón, habría pasado hasta en­
tonces la mayor parte de su vida en Tracia. Refuerza esta
opinión el hecho de que el ciudadano de Halimunte, padre
de Óloro, renunciara en beneficio de su suegro, a la tradi­
ción ateniense de poner a los niños el nombre del abuelo
paterno. Puesto que Óloro es el primer Filaida del demo
de Halimunte, es evidente que la hija de Milcíades, madre
de Óloro y abuela de nuestro autor casó con un ciudadano
del demo de Halimunte 9, de nombre desconocido para
nosotros. En estas circunstancias ni siquiera tendría interés
conocer si la madre de Tucídides era hija de ciudadano
ateniense o si no lo era. En cualquiera de estos casos el
historiador fue legítimo ciudadano ateniense porque nació
antes de 451, hijo de padre ateniense.
9
Conviene recordar que Óloro, el padre de Tucídides, habría sido
ciudadano ateniense no sólo por haber nacido hijo de ciudadano antes
de 451. Reunía también los requisitos que más tarde iba a exigir la Ley
de 451 al ser su madre hija de ciudadano ateniense.
INTRODUCCIÓN
15
Marcelino 10 dice: «se casó con una mujer de Escaptesila, muy rica, que poseía minas en Tracia» 11. Este su­
puesto matrimonio de Tucídides debe ser analizado más
de cerca. Tucídides habla de su influencia en Tracia en
el año 424; tendría en esas fechas treinta y uno o treinta
dos años, según nuestra opinión. Conseguir una influencia
como la de que éí habla exigiría bastantes años y nos pon­
dría el matrimonio de Tucídides en una edad no habitual
entre los varones atenienses que se casaban después de los
treinta 12. La mayor interrogante que presenta esta posibi­
lidad es la de si Tucídides, antes de su desafortunada ac­
tuación militar en Anfípolis, en los comienzos de una ca­
rrera prometedora, habría cerrado definitivamente a sus
futuros hijos la posibilidad de ser ciudadanos atenienses.
La suposición de que realmente el matrimonio se llevara
a cabo, pero sólo después del destierro, sería contradicto­
ria con lo afirmado por el propio Tucídides respecto a las
minas y a su influencia en Tracia en 424. Nadie habla de
la hija y del hijo de Tucídides como no atenienses. No
podrían serlo si este matrimonio se hubiera realizado.
Relación con otras familias atenienses
Otras relaciones con familias notables de Atenas proce­
den de los matrimonios de las mujeres de la familia de
10 Vita 19.
11 Si esta referencia al origen de la posesión de las minas hubiera
sido la única en Marcelino habría que haberse detenido a considerarla.
Por apuntar a otra versión que la de la herencia llamaría la atención.
Pero unas líneas más arriba Marcelino atribuye toda esta riqueza a la
herencia.
12 Cf. A r i s t ó t e l e s , Política VII 16, 9, que dice que los hombres de­
ben casarse a los treinta y siete años o poco menos.
16
TUCÍDIDES
los Filaidas; hemos visto antes cómo Cimón y Calías eran
cuñados. Quizá el parentesco más interesante sea el de Tu­
cídides, hijo de Melesias, casado con una hija de Cimón 13.
Aunque su rivalidad con Pericles data de hacia 450,
las inclinaciones de este político debieron de afirmarse des­
pués de 462 cuando Efiaites y Pericles arruinaron el poder
político del Areópago y establecieron la democracia radi­
cal 14. Seis o siete años después nacía nuestro autor y no
es una suposición excesivamente aventurada la de que el
niño recibiera el mismo nombre de su tío en razón dei pres­
tigio de que el político debía de gozar en el ámbito fami­
liar por la defensa de las ideas tradicionales. En el décimo
día de su nacimiento, en una animada fiesta familiar, el
padre debía poner el nombre al niño. Es probable que más
tarde, cuando el historiador tenía ya más de veinte años,
no aprobara las acciones que el político, al regresar en 433,
tras haber cumplido los diez años de ostracismo, empren­
dió contra el ya sexagenario Anaxágoras.
En cuanto al posible parentesco con los descendientes
de Pisistrato (que vivían en Atenas) no hay datos para afir­
13 Parece más adecuado que pertenezca a esta generación y no a la
anterior. Aunque este Tucídides fue hombre longevo no es posible llevar­
le a la generación de Cimón. Si lo hiciéramos así, su ostracismo y el
proceso de Anaxágoras, en el que intervino, habría que situarlos en sus
sesenta y setenta años respectivamente. Cualquiera que sea la manera
con la que hagamos cálculos, resulta un desplazamiento de este político
a una época que no es la suya. No aparecería en la política activa hasta
después de los cincuenta años, lo que no es muy probable en el jefe
de la oposición frente a Pericles.
14 Durante más de medio siglo los oligarcas sintieron la herida produ­
cida por este hecho y procuraron inútilmente restablecer la situación. Cf.
Sobre Temístocles, Tucídides y Pericles, de E stesímbroto d e T asos, y
la Constitución de Atenas, del P se u d o -J en o fo n t e , etc. La propaganda
panfletaria de los oligarcas debía de ser muy abundante.
INTRODUCCIÓN
17
mar o negar nada. No obstante, en el excurso sobre los
tiranicidas, en VI 55, Tucídides manifiesta que sobre ese
tema «posee una información más segura que otros» 15.
Esta afirmación y el trato suave que da a Pisistrato no
tiene que ser necesariamente una señal de parentesco. Aun­
que había pasado mucho tiempo, los Filaidas recordarían
que Pisistrato hizo matar al padre de Milcíades.
La guerra: características de los contendientes
Las partes que van a enfrentarse en 431 parecen ser
los mismos pueblos que, unidos en 480, derrotaron a los
persas. En realidad, son políticamente y en potencial mili­
tar distintos de lo que cada uno de ellos era cincuenta años
antes. Ha evolucionado mucho menos Esparta. Ciertamen­
te es más poderosa que entonces, porque la Liga Peloponesia, a cuyo frente está siempre, es también más fuerte,
pero ninguna renovación, ningún cambio se ha producido
en el mecanismo interno de su estructura política, idéntico
a como era en 480. La enorme ventana que se abrió tras
la derrota persa proyectó muy poca luz sobre Esparta. Ella
era una potencia militar que había luchado gloriosamente
en una guerra defensiva. Ganada la batalla y alejado el
agresor, la paz estaba restablecida y la búsqueda de esta
paz había sido la sola razón para combatir. La única aspi­
ración política de Esparta en la época anterior al comienzo
de las hostilidades entre peloponesios y atenienses era la
i5
Véase sobre este punto S. H o r n b l ow e r , op. cit., págs. 77 y 84.
Supone Hornblower que Tucídides polemiza con Helánico, pero subraya
con razón que Tucídides no suele hacer juicios de valor sobre su propia
información y que es extraña la firmeza con que lo hace en este caso.
18
TUCÍDIDES
de conservar el orden establecido. No pudo mantener sus
propósitos ya desde muchos años antes, porque estos pro­
pósitos se encontraban fuera de la nueva realidad que los
acontecimientos políticos habían creado. El instrumento que
servía de cauce a la dinámica de los hechos, y también
en buena parte su motor, era Atenas. La casi totalidad
de los acontecimientos reseñables tras la derrota persa tie­
nen como agente a Atenas. Otras ciudades se ven afecta­
das por la actividad de los atenienses, que están siempre
en agitación dando respuesta más o menos acertada a unos
hechos que se concatenan entre sí con independencia mu­
chas veces de la propia voluntad de los atenienses.
La Guerra del Peloponeso es el resultado de la defensa
militar de su imperio 16 que los atenienses llevan a cabo
al no aceptar las condiciones de la Liga Peloponesia, que
representaban por sí mismas la disolución de dicho impe­
rio. Lo mismo que hemos dicho que Esparta estaba al frente
de la Liga Peloponesia, podríamos decir que Atenas estaba
al frente de la Liga Delo-Ática, pero esto no es cierto más
que nominalmente. Incluso es característico el vocabula­
rio, es decir, el modo como unos y otros se nombran y
son nombrados. Los representantes de un bando son hoi
Peloponnésioi (los peloponesios), los del otro bando son
hoi Athenaíoi (los atenienses). En todo caso, la oposición
básica es la de peloponesios y atenienses. Los espartanos
se incluyen ellos mismos entre los peloponesios, según el
nombre de la Liga; los atenienses se nombran por sí mis­
mos, sin tener en cuenta su Liga. La Liga Delo-Ática no
es ya, pasados los primeros años de su existencia, un trata­
do por el que los firmantes se obliguen a prestar auxilio
militar contra ios persas. Los atenienses han hecho de ella
16 T uc., I 139.
INTRODUCCIÓN
19
un instrumento de su poder militar y económico. Todos
los que forman parte de ella son súbditos de Atenas y han
ido perdiendo todas las prerrogativas de que disfrutaban
cuando eran realmente autónomos. En boca de los ate­
nienses de la segunda mitad del siglo v las palabras symmachoi (aliados) e hypékooi (súbditos) tienen el mismo signi­
ficado. Los oradores políticos pueden usar indiferentemen­
te una y otra palabra en contextos referentes a la sobera­
nía. Estaban tan convencidos los atenienses de que los
miembros de la Liga eran súbditos que no tenían reparo
en explicar el dominio que ejercían sobre ellos como una
tiranía 17. Como contraste entre los dos contendientes de
esta guerra se puede afirmar que los aliados de Esparta
estaban interesados en la victoria y luchaban ardientemen­
te por ella. En cambio, con escasas excepciones, los llama­
dos aliados de Atenas no aceptaban la condición a la que
ésta les había llevado y estaban dispuestos a sublevarse si
se presentaba una ocasión favorable. Más aún, no conside­
raban la posible derrota de Atenas como una desgracia co­
mún, sino más bien como el signo de su propia liberación.
Origen del imperio ateniense
Como es sabido, la Liga Delo-Ática se formó a partir
del acuerdo entre numerosas ciudades, especialmente del
Egeo, que trataban de alejar de su proximidad al enemigo
persa. A la hora de crear la Liga todas eran independien­
tes, si bien el poder militar variaba mucho de unas a otras.
17
Así en boca de Pericles en II 63, 2, y de Cleón en III 37, 2. En
ambos casos se usa no sólo el mismo término sino también el mismo
concepto.
20
TUCÍDIDES
Atenas transformó en muy poco tiempo esta Liga. Los so­
cios, los aliados, perdieron esta condición y pasaron a ser
dominados: su cuota social se transformó en tributo; no
había más voluntad que la de la Asamblea ateniense. Na­
xos, Tasos, Samos y otras numerosas ciudades conocieron
para su infortunio el alto precio que había que pagar por
el intento de recuperar la autonomía. Cada uno que lo in­
tentaba sucesivamente lo pagaba más caro.
Al firmarse en 446 una paz de treinta años entre Espar­
ta y Atenas, nadie podría afirmar cuál de los dos Estados
era más poderoso. Sin embargo, era evidente que Atenas
era activa, emprendedora, audaz, en tanto que Esparta era
inmóvil y sin ninguna apetencia por lo nuevo. La realidad
era que Esparta y sus aliados representaban la tradición,
en la medida en que ello era posible tras una guerra tan
decisiva como la librada contra los persas.
Estructura militar de Esparta
Esparta, impulsada por sus aliados, especialmente por
Corinto 18, se decidió por la guerra. Acusada de debilidad
por éstos, que la amenazaban con buscar otros socios más
seguros, tuvo que decidirse por las hostilidades. El objeti­
vo de Esparta no era el del dominio sobre nuevas ciuda­
des, sino el de poner fin al incremento progresivo del po­
derío ateniense, marcadamente imperialista. Puesto que todo
el poder de Atenas venía de los tributos de sus súbditos,
el pretexto que dio Esparta para combatir era el de la libe­
ración de todas las ciudades griegas. Al empezar la guerra
18
Corinto, que empujó ardientemente a Esparta a comenzar la gue­
rra, no supo ver que su hora había pasado y que para ella habría sido
mejor una paz dudosa que la guerra abierta.
INTRODUCCIÓN
21
Esparta disfrutaba no sólo del reconocimiento de sus alia­
dos» que no estaban sujetos a tributo, sino también de la
simpatía de muchos de los súbditos de Atenas.
Hacía ya mucho tiempo que Esparta representaba muy
poco en la vida cultural de Grecia. Su fama procedía del
perfecto y eficaz funcionamiento de su ejército de hopli­
tas. El ciudadano con plenos derechos, el espartiata, no
tenía otro quehacer en su vida que el entrenamiento militar
y estaba imbuido de un espíritu en el que la derrota era
incompatible con la vida. Después del combate para un
espartiata no había más que dos modos igualmente dignos
de volver a su patria: victorioso o yacente sobre su propio
escudo, que portaban sus conmílites. Su comportamiento
en la guerra era conocido por todos los griegos; los espar­
tanos lo dejaban claramente documentado en todas sus ac­
ciones. Leónidas en las Termópilas lo testimonió para la
sucesión de los siglos. Los errores estratégicos de los grie­
gos en Platea fueron enmendados por la disciplina esparta­
na que contribuyó decisivamente a la victoria. Los hoplitas
espartanos decidían siempre los combates y acababan vic­
toriosos. La victoria era deseada, pero nunca la gloria que
llevaba consigo era comparable en intensidad al deshonor
de la derrota, infinitamente peor que la muerte. Dos citas
serán suficientes.
Demarato, uno de los reyes de Esparta, en discordia
con el otro rey, Cleómenes, tuvo que exiliarse. Se dirigió
a Persia, todavía en vida de Darío. Heródoto nos ofrece 19
este diálogo entre él ÿ Jerjes 20.
. 19 H e r ó d ., VII 102-04.
20
El rey persa Darío le había concedido tierras en la Tróade, J en o ­
nombra a Eurístenes y Proeles descendientes de Demarato, a los
que encontró Tibrón con motivo de la campaña en Asia (Helén. III 1,6).
fo n te
22
TUCÍDIDES
Después de haber revistado sus tropas antes de partir
para Grecia, Jerjes hizo llamar a Demarato y le preguntó
si los griegos se atreverían a ofrecerle resistencia. Demara­
to preguntó a Jerjes si debía decir la verdad y Jerjes le
contestó que así debía hacerlo. Entonces habló de este
modo:
Oh, rey ... lo que voy a decir no se refiere a todos los griegos,
sino sólo a los lacedemonios. En primer lugar, debes saber que
jamás aceptarán tus condiciones que llevarían la esclavitud a Gre­
cia, además saldrán a combatirte en el campo de batalla, aunque
los demás griegos se pongan de tu lado. No preguntes cuántos
han de ser para obrar así; si son mil, esos mil lucharán contra
ti, y harán lo mismo si son menos o si son más.
Jerjes tomó a broma esta contestación y razonó, desde
su mentalidad persa, sobre lo absurdo de las palabras de
Demarato, que le respondió:
Los lacedemonios, en combates singulares no son inferiores
a ninguno, mientras que en formación cerrada son los mejores
guerreros de la tierra. Aunque son libres no lo son enteramente,
ya que sobre ellos gobierna un dueño, la ley, a la que temen
mucho más que tus súbditos te temen a ti. Cumplen todos sus
mandatos y el más firme de ellos es el de no huir en el campo
de batalla, sino permanecer en sus puestos hasta vencer o morir.
La otra cita es posterior en poco más de un siglo. Son
las horas inmediatamente siguientes a la derrota en Leuc­
tra en el año 371, que marca el fin de la supremacía militar
de Esparta 21.
Había algunos lacedemonios que, considerando la derrota in­
soportable, manifestaron que era preciso impedir que los enemi­
21 J e n o f ., Helén. VI 4, 14-15.
INTRODUCCIÓN
23
gos erigieran un trofeo y que había que intentar recoger a los
muertos no por medio de una tregua sino en combate. Pero los
polemarcos, viendo que habían muerto cerca de mil lacedemo­
nios, viendo que de los setecientos espartiatas que aproximada­
mente estaban allí, habían muerto unos cuatrocientos...
Esos lacedemonios (espartiatas, periecos y demás habi­
tantes de Lacedemonia con capacidad legal para combatir)
estimaban que no debían admitir la derrota 22. Pensaban
que no habían de permitir que el enemigo levantara su tro­
feo y que debían recoger sus muertos tras un nuevo com­
bate (después de una derrota tan absoluta como la sufrida,
esto significaba entregarse de modo voluntario a la muerte
a través de las armas tebanas). El espíritu que alentaba
aquí era el mismo de siempre. Respecto a cómo combatie­
ron los espartiatas dice bastante el que muriera en el com­
bate el sesenta por ciento de los presentes. Con referencia
a la Guerra del Peloponeso, los espartanos que la comen­
zaron se encontraban casi en el centro del tiempo real en­
tre estas dos citas.
Atenas, su inagotable actividad
Rivales de estos espartanos eran los atenienses. Su po­
derío militar era muy reciente. Sesenta años antes del co­
mienzo de esta guerra, sus hoplitas se habían cubierto de
gloria en Maratón. Ellos solos, con la ayuda de su peque­
ña aliada, Platea, rechazaron el enorme contingente de la
expedición persa y le obligaron a regresar a Asia. Esta ac­
ción quedó grabada para siempre en la mente de los ate­
22
Se confesaba la derrota permitiendo que el enemigo colocara el
signo de su victoria, trofeo, y solicitando de él la autorización para reco­
ger los muertos propios.
24
TUCÍDIDES
nienses, de todos los griegos y de las generaciones que se
sucedieron. Cuando diez años más tarde volvieron los per­
sas, estos atenienses soportaron el saqueo y destrucción de
su ciudad, previamente evacuada. Fue decisiva su contri­
bución al aniquilamiento de la escuadra persa en Salami­
na. Doce años más tarde de esta última acción, estando
ya a la cabeza de la Liga Delo-Ática, en plena estrategia
ofensiva, llevada hasta Panfilia, destruyeron en la desem­
bocadura del río Eurimedonte toda la marina persa allí
reunida y un poderoso contingente de fuerzas de tierra.
En años sucesivos toda Grecia conoció la audacia y la peri­
cia de la marina ateniense. Sus naves eran las más marine­
ras, sus remeros los más expertos y sus estrategos los me­
jores conocedores de las tácticas y de las condiciones del
mar en las diferentes regiones 23.
Éstos iban a ser los protagonistas de la guerra que Tucídies decidió escribir. De los párrafos anteriores puede de­
ducirse que Esparta no tenía poder para decidir de modo
23
Un caso ilustrativo es el sucedido en 429. El estratego ateniense
Formión se encontraba en el Golfo de Corinto con veinte naves. Desde
Corinto en dirección oeste navegaban de paso cuarenta y siete naves.
Pensaban los corintios que los atenienses, con sólo veinte naves, no se
atreverían a cerrarles el paso y a entablar combate. Cuando observaron
que, por el contrario, iban a atacar, formaron un círculo con las proas
hacia fuera. Formión conocía que al amanecer se levantaba un viento
del este que pensaba aprovechar. Con sus veinte naves en fila una tras
de otra pasaba velozmente rozando las proas que formaban el círculo,
dando la impresión de que en cualquier momento iniciaría el ataque.
Para evitar el encuentro con las naves atenienses que pasaban velozmente
rozando las suyas, los corintios fueron reduciendo poco a poco el círculo
formado por ellas, con lo que corrían el riesgo de que éstas se aproxima­
ran peligrosamente entre sí. Cuando el viento empezó a soplar, hizo que
las naves chocaran unas contra otras. Entonces Formión ordenó el ata­
que, destruyó varias naves y capturó doce de ellas. (Resumen de lo ex­
puesto por Tucídides en II 83-84).
INTRODUCCIÓN
25
absoluto dentro de la Liga Peloponesia, aunque su opinión
fuera muy respetada. En cambio, Atenas (no sus magistra­
dos, sino la Asamblea) decidía prácticamente en los asun­
tos de la Liga Delo-Ática. Aunque de la lectura de la obra
se pueden deducir estas cuestiones, Tucídides no trata de
las relaciones de las cabezas de las dos Ligas con sus alia­
dos, ni sobre situaciones jurídicas importantes establecidas
por Atenas entre ella y los miembros de su Liga. Segura­
mente estas cuestiones quedaban fuera de los límites de
lo que él había proyectado 24. Su tarea era la narración
de la guerra.
El ambiente cultural de la época
Es sabido que la publicación de la Guerra del Pelopo­
neso se llevó a cabo después de la muerte del autor, es
decir, en los primeros años del siglo iv. La época no podía
ser menos oportuna por la conmoción y ruina que siguió
a la derrota. Es un mérito de Jenofonte y del círculo cultu­
ral próximo a Tucídides que la obra de este autor no se
perdiera para siempre. Parece evidente que al menos un
grupo reducido conocía el trabajo de Tucídides antes de
su publicación. Decimos que conocía no en el sentido de
que sabía de su existencia, sino en el de que había oído
o «leído» al menos partes del contenido del libro. Las per­
sonas próximas a Tucídides tenían que conocer de forma
semejante a la indicada el contenido de la obra más o me­
nos parcialmente. Desde 424 hasta 404 Tucídides no pudo
pisar Atenas, años en los que ésta era un foco cultural
cuya atracción pocas veces ha sido igualada por otros cen­
24 Más detalles en A . W. G om m e , A . A n d r e w s a n d K. J. D o v e r ,
A Historical Commentary on Thucydides, 5 vols. (Oxford, 1945-81), I,
pág. 25.
26
TUCÍDIDES
tros en la historia de la humanidad. Es impensable que
nuestro autor no estuviera al tanto de todas las corrientes
y acontecimientos culturales que se producían durante su
destierro. Su curiosidad y su dinero eran suficientes para
suplir las carencias de información a que le sometía su obli­
gada ausencia. Pero si pasivamente participaba en aquella
vida, él no podía ser de modo directo agente y parte de
ella. Pudo leer a algunas personas a las que visitaba o le
visitaban trozos importantes de su obra. (Queda dicho implícitamente que no participamos en la creencia de la
redacción después de 404.) El Tucídides que podemos abs­
traer de su obra no es un hombre culturalmente aislado
de Atenas desde 424, fecha en la que sólo tenía poco más
de treinta años.
Las gentes que formaban el núcleo intelectual contem­
poráneo de Tucídides habían nacido alrededor de la fecha
del establecimiento de la democracia radical en 462. Sus
maestros son de la generación del propio Pericles, Son mu­
chas las circunstancias que, unos años más tarde, contri­
buyen a señalar que se está produciendo un cambio de épo­
ca. La estabilización de la política imperialista (la política
de Pericles respecto a la Liga fue la misma o más rígida
que la de Cimón, como sería después aún más dura la de
Cleón) creó grandes recursos procedentes del comercio. La
centralización de los tribunales en Atenas y la institución
de la misthophoría (remuneración por el ejercicio de fun­
ciones públicas) transformó la economía familiar de una
gran parte de la población. Muchos atenienses modestos
debían de darse cuenta de que su bienestar dependía bási­
camente de la continuidad en la dominación sobre los alia­
dos sin pensar si ésta era justa o injusta. Atenas, que con
la existencia ya tradicional de los metecos dejaba abiertas
sus puertas a los extranjeros, tenía ahora que ser continua­
INTRODUCCIÓN
27
mente visitada por misiones políticas y comerciales de toda
Grecia. Era, en suma, una ciudad cosmopolita.
El saber como valor en la vida social
Las circunstancias indicadas eran propicias para la aper­
tura de la mente, sujeta hasta entonces por criterios y há­
bitos tradicionales, a ideas menos rígidas y más racionales.
No es probable que la evolución intelectual de los atenien­
ses hubiera sido la misma sin contar con la notable cir­
cunstancia de que la cultura se convirtiera en el elemento
básico de la vida social de las clases superiores. No hay
duda de que en esto la figura central había sido Pericles.
El sofista Damón y el filósofo Anaxágoras no fueron sólo
sus consejeros políticos, formaban parte también de su cír­
culo social. (Ciertamente ambos tuvieron que abandonar
Atenas, el primero, como ciudadano, por ostracismo du­
rante diez años, el segundo, a consecuencia de una acusa­
ción de impiedad, hubo de retirarse a Lámpsaco). Ambos
coincidieron al lado de Pericles durante la casi totalidad
de los años 30, aunque uno y otro fueron en cierto modo
sus mentores durante muchos años. En este círculo social
se encontraban las figuras más destacadas de la época: el
sofista Protágoras, el escultor Fidias, el arquitecto Hipódamo de Mileto, el autor trágico Sófocles, el historiador
Heródoto, etc., sin olvidar a Aspasia de Mileto, la segun­
da esposa de Pericles. Los afanes de este núcleo se extien­
den sociaimente y perviven después de la muerte de Peri­
cles. Así puede explicarse el efecto que producía en los
jóvenes la llegada a Atenas de un sofista famoso, cuya
representación tan conocida nos da Platón 25. Gracias a
25
Prot. 310 y sigs. El hecho de que este diálogo probablemente lo
haya escrito Platón cerca de cuarenta años después de muerto Protágoras
28
TUCÍDIDES
ella nos es conocido el hecho real de que la presencia en
Atenas de ciertos sofistas podía alterar la vida de algunos
jóvenes dispuestos a comprometer sus propios recursos y
los de sus amigos para recibir sus enseñanzas 26.
La dureza de la guerra no apagó el afán de saber que
animaba a los atenienses. La creencia en el progreso conti­
nuo, en el que Damón confiaba, fue un hito que la huma­
nidad no volvió a alcanzar hasta casi la segunda mitad del
no quita valor probatorio a la cita. Los diálogos platónicos están conce­
bidos como piezas literarias no como relatos históricos. Las fechas dra­
máticas, es decir, las que son deducibles del contenido del diálogo son
literarias y no coinciden con las fechas reales.
26
Muy de madrugada, el joven Hipócrates llama con grandes golpes
a la puerta de la casa de Sócrates para decirle que Protágoras se encuen­
tra en Atenas. Entra sin saber si Sócrates duerme aún y tras las primeras
voces, ya más tranquilo dice:
«Cuando [anoche] regresé, mi hermano me dijo que Protágo­
ras estaba aquí. Intenté venir entonces a tu casa, pero luego me
pareció que la noche estaba demasiado avanzada, pero apenas me
he levantado he venido.
Como me daba cuenta [el narrador es Sócrates] de su energía
y su apasionamiento, le dije:
—¿Qué te pasa? ¿Es que te debe algo Protágoras?
Él sonrió y dijo:
— ¡Por los dioses! Sócrates, sólo en cuanto que él es sabio
y a mí no me lo hace.
—Pues bien, ¡por Zeus!, si le das dinero, también a ti te hará
sabio.
—¡Ojalá sucediera así! No escatimaría nada de lo mío ni de
lo de mis amigos. Por eso mismo vengo a verte, para que le ha­
bles de mí. Yo, por una parte, soy demasiado joven y, por otra,
tampoco he visto nunca a Protágoras ni lo he oído jamás. Sin
embargo, Sócrates, todos elogian a ese hombre o dicen que es
muy sabio. ¿Pero por qué no vamos donde se aloja para encon­
trarlo? Descansa, según he oído, en casa de Calías el hijo de Hipónico. Vamos ya ...»
INTRODUCCIÓN
29
siglo xvra. La fama intelectual que le era reconocida a esta
ciudad, aumentada aún el en siglo iv, unida al recuerdo
de su gloriosa ejecutoria militar frente a los persas, la iba
a salvar en numerosas ocasiones de calamidades que cual­
quiera otra habría sufrido. La ira de sucesivos vencedores
se embotaba ante su prestigio.
El prestigio de Atenas, escudo de su preservación
Vencidos los atenienses en esta guerra que escribió Tu­
cídides, tuvieron finalmente que pedir la paz. Se temía la
destrucción de la ciudad y la reducción a la esclavitud de
sus habitantes. Los peloponesios no aceptaban negociado­
res y sólo admitieron emisarios con plenos poderes para
que oyeran la decisión de su Asamblea.
Cuando Terámenes y los miembros de su embajada llegaron
a Selasia fueron preguntados en qué concepto venían. Respondie­
ron que como plenipotenciarios en lo referente a la paz. Después
de esto los éforos los mandaron llamar. Cuando llegaron, se reu­
nió la asamblea en la que corintios y tebanos especialmente, pero
también muchos otros griegos se opusieron a pactar con los ate­
nienses, sino solamente destruirlos. Pero los lacedemonios se ne­
garon a reducir a la esclavitud a una ciudad griega ¿jue había
hecho gran bien en los mayores peligros acontecidos a Grecia,
por lo que harían la paz bajo la condición de que ... 27.
Esta misma realidad suscitó en el famoso orador Iso­
crates, a cuya familia arruinó esta guerra, las frases famo­
sas que parecen una profecía sobre el concepto moderno
de cultura.
27 J b n o f ., Belén. II 2, 19-20.
30
TUCÍDIDES
Hasta tal punto aventaja nuestra ciudad ai resto de los hom­
bres en cuanto a pensar y hablar que los discípulos de ella se
han convertido en maestros de los otros y ha hecho que el nom­
bre de griego no parezca ya ser propio de la raza sino del pensa­
miento y que se llame griegos a los que participan de nuestra
cultura más acertadamente que a los que forman parte de nuestra
m ism a sangre
28
.
Tucídides y sus predecesores
La posición de Tucídides en la historiografía griega es­
tá condicionada por su relación con Heródoto. Hay, sin
embargo, una línea de sucesión en la que se insertan Heca­
teo, Heródoto y Tucídides. Los dos últimos pudieron apro­
vechar sucesivamente los avances realizados por su respec­
tivo antecesor. Con Hecateo, por su extensa producción,
se consagró la prosa como medio para la exposición de
temas geográficos, etnográficos, genealógicos, mitográficos, etc., de los que había de surgir lo que después iba
a ser la Historia como género propio. Hecateo da al con­
junto de estos temas un tratamiento nuevo 29. Tiene como
mérito su interés inicial por un marco cronológico para
la genealogía al fijar un cálculo por generaciones. Un pun­
to de coincidencia con Heródoto es la afirmación de que
intenta contar sólo lo que cree digno de crédito, con lo
que elimina la propia imaginación y lo que le parece absur­
do de la tradición. Otro punto de coincidencia es el de
la descripción de los lugares visitados en sus largos viajes.
28 Isóc., Panegírico 50.
29 Para este autor, así como para los anteriores a Tucídides, cf. F.
J a c o b i , «Über die Entwicklung der griechischen Historiographie und den
Plan einer neuen Sammlung der griechischen Historikerfragmente», Klio
IX (1909), págs. 82-123. Cf. también P ea r son , Early Ionian Historians,
1939.
INTRODUCCIÓN
31
Respecto a la tradición historiográfica dice: «las narracio­
nes de los griegos son diversas y necias, según me pare­
ce» 30. No obstante esta afirmación, Heráclito incluye a
Hecateo entre aquellos a los que no ha ayudado nada la
polymathía (erudición). Si la historia, en el sentido moder­
no de esta ciencia, toma su forma en Heródoto, éste se
encuentra en algún modo iniciado por su predecesor 31.
Aunque sí el más importante, no es Hecateo el único
antecedente próximo para Heródoto. Janto escribió una
historia de Lidia y tuvo la misma inclinación que Heródo­
to por las narraciones de ambiente oriental, más explicable
en Janto, de origen lidio. También lo es Caronte de Lámpsaco que escribió sobre las guerras de los persas. Ambos,
con escasa diferencia de edad sobre él, son contemporá­
neos de Heródoto 32. No obstante, la posible influencia de
estos dos autores sobre el último se encuentra en
discusión 33.
Diferencias producidas por el carácter de sus obras
Algunas de las diferencias formales entre Heródoto y
Tucídides, aunque sean siempre significativas, están impues­
tas por el proyecto de obra de cada uno de los respectivos
autores. Por ejemplo, en Heródoto, los lógoi, excursos que
describen la vida y las costumbres de diferentes pueblos:
Lidia, Egipto, Escitia, Cirene, etc., o bien hechos o suce­
30 J a c o b i, Die Fragmente der griechischen Historiker, I, F l .
31 «Hekataios markiert ... den Beginn einer wissenschaftlichen. Betrachtung gesch. Vorgánge... Erster wirklicher abendlánd. Gesch.schreiber in eminentem Sinn ist jedoch Herodotus», W. S p o e r r i, Der kleine
Pauly, II, coi. 980.
32 Según Klaus Stiewe , Der kleine Pauly, I, col. 1139, aunque F,
Jacobi coloca a Caronte en la época de Tucídides y Helánico.
33 Cf. S. H ornblower, op. cit., pág. 19, n. 14.
32
TUCÍDIDES
sos referidos a personas, aparecen normalmente cuando los
persas van entrando en contacto con estos pueblos, siguien­
do el crecimiento del poderío persa. Es lógico, por tanto,
que estas descripciones se produzcan especialmente en los
cuatro primeros libros. Sin embargo, cuando los persas se
enfrentan a los griegos, tema fundamental de la obra 34,
se reduce la frecuencia de estos excursos, que habían sido
en ocasiones de extensión desmesurada. No obstante, aun
tratándose de griegos cree Heródoto que es necesaria algu­
na explicación, como en efecto hace en el libro VI, donde
habla sobre los reyes de Esparta, o en el libro VIII, sobre
Macedonia. El hecho de que estos excursos sean tan fre­
cuentes en los primeros libros y se reduzcan progresiva­
mente, no es, pues, una evolución del pensamiento de He­
ródoto, sino la necesaria relación entre el material históri­
co y el objeto de la obra. A diferencia de lo que sucede
con Heródoto, la narración de Tucídides enfrenta griegos
con griegos, es decir, gentes de vida y costumbres cerca­
nas. Es puntual, se desarrolla en toda Grecia al mismo
tiempo, no necesita explicar profusamente, como hace He­
ródoto, las características de pueblos desconocidos que van
siendo incluidos sucesivamente en las fronteras del nuevo
imperio. Los excursos en la obra de Tucídides no tienen
en general la misma motivación que los de su antecesor.
Las diferencias entre ambos historiadores respecto a estos
excursos están producidas tanto por los distintos temas tra­
tados como por las características de sus autores.
La personalidad de Heródoto y la de Tucídides
Un elemento distintivo que no viene dado por el movi­
miento interno de la obra, sino por la diferencia de pensa­
34 H e r ó d ., i i .
INTRODUCCIÓN
33
miento de los dos autores es lo que Tucídides llama to
mythôdes 35 (lo mítico). No hay que entender esta expre­
sión como algo referido a los mitos que forman parte del
patrimonio cultural de los griegos, sino a cualquier tipo
de narración fabulosa, frecuente en Heródoto pero ausente
en Tucídides. Las diferencias entre los dos historiadores
no provienen sólo de los treinta años que separan el naci­
miento de uno y otro, sino, sobre todo, de los datos bio­
gráficos que las caracterizan. Sin hacer diferencias de ca­
pacidad intelectual, que en este caso no son posibles en
absoluto, Heródoto ha nacido y pasado su primera juven­
tud en territorio helenizado, pero no griego. Por el nom­
bre de su madre deducimos que era griega, pero la familia
de su padre era caria. No hay que dudar de su educación
griega, pero tampoco desconocer el fondo oriental en que
ésta se mueve. Algunas de sus narraciones fabulosas son
de procedencia oriental y, en general, tienen sabor orien­
tal. Nada semejante puede encontrarse en Tucídides. Qui­
zá en él lo más próximo a los relatos de Heródoto sea
la súplica de Temístocles a la mujer de Admeto 36. Sin em­
bargo no hay razón suficiente para pensar que este hecho
no se produjera tal como lo narró Tucídides. En apoyo
de esta probabilidad está la circunstancia de que es ésta
la única aparición individualizada 37, aparte de la sacerdo­
35 Tuc., I 21, i.
36 Tuc., I 136-37.
37 Las mujeres de Platea en II 4, 2, no están individualizadas, incluso
están mezcladas con los esclavos, una de ellas innominada, proporcionó
un hacha a los tebanos. En el sitio de Platea aparecen ciento diez mujeres
que hacen la comida a los sitiados (II 78, 3). Son nombrados colectiva­
mente las mujeres en III 74, 1. Ya no hay más mujeres en la obra de
Tucídides.
34
TUCÍDIDES
tisa de Hera en Argos 38, de una mujer en la obra de
Tucídides.
Las extraordinarias dotes de narrador que muestra He­
ródoto, unidas a la línea de credibilidad general ganada
en la última parte de su obra, disimulan el elemento mítico
y no permiten que su inclusión conlleve el descrédito para
su obra. Así lo vemos nosotros y lo vieron las generaciones
que, tras su muerte, conocieron su obra. Pero el efecto
negativo de ese elemento mítico debía de agrandarse enor­
memente ante los ojos de Tucídides, convencido de que
su presencia sólo podía dañar la verosimilitud de los he­
chos narrados 39, más aún, que era incompatible con una
búsqueda real de la verdad histórica.
Quizá fuera exagerado a este respecto el punto de vista
de Tucídides. La inclusión de una narración fabulosa, a
la que el autor se abstiene de dar crédito 40, no tiene que
dañar necesariamente la veracidad del resto de lo narrado,
pero tampoco la favorece. Este último era el criterio de
Tucídides que evitó totalmente la inclusión de fábulas de
este tipo. No es posible confundir con ellas los excursos
de Pausanias y Temístocles 41. Si bien por su estilo y por
su concepción están cerca de Heródoto y también por la
evocación mítica que supone la muerte de Pausanias en
un recinto sagrado 42, lo cierto es que nos encontramos
ante hechos reales, no legendarios, aunque sea evidente que
se trata de excursos.
38 Tur.., IV 133, 2.
39 Tue., I 21, 1.
40 H e r ó d ., II 123, I, y VII 152, 3.
41 Tue., I 128-38.
42 Para los posibles rasgos que presumiblemente delatan una primiti­
va redacción jonia de estos excursos, cf. H. D. W estla k e , Cías. Quart.
XIII (1977), pág. 106.
INTRODUCCIÓN
35
Valoración de la Pentecontecia
Resulta un poco forzado considerar la Pentecontecia
como un verdadero excurso puesto que se encuentra en
una parte introductoria anterior al comienzo de la narra­
ción de la guerra. Sería difícil comprender los motivos del
enfrentamiento si nos faltara esta explicación previa del
crecimiento del poder de Atenas, crecimiento que no fue
tolerado por los peloponesios y se convirtió en causa del
conflicto. Tampoco está muy clara la afirmación admitida
casi de forma general 43, de que, como homenaje a su pre­
decesor, tai como posteriormente hicieron con él mismo
Jenofonte, Cratipo y Teopompo, iniciara Tucídides la Pen­
tecontecia en el mismo punto en que acababa la narración
de Heródoto. Es cierto que la Pentecontecia comienza donde
termina la obra de este historiador, pero, a diferencia de
Jenofonte, que inicia las Helénicas con la frase «después
de esto» para enlazar con el punto en que Tucídides dejó
su narrración, éste empieza su exposición con la frase si­
guiente: «Los atenienses llegaron a la situación en la que
creció su poder del siguiente modo». Es justamente en ese
momento que relata Tucídides, y no antes ni después, don­
de se producen las circunstancias por las que Atenas se
convertirá en un imperio. El hecho de que el momento
en que Leotíquidas al frente de los espartanos decidió dar
por terminada la actuación victoriosa de Esparta en la gue­
rra y regresar a su patria coincidiera con los primeros pa­
sos firmes de la que iba a ser una nueva potencia militar
podría explicar la razonable y adecuada decisión de Heró­
doto de poner precisamente ahí el fin de su obra. Distin­
guió perfectamente que se cerraba una época y empezaba
43 Cf. A. W. G om m e ..., op. cit., I, pág. 1.
36
TUCÍDIDES
otra y decidió terminar en ese punto. Si Heródoto hubiera
seguido adelante, Tucídides habría tenido que explicar los
motivos del crecimiento de Atenas partiendo exactamente
del mismo punto en que lo hizo. No es seguro que se trate
de una deferencia de Tucídides hacia su predecesor. Si la
causa de la guerra entre peloponesios y atenienses era el
crecimiento del poderío de Atenas y se deseaba explicar
cómo había empezado ese poderío, no había otro momen­
to de iniciar la narración de la Pentecontecia que el elegido
por Tucídides.
Contraste entre la obra de ambos historiadores
Es importante contrastar y analizar la exposición de mo­
tivos para sus respectivas obras que ofrecen Heródoto y
Tucídides. Dice el primero 44:
Esta es la exposición de las investigaciones de Heródoto de
Halicarnaso a fin de que el paso del tiempo no borre el recuerdo
de las acciones humanas y no queden sin gloria las potentes y
maravillosas hazañas de griegos y bárbaro?...
Las resonancias épicas son evidentes: el tiempo no pue­
de hacer que se pierda el recuerdo de las acciones de los
hombres y con ello puedan dejar de ser glorificadas las
gestas admirables de griegos y de bárbaros. La vinculación
de la historia con la épica es genética. No hay género lite­
rario más próximo a la épica que la historia en sus oríge­
nes. No importa que Homero fuera el educador de Grecia
y que sus versos pudieran ser citados de memoria en cual­
quier ocasión. Todos ios griegos llevaban imbuido el espí­
ritu de Homero, pero más importancia que esta realidad
44 H e r ó d ., i i , i .
INTRODUCCIÓN
37
tiene el hecho de que la historia tome de la épica la misión
de perpetuar hazañas y glorificar héroes. Heródoto está
en su sitio y la afirmación de los fines de su obra es un
documento en la línea de la creación de un nuevo género
por separación de otro más antiguo. Una genealogía más
elaborada que los constantes atisbos homéricos, la etno­
grafía, la geografía y el uso de la prosa iban a caracterizar­
lo decisivamente..
Pero Heródoto no se queda ahí. Tiene la intención de
establecer la causa de la lucha y por eso completa el párra­
fo citado con la frase: «y en especial la causa de su mutuo
enfrentamiento». Cierto que la épica se interesa por el cau­
sante o los causantes, especialmente en el sentido heroico
o el de responsabilidad. No es eso lo que pretende Heródo­
to, sino la causa sin implicación de responsabilidad. Con
ello da a su obra un valor nuevo, puesto que la causa obje­
tiva no puede hallarse sin la búsqueda, sin la investigación,
lo que ya es totalmente ajeno a la épica. No se trata de
aportar referencias numerosas, sino de descubrir, de encon­
trar la causa. La investigación dirigida a un fin tiene que
examinar y contrastar los datos y por tanto hacerse crítica.
La simple acumulación de esos datos, incluso su preserva­
ción para evitar su pérdida, como hicieron los logógrafos,
es una obra de mérito pero no es investigación (historié).
En este punto Heródoto dio un paso definitivo para poder
ser considerado el creador del nuevo género literario de
la historia y para que se le atribuya el propósito científico
inicial que esto llevaba consigo.
Intención metodológica de Tucídides
No obstante, esa declaración programática de Heródo­
to está muy lejos aún de la que hace Tucídides ai analizar
38
TUCÍDIDES
las dificultades que hay que vencer hasta que esa investiga­
ción lleva a averiguar ei dato verdadero:
Consideré que no debía escribir los hechos sucedidos en la
guerra tomando la información de cualquiera, ni tampoco según
me parecía a mí, sino que he relatado los hechos en los que estu­
ve presente y aquellos otros cuya información recibí de otras per­
sonas con la mayor exactitud posible en cada caso. Fue laboriosa
la investigación 45 porque los que habían estado presentes en ca­
da una de las ocasiones no decían lo mismo acerca de los mismos
hechos, sino según su simpatía por unos o por otros, o según
su memoria 46 ,
Es la manifestación del método que ha seguido en la
elaboración de la obra en la que están mezcladas la recep­
ción de los datos y la selección de los mismos. Nos da
una idea de la escrupulosidad de Tucídides y también de
su interés por buscar la verdad. No obstante, no podemos
saber nada más sobre cómo Tucídides seleccionó la infor­
mación recibida. Su narración casi nos da a entender que
no hay puntos cuestionados y parecería que los informes
recibidos eran coincidentes, si no fuera por lo que él mis­
mo nos dice en el párrafo que acabamos de citar. Nunca
nos comunica otra opinión que la que él expone. Cierta­
mente Tucídides no nos permite ver esa dificultad para en­
contrar la verdad que, según nos dice, tanto trabajo le dio.
Su narración no ofrece huellas de una elaboración costosa.
A diferencia de lo que ocurre con Heródoto no encontra­
mos en Tucídides dos informaciones diferentes como fuen­
tes para determinar la veracidad de un hecho. No nos ofre­
45
Tucídides no emplea para el concepto de investigar el sustantivo
historie, sino el verbo heurískein.
45 T uc., I 22, 2-3.
INTRODUCCIÓN
39
ce la dificultad real en la elección entre dos datos diversos.
Él ha hecho ya la elección. Cuando nos dice 47 «... los te­
banos afirman eso y dicen que ellos [los píateos] lo jura­
ron, pero los píateos... niegan haber jurado», no se trata
de dos opiniones entre las que el historiador pueda selec­
cionar la verdadera. El hecho histórico como tal es preci­
samente la existencia de esas dos opiniones 48. Tiene im­
portancia el contraste de estas dos citas (la del texto y la
de la nota), ya que la primera podría aparecer como una
excepción en lo que, según hemos visto, se ofrece como
norma en el autor, pero, como podemos observar, no es
excepción 49.
Composición de la obra
Las aportaciones más valiosas para hacer deducciones
acerca de la composición de la obra de Tucídides son las
que encontramos en el texto de la misma. Aunque hay una
afirmación explícita deí autor sobre el comienzo de su tra­
bajo, se hallan también en éste otras manifestaciones cuyo
análisis resulta fructífero. Además de lo que Tucídides in­
dica expresamente, el estado general de la obra, tal como
la dejó el autor o como ha llegado a nosotros, nos permite
hacer conjeturas razonables referidas al proceso de su com­
posición.
47 Tue., II 5, 6.
48 No es comparable con lo que dice H er ó do to (VI 14) acerca del
comportamiento de los jonios en la batalla de Lade: «Es difícil saber
la verdad acerca de qué jonios combatieron bien y qué otros combatieron
mal porque se acusan unos a otros». El hecho histórico preferente no
es la diferencia de opinión, sino el comportamiento en el combate. Quizá
para Heródoto era cómodo no enfrentarse con algunos de los jonios.
49 Cf. S. H o r n b l o w e r , op. cit., pág. 155.
40
TUCÍDIDES
Tucídides comenzó su obra al iniciarse la guerra
En I 1, 1, nos dice el autor que empezó a escribir cuan­
do la guerra comenzó. Aunque esta es la primera frase
de la obra, resulta muy difícil admitir que fuera ella la
que encabezara la redacción desde el primer momento. Es­
te tipo de prólogos suelen escribirse bien cuando la obra
está acabada o cuando una parte de ella ha alcanzado un
estado satisfactorio 50. Solamente las primeras palabras son
parte de una expresión formular dentro del género pero
el contenido de toda la frase tiene una intención comunica­
tiva personal. Aun suponiendo, lo que es poco creíble en
Tucídides, que hubiera escrito esas líneas antes del párrafo
que las sigue en el texto definitivo, tuvo después muchas
oportunidades de rectificarlas. Por las adiciones, constatablemente posteriores a la fecha de la primera redacción,
sabemos que Tucídides releyó su obra. SÍ no era cierto lo
que ahí manifestaba, se daría el caso curioso de que el
historiador a cuyas afirmaciones la posteridad ha dado más
crédito había comenzado su obra con una manifestación
que no era verdadera. Debemos concluir que realmente co­
menzó a escribir al comienzo de la guerra.
El núcleo del problema se encuentra en la frase parti­
cipial arxámenos euthys kathisíaménou, «iniciándola en el
momento en que comenzó». Su posición en la oración per­
mite suprimirla puesto que en nada afecta al contenido del
resto de la frase. Igualmente podría haber sido introducida
en fecha posterior. Tiene, sin embargo, una significación
muy precisa: Tucídides empezó a escribir en el momento
en que la guerra comenzó. Por nuestra parte, admitimos
50
Si esta deducción general, sacada de lo que suele suceder con afir­
maciones de este tipo en los prólogos, fuera aplicable a este acaso sería
difícil poner en duda la afirmación del autor.
INTRODUCCIÓN
41
el significado del texío y consideramos que la frase esíá
escrita por el autor y no introducida después de la muerte
de éste. Con respecto al verbo principal xynégrapse no va­
mos a entrar a precisar si empezó entonces la redacción
propiamente dicha 51. Inevitablemente la recogida de in­
formación, su contraste y selección preceden a la redac­
ción que debió de seguir sin que haya necesidad de supo­
ner una interrupción en el proceso. El hecho de que Tucí­
dides iniciara su trabajo antes o después no añadiría méri­
to a su obra ni tampoco lo reduciría. Si él indicó el mo­
mento en que comenzó su labor, es posible que no intenta­
ra dar valor a este dato y que esta afirmación saliera de
su pluma simplemente como expresión de un hecho real.
Es también posible que intentara destacar la importancia
que prestaba a su narración la circunstancia de coincidir
con los acontecimientos narrados. La primera interpreta­
ción avala más que la segunda lo genuino de la afirmación
del autor, si bien ambas tienen el mismo valor en lo que
se refiere a la época en que Tucídides comenzó su trabajo.
Según nuestro punto de vista, Tucídides empezó a ocupar­
se de la guerra desde el primer momento con el propósito
de narrarla en su totalidad aunque entonces no fuera pre­
visible su duración 52. No pudo llevar a cabo su intención
puesto que la obra quedó interrumpida en el año 411. Lo
que Tucídides dice 53 no es un proyecto sino lo que ya
se puede deducir del análisis de la obra misma. Natural­
51 Ese verbo parece sólo atribuible a la pluma de Tucídides y deja
pocas dudas sobre el comienzo temprano de la redacción,
52 Los conceptos de Guerra Arquidámica y de Guerra Decélica no
son imaginables al comienzo de las hostilidades y aparecen como incom­
patibles con una decisión tomada por Tucídides al empezar la guerra.
53 Tuc., I 1, 21-22.
42
TUCÍDIDES
mente esto puede y debe coincidir con lo que el autor se
propuso, pero se ofrece al lector como algo ya realizado.
No dice Tucídides en V 26, ni se deduce de la lectura de
este capítulo, que «el destierro le sugirió la idea de histo­
riar la guerra» 54.
Las referencias al fin de la guerra
Teniendo en cuenta que Tucídides hace referencia repe­
tidas veces al fin de la lucha y a sus consecuencias, parece
que nunca dejó de intentar llevar a cabo su propósito de
historiar todos los acontecimientos del período de las hos­
tilidades y que sólo la muerte (o la enfermedad o accidente
que la produjera) causó la interrupción definitiva de su
trabajo. En la parte biográfica (pág. 9) se ha indicado la
fecha de 398 como la más probable para su muerte. La
referencia a Arquelao ya citada 55 es de especial importan­
cia. Aparece en un texto correspondiente al año 429. Tiene
claro carácter parentético; su supresión no daña la, narra­
ción. Tucídides señala que la situación allí descrita varió
«más tarde» en el reinado de Arquelao. Pero éste llegó
a ser rey en 413 y Tucídides parece conocer bien, quizá
personalmente, las mejoras introducidas por este rey para
la defensa militar de Macedonia por la que hizo «más que
los ocho reyes que le precedieron». No se deduce que este
texto sea necesariamente posterior a 399, pero parece poco
presumible que, no teniendo relación con los hechos narra­
dos, introdujera esta frase en el curso de la exposición de
hechos pertenecientes al año 429, es decir, dieciséis años
Cf. J. A lsina , «Tucídides», Anthropos, Supl. 20: La historiografía
griega, pág. 28, Barcelona, 1990.
55 T ue., II 100, 1.
INTRODUCCIÓN
43
antes de que Arquelao llegara a ser rey 56. No es una supo­
sición gratuita la de que fuera precisamente la muerte de
este rey la que sugiriera a Tucídides ia idea de incluir
estas frases acerca de su reinado en un texto referido a
Macedonia. Por otra parte, aunque es pura suposición in­
demostrable, parece imposible que Tucídides no visitara Pela
invitado por Arquelao 57. El juicio elogioso que Tucídides
hace de él está en franca oposición al que más de treinta
años después nos ofrece Platón 58 donde relata los suce­
sivos y dolosos asesinatos realizados en las personas de su
tío Alcetas, de su primo Alejandro y de su hermanastro.
Más tarde dice de é l 59 que «había cometido los mayores
delitos.»
Elaboración incompleta de algunas partes
Así pues, es posible que Tucídides estuviera ocupado
con su obra desde 431 hasta quizá 398. Es mucho tiempo
y son demasiadas las incidencias para que no se hayan pro­
ducido alteraciones más o menos forzadas por los aconte­
56 Esta frase revela casi mejor que ninguna otra el hecho de que Tucí­
dides en una nueva lectura de su obra, o circunstancialmente en puntos
concretos de ella, ha añadido trozos referidos a situaciones posteriores
a las existentes en la época que estaba narrando. Los que opinan que
Tucídides comenzó ía redacción después de 404 pueden argüir que el autor
indica la situación que él conocía en el tiempo en que escribía y no tienen
que admitir que ya hubiera muerto Arquelao. Es difícil que Tucídides
comparara este reinado con el de los ocho reyes anteriores sin saber si
a Arquelao le quedaban menos de cuatro años de vida o podía vivir quizá
treinta años más.
57 No se puede olvidar que Arquelao hizo de su residencia de Egas
un centro cultural al que fueron llamados personajes famosos como Agatón, Timoteo y Zeuxis entre otros.
58 P la t ., Gorgias 471a-d.
55 P l a t . , Gorgias 479d.
44
TUCÍDIDES
cimientos y para que éstas no hayan dejado alguna huella
en la composición de la obra.
Es necesario señalar que la división de la obra en ocho
libros no procede de Tucídides y que, por tanto, carece
de sentido cualquier conclusión que se apoye en la indica­
da división. No hay razón alguna para deducir de la suce­
sión cronológica de los hechos que en la composición de
los mismos por el autor no se haya usado de la libertad
de escribir unos posteriores antes que otros precedentes,
aunque luego cada uno ocupara el lugar que cronológica­
mente le correspondía. Las hostilidades no comienzan has­
ta el libro II, pues el primero es un libro intíoductorio.
Los libros II, III y IV, que narran casi en su totalidad
la Guerra Arquidámica (431-421), pueden ser considerados
como una de las partes de la obra que su autor debió esti­
mar suficientemente elaborada. Lo mismo podemos decir
de los libros VI y VII que relatan la expedición a Sicilia.
Los libros V y VIII se distinguen de los cinco que se aca­
ban de citar en aspectos importantes, aunque el más carac­
terístico es el puramente formal de la ausencia de discur­
sos. El libro V contiene una arenga de Brásidas (V 9) y
el Diálogo de los Melios (V 85-111). Este Diálogo está com­
puesto en un estilo semejante al de los discursos, aunque
su disposición es distinta, y revela una fuerte influencia
del género trágico. Hay partes de él (V 92-96) que con cier­
ta concesión pueden compararse con una esticomitia.
La incidencia de la expedición a Sicilia
En nuestra opinión, la clave para la cronología de la
composición de la obra se encuentra en la expedición a
Sicilia. No podemos conocer hasta qué punto de su traba­
jo había avanzado el autor cuando llegaron a él noticias
INTRODUCCIÓN
45
sobre el ataque que los atenienses iban a llevar a cabo so­
bre la isla. Tucídides no era ya un joven de veinticuatro
años con fundado optimismo respecto a su futuro como
quizá lo fuera en 431. Tendría ya cuarenta años y las cir­
cunstancias de su vida habían acumulado sobre él expe­
riencias más numerosas y profundas que las habituales en
otras personas; era además un desterrado. No obstante,
debió de sentir, más reforzado que entonces, el mismo im­
pulso de narrar esta acción que el que experimentó en 431
cuando concibió el propósito de escribir la guerra que em­
pezaba. Su situación de desterrado le permitía adquirir una
información excelente. No iba a verse obligado a distraerse
de esta ocupación por la prestación de servicios a su pa­
tria, como el de estratego, de amargos recuerdos. La expo­
sición estaba próxima a los hechos, condición que Tucídi­
des ingenuamente estimaba necesaria para conocer la ver­
dad. A su condición de investigador de esta verdad debía
añadirse la ilusión de estar escribiendo una crónica de ac­
tualidad. No pudo ver la grandiosa concentración de las
fuerzas en el Pireo que tan detalladamente describe 60. Sin
duda, buscó la información necesaria, aunque como ate­
niense y como estratego conocía bien el puerto y los dife­
rentes tipos de naves. No se le ocultaba que el resultado
de la acción que se iniciaba iba a decidir la guerra.
Es lo más probable que Tucídides interrumpiera el pro­
ceso de comparación y selección de datos e igualmente la
redacción misma de la parte anterior de la obra en el mo­
mento en que empezó a ocuparse de Sicilia. Los libros VI
y VII, dedicados a esta campaña, parecen «recientes», es
decir, próximos a los hechos 61. En el plano de las suposi­
60 Tue., VI 30-32, 2
61 Cf. S. H o r n b l o w e r , op. cit., pág. 143.
46
TUCÍDIDES
ciones cabe admitir que en el conjunto de estos dos libros
empleó Tucídides mucho menos tiempo que en cualquier
otra parte de su obra de una amplitud semejante. Pero
lo único importante para el caso que nos ocupa es el hecho
de que probablemente Tucídides no continuara el proceso
normal de su trabajo y pasara a ocuparse de este aconteci­
miento. ¿En qué momento sucedió esto? Es absolutamente
imposible intentar fijar siquiera un punto concreto dentro
de la obra ni suponer varios posibles. Lo que sí puede afir­
marse es que el estado en que ha llegado a nosotros el
que llamamos libro V es consecuencia de esa interrupción
sin que esto suponga afirmar que ésta se produjera preci­
samente en este libro 62.
Forma de los libros V y VIH
Como ya hemos indicado, ios libros V y VIII tienen
en común el que ambos no contienen discursos. Este hecho
ha, sido considerado normalmente como manifestación de
que el autor no sólo dejó interrumpida su obra en 411 sino
también de que estos dos libros no llegaron a recibir la
forma que él dio a los libros restantes, que solemos consi­
derar acabados. Si a partir de un momento preciso de la
obra se interrumpieran definitivamente los discursos, sería
posible pensar en una decisión del autor de no usar ya
en adelante este recurso. El argumento podría mantenerse
para el libro VIII, pero no para el V, puesto que después
de él hay dos libros que contienen discursos. Parece más
62
Cabría pensar que en un principio Tucídides pudo creer que la
Paz de Nicias en 421 (V 18) podría suponer el fin de la guerra, pero
una cosa son los acontecimientos reales y otra la fecha de la narración
de los mismos.
INTRODUCCIÓN
47
acertado pensar que, si bien el libro V presenta un estado
más avanzado que el VIII, fue la misma causa la que pro­
dujo que uno y otro ofrezcan el aspecto de un proceso
de redacción inacabado aunque en distinto grado.
Puesto que admitimos que Tucídides empezó su obra
en 431, tenemos que aceptar también que este trabajo le
ocupó mucho tiempo. Además la obra quedó sin terminar,
la narración se interrumpió inesperadamente en el verano
de 411. La última frase es banal e impropia por su conte­
nido para indicar que con ella iba a finalizar el relato:
«cuando llegó a Éfeso [Tisafernes] ofreció un sacrificio a
Ártemis». Alguien posteriormente introdujo en el texto es­
ta adición: «cuando termine el invierno que siga a este ve­
rano se cumplirá ei año vigésimo primero». Es decir, casi
los siete últimos años de la guerra no forman parte de la
obra de Tucídides contra lo que él se había propuesto en
V 26, 1 63.
Debemos recordar que no estamos tratando de los he­
chos, sino deí proceso de la redacción de la obra. Eí pro­
pio Tucídides llama a los diez años del período anterior
a la Paz de Nietas ho prótos pólemos, «la primera gue­
rra». Lo hace dos veces, una en V 24, 2, y otra en V 26, 3.
63
Este párrafo, y todo el resto de V 26, escrito después de 404 (pero
no inmediatamente por la situación general en Atenas y la personal de
su regreso a la ciudad tras veinte años de destierro), podría suprimirse
sin que en la ilación entre V 25 y V 27 se notara hueco alguno. Llama
la atención el hecho de que Tucídides, después de 404, afirme que ha
escrito «de forma seguida, según las cosas sucedieron, contando por ve­
ranos e inviernos, hasta que los lacedemonios pusieron fin al imperio
ateniense». Da la impresión de que el autor estaba satisfecho de la gran
cantidad de datos recogidos y que no se sentía inquieto porque su salud
u otra circunstancia le impidiera terminar. Es interesante observar que
en el «Prólogo» (I 1, 1) usó el aoristo xynégrapse y que en este llamado
«Segundo Prólogo» emplea el perfecto gégraphe.
48
TUCÍDIDES
Esto lo dice cuando a la vez afirma que la paz fue ficticia.
Cuando se refiere al segundo período de la guerra no lo
hace ya con un ordinal sino con el demostrativo neutro
gégraphe taúta, «ha escrito estos hechos». Pero no hay
que olvidar que esto lo dice después de 404, acabada ya
la guerra. Ciertamente la Paz de Nicias supuso un corte
en la marcha de los acontecimientos y tuvo que suponerlo
también, como se puede deducir de los trozos citados, en
la composición de la obra de Tucídides, pero no puede
llegar a explicarnos el estado en que quedó el libro V. Lo
que está claro para el libro VIII, puesto que el autor murió
sin dar fin a su obra no se puede aplicar al libro V ya
que admitimos que los libros VI y VII están acabados 64.
Otro dato que tiene en común el libro V con el VIII es
que contiene documentos originales, como son los tratados
entre ciudades. Pero también debe tenerse en cuenta que
este libro V y el fin del IV desarrollan un período de gran
actividad diplomática.
S. Hornblower 65 cita otras razones por las que consi­
dera que el libro V está inacabado y que su redacción es
de época tardía. Por nuestra parte, pensamos que la razón
de ello es que en la última época de su vida Tucídides esta­
ría tratando de dar forma definitiva a este libro V 66, y
64 A. Rehm, «Über die siziJische Bíicher des Thukydides», Philologus
89 (1934), 133 sigs., expresaba la opinión de que el autor no los había
dejado totalmente acabados.
65 Op. cit., págs. 139 y 143.
66 Debemos pensar que Tucídides consideraba el «Diálogo de los Me­
lios» como parte terminada y que este apartado no habría sufrido reela­
boración en una revisión posterior. No hay en el libro VIII ninguna re­
dacción especial fuera de la narración. Sin embargo, este libro está lleno
de circunstancias incitantes. Sobre todo en el plano político acerca de
las cuales Tucídides habría tenido ocasión de elaborar discursos de gran
interés.
INTRODUCCIÓN
49
de, a la vez, avanzar en la narración de la guerra de la
que el libro VIII quedó en estado de primera redacción.
No sólo se han observado insuficiencias que resultan
de la comparación del libro V con los otros libros que,
en nuestra opinión, el autor daba por acabados. S. Hornblower 67 señala tres notables omisiones de contenido en
el mismo libro V.
Con respecto a este problema de la redacción de la obra
anotamos las líneas generales de la síntesis de S. Usher 68.
Dice que se justifica el estado del libro VIII por el hecho
de ser el último cuya revisión no pudo realizar el autor.
Afirma que algunos pasajes importantes de toda la obra
fueron compuestos después de la derrota de Atenas. Dice
también que muchos discursos fueron escritos en época bas­
tante posterior a la parte narrativa que los engloba. Por
nuestra parte, creemos, no obstante, que el hecho de que
la redacción provisional del libro VIII llegue sólo a 411
no excluye que Tucídides hubiera recogido ya datos hasta
404. Sería inútil hacer suposiciones sobre el grado de ela­
boración en que estos materiales quedaron a la hora de
su muerte. Además, de hecho, ya no pertenecen a la obra
67 Op. cit., pág. 140. Las omisiones a que se refiere son la ruptura
de facto de 3a Paz de Calias por parte ateniense al prestar ayuda militar
y económica al sátrapa Pisutnes sublevado en 420 y, tras la ejecución
de éste por el rey, al favorecer y mantener la rebelión de su hijo Amorges. Persia no habría intervenido quizá si Atenas no hubiera cometido
este grave error. También la omisión del ostracismo de Hipérbolo. Tucí­
dides debía de sentir desprecio por este hombre como persona y como
demagogo, pero Hipérbolo manejaba en aquel momento hilos importan­
tes en la política ateniense. Finalmente, falta la referencia a la recupera­
ción por los espartanos de Heraclea Traquinia ocupada por los beocios
en 420.
68 The historians o f Greece and Rome, Londres, 1970, pág. 25.
50
TUCÍDIDES
de Tucídides. Las Helénicas de Jenofonte enlazan con la
Historia de Tucídides exactamente en el punto en que ésta
quedó interrumpida. Como es sabido, dicha obra comien­
za con la frase méta taúta, «a continuación». Nos parece,
por otro lado, sólo una conjetura poco convincente la idea
de Usher de que, tras de llevar a cabo la primera redacción
hasta 411, se aplicara Tucídides a escribir los discursos.
Cuestión tucidídea
El hecho de que en la obra de Tucídides se encuentren
frecuentemente frases que fueron escritas con conocimien­
to del resultado final de la guerra 69, es decir, de la ruina
del imperio de Atenas, dio lugar, ya el pasado siglo, a que
surgiera la pregunta de si ese tipo de referencias represen­
taría simplemente las adiciones introducidas posteriormen­
te en el original ya redactado o si era un indicio de que
la redacción total de la obra se llevó a cabo después de
404. Naturalmente, la primera posibilidad traía consigo el
que durante tan largo período el pensamiento de Tucídides
hubiera evolucionado y que de este hecho quedaran hue­
llas manifiestas en la obra y también el que se hubieran
producido hechos importantes para el desarrollo de la gue­
rra como, por ejemplo, la expedición a Sicilia o la inter­
vención persa que eran imprevisibles al comienzo de las
hostilidades. Las discusiones acerca del proceso de redac­
ción de la obra dieron lugar a la llamada «cuestión tucidí­
dea» de la que se ocuparon los estudiosos durante muchos
años y que salió de la corriente viva de la investigación
hace más de un cuarto de siglo. Curiosamente, el que este
69 Cf. Tuc., II 65, 12; V 26, 1; VI 15, 3.
INTRODUCCIÓN
51
tema haya dejado de ser objeto de estudio no quiere decir
que haya sido resuelto, simplemente supone que no se ha
alcanzado un resultado satisfactorio y que la necesidad de
alcanzarlo y su mismo planteamiento no aparece hoy co­
mo algo necesario para la interpretación de este autor. Los
esfuerzos realizados en este campo no han sido inútiles pues­
to que se ha proyectado mucha luz para el conocimiento
de ia composición de esta monumental pieza histórica. No
obstante, como, al tratar de Tucídides, no se puede dejar
de exponer la propia opinión sobre los problemas que sus­
cita la redacción y no todos los puntos de vista coinciden,
es éste un tema que está latente aunque el valor que se
le atribuye sea hoy limitado.
Abrió esta cuestión F. W. Ulbrich 70 al indicar la inde­
terminación en que nos encontramos acerca del período
que el autor proyectó abarcar y que quizá sólo alcanzaba
hasta la Paz de Nicias. En escritos sucesivos fue Ulbrich
ampliando y adaptando sus puntos de vista. Quizá no ha­
bría alcanzado esta cuestión tanta amplitud si no hubiera
intervenido en ella con el gran prestigio de su opinión
Eduard Schwartz 71. Estaba entonces este erudito inmerso
en la llamada «cuestión homérica» y era natural que él
viera un posible paralelo en 1a composición de la obra de
Tucídides y que se le ofrecieran numerosos cauces de refle­
xión. Schwartz creyó ver comprobada una evolución del
pensamiento de Tucídides durante la redacción de su obra
e introdujo además la idea, constatable según él en la obra,
de que Tucídides, llevado por la impresión de la derrota
de Atenas, había evolucionado desde la posición de puro
historiador a la de defensor de la Machtpoiitik que había
70 Beitragen zur Erklárung des Thukydides, 2 vols., Berlín, 1845-46.
71 Das Geschichtswerk des Thukydides, Bonn, 1919; reed. 1929.
52
TUCÍDIDES
seguido Pericles. Intervino otro famoso estudioso que se
había dedicado también a la «cuestión homérica», Schadew a ld t72 que, distinguiendo diferentes estratos» creyó ver
también en Tucídides una evolución desde cuidadoso in­
vestigador de los hechos hasta convertirse en filósofo de
la historia. La reacción no se hizo esperar muchos años,
influida también por el curso de la investigación en la «cues­
tión homérica». El grupo «unitario» parte de la idea de
una sola redacción seguida, realizada después de 404. Aun­
que su primer representante es K. W. Krüger 73, en nuestro
siglo, inicia esta corriente con gran energía Patzer 74 basa­
do sobre todo en la frecuencia de datos tardíos a través
de toda la obra. Se afirma también en la idea de una re­
dacción posterior a 404 John H. Finley 75. Si la discusión
ha perdido su vigor, no deja de ser un tema de cierto inte­
rés. Los lectores de Tucídides no podrán evitar el plantear­
se esta cuestión y adquirir una posición personal sobre ella.
Como no es posible, ni tiene interés, insistir en este
tema, hacemos a continuación algunas reflexiones que ex­
presan nuestro punto de vista. Tucídides afirma que la du­
ración de la guerra fue de veintisiete años (V 26, 3-4) y
distingue con precisión los tres períodos: ho prótos pote­
mos, que duró diez años, la tregua, que duró seis años
y diez meses, y la guerra que siguió a la tregua. Considera
que la tregua fue ficticia pero no agrega su tiempo de vi­
72 Das Geschichtsschreibung des Thukydides, Berlín, 1929; 2 .a edic.,
Zurich, 1971.
73 Untersuchungen über das Leben des Thukydides, Berlín, 1832.
74 Das Problem des Geschichtsschreibung des Thukydides und die
thukydideische Frage, Berlín, 1937.
75 «The unity of Thucydides’ history», H.S.C.Ph., Supl., Vol. I, 1949,
págs. 255-97, y también en su libro Thucydides, 1942, Cambridge, Mass.
INTRODUCCIÓN
53
gencia a «la primera guerra» cuya duración queda siempre
establecida. La descripción de «la primera guerra» 76, es
decir, la Guerra Arquidámica, es independiente en la obra.
En cambio, Tucídides reúne en un conjunto lo sucedido
después de esta guerra y relata de forma seguida «las desa­
venencias durante la tregua, la ruptura de esta tregua y
la guerra que siguió» (V 26, 6). Parece claro que en la
mente de Tucídides la Guerra Arquidámica se impuso co­
mo realidad propia e independiente. Diríamos que escribir
esas hostilidades fue su intención inicial en I 1, 1, que con­
sideró terminada en V 25. La nueva situación planteada
tras la ruptura de la tregua le impulsó a continuar su tra­
bajo. Las palabras inicial y última de V 26, ambas con
Tucídides como sujeto, enmarcan un párrafo en el que,
desde su comienzo, está expresa la decisión de seguir ade­
lante con su obra. A nadie, excepto al propio Tucídides,
se le hubiera podido ocurrir la idea de introducir ahí ese
párrafo como un dique separador de la «primera guerra»
y el resto. Una reflexión cuidadosa sobre estos datos nos
hace excluir la posibilidad de que el autor escribiera la Gue­
rra Arquidámica después de 404.
Los discursos
La inclusión de discursos en la obra de Tucídides no
representa una innovación literaria, sino que forma parte
del desarrollo de la tradición histórica. Se encuentran los
discursos bien representados en Homero y alcanzan un ele­
vado nivel estructural y literario en Heródoto. En resu­
men, explicar la inclusión de discursos en la Historia de
76 Cf., para esta denominación, Tuc., V 24, 2, y V 26, 3.
54
TUCÍDIDES
Tucídides no es cuestión que merezca un tratamiento espe­
cial. Tucídides no siente necesidad de explicar ni de justifi­
car la introducción de discursos en la obra histórica. Él
sólo se expresa respecto al contenido de los que incluye
en su Historia. En todo caso, esta cuestión no mereció por
parte de Tucídides la crítica que en otros puntos dirige a
sus predecesores, sino que él aceptó la tradición y la apro­
vechó además para hacer de sus discursos la parte más ca­
racterística de su obra.
Quizá lo más admirable de este apartado, en el orden
del pensamiento, es haber conseguido transmitir, como si
formaran casi un corpus propio, las inquietudes y los pro­
blemas políticos que sustentaban ideológicamente las posi­
ciones mantenidas por uno y otro bando y también, por
otra parte, las diferencias radicales que existían dentro de
la política ateniense. Es importante considerar que, incluso
en el caso de decisiones tan importantes como el castigo
de Mitilene o la aprobación de la expedición a Sicilia, el
autor concede menos espacio a la presentación del tema
y a la importancia de la propuesta que el que ocupa su
fundamentación teórica con la que es congruente la expo­
sición que hace el orador. Precisamente uno de ellos, Cleón,
se queja 77 de que los debates en ía Asamblea estén esta­
blecidos de manera que el hábil o capaz para hablar pueda
llevar acabo su exposición de tal manera que, en virtud
77
Tue., III 38: «Los responsables sois vosotros [la Asamblea] que
habéis establecido desacertadamente estos certámenes, vosotros que ha­
béis adquirido la costumbre de convertiros en espectadores de los discur­
sos y en oyentes de los hechos; que sabéis considerar factibles acciones
futuras juzgándolas por lo que dicen los que son hábiles para hablar,
y que dais menos crédito a los hechos que habéis visto con vuestros ojos
que a lo que acerca de ellos oís a los que son considerados buenos
oradores».
INTRODUCCIÓN
55
de su elocuencia, el tema central pierda su posición oscure­
cido por una bella exposición.
Selección entre los discursos pronunciados
Interesa señalar que Tucídides ha podido haber enfoca­
do la relación de los discursos con los temas generales y
ha podido haber intensificado por medios literarios el efec­
to de las afirmaciones en ellos contenidas para alcanzar
ese elevado nivel de pensamiento elaborado que es caracte­
rístico de los mismos. No creemos que ninguno de los dis­
cursos que figuran en la obra haya dejado de ser pronun­
ciado por la persona y en el lugar indicados por Tucídides,
aunque durante la guerra se producirían otros muchos dis­
cursos que no recogió en su obra. No tenemos duda de
que Tucídides hizo decir a cada uno de sus oradores lo
que realmente dijo. Siguiendo esta línea no sería prudente
atribuir a Tucídides (aportándolos como elemento de jui­
cio sobre su personalidad y su pensamiento) ninguna de
las ideas y conceptos que aparecen en los discursos. No
entra en cuestión el negar o afirmar que alguna de esas
ideas pueda ser del autor. Lo que no admitimos es la posi­
bilidad de atribuírsela como insertada por él en el discurso
porque carecemos de la base suficiente para atribuirle lo
que quizá fue sólo en realidad una afirmación del orador
que pronunció el discurso. Seguimos a S. Hornblower que
repite más de una vez esta idea y cuya frase más explícita
reproducimos 78.
78
Op. cit., pág. 72: «Si Tucídides reflejó lo que se había dicho, in­
ventó los discursos o los arregló, los sentimientos contenidos en esos dis­
cursos nunca pueden ser usados como prueba de sus propias opiniones.
56
TUCÍDIDES
No hay duda de que precisamente en los discursos se
debaten puntos centrales del pensamiento político tanto de
política interior como exterior. Casi todos ellos están asig­
nados a las personas concretas que los pronunciaron, lo
que no autoriza a atribuir sus contenidos a la libertad crea­
tiva del autor. Están incluidos como parte integrante de
la descripción histórica. Las personas que figuran como
oradores en la obra de Tucídides no son, en modo alguno,
comparables a los que intervienen en los diálogos de Pla­
tón. En la obra de Tucídides habría sido escandaloso cual­
quier anacronismo, en tanto que Platón reúne en un mis­
mo diálogo a personas de distinta edad, en lugares en que
nunca pudieron encontrarse y en fechas deducibles en las
que algunos de ellos no estaban vivos. Nada de esto llama
la atención en Platón, porque sus diálogos son obras lite­
rarias en las que el autor tiene libertad para disponer las
cosas a su gusto. Los oradores cuyos discursos introduce
Tucídides debieron pronunciarlos necesariamente en las oca­
siones que el autor señala. No parece que se pueda admi­
tir, y en todo caso sería indemostrable, que Tucídides hi­
ciera intervenir como orador a alguien que realmente no
hubiera pronunciado el discurso que le atribuye.
Como hemos dicho, durante la guerra se pronunciarían
muchos más discursos de los que Tucídides recoge. Tene­
mos que pensar que sólo una parte muy pequeña de ellos
pasó la última criba de la selección. Es incluso probable
que la inclusión o exclusión de algunos discursos haya sido
motivo de larga vacilación y no es rechazable la suposición
de que algunos ya elaborados fueran finalmente excluidos.
Tampoco una identificación acertada de influencias intelectuales en sus
oradores nos indica que él las aprobara, sino simplemente que estaba
dispuesto a dar curso a la idea, al uso o a la actitud en cuestión».
INTRODUCCIÓN
57
La libertad de Tucídides en esta cuestión fue casi absoluta.
Las dos limitaciones más evidentes resultan, por una par­
te, del sistema cronológico que él se impuso, que obligaba
a que cada discurso ocupara un lugar fijo determinado por
la secuencia de la narración y, por otra parte, del carácter
del autor que no habría incluido un discurso que repitiera
una exposición de ideas ya tratadas en otro anterior. Sin
duda, un gran mérito de Tucídides ha sido el de la selec­
ción pues, gracias a ella, ha podido dar entrada a un varia­
do conjunto de ideas políticas. Es presumible que recogie­
ra de modo inmediato aquel discurso que aportara una po­
sición política nueva con los argumentos necesarios para
defenderla. Es casi seguro que el corpus coherente de ideas
políticas que se ofrece en los discursos sea sobre todo el
resultado de la inteligente selección realizada por el autor
de la obra sobre las ideas y puntos de vista defendidos
realmente por los políticos a quienes se atribuyen.
El «Programa»
En I 22 nos informa Tucídides del método que ha se­
guido para llevar a cabo su obra. Este capítulo ha recibido
el nombre de Programa y ha sido y sigue siendo objeto
de inevitables análisis en todos los estudios que tratan de
Tucídides de una manera general79. La intención de di­
chos análisis no era la de deducir un sentido exacto que
fuera aceptado por todos, lo que parecía difícil, sino pene­
trar en este texto y familiarizarse con su contenido. El co­
mienzo del famoso capítulo en cuestión está dedicado a
los discursos. En él indica Tucídides la dificultad para re­
tener «la exactitud misma de lo que se dijo» (tén akríbeian
79
Una obra dedicada plenamente a este fin es la de A.
Das Programm des Thukydides, Berlín, 1936.
G r o s s k in s k y ,
58
TUCÍDIDES
autën ton lechthéntón). Ciertamente no es éste el lugar pa­
ra tratar debidamente esta cuestión, pero tampoco es posi­
ble dejar de exponer aquí la opinión propia y ofrecer una
traducción, en nuestra opinión, satisfactoria. Es impres­
cindible oponer la frase recién citada a la que aparece unas
líneas después: echoménoi hóti eggytata tés xympáses gno­
mes tôn alethôs lechthéntón, «ajustándome lo más posible
al sentido general de lo realmente dicho». Se deduce de
esta última frase que Tucídides poseía para cada discurso
«el sentido general de lo dicho», luego la primera de las
dos frases que hemos opuesto no se refiere al sentido, a
diferencia de la segunda, en la que esta noción está intro­
ducida expresamente (gnómés). De aquí resulta que la pri­
mera de las frases no puede tener otra traducción que la
de «las expresiones exactas que se dijeron». Es decir, que
la primera aparición de ton lechthéntón está referida sólo
al orden de los significantes y no al de los significados*
El punto central para la comprensión de esta frase está
en el valor que hay que dar a tà déonta 80. Este sintagma
ha sido, y puede seguir siendo, el causante de todas las
diferencias de interpretación de esta frase del Programa
de Tucídides, cuyo significado exacto puede dejar despeja­
das las nieblas que lo han venido privando de claridad.
Hay que admitir que la frase estaba clara para Tucídides.
Si él hubiera encontrado alguna contradicción o ambigüe­
dad la habría evitado. Se trataba precisamente de una de
las frases más importantes de toda su obra. Tampoco pa­
rece que fuera escrita al comienzo de la redacción sino que
da la impresión de ser una frase ya definitiva (eíretai) es­
crita en un momento avanzado de la redacción. Insistimos
80
Sobre esta cuestión, cf. S. H o r n b l o w e r , op. cit., pág. 46 y sigs.,
y también sus comentarios sobre ei uso en la retórica de tà déonta y
el empleo que de ella hacen Gorgias e Isócrates.
INTRODUCCIÓN
59
en nuestra opinión de que para Tucídides, y durante la
Antigüedad, la comprensión de la frase no ofrecía dificul­
tad alguna; sobre esta realidad no debería haber discusión.
Partiendo, pues, de este hecho habría que buscar una in­
terpretación que no ofrezca contradicción interna y res­
ponda al texto griego transmitido, sobre cuya autenticidad
tampoco debe haber duda.
En nuestra opinión todo el párrafo I 22, 1, está dedica­
do a justificar el empleo de palabras y expresiones (siem­
pre del plano de los significantes) cuya exactitud le era di­
fícil recordar, pero no se refiere al significado general que,
sin duda, Tucídides tenía recogido con las máximas garan­
tías como manifiesta en la frase: ton alêthôs lechthéntôn.
Insistimos en nuestra afirmación anterior de que «el punto
central es el valor de tá déonta». Si mantenemos tá déonta
entre los significantes, como parece obligado, la frase re­
sulta clara, pues ese sintagma significaría «las palabras ade­
cuadas», «las palabras apropiadas», o «las expresiones ade­
cuadas o apropiadas». Todo el problema en la interpreta­
ción de este párrafo ha surgido por haber incluido tá déon­
ta en el plano de los significados donde naturalmente ha­
bía de entrar en colisión con tés xympáses gnómes. Si se
lee con cuidado el texto griego se comprobará que, a ex­
cepción de la frase participial, todo él se refiere a signifi­
cantes. Tucídides no pudo decir que él no se acordaba del
«sentido» de los discursos que él escuchó y no se merece
que nosotros le asignemos tal incapacidad, pero es comple­
tamente natural que ni él ni sus informantes recordaran
las palabras o expresiones exactas, literales, usadas en
cada ocasión. Nuestra interpretación es la siguiente:
Respecto a lo que cada uno expresó de palabra cuando iban a
entrar en guerra o cuando ya estaban en ella, era difícil para
60
TUCÍDIDES
mí recordar las expresiones exactas que fueron dichas y que yo
escuché; también lo era para los que desde cualquier parte me
dieron información. Lo he escrito según creí yo que cada uno
habría usado en cada ocasión más precisamente las expresiones
adecuadas aunque ajustándome al máximo al sentido general de
lo que realmente fue dicho 81.
Dialecto y amplitud de los discursos
Todos los discursos incluidos en la obra de Tucídides
están en dialecto ático, dialecto cuya utilización en la his­
toriografía griega inicia Tucídides, aunque muchos de los
oradores a quienes se asignan tales discursos no los pro­
nunciaran en ático 82 y estos últimos sean proporcional­
mente una parte muy considerable. No es imaginable, ni
entonces ni ahora, que un autor que ha elegido una lengua
para dirigirse a un público utilice en su obra las lenguas
de los personajes que ella incluye, como si en vez de una
obra literaria recogiera textos originales.
Es cierto que los discursos que figuran en la obra son
considerablemente breves 83 y que quizá hay que admitir
una nivelación por parte de Tucídides 84. De todos modos,
81 Dado el carácter de esta Colección dirigida a no especialistas, debe­
mos finalizar aquí, aunque el texto griego permite una explicación mucho
más amplia.
82 A uno de ellos, Brásidas, que debía dirigirse a gentes no dorias,
Tucídides lo elogia con la expresión en litote «no malo para hablar sien­
do lacedemonio», Tue., IV 84, 2.
83 Cf. S c h w a r t z , Das Geschichtswerk des Thukydides, pág. 25 y sigs.
84 No se puede admitir una comparación entre la magnitud de los
«discursos» en la obra de Tucídides con la de los discursos de Demóstenes, p. ej. Sería monstruoso que un historiador interrumpiera su descrip­
ción para introducir «íntegros» discursos que arruinarían la eficacia de
su obra.
INTRODUCCIÓN
61
no cabría en los conceptos de la época que Arquidamo
hubiera pronunciado un largo discurso de la extensión de
los de Demóstenes. Los oradores de Tucídides no son pro­
fesionales, aunque los atenienses, como Pericles, Cleón o
Alcibiades, por su práctica constante, llegaran a adquirir
gran maestría. Tampoco los lugares ni las circunstancias
permiten la misma extensión; una arenga no puede ser muy
larga, pero el discurso de Diódoto en III 42-48 no podía
ser breve. En cualquier caso, el equilibrio interno de la
obra, la proporción entre parte narrativa y discursos y la
magnitud comparada de estos entre sí son competencia del
autor. Tenía que concebir su obra con arreglo a su concep­
to de la historia y del inevitable componente literario. Tam­
bién tenía que responder a las exigencias de su época y
a sus propias posibilidades de adquirir la información. Es
ingenuo reducir todo a que Tucídides compendió, lo que
se puede dar por seguro, o amplificó la información que
poseía.
Ciertamente en la selección de los discursos puede ha­
ber mucha subjetividad e incluso prejuicio. Parece eviden­
te la prevención de Tucídides hacia Cleón 85. Quizá corres­
pondía a la destacada situación política de este personaje
mayor proporción en los discursos, pero en III 37-40 Tucí­
dides pone en su boca una gran pieza oratoria, aunque
85
La opinión que tenemos de Cleón no procede sólo de Tucídides.
Sin duda, Aristófanes ha ejercido mayor influencia y lo ha caracterizado
con tintes indelebles. Parece que Cleón intervino de modo activo en la
condena de Tucídides después de Anfípolis. Hay que pensar que sin esa
circunstancia, ciertamente grave, la persona y la actividad política de Cleón
tenían que repugnar al carácter de nuestro autor. No obstante, la objeti­
vidad que generalmente concedemos a Tucídides se resiente cuando lee­
mos los párrafos IV 28, 5, y V 7, referidos a Cleón.
62
TUCÍDIDES
antes de empezar lo ha calificado como «el más violento
de los ciudadanos».
El problema de la caracterización de los oradores es
algo más complejo 86 porque supone que no es el orador
el que se manifiesta, sino que es el autor el que deja que
se vean rasgos específicos de su personalidad. Apuntamos
tres posibilidades: 1.a) el discurso escrito reproduce fiel­
mente las frases del orador. En este caso no hay caracteri­
zación literaria, el orador está caracterizado por su propia
actuación; 2 .a) el autor conserva algunas frases que el ora­
dor pronunció realmente. También es poco apropiado ha­
blar de caracterización literaria puesto que el discurso
conserva expresiones que son propias del orador y lo ca­
racterizan por sí mismo; 3.a) el autor caracteriza literaria­
mente al orador con rasgos que deben suponérsele y que
es de dominio público que le son propios. No es imagina­
ble que Tucídides caracterizara en un discurso a un perso­
naje real con rasgos que no le correspondieran. Lo más
normal es que las tres diferencias expuestas alternen o se
mezclen. Lo cierto es que los oradores de la obra de Tucí­
dides suelen ofrecer rasgos individuales: Cleón en III 37
y Alcibiades en VI 16 están caracterizados a lo largo de
sus discursos y lo están tan bien que es inevitable suponer
una autocaracterización sin duda involuntaria.
La disposición de los discursos en parejas, expresando
cada uno de ellos puntos de vista contrapuestos ha sido
siempre considerada como una influencia de la sofística.
No hay duda de que esa era la norma habitual, como lo
demuestra la parodia de Aristófanes en las Nubes. Esta
disposición antitética era en todo caso una tradición litera­
B6 F. M. C o r n f o r d niega terminantemente esa caracterización en su
Thucydides Mythistoricus, Londres, 1907, pág. 146 y sigs.
INTRODUCCIÓN
63
ria griega, pero los sofistas hicieron de ella uno de sus ras­
gos característicos. Es innegable que esa influencia se reco­
noce en Tucídides, pero esta disposición se da ya en Ho­
mero y en Heródoto de forma frecuente. Tenemos que ver
en Tucídides la fusión de la corriente literaria que viene
ya desde Homero reforzada con las directrices de la sofísti­
ca y de la retórica.
La «dificultad» de los discursos
La dificultad para una comprensión cabal que atribui­
mos a los discursos puede ofrecerse como un testimonio
del posicionamiento que a veces inconscientemente toma­
mos para ía recepción de los hechos de otras épocas. Es
evidente que todo el texto de Tucídides no ha sido objeto
de la misma elaboración y que en determinadas partes, en
general en los discursos, el autor ha buscado formas de
expresarse que requerían un mayor esfuerzo de redacción
y también de comprensión. Esta observación es objetiva
y fácilmente demostrable. No es admisible, sin embargo,
llegar a afirmar que los discursos «estarían destinados a
ser leídos, porque sería muy difícil entenderlos al sólo oír­
los». Parece como si este punto de vista procediera de una
interpretación abusiva de la conocida frase de Tucídides
sobre su obra 87. No hay que deducir de ella que Tucídides
renunciara a una epídeixis (lectura pública) sino que esa
eventualidad no se había tenido en cuenta ai escribir la
obra. Pero dejando de lado esta mínima circunstancia, na­
die se atrevería a fijar el grado de lo que es comprensible
87
Tue., I 22, 4: «Quizá la ausencia de narraciones fabulosas la haga
aparecer poco agradable para una audición pública... Está concebida co­
mo una posesión para siempre más que para ser oída circunstancialmente
como pieza para un certamen».
64
TUCÍDIDES
e incomprensible entre los discursos de Tucídides y largos
trozos de lírica coral o de algunos coros trágicos, como
los de Esquilo. Sin embargo, es seguro que la mayor parte
de la gente que oyó a Píndaro no dispuso de texto antes
de que Píndaro cantara en público sus odas ni tampoco
lo tendría después. Más grave sería aún en el caso de los
actores que representaban a Esquilo que tendrían en el tea­
tro un público previsiblemente menos cultivado que el que
acudía a los juegos. Es impensable que líricos y trágicos
escribieran partes de sus obras en la idea de que el público
oyente no llegaría a entenderlas.
De todos modos, como se indicaba en el párrafo ante­
rior, los modernos tenemos dificultades para comprender
lo que los antiguos podían captar por el oído. No conoce­
mos con precisión la velocidad de las diferentes formas
de elocución en el siglo v, pero, sobre todo, no nos pode­
mos imaginar la capacidad de retención acústica habitual
en los hombres de esa época. Partamos del conocido he­
cho de que en el siglo v a. C. y muchos siglos después
el verbo leer terna un significado muy distinto del que tiene
hoy para nosotros. «Leer» era someter a un proceso de
manifestación oral lo que estaba escrito ante un auditorio
acostumbrado a tales lecturas, un público ávido y atento,
capaz de entender lo que se leía o declamaba.
E l oído única vía de recepción
Todo discurso o texto escritos, si estaban destinados
a ser comunicados tenían necesariamente que ser «leídos»,
es decir, vocalizados, bien por otra persona, bien por el
que debía recibir la comunicación. Cuando de los discur­
sos de Tucídides se dice que «están escritos para ser leídos,
no pronunciados», quizá haya que interpretar que se afir-
INTRODUCCIÓN
65
ma que no son asequibles en la vocalización que otro hace
de ellos, al menos en una primera vocalización, que nece­
sariamente debe oralizarlos la persona que quiere enten­
derlos y también probablemente que tiene que hacer esta
operación más de una vez. Sabemos que nuestro actual
sistema de lectura permite una fragmentación ilimitada del
texto escrito pero desconocemos el grado de fragmentación
que en la Antigüedad permitían los textos «leídos». No
debemos olvidar que la escritura era continua, sin separa­
ción de palabras, que no había acentos, signos de puntua­
ción, ni diacríticos, que no se anotaba la repetición de los
signos, es decir, si una palabra terminaba con una letra
y la siguiente comenzaba con la misma, esta letra se escri­
bía una sola vez, etc. No hay duda de que los «lectores»
dominaban todas estas supuestas dificultades, pero al ser
menos frecuente y más incómodo «leer» que escuchar, es
decir, recibir por el oído la vocalización de un texto reali­
zada por otra persona, tampoco debe haber duda de que
tendrían también una elevada capacidad para comprender
un discurso «escuchado».
Al ser el oído el único medio de recepción de cualquier
mensaje era imprescindible que el autor se sometiera no
sólo a las exigencias estéticas impuestas por la lengua en
cuanto a ritmo y cantidad, sino, sobre todo, a los hábitos
retóricos de la época. No tener en cuenta esto último era
condenarse de antemano a ser reprobado y a pasar inad­
vertido como escritor. De hecho en los tiempos de Tucídi­
des esta exigencia no era precisamente menor que lo fue
durante algunos siglos posteriores, en Grecia y en Roma.
El hecho de que los discursos de Tucídides no hubieran
podido ser entendidos en una primera «lectura», al menos
ante un grupo reducido como el de un sympósion, signifi­
caría que el autor renunciaba a que el público* incluso un
66
TUCÍDIDES
público limitado, entrara en contacto con su obra. Cree­
mos más bien que fue el contenido de la obra de Tucídides
el que perdió muy pronto su interés. Las circunstancias
históricas redujeron a la nada la motivación para el cono­
cimiento del contenido de su obra. Los hechos relatados
en la obra de Tucídides se convirtieron en muy poco tiem­
po en sucesos de escaso interés referidos ya al pasado. An­
tes de haber transcurrido treinta años desde que la obra
llegara al conocimiento del público, uno de los contendien­
tes, Esparta, dejaba de ser para siempre primera potencia
militar en Grecia. Pocos años más tarde, la política expansionista de Filipo inquietaba más a los griegos que todo
lo acontecido en el relato de Tucídides. Las campañas de
Alejandro y sus consecuencias creaban un amplísimo hiato
con el pasado. En cambio, el valor literario de la obra
de Tucídides venció todos los avatares de los tiempos.
Sistema de fijación del tiempo
La preocupación de Tucídides por fijar con fidelidad
el tiempo en que se desarrollaron los acontecimientos co­
bra evidencia a través de la lectura de su obra. Pero no
se trata de una preocupación destinada a evitar distraccio­
nes o faltas de puntualización en los momentos adecuados.
Lo que busca es hallar los medios que le permitan señalar
períodos de tiempo limitados que encuadren las acciones
descritas 88. En I 97, 2, expresa su disconformidad por la
imprecisión en la fijación del tiempo que aparece en Ia A t­
this de Helánico de Mitilene 89. Pero donde insiste en expli­
88 Para mayor información, cf. A. W, G om m e ..., op. cit., I 2-8 y
III 699-715.
89 Esta referencia es importante porque es el único nombre citado
por Tucídides entre sus predecesores y coetáneos. También tiene interés
INTRODUCCIÓN
67
car su método de datación es en V 20, 2-3. Desestima el
procedimiento de identificar los años con el nombre de los
magistrados en razón de que la duración de sus cargos so­
lía ser anual y los hechos referidos podían suceder en cual­
quier tiempo de su magistratura. Además, la fecha de en­
trada en ejercicio difería de una ciudad a otra 90. Por
tanto prefiere y adopta una división fundada en lo que
nosotros llamamos años solares y que él indica con la ex­
presión katá chrónous 91. Así como la división por meses
estaba ya naturalmente establecida por las fases de la luna,
la fijación de un año solar ajustado no ha sido, como sa­
bemos, tan fácil para los seres humanos 92. Aunque los
el hecho de que el propio Tucídides nos haya informado de que conoció
la narración histórica de este autor sobre el Ática. No entramos en la
fecha de publicación de esta obra porque nos implicaría en otras cuestio­
nes al margen del propósito obligadamente limitado de esta Introducción.
90 No debe ser citado como contrario a su propia tesis el uso de nom­
bres de magistrados que Tucídides hace en II 2, 1. Era necesario fijar
un punto de partida para poder contar a partir de él los años de duración
de la guerra. Aun así, Tucídides no deja de consignar otros datos para
precisar la época del año en que comenzó la guerra: «la paz para treinta
años establecida tras la toma de Eubea duró catorce años», «seis meses
después de la batalla de Potidea». No se limita a decir que Pitodoro
era el arconte epónimo, sino que añade que aún le quedaban «dos meses
de ejercicio». Ya, como en cualquier otra ocasión en que precisa una
fecha, añade la expresión que después, junto con otras semejantes, va
a ser habitual en su obra: «al comienzo de la primavera». Cuando ya
ha quedado establecida la fecha del comienzo de la guerra con la referen­
cia a los magistrados que cita, no necesita volver a usar este procedimien­
to. No es necesario aclarar que en este párrafo es tan importante para
Tucídides fijar una fecha para, a partir de ella, hacer uso de su sistema
de cómputo como señalar la fecha real del comienzo de la guerra lo que
necesariamente se produce como consecuencia.
91 Tue., V 20, 2.
92 Baste sólo recordar que en la Revolución Rusa de 1917 el asalto
al Palacio de Invierno se produjo el día 25 de octubre, según el calenda­
68
TUCÍDIDES
cálculos de los astrónomos habían establecido la equiva­
lencia bastante ajustada de diecinueve años solares con 235
meses 93 esta averiguación no tuvo entonces ni después nin­
guna aplicación real. Además del uso efectivo que Tucídi­
des hace de su división del año en dos partes, katà thérë
kai cheimônas, insiste mucho en recordar que es ese su
sistema. En I 1, 1, es decir, en las primeras palabras de
su obra 94 aparece ya la expresión «por veranos e invier­
nos». Hay que tener en cuenta que la explicación completa
no aparece hasta V 20, pero en V 26, 1, insiste en que
ha utilizado ese sistema usando una frase casi idéntica a
la empleada en I 1, 1 95. Lo que dice en I 92, 2, no se
refiere para nada al sistema de fijación del tiempo, sino
que indica sólo que él no está de acuerdo con los tiempos
que señala Helánico. Puede ser que parte de lo que Tucídi­
des dice en V 20 esté referido indirectamente a Heiánico 96.
Para terminar, conviene dejar claro que citar estaciones
del año sin someterlas a un sistema no es establecer una
cronología histórica, tales citas no pueden tener más que
un valor descriptivo. En Tucídides la indicación de vera­
rio ruso entonces vigente, es decir, el juliano. (Rusia, como país ortodo­
xo, no adoptó el gregoriano en 1582). Introducido el calendario gregoria­
no, la revolución indicada sigue siendo para los soviéticos la Revolución
de Octubre (Oktiabr’skaia Revoliutsia), pero la conmemoración de dicho
asalto se celebra el día 7 de noviembre.
93 Cf. A. W. G om m e ..., op. cit., 1 5 .
94 No obstante, pienso que la frase gégraptai... es tardía pero, sin
duda alguna, del propio Tiicídides,
95 Aunque no tiene relación con susistema de fijación del tiempo
es interesante la información que nos da Tucídides en II 28 de que el
eclipse de sol parece sólo posible en la fase de luna nueva. Lo que él
no podía suponer es que al informar sobre la existencia de ese eclipse
nos estaba dando una fecha absolutamente segura.
96 Cf. H ans G a r t n e r , Der kleine Pauly, II, col. 1005.
INTRODUCCIÓN
69
nos e inviernos se refiere a años que han sido ya fijados
a partir de una fecha determinada en II 2, 1, son por tanto
sólo cronología. Es cierto que antes de la época de Tucídi­
des y también durante su vida, como lo vemos en Heláni­
co, los logógrafos habían sentido la necesidad de expresar
que los hechos narrados hubieran sucedido en un tiempo
determinado. Es posible que el sistema adoptado por Tucí­
dides añadiera poco a un proceso en evolución, pero no
lo podemos saber. Como su sistema cronológico es satis­
factorio, es él quien lo razona debidamente y no tenemos
datos sobre otro que lo hubiera podido introducir, a él
se lo debemos asignar. La adhesión que Tucídides expresa
hacia él hace pensar que sin duda es suyo.
Tucídides tuvo que pagar un precio por sujetarse a su
propio sistema de fijación cronológica. El cuadro en eí que
se inscribe su narración es el tiempo. Si un hecho dura
más de un verano o un invierno él se encuentra obligado
a fragmentarlo para poder incluirlo en el momento ade­
cuado. En la narración de Tucídides las unidades cronoló­
gicas tienen tanta importancia como las unidades temáti­
cas, al menos en la forma externa de la obra.
La independencia intelectual de Tucídides
La opinión que hemos mantenido repetidamente de que
no se deben considerar como base para conocer el pensa­
miento de Tucídides las ideas expresadas por los oradores
en los discursos no debe ser entendida en el sentido de
que dichas manifestaciones no sean utiíizables. Ni siquiera
se puede negar la posibilidad de que algunas de ellas pue­
dan haber sido puestas por el historiador en boca de los
oradores cuyos discursos seleccionó para su obra por con­
siderarlas congruentes con las ideas realmente expuestas.
70
TUCÍDIDES
Lo que no admitimos es que se puedan configurar las ideas
propias y la personalidad cultural de nuestro autor basán­
dose en expresiones extraídas de los discursos, ni siquiera
en una sola idea por muy repetida que se encuentre en
ellos. No es posible aportar una razón científica en que
pudiera apoyarse la utilización de los conceptos contenidos
en los discursos para considerarlos como ideas propias del
autor, atribución que desafortunadamente ha sido utiliza­
da con tanta frecuencia 97. Además, es evidente que en los
discursos unos oradores expresan ideas que se oponen a
las de otros y no podemos atribuir a Tucídides aquellas
que en cada ocasión nosotros preferiríamos asignarle.
Pensamos que al abandonar de modo definitivo la cos­
tumbre de juzgar a Tucídides preferentemente por las ideas
contenidas en los discursos de su obra terminará ganando
en primer lugar él mismo como autor, y además nuestro
conocimiento sobre su obra y sobre el conjunto de las ideas
dominantes en Atenas durante el período de la guerra. Cree­
mos que bajo este último epígrafe, el de las ideas duran­
te la guerra, podría ofrecerse un corpus rico, mucho más
manejable y analizable. En efecto, el atribuir en principio
a Tucídides algunas de las ideas contenidas en los discur­
sos predetermina una personalidad que, una vez creada,
se enfrenta con otras ideas contradictorias a aquellas que
se han tomado como base, impidiendo con ello un mejor
conocimiento del autor. En cambio, si no se atribuyen al
autor dichos conceptos se hace posible un análisis más real
de las ideas contenidas en los discursos, al quedar éstas
exentas y recobrar entidad propia, libres ya de la depen­
dencia del alto prestigio del autor de la obra.
97
Insistimos en que con estas palabras hacemos propia la opinión
de Hornblower anteriormente citada.
INTRODUCCIÓN
71
Sin embargo, aunque no se atribuyan a Tucídides, es
inevitable plantearse la relación del autor con las ideas con­
tenidas en los discursos de su obra. La primera y ia más
obvia es la del profundo conocimiento que Tucídides po­
seía de todas las opiniones que constituían el marco ideo­
lógico de la sociedad ateniense. Sin ese conocimiento no
habría podido expresar conceptos que emergían por prime­
ra vez en la historia. Largos años de preparación intelec­
tual, que subyacen como sedimento y se manifiestan clara­
mente en cualquiera de las afirmaciones de nuestro autor,
han creado su conciencia individual de receptor e intérpre­
te, Creemos que es de aquí, más que de las particularida­
des del carácter del autor, de donde proviene el que cada
una de sus manifestaciones en la parte narrativa nos dé
la impresión de que se trata de algo definitivo y no cues­
tionable.
Precisamente por esa riqueza de ideas que llena su obra
es por lo que Tucídides no es sólo objeto de interés de
los estudiosos de la Historia y también de ios de la Litera­
tura sino que ocupa un puesto en los tratados de Historia
de la Filosofía 98. Hemos dicho al tratar de los discursos
que sólo unos pocos de los pronunciados fueron elegidos
por el autor. Sería imposible imaginar que una persona
como Tucídides, que por su constante actividad intelectual
habría de tener muy formadas sus ideas, no tuviera prefe­
rencias determinadas. Tampoco es imaginable que quien
conocía tan bien los modos de la sofística y las normas
de la retórica no hiciera uso de lo que él poseía y era la
moda intelectual de su época. Pero eso no nos permite lla­
mar a nuestro autor «calificado representante» de la sofís­
tica. Con toda la consideración que merece este movimien94 Cf. G u t h r ie , op. cit., III, págs. 85 y sigs.
72
TUCÍDIDES
to intelectual y teniendo en cuenta que la aplicación prácti­
ca de algunas de sus ideas dominantes no aparecen en nin­
guna parte mejor que en la obra de Tucídides, resulta muy
difícil ver en nuestro autor un «hijo» o un «representante»
de la sofística 99. No es posible imaginar en su época una
personalidad intelectual como la de Tucídides sin admitir
que en su formación hayan influido profundamente las ideas
aportadas por la indicada corriente de pensamiento. Pero
la identificación de conocimiento y ética, aunque socrática
en su exposición y difusión, era, sin duda, la situación de
vivencia ideológica que afectaba, en mayor o menor medi­
da, a todos los pensadores. Nos atrevemos a pensar que
Tucídides fue de los afectados en menor medida.
Abundando en las razones que venimos exponiendo e
insistiendo en nuestra creencia de que Tucídides es una per­
sonalidad de muy alta calificación intelectual y cultural,
pero independiente no sólo de adscripciones a escuelas, si­
no además libre de influencias determinantes que se hayan
introducido en la redacción de su obra, nos abstenemos
aquí de discutir ninguna de las que se le han atribuido
sucesivamente.
Como persona especialmente dotada, a lo que él añadía
su curiosidad personal y el interés por conocer los movi­
mientos intelectuales y los progresos que se realizaban en
99
Creemos, sin embargo, que no responde enteramente a la realidad
la afirmación de I m m erw ahr en su artículo sobre Tucídides en The Cam­
bridge History o f Classical Literature, I, pág. 445, de que Tucídides es
«the child of the sophistic movement in both its philosophical and its
rethorical branches, and because of the nearly total loss of the works
of the sophists he is in a sense its major surviving representative». Este
juicio es del propio Immerwahr, pues en la referencia a Guthrie, op.
cit., pág. 84, no se halla esa frase sino el tratamiento que Guthrie hace
de nuestro autor.
INTRODUCCIÓN
73
diferentes ámbitos del conocimiento, tenemos que supo­
nerle suficientemente informado acerca de estos saberes.
Pero hablamos de su conocimiento equilibrado sobre ellos
sin .que se pueda citar alguno que se destaque como in­
fluencia específica o al menos predominante en la compo­
sición de su obra. No debiera extrañarnos el que sintiera
especial interés por. la medicina, a cuyos primeros pasos
como ciencia experimental acompañaban los presupuestos
teóricos correspondientes, que siguen siendo válidos para
estas ciencias. No obstante, pensamos que ni la medicina
ni ningún otro saber o influencia haya tenido en la obra
de Tucídides un peso comparable al de cualquiera de los
temas de reflexión propios de la historia, con la posible
excepción de su observancia de las normas retóricas enton­
ces vigentes o que, en parte, él mismo estaba ayudando
100
Damos una muy sucinta referencia acerca de posibles influencias
observadas en la obra de Tucídides por los eruditos modernos y de las
resistencias a su aceptación. Aparte de la sofística, con el obligado acom­
pañamiento de la retórica, los estudiosos han llamado la atención sobre
dos influencias aparentemente manifiestas en Tucídides: la tragedia y la
medicina. La cuestión del posible influjo de Esquilo sobre nuestro autor
fue introducida en los temas tucidídeos por C ornford con su Thucydides
Mythistoricus, 1907. H o r n b l o w e r , op. cit., pág. 110, contrasta las opi­
niones contrapuestas tanto en la influencia de la tragedia como en la
de la medicina. M acleo d , «Thucydides and Tragedie», Collected Essays,
Oxford, 1983, llega a la siguiente conclusión: «Dudo sobre si la tragedia
debe ser citada entre las influencias literarias en Tucídides». Quizá tuvo
mayor repercusión la supuesta relación de la medicina con la obra de
nuestro autor. El tema fue introducido en 1929 por C . C och r a n e , Thucy­
dides and the Science o f History. También esta posición ha sido discutida
seriamente desde hace casi ya un cuarto de siglo. A, P ar ry , «The langua­
ge of Thucydides’ description of the great plague at Athens», BICS XVI
(1969), 106 ss., niega el carácter médico de esta descripción por los obje­
tivos y por la metodología. Sobre todo, H olladay y P oole (ver nota
74
TUCÍDIDES
Opiniones atribuibles al autor
En el capítulo referente a la redacción de la obra he­
mos fijado la atención en los problemas referentes al pro­
ceso de elaboración y a las incidencias que en él pudieron
influir. Hemos considerado los hechos narrados u otros
cualesquiera en tanto que hubieran podido influir en el de­
sarrollo de la redacción misma. No hemos tenido en cuen­
ta el punto de vista atribuible al autor en la narración de
estos hechos. Igualmente, en el capítulo referente a los dis­
cursos, hemos hecho siempre la indicación de que las opi­
niones que en ellas aparecen no pueden ser nunca una prue­
ba para afirmar que son éstas las que debiera sustentar
Tucídides. Por tanto llamamos opiniones del autor sólo
a las que él directamente expresa o a las que podemos de­
ducir de trozos donde Tucídides no las ponga en boca de
otro. Ya Gomme 101 advirtió el espacio concedido a ciertos
hechos de «poco efecto para el resultado de la guerra co­
mo el juicio de los píateos, la revolución de Corcira, la
expedición a Melos y la destrucción de Micaleso». De estas
referencias, dos han revestido en la obra la forma de dis­
curso, otra la estructura de diálogo; queda el relato estric­
tamente narrativo de la revolución en Corcira que es la
mayor concentración de opiniones de autor, aunque en el
aspecto político sea más rico, en general, el libro VIII. Es
imposible analizar aquí todas las afirmaciones que Tucídi­
des expone 102. Nos limitamos al párrafo III 81. Las des­
bibliográfica) repiten con insistencia su desacuerdo con esta influencia
y afirman que las ideas de Tucídides sobre la peste «no deben nada al
pensamiento médico de su época».
101 Op. cit., I 90.
102 T u e., III 69-85.
INTRODUCCIÓN
75
cripciones, que son puramente narrativas, forman un con­
junto de opiniones del autor:
Dieron orden a los mesenios procedentes de Naupacto de que
entraran en la ciudad y en el trayecto mataron a los enemigos
[era una guerra civil] que encontraron». «Hicieron descender de
las naves a todos los que ellos mismos habían convencido de que
embarcaran en ellas y los mataron...» «Invitaron a que se presen­
taran voluntariamente a juicio cincuenta suplicantes [acogidos a
sagrado, es decir, inviolables] del templo de Her a y condenaron
a muerte a todos». Ante esto, el resto de los suplicantes se suici­
dó según pudo cada uno. Durante los siete días que siguieron
a la llegada de Eurimedonte [el estratego ateniense], los corcirenses dieron muerte a los conciudadanos que consideraban sus ad­
versarios acusándoles de enemigos de la democracia. Algunos mu­
rieron por enemistades personales y a otros que habían prestado
dinero los mataron sus deudores. Se dieron todos los tipos de
asesinato y, como suele ocurrir en estas situaciones, no hubo na­
da que no se produjera y se llegó aún más lejos. Los padres
mataban a sus hijos, los suplicantes eran sacados de los santua­
rios y matados junto a ellos. Algunos murieron emparedados en
el templo de Dioniso.
Para Tucídides la stásis, la guerra civil, es el mayor
de los males y su causa es la pleonexía, la codicia. En el
análisis del párrafo anterior encontramos que Tucídides hace
indirectamente juicios de valor. El día anterior, el partido
protegido por Atenas, que sentía temor por su propia suer­
te, estuvo en tratos con sus adversarios a algunos de los
cuales convencieron para que se embarcaran. Estos son los
asesinados el siguiente día. Es una lamentable argucia con­
vencer a suplicantes a que se presenten voluntariamente
a juicio y matarlos a todos. Llama la atención el hecho
de que Eurimedonte aprobara los hechos ai abstenerse de
intervenir. El que individualmente los vencedores en una
76
TUCÍDIDES
guerra civil maten a sus enemigos personales es un hecho
constantemente repetido, así como que, en circunstancias
revolucionarias, los deudores maten a sus acreedores. Qui­
zá lo que más llama la atención, porque informa sobre
Tucídides, es que no incluya la violación de lugares sagra­
dos entre los crímenes comunes, sino que los pone en apar­
tado propio como cosa más grave (kai éti peraitéró) junto
con el asesinato de los hijos por parte de sus padres. Este
«ir más lejos» que los graves crímenes anteriormente cita­
dos en lo referente al respeto debido a los lugares sagrados
no tendríamos necesariamente que tomarlo como un senti­
miento propio de Tucídides sino de lo que él consideraba
más grave para la conciencia del pueblo. Sin embargo, el
que lo haya incluido en el mismo apartado del asesinato
de los hijos (cuya valoración es universal) hace más evi­
dente la restricción que insinuábamos. Sin mayor análisis,
Tucídides coloca la violación de los lugares sagrados en
el extremo de las atrocidades que se cometieron en Corcira.
Con frecuencia se cita la frase famosa 103 de que la gue­
rra es bíaios didáskalos (maestro violento) y que «ante las
situaciones que ella ofrece iguala la irritabilidad de la ma­
yoría». Es evidente que tiene razón Gomme cuando dice
que esa frase incluye un juicio m o ra l104. El juicio de Tucí­
dides, aquí, y en general, es que la guerra produce la dislo­
cación de los valores morales. Afirmar que Tucídides es
pragmático responde a la verdad, pero añadir que deja de
lado todo juicio moral es faltar a esa verdad. Como decía­
mos todo el largo trozo referido a Corcira no es discurso
y, por tanto, no atribuible a persona alguna; nos corres-
103 Tue., III 82, 2.
104 Op. cit., I 90; cf. ta m b ié n S. H o r n b l o w e r , op. cit., pág. 156.
INTRODUCCIÓN
77
ponde enjuiciarlo como de la exclusiva autoría de Tucídi­
des. El hecho de que al «Diálogo de los Melios» no poda­
mos darle este carácter de autoría nos ha privado de cono­
cer con certeza si son suyos o no lo son algunos rasgos
atribuidos al pensamiento de Tucídides. También se mani­
fiesta con claridad el autor al expresar un juicio de valor
tan sobresaliente como el referido a la derrota de Demostenes ante los etolios en el año 426 105. Tras indicar que
murieron ciento veinte hoplitas atenienses, dice: «ése era
su número, eran de la misma edad, los mejores soldados
de la ciudad de Atenas muertos en esta guerra» 106. Quizá
en este juicio se mezclan el sentimiento de dolor personal
y el juicio del militar profesional ante la pérdida inútil de
vidas humanas por el desacierto de un general.
El concepto de poder
A lo largo de toda la obra corre una idea fundamental:
el poder. Tucídides ha analizado profundamente este fenó­
meno y sus consecuencias. Su análisis significa una aporta­
ción básica en la historiografía de su época. Los logógrafos contaron, al margen de lo que nosotros llamamos
sentido crítico, lo que habían visto o les habían referido,
incluyendo todos los aditamentos fabulosos y los ingredien­
tes religiosos propios de la época. Los avances que la obra
de Heródoto representa en la evolución de la Historia no
consisten precisamente en la eliminación de esos elemen­
105 Ti j o ., III 98, 4.
106 Sin. duda, este dato referido al año 426 es bastante revelador de
que Tucídides había redactado esta frase antes del desastre de Sicilia.
Sería incomprensible que al escribir después de 404 lamentara de la for­
ma en que lo hace la muerte de ciento veinte hombres y los considerara
«los mejores soldados muertos en esta guerra».
78
TUCÍDIDES
tos. Los seres humanos han vinculado siempre con la divi­
nidad el poder que posee una persona. Un elemento divino
está normalmente dirigiendo los acontecimientos a través
de alguien que visiblemente ejerce el poder 107. Pero ese
poder ha sido siempre el poder absoluto. En cambio, los
políticos en la democracia ateniense tenían un poder dele­
gado, en la mayor parte de las circunstancias obtenido en
virtud de un simple sorteo. Este tipo de poder hacía impo­
sible vincular con la divinidad a la persona que lo ejercía.
Por otra parte, las ideas que aportaba la sofística no ha­
cían, como sucedía hasta entonces, que todas las cosas par­
tieran de los dioses, sino que la concatenación de los razo­
namientos habituales en esta doctrina solía acabar sin lle­
gar a ellos.
El poder político como fuerza exenta, es decir, no vin­
culada a un elemento sobrenatural, no es una entidad ob­
servable hasta casi la época de Tucídides. Él es el primer
historiador que se ha topado con la existencia de ese poder
y el primero que lo ha analizado y ha entrado profunda­
mente en la consideración de este tema. Estima que la pleo-
107
La vinculación de las familias reinantes con los dioses olímpicos
no es imaginación poética dentro del mundo homérico, sino algo sentido
profundamente por los componentes de aquella sociedad. Todavía Pinda­
ro necesita fijar una filiación divina a los vencedores de los Juegos a
los que dirige sus cantos. A esto se añade la idea genuinamente griega
de los derechos de la individualidad sobresaliente. No obstante, esta rela­
ción de la divinidad, el individuo y el poder no se manifestó en su pleni­
tud hasta el siglo m a. C. La figura del monarca helenístico encarnó
perfectamente la unión de estos conceptos. La imagen de los emperado­
res romanos con su deificación y también la frase tradicional «rey por
la gracia de Dios» son prolongaciones de estos conceptos helenísticos.
Cf. H. B e n g t s o n , Griechische Geschichte. Von den Anfangen bis in die
Rômische Kaiserzeit, Munich, 1965, trad, esp., pág. 319 y sigs.
INTRODUCCIÓN
79
nexía (impulso de adquirir más) es causa de desequilibrios
y engendra el temor y la inseguridad que alcanzan lo mis­
mo a los fuertes que a los débiles. En el penoso episodio
de la dominación de la isla de Melos, los atenienses, es
decir, los fuertes, se ven en la necesidad de llevar a cabo
una acción tan injusta porque «temen» que sus súbditos
pierdan respeto a su energía y capacidad de decisión si lle­
gan a permitir que un débil no íes obedezca. La pleonexía
en el orden político no es tanto un impulso que procede
de la naturaleza humana como un elemento, un eslabón,
de la cadena que forma por sí mismo el crecimiento del
poder. Tucídides piensa que esa pleonexía es la causa bási­
ca de la derrota de Atenas, aunque él se la atribuye a la
generación siguiente a la de Pericles 108. Realmente hay que
llevarla hasta 479 109.
El problema grave de un imperio es el de que ni puede
decrecer ni siquiera detener su progresión uo. Dentro de
108 A este respecto quizá el juicio más explícito es el expresado en
VI 15, 2-3: «Incitaba con el mayor ardor a que se realizara la expedición
Alcibiades, hijo de Clinias, que quería oponerse a Nicias... y sobre todo
deseaba ser estratego y esperaba conquistar Sicilia y Cartago, y respecto
a lo privado, al ser vencedor, conseguir ventajas en dinero y en presti­
gio... Tenía aficiones cuyas exigencias superaban lo que permitía su ha­
cienda, tanto en lo referente al mantenimiento de cuadras como en otros
gastos. Es esto lo que, sobre todo, arruinó, pasado algún tiempo, la ciu­
dad de Atenas».
109 Cf. los acertados razonamientos de S. H o r n b l o w e r , op. cit., 174
y sigs.
110 Tue., VI 18, 2-3. Todo el discurso de Alcibiades es esciarecedor.
Citamos aquí unas frases que explican el concepto que este político tenía
acerca de la naturaleza del poder político de carácter imperialista: «Así
hemos conseguido nosotros el imperio, y también todos los otros que
tuvieron un imperio, ayudando animosamente a los que en cada ocasión,
bárbaros o griegos, han pedido nuestra ayuda, puesto que si todos se
mantuvieran en paz o juzgaran por afinidad étnica a quienes deben ayu­
dar, al aumentar escasamente nuestro imperio lo pondríamos en peligro...
80
TUCÍDIDES
la dinámica de ese crecimiento imparable del poder políti­
co se encuetran hechos de naturaleza diferente entre sí co­
mo la dominación sobre la isla de Melos o la expedición
a Sicilia. Hay que distinguir entre la pleonexía individual
(con frecuencia relacionada con una función pública) y ésa
que el poder genera por sí mismo y que está referida al
Estado. Aunque Tucídides aplique eí mismo nombre no
es el mismo fenómeno el que se encuentra en los hechos
revolucionarios de Corcira o el que subyace en el ataque
a Melos i n . Afortunadamente Tucídides expresa claramente
su opinión en la parte narrativa y por tanto podemos con­
siderar que esta opinión forma parte de su pensamiento.
Es imposible saber si cuando Tucídides decidió escribir la
guerra este tema del poder era primario para él o se lo
encontró y lo hizo frente en el curso de la redacción de
la obra.
La cuestión del poder en el siglo v es, dicho de otro
modo, la del imperialismo de Atenas. Durante tres cuartos
de siglo Atenas es un imperio y nada en la vida ateniense
puede sustraerse a esa realidad 112. La crisis de ese imperio
es la guerra del Peloponeso; Tucídides fue el historiador
de estos hechos a cuya comprensión aplicó su gran inteli­
gencia li3. El encuentro entre una situación política no tra­
No nos corresponde matizar hasta qué límite queremos mandar, sino que,
puesto que estamos en esta situación [la de tener un imperio], es una
necesidad para nosotros atacar a unos ÿ no dejar en paz a los otros,
puesto que corremos el peligro de ser dominados por otros si no los do­
minamos nosotros a ellos...»
111 Tue., III 82 y V 84, 1.
112 No es comparable la Liga Peloponesia; ésta existía ya antes de
479 pero, ni anteriormente ni después, por lo menos hasta 404, mostró
inclinación imperialista.
113 Cf. J. de Romilly, Thucydides et l'impérialisme athénien, París,
1947. Es totalmente acertada la frecuente afirmación de la autora de que
INTRODUCCIÓN
81
dicional y un hombre con la capacidad y la decisión sufi­
cientes para intentar comprenderla y explicarla dieron lu­
gar al nacimiento de una obra que la crítica histórica mo­
derna iba a considerar cardinal en la evolución de la pri­
mera época de la Historia.
La situación política de su época o la ideológica de Tu­
cídides no puede ser utilizada para explicar problemas no
surgidos entonces sino sólo vigentes en la época y en el
pensamiento de los eruditos que en época moderna estu­
dian a este autor. Es cierto que la llamada «ley del más
fuerte» aparece frecuentemente en los discursos de políti­
cos atenienses, obligados a defender la acción imperialista
de su ciudad. Es cierto también que es un tema central
de la sofística aunque más bien referido a las individuali­
dades sobresalientes 114. Alcibiades reúne en sí ambas po­
siciones como político y como personalidad destacada 115.
Pero el concepto moderno de Machtpolitik, aunque se vin­
cula con esta teoría de la Antigüedad, adquiere un valor
propio y un contorno determinado que se configura en las
Guerras Mundiales, cuyas especiales características dieron
lugar a que los estudiosos, inmersos en sus propias cir­
cunstancias, no pudieran marginar esta cuestión al refle­
xionar sobre la obra de Tucídides. No parece que Tucídi-
Tucídides enfoca la guerra del Peloponeso partiendo siempre del imperia­
lismo ateniense.
114 Cf. la larga intervención de Calicles en P latón , Gorgias 482c-486c,
quizá el esbozo más claro junto con el de Trasímaco, también en P la ­
t ó n , República I 336 ss., sobre este punto del pensamiento de la sofística.
115 No hay razón para pensar que Tucídides ridiculiza a Alcibiades
al poner en su boca las palabras de VI 16, 1-4. Son un retrato de una
parte de la personalidad de este político a quien se puede atribuir la auto­
ría real de las mismas más que a Tucídides.
82
TUCÍDIDES
des participe de la teoría de la ley del más fuerte 116, aun­
que la conozca perfectamente y los personajes de sus dis­
cursos, como se ha dicho, la expresen con frecuencia. No
caben en la misma cabeza esa teoría y la lamentación sobre
los ciento veinte atenienses muertos frente a los etolios en
una operación mal dirigida por el estratego ateniense
Demóstenes 117.
Se ha atribuido a Tucídides un pragmatismo político
que margina toda consideración moral. Sin duda, ese prag­
matismo es real. Describe los hechos y estudia sus causas,
pero no suele añadir al acontecimiento histórico un juicio
moral que lo califique 138. En la parte narrativa, la única
utilizable para atribuir al autor juicios propios, expresa és­
te indirectamente juicios morales. Uno de los trozos más
destacados es el referente a la stasis (enfrentamiento civil)
de Corcira citado más arriba. Todo el contexto indica el
deterioro de las costumbres que produce la guerra. No li­
mita estas desgracias sólo a Corcira ni sólo a esa época;
seguirán sucediendo mientras continúe siendo la misma la
naturaleza humana. Tucídides es el primero en observar
la mutación del significado de las palabras que se produce
en las situaciones revolucionarias en virtud de la cual voca­
blos que hasta entonces significaban valores reconocidos
116 En general, los estudiosos alemanes de época anterior y posterior
a la Segunda Guerra Mundial tienden a ver en Tucídides un defensor
de la Machtpolitik. Cf. Schwartz y Schadewaldt en las obras citadas más
arriba. Sin nombrar la Machtpolitik, también Guthrie destaca en op. cit.,
págs. 84 y sigs., lo que Tucídides narra en el «Diálogo de los Melios»
como algo introductorio a las expresiones vehementes como la de Trasímaco en P l a t ó n , República I, 336b y sigs.
117 Cf. nota 104, pág. 76.
118 Recuérdese la ausencia de calificación moral respecto a Arquelao
y la que hace Platón, citadas en pág. 43.
INTRODUCCIÓN
83
son usados para expresar los vicios opuestos 119. Todo este
capítulo es una continua descalificación de lo que suele
acontecer en las luchas civiles e indirectamente una califi­
cación positiva de costumbres tradicionales, incluidos los
juramentos hechos siguiendo normas consuetudinarias. Cu­
riosamente, ni los conceptos ni la relación de las ideas coin­
ciden con lo que era de esperar de una educación dirigida
por la sofística cuya influencia parece mucho mayor en
el plano formal que en el ideológico.
Ideas políticas de Tucídides
El pensamiento político de Tucídides que se puede de­
ducir a través de su obra ha sido objeto de controversia
por parte de los estudiosos y así se le ha podido calificar
como ferviente demócrata o como moderado oligarca 120.
119 III 82, 2: «Modificaron la adecuación habitual de las palabras
con los hechos. La audacia irreflexiva se juzgó como valiente decisión
hacia su partido; la espera prudente, como cobardía enmascarada; la sen­
satez, como disfraz del cobarde; el atender a todo, como inutilidad para
todo; la precipitación irreflexiva, como cualidad de varón; el deliberar
en favor de la seguridad se tomaba como sutil pretexto para no compro­
meterse; el que protestaba con irritación era siempre hombre de confian­
za; el que se le oponía era sospechoso; al que tenía éxito en una conspira­
ción se le consideraba inteligente, pero era aún más listo el que la sospe­
chaba; el que trataba de que nada de esto fuera necesario era considerado
como saboteador de la camaradería y cobarde ante los enemigos...»
120 Con alguna frecuencia podemos leer que Tucídides había roto con
la dirección política mantenida por su familia, cf. pág. 11. El único polí­
tico por línea directa que conocemos es Milcíades, cuya vida transcu­
rrió y acabó antes de que se planteara en Atenas el enfrentamiento entre
oligarcas y demócratas, enfrentamiento cuya intensidad conocemos gra­
cias especialmente a las referencias, breves pero abundantes, sobre todo
en la Comedia y en Tucídides y Jenofonte, pero en particular por unos
libelos que han llegado a nosotros con el concurso de afortunadas ca-
84
TUCÍDIDES
Nuestro autor 110 dedica nunca párrafos aparte para hacer
declaraciones personales sobre esta cuestión, pero a lo lar­
go de su obra deja que se trasluzcan opiniones que, una
vez analizadas, pueden ser útiles para intentar una califica­
ción. Vamos a servirnos aquí casi exclusivamente de dos
apartados: el elogio de Pericles en II 65, 5, y la narración
de la revolución oligárquica de los Cuatrocientos, que, con
breves interrupciones, ocupa algo más de la segunda mitad
del libro VIII.
A pesar de la situación que estos apartados ocupan en
la disposición actual de la obra faltarían argumentos sufi­
cientes para afirmar cuál de los dos fue escrito por Tucídi­
des con anterioridad sobre el otro. Hay una tendencia na­
tural a suponer que la parte del libro VIII a que nos referi­
mos es posterior a la del libro II y es probable que así
sea. Pero en todo lo escrito referente a los Cuatrocientos
no hay nada que directa ni indirectamente deje claro que
dicha parte fue escrita después de 404. En cambio el trozo
de II 65 sí está escrito después de esa fecha. Pero esto im­
suaüdades. Citamos ya en pág. Í6 el de Estesímbroto de Tasos, Per) Themisíokléous kai Thoukydídou kaï Perikiéous y La Constitución de A te­
nas del Pseudo-Jenofonte. Este último nos informa mejor sobre el pensa­
miento y los sentimientos de los oligarcas en la época de Tucídides. Ci­
món, en cuya ausencia, el año 462, se produjo el movimiento político
que arruinó el Areópago y estableció la democracia radical, era tío de
Tucídides. Cuando nació Tucídides, Cimón estaba en el ostracismo y cuan­
do éste murió, Tucídides tendría sólo cinco años. De haber existido vin­
culación política con otros miembros de la familia, que fueron políticos
conocidos, habría que referirse a Tucídides, hijo de Melesias, pero nues­
tro Tucídides no lo nombra nunca, al menos como político, en el caso
de que sea este mismo el citado en I 117, 2. Ciertamente el elogio que
Tucídides hace de Pericles en II 65, 5, no concuerda con las ideas y la
actividad de este político, miembro de su familia. El hecho de que nues­
tro autor no lo nombre es significativo, pues desde 450, año de la muerte
de Cimón, era el jefe del partido opuesto a Pericles.
INTRODUCCIÓN
85
porta poco en sí mismo. Lo que sí hay que tener en cuen­
ta, suponiendo que la parte de VIII sea posterior a 404,
es que ningún hecho referente a la guerra misma podía
ser causante de una modificación del pensamiento de Tucí­
dides, porque cuando él escribió estos dos apartados las
hostilidades habían cesado ya definitivamente algún tiem­
po antes. Son, por tanto, trozos redactados a partir de
la misma situación de ios sentimientos políticos del autor,
ío cual es muy importante. Si algo no concuerda de uno
a otro trozo no hay que atribuirlo al paso del tiempo.
En los sistemas políticos en que son dos las partes opues­
tas que aspiran al poder, grupos amplios y uniformes del
estamento social se vinculan a uno u otro lado en razón
de su situación personal en la sociedad. Esta tendencia suele
ser muy general en los miembros de las familias más favo­
recidas. Los individuos que, aun perteneciendo a un grupo
social caracterizado, profesan las ideas del otro grupo no
suelen perder su identidad de origen, pues sus gustos y pre­
ferencias personales son menos transferibles que sus ideas
políticas. Estos razonamientos deberán ser tenidos en cuenta
en Tucídides, miembro de familia aristocrática. En el caso
de Atenas, en razón de la evolución misma de la democra­
cia tras la caída de los tiranos, caída propiciada por la
aristocracia, la vinculación de los aristócratas con esta de­
mocracia fue un hecho natural, fortalecido casi inmediata­
mente por la respuesta común de la ciudad al ataque per­
sa. La aparición efectiva de dos posiciones políticas plena­
mente diferenciadas se produce después de 462 y va a con­
tinuar aún tras el fin de esta guerra narrada por Tucídides.
Atenas, a su vez, ha transplantado este sistema a las ciuda­
des que dominaba. Como dato curioso, vemos como en
411 van cambiando repetidamente los gobiernos de mu­
chas ciudades según cambiaba el de Atenas. Cuando Tucí-
86
TUCÍDIDES
dides nació estaba ya viva y enconada la oposición entre
demócratas (éste es el nombre genérico que adoptaron los
demócratas radicales) y oligarcas. Cuando él era joven, Ate­
nas alcanzó su mayor esplendor. La paz que debía durar
treinta años a partir de 446, el comienzo de las grandes
construcciones de la Acrópolis, lós efectos de la enorme
extensión del comercio de la ciudad y el afán por alcanzar
el saber infundido por las enseñanzas de los sofistas tenían
que dar una sensación de seguridad y grandeza perceptible
para cualquiera. Aunque no todo fuera tan bello (lo enne­
grecía la base injusta de la formación de su imperio y,
como consecuencia, los sentimientos hostiles de los llama­
dos «aliados»), hacia el año 440 un joven ateniense debía
de sentirse muy a gusto en su ciudad y admirar al hombre
bajo cuya dirección se había conseguido todo.
No es posible saber si estos supuestos sentimientos per­
durarían sin cambio hasta que Tucídides escribió ese elo­
gio de Pericles que aparece en II 65. Tal como nosotros
hemos recibido el texto, encontramos que en páginas pre­
cedentes Tucídides había permitido que por boca de Peri­
cles (II 37) se hiciera la más alta alabanza de la democracia
ateniense 121. Dado nuestro punto de vista reiteradamente
expuesto, no debemos atribuir estas palabras a Tucídides,
sino al propio Pericles. Es difícil, sin embargo, sustraerse
a lo que Tucídides nos dice en el Programa (cf. pág. 59),
por lo que pensamos que las ideas, el concepto general
de lo realmente dicho, son de Pericles, pero algunos de los
términos empleados para expresarlas han de ser de Tucídi­
des. El trozo es de una belleza extraordinaria y, sin duda,
aun expresando las mismas ideas de Pericles, podría haber
sido menos bello y atractivo si no suponemos en Tucídides
121
Naturalmente, el discurso de Pericles está escrito antes del elogio.
Quizá años antes.
INTRODUCCIÓN
87
cierta delectación al escribirlo. Ese capítulo no se refiere
a la personalidad de Pericles, sino a los puntos esenciales
del sistema democrático.
En cambio, en II 65 Tucídides habla en nombre pro­
pio, los juicios que expresa son suyos y están dedicados
exclusivamente al elogio de una persona. No es congruente
con nuestro propósito juzgar aquí si son acertadas o no
las opiniones de Tucídides sobre Pericles; éste sería otro
tema. Lo único que nos interesa es deducir de ahí lo que
sea posible acerca del pensamiento político de Tucídides.
No deja de llamar la atención lo poco que habla de la
política interior llevada a cabo por Pericles pero las tres
únicas afirmaciones que hace son decisivas: «durante el
tiempo que estuvo al frente de la ciudad durante la paz
gobernó con moderación, mantuvo en seguridad la ciudad
y ésta llegó a su mayor esplendor». De aquí no es posible
deducir ideas políticas sino sólo el juicio favorable o quizá
la admiración que Tucídides sentía por él. Quizá sean estos
los únicos juicios absolutos, pues a partir de aquí la exce­
lencia de Pericles surge de la comparación. Los que le su­
cedieron eran muy incapaces y con su incapacidad exalta­
ban y hacían añorar la figura del político desaparecido.
Pero el elogio de Pericles no puede ser aducido como
un elogio de la democracia. En ese mismo capítulo se halla
la frase: «como la piebe suele hacer», concepto que, con
formas variadas, utilizaba Tucídides cuando la Asamblea
tomaba una decisión poco congruente con lo que pide el
sentido común. Según este capítulo, el gobierno democrá­
tico, tras la muerte de Pericles, fue una sucesión de desa­
ciertos estimulados en buena parte por el sistema político.
Quizá no tuvo intención Tucídides de que las cosas llega­
ran a ser juzgadas así, pero dejó la posibilidad de hacerlo.
88
TUCÍDIDES
El elogio de Pericles está dirigido a esta sola persona. No
es un elogio a la democracia. Cuando después de 404
escribió este elogio, había sufrido Tucídides durante veinte
años el destierro y había sentido verdadera repugnancia
personal hacia dos gobernantes de la democracia: Cleón
e Hipérbolo. Alabar a Pericles, que sin duda representaba
al partido democrático, y censurar al resto de los gober­
nantes del mismo partido no se puede considerar como una
alabanza a la democracia. Añadamos que la frase: «fue
una democracia de nombre, pero de hecho fue un gobier­
no del primer ciudadano» no añade sustancia democrática
a este párrafo de alabanza. Deducir del elogio de Pericles
datos para situar a Tucídides entre los partidarios de la
democracia no tiene más sentido que por la misma vía asig­
narle otra ideología cualquiera. En II 65, sólo es irrefuta­
ble la sincera alabanza de Pericles.
La segunda mitad del libro VIII dedicada en su mayor
parte a la revolución de los Cuatrocientos es, sin duda,
un gran depósito de situaciones y de manifestaciones polí­
ticas en las que, al no haber discursos, son atribuibles al
autor los juicios allí contenidos excepto, aunque la excep­
ción no se pueda hacer por entero, los emitidos en estilo
indirecto. Aunque todavía faltan siete años para la rendi­
ción definitiva, nos encontramos con una Atenas ya venci­
da, sin que sea previsible una victoria basada en las fuer­
zas propias. Sólo el oro del rey de Péirsia puede decidir
el vencedor. La cicatería con que dicho oro se entrega es
un poder añadido para los persas y una vergüenza infligida
constantemente a los griegos mendicantes de uno y otro
bando. Es difícil encontrar figuras aisladas que se libren
de un juicio plenamente negativo. Este negro panorama
tiene su mejor representante en Alcibiades. Fue precisa­
INTRODUCCIÓN
89
mente la inestabilidad de su situación personal la que iba
a promover este movimiento.
En ese extraño episodio que es la llamada revolución
de los Cuatrocientos, los oligarcas quizá no se habrían mo­
vido sin la incitación inicial de Alcibiades. Se dirigió a ellos
haciéndoles creer que él podía transferir al lado ateniense
la ayuda que los persas dispensaban a Esparta, pero con
la condición de que derribaran el malvado régimen demo­
crático. Los oligarcas bien organizados y con la actividad
de las heterías de los aristócratas derribaron la democra­
cia, pero se dieron cuenta de que Alcibiades les había en­
gañado y decidieron no contar ya con él. Los aconteci­
mientos demostraron que todo el poder de Atenas radica­
ba en dos puntos: la ciudad misma y la escuadra que se
encontraba en Samos.
Pero no soplaban vientos favorables para los oligarcas.
Primero en la ciudad de Samos y luego en la escuadra el
movimiento oligárquico fue desplazado por la reacción de­
mocrática. Finalmente en Atenas, con un irregular com­
portamiento de algunos oligarcas, como Terámenes, se im­
puso un gobierno mixto, escasamente democrático, tras de­
poner el régimen de los Cuatrocientos. Curiosamente la
figura destacada de esta nueva situación fue Alcibiades.
Recibió el nombramiento de estratego y poderes extraordi­
narios. Ciertamente él había sido el promotor de lo sucedi­
do últimamente, pero cuando las cosas cambiaron él ya
estaba en la nueva situación. Por la descripción que hace
Tucídides resulta difícil suponer que los oligarcas, aunque
ese fuera su constante deseo, hubieran intentado instaurar
la oligarquía en aquella ocasión sin la incitación llevada
a cabo por Alcibiades.
Aunque en una parte tan extensa de la obra se pueden
recoger numerosas y variadas opiniones de nuestro autor,
90
TUCÍDIDES
es necesario limitarnos a unas cuantas. Por nuestra parte
no hemos podido (creemos que tampoco es necesario) ais­
lar, entre los juicios emitidos por Tucídides, aquellos que
le vincularían preferentemente bien a la democracia, bien
a una oligarquía moderada 122. Al fin y al cabo, aunque
lo que se dice en la nota es muy grave, siempre se puede
pensar que no es opinión de Tucídides. Pero a partir de
VIII 65 dice Tucídides, sin atribuírselo a nadie, que Androcles, un demócrata enemigo de Alcibiades, fue asesina­
do y añade que también los oligarcas dieron muerte ocul­
tamente a otros ciudadanos incómodos. Insistimos en que
es afirmación de Tucídides. A continuación, también co­
mo afirmación propia, nos informa de que el miedo se
apoderó de los ciudadanos en Atenas 123. No hay juicio
personal de Tucídides en VIII 67 sobre el sistema con que
se llevó a cabo el nombramiento de los Cuatrocientos. Aquí
la simple realidad es más expresiva que cualquier comenta­
rio. Se elegirían cinco proedros que a su vez nombrarían
cien ciudadanos, y cada uno de estos cien designaría tres.
Es difícil imaginar un sistema más antidemocrático. No
122 En VIII 48, pone en boca de Frínico, oligarca y agente importante
de la conspiración, estas sorprendentes palabras: «... no creían [las ciu­
dades] que los llamados buenos y honrados [los oligarcas] les causaran
a ellos menos problemas que el pueblo, puesto que eran éstos los que
proponían al pueblo las medidas de las que se Íes originaban daños, pero
de las que los oligarcas sacaban mucho provecho. Bajo su gobierno rei­
naría la violencia y se producirían muertes sin juicio previo, en tanto
que la democracia era un refugio para ellas [las ciudades] y un recurso
para librarse de aquéllos [los oligarcas]». Frínico añade que él sabe con
certeza que las ciudades piensan así.
123 En VIII 66, Tucídides dice que «cualquiera que se oponía, moría
enseguida por un medio conveniente, sin que jamás se buscara al culpa­
ble. En este mismo capítulo nos informa de que se pusieron del lado
oligárquico gentes que habría parecido imposible que llegaran a hacerlo.
INTRODUCCIÓN
91
hay duda de que los juicios personales de Tucídides no
muestran inclinación por lo que estaba sucediendo. Si no
hubiera escrito más sobre este punto llegaríamos a la con­
clusión de que Tucídides desaprobaba plenamente el movi­
miento oligárquico. Todavía en VIÍI 70 se expresa así: «más
tarde, cambiando la administración democrática, goberna­
ron la ciudad con violencia, asesinaron a algunos hom­
bres, no muchos..., encarcelaron a otros y también deste­
rraron a algunos». No se puede dejar de observar que,
en el comportamiento delictivo de los Cuatrocientos, Tucí­
dides ha incluido un dato estrictamente político: el cambio
de la administración democrática, es decir, la abolición de
la democracia.
Pero antes de estas últimas manifestaciones, Tucídides
ha hablado de cuatro de las más características figuras de
la conspiración 124. Para nuestro objeto no nos interesan
Frínico ni Pisandro, pero sí es importante la opinión de
Tucídides sobre Terámenes y sobre Antifonte.
Terámenes era de la misma edad que Tucídides. A su
fama de buen orador corresponde la atribución (sea verda­
dera o falsa) de haber sido maestro de Isócrates. Fue un
político muy activo hasta su muerte. Era oligarca modera­
do, es decir, algo más difícil de explicar que de decir. Es
precisamente Terámenes la ej empli ficación personal de lo
extremamente complicado que debe de ser ejercer de más
bien moderado entre gentes más bien violentas 125. Su eje­
124 La manera de presentarlos no es la habitual en Tucídides. Parece
que en una redacción definitiva habría dado un carácter menos personal
a la presencia de estos políticos.
125 Tucídides lo alaba más de lo que nos permite percibir una correcta
traducción. Usa la litote: «no inhábil para hablar y juzgar», es decir,
«muy hábil» e inmediatamente dice, refiriéndose a él, que con «tantos
hombres inteligentes...»
92
TUCÍDIDES
cutoria política nos lo muestra enfrentado dos veces con
sus asociados políticos (Tucídides no nos habla de la se­
gunda, posterior a los hechos narrados por él). El enfren­
tamiento mayor con los Cuatrocientos se refiere a la cons­
trucción del muro de Eecionea por medio del cual, según
Terámenes y otros muchos, los Cuatrocientos intentaban
facilitar la entrada en el Pireo de la escuadra espartana.
Curiosamente, el pragmático Tucídides alaba a un hom­
bre, que, valioso como persona, fracasó como político 126.
Terámenes se equivocó bien al elegir sus aliados políticos
o bien al intentar llevar a cabo sus propósitos teniendo
tales aliados. Él es el autor de la Constitución que estuvo
vigente durante ocho meses tras la caída de los Cuatrocien­
tos, Constitución que alaba Tucídides, como veremos.
En el caso de Terámenes, Tucídides alaba a un oligarca
moderado, pero hace lo mismo con Antifonte, que era un
oligarca radical 127. Afirmar que, aunque hayan interveni­
do otros, la verdadera cabeza de la conspiración y el que
había preparado todo era Antifonte y alabar al máximo
su inteligencia y capacidad sin hacer ninguna reserva dé
tipo político o moral no permite que se coloque a Tucídides
126 En el año 404, siendo él uno de los miembros del gobierno de
los Treinta, fue condenado a muerte por los demás miembros de este
gobierno tiránico. Su comportamiento en 411 quizá haría sospechar a
Critias [que impuso su condena] que, cuando Terámenes empezó a censu­
rar, con razón, los actos de terror de los Treinta, iba a repetir lo que
había hecho con los Cuatrocientos.
127 Escribe en VIII 68: «Sin embargo, el que había preparado todo
para que resultara así y quien desde mucho tiempo se había ocupado
de esto era Antifonte, hombre que no fue inferior a ningún ateniense
de su época en valía y que estaba capacitadísimo para concebir proyectos
y expresar lo que pensaba... después que cayeron los Cuatrocientos, tra­
tado duramente por el pueblo, fue el que mejor se defendió ante una
acusación capital».
INTRODUCCIÓN
93
entre los adversarios abiertos de la oligarquía, aunque tu­
viera muchos recelos acerca de ella 128. Citamos un último
dato con el propósito de obtener mejor información sobre
el pensamiento político de Tucídides. Un gobierno de cin­
co mil ciudadanos iba a sustituir a los Cuatrocientos. De
él podrían formar parte los que tuvieran medios para pro­
curarse el equipamiento de hoplita. No habría sueldo para
el desempeño de cargos públicos. Es decir, una parte muy
importante de los atenienses quedaba excluida de la fun­
ción pública que ejercía en eí régimen democrático. Acerca
de esta nueva Constitución nos dice Tucídides: «Parece que
por primera vez, al menos en mi época, los atenienses esta­
blecieron un buen gobierno; fue moderada la proporción
de oligarquía y democracia y ello sacó a la ciudad de la
mala situación...». Quizá Tucídides fuera demócrata mo­
derado (lo que nunca existió en Atenas desde 462), como
Terámenes era oligarca moderado. La diferencia entre am­
bos es que el uno ya era sólo escritor y el otro era político,
lo que le costó la vida. Las diferencias entre oligarcas y
demócratas no garantizaban la seguridad personal en una
situación inestable. La alabanza que Tucídides hace de esta
llamada «Constitución de Terámenes» no concuerda con
el espíritu de lo que los atenienses llamaban democracia.
Sin embargo, otros datos, como hemos visto, impiden juz­
garlo como oligarca. Simplemente él era sólo Tucídides,
una personalidad independiente.
128
El caso de Antifonte puede ser también de relación personal. Se
suponía que fue maestro de Tucídides. Su estilo Heno de antítesis, la
abundancia de vocablos poéticos y la aguda argumentación son datos
que hacen que esta relación tenga más posibilidades de ser real que la
supuesta de Gorgias. Antifonte sería veinticinco años mayor que Tucídi­
des pero ambos residían en Atenas adonde Gorgias llegó por primera
vez para una estancia temporal cuando Tucídides tenía cerca de treinta años.
94
TUCÍDIDES
Tucídides y la posteridad
Aunque mantenemos la opinión de que los discursos
debían ser entendidos en su primera «lectura» por un pú­
blico selecto y habituado a este tipo de manifestación lite­
raria 129, no por eso queremos decir que Tucídides sea un
autor fácil; ni lo es para nosotros ni lo fue en la Antigüe­
dad. Aparte de la posible influencia de su carácter sobre
el estilo, Tucídides tuvo que hacer frente a problemas, en­
tre los que no es el menor el de escribir una obra volumi­
nosa en un dialecto que estaba comenzando a hacerse len­
gua literaria. Su obra histórica es la primera de este género
en ese dialecto y no es absurdo suponer que, en sus co­
mienzos, habituado como hombre culto a la prosa jonia,
a la hora de escribir, pensara en jonio más que en ático.
La prosa literaria ática en el último tercio del siglo v esta­
ba aún comenzando su desarrollo. Sus fuertes antítesis y
una gran cantidad de vocabulario poético, al que Tucídi­
des añadió numerosos neologismos, constituyen el material
básico con el que tuvo que operar. El resultado de ello
fue la creación de una obra sobre cuya elaboración debió
de trabajar mucho el autor y cuya lectura siglos después
pareció difícil para el lector.
No hay en los tiempos inmediatos a la muerte de Tucí­
dides juicios que censuren la obra de éste autor ni en el
plano histórico ni en el literario, pero no tardarían en lle­
gar. Es especialmente desfavorable la opinión crítica en el
siglo i a. C. Dionisio de Halicarnaso, residente en Roma
desde al año 30 a. C. se ocupó de nuestro autor en el escrito
129 Cf. págs. 63-66.
INTRODUCCIÓN
95
Perl toü Thoukydídou charaktéros. Estima un defecto en
Tucídides, el exceso de condensación que conduce a la os­
curidad. Esta idea de la oscuridad es la más frecuente en
este crítico y en otros de esta época. Dionisio le censura
también por el poco acierto en la elección de tema I3°. La
cita de la nota podría haber continuado sin perder su interés.
Pocos años antes de Dionisio, también Cicerón había
criticado la oscuridad de nuestro autor. Dionisio era grie­
go, pero Cicerón era un excelente conocedor de la lengua
griega 131. No sólo critica la oscuridad de los discursos si­
no en general la lengua que considera arcaica 132. Curiosa­
mente Salustio, colocado por su edad entre Cicerón y Dio­
nisio pero contemporáneo de ambos, trató de imitar, al
menos formalmente, a Tucídides. Naturalmente no pudo
imitarlo respecto a obtener información personal directa
para su Guerra de Yugurta, pero para la Conjuración de
Catilina, aunque aconteció cuando él terna veinte años, pudo
obtener testimonios directos y recoger sus observaciones
personales como lo hizo Tucídides. Procura también imi­
tarle en los discursos y en la búsqueda del tono arcaico
de la lengua. Debemos terminar diciendo que los baremos
de evaluación de Cicerón y de Dionisio no son aplicables
a Tucídides, no porque ellos carecieran de juicio suficien­
te, sino porque su época tenía una visión muy condiciona­
130 Carta a Pompeyo, see. 3: «La más importante y, diríamos, la
más necesaria tarea de un escritor es la de elegir un tema elevado y agra­
dable para sus lectores. Heródoto acertó más que Tucídides, que escribió
sobre una sola guerra ni gloriosa ni afortunada; que, en el mejor caso,
no debió haber sucedido o, si sucedió, debería ser ignorada por la poste­
ridad y relegada al silencio y al olvido».
131 De oratore 9: «ipsae illae contiones ita multas habent obscuras
abditasque sententias vix ut intellegantur».
132 Brutus 288.
96
TUCÍDIDES
da y defectuosa para determinadas cuestiones literarias de
tiempos anteriores, como lo indica el citado juicio de Dio­
nisio sobre la elección de tema.
Tras citar estas críticas a nuestro autor poco podríamos
decir de él hasta casi los albores del Renacimiento, aunque
no abrigamos la menor duda de que para los eruditos bi­
zantinos el texto de Tucídides se encontraba entre los auto­
res clásicos importantes. Es precisamente España la que
se va a adelantar a los demás países de Europa en acoger
a este autor. A finales del siglo xiv se traducen al aragonés
los discursos de la Historia de Tucídides, precedidos de la
necesaria relación de ellos con el resto del texto. No es ni
siquiera adecuado preguntarse en este lugar por qué se tra­
dujeron sólo los discursos 133. Dado que hoy se poseen
datos abundantes sobre esta cuestión, informaremos some­
ramente. Esta traducción no es un hecho aislado. Junto con
otras traducciones, las Vidas de Plutarco, particularmente,
responden al inagotable mecenazgo de Juan Fernández de
Heredia, Gran Maestre de la Orden de San Juan de Jerasalén. Las traducciones del griego que por su encargo se
hicieron en esta época son las primeras realizadas en Occi­
dente, anteriores incluso a cualquier traducción al latín 134.
133 Cf. L. L ó pe z d e M o lina , Tucídides romanceado en el siglo x iv ,
Anejo V del Boletín de la Real Academia Española, Madrid, 1960.
134 Además de la citada obra de López Molina y del artículo de J.
S. L asso d e la V eg a , «Traducciones españolas de las Vides de Plutar­
co», EClás. 6 (1961-62), 457 ss., es fundamental tener en cuenta la
tesis doctoral, decisiva sobre este tema, de A delin o A lv arez R o d r íg u e z ,
Las «Vidas de hombres ilustres» (m°s 70-22 de la Bibl. Nac. de París),
U. C. M., 1983. Algunos trabajos anteriores, pero en general los poste­
riores a 1960, citados por A. Alvarez, explican suficientemente el am­
biente que rodea a Juan Fernández de Heredia y concretan, sin lugar
a duda, Jas personalidades de Dimitri Calodiqui (no Talodiqui, como se
venía escribiendo) y del fraile dominico Nicolás, obispo de Drenópolis
INTRODUCCIÓN
97
El sistema ideado por J. Fernández de Heredia respondía
al hecho de que en Occidente no se conocía el griego clási­
co (Petrarca no llegó a conocerlo), aunque pronto iba a
cambiar esta situación con la próxima llegada de Crisola­
ras. Heredia encargó al bizantino (philosophus) Dimitri Calodiqui la traducción del griego clásico al griego del siglo
XIV 135. La traducción del bizantino al aragonés la llevó
a cabo el dominico Nicolás, obispo de Drenópolis, a quien
no se puede llamar philosophus, denominación que corres­
ponde a Calodiqui 136. La actividad de Juan Fernández de
Heredia hizo que la traducción parcial de Tucídides al ara­
en Epiro (no en Etolia). Quizá lo más atractivo sea ver el ambiente de
fervorosa admiración por ia historia antigua, propio de los primeros vientos
prerrenacentistas, en que se mueven los personajes. Es significativa la
figura del futuro rey Juan. I, que declara haber aprendido ya griego (con
certeza, griego bizantino) y que muestra, de modo constante, verdadero
interés por recibir las obras que se traduzcan. No sería acertado interpre­
tar este ambiente en relación con el ducado de Atenas (aunque justamen­
te coincide en las fechas con la llegada de la delegación procedente
de Atenas que pedía a Pedro IV desvincularse de Sicilia y depender de
Aragón). Tampoco lo sería atribuir totalmente esta situación al hecho
de que Juan Fernández estuviera tan unido a Rodas como Gran Maestre.
La fuerza motriz está en Aviñón, con un Papa aragonés y numerosos
dignatarios de la Iglesia aragonesa que habrían de residir allí. Las relacio­
nes con Florencia son constantes, pero en ese momento esperan más los
sabios italianos de esta actividad aragonesa que lo que espera Fernández
de Heredia de Italia, aunque allí estaba a punto de florecer el verdadero
Renacimiento. Una figura tan destacada como Salutati se dirige primero
a Heredia y luego al Papa Luna rogando el envío de las Vidas con la
intención de traducirlas al latín.
135 «Graecum» frente a «vulgare graecum», en terminología usada por
Salutati en carta a J. Fernández de Heredia; los bizantinos distinguían
ía lengua clásica de la vulgar por las denominaciones: hê grammatikê
glôssa y hë koinë glôssa.
136 Para mejor conocimiento de estas personas, cfr. la citada tesis
de Adelino Alvarez.
98
TUCÍDIDES
gonés precediera en tantos años a las realizadas en el resto
de Europa. La traducción al latín la llevó a cabo el gran
humanista Lorenzo Valla en 1540-42. La primera traduc­
ción de Tucídides al francés, realizada no sobre el texto
griego sino sobre la traducción latina de Lorenzo Valla,
es de 1527, casi siglo y medio más tarde. Nuestro autor
fue traducido a la lengua inglesa en 1550. La primera tra­
ducción completa al castellano publicada en 1564 en Sala­
manca es la de Diego Gracián, secretario del príncipe Car­
los. Ha merecido la desaprobación repetida de los que la
han examinado. J. S. Lasso de la Vega 137 indica que está
hecha sobre la francesa de 1527 de Seyssel que hemos cita­
do. Por nuestra parte no hemos examinado esta traduc­
ción, pero pensamos que, al comenzar el último tercio del
siglo XVI, es posible, aunque ya se ha iniciado la decaden­
cia del griego en España, un nivel alto en las exigencias
de la traducción. Claro que ello es imposible si la versión
de Gracián reposa realmente sobre la francesa porque, por
muy buenos que fueran los traductores, el resultado final
de una versión griego > latín > francés > castellano tenía ne­
cesariamente que ser malo.
No podemos hablar con certeza de otras traducciones
de Tucídides al castellano, que se suelen citar, anteriores
al siglo XX. Ya en nuestro siglo, Luis Enriquez llevó .a ca­
bo, en 1944, la traducción del «Epitafio», apenas divulga­
da. J. M. Pabón publicó, en 1946, una edición erudita­
mente anotada (no traducción) del libro II. Jaime Berenguer tradujo al catalán los libros Ι-Ill, en 1953-55; la traduc­
ción, también al catalán, de los cinco libros restantes la
realizó Manuel Balasch. La traducción más importante por
diferentes aspectos es la de F. Rodríguez Adrados (Ma­
137 Cf. pág. 90, n. 134.
INTRODUCCIÓN
99
drid, 1952-55; reeditada en 1967). Si tenemos en cuenta
que los discursos publicados en aragonés no fueron tradu­
cidos directamente del texto clásico, y también la justifica­
da sospecha de estar hecha sobre la traducción francesa
que pesa sobre la versión de Diego Gracián, podemos afir­
mar que la primera traducción completa y directa a nues­
tra lengua es ésta de Rodríguez Adrados.
Lo que no había sucedido durante siglos, es decir, la
versión directa y entera de Tucídides a nuestra lengua, no
se cerró con la traducción de Rodríguez Adrados. La de
J. Torres Esbarranch que sigue a esta introducción es la
quinta en orden de sucesión de las publicadas en los tres
últimos años. Damos en nota la referencia bibliográfica
de cada una de ellas 138. Dadas la fecha reciente de publi­
cación de estas obras y la identidad de objetivos de estas
traducciones con la que el lector tiene ante sus ojos no
estimamos oportuno establecer un juicio sobre ellas. Por
otra parte, la acumulación de tantas traducciones en tan
corto tiempo reclama la publicación de un trabajo de ma­
yor entidad que los limitados juicios que pudiéramos dar
aquí.
Los presupuestos básicos establecidos para la Bibliote­
ca Clásica Gredos excluyen la publicación de stemmata,
Sería absurdo establecer la génesis de los manuscritos cuan­
do sólo se da la traducción. Por otra parte, las ediciones
críticas modernas son la única base posible de una buena
traducción. De las traducciones citadas en nota, Guzmán
138
F r ancisco R omero C r u z , Tucídides, Historia de la Guerra del
Peloponeso, Madrid, 1988. V alen tín C o n ejero C hu za , Historia de la
Guerra del Peloponeso (introducción por J osé A lsina C lota ), Barcelo­
na, 1988. A n to n io G u zm á n G u e r r a , Tucídides, Historia de la Guerra
del Peloponeso, Madrid, 1989. Luis M . M acía A p a r ic io , Tucídides, His­
toria de la Guerra del Peloponeso, Madrid, 1989.
100
TUCIDIDES
sigue la edición oxoniense de Jones-Powell e indica en sus
lugares (no en apartado propio) las variantes adoptadas.
Luis M. Macía ha tomado como base el texto de J. de
Romilly, pero no nos dice cómo ha indicado las variantes.
V. Conejero no nos indica sobre qué texto crítico reposa
su traducción. Tampoco nos da este dato Francisco Rome­
ro. Este último caso llama nuestra atención porque en la
pág. 41 ofrece un buen repertorio de ediciones críticas.
No deja de ser motivo de satisfacción esta abundancia
de traducciones de Tucídides. Esperemos que a través de
ellas nuestro autor sea más conocido, aunque ya en esta
época Tucídides no alcance ni de lejos el esplendor de que
disfrutó en la Inglaterra victoriana.
NOTA BIBLIOGRÁFICA
La bibliografía referida a un autor como Tucídides sobre el
que tanto se ha escrito ha de ser inevitablemente selectiva. Esta
selección viene impuesta tanto por la conveniencia de limitar el
larguísimo repertorio que resultaría de la pretensión de citar to­
do, como por la inutilidad o, al menos, por la falta de eficacia
a la que se llegaría con tal intento. Es cierto que en una selec­
ción, basada esencialmente en el criterio de reducir o aligerar la
masa de material acumulable, aunque se procure tener en cuenta
la importancia y la pertinencia de los trabajos, se han de cometer
errores de interpretación sobre el valor de lo que se descarta y
de lo que queda. Tampoco son evitables las preferencias del autor
que lleva a cabo la selección por determinadas parcelas que a
él le interesan, aunque éstas no hayan podido encontrar cabida
en el texto de la introducción. Sin embargo, es seguro que algu­
nas obras de importancia relativamente menor han sido incluidas
por estar referidas a campos que se han tratado en el texto; en
cambio, es posible que otras de quizá más importancia hayan
quedado fuera por la razón inversa. Es explicable que en la selec­
ción de obras en lengua española haya prevalecido la tendencia
a cierta apertura. Una bibliografía completa en lo sustancial pue­
de encontrarla el lector en el artículo ya citado de J. Alsina, «Tu­
cídides», Anthropos, Supl. 20: La historiografía griega, págs. 55-64
y 111-113. En el primer grupo de páginas citado, bajo el epígrafe
«notas», el autor hace amplio despliegue de una bibliografía ri­
quísima aplicada a puntos concretos. Las citadas en segundo lu-
102
TUCÍDIDES
gar constituyen una bibliografía selectiva, limitada al siglo xx,
muy estructurada y distribuida por temas. Este conjunto biblio­
gráfico es lo más reciente sobre nuestro autor (mayo de 1990).
F. A d c o c k , Thucydides and his History, Cambridge, 1963.
J. A l l i s o n , «Thucydides and poiypragmosyne», A J A H IV (1979),
10 ss.
J. A l s i n a , «Historia y política en Tucídides», Emerita 38 (1970),
329 ss.
—, «En torno a Ia cuestión tucidídea», BIEH 5 (1971), 33 ss.
—, Tucídides. Historia, ética y política, Madrid, 1981.
A . A n d r e w e s , « T h u c y d id e s a n d th e c a u se s o f t h e w a r » ,
CiQ
IX (1959), 223 ss.
—, «The Mytilene Debate», Phoenix XVI (1962), 64 ss.
G. F. B e n d e r , Der Begriff des Stqatsmannes bei Thukydides,
Wiirzburg, 1938.
E.-A ., B é t a n t , Lexicon Thucydideum, 2 vols., Ginebra, 1843
(reimpreso, Darmstadt, 1969).
Thukydides und das Wesen der altgriechischen Geschichtsschreibung, Hamburgo, 1937.
W. B r a d b e n , «The popularity of the Athenian Empire, His­
toria IX (1960), 257 ss.
B. B u ry , The Ancient Greek Historians, Londres, 1909.
C a g n a z z i , La spedizione ateniese con tro Melo, Bari, 1983.
C h a t e l e t , La naissance de Γhistoire, París, 1962.
C a n f o r a , Totalité e selezione neila storiografia antica, Bari,
H . B ogner,
D.
J.
S.
F.
L.
1972.
— , «De la logografía jonia a la historiografía ática», Historia
y civilización de los griegos, III, Barcelona, 1984, 371 ss.
G. L. C a w k w e l l , «Thucydides>judgment o f Periclean strategy»,
YCS XXIV (1975), 53 ss.
C. N., C o c h r a n e , Thucydides and the Science o f History, Ox­
ford, 1929.
M. C o g a n , The Human Thing: the speeches and principles o f
Thucydides’ history, Chicago, 1981.
INTRODUCCIÓN
103
W. R. C o n n o r , Thucydides, Princeton, 1984.
Thucydides Mythistoricus, Londres, 1907.
A. D í a z T e j e r a , «Relevancia dialéctica de Tucídides en el recita­
do», Habis (1973), 9 ss.
W. D i t t e n b e r g e r , Sylloge inscriptionum graecarum3 (4 vols.),
Leipzig, 1915-24.
E. R. D o d d s , The Ancient Concept o f Progress, Oxford, 1973.
G. D o n i n i , La posizione di Tucidide verso il governo dei Cinque-
F . M ., C o r n f o r d ,
mili, Turin, 1969.
K. J. D o v e r , «Thucydides as history and as literature», History
and Theory XXII (1983), 54 ss.
— , Thucydides, Oxford, 1973.
— , «La composición de la obra de Tucídides», Estudios de His­
toria Antigua, Madrid (1976), 9 ss.
R. D r e w s , The Greek Accounts o f Eastern History, Harvard,
1973.
W. E b e r h a r d t , «Die Geschichtsbedeutung des Thukydides»,
Gymnasium 61 (1954), 272 ss.
L. Edm unds, «T hucydides’ ethics as reflected in the description
o f stasis», HSCP L X X IX (1975), 73 ss.
F. E germ an n ,
«Zum historiographischen Ziel des Thukydides»,
Historia X (1961), 435 ss.
— , «Die Geschichtsbetrachtung des Thukydides», Das neue Bild
der Antike I (1942), 272 ss.
H. E r b s e , «Zur Geschichtsbetrachtung des Thukydides», Antike
und Abendland X (1961), 19 ss.
J. H. F i n l e y , Thucydides, Oxford, 1942.
— , Three Essays on Thucydides, Cambridge, Mass., 1967.
Μ. I. F i n l e y , Thucydides, History o f the Peleponnesian War.
Introduction and Notes, Londres, 1972.
W. G. F o r r e s t , «The date o f the pseudo-Xenophontic Athenaion
Politeia», Klio LII (1970), 107 ss.
— , A History o f Sparta2, Londres, 1980.
K. v o n F r i t z , Die griechische Geschichtsschreibung (2 vols.), Ber­
lin, 1967.
A. W. G o m m e, «Thucydides», Encyclopaedia Britannica, 1963,
104
A.
TUCÍDIDES
W. G o m m e, A . A n d r e w e s and K. J. D o v e r , A Historical
Commentary on Thucydides (5 vols.), Oxford, 1945-81.
N. G. L. H a m m o n d , «The composition o f Thucydides’ History»,
CIQ 34 (1940), 146 ss.
G. F . H i l l , Sources fo r Greek History between the Persian and
the Peloponnesian Wars, Oxford, 1951.
A. J. H o l l a d a y and J . C. F . P o o l e , «Thucydides and the pla­
gue of Athens», CIQ XXIX (1979), 282 ss.
— , «Thucydides and the plague: a footnote», CIQ XXXIÏ (1982),
285 ss.
—, «Thucydides and the plague: a further footnote», CIQ XXXIV
(1984), 483 ss.
S. H o r n b l o w e r , Thucydides, Baltimore, 1987.
V. H u n t e r , Thucydides the Artful Reporter, Toronto, 1973.
H. R. I m m e r w a h r , «Thucydides», The Cambridge History o f
Classical Literature. I: Greek Literature, Cambridge, 1985.
J. J a c o b i, Die Fragmente der griechischen Historiker (15 v o l s .) ,
Leiden, 1924-58.
W. J a e g e r , Paideia. Los ideales de la cultura griega (tr a d , esp.),
México, 19462.
D. K a g a n , The Archidamian War, Cornell, 1974.
A. K i r c h h o f , Thukydides und seine Urkundenmaterial, Berlín,
1895.
W. K o l b e , Thukydides im Lichte der Urkunden, Stuttgart, 1930.
J. S. L a s s o d e l a V e g a , «Cinco notas a Tucídides», EClás. 26
(1984), 293 ss.
O. L u s c h n a t , «Thukydides», RE, sup. XII (1970), cols. 1147 ss.
G. M e a u t i s , Thucydide et l'impérialisme athénien, Paris, 1964.
R. M e ig g s , The Athenian Empire, Oxford, 1972.
R. M e ig g s and D. L e w is , A Selection o f Greek Historical Ins­
criptions to the end o f the Fifth Century B.C., Oxford, 1969.
C. M e y e r , Die Urkunden im Geschichtswerk des Thukydides2,
Munich, 1970.
P . M o r a u x , « T h u c y d id e et la r h é to r iq u e » ,
XXII (1954), 3 ss.
Les études classiques
INTRODUCCIÓN
105
D. L. P a g e , «Thucydides and the great plague at Athens», CIQ
III (1953), 97 ss.
A. P a r r y , «The language o f Thucydides’ description o f the great
plague at Athens», BICS XVI (1969), 106 ss.
H. P a t z e r , Das Problem der Geschichtsschreibung des Thukydi­
des und die thukydideische Frage, Berlin, 1937.
W. K. P r i t c h e t t , Dionysius o f Halicarnassus on Thucydides,
California, Í975.
H. H. R a w l i n g s , The Structure o f Thucydides' History, Prince­
ton, 1981.
O. R e g e n b o g e n , «Thukydides ais politischer Denker», Gymna­
sium 44 (1933), 2 ss.
A. R e h m , «Ueber die sizilischen Bûcher des Thukydides», Philo­
logus 89 (1934), 133 ss.
J. d e R o m i l ly , Histoire et raison chez Thucydide, París, 1956.
— , The Rise and Fall o f States according to Greek Authors, Ann
Arbor, 1977.
— , Thucydide et l ’impérialisme athénien, París, 1951.
G. E. M. d e S t e C r o i x , «The character of the Athenian empi­
re», Historia III (1954), 1 ss.
—-, «The constitution o f the Five Thousand», Historia V (1956),
1 ss.
— , The Origins o f the Peloponnesian War, Londres, 1972.
W. S c h a d e w a l d t , Die Geschichtsschreibung des Thukydides2, Zu­
rich, 1971.
C. S c h n e i d e r , Information und Absicht bei Thukydides, Gottin­
gen, 1974.
Ε. S c h w a r t z , Das Geschichtswerk des Thukydidesz, Bonn, 1929.
P. S h o r e y , «On the implicit ethics and psychology o f Thucydi­
des», TAPA XXIV (1983), 66 ss.
J. S o lo m o n , «Thucydides and the recognition o f contagion», Maia
XXXVII (1985), 121 ss.
H.-P. S t a h l , Thukydides: die Stellung des Menschen im geschichtlichen Prozess, Munich, 1966.
H. T. W a d e - G r e y , «Thucydides», Oxford Classical Dictionary2,
Oxford, 1970, 1067 ss.
106
TUCÍDIDES
—, Essays in Greek History, Oxford, 1958.
B. L. W e b s t e r , Athenian Culture and Society, Londres, 1973.
K . W e i d a u e r , Thukydides und die hippokratische Schriften, Hei­
T.
delberg, 1953.
H. D. W e s t l a k e , Individuals in Thucydides, Cambridge, 1968.
—, Essays on the Greek Historians and Greek History, Man­
chester, 1969.
A. G. W o o d h e a d , Thucydides on the nature o f power, Cambridge,
Mass., 1970.
HISTORIA DE LA
GUERRA DEL PELOPONESO
NOTA A LA PRESENTE TRADUCCIÓN
Nuestra traducción ha seguido el texto establecido por
J. de Romilly, L. Bodin y R. Weil en la C ollection des
Universités de France editada por «Les Belles Lettres»,
París, 1953-1972. Ha tenido presente, asimismo, la edición
de G. Donini (Turin, 1982) y, para los libros I y II, el
texto de O. Luschnat (Leipzig, 2.a ed., 1960) y la edición
de G. B. Alberti (libros I-II, Roma, 1972). Hemos consul­
tado, además, la de A. Maddalena (libro I, Florencia, 19511952), la de H. Stuart Jones (rev. J. E. Powell, Oxford,
1942), la de la L oeb de Ch. F. Smith (Londres, Cambridge
Mass., 1919-1923) y otras ediciones y comentarios textua­
les de los que se dará referencia en las notas a diversos
pasajes. La fundamental obra de A. W. Gomme, A. An­
drewes, K. J. Dover, A historical com m entary on Thucy­
dides (Oxford, 1945-1981, 5 vols.), ha sido de inestimable
valor para la redacción de las notas, que, al igual que la
traducción, también son deudoras de lecturas, observacio­
nes y sugerencias contenidas en ediciones y traducciones
como las de Poppo y Stahl, Arnold, Krüger, Classen y
Steup, Forbes, Hude, Ch. F. Smith, Maddalena, Romilly,
F. R. Adrados, Berenguer, Horneffer-Strasburger, Landmann, K. J. Dover, Donini, Moggi y en libros y artículos
cuyas referencias irán apareciendo a lo largo de las mismas
notas o en la Bibliografía final. En cuanto a las traduccio-
110
GUERRA DEL PELOPONESO
nes de Tucídides en España, dejando aparte versiones inactuales como la de ios discursos tucidídeos al aragonés,
realizada hacia el año 1384, del Matritenses 10801, proce­
dente de la Biblioteca del Marqués de Santillana, y la de­
fectuosa traducción clásica española de Diego Gracián, se­
cretario del emperador Carlos V, a quien está dedicada
(Salamanca, loan de Canova, 1564), sólo contamos con
dos buenas versiones completas de nuestro historiador: la
de F. Rodríguez Adrados (Madrid, Biblioteca Clásica Her­
nando, 1952-1955, 3 vols.), prestigiosa guía para los estu­
diosos de un escritor profundo y atractivo que exige una
atenta lectura, y la catalana de Ï. Berenguer Amenos (Í-V,
Barcelona, F. Bernat Metge, 1953-1970), a quien, como
a A. W. Gomme, sorprendió la muerte antes de acabar
su obra, llevada a término por M. Balasch (VI-VIII, Bar­
celona, 1978-1982). Tenemos, asimismo, una buena traduc­
ción fragmentaria de J. Alsina (Guadarrama/Punto Ome­
ga, 1976), una interesante selección de pasajes llenos de
actualidad.
Palma de Mallorca, marzo de 1987
LIBRO I
INTRODUCCIÓN. CAUSAS Y ANTECEDENTES
DE LA GUERRA DEL PELOPONESO
SINOPSIS
1.
Prólogo. La importancia de la Guerra del Peloponeso.
2-19. La «.Arqueología». Debilidad de épocas anteriores en re­
lación con la Grecia de la Guerra del Peloponeso. Crí­
tica histórica.
20-22. La investigación de Tucídides. El método histórico.
23. La magnitud de la Guerra del Peloponeso. Sus causas.
24-55. Conflicto de Corcira.
29. Victorias de Corcira.
31. Embajadas de corcireos y corintios a Atenas.
32-36. Discurso de los corcireos.
37-43. Discurso de los corintios.
44-45. Alianza defensiva de Atenas y Corcira. Intervención
ateniense.
46. Preparativos de los corintios.
47. Preparativos de los corcireos.
48-52. Batalla naval de las islas de Síbota.
53. Conversaciones entre atenienses y corintios.
54. Corintios y corcireos reivindican la victoria.
55. Los corintios y los atenienses regresan a su patria.
112
GUERRA DEL PELOPONESO
56-66. Conflicto de Potidea.
57. Intrigas de Perdicas contra los atenienses.
58. Sublevación de Potidea.
59. Los atenienses en Macedonia.
60. Ayuda de Corinto,
61. Expedición de Calías.
62-63. La Batalla de Potidea.
64-66. Asedio de Potidea.
67-88. El debate de Esparta.
68-72. Discurso de los corintios.
73-79, Discurso de los atenienses.
80-85. Discurso de Arquidamo.
86. Discurso de Estenelaidas.
87. El tratado ha sido violado.
88. El miedo de Esparta al poderío de Atenas. La ver­
dadera causa.
89-118. La «Pentecontecia». Historia de Atenas después de las
Guerras Médicas. Formación del Imperio ateniense.
90-93. La reconstrucción de las murallas de Atenas. Actua­
ción de Temístocles.
94. Expedición de Pausanias contra Chipre y Bizan­
cio.
95. Acusaciones contra Pausanias. La hegemonía pasa
a los atenienses.
96. La Confederación ático-delia.
97-100. Orígenes y crecimiento del poderío ateniense. De la
hegemonía al Imperio. Expediciones de Cimón, Tra­
cia, Naxos, Eurimedonte, Tasos.
101. La rebelión de los hilotas. Rendición de Tasos.
102. Diferencias entre Esparta y Atenas. El incidente de
Itome.
103. Fin de la resistencia de Itome. Alianza de Mégara
y Atenas.
104. Los atenienses en Egipto.
105-106. Guerras contra Corinto, Epidauro y Egina.
107. Expedición lacedemonia a Grecia Central.
LIBRO I
113
108. Batallas de Tanagra y de Enófita. Expediciones ate­
nienses. Atenas acaba sus Muros Largos.
109-110. Derrota de los atenienses en Egipto.
111. Los atenienses en Tesalia, en el Peloponeso y en
Acarnania.
112. Tregua de cinco años con Esparta. Expedición a Chi­
pre. Muerte de Cimón. Victoria de Salamina de Chi­
pre. Guerra Sagrada.
113. Batalla de Coronea. Derrota ateniense en Grecia
Central.
114. Sublevación de Eubea y de Mégara.
115-U7. La Paz de Treinta años. La Guerra de Samos.
118. Fin de la «Pentecontecia». Embajada lacedemonia
a Delfos.
119-125. Asamblea de la Liga del Peloponeso en Esparta.
120-124. Discurso de los corintios.
125. Se decide la guerra.
126-139. Reclamaciones y pretextos.
126-127. Primera embajada lacedemonia a Atenas. El sacri­
legio de los AÍcmeónidas.
128-134. Réplica ateniense. El sacrilegio del Ténaro. Traición
de Pausanias.
135-138. El caso de Temístocles.
139-145. La Asamblea de Atenas.
139. Nuevas embajadas lacedemonias a Atenas. El ulti­
mátum. La Asamblea.
140-144. Discurso de Pericles.
145. Respuesta de Atenas.
146. Acaba el relato de las causas y antecedentes de la Gue­
rra del Peloponeso.
PRÓLOGO
Tucídides de A tenas1 escribió
La importancia
^ historia de la guerra entre los
de la Guerra del
peloponesios y los atenienses¿ relaPeloponeso
tando cómo se desarrollaron sus
hostilidades3, y se puso a ello4 tan
pronto como se declaró, porque pensaba que iba a ser im­
1 El historiador no se dirige exclusivamente a sus conciudadanos
(cf. pasajes como II 19, 2; 34, 7; VIII 67, 2, con explicaciones super­
fluas para un ateniense), sino que piensa en un público amplio y en la
posteridad. Por eso da su nombre unido al nombre de su ciudad, como
habían hecho Hecateo (cf. F. J acoby , Die Fragmente der griechischen
Historiker (FGrHisiJ, Berlin-Leiden, 1923..., 1, F 1) y Heródoto (I, Proe­
mio) en una línea de afirmación de la personalidad que se inició con
la lírica. Sin embargo, cuando habla de sí mismo como estratego ate­
niense (cf. infra, IV 104, 4) se cita con el nombre con el que se le co­
nocía oficialmente en Atenas: Tucídides de óloro (Thoukydídes Olórou).
2 Esta guerra del 431-404 supuso la culminación de la oposición en­
tre Atenas y Esparta.
3 Es la historia de cómo evolucionó la guerra y de la política rela­
cionada con ella. No se trata de una historia general de la época y otros
aspectos pasan a segundo plano. El objetivo de la investigación tucidídea
es la guerra en sí misma en sus diversas fases y con todas sus causas,
implicaciones y consecuencias, y no es la guerra en su aspecto superficial
—aunque es un magnífico observador y narrador de los hechos bélicos-—,
sino que se interesa de forma especial por su trasfondo, sus raíces y
derivaciones; le importan las causas profundas y los motivos que se esgri­
mieron, así como las consecuencias morales que provocó. Y todo ello
sabe mirarlo con ojo clínico. Una guerra para un historiador imbuido
116
GUERRA DEL PELOPONESO
portante y más memorable que las anteriores5. Basaba
su conjetura en el hecho de que ambos pueblos la empren­
dían en su mejor momento gracias a sus recursos de todo
del método hipocrático era como una enfermedad. Así como en el estado
normal de salud no pueden observarse las anomalías fisiológicas, del
mismo modo en las épocas de paz no se patentizan los desarreglos y
alteraciones del organismo social. Igual que el médico estudia la salud
y sus características mediante la observación de cuerpos enfermos, el
historiador y el sociólogo pueden entender mejor las leyes que rigen la
comunidad humana mediante el análisis de las guerras, las épocas críticas
en las que se pone de manifiesto el trasfondo Je la salud de los pueblos.
Quedan entonces al descubierto todas las alteraciones y las tendencias
elementales de la sociedad, el fenómeno del poder, el derecho y la fuer­
za, la ambición política, etc. Todas esas cuestiones constituyen el centro
del interés de la Historia de Tucídides (cf. sobre ello el libro de J. A l ­
si n a , Tucídides: Historia, ética y política, Madrid, 1981). El tema, pues,
está perfectamente delimitado desde el principio: «la guerra entre los
peloponesios y los atenienses». No es una historia «cultural» de su tiem­
po, y en función de esto se explican algunos «silencios» del historiador;
se ciñe a unos hechos militares y políticos concretos: la guerra y sus
causas profundas, los móviles que la desencadenaron, las fuerzas, leyes
e ideas subyacentes, su evolución y el papel de los políticos y de los
pueblos... En resumen, un objetivo restringido, y vasto a la vez, dentro
de cuyos límites Tucídides aspira a lograr un kíéma es aiei, es decir,
una «adquisición para siempre» (cf. infra, I 22, 4).
4 Su preocupación por narrar la guerra comenzó con la guerra mis­
ma, y su genio lo llevó a analizar con extraordinaria profundidad los
sucesos contemporáneos. Desde el principio de la guerra, comenzó, por
tanto, a reunir y preparar los materiales de su Historia.
5 En comparación con el pasado remoto, al que se refiere la Ar­
queología, y con el pasado reciente y actuante de la Pentecontecia,
Tucídides analiza su época y la guerra que le ha tocado vivir; ello le
lleva a una afirmación de la importancia y superioridad del presente y
a minimizar, en relación con la Guerra del Peloponeso, todas las anterio­
res, la de Troya inclusive. Y del mismo modo que sitúa su guerra frente
a las que la precedieron, él mismo pretende distanciarse de sus predece­
sores; su obra quiere ser distinta en concepción y métodos y, a lo largo
LIBRO í
117
tipo6, y en que veía que los restantes griegos, unos de in­
mediato y otros disponiéndose a ello, se alineaban en uno
u otro bando. Ésta fue, en efecto, la mayor conmoción7
que haya afectado a los griegos y a buena parte de los
bárbaros8; alcanzó, por así decirlo, a casi toda la humade sus páginas, encontramos frecuentes pruebas de su voluntad de nove­
dad y singularidad. Su obra, en consonancia con su época, ha de ser
borrón y cuenta nueva respecto a concepciones y a métodos anteriores,
en relación a Homero, a los logógrafos y a Heródoto, y, junto a esta
pretensión de novedad y singularidad, se evidencia, asimismo, la voluntad
de permanencia de una obra concebida como «adquisición para siem­
pre», como lección y ejemplo para generaciones futuras y con el mismo
afán de utilidad en que se inspiran las observaciones clínicas de un mé­
dico (cf. infra, II 48, 3). Estas aspiraciones tucidídeas se evidencian a
lo largo de una obra tan densa y ardua como atractiva, una obra en
la que se reflejan una inteligencia que constantemente relaciona, un pen­
samiento profundamente analítico y un espíritu apasionado, un intelec­
tual y un artista, una obra llena de tensiones y contrastes donde tan
pronto sobresale la época y el ambiente y su formación sofística como
la original personalidad del historiador, donde unas veces prima lo racio­
nal y otras lo irracional y lo trágico; donde coexiste el científico, su
afán de precisión, concisión y su espíritu antitético, con el poeta que
quiere atraer la atención sobre la grandiosa y trágica aventura de su
patria, sobre una guerra que considera más memorable que las anterio­
res. Todo ello se refleja perfectamente en su léxico y en su estilo, en
los que se conjugan asimismo las influencias de una época y los rasgos
únicos de una extraordinaria individualidad, tal como se revela a quien
lo lee sin precipitación.
6 Cf. infra, I 19, y 118, 2.
7 Kinesis. Sobre este término, cf. H . P a t z e r , reseña de F. Bizer,
Untersuchungen zur Archáologie des Thukydides, tesis, 1937, Gnomon
16 (1940), 350; N. G. L. H am m o n d , «The arrangement of the thought
in the proem and in other parts of Thucydides I», The Classical Quar­
terly 11 (1952), pág. 132.
8 Los griegos utilizaban el término bárbaros para designar al extran­
jero que no pertenecía a su estirpe, mientras que xénos servía para indi­
car al extranjero griego (cf. H er ó d o t o , II 160, 4), que era ciudadano
118
GUERRA DEL PELOPONESO
nidad9. Pues los acontecimientos anteriores, y los toda­
vía más antiguos10, era imposible, ciertamente, conocer­
los con precisión a causa de la distancia del tiempo; pero
de una polis distinta a ia propia. Los espartanos, sin embargo, no hacían
distinción alguna {cf. H er ó d o t o , IX 11, 2; 53, 2; 55, 2). Bárbaros es
una forma onomatopéyica indoeuropea para designar a una persona que
tiene dificultad para hablar una lengua, que hace «bar-bar» al hablar
(piénsese, por ejemplo, en la raíz sánscrita barbara para significar «tarta­
mudear»); y de ahí la idea de «extranjero». Cf. J. P ok orn y , Indogermartisches etymologisches Wôrterbuch I, Berna-Berlín, 1959, págs. 91 ss.
9 Muchos pueblos no griegos, como los epirptas, tracios, macedo­
nios, sículos y, en cierta medida, los persas, se vieron implicados en la
contienda. Si la guerra arquidámica (431-421) fue esencialmente griega,
después de la Paz de Nicias los horizontes se ampliaron. Cf. A. W.
G o m m e , A historical commentary on Thucydides I, Oxford, 1945, pág.
91.
10 Pasaje de dudosa interpretación. Se ha discutido mucho sobre el
sentido de «los acontecimientos anteriores, y los todavía más antiguos».
Para Stahl, lo primero se refería a la época entre la Guerra de Troya
y las Guerras Médicas, y lo segundo a los lejanos tiempos anteriores a
Troya. Schadewaldt piensa que «los acontecimientos anteriores» (th pró
autón) se refiere a las Guerras Médicas y «los todavía más antiguos»
(là éti palaítera), a la Guerra de Troya. Según Classen, en lo primero
habría una alusión a los sucesos inmediatamente anteriores a la Guerra
del Peloponeso a partir de las Guerras Médicas, y en lo segundo, a los
acontecimientos anteriores al enfrentamiento con Persia. Pero resulta cho­
cante que la dificultad señalada por Tucídides para llegar a un conoci­
miento preciso pueda referirse a los cercanos hechos de la Pentecontecia
(años 479-432; cf. infrat 1 89-118), de los que no debían de faltar los
testimonios. El mismo Tucídides —en I 97, 2— dice que ha estudiado
este período de forma más amplia y precisa que Helánico. También se
contaba con el testimonio de Heródoto para las Guerras Médicas. Pare­
ce, pues, más verosímil que, cuando Tucídides habla de dificultades para
conocer los hechos con precisión, piense sobre todo en la historia más
antigua, a la que se aproxima mediante indicios menos seguros. Si te­
nemos presente la síntesis de la historia de Grecia anterior a la Guerra
del Peloponeso que Tucídides hace en la llamada Arqueología (1 2-19),
LIBRO I
119
por los indicios a los que puedo dar crédito cuando indago
lo más lejos posible, no creo que ocurriera nada importan­
te ni en lo referente a las guerras ni en lo demás.
L a « A r q u e o l o g ía »
Es evidente11, en efecto, que la
tierra que ahora se llama Grecia no
estaba habitada antiguamente de
Greda de la Guerra forma estable, sino que al princi­
pe/ Peloponeso.
pj0 hubo migraciones y todos aban­
Crítica histórica
donaban fácilmente su territorio
forzados por otros pueblos cada vez más numerosos. El 2
Debilidad de épocas
anteriores en
relación con la
es fácil llegar a la conclusión de que la expresión ta pro autdn («los
acontecimientos anteriores» a «la mayor conmoción —kinesis— que haya
afectado a los griegos») —si no creemos que sea un caso de corrupción
del texto (como piensan Steup y otros)— se refiere a la historia de Gre­
cia que va desde la Guerra de Troya hasta la del Peloponeso, dejando
un poco al margen la época inmediatamente anterior (tratada de forma
sucinta en la Arqueología —I 18-19—, pero desarrollada luego amplia­
mente en los capítulos de la Pentecontecia I 89-118), mientras que «los
todavía más antiguos» se referiría a la misma Guerra de Troya y a los
tiempos anteriores a ella. La Guerra de Troya marcaría, pues, la línea
divisoria (cf. I 11, 3-12, í). En la Arqueología, efectivamente, Tucídides
toma como frecuente punto de referencia la Guerra de Troya (cf. infra,
I 3, 1; 3, 3; 3, 4; 8, 4; 9, 5; 11, 3-12, 1; 12, 4; 14, 1) y continuamente
habla del «antes» y el «después» de esta guerra. Por un lado estaría,
pues, la historia posterior a la Guerra de Troya y anterior a la del Pe­
loponeso, sobre todo en sus épocas peor conocidas, y por otro, la misma
Guerra de Troya y los acontecimientos todavía más antiguos, la leyenda,
en suma.
11
La llamada Arqueología sirve para demostrar la primera afirma­
ción de Tucídides respecto a que la guerra que historió era más grande
122
GUERRA DEL PELOPONESO
comercio no existía y las comunicaciones entre los pueblos
no eran seguras ni por tierra ni por mar; cada uno sacaba
de su propia tierra sólo lo indispensable para vivir, y no
acumulaban riquezas ni efectuaban plantaciones 12, puesto
que nadie sabía cuándo otros se les echarían encima y, al
no estar protegidos por murallas, los despojarían; en con­
secuencia, pensando que en cualquier parte iban a conse­
guir el indispensable alimento cotidiano, emigraban sin di­
ficultad, y por ello no eran poderosos ni por la magnitud
3 de sus ciudades ni por otro tipo de recursos 13. Las tie­
rras más fértiles, mayormente, experimentaban continuos
cambios de habitantes: así la que ahora se llama Tesalia
y Beocia y la mayor parte del Peloponeso i4 con la excep­
ción de Arcadia, y de las restantes, las que eran mejo4 res. Gracias a la fertilidad de la tierra, las fortunas de
y memorable que las precedentes debido a que Grecia, antes de la Gue­
rra del Peloponeso, no estaba preparada ni económica ni militarmente
para guerras importantes.
12 De árboles frutales, cepas y olivos, cuyo fruto no hubieran podi­
do recoger. Sólo cultivaban la tierra para satisfacer sus necesidades inme­
diatas. Tampoco se había iniciado la acumulación de riqueza (cf. infra,
1 7; 13, 1), tan importante luego en el ámbito político-social.
13 Inestabilidad en los asentamientos, inseguridad en las comunica­
ciones, provisionalidad y pobreza: tales eran las características de la Gre­
cia primitiva por oposición a la forma de vida posterior, ligada a un
centro urbano y un territorio, con una organización estable y una capaci­
dad para la creación de riqueza. La idea de «progreso» preside toda la
Arqueología. Cf. J . de R o m jll y , «Thucydide et l’idée de progrès», An­
nali della Scuola Normale Superiore di Pisa 35 (1966), 143-191.
14 Peloponeso: «Isla de Pélope» (cf. infra, nota 59), por cuanto que
estaba casi completamente rodeado por el mar (salvo los 8 Km. del Istmo
de Corinto). El Peloponeso, excepto la zona central, la Arcadia feliz,
que era poco apta para la agricultura, como tierra montañosa, y pobre
en recursos, era una tierra rica y contaba con los fértiles valles de La­
conia y Mesenia.
LIBRO I
123
algunos aumentaban y eran causa de disensiones internas
que provocaban la ruina de los pueblos, a la vez que los
dejaban más expuestos a los ataques de tribus del exterior.
Pero el Ática, según esto, por vivir desde los tiempos más
remotos sin disensiones internas debido a la aridez de su
su elo 15, fue habitada sin interrupción por los mismos
hombres !6. Y una demostración bastante clara de mi teoría la constituye el hecho de que las otras regiones no
progresaron en la misma medida a causa de las migracio­
nes. En efecto, los hombres más poderosos, al ser deste­
rrados del resto de Grecia debido a guerras o a disensio­
nes internas, se refugiaban en Atenas por aprecio a su
estabilidad y, convirtiéndose en ciudadanos 17, desde los
primeros tiempos acrecentaron todavía más la población
de la ciudad, hasta el punto de que más tarde, al resultar
el Ática insuficiente, incluso enviaron colonias a Jonia l8.
15 El territorio del Ática, con un terreno poco apto para los cerea­
les, de los que debía abastecerse mediante importación, se prestaba, sin
embargo, al cultivo de árboles y, en especial, at del olivo. Paradójica­
mente, ía organización política y la ausencia de disensiones se unen a
la pobreza del suelo. Cf. Μ. H. B. M a r sh a l l , «Urban Settlement in
the second chapter of Thucydides», The Classical Quarterly 69 (1975),
26-40.
16 Los atenienses se consideraban autóctonos. Cf. infra la afirma­
ción que se hace en el discurso fúnebre (II 36, 1) y E u r ípid e s , Medea
825-26.
17 Esta facilidad para obtener la ciudadanía ateniense pertenecía, des­
de luego, ai pasado. En el siglo v, Atenas era mucho más reacia a am­
pliar su ciudadanía.
18 Sobre la colonización de Asia Menor, cf. infra, I 12, 4, y H e r ó ­
d o t o , I 142-148. Sobre el origen ateniense de los jonios de las Cicladas
y de Asia Menor, cf. infra, VII 57, 4, y H e r ó d o t o , I 146-147; V 97,
2; VII 51, 2; VIII 46, 2-3; IX 106, 3. La propaganda política insistía
en el liderazgo de Atenas sobre los jonios.
5
6
124
GUERRA DEL PELOPONESO
siquiera existía tal denominación, y que las diferentes gen­
tes, y sobre todo los pelasgos22, extendían el nombre de
Helén y sus hijos. Un nombre se difundía igual que se extendían los
dominios, debido a la fuerza. No se dan pruebas. Sólo está la afirma­
ción de que la difusión del nombre debió de producirse porque Helén
y sus hijos se hicieron poderosos. El poderío de Helén se infiere de la
difusión de su nombre, y subyace la idea de la fuerza como elemento
determinante de la historia.
22
Con los nombres de pelasgos, léleges y cari os se conocía a los
primitivos habitantes de las tierras que luego fueron ocupadas por los
griegos o helenos. Estos pueblos, antes de la llegada de los griegos, se
extenderían por toda Grecia, y los pelasgos, en concreto, según los testi­
monios de Homero (cf. Iliada II 681-684 y 840-843) y de Heródoto, esta­
rían situados preferentemente en las regiones septentrionales, de donde
se verían obligados a emigrar al producirse las invasiones de ios grupos
indoeuropeos. Heródoto (I 56-58) los consideraba autóctonos e indicaba
que su lengua no era griega; los pueblos autóctonos pelásgicos, como
era el caso de los atenienses, que luego se convirtieron en griegos, cam­
biaron sin duda de lengua (cf. H e r ó d o t o , I 57, 2-3; VIII 44). Una vez
instalados los helenos y ya helenizada la población autóctona ateniense,
los pelasgos no asimilados quedarían como grupos marginales; tal sería
el caso de los que se instalaron en Lemnos tras ser expulsados del Ática
por los atenienses, pelasgos que realizarían incursiones contra el Ática
y sobre los que se organizaría una campaña propagandística a mediados
del siglo v a. C. para justificar la toma de Lemnos por Milcíades (cf.
H e r ó d o t o , VI 137-140; E. L u p p in o , «I Pelasgi e la propaganda política
del v° secolo a. C.», Contributi dell’Istituto di Storia Antica 1 [1972],
71-77). De todas formas, el planteamiento de Heródoto del problema
pelásgico es, por lo menos, algo complicado (cf. H er ó d o t o , I 56-58;
146, 1; II 51-52; VI 137-140; VII 94-95; VIII 44). Su identificación histó­
rica no es segura, y ya Éforo en el siglo iv a. C. señalaba que los nom­
bres de estos pueblos eran términos imprecisos que servían para designar
a distintos grupos que habitaban en la cuenca del Egeo cuando llegaron
los griegos. Tucídides no profundiza en eí complejo problema de los
pelasgos y se limita a considerarlos como la población más numerosa
y extendida de la Grecia prehelénica. Sobre esta cuestión, cf. F. L o c h ner von H ü tt en b a c h , Die Pelasger, Munich, I960, y la reseña de G.
N eu m a n n , Gnomon 34 (1962), 370-374.
125
LIBRO I
Me demuestra también, y no con menor claridad, la 3
debilidad de los antiguos el hecho de que, antes de la Gue­
rra de T ro y a 19, la Hélade no parece haber acometido nin­
guna empresa en común; pienso, además, que este nom- 2
b re 20 no sólo no designaba todavía al país en su totali­
dad, sino que antes de Helén, el hijo de D eucalión21, ni
19 Acontecimiento que se toma con frecuencia como punto de refe­
rencia. Según las principales fuentes cronológicas, su fecha fue el 1184
a. C. (cf. infra, I 12, 3, n. 83). Tucídides la colocaba en torno al 1200,
o hacia mediados del siglo xm a. C., según otros.
20 Helias, «Hélade». Helias fue, originariamente, úna zona de Te­
salia, próxima a Ftía, que se hallaba bajo el dominio de Aquiles. Cf.
Iliada IX 395.
21 Deucalión era un héroe, hijo de Prometeo, que se casó con Pi­
rra, hija de Epimeteo y de Pandora, la primera mujer. Deucalión y Pirra
fueron los únicos supervivientes del diluvio con el que Zeus decidió casti­
gar a los hombres. Por consejo de Prometeo, construyeron un arca en
la que flotaron durante nueve días y nueve noches salvándose del diluvio.
Se establecieron luego en Tesalia, donde reinaron sobre los primeros
hombres que, tras el diluvio, surgieron de las piedras —los huesos de
la Tierra— que Deucalión y Pirra lanzaron por orden de Zeus. Uno de
sus hijos fue Helén, mítico fundador de los helenos, de cuyos hijos,
Doro, Eolo y Juto descienden los dorios, eolios, jonios y aqueos. (Cf.
D io d o r o , IV 60, 2; A po l o d o r o , I 7, 2-3.) He aquí el árbol genealógico
de esta familia mítica:
Deucalión = Pirra
Helén = Orseida
Melancia
[............¡
Doro
Diomede
Juto = Creusa
Aqueo
Anfictión
Protogenia
I
Eolo
Ión
En la interpretación del mito que nos ofrece Tucídides es de destacar
la idea de que el nombre de helenos se difundió debido a la fuerza de
126
GUERRA DEL PELOPONESO
su propio pueblo. Pero cuando Helén y sus hijos se hicie­
ron poderosos en la Ftiótide23, y los solicitaban para acu­
dir en auxilio de otras ciudades, los diferentes pueblos,
desde entonces, debido a aquellas relaciones, dieron una
mayor difusión ál nombre de helenos, denominación que,
sin embargo, durante mucho tiempo, no pudo imponerse
3 a todos. Homero lo prueba mejor que nadie, pues, aun­
que vivió en una época muy posterior a la de la Guerra
de T r o y a 24, en ninguna parte aplicó el nombre colectiva­
mente, ni tampoco a otros que no fueran los compañeros
de Aquiles, procedentes de Ftiótide, que fueron precisa­
mente los primeros helenos25, sino que en sus poemas, al
referirse a todos, los llamó dáñaos, argivos y aqueos.
Tampoco utilizó el término de bárbaros26 por la razón
de que los griegos, según creo, todavía no se distinguían
4 con un solo nombre que fuera el contrarío. Así, pues,
aquellos que recibieron el nombre de helenos; primero se­
paradamente, ciudad tras ciudad a medida que se com­
prendían entre sí, y en conjunto después, no realizaron
nada en común antes de la Guerra de Troya a causa de
5 su debilidad y aislamiento. Y marcharon juntos a esta ex­
pedición sólo cuando su experiencia del mar fue m ayo r27.
23 Región situada al sudeste de Tesalia, en la que se encontraba
Ftía, la patria de Aquiles.
24 Cf. H er ó d o to , II 53. Según Heródoto, Homero y Hesíodo fue­
ron contemporáneos y vivieron a mediados del siglo ix a. C.
25 Cf. H o m e r o , Ufada II 683-684; IX 395; 447-448; XVI 595; Odi­
sea XI 496.
26 E n Iliada II 867, s in e m b a r g o , s e h a b l a d e lo s c a r i o s barbaróphünoi ( c f . E s t r a b ó n , XIV 2, 28), p o r lo q u e s e p i e n s a q u e T u c í d i d e s
d e s c o n o c ía el v e rso o r e c h a z a b a su a u te n tic id a d o su v a lo r p r o b a to r io
re s p e c to a l u s o d el té r m in o
27 Cf. infra, I 9, 3-4.
bárbaroi
(cf.
supra,
n o ta
8).
LIBRO I
127
M in os 28 fue el primero, de los que conocemos por la
tradición29, en procurarse una flo ta 30 y extender su do­
minio por la mayor parte de lo que hoy llamamos mar
griego31; sometió las islas C iclad as 32 y fue el primer co­
lonizador de la mayor parte de ellas, expulsando a los
28 Mítico rey de Creta, cuyo nombre representa probablemente un
título o un gentilicio, hijo de Zeus y de Europa según la tradición. Tucí­
dides ie atribuye la creación de la primera gran flota, base de la talasocracia cretense. Este dominio minoico sobre el Egeo y el Mediterráneo
oriental, aunque ha sido objeto de controversias e incluso negado por
algunos, está de acuerdo con los testimonios antiguos (cf., por ej., H e­
ródoto, I 171, 2-3; III 122, 2; P latón, Leyes 706a-b; É foro, FGrHist
70 F 149; A ristóteles, Política II 7, 2 (1271b); Estrabón, X 4, 8; D io­
doro, IV 60, 3; P ausanias , I 27, 9) y ha sido confirmado por las mo­
dernas investigaciones arqueológicas que evidencian una supremacía de
la cultura y economía cretense sobre las Cicladas, Chipre, Asia Menor
y Egipto durante la primera mitad del II milenio hasta el siglo xvi a.
C. La taiasocracia minoica no es, por tanto, una invención ateniense en
la búsqueda de un ilustre precedente para su imperio del siglo v a. C.,
aunque Tucídides proyecte en cierto modo las condiciones políticas y
económicas de ia Atenas de su época sobre el pasado más lejano. Ya
antiguamente para crear un imperio las condiciones que se precisaban
eran, según el historiador, recursos financieros y la posesión de una flo­
ta, tributos y naves, es decir, las circunstancias que permitieron la ex­
pansión imperial ateniense. Tucídides identifica imperio y taiasocracia
(cf. infra, I 8, 2-4) desde su óptica de una ciudad marítima e imperial.
29 La akoë, la tradición oral. Cf. infra, I 23, 3; 73, 2 etc.
30 Cf. infra, I 8, 2. Sobre la construcción naval en Creta, cf. S.
M a r i n a t o s , «La marine créto-mycénienne», Bulletin de correspondance
héllenique 62 (1933), 170-235.
31 El Egeo.
32 Archipiélago del Egeo meridional, al sudeste del Ática y de Eubea,
con islas como Naxos (la mayor de ellas con una extensión de unos 450
Km.2), Paros, Andros..., formando un círculo (kyklos) alrededor de De­
los.
128
GUERRA DEL PELOPONESO
carios 33 y estableciendo como gobernadores a sus propios
hijos. Y , como era natural, para que le llegaran con ma­
yor seguridad los tributos, procuró, hasta donde alcanzó
su poder, limpiar el mar de piratas.
5
Los griegos de otro tiempo, en efecto, y los bárbaros
que vivían en la costa del continente o en las islas, una
vez que empezaron a pasar con sus naves de unas tierras
a otras con mayor frecuencia, se dedicaron a la pirate­
r ía 34 bajo el mando de hombres que, sin ser ellos los de
33 Cf. infra, I 8, 1. Sobre los orígei es de este pueblo, véase H e r ó ­
I 171 (cf. H er ó d o t o , Historia Ι- lï, Intr. F . R . A d r a d o s , Trad,
y notas de C. S c h r a d e r , Madrid, B.C.G. 3, 1977, págs. 230-231. Tucí­
dides está en desacuerdo con otras fuentes respecto a la expulsión de
los carios de las islas, que, según él, fue obra de Minos. Según Heródoto,
sin embargo, fueron expulsados por los dorios y los jonios (cf. H er ó d o ­
t o , I 171, 5). Según el historiador de Halicarnaso, los carios no se de­
dicarían a la piratería y estarían en buenas relaciones con Minos, cuya
supremacía reconocerían, e incluso contribuirían a equipar sus naves (cf.
H er ó d o t o , I 171, 2). E n época histórica vivían en el suroeste de Asia
Menor. Sobre ellos, cf., asimismo, E stra b ó n , XÏV 2, 27-28.
34 En estos capítulos de la Arqueología, el tema del mar, de la im­
portancia de su dominio y de su relación con el progreso, es un leit­
motiv, tal como demuestran las continuas referencias al uso y al control
de las rutas marinas (cf. í 2, 2; 3, 5; 4, 7; 8, 2-3; 9, 3-4; 10, 4; 13,
1-6; 14, 1-3; 15, 1) y al tema de la piratería (cf. I 7; 8, 1-3; 10, 4; 11,
1-2; 13·, 5). La valoración tucidídea de la piratería no es negativa; va
unida al desarrollo de la navegación y al progreso de las comunidades,
procura medios de subsistencia a los más débiles y poder, autoridad y
gloria a los más poderosos, que con está actividad se aseguran el apoyo
y la obediencia de los primeros. Este juicio positivo coincide perfecta­
mente con la visión de P latón (Leyes VII 823b) y de A ristó teles (Po­
lítica I 3, 4, 1256a), para los cuales la piratería es un modus vivendi
tan natural como la agricultura, la pesca o la caza. Cf. en este sentido
infra, I 11, 1, donde Tucídides, al hablar de la actividad de los griegos
en Troya, dice que «a causa de la dificultad de aprovisionamiento, se
d o to ,
LIBRO I
129
menos recursos, buscaban su propio provecho y sustento
para los débiles. Cayendo sobre poblaciones sin murallas
formadas por aldeas dispersas, las saqueaban y obtenían
de allí la mayor parte de sus medios de vida, pues esta
actividad no comportaba ningún deshonor, sino que más ·
bien proporcionaba una cierta gloria. L o demuestran aún 2
hoy algunos pueblos del continente, para quienes el éxito
en estas acciones constituye un honor, y también los poe­
tas antiguos, que en todas las ocasiones dirigen la misma
pregunta de si son p iratas 35 a los navegantes que desem­
barcan, señal de que quienes eran interrogados no desde­
ñaban aquella actividad, y que aquellos que se preocupa­
ban de informarse no la reprochaban. En tierra también 3
se dedicaban al pillaje unos contra otros. Y hasta nuestros
días se vive a la manera antigua en muchas zonas de Gre-
dedicaron a cultivar las tierras del Quersoneso y a la piratería». La pira­
tería, igual que la práctica del bandidaje en tierra (cf. infra, I 5, 3),
est# en muchos aspectos relacionada con la guerra y con la actividad
comercial. Su desarrollo y sus modalidades van cambiando según las épo­
cas, pero difícilmente desaparece. Coexiste peor, sin embargo, con la
existencia de una talasocracia. Así, por ejemplo, campó menos a sus
anchas durante el período de la hegemonía marítima de Atenas, que im­
puso su ley y se preocupó de combatirla (cf. P lu t a r c o , Cimón 8, 3-5;
Pericles 19, 1), pero en otras épocas de la historia de Grecia experimentó
un notable auge e incluso fue reglamentada y en cierto modo institucio­
nalizada como guerra de corso; así ocurrió en muchos estados de la
época helenística. Es, pues, un fenómeno ligado al progreso, que perduró
en el Mediterráneo. Sobre este tema, cf. H. A. O r m e r o d , Piracy in the
Ancient World, Londres, 1924; G. B ir a g h i , «La piratería greca in Tucidide», Acme 5 (1952), 471-477; Y. G a r l a n , «Signification historique de
la piraterie grecque», Dialogues d ’histoire ancienne 4 (1978), 1-16.
35
C f . H o m e r o , Odisea III 71-74; IX 252-255; Himno a Apolo 452455.
130
GUERRA DEL PELOPONESO
cia, en la región de los locros ozolos36, de los etolios 37
y de los acam am os 38 y por aquella parte del continente.
L a costumbre de llevar armas que tienen estos pueblos
continentales es una supervivencia de la antigua piratería.
6
Toda Grecia, en efecto, llevaba armas debido a que
sus viviendas carecían de protección y a que las comunica­
ciones entre los pueblos no eran seguras; se acostumbraron
2 a la vida en armas, igual que los bárbaros. Y las zonas
de Grecia que todavía viven así constituyen un indicio de
que en otro tiempo form as de vida semejantes se daban
3 por todas partes. Entre aquellos griegos, los atenienses fue­
ron los primeros en abandonar el hierro y pasarse, por
la libertad de sus costumbres, a una vida más muelle. No
hace mucho tiempo que en Atenas los más viejos de los
ricos dejaron de llevar, como signo de su vida de lujo,
guitones de lin o 39 y de recoger las guedejas de su cabello
36 Habitantes de la Lócride Ozolia o Hesperia, en la parte occiden­
tal de la costa norte del Golfo de Corinto, entre la Fócide y la Etolia.
Se distinguen de los locros opuntios, que habitaban la Lócride Opuntia
u Oriental, territorio que se extendía frente a Eubea, al norte de Beoeia.
Cf. infra, I 103, 3; 108, 3.
37 Habitantes de Etolia, territorio situado al norte de la Lócride
Ozolia y del golfo Calidonio, su salida al mar.
38 Población de Acarnania, región al oeste de Etolia, bañada por
el mar Jonio. El río Aqueloo la separa de Etolia.
39 El quitón era el vestido normal en Grecia, usado tanto por los
hombres como por las mujeres. El de éstas solía ser largo hasta los pies
mientras que era más corto el de aquéllos. Sus características particulares
dependían de una serie de factores como la edad, el sexo, los gustos
y las modas, etc. Sin embargo, en líneas generales, había que distinguir
entre dos tipos: el jónico y el dórico. El quitón jónico era una fina tú­
nica de lino, con mangas (por lo que se le llamaba cheirodótós chiton)
y cosida por ambos lados, de modo que no fueran necesarias las fíbulas,
mientras que el vestido dórico era de lana, no tenía mangas y sólo iba
LIBRO I
i 31
en la cabeza mediante la inserción de cigarras de o r o 40;
de aquí proviene que esta moda imperara también durante
mucho tiempo entre los viejos jonios, debido a su paren-
cerrado por un costado; por el otro estaba abierto (de ahí la denomina­
ción de schistos chiton y el que íbico llamara a las espartanas phainomeridas por enseñar las piernas por ese lado) y se abrochaba con fíbulas.
La evolución del vestido masculino a la que se refiere Tucídides en este
pasaje no coincide, sin embargo, con el cambio de la moda femenina
al que hace referencia Heródoto en V 87-88, donde el historiador nos
da una explicación anecdótica (la muerte del único superviviente atenien­
se de una expedición contra Egina a manos de las mujeres atenienses,
que, a punzadas de fíbula, hicieron pagar a aquél la muerte de sus ma­
ridos) para justificar el paso del vestido dórico, con fíbulas, al jónico,
evitando así la utilización de las fíbulas. La moda del quitón de lino
sin aquel «peligroso cierre» procedía de Jonia, y los jonios, se cree, la
habrían recibido de ios carios (cf. H e r ó d o t o , I 146, 2; V 88); en ente­
rramientos arcaicos atribuidos a carios, según se ha observado (cf. R.
L o n g , «Greeks, Carians and the Purification of Delos», American Jour­
nal o f Archaeology 62 [1958], 303), no aparecen fíbulas. Según este pa­
saje de Tucídides, por el contrario, la eyolución no fue del modelo dórico
al jónico, tal como explica Heródoto, sino viceversa. Y las representacio­
nes que nos ofrecen la escultura y la cerámica permiten pensar que en
Atenas, durante la época arcaica, se usaba el vestido jónico, y que, des­
pués de las Guerras Médicas, se fue imponiendo el modelo dórico, po­
siblemente como reacción contra el lujo y refinamiento orientales.
40
Se refiere a la moda de recoger los cabellos en la coronilla o
encima de la nuca, que podemos observar en las figuras de los vasos
del periodo comprendido entre mediados del s. vi y el 470 a, C., aproxi­
madamente. Las «cigarras» (téttiges) serían unos adornos o pasadores
para sujetar el pelo. Se han identificado con unas espirales que se inser­
taban en los cabellos. Sobre este uso, cf. A r istó fa n es , Caballeros 132134, Nubes 984-986. Es probable que el nombre se debiera a su forma,
aunque faltan testimonios seguros al respecto. Cf., asimismo, A t e n e o ,
XII 5I2b-c.
132
GUERRA DEL PELOPONESO
4 teseo41. Por el contrario, los lacedemonios 42 fueron los
primeros en usar vestidos sencillos43, a la moda de aho­
ra, y, en general, quienes poseían una mayor fortuna
adoptaron, antes que nadie, el mismo modo de vida de
5 la masa. También fueron los primeros en mostrarse des­
nudos 44 y en desvestirse en público y untarse con aceite
en los ejercicios gimnásticos. Antiguamente, en cambio, e
incluso en los Juegos O lím picos45, los atletas competían
llevando un ceñidor 46 que les cubría las vergüenzas, cos­
tumbre que se ha perdido no hace muchos años. Pero to­
davía hoy día hay pueblos bárbaros, en especial los asiáti­
cos, que, al celebrar competiciones de pugilato y lucha,
41 Todas estas modas lujosas que compartieron los jonios y los ate­
nienses no debieron de iniciarse en Atenas y pasar luego a Jonia, sino
que debió de ocurrir al revés.
42 El término «lacedemonios» era la denominación oficial de los es­
partanos y se refería tanto a los espartiatas, los ciudadanos de pleno
derecho, como a los periecos (cf. .infra, n. 563 y 809).
43 Metríai estheti se refiere a la sencillez del modo de vestir dorio,
pero también nos hace pensar en el largo del vestido. El dorio era más
corto que el jonio.
44 Cf. P la tó n , República V 452c. Platón dice que los cretenses
fueron los primeros en usar los gimnasios (dando a esta palabra su sen­
tido etimológico, es decir, refiriéndola a los lugares en que los hombres
se ejercitaban desnudos), y que luego les siguieron los lacedemonios. Se­
gún otras fuentes, sin embargo, la costumbre de la desnudez en los ejer­
cicios atléticos fue introducida por un personaje concreto: por el lacedemonio Acanto, según D ion isio de H a licar na so (VII 72, 3), y por el
megareo Orsipo, según P ausanias (I 44, i) y eí escolio a este pasaje de
Tucídides. Esta supresión del diázoma se habría producido en la XV
Olimpíada, en el 720 a. C.
45 Juegos panhelénicos que se celebraban cada, cuatro años en Olim­
pia, en la Elide, La lista de los vencedores de las Olimpíadas se iniciaba
en el 776 a. C., y la referencia a los años olímpicos constituía un siste­
ma cronológico.
46 El diázoma es una especie de taparrabo.
LIBRO I
133
lo hacen cubiertos con taparrabos. En muchos otros as- 6
pectos, asimismo, se podría demostrar que el mundo grie­
go antiguo vivía de modo semejante al mundo bárbaro de
h o y 47.
Respecto a las ciudades, las de fundación más reciente, 7
que, por ser las circunstancias más favorables para la na­
vegación, tenían recursos en mayor abundancia, fueron
construidas con murallas en la misma costa y cerraron los
istm os 48 pensando en el comercio y la defensa de cada
una frente a sus vecinas. Las ciudades antiguas, por el
contrario, tanto las insulares como las continentales, fue­
ron fundadas generalmente lejos del m ar 49 a causa de la
piratería, que se mantuvo durante mucho tiempo (pues no
sólo se robaban entre sí sino que también robaban a to­
dos los que, aun sin vivir del mar, habitaban junto a la
costa), y hasta hoy día han seguido en el interior.
No fueron menos piratas las isleños, que eran carios 50 8
y fenicios5*, pueblos que, como es sabido, colonizaron la
47 En el pasaje citado de Platón se recuerda, refiriéndose alhecho
de dejarse ver desnudos, que «no ha mucho les parecía a los griegos
vergonzoso y ridículo ¡o que ahora se lo parece a la mayoría de los
bárbaros». Cf. también a este respecto H e r ó d o t o , I 10, 3.
48 Tal es el caso de Corinto (cf. infra, 1 13, 5), Epidamno (I 24,
1-2; 26, 5) y Potidea (I 56, 2; IV 120, 3), entre otros.
49 Puede pensarse en ciudades como Argos, Micenas, Cnoso, y en
la misma Atenas.
50 Cf. supra, I 4, η. 33.
51 Respecto a los fenicios en el Egeo, cf. H er ó d o to , I I, sobre el
mítico rapto de ío por los fenicios; II 44, 4, donde se habla de la co­
lonización de Tasos por navegantes fenicios; II 54 y 56, sobre la inter­
vención en la fundación del oráculo de Dodona de una mujer consagra­
da, raptada por los fenicios en Tebas de Egipto y vendida en Grecia;
111 107, acerca de la exportación de incienso a Grecia por los fenicios;
y IV 147, 4-5, sobre los fenicios en la isla de Tera.
134
GUERRA DEL PELOPONESO
mayor parte de las islas. He aquí una prueba: cuando,
durante la guerra que nos ocu p a52, Délos fue purificada
por los atenienses 53 y fueron retiradas todas las tumbas
de los que habían muerto en la isla, se vio que más de
la mitad pertenecían a cario s54; fueron identificados por
el tipo de armas enterradas con ellos y por la form a de
2 enterramiento, que todavía es la misma actualmente. Pero
cuando fue creada la flota de Minos, las comunicaciones
por mar entre los pueblos resultaron más fáciles (pues ex­
pulsó a los malhechores de las isla s 55 cuando estableció
3 colonias en la m ayoría de ellas), y los que habitaban jun­
to al mar acrecentaron su fortuna y empezaron a vivir de
forma más estable, e incluso algunos, al verse más ricos
de lo que eran antes, se rodearon de murallas. Por el de­
seo de ganancias, los más débiles aceptaban su sumisión
52 Literalmente «esta guerra», que se refiere naturalmente a la que
es objeto de la Historia de Tucídides; cf. infra, I 97, I; II 47, 1, etc.
53 En el 426 a. C.; cf. III 104, 1-2. Esta afirmación de Tucídides
ha sido confirmada por el hallazgo en Renea (cf. infra, I 13, 6, n. 103)
de un depósito de material funerario correspondiente en general ai perío­
do que va del siglo vm al v a. C.
54 El problema relativo a las tumbas carias es complejo. Lo cierto
es que quienes efectuaron la purificación de que había Tucídides se en­
contraron con tumbas muy diferentes a las suyas, que no podían identi­
ficar. Probablemente se trata en general de enterramientos griegos de
época arcaica. De todas formas, con apreciaciones como ésta se demues­
tra el interés de Tucídides por los datos arqueológicos. Cf. R. M. Cook,
Annua/ o f the British School at Athens 50 (1955), 266-270.
55 Cf. supra, I 4, nota 33. En cuanto a la importancia de la proxi­
midad al mar y del amurallamiento, de lo que se habla a continuación,
recuérdese que son precisamente dos elementos a evitar en la ciudad ideal
de P latón (Leyes 704d-707d; 778d; cf. D. P lá c id o S u á r e z , «Platon
y la Guerra del Peloponeso», Gerión 3 (1985), 43-62).
LIBR O i
135
a los más fuertes, y los más poderosos con su abundancia
se granjeaban el vasallaje de las ciudades más pequeñas56.
Y ya se había consolidado esta situación cuando, poste- 4
riormente, emprendieron la expedición contra Troya.
Me parece, además, que Agamenón consiguió reunir 9
las fuerzas expedicionarias porque era el más poderoso de
sus contemporáneos, y no tanto por ir al frente de los
pretendientes de Helena, obligados por el juramento pres­
tado a Tin dáreo57. Dicen, por cierto, quienes han reco- 2
gido de los antepasados las tradiciones más precisas sobre
los peloponesiosS8, que primero P élo pe59, gracias a la
gran fortuna con la que desde Asia llegó a un pueblo sin
56 Sobre la comunidad de intereses entre débiles y poderosos, cf.
supra, I 5, 1, n. 34, Es una idea que encontramos en diversos pasajes.
Ei imperio puede resultar útil a los súbditos y a los dominadores. La
unión hace la fuerza. Cf. en particular, en el discurso de Eufemo, VI
87, 3-4.
57 Padre «humano» de Helena (hija, en realidad, de Zeus y de Le­
da), que, siguiendo el consejo de Ulises, hizo jurar a los pretendientes
de su hija que aceptarían la elección de ésta y que ayudarían, en caso
de necesidad, al elegido. Éste fue el juramento invocado por Menelao
para que todos los caudillos griegos emprendieran la expedición contra
Troya. Cf. Isócrates, X 40; A polodoro, III 10, 9, y P ausanias, III
20, 9. Tucídides racionaliza el mito.
58 Probable alusión a Helénico (s. v a. C.), que escribió un libro
titulado Argoliká, en el que recogía tradiciones peloponesias. Cf. infra,
I 97, 2. Algunos fragmentos conservados se referirían a Atreo y Euristeo;
cf. F. J acoby, FGrHist 4, F 155 y 157.
59 El mítico Pélope, hijo de Tántalo, era originario de Asia Me­
nor, y emigró a Europa, expulsado por lio. Llegó a Grecia, que era un
país pobre, cargado de tesoros, e introdujo el lujo oriental. Después de
vencer a Enómao, se casó con su hija Hipodamía, y de este matrimonio
nacieron muchos hijos, entre los que se contaban Atreo y Tiestes. Fue
rey de Pisa y de la Élide, y extendió su poder por gran parte del Pelo­
poneso, tierra a la que dio nombre (cf. supra, n. 14).
136
GUERRA DEL PELOPONESO
recursos, se hizo con el poder y, a pesar de ser extran­
jero, alcanzó el honor de dar su nombre al país, y que
después el poder de sus descendientes todavía aumentó
cuando Euristeo 60 murió en el Ática a manos de los Heráclidas tras haber confiado, al partir hacia la guerra, Micenas 61 y su imperio a Atreo debido a su parentesco, ya
que Atreo (desterrado entonces por su padre a causa de
la muerte de Crisipo) “ /era hermano de la madre de Euris­
teo. Ÿ como que Euristeo ya no regresó, Atreo heredó el
reino de Micenas y todos los dominios de Euristeo, tal
como quisieron los micénicos por miedo a los Heráclidas
y porque, además, parecía un hombre fuerte y se había
ganado al pueblo. A sí los Pelópidas se hicieron más po­
derosos que ios Perseidas63. Agam enón, en mi opinión,
60 Euristeo era hijo de Esténelo y nieto de Perseo. Su madre era
Nicipe, hija de Pélope. Reinó en Micenas debido a una astucia de Hera,
que logró que Euristeo naciera antes que Heracles, otro perseida, a quien
Zeus destinaba al trono. Impuso los «trabajos» a Heracles, que se había
puesto al servicio de Euristeo por mandato del oráculo. Siempre temero­
so de Heracles, procuraba mantenerlo alejado y, tras la muerte del héroe,
persiguió a sus descendientes, los Heráclidas, que se refugiaron en el
Ática. Finalmente marchó contra los atenienses y fue vencido y muerto
por Hilo, que iba al frente de los Heráclidas. Sus dominios pasaron en­
tonces a manos de un pelópida, Atreo, hermano de Nicipe, la madre
de Euristeo. Cf. H er ó d o to , IX 27, 2; D io d o r o , IV 57-58; P au sa n ia s ,
I 44, 10; A po l o d o r o , II 8, 1.
61 La famosa ciudad de la Argólide que ha dado nombre al mundo
micénico y que tuvo un papel capital en la Grecia de los siglos xv !-xm
a. C. Con posterioridad fue una ciudad débil que acabó incorporada
a Argos (hacia el 468; cf. D iodoro, XI 65, 1-5).
62 Crisipo era hijo de Pélope y de la ninfa Axíoque; era hermanas­
tro, por tanto, de Atreo. En una de las versiones que existen sobre su
muerte, fue muerto por Atreo a instigación de Hipodamía.
63 Con Atreo, al que pasaron los dominios de Euristeo, los Pelópi­
das sustituyeron en la hegemonía a los Perseidas. Tomando en conside-
LIBRO I
137
gracias a que había recibido esta herencia y, además, por
tener una mayor fuerza naval que los otros, pudo empren­
der y llevar a cabo la expedición, no tanto por el reco­
nocimiento de que era objeto como por el temor que ins­
piraba. Es evidente, en efecto, que fue él quien llegó con
el mayor número de naves, y que también proporcionó
algunas a los arcadlos64, tal como Homero lo demuestra,
si su testimonio se considera v álid o 65. Y , además, en la
transmisión del cetro 66 dice de él que «reinaba en mu­
chas islas y en toda A rg o s» 67. Ahora bien, viviendo en
el continente, si no hubiese tenido una flo ta 68, no hubie­
ra podido ejercer su dominio sobre otras islas que no fue­
ran las vecinas (y ésas no serían muchas). Por esta expedición, asimismo, hay que conjeturar cómo eran las cir­
cunstancias anteriores a ella.
ración una tradición según ia cual los Perseidas tendrían su sede en Tirinto y los Peíópidas en Micenas, se podría pensar aquí en una fase
en que la segunda se impusiera sobre la primera.
64 Cf. Iliada II 576-580 y 609-614: cien naves de Agamenón y se­
senta proporcionadas a ios arcadios.
65 · Tucídides da poco crédito a Homero; piensa que su poesía em­
bellece los hechos y aumenta su importancia. Cf. infra, I 10, 3; II 41,
4, y VI 2, 1. A pesar de ello, lo utiliza para la reconstrucción de la his­
toria más antigua (cf. supra, I 5, 2, nota 35).
66 Cf. Iliada II í00-109: El cetro había sido obra de Hefesto para
el Crónida Zeus, quien lo entregó a Hermes, y de éste pasó a Agamenón
a través de Pélope, Atreo y Tíestes.
67 Cf. litada II 108. En Homero «Argos» puede referirse tanto a
la ciudad de este nombre como a la Argólide o a Grecia en general,
especialmente al Peloponeso o a los territorios continentales del reino
de Agamenón, como en este caso.
68 Tucídides insiste en la importancia del dominio del mar como
base de poderío, de influencia política y de expansión económica, Cf,*
por ejemplo, supra, I 3, 5; 4; 7, 1; infra, 13, 1; 143, 4; II 62,'2μ 65,
7; 89, 10. Es uno de los principios básicos del historiador.
4
5
138
GUERRA DEL PELOPONESO
No se utilizaría un indicio exacto si, basándose en que
Micenas era pequeña o en que alguna ciudad de las de
entonces parece ahora sin importancia, se pusiera en duda
que la expedición fue tan grande como los poetas la han
cantado y como la tradición mantiene; pues si fuera de­
solada la ciudad de los lacedemonios69, y sólo quedaran
los templos y los cimientos de los edificios, pienso que,
al cabo de mucho tiempo, los hombres del mañana ten­
drían muchas dudas respecto a que la fuerza de los lacedemonios correspondiera a su fam a. Sin embargo, ocupan
dos quintas partes 70 del Peloponeso y su hegemonía se
extiende a la totalidad 71 y a sus muchos aliados del exte­
rior; pero, a pesar de esto, dado que la ciudad no tiene
69 Esparta constituye un buen ejemplo para el razonamiento de Tu­
cídides de que la potencia de una ciudad no está en relación directa con
la magnificencia de sus edificios.
70 No se refiere a las regiones, ya que éstas eran seis: Laconia, Mesenia, Élide, Acaya, Argólide y Arcadia. Aun uniendo Mesenia a Laco­
nia, a la que estaba sometida, no podría referirse a las regiones, puesto
que entonces se trataría de una quinta parte. Seguramente, Tucídides
se refiere a que Laconia y Mesenia suponían los dos quintos del territo­
rio peloponesio, aunque la extension de las dos regiones era en realidad
inferior a las dos quintas partes.
71 Es una afirmación exagerada, puesto que Argos, la segunda po­
tencia del Peloponeso, se mantenía aparte y no intervino hasta la segunda
fase de la guerra, después de la Paz de Nicias, y entonces se alineó al
lado de Atenas hasta el 404. Esta afirmación ha sido utilizada en rela­
ción al problema de la composición de la Historia de Tucídides. F . W.
U l l r i c h , Beitráge zur Erklarung des Thukydides, Hamburgo, 1846, pág.
124 ss.: considerando que la hegemonía de Esparta, después de la derrota
de Atenas en el 404, se extendería, más que al Peloponeso, a toda Gre­
cia, concluyó que este pasaje habría sido compuesto con anterioridad
al 404, Por el contrario, W. H. F o r b e s , Thucydides I, Oxford, 1895,
defendió la tesis de que fue escrito, no después del 421, sino con poste­
rioridad al 404, argumentando que Argos fue aliada de Atenas entre el
420 y el 404.
LIBRO I
139
templos ni edificios suntuosos y no está construida de for­
ma conjunta, sino que está formada por aldeas dispersas 72
a la manera antigua de Grecia, parecería muy inferior.
Por el contrario, si les ocurriera esto mismo a los atenien­
ses, al mostrarse ante los ojos de los hombres del mañana
la apariencia de la ciudad, conjeturarían que la fuerza de
Atenas era doble de la real. No hay razón, pues, para
plantear dudas ni para prestar más atención a las aparien­
cias de las ciudades que a sus fuerzas reales, sino que hay
que creer que aquella expedición fue más importante que
las anteriores 73, aunque inferior a las de ahora, si es que
también en este caso debemos confiar en los versos de
H om ero74, quien, aunque es verosímil que, como poeta,
la ponderara para engrandecerla, aun así, sin embargo,
deja clara su inferioridad. En efecto, en la flota de mil
doscientas naves atribuye a las de los beocios ciento veinte
hom bres 75 y a las de Filoctetes cincuenta76, indicando, en
mi opinión, las mayores y las menores; en el Catálogo de
las N aves77, al menos, no se menciona nada acerca del
72 Cf. supra, 1 5 , 1. Esparta no era una ciudad-estado con la es­
tructura urbana de otras ciudades griegas contemporáneas. Era en reali­
dad una agrupación de óbaí, aldeas (Limnas, Cinosura, Mesoa, Pitaña
y Amidas) que habían llegado a la unidad mediante un proceso de sine­
cismo. Cf. P a u sa n ia s , III 2, 6; 16, 9; 19, 6; P o l ib io , V 19', 1-2; W.
G. F or r e st , A History o f Sparta 950-192 B, C., Londres, 1968, págs.
24-34.
73 También H er ó doto (VII 20, 2) consideraba que la expedición
contra Troya había sido inferior a la expedición de Jerjes.
74 Cf. supra, I 9, 3, nota65.
75 Cf. Iliada II 510.
76 Cf. Iliada II 719.
77 Se trata del libro II de la Iliada, que constituye una relación de
los pueblos que participaron en la Guerra de Troya y de las fuerzas con
que contaban.
3
4
140
GUERRA DEL PELOPONESO
tamaño de las otras. Que todos eran a la vez remeros y
combatientes, lo demuestra al referirse a las naves de Filoctetes, pues dice que eran arqueros todos los que mane­
jaban los rem os78. Y no es probable que fueran a bordo
muchos pasajeros, a excepción de los reyes y de los dig­
natarios principales, sobre todo dado que tenían que atra­
vesar el mar con los pertrechos de guerra y que no te­
nían, además, barcos con puentes, sino construidos a la
5 antigua usanza, más bien al modo de los piratas. Así,
pues, si sacamos la media de las naves mayores y meno­
res, es evidente que no fueron muchos combatientes, tra­
tándose de una expedición enviada en común por toda
G recia79.
n
L a causa no era tanto la escasez de hombres como la
falta de recursos. Debido a la dificultad de aprovisiona­
miento 80, transportaron un ejército reducido en propor-
7* Cf. Ufada II 719-720.
79 Según el cálculo de Tucídides, se alcanza un total de 102.000 hom­
bres, partiendo de una media de 85 hombres por barco (dado que las
naves beocias, que eran las más grandes, llevaban 120 hombres y las
de Filoctetes, las más pequeñas, 50) y de un número de 1.200 naves.
Era una cifra considerable, tratándose de una expedición por mar y com­
parándola incluso con expediciones atenienses de las que nos habla lue­
go Tucídides (cf., por ejemplo, infra, 116, 1-2; 117, 2; II 56, 1-2; 58,
1-3, etc.). Es cierto, de todos modos, que se trataba de una expedición
panhelénica, lo que reducía la significación de aquel número.
80 En la antigua Grecia, las guerras no solían ser de larga duración
y en su mayor parte enfrentaban a pueblos vecinos por cuestiones de
fronteras. En estos casos el problema del abastecimiento de las tropas
tenía menos importancia; los mismos soldados llevaban sus víveres. Sin
embargo, cuando se emprendían expediciones más largas y lejos de la
propia ciudad, los soldados sólo llevaban provisiones para un período
corto y tenían que preocuparse luego del abastecimiento, que podía ser
facilitado por los aliados o podían conseguirlo mediante compra, estable-
LIBRO I
141
ción a los medios de vida que esperaban obtener en el
país mientras combatían. Y después que vencieron en el
combate que siguió a su llegada (hecho evidente, pues, de
lo contrario, no hubieran construido la fortificación del
campamento)81, se ve que ni siquiera entonces utilizaron
todas sus fuerzas, sino que, a causa de la dificultad de
aprovisionamiento, se dedicaron a cultivar las tierras del
ciendo un mercado, por ejemplo, como en Potidea, o por medio del
saqueo de territorios enemigos (cf. infra, I 62, 1; IV 6, 1; 80, 1; 83,
5; V 47, 6; etc.). Tanto en esta cuestión del aprovisionamiento como
en otros detalles que siguen, el relato de Tucídides respecto al desembar­
co griego en Troya presenta notables analogías con operaciones y desem­
barcos que tuvieron lugar en la misma Guerra del Peloponeso: ocupación
o desembarco de un territorio asegurándose el terreno mediante una vic­
toria inicial, después de lo cual viene el establecimiento de un campamen­
to y su fortificación o el bloqueo de la ciudad objeto del ataque, si
ello es posible (cf. infra, III 6, 1-2; VI 23, 2; 66, 2, etc.). Se trata,
pues, en cierto modo, de otra proyección del presente sobre el pasado.
8Î (Dêlon de: to gàr éryma tôi stratopédôi ouk àn eteichisanto): Ha
sido objeto de polémica el conflicto entre estas diez palabras de Tucídi­
des relativas a la construcción de una fortificación tras el desembarco,
en el primer año, y los pasajes de Ia Iliada (VII 336-343; 436-463), don­
de se describe la construcción de una fortificación en el décimo año y
no se hace referencia a una fortificación construida en el primero, de
la que tampoco parece estar enterada la tradición épica, aunque algunos
testimonios parecen sugerir su existencia (H eródoto, Π 118; P roclo,
resumen de los Cantos Ciprios; cf. sobre el tema y los problemas que
puede plantear la interpretación de este pasaje: E. D olin, «Thucydides
on the Trojan War: a Critique o f the text o f I 11.1», Harvard Studies
in Classical Philology 87 [1983], 119-149). Tucídides se refiere a una
fortificación (éryma) construida rápidamente tras el desembarco, tal como
era usual, según hemos dicho, en su época; en un día se levantó ia de
VI 66 y en dos y medio la de IV 90, 2. Cf. E. W atson W illiams,
«Eryma; Thucydides I, 11», Eranos 60 (1962), 101-104; O. T s a g a r a k is ,
«The Achaean Wall and the Homeric Question», Hermes 97 (1969),
129-135.
142
GUERRA DEL PELOPONESO
Quersoneso y a la piratería82. Por este motivo principal­
mente, los troyanos, al estar dispersos los griegos, pudie­
ron resistir durante diez años de lucha abierta, ya que sus
fuerzas eran equivalentes al retén que sucesivamente que­
daba frente a ellos. Por el contrario, si los griegos hubie­
ran llegado con abundancia de provisiones, y si todos a
la vez, sin dedicarse a la agricultura y a la piratería, hu­
bieran proseguido la guerra sin interrupción, fácilmente se
hubieran impuesto en el combate y hubieran tomado la
ciudad, dado que, incluso sin actuar a la vez, sólo con
la parte del ejército que sucesivamente estaba presente, re­
sistieron; y si se hubieran establecido en torno a ella para
sitiarla, hubieran tomado Troya en menos tiempo y con
menos dificultades. Pero así como la debilidad de las em­
presas anteriores fue debida a la falta de recursos, sin du­
da ocurre lo mismo con la Guerra de Troya, que si bien
ha obtenido más renombre que las anteriores, los hechos
demuestran que fue inferior a su fam a y a la tradición
que, gracias a los poetas, prevalece actualmente.
Lo cierto es que, inoluso después de la Guerra de T ro­
ya, Grecia todavía siguió sometida al proceso de migracio­
nes y colonizaciones que impidieron la paz necesaria para
desarrollarse. El regreso de los griegos de Ilion después
de tanto tiempo provocó muchos cambios, y en la mayor
parte de las ciudades se produjeron disensiones internas
a consecuencia de las cuales los que eran desterrados fun­
daban nuevas ciudades. A sí, los actuales beocios, sesenta
82
Sobre lo primero no habla la Ihada. Posiblemente lo hacían los
Cantos Ciprios. Respecto a la piratería, cf. Iliada I 366 ss., IX 328 ss.
y XX 91 ss. Lo notable es que la agricultura y la piratería están en el
mismo plano. Cf. supra, I 5, 1, n. 34.
LIBRO I
Í43
años después de la toma de Ilio n 83, tras ser expulsados
de A rn e 84 por los tesalios, ocuparon la Beocia de hoy,
que antes se llamaba tierra cadm ea 85 (una rama de este
pueblo ya estaba antes en esta tierra, y algunos de ellos
participaron en la expedición contra Ilion )86, y, ochenta
años después de la misma fecha, los dorios con los Heráclidas se apoderaron del Peloponeso87. Cuando final­
83 Los logógrafos (cf. infra, I 21, í) habían establecido las fechas
de los principales acontecimientos de la historia antigua, incluso de los
sucesos míticos (cf. H er ó d o t o , II 142 ss.). Tucídides puede haber to­
mado estas fechas de Heiánico (cf. supra, I 9 nota 58), que había escrito
sobre los sucesos posteriores a la caída de Troya. Ésta fue temada, se­
gún Eratóstenes (s. in a. C.), en el 1184 a. C., pero según los modernos
descubrimientos arqueológicos la caída se produjo hacia el 1250 a. C.,
fecha con la que están de acuerdo los cálculos de H eródoto (II 145, 4).
84 La ciudad de Arne estaba situada en Tesalia central. Los tesa­
lios, según H er ó d o t o , VII 176, 4, procedían de Tesprotia, región del
Epiro.
S5
De Cadmo, mítico fundador de Cadmea, acrópolis de Tebas. Ha­
bía salido de Tiro en busca de su hermana Europa, raptada por Zeus.
En cumplimiento de una orden del oráculo de Delfos fundó la ciudadela
cadmea en el sitio que luego se llamó Tebas. Cf. H er ó d o to , V 57 ss.;
E stra b ó n , IX 2, 3; P a u sa n ia s , IX 5, 1-2. Sobre la migración beocia,
cf. D. W. P r akken , «The Boeotian Migration», American Journal o f
Philology 64 (1943), 417-423.
86 Cf. Iliada II 494-510.
87 Después de vencer a Euristeo (cf. supra, I 9 y n. 60), los Heraclidas conducidos por Hilo se establecieron en el Peloponeso. Pero, al
cabo de un año, sobrevino una peste, que el oráculo atribuyó a la cólera
divina, provocada por el hecho de que los Heráclidas habían regresado
al Peloponeso antes del tiempo fijado por el destino. Entonces los Herá­
clidas, obedientes al oráculo, abandonaron el Peloponeso y volvieron al
Ática, donde se pusieron a esperar que llegara el momento de regresar
al Peloponeso. Una vez que llegó el momento indicado por el oráculo
(a «la tercera cosecha»), Hilo, al frente de los suyos, avanzó por el Ist­
mo de Corinto, pero íe salió al encuentro Équemo, rey de Tegea. Entre
144
GUERRA DEL PELOPONESO
mente, después de mucho tiempo, Grecia alcanzó una paz
estable y se acabaron las migraciones, empezó a enviar
colonias al exterior; los atenienses ocuparon Jonia y las
más de las isla s88, mientras que los peloponesios coloni-
los dos jefes se acordó un combate singular. Si vencía Équemo, los Heráclidas renunciarían a todo intento de entrar en el Peloponeso durante
cien años (o cincuenta según otros). Hilo fue vencido y muerto, y los
Heráclidas se retiraron. Su nieto Aristómaco fue de nuevo a consultar
el oráculo que le prometió la victoria si atacaba «por el camino estre­
cho». Entendió que se refería al istmo y fue por allí. Encontró la muer­
te y los Heráclidas fueron vencidos otra vez. Finalmente, Témeno, hijo
de Aristomaco, logró que el oráculo le ayudara a dar una interpretación
correcta a sus respuestas. Por «tercera cosecha» debía entenderse «terce­
ra generación», y el «camino estrecho» se refería a los «estrechos» entre
la costa de Grecia continental y la del Peloponeso. Prepararon una flota,
pero un desafortunado incidente fue causa de un nuevo fracaso. Al fin,
sin embargo, con la ayuda de Óxilo, rey de la Éíide, el tuerto montado
en su caballo, que era el guía «de tres ojos» al que se había referido
el oráculo, lograron apoderarse del Peloponeso, después de vencer a Ti­
sameno, el hijo de Orestes. La tradición ha solido identificar este retorno
de los Heráclidas con la invasión doria (sigio xn a. C.). La emigración
doria y su entrada en el Peloponeso sería el regreso de los descendientes
de Heracles a la tierra de su antecesor. Este movimiento de los dorios
ha sido diversamente valorado e interpretado por la historiografía mo­
derna. Unos insisten en el carácter destructivo e innovador de la llamada
invasión de ios dorios y de ios movimientos de pueblos que acabaron
con la civilización micénica y pusieron las bases para el desarrollo de
un mundo nuevo, el de los siglos x-ix a. C. Otros, por el contrario,
creen que debe reducirse la dimensión y el alcance de este acontecimien­
to, que no significaría una ruptura entre dos períodos y dos culturas.
Posiblemente ambas tendencias interpretativas tienen parte de razón. Es
cierto que la invasión doria fue un movimiento violento y que supuso
una transformación e innovaciones importantes, pero tampoco deben ol­
vidarse los elementos de continuidad, las afinidades étnicas y los fenó­
menos de aculturación entre los invasores y las poblaciones anteriores.
88
Cf. supra, I 2, 6 y nota 18. Algunas islas, sin embargo, fueron
colonizadas por dorios. Tal era el caso de Melos, Tera y Rodas.
LIBRO I
145
zaron la mayor parte de Ita lia 89 y de S icilia 90 y algunos
lugares del resto de Grecia 91. Todas estas colonias fueron
fundadas después de la Guerra de Troya.
Al hacerse Grecia más poderosa y dedicarse todavía 13
más que antes a la adquisición de riquezas, en la mayoría
de las ciudades se establecieron tiranías con el aumento
de los ingresos (antes había monarquías hereditarias con
prerrogativas delimitadas), y Grecia se puso a equipar flo­
tas y a vivir más de cara al mar. Se dice que los corin- 2
tios fueron los primeros en ocuparse de las construcciones
navales con técnicas muy semejantes a las actuales y que
las primeras trirrem es 92 de Grecia se construyeron en C o ­
rinto. Se sabe, asimismo, que Am inocles93, un armador 3
corintio, construyó cuatro naves para los samios; y fue
unos trescientos años antes del fin de nuestra gu erra 94
89 H eródoto (cf. III 136 y 138) y T u cíd ides (cf. VI 44, 2; VII 33,
4 y VIII 91, 2) llamaban Italia al extremo sur de Italia actual (la Cala­
bria y Lucania de hoy, incluyendo Tarento).
90 Sobre la colonización de Sicilia, cf. infra, VI 3-5.
91 Coloniascomo Corcira (cf. infra, I 24, 2; 25, 2-3), Léucade (cf.
infra, I 30, 2) y Ampracia (cf. infra, II 80, 3).
92 Cf. infra, I 13, 3 nota 94; 14, 1 nota 107.
93 Nada más sabemos sobre este personaje que impulsó las cons­
trucciones navales. Cf., asimismo, D ionisío de H a lica r n a so , Tucídides
19; P u n ió , Historia natural VII 207.
94 En este pasaje y en otros semejantes se ha discutido sobre si
Tucídides se refiere a la Guerra del Peloponeso en su totalidad (hasta
el 404) o sólo al final de la guerra arquidámica (421). De ello depende,
naturalmente, la determinación de las fechas en cuestión. Nosotros nos
inclinamos por la primera hipótesis, con lo que el viaje de Aminocles
a Samos se habría realizado hacia el 704 a. C., fecha enque, según este
testimonio, y si se considera, de acuerdo con el contexto, que las naves
construidas para los samios eran realmente trirremes, lo que no queda
del todo claro, podría haberse iniciado la construcción de este nuevo
modelo en Grecia. Esta fecha, sin embargo, considerada excesivamente
146
GUERRA DEL PELOPONESO
4 cuando Aminocles fue a Samos. La más antigua batalla
naval de la que tenemos noticia se disputó entre ios co­
aita, tiene un valor aproximado. Sobre ella se ha venido discutiendo y
modernamente investigadores sobre la marina en la Antigüedad apoyan
una fecha cercana a la de Tucídides para las primeras trirremes; el cál­
culo de nuestro historiador, teniendo en cuenta una posible diferencia
en el cómputo de las generaciones, podría rebajarse unos 50 años, pero
en el siglo vu a. C. debió de darse el paso de la birreme a la trirreme,
cuyo uso se propagaría lentamente a partir del 650 a. C. más o menos
(cf. J. S. M orrison, R. T. W illiams, Greek Oared Ships 900-322 B.C.
Cambridge, 1968, págs. 158-159; L, C asson, Ships and Seamanship in
the Ancient World, Princeton, 1971 (reed. 1986), pág. 81; A. B. L loyd,
«Were Necho’s triremes Phoenician?», Journal o f Hellenic Studies 95
(1975), 45-61; J. S. M orrison, «The first triremes», The Mariner's Mi­
rror 65 (1979), 53-63; J. S. Morrison-J. F. C oates, The Athenian Tri­
reme, The history and reconstruction o f an ancient Greek warship, Cam­
bridge, 1986, págs. 36-45); otros, sin embargo, expresan sus reservas al
respecto (cf. J. A. D a v is o n , «The first Greek Triremes», The Classical
Quarterly 41 (1947), 18-24; C. G. S t a r r , «Thucydides on sea power»,
Mnemosyne, s. 4, 31 (1978), 343-350). Así, aceptando el testimonio de
Tucídides, se puede defender la hipótesis de una invención en Corinto,
en una fecha no muy lejana a la calculada a partir de ese pasaje, y de
una difusión a partir de la segunda mitad del siglo vn a. C., durante
el reinado de Cipselo o el de Periandro. Es posible, pues, pensar en un
origen corintio, admitiendo la anterioridad de las trirremes griegas res­
pecto a las fenicias, tema sobre el que se ha mantenido una importante
controversia que ha opuesto a dos investigadores como A. B. Lloyd y
L. B a sc h (cf. A. B. L lo y d , art. cit., Journal o f Hellenic Studies 95
(1975), 45-61; L . B a s c h , «Trières grecques, phéniciennes et égyptiennes»,
Journal o f Hellenic Studies 97 (1977), 1-10; A . B. L lo y d , «M. Basch
on triremes: some observations», Journal o f Hellenic Studies 100 (1980),
195-198; L. B a s c h , «M. Le Professeur Lloyd et les trières: quelques re­
marques», Journal o f Hellenic Studies 100 (1980), 198-199). Lloyd afir­
ma que la trirreme griega es anterior a la fenicia sobre la que influyó,
mientras que Basch insiste en la anterioridad de la trirreme fenicia que
habría servido de modelo a la egipcia. Una posición intermedia es la
que ofrecen E. Van ’t D a c k , H . H a u b e n («L’apport égyptien à l ’armée
navale lagide», en Das ptolemàische Aegypten, Maguncia, 1978, pág. 68,
LIBRO I
147
rintios y los corcireos95, unos doscientos sesenta años an­
tes de la misma fech a96. Los corintios, con su ciudad si­
tuada en el istmo, tuvieron ya desde antiguo un centro
comercial, dado que antiguamente los griegos, al comuni­
carse más por tierra que por mar, tanto los de dentro
como los de fuera del Peloponeso se relacionaban entre
sí a través del territorio de los corintios, que, así, se con­
virtieron en una potencia económica, como lo demuestran
incluso los poetas antiguos al dar al lugar el calificativo
de opulento91. Y cuando los griegos se dedicaron más a
n. 79), quienes afirman que la trirreme fue una invención griega, pero
que Necao no las construyó en su forma original, ya que sus ingenieros
eran fenicios. El obstáculo que supone la ausencia de representaciones
de trirremes en la cerámica de la época se salvaría con la consideración
de que la trirreme todavía no había sustituido al pentecóntero como prin­
cipal barco de guerra, hecho que se fue produciendo posteriormente has­
ta llegar al siglo v, en que la trirreme se convirtió en la nave fundamen­
tal de las armadas griegas. Cf. infra, I 14, i, nota 107.
95 Corcira, que al parecer estaba habitada por un pueblo ilírico,
fue colonizada por los corintios en el siglo vin (el año 733 a. C. es la
fecha tradicional). Corinto, muy interesada en las islas por su situación
estratégica en la ruta comercial entre Grecia e Italia, fundó la capital
y ios puertos más importantes. Pero la colonia prosperó y surgieron las
diferencias. Tenemos escasa información respecto a esta batalla del siglo
vu a. C. entre Corcira, la actual Corfú, y su metrópoli Corinto. Cons­
tatamos aquí su enemistad, enemistad que se manifestó de forma violenta
a raíz del asunto de Epidamno en los años que precedieron a la Guerra
del Peloponeso (cf. infra, I 24-56), a pesar de sus relaciones coloniales,
y que venía de antiguo (cf. infra, I 38, I; H er ó d o to , III 48-53).
96 Es decir, hacia el 664 a. C., sí calculamos también en este caso
a partir del 404. Es frecuente, como se ve, el uso de la Guerra del Pelo­
poneso como punto de referencia cronológico. Cf. infra, I 18, 1-3; 118,
1- 2 .
97 Cf. H o m e r o , litada II 570, donde aparece el mismo adjetivo
(aphneiós) utilizado por Tucídides, y P ín d a r o , Olímpicas 13, 4. Era
proverbial la opulencia de Corinto; su lujo y su riqueza derivaban de
148
6
GUERRA DEL PELOPONESO
la navegación, los corintios se procuraron naves y proce­
dieron a eliminar la piratería98, y debido a que ofrecían
un centro comercial terrestre y marítimo a la vez, gracias
a la afluencia de riqueza, tuvieron una ciudad poderosa.
M ás tarde, en tiempo de C ir o " , el primer rey persa, y
de su hijo Cambises i0°, los jonios también tuvieron una
flota considerable, y en su guerra contra Ciro dominaron
durante un cierto tiempo el mar cercano a sus costas 101.
Polícrates, que fue tirano de S am o s 102 en tiempos de
su extraordinaria actividad comercial favorecida por su situación estraté­
gica en el Istmo; desde antiguo cobró elevados derechos de tránsito por
el paso de mercancías y en época romana se seguía celebrando el lujo
corintio y el refinamiento y cotización de sus prostitutas: non licet omni­
bus adire Corinthum.
98 Corinto, como Minos (cf. supra, 4, n. 28 y 33) y como cualquier
talasocracia, combatía la piratería.
99 Ciro el Grande, hijo de Cambises y de Mandane, hija del rey
de los medos Astiages, de la familia de los Aqueménidas, rey de Anyan
desde el 559, derrotó a Astiages y acabó con la supremacía meda en
el año 550; fue el iniciador del poderío persa y su reinado (hasta el 530,
o hasta el 529 a. C., según C t e sia s , F. J ac ob y , FGrHist 688, F 8, y
J u st in o , I 8) se caracterizó por una política expansiva; entre sus con­
quistas estuvo la de Lidia, con la sumisión de Creso y la toma de Sar­
des (546 a. C.), que puso en contacto las ciudades griegas de la costa
asiática como el Imperio persa.
100 Hijo de Ciro y de Casandane, reinó desde el 530, tras sofocar
algunos intentos de rebelión a la muerte de su padre, hasta el 522 a.
C. (cf. A. T. O l m s t e a d , A History o f the Persian Empire, Chicago,
1948, págs. 86 ss.). Se caracterizó, según la tradición, por su carácter
violento.
101 Cf. infra, I 16; H er ó d o t o , I 161-169. El relato de Heródoto
no dice nada de un control temporal del mar por los jonios en una
guerra que acabó con la sumisión de éstos al dominio persa. Se puede
pensar, sin embargo, en un cierto dominio inicial del mar a partir de
comentarios de Heródoto sobre la potencia naval de algunas ciudades
jonias (cf. H er ó d o to , I 17, 3; 27; 151, 3).
102 Polícrates, hijo de Éaces, perteneciente a una de las más impor­
tantes familias de Samos, enriquecido mediante la fabricación de objetos
6
LIBRO I
149
Cambises, asimismo fue poderoso gracias a su flota, y,
entre otras islas que sometió, tomó R e n e a 103 y la consa­
gró a Apolo delio 104. Y los foceos, que fundaron M ar­
sella 105, combatiendo por mar vencieron a los cartagine­
ses 106.
de bronce, derrocó el régimen oligárquico de los grandes terratenientes
con el apoyo del partido popular (cf. C . M o s s é , La tyrannie dans la
Grèce Antique, Paris, 1969, págs. 15-20). Gobernó Samos entre el 540
y el 522 a. C . , año en que el sátrapa persa Oretes le dio una muerte
infame. Cf. H e r ó d o t o , ill 39-47; 54-57 y 120-125. Polícrates se preocu­
pó por el dominio del mar y contaba con una gran escuadra, de cien
pentecónteros, según H e r ó d o t o , III 39.
103 Isla separada de Deios por un canal. Era la necrópolis de Délos
y los hallazgos de las excavaciones allí realizadas se hallan en gran parte
en el Museo Arqueológico de la vecina isla de Míconos. Tucídides vuelve
a hablar de ella en III 104, 2. Cf. supra, nota 53.
104 En îa isla de Délos, en las Cicladas, estaba uno de los más im­
portantes santuarios de Apolo (cf. infra, III 104, 3-6). Centro religioso
de los jonios, fue elegida como sede de !a Liga ático-delia.
105 Massalia, hoy Marsella, fue fundada hacia el 600 a. C., según
una buena parte de las fuentes antiguas (cf. T imeo, F. J a c o b y , FGrHist
566, F 71; A rístóteles, fr. 549 Rose; J ustino, XLIII 3, 4, etc.), crono­
logía alta con la que están de acuerdo los hallazgos arqueológicos y que
es admitida por la mayor parte de los historiadores modernos. Existe,
sin embargo, otra tradición antigua que conecta la fundación de esta
colonia con la emigración de los foceos que huyeron de su ciudad ase­
diada por los persas poco después de la toma de Sardes en 546-545 a.
C., tradición que comporta importante rebajamiento en la cronología (cf.
Isócrates, Discursos I, VI 84, pág. 347; Intr., trad, y notas de J. M.
G uzmán H ermida, Madrid, B.C.G ., 1979; T imagenes, F. Jacoby, FGr­
Hist 88, F 2; P ausanias , X 8, 6 etc.). Steup piensa que Tucídides par­
ticipa de esta tradición (J. S te u p , Thukydides I, 5 .a ed., Berlín, 1919).
Este pasaje de Tucídides, sin embargo, es un caso aparte, que ha sido
diversamente interpretado. Cf. nota siguiente. Acerca de Massalia, cf.
M. C la v e l- L é v e q u e , Marseille grecque, Marsella, 1977; sobre la colo­
nización focea, cf. I Focei dall'Anatolia all’Oceano, Ñapóles, 1984.
106 Phôkaês te Massalian oikizontes Karchëdont'ous enikôn naumachoûntes. Es éste un texto problemático. Se ha discutido si esta victoria
150
14
GUERRA DEL PELOPONESO
Éstas eran, sin duda, las flotas más poderosas. Pero
incluso éstas, a pesar de que se formaron muchas genera­
ciones después de la Guerra de Troya, tenían, al parecer,
naval de los foceos sobre los cartagineses tiene que ver con ia de Alalia
o si se trata de otra batalla anterior o posterior o si, en fin, el pasaje
sería una referencia general a un dominio del mar manifestado en una
serie de victorias. Todo estriba en la interpretación que demos a estas
pocas palabras. ¿Cuál es la relación entre los dos acontecimientos, la
fundación de Marsella (Massalían oikízontes) y la victoria naval sobre
los cartagineses (Karchedoníous entkon naumachoüntes)? ¿Es estricta la
simultaneidad que, según la interpretación más general y ortodoxa, ex­
presa el participio de presente oikízontes en relación con la acción expre­
sada por eníkón?, ¿o hay una cierta laxitud en ello con un sentido ge­
neral que encubra una anterioridad real incluso. ¿En qué época sitúa
Tucídides los hechos?, ¿de qué batalla se trata? Estas y otras cuestiones
relativas al valor exacto de los verbos y al contexto histórico y crono­
lógico son las que han hecho correr mucha tinta respecto a este pasaje.
Todo ello, por supuesto, aceptando el texto tal como ha sido transmi­
tido por los manuscritos y sin recurrir a otras «soluciones», como la
de ver una interpolación en el Massalían oikízontes o la de proponer
la corrección del texto. Si entendemos «los foceos, cuando estaban fun­
dando Marsella, vencieron a los cartagineses en una batalla naval» y si­
tuamos a Tucídides en la tradición que fechaba la fundación de Marsella
hacia el 600 a. C., hemos de pensar en una victoria masalioia por aque­
llas fechas, tal como hacía A. S chulten (Fontes Hispaniae Antiquae III,
Barcelona, 1935, pág. 4) basándose en este pasaje y relacionando esta
victoria con los hechos narrados por J u st in o , XLIII 5, 2; pero un en­
frentamiento entre cartagineses y griegos coincidiendo con la fundación
de Marsella se considera improbable. Si no se admite, pues, esta posi­
bilidad, debemos pensar que Tucídides se refería a un enfrentamiento
naval de época posterior y hemos de tratar de resolver el problema de
la relación temporal entre los dos hechos. H er ó d o t o , I 166-167, nos
cuenta que los foceos, después de huir de Focea a causa del ataque per­
sa, se refugiaron en Alalia, colonia de reciente fundación en la costa
oriental de Córcega. Allí, el choque de intereses con los etruscos y car­
tagineses los llevó a la batalla naval de Alalia, que tuvo lugar hacia el
540 a. C.; vencieron los foceos, pero fue una victoria pírrica (o «cad­
mea» como la llama Heródoto en alusión al combate fratricida entre
LIBRO I
151
pocas trirremes, y estaban compuestas por pentecóntoros
y naves largas, como las flotas antiguas 107. Sin embargo, 2
poco antes de las Guerras Médicas 108 y de la muerte de
Polinices y Eteocles, descendientes de Cadmo, fatal para ambos), pues
sufrieron graves pérdidas y, según el relato de Heródoto, abandonaron
Alalia dirigiéndose al sur de Italia, a Regio, de donde partieron después
para establecerse en Hiéle (Elea o Velia, ya ocupada con anterioridad),
a pesar de lo cual Alalia no supuso un corte del comercio griego, como
ha demostrado la arqueología.
!07 La trirreme (triërês) era el barco de guerra por excelencia; fue
un navio que alcanzó gran difusión en el siglo v a. C. y constituyó un
instrumento esencial del poderío ateniense. Las noticias sobre sus oríge­
nes son inseguras, lo que ha dado lugar a conjeturas (cf. supra, nota
94). Las relaciones y diferencias entre la trirreme griega iniciada en Co­
rinto y la trirreme fenicia también son, como vimos, objeto de polémica.
De acuerdo con la cronología de Tucídides, el análisis de A. B. L lo y d
da la precedencia a la griega. Para Lucien Basch, sin embargo, la inven­
ción sería fenicia y, según un texto de C lemente de A lejandría (Stromaíeis I 16, 76), debería situarse en Sidón en la primera mitad del siglo
vu a. C. La trirreme que se generalizó en Grecia llevaba tres hileras de
remeros en cada banda a distinto nivel. El tema de la colocación de los
remeros también ha sido objeto de debate. Según J. S. Morrison (op.
cit., págs. 170-176; 269-289), estaban dispuestos en tres hileras a distinto
nivel; J. T aillardat («La trière athénienne et la guerre sur mer», en
J. P. V ernant, Problèmes de la guerre et Grèce ancienne, París-La Ha­
ya, 1968, págs. 183-205) apoya esta tesis en contra de la teoría que re­
chazaba tal superposición, teoría que aún mantiene C h . G. Starr en
el artículo «Trireme» de Oxford Classical Dictionary, 2 .a éd., 1970, pág.
1095.
108
Tà Mëdikà, las «Guerras Médicas», término con el que Tucídi­
des se refiere al conflicto entre griegos y persas, comprendiendo las expe­
diciones de Darío y de Jerjes (490-479 a, C.). El uso de términos como
Mêdoi, tà Mediká, etc., para referirse a los persas es, sin duda, una
pervivencia de la denominación dada por los griegos al imperio asiático
antes del cambio de supremacía. Sobre el valor en Tucídides de las ex­
presiones tà Mëdikà, tà Mëdikôn y ho Mêdikos pólemos, cf. N. G. L.
H a m m o n d , «Tà Mëdikôn and tà Mêdika», The Classical Review 71
(1957), 100-101.
152
GUERRA DEL PELOPONESO
Darío, que fue rey de los persas después de Cambises m,
los tiranos de Sicilia y los corcireos tuvieron trirremes en
número considerable; éstas fueron las últimas flotas dignas
de mención que hubo en Grecia antes de la expedición de
3 Je r je s 110, pues las que poseían los eginetas, los atenienses
y algunos otros eran pequeñas y estaban form adas en su
mayor parte por pentecóntoros; fue más tarde cuando Te­
místocles 111 persuadió a los atenienses, que estaban en
guerra con los eginetas 112 a la vez que a la espera del
ataque de los bárbaros, a construir las naves con las que
combatieron; y éstas todavía no tenían puentes en toda
su extensión133.
is
A sí fueron, pues, las flotas de los griegos, las antiguas
y las que se formaron más tarde. Lograron, sin embargo,
un poder nada despreciable quienes se dedicaron a ellas,
gracias a la afluencia de riqueza y al dominio sobre otros
pueblos, pues en sus expediciones navales conquistaban las
109 Darío reinó desde el 522 hasta el 486 a. C.
110 Hijo de Darío, reinó entre el 486 y el 465 a. C.
111 Uno de los grandes atenienses del siglo v, muy admirado por
Tucídides. Cf. infra, I 74, 1; 90, 3-93, 8; 135, 2-138, 6. Es ésta la pri­
mera mención de Temístocles en la Historia de Tucídides.
112 Sobre el enfrentamiento entre Atenas y Egina a finales deí s.
vi a. C., cf. H e r ó d o t o , V 82-89; VI 49-50 y 85-93. Temístocles había
hecho construir la flota que venció a los persas en Salamina para luchar
contra Egina {cf. H er ó d o t o , VII 144). Cf. N. G. L. H a m m o n d , «The
war between Athens and Aegina, c. 505-481 B. C.», Historia 4 (1955),
406 ss; A. A nd rew es , «Athens and Aegina 510-480», Annual o f the
British School o f Athens 37 (1936/37), 1 ss.; L. H . J e f fe r y , «The cam­
paign between Athens and Aegine (VI, 87-93)», American Journal o f
Philology 83 (1962), 44 ss.
113 Cf. supra, I 10, 4; 13, 2. Según P lu t a r c o , Cimón 12, 2, fue
Cimón quien, con ocasión de la batalla de Eurimedonte, unió el puente
de proa al de popa para posibilitar un aumento del número de comba­
tientes y dar más capacidad ofensiva a las trirremes.
LIBRO I
153
islas especialmente quienes no tenían un territorio suficien­
te. Por tierra no se disputó ninguna guerra de la que pu- 2
diera derivar algún poder, sino que todas las que se pro­
dujeron eran las de cada pueblo con sus propios vecinos,
y los griegos no salieron a expediciones al exterior a mu­
cha distancia de su país con miras a la conquista de otros.
Esto fue así porque no se habían constituido alianzas bajo
la dirección de las ciudades mayores, y ni siquiera em­
prendían expediciones comunes en igualdad de derechos,
sino que las ciudades vecinas se hacían la guerra más bien
unas a otras separadamenteli4. Fue, ante todo, en la gue- 3
rra que tuvo lugar antiguamente entre los calcideos y los
eretrieos í13 cuando el resto del mundo griego se dividió
para aliarse con uno u otro bando.
Cada pueblo encontró obstáculos de distinto tipo en 16
su desarrollo. Así, contra los jo n io s 1’6, en un momento
de gran prosperidad, Ciro y el imperio persa, tras destro­
nar a C re so 117 y conquistar todos los territorios situados
114 Guerras entre vecinos, resultado del individualismo y de la pa­
sión autonómica de las póleis griegas sin pensar en alianzas ni en em­
presas comunes de mayor alcance.
115 La guerra lelantina, en la que se enfrentaron Calcis y Eretria,
ciudades de la costa occidental de Eubea, por el dominio de la llanura
de Leían to. Fue algo más que una guerra entre ciudades vecinas, pues
diversas ciudades se alinearon a su lado dando lugar a un enfrentamiento
entre dos Ligas por el control del comercio entre Asia Menor y la Mag­
na Grecia. Probablemente se inició como un conflicto entre vecinos du­
rante el siglo vin a. C. y luego se generalizó en el siglo vil Acabó con
la victoria de Calcis hacia el 570 a. C. (cf. H er ó d o to , V 99; E str a b ó n ,
X I, 12; 3, 6; P lu t a r c o , Diálogo sobre el amor 17, 760e-761b; C. Bera r d , Eretria III, Berna, 1970, págs. 68 ss.).
116 Cf. H er ó d o to , I 141-171.
117 En el 546 a. C., Creso, hijo de Aliates, de la familia de los
Mérmnadas, fue el último rey de Lidia. Cf. supra, I 13, 6, nota 99;
H er ó d o to , I 46-86.
154
17
GUERRA DEL PELOPONESO
entre el río Halis 118 y el mar, hicieron una expedición y
sometieron las ciudades del continente; y D arío, más tar­
de, gracias a la flota fen icia!19, se apoderó también de
las islas 12°.
Por lo que respecta a los tiranos, todos los que esta­
ban establecidos en las ciudades griegas, mirando sólo por
sus intereses, tanto por su seguridad personal como por
el engrandecimiento de su propia casa, gobernaban las ciu­
dades con la máxima prudencia posible, y no llevaron a
cabo ninguna empresa digna de mención, salvo alguna gue­
rra particular contra sus vecinos respectivos. Los tiranos
de Sicilia, en cambio, llegaron a los niveles más altos de
p o d e r121. Así, por motivos de todo tipo, Grecia se vio
obligada durante mucho tiempo a no realizar nada notable
en común y a que las empresas de cada una de sus ciu­
dades carecieran de audacia.
118 El rio H a l i s , el actual Kisil-Irmak, recorre el centro de Asia Me­
nor formando un amplio meandro y desemboca en el Mar Negro. En
tiempo de Creso señalaba la frontera entre Lidia y Persia (cf. H e r ó d o ­
t o , I 6, 1; 72, 2-3). Luego, Ciro construyó una serie de fortalezas a lo
largo de su curso para controlar la zona (cf. J e n o f o n t e , Ciropedia VII
6, 1). Sobre el sometimiento de las ciudades griegas de Asia Menor en
tiempos de Ciro, cf. H e r ó d o t o , I 161-169.
119 Persia era una potencia terrestre; en el mar utilizó siempre las
flotas de países sometidos, en particular la de los fenicios. Cf. infra,
I 100, 1; 110, 4; etc.
120 En el 494 y 493 a. C., después de la b a ta lla n av al de L ad e. Cf.
H er ó d o to , VI 14 ss,; VI 31-32.
121 En este breve inciso alude, como en I 18, I, al caso aparte de
los tiranos de Sicilia, Gelón, Hierón y Terón, posteriores a los de Gracia
y con un proyecto de Estado territorial que significaba una superación
de la ciudad-estado; cf, supra, I 15, 2, n. 114.
LIBRO í
155
Pero después que los tiranos de Atenas 122 y los del
resto de Grecia — regida también antes en muchos sitios
por tiranías-^, es decir, la mayoría de los tiranos y los
últimos si exceptuamos los de S ic ilia 123, fueron derroca­
dos por los lacedemonios (pues Lacedemonia, después de
su fundación por los d o rio s124, que la siguen habitando
actualmente, aunque fue, de los que conocemos, el país
que sufrió disensiones internas durante más tiempo, sin
embargo desde muy antiguo tuvo buenas leyes 125 y siem­
pre se vio libre de tiranos, con lo que son unos cuatro­
cientos años o unos pocos más los que han pasado hasta
el final de nuestra guerra 126 desde que los lacedemonios
tienen la misma Constitución l27, y por esto se han hecho
122 En el 510 a. C. acabó la tiranía de Hipias, expulsado de Atenas
por la intervención de los Alcmeónidas (cf. n. 140) y con la ayuda del
rey espartano Cleómenes (cf. infra, VI 59, 4; H er ó d o to , V 62-65; A ris ­
tó t e l e s , Constitución de los atenienses 19, 4). La colaboración de Es­
parta se debió probablemente, más que a su odio a las tiranías, a su
deseo de extender la confederación peloponesia al norte del Istmo inclu­
yendo a Atenas entre sus aliados; debía de preocuparles, asimismo, la
política pro-argiva de los Pisistrátidas, que suponía un peligro para su
preeminencia en el Peloponeso (cf. J. A. O. L a r sen , «Sparta and the
Ionian Revolt. A study of Spartan foreign policy and the genesis of the
Peloponnesian League», Classical Philology 21 (1932), 136 ss.)
123 Como en I 17, se contempla como caso aparte el de los tiranos
de Sicilia.
124 Cf. supra, I 12, 3 n. 87.
125 Sobre la eunomía espartana, cf. infra, VIII 24, 4; H e r ó d o t o ,
I 65-66.
126 Cf. supra, n. 94.
127 Según este pasaje de Tucídides, la eunomía de Esparta no ten­
dría su origen a fines del vu o a comienzos del vi a. C., sino que se
originaría hacia los años 830-810. La idea de Tucídides parece apuntar
a que la Constitución espartana se mantenía desde hacía cuatro siglos
a pesar de un largo período de luchas civiles. Ello no está en desacuer­
156
GUERRA DEL PELOPONESO
poderosos y han impuesto su criterio en las otras ciuda­
des), después de la expulsión de los tiranos de Grecia,
como decía, no muchos años después, tuvo lugar la bata­
lla de M aratón 128 entre los medos 129 y los atenienses. Y
diez años después de ésta vinieron de nuevo los bárbaros
contra Grecia con su gran expedición para someterla 13°.
Ante la amenaza de este gran peligro, los lacedemonios,
por la superioridad de sus fuerzas, tomaron el mando de
los griegos aliados, mientras que los atenienses, al avanzar
los medos, decidieron abandonar la ciudad y, recogiendo
sus bienes, se embarcaron en las naves y se hicieron ma­
rin o s’31. Tras rechazar en común a los bárbaros, no mu­
cho después, tanto los griegos que se habían rebelado con­
tra el Rey 132 como los que se habían aliado frente a él
se dividieron en dos bandos en torno a los atenienses y
a los lacedem onios133; estos pueblos, en efecto, se habían
do con un mejoramiento de las leyes hacia el 600. Tucídides no dice
nada sobre la oscura figura del legislador; sobre Licurgo, cf. H er ó d o to ,
1 65-66; P l u t a r c o , Licurgo; P au sa n ia s , III 16, 6.
128 En el 490 a. C, Famosa batalla en que los píateos lucharon al
lado de los atenienses (cf. H eródoto, VI 108 ss). Tucídides se refiere
a esta acción destacándola del conjunto de las Guerras Médicas en di­
versos pasajes (cf. infra, 1 73, 4; 11 34, 5; VI 59, 4).
129 Cf. supra, η. 108.
130 Alusión a la expedición de Jerjes del 480.
131 Si la expedición de Darío fue rechazada por tierra, en Maratón,
la victoria contra Jerjes se consiguió fundamentalmente en el mar, en
Salamina, gracias a la flota de Temístocles. Ambas victorias son hitos
importantísimos en la historia de Grecia, y en este caso se prestigia la
vocación marinera de Atenas, base de su política imperialista del siglo
V a. C.
132
rey p0r antonomasia es el de Persia.
133 Los atenienses estaban al frente de la Liga de Délos, que fue
fundada en el 477 a. C. (cf. infra, I 96). Esta liga prosiguió la guerra
contra los persas hasta la Paz de Calías (449 a. C.). Comprendía la
LIBRO I
157
revelado como los más poderosos134, ya que los unos eran
fuertes por tierra y los otros por mar. L a alianza mili- 3
tar 135 se mantuvo durante corto tiempo; luego los lacede­
monios y los atenienses tuvieron divergencias y se hicieron
la guerra con la ayuda de siis aliad o s136; y a partir de
entonces los otros griegos, en los casos en que estaban en
desacuerdo, acudían a ellos. De modo que desde las Gue­
rras Médicas hasta nuestra guerra, unas veces en paz, otras
en guerra, bien entre sí, bien contra sus propios aliados
en rebeldía137, prepararon cuidadosamente sus recursos pa­
ra la guerra y adquirieron más experiencia ejercitándose
en medio de los peligros.
Los lacedemonios ejercían su hegemonía sin tener a sus 19
aliados sujetos a tributo, pero preocupándose de que su
régimen fuera oligárquico, de acuerdo únicamente con su
mayor parte de la costa de Asia Menor, la mayoría de las islas del Egeo
y gran parte de ia costa norte del Egeo. Esparta dirigía la Liga del Pelo­
poneso, ya existente en la segunda mitad del siglo vi, a la que estaban
vinculados la mayoría de los Estados peloponesios y algunos de Grecia
Central (cf. infra, la Pentecontecia I 89-118). Si antes de las Guerras
Médicas Esparta era la primera potencia de Grecia, después de ellas, tras
las victorias navales, Atenas aumentó enormemente su prestigio; las res­
tantes póleis se fueron alineando en uno u otro bando y el mundo griego
se fue dividiendo en dos grandes bloques, división que en el 431 llevó
a la Guerra del Peloponeso.
134 Cf. H er ó d o to , I 56, 1-2. Según Heródoto ya eran los más po­
derosos en tiempos de Creso (546 a. C,). Apreciación seguramente exage­
rada en el caso de Atenas.
135 Homaichmía, alianza militar frente a una situación de emergen­
cia, no una verdadera symmachía.
136 Los enfrentamientos entre Atenas y Esparta fueron frecuentes
entre el 460-459 a. C. y la paz de treinta años del 445. Cf. infra, I
103-115.
137 Deseosos de recuperar su independencia. Cf. infra, I 98, 4; 100,
2-101, 3.
158
GUERRA DEL PELOPONESO
propia conveniencia. Los atenienses, en cambio, con el
tiempo se habían apropiado de las naves de las ciudades
aliadas, salvo de las de Quíos y L e sb o s138, y habían im­
puesto a todas el pago de un tributo í39. Y los recursos
militares que ellos tenían separadamente al comienzo de
esta guerra eran mayores que los de la época de mayor
esplendor con la fuerza de la alianza intacta.
20
A sí fueron, pues, según mi inLa investigación
vestigación, los tiempos antiguos,
de Tucídides.
materia complicada por la dificulEl método histórico
tad de dar crédito a todos los indi­
cios tal como se presentan, pues los
hombres reciben unos de otros las tradiciones del pasado
sin comprobarlas, aunque se trate de las de su propio
2 país. L a m ayoría de los atenienses, por ejemplo, cree que
Hiparco era el tirano H0 cuando fue asesinado por Har138 Quíos y Lesbos conservaban una situación de cierto privilegio
dentro de la Liga (cf. infra, III 3, 1; VI 85, 2; VII 57, 4-5); eran autó­
nomas por cuanto poseían una marina propia y contribuían con sus
recursos militares en lugar de pagar un tributo. En otros aspectos, como
el jurídico, estaban subordinadas a Atenas, hecho que explica el valor
originario del término autónomo: «el que posee su propia parte», sin
referencia al aspecto jurídico, es decir, relacionado con némo «distri­
buir», no con nómos, «ley». Cf. E. J. B ic k er m a n , «Autonomía. Sur
un passage de Thucydide (I 144, 2)», Revue Internationale des Droits
de I’Antiquité 5 (1958), 313-344.
139 Cf. infra, I 96, η. 530.
140 En este asunto Tucídides está de acuerdó con H er ó do to (V 55,
62 ss.; VI 123; cf., asimismo, A r ist ó tel es , Constitución de los atenien­
ses 18, 1; 19, 1), contrariamente a la opinión del escoliasta que ve una
acusación a Heródoto. En realidad, la crítica de Tucídides sale al paso
de un error que circulaba por Atenas, error que contaba con el apoyo
de altas esferas y que había sido acogido por Helánico (cf. F . J a c o b y ,
Atthis. The Local Chronicles o f Ancient Athens, Oxford, 1949, págs.
158-159; sobre Helánico, cf. supra, n. 58). Se creía que Hiparco era el
LIBRO 1
159
modio y Aristogiton l41, y no saben que era Hipias, por
ser el mayor de los hijos de Pisistrato, quien gobernaba,
y que Hiparco y Tésalo eran sus hermanos, y que, al sos­
pechar Harmodio y Aristogitón, en el día fijado y en el
último momento, que algo había sido revelado a Hipias
por sus propios cómplices, se apartaron de él creyéndolo
advertido; pero, queriendo, antes de ser apresados, arries­
garse en la realización de alguna hazaña, encontraron a
Hiparco junto al llamado Leocorio 142 mientras organiza-
hijo mayor de Pisistrato y, como tal, su sucesor, cuando en realidad
lo era Hipias. El error se encuentra en otros textos (cf. D. L. P a g e ,
Poetae Melici Graeci Oxford, 1962, fr. 893, 895-896; P la t o n , Hiparco
228b, y Marmor Parium A 45). Según este error, Harmodio y Aristogi­
tón, al matar a Hiparco (en el 514 a. C.), habrían liberado a Atenas
de ia tiranía, lo que no era cierto puesto que Hipias siguió en su puesto
(hasta el 510 a. C.). Esta exaltación de Harmodio y Aristogitón, sin du­
da, era fomentada por los adversarios de los Alcmeónidas, cuyos parti­
darios afirmaban que eran éstos los verdaderos liberadores de Atenas
con su intervención en el derrocamiento de la tiranía (cf. A. J. P o d l e c k i , «The political signifiance of the Tyrannicide-cult», Historia 15
(1966), 129 ss., y C. W. F o r n a r a , «The cult of Harmodius and Aristogeiton», Philologus 114 (1970), 155 ss. Cf. el análisis del pasaje en K.
von F r ít z , Die griechische Geschichtsschreibung, Berlín, 1967, Anmerkungen, págs. 269-273, n. 51).
141 Harmodio y Aristogitón pertenecían a los Gefireos, clan esta­
blecido en el norte del Ática y procedente, al parecer, de Eubea (cf. K.
J. D a v ies , Athenian Propertied Families 600-300 B. C., Oxford, 1972,
págs. 472-479).
142 Templo en honor de las hijas del héroe ático Leo, sacrificadas
para devolver la abundancia a Atenas. Su ubicación es problemática.
Estaba en la zona del Cerámico o, concretamente, en el extremo noroeste
dei Agora. Cf. J. T ra vlo s , Pictorial Dictionary o f Ancient Athens,
Nueva York, 1971, 3, 5, 578; R. E. W y c h e r ley , The Stones o f Athens,
Princeton, N. J., 1978, págs. 63, 98. Sobre el Leocorio, cf., asimismo,
D em ó stenes , 54, 7-8.
160
3
GUERRA DEL PELOPONESO
ba la procesión de las Panateneas 143 y lo m ataron 144. H ay
muchos otros hechos, incluso contemporáneos y no olvida­
dos por el tiempo, sobre los cuales los demás griegos tie­
nen ideas inexactas, como la creencia de que los reyes de
los lacedemonios dan, cada uno, no un solo voto sino
dos, y la de que tienen una compañía de Pitaña, la cual
no ha existido jam ás 145. ¡Tan poco importa a la m ayoría
143 Las Panateneas eran una fiesta anual en honor de Atenea que
se celebraban con especial solemnidad cada cuatro años (las Grandes
Panateneas). Éstas tenían lugar en el tercer año de las Olimpíadas, du­
rante el mes de hecatombeón (julio-agosto). La culminación de las fiestas
era la procesión que partía del Cerámico y se dirigía a la Acrópolis a
través del Agora. Se llevaba a Atenea un peplo nuevo que nueve meses
antes de la fiesta habían comenzado a tejer las doncellas seleccionadas
por el arconte rey. El cortejo fue perpetuado por Fidias en ei célebre
friso del Partenón.
144 Tucídides se referirá de nuevo a este episodio en VI 53, 3-59, 4.
145 Estos dos errores se encuentran en Heródoto, aunque la alusión
de Tucídides es más general. En H er ó d o to , VI 57, 5 se entiende que
los reyes espartanos disponen de dos votos cada uno; afirma que, si
ellos no asisten a las sesiones del Consejo de Ancianos, ios miembros
de este consejo más estrechamente emparentados con ellos disponen de
dos votos además de un tercero a título personal (cf. A. W. G o m m e ,
op. cit. 1, págs. 137-38). En IX 53, 2, H er ó do to se refiere a la pre­
sencia de la compañía de Pitaña en la batalla de Platea. Pitaña era una
de las aldeas (ÔbaQ que formaron Esparta (cf. supra, I 10, 2, η. 72),
y seguramente las divisiones del ejército no estaban basadas en ellas (so­
bre la organización del ejército espartano, cf. infra, V 67, 1). Para un
análisis sobre diversos puntos y aspectos de la crítica de Heródoto efec­
tuada por Tucídides, cf. S. Cagnazzi, «Tre note tucididee», Studi Italiani di Filología Classica 49 (1977), 197-208, que se refiere, asimismo,
a los pasajes en que Heródoto parece servir de fuente a Tucídides. Herodiano, historiador influenciado por Tucídides (cf. Herodiano, Histo­
ria del Imperio Romano después de Marco Aurelio, trad., introd. y notas
por J. J. T orres E sb a r r a n c h , Madrid, B.C.G. 80, 1985, págs. 12, 3233, 51, 60, 118 n. 95, etc.), cuenta que Caracalla creó una «cohorte
LIBRO I
161
la búsqueda de la verdad y cuánto más seinclinan por
lo primero que encuentran!
Sin embargo, no se equivocará quien, deacuerdo con 21
los indicios expuestos, crea que los hechos a los que me
he referido fueron poco más o menos como he dicho y
no dé más fe a lo que sobre estos hechos, embellecién­
dolos para engrandecerlos, han cantado los poetas, ni a
lo que los logógrafos 146 han compuesto, más atentos a
cautivar a su auditorio 147 que a la verdad, pues son he­
chos sin pruebas y, en su mayor parte, debido al paso del
tiempo, increíbles e inmersos en el mito 148. Que piense
que los resultados de mi investigación obedecen a los inlaconia de Pitaña». Parece que el Emperador seguía más a Heródoto
(cf. H erodiano, op. cit. IV 8, 3, pág. 226, n. 331).
146 Los prosistas, por oposición a los poetas; se refiere sobre todo
a Heródoto y a otros historiadores y cronistas anteriores y contemporá­
neos. E3 término logographos, que originariamente sólo significaría «es­
critor de obras en prosa», adquirió un valor negativo de «narrador de
historias poco fiables« (cf. A r i s t ó t e l e s , Retórica II II, 7 [1388b]; Polibío, VII 7, 1-8), y más tarde se utilizó también para denominar a los
que escribían discursos por encargo. En el caso de Tucídides, a pesar
de ser él mismo un «escritor de obras en prosa», es claro que se sitúa
frente a los logógrafos, con indudable propósito de hacer una historia
nueva (cf. supra, n. 5), con lo que el término ya parece tener una cierta
connotación negativa relativa al modo de hacer la historia, aunque algu­
nos comentaristas como G omme (cf. op. cit., pág. 139) no lo juzgan
necesario, considerando que el matiz negativo no está en el término mis­
mo sino en todo caso en el contexto.
147 En las lecturas públicas que hacían los logógrafos y los poetas.
El mismo Heródoto presentó su obra en estas lecturas, que exigían una
obra más agradable y atractiva que rigurosa y profunda. Con Tucídides
se pasa de una historiografía de tono básicamente oral a otra marcada
por el carácter escrito de la transmisión. Sobre el tránsito de Heródoto
a Tucídides, cf. D. P lácido, «De Heródoto a Tucídides», Gerión 4
(1986), 17-46.
148 Cf. infra, I 22, 4.
162
GUERRA DEL PELOPONESO
dicios más evidentes y resultan bastante satisfactorios para
2 tratarse de hechos antiguos. Y esta guerra de ahora, aun­
que los hombres siempre suelen creer que aquella en la
que se encuentran ellos combatiendo es la mayor y, una
vez acabada, admiran más las antiguas, esta guerra, sin
embargo, demostrará a quien la estudie atendiendo exclu­
sivamente a los hechos que ha sido más importante que
las precedentes 149.
22
En cuanto a los discursos 150 que pronunciaron los de
cada bando, bien cuando iban a entrar en guerra bien
cuando ya estaban en ella, era difícil recordar la literali­
dad misma de las palabras pronunciadas, tanto para mí
mismo en los casos en los que los había escuchado como
para mis comunicantes a partir de otras fuentes. Tal como
149 Cf. supra, I I .
150 La Historia de Tucídides está compuesta de discursos (¡ógoi) y
hechos (érga). Por un lado el relato exacto de los acontecimientos, orde­
nados cronológicamente según su principio de la estación del buen tiem­
po y la del mal tiempo de cada año. Estos hechos son presentados de
una forma objetiva, con escasos comentarios por parte del historiador
(aunque se trata de una objetividad sometida a discusión: piénsese, por
ejemplo, en la persuasión subliminal de la que habla W . P. W a ll a c e
(Phoenix 18 (1964), 251), o en la tesis relativa al desacuerdo entre la
verdad de Tucídides y la realidad histórica de D. K a o a n , The oubreak
o f the Peloponnesian war, Ithaca - Londres, 1969, especialmente págs,
345-374), o en su visión de Cleón (cf. A. G. W o o d h e a d , «Thucydides*
portrait of Cleon», Mnemosyne s. 4. 13 (1960), 289-317), o en Ia habili­
dad tucidídea para la relación y repetición de palabras y motivos o topoi, que serían una guía para el lector, en sus paralelismos de esquemas,
situaciones y personajes (cf. V. H u n te r , Thucydides the artful reporter,
Toronto, 1973; «The composition of Thucydides’ History: a new answer
to the problem», Historia 26 (f977), 269-294); la precisión y el amor
a la verdad de Tucídides han sido, sin embargo, tradicionalmente reco­
nocidas, a pesar de las humanas limitaciones). Para dar a entender los
móviles de los hechos están los discursos.
LIBRO I
163
me parecía que cada orador habría hablado, con las pala­
bras más adecuadas a las circunstancias de cada momento,
ciñiéndome lo más posible a la idea global de las palabras
verdaderamente pronunciadas, en este sentido están redac­
tados los discursos de mi obra. Y en cuanto a los hechos
acaecidos en el curso de la guerra, he considerado que no
era conveniente relatarlos a partir de la primera inform a­
ción que caía en mis manos, ni como a mí me parecía,
sino escribiendo sobre aquellos que yo mismo he presen­
ciado 151 o que, cuando otros me han informado, he in­
vestigado caso por caso, con toda la exactitud posible l52.
!51 Ahí radica un aspecto importantísimo de la originalidad de Tu­
cídides respecto a Heródoto y a sus predecesores. Tucídides hará historia
rigurosamente contemporánea.
152
En el relato de los acontecimientos, la precisión es primordial;
no cabe el parecer o la interpretación, como era posible en los discursos,
en los que el historiador atendía a la idea general de las palabras ver­
daderamente pronunciadas. El afán de exactitud, al que se refiere en este
pasaje en el que se trasluce su deseo de oponerse a los logógrafos y a
Heródoto, es constante en la exposición de los hechos. Tucídides observa
los hechos y deja que éstos hablen por sí mismos y si merece el nombre
de historiador es porque parte de los hechos que ha investigado personal­
mente con rigor y porque ¡as ideas generales que pone ante nosotros
proceden de los hechos (cf. H. D. F. Kítto, Poiesis. Structure and
Thought, Berkeley-Los Ángeles, 1966, págs. 285 ss.). Hay, no obstante,
junto a la exactitud y a la eficacia expositiva, la elección de la materia,
que depende, lógicamente, de la concepción del historiador. «Tucídides
—decía Hobbes, que se sirvió de nuestro historiador en su apología de
la monarquía inglesa— construye sus narraciones sobre la base de una
elección determinada de la materia, las expone según un preciso juicio
y se expresa de una manera tan perspicua y eficaz que, como dice Plu­
tarco, convierte a quien lo escucha en un espectador» (Th. H o b b e s , ed.
W. M o l e s w o r t h , The English Works VIII, Londres, 11 vols., 1839-45
(reed. fot. Aalen, 1961), pág. VIII). En la Historia de Tucídides, en su­
ma, la objetividad está unida paradójicamente a la intervención del
164
3
4
GUERRA DEL PELOPONESO
La investigación ha sido laboriosa porque los testigos no
han dado las mismas versiones de los mismos hechos, sino
según las simpatías por unos o por otros o según la memoria de cada uno. Tal vez la falta del elemento mítico 153
en la narración de estos hechos restará encanto a mi obra
ante un auditorio, pero si cuantos quieren tener un cono­
cimiento exacto de los hechos del pasado y de los que en
el futuro serán iguales o semejantes 154, de acuerdo con
autor. Lo expresó certeramente J. d e R om îlly (Histoire et raison chez,
Thucydide, Paris, 1956, págs. 12-13).
153 Cf. supra, 21, 1. El elemento mítico o fabuloso era frecuente
en otros historiadores como Heródoto.
154 Hallamos aquí la idea de la repetición o paralelismo de los pro­
cesos históricos, la concepción cíclica de la historia que explica ia aspira­
ción de Tucídides de que su Historia sea una enseñanza útil para el fu­
turo, una adquisición para siempre. Pensemos, a este respecto, en las
palabras de A. J. T o y nbee : «La guerra de 1914 me encontró explicando
a Tucídides a los estudiantes de Balliol que se preparaban para seguir
las Litterae Humaniores; y en ese momento mí entendimiento se iluminó
de súbito. La experiencia por que estábamos pasando en nuestro mundo
actual ya había sido vivida por Tucídides en el suyo. Ahora, en una
nueva lectura, lo comprendía en otra forma, percibía el verdadero signi­
ficado de sus palabras, los sentimientos latentes en sus frases, que sólo
ahora me conmovían, al hallarme a mi vez en esa crisis histórica que
le indujo a escribir su obra. Tucídides, tal se veía, había pisado antes
ese mismo terreno. Él y la generación a que pertenecía habían estado
antes que yo, antes que mi propia generación, en el estadio de la expe­
riencia histórica al que, respectivamente, habíamos arribado; en realidad
su presente había sido mi futuro. Pero esto convertía en absurda la no­
tación cronológica que calificaba a mi mundo como «moderno» y como
«antiguo» al de Tucídides. Pese a lo que pudiera sostener la cronología,
el mundo de Tucídides y el mío propio acababan de probar que eran
filosóficamente contemporáneos» (cf. J. A; T o y n bee , Civilization on
trial = La ■civilización puesta a prueba [trad. M. C.j, Buenos Aires,
1949, pág. 15). La Guerra del Peloponeso ha sido llamada la «primera
guerra europea o mundial de Occidente» y muchos autores han insistido
ciertamente en esta contemporaneidad de Tucídides, sobre todo a raíz
LIBRO I
165
las leyes de la naturaleza hum ana!55, si éstos la conside­
ran útil, será suficiente. En resumen, mi obra ha sido
compuesta como una adquisición para siempre más que
de las dos guerras europeas y de la llamada «guerra fría» entre los dos
bloques encabezados por los Estados Unidos y la Unión Soviética, y han
pensado en la similitud general de dichos enfrentamientos y en paralelis­
mos concretos como el del sometimiento de Melos por los atenienses y
las intervenciones de las grandes potencias contemporáneas en Hungría
y Vietnam (cf. J. Berenguer A menós, «Atenas, una democracia impe­
rialista: Melos, 416 a. C. Hungría 1956 - Vietnam 1966», Destino 1503,
28 de mayo de 1966, 40-41). Entre las muchas publicaciones en este sen­
tido, merece la pena citar algunas: A. T hibaudet, La campagne avec
Thucydide, Ginebra, 1922; W. D eonna , «L’éternel présent», Revue des
Études Grecques 35 (1922), 1 ss.; L. E. Lord, Thucydides and the World
War, Cambridge Mass., 1945; A. G. Woodhead , Thucydides on the
nature o f Power, Cambridge Mass., 1970. Por otra parte, esta correspon­
dencia entre pasado y futuro ya habría sido puesta de relieve por el
mismo Tucídides en la estructura de su Historia, según la tesis defendida
por Hunter R. Rawlings III, en el sentido de que Tucídides habría pre­
tendido dividir la Guerra deí Peloponeso en dos conflictos paralelos de
diez años, de forma que ciertas partes de la primera mitad (libros I-IV)
encontrarían sus paralelos o correspondencias en la segunda mitad (libros
V-VIII). Cf. H. R. Rawlings III, The Structure o f Thucydides History,
Princeton, N. J., 1981. En cuanto a los paralelismos, cf., asimismo, los
trabajos de Virginia Hunter con sus correspondencias entre la guerra arquidámica y la campaña de Sicilia.
í55 Se ha situado a Tucídides al principio de una corriente de pen­
sadores realistas con una idea del poder como móvil básico de la natu­
raleza humana, idea de la fuerza en la que se fundamentan sus concep­
ciones sobre el comportamiento del hombre y de los Estados. En esta
corriente se hallan pensadores como Maquiavelo, Hobbes y Nietzsche,
respecto a los cuales se han señalado con frecuencia coincidencias con
Tucídides. Decía, por ejemplo, Maquiaveio: «Perché gli uomini in sostanza sono sempre gli stessi ed hanno le medessime passioni: cosi quando
le eircunstanze sono identiche, le medessime ragioni portano i medessimi
efetti, e quindi gli stessi fa tti debbono suggerire le stesse rególe di condotta» (palabras citadas por P. S h o r e y , «On the implicit Ethics and Psy­
chology of Thucydides», Transactions o f the American Philological So-
166
GUERRA DEL PELOPONESO
como una pieza de concurso para escuchar un momen­
to l56.
23
De los hechos anteriores el más
importante 157 fue la guerra contra
los medos, a pesar de que ésta se
decidió rápidamente en dos batallas
navales y dos terrestres 158. L a du­
ración de esta guerra nuestra, por el contrario, ha ido
La magnitud
de la Guerra
del Peloponeso.
Sus causas
ciety 24 (1983), n. 51). Y sobre cómo profundiza Tucídides en la natura­
leza humana, cuyo conocimiento le lleva a creer en la similitud de los
procesos históricos, ha dicho P. Shorey: «ha estudiado la naturaleza
humana a la luz reveladora de la guerra, la peste y la revolución, y,
por más arropadas que estén las figuras que halla en su vida cotidiana,
su penetrante imaginación descubre al hombre desnudo que se oculta en
el fondo» (art. cit., 66, y trad, de J. A ls in a , op. cit., pág. 278).
156 Es una «adquisición para siempre», «una posesión para la eter­
nidad», (ktéma es aieí), no una «pieza de concurso» (agdnisma) para
deleite momentáneo. Alusión a los concursos en los que Heródoto había
leído su obra. Este deseo de permanencia se reñeja en el estilo: «Tanto
Tucídides como Tácito —decía Nietzsche— han pensado, al confeccionar
sus obras, en la inmortalidad: si no lo supiésemos por otros medios lo
adivinaríamos por su estilo. El uno creía dar dureza a sus ideas reducién­
dolas por ebullición, y el otro, poniendo sal en ellas; y ninguno de los
dos, según parece, se equivocó» (cf. F. N setzsche , Et viajero y su som­
bra, Barcelona Is. a.], págs. 94-95 η. 144). Hobbes, cuya primera pu­
blicación fue la Peloponnesian Warre, la traducción de la Historia de
Tucídides, consideraba a nuestro Historiador el punto culminante de la
Antigüedad en cuanto a la narración de la verdad que debía ser puesta
delante de los hombres como testimonio permanente para el futuro, co­
mo «posesión para la eternidad» (cf. Th. H o bbes , op. cit. VIII, pág.
XXI).
157 La magnitud o importancia de los acontecimientos era para Tu­
cídides una categoría fundamental del conocimiento histórico. Cf. supra,
I 1, 2; η. 11.
158 La «guerra contra los medos»: tó Medikón. Tucídides se refiere
probablemente, tal como anotaba el escoliasta, a Artemisio y Salamina
LIBRO I
167
mucho más allá, y ha ocurrido que en su transcurso se
han producido en Grecia desastres sin parangón en un pe­
ríodo igual. Nunca tantas ciudades fueron tomadas y aso- 2
ladas, unas por los bárbaros 159 y otras por los mismos
griegos 160 luchando unos contra otros (algunas hay inclu­
so que cambiaron de habitantes al ser conquistadas)161;
nunca tampoco había habido tantos destierros y tanta mor­
tandad, bien en la misma guerra bien a causa de las lu­
chas civiles. E historias que antes refería la tradición, pero 3
que raramente encontraban una confirmación en la reali­
dad, dejaron de resultar inverosímilés: historias acerca de
terrem otosl6Z, que afectaron a la vez a extensas regiones
y que fueron muy violentos; eclipses de s o l163, que ocu-
(480 a. C.) y a las Termopilas (480 a. C.) y Platea (479 a. C.). Piensa
que el enfrentamiento contra los persas en la Segunda Guerra Médica
se decidió en Europa y por ello no alude a la batalla de Mícale (a fines
del otoño del 479 a. C.), cuyo escenario ya fue el Asia Menor. Esta
«guerra contra los medos» se refiere sólo a la expedición de Jerjes. Cf.
infra, I 90, 1; 97, 1; H er ó d o to , VII 61-100.
159 Tal fue el caso de Colofón (cf. infra, III 34) y de Micaleso (cf.
infra, Vil 29-30).
160 Como lo fueron, por ejemplo, Platea (cf. infra, III 68, 3) y
Ti rea (cf. infra, IV 57).
161 Como Solio (cf. infra, II 30), Potidea (cf. infra, II 70), Anacto­
rio (cf. infra, IV 49), Escione (cf. infra, V 32, I) y Melos (cf. infra,
V 114-116).
*« Cf. infra, II 8; III 87, 4; 89, 1-5; IV 52, 1; V 45, 4 y 50, 5;
VIII 6, 5; 41, 2. En las creencias populares había una conexión entre
la guerra y estas catástrofes naturales que agravaban los efectos de
aquélla.
163
La Historia de Tucídides hace mención de dos: el del 3 de agos­
to del 431 a. C. (cf. II 28) y el del 21 de marzo del 424 (cf. IV 52,
1). Ha llamado la atención que Tucídides no mencionara aquí los eclipses
de luna, uno de los cuales —el del 413 descrito en VII 50, 4— fue
importante para las tropas atenienses en Sicilia.
168
GUERRA DEL PELOPONESO
rrieron con mayor frecuencia de lo que se recordaba en
tiempos pasados; y grandes sequías en algunas tierras y
hambres como secuela, y, en fin, la calamidad que no
menos daños causó y que destruyó a una parte de la po­
blación, la peste l64. Todos estos males cayeron sobre Gre4 cia junto con esta guerra. La comenzaron los atenienses
y los peloponesios al romper el tratado de paz de treinta
años que habían concertado después de la conquista de
5 Eubea 165. Para explicar por qué rompieron he expuesto
en primer lugar las razones de esta ruptura y las diferen­
cias que la ocasionaron, a fin de que nunca nadie se pre­
gunte por qué se produjo entre los griegos una guerra tan
6 im portante166. La causa más verdaderai67, aunque la que
164 La peste que afectó principalmente a Atenas. Cf, infra, II 47-54,
y III 87.
165 La revuelta de Eubea tuvo lugar en el 446 a. C.; fue inmediata­
mente sofocada por los atenienses, que en el invierno del 446-445 con­
cluyeron un tratado de paz con Esparta, tratado aí que se alude con
frecuencia a lo largo del libro I (cf. infra, I 35, 1; 36, 1; 40, 2; etc.).
Sobre la conclusión de este tratado (spondai), cf. infra, I 115, 1.
166 Nótese el mismo espíritu que inspira la descripción médica de
la peste en II 48, 3.
167 Tucídides distingue aquí entre «la causa más verdadera» (îèn
mén alèthestâtên próphasin), es decir, la causa profunda, y «las razones
declaradas» (hai d ’es to phanerôn legómenai aitiai), los motivos inmedia­
tos (aittai en este caso) frente a la verdadera causa (expresada aquí con
el término próphasis): el motivo psicológico profundo, que no era otro
que el temor que inspiraba a los lacedemonios el poderío de Atenas.
Por un lado, las cuestiones de Corcira y Potidea (cf. infra, I 24-66), con
la breve referencia al decreto contra Mégara >(cf. infra, I 67, 4); por el
otro, el extraordinario crecimiento del poder de Atenas (cf. infra, I 89117). El término próphasis, sin embargo, utilizado en este pasaje para
referirse a la «causaprofunda», tiene con mayor frecuencia el valor de
«pretexto» (opuesto a menudo a aitía, «causa»), sentido con el que suele
emplearlo Tucídides a partir del libro III (cf. P. H u a rt, Le vocabulaire
169
LIBRO I
menos se manifiesta en las declaraciones 168, pienso que la
constituye el hecho de que los atenienses al hacerse pode­
rosos e inspirar miedo a los lacedemonios les obligaron
a luchar. Pero las razones declaradas públicamente, por
las cuales rompieron el tratado y entraron en guerra, fue­
ron las siguientes por parte de cada bando.
C o n f l ic t o
de
C o r c ir a
Epidamno i69 es una ciudad situada a la derecha para 24
el que entra en el golfo Jonio 17(). Vecinos suyos son ios
de l'analyse psychologique dans l'oeuvre de Thucydide, Paris, 1968, pág.
259; sobre el doble valor de próphasis, cf. K. W e id a u e r , op. cit., pág.
14).
168 La idea del temor inspirado por la expansión de Atenas no era
nueva (cf. nota anterior) y estaba presente en discursos y comentarios.
Sin embargo, la próphasis no se sacaba a relucir en las embajadas (cf.
infra, I 126, 1-2; 139, 1-3), en las que se esgrimían las aitíai; la causa
más verdadera era la menos aparente en las declaraciones, y también
debía aparecer menos que las aitíai en los comentarios populares. Atenas,
además, no confesaría que su propia expansión fuera la causa de la
guerra.
169 Luego ia romana Dyrrachium y hoy Durrës, puerto de Albania
central cercano a Tirana (en italiano, Durazzo). En tiempos de Roma
y Bizancio también fue un enclave muy importante; además de su impor­
tancia en las comunicaciones marítimas, salía de allí la via Egnatia, que,
a través de Iliria, se dirigía a Tesalónica y a Bizancio. Cf. E str a b ó n ,
VII 7, 4.
170 El Adriático. Obsérvese, por otra parte, la descripción desde el
punto de vista del navegante: polis en dexiái espléonti es ton lónion kólpon, una característica del estilo de ¡as periegeseis o guías geográficas.
Cf. infra, η. 279.
170
GUERRA DEL PELOPONESO
2 taulantios 171, bárbaros de raza iliria. L a fundaron los cor­
cireos m, pero el fundador fue F alio, hijo de Eratóclides,
corintio de nacimiento, del linaje de los Heráclidas, que,
según la costumbre antigua, había sido traído de la me­
trópoli 173. Participaron también en la fundación algunos
3 corintios y otras gentes de estirpe dórica. Con el paso del
tiempo, la ciudad de los epidamnios se hizo grande y po4 pulosa. Pero, tras muchos años de disensiones internas,
según se cuenta, a consecuencia de una guerra con sus
vecinos bárbaros, se encontraron en la ruina y privados
5 de la mayor parte de su fuerza. Finalmente, antes de esta
guerra nuestra !74, el pueblo expulsó a los aristócratas, y
éstos, atacando en compañía de los bárbaros, se dedicaron
a saquear a los de la ciudad tanto por tierra como por
6 mar. Cuando los epidamnios que estaban en la ciudad se
171 Cf. H ecateo (F, Jacoby, FCrHist 1, F 99 y 101); Estrabón,
VII 7, 8.
17? En el 626 o 625 a. C.
173 Cuando una colonia fundaba a su vez
otra colonia,
lafu
ción era presidida, conforme al derecho sagrado, por un fundador (oikisiés) de la metrópoli. La ciudad fundadora —en este caso Corcira— soli­
citaba a su metrópoli —aquí Corinto— la intervención de un miembro
de su aristocracia (aquí «del linaje de los Heráclidas»), De ahí que tanto
Corcira como Corinto se consideraran con derecho sobre Epidamno. El
oikistes era responsable de la colonia (apoikía) en su fasede
organi
ción, y una vez constituida la nueva polis solía ser honrado en la ciudad
que había fundado e incluso era venerado después de su muerte (cf.
infra, V 11, 1).
174 Las referencias cronológicas sobre los hechos anteriores a la Gue­
rra del Peloponeso son a veces imprecisas. Los acontecimientos a los
que aquí se alude ocurrieron, según D iodoro S ículo, XII 30, 2, hacia
el 439-438 a. C., pero actualmente se piensa que esta fecha es inexacta
y se sitúa el enfrentamiento entre demócratas y oligarcas de Epidamno
en el 435. Así, el conflicto de Corcira se desarrollaría entre el 435 (ba­
talla de Leucimna) y el 433 (batalla de las islas de Síbota).
LIBRO I
171
vieron en apuros, enviaron embajadores a Corcira, como
metrópoli que era, pidiendo que no miraran con indiferen­
cia su destrucción, sino que los reconciliaran con los exi­
liados y pusieran fin a la guerra con los bárbaros. Formu­
laron esta petición sentándose en el templo de Hera 175
como suplicantes. Pero los corcireos no atendieron a la
súplica, sino que los despidieron sin conseguir nada.
Cuando los epidamnios supieron que no tendrían nin­
guna ayuda por parte de Corcira, se encontraron en la
dificultad de resolver la situación, y, enviando una emba­
jada a Delfos, preguntaron al dios 176 si debían entregar
su ciudad a los corintios en su condición de fundadores
y tratar de obtener de ellos alguna ayuda. El dios Ies res­
pondió que entregaran la ciudad y se pusieran bajo la
protección de los corintios. Los epidamnios marcharon,
pues, a Corinto y, de acuerdo con el oráculo, entregaron
la colonia, explicando que su fundador era de Corinto 177
y comunicándoles la respuesta del oráculo178, y les pi­
175 Sobre este templo, cf. infra, III 75, 5; 79, 1; 81, 2; D iodoro,
XIII 48, 6. Sus restos han sido hallados en recientes excavaciones. Cf.
P. G. K a l l i g a s , «TÔ en Kerkÿrâi hierón tés Akraías Hëras», Archaiologikon Deltíon XXIV (1969), 51-58.
116
Apolo, que se manifestaba por medio del oráculo de Delfos (cf.
infra, I 25, 2, η. 178).
>77 Cf. supra, I 24, 2.
178
El santuario de Delfos había jugado un importante papel en la
colonización griega de los siglos vin y vu a. C.; con sus directrices, ha­
bía orientado el movimiento colonizador. En el siglo v, aún era el cen­
tro de las cuestiones coloniales, donde se dirimían los asuntos que afec­
taban a las colonias y las diferencias entre una colonia y su metrópoli
(cf. D io d o r o , XII 35, 3); seguía, asimismo, presidiendo las fundaciones
que se produjeron durante este siglo (cf. infra, III 92, 5). Sobre este
tema, cf., asimismo, infra, VI 3, 1; H er ó d o to , IV 150-164; V 42-48;
VI 34-37; E stra b ó n , VI 1,6; 2, 4; 3, 2; M, L o m b a r d o , «Le concezioni
172
GUERRA DEL PELOPONESO
dieron que no miraran con indiferencia su destrucción f79,
3 sino que los defendieran. Los corintios accedieron a pres­
tarles ayuda 18°, en parte por razones de justicia, ya que
consideraban que la colonia era tan suya como de los cor­
cireos, pero también por odio a éstos porque, a pesar de
4 ser colonos suyos, les hacían poco caso, pues ni les ofre-
degli antichi sul ruolo degli oracoli nella coíonizzazione greca», Ricerche
sulla coíonizzazione greca (Annali della Scuola Normale Superiore di Pi­
sa, 1972), pág. 63 ss; H. W. P arke , D. E. W o r m e l l , The Delfic Oracle
I, Oxford, 1956, págs. 49-81. En este caso, los epidamnios del partido
democrático, tras la negativa de los corcireos a prestarles ayuda, recurrie­
ron a Corinto, la metrópoli de su metrópoli; pero antes de dar este paso,
acudieron a Delfos para preguntar si podían considerar a Corinto como
ciudad fundadora y solicitar de este modo su ayuda, puesto que según
el «derecho colonial» eran culpables las colonias que recurrían a una
ciudad que no fuera su metrópoli para solucionar sus problemas inter­
nos. Los epidamnios preguntarían al dios si, al ser su oikistfs un co­
rintio, podían romper los lazos con Corcira, su metrópoli, para estable­
cerlos con Corinto. Con la respuesta afirmativa se despejaban los escrú­
pulos religiosos facilitando la intervención de Corinto, ya muy interesada
en la empresa.
179 Obsérvese el paralelismo de esta petición con la efectuada antes
a los corcireos. Cf. supra, I 24, 6.
180 Corinto encontraba aquí una ocasión para intervenir en los asun­
tos de Corcira e imponer su autoridad como Atenas hacía en sus cleruquías. Si llegaba a dominar Corcira, podría controlar además la ruta
del Adriático. Sobre la antigua y permanente enemistad entre Corinto y
Corcira, cf. supra, I 13, 4; infra, I 38; H eródoto, III 49. Junto a las
causas políticas y económicas, Tucídides observa las de tipo psicológico,
como hace en este caso al aludir al hecho de que los corintios se sentían
postergados por los corcireos. A los motivos políticos y económicos se
unía la profunda hostilidad de Corinto contra una colonia que se había
hecho más poderosa. Así, Corinto, cuyo gobierno era oligárquico, se de­
cidió a intervenir en favor de un gobierno democrático.
LIBRO I
173
cían los presentes tradicionales 181 en las fiestas comunes 182
ni concedían a un corintio las primicias de los sacrifi­
cios i83, como las otras colonias, sino que los trataban con
desprecio porque su potencia económica era en aquel tiem­
po comparable a la de las más ricas ciudades griegas y
porque por sus recursos militares eran más poderososl84,
y, en cuanto a su flota, se vanagloriaban a veces no sólo
de ser muy superiores, sino también por la anterior ocupa­
ción de Corcira por los fe a c io s!8S, cuya fama giraba en
torno a sus naves !86. Por esta razón se preocupaban to­
davía más de equipar su flota, en la que precisamente no
eran débiles, pues poseían ciento veinte trirremes cuando
entraron en guerra.
Teniendo, pues, todos estos motivos de queja, los corintios enviaron gustosos su socorro a Epidamno, orde­
nando que partieran todos los colonos que quisieran con
18! Los géra, los presentes que las colonias ofrecían como homena­
je a las metrópolis.
182 Probablemente las comunes a Corinto y a sus colonias, celebra­
das en la metrópoli; no las panhelénicas.
183 El significado exacto de la expresión griega es discutido; com­
portaría probablemente un privilegio de los corintios en los ritos sagra­
dos, privilegio que no les era reconocido por los corcireos.
184 Que los corintios {complemento sobreentendido del comparativo
dynatoieroi); no por encima de todas las ciudades griegas, entre las que
se encontraba Atenas, cuya superioridad en el mar será reconocida en
seguida por los corintios (cf. infra, I 33, 1).
185 Según H om ero (cf. Odisea VI-VIII y XIII), los feacios, que aco­
gieron a Ulises antes de su regreso a ítaca, habitaban la isla de Esqueria, isla que los antiguos identificaron con Corcira, la actual Corfú. Cf.
infra, III 70, 4, donde se habla de la existencia en Corcira de un recinto
sagrado consagrado a Alcínoo.
186 Cf. Odisea VII 34-36. Las naves de los feacios —decía Home­
ro— eran «tan ligeras como las alas o el pensamiento».
26
174
GUERRA DEL PELOPONESO
una guarnición de am praciotas187, leucadios 188 y corintios.
2 M archaron por tierra hasta A p o lo n ia189, que era colonia
de los corintios 19°, por miedo a los corcireos, temiendo
ser obstaculizados por ellos en el caso de una travesía por
3 mar. Cuando los corcireos se enteraron de que los colonos
y la guarnición habían llegado a Epidamno y de que su
colonia había sido entregada a los corintios, se irritaron,
y zarpando rápidamente con veinticinco naves, seguidas
luego por otra escu adra191, ordenaron sin contemplacio­
nes a los epidamnios que acogieran a los exiliados 192 (pues
los desterrados de Epidamno habían ido a Corcira y ha­
bían mostrado las tumbas de sus antepasados y recordado
su parentesco, invocándolo para pedir que los restablecie­
sen en su patria) y que despidieran a los colonos y a la
4 guarnición que los corintios les habían enviado. Los epi­
damnios no les hicieron ningún caso; entonces los corci­
reos se dirigieron contra ellos con cuarenta naves y con
187 De Ampracia o Ambracia (la actual Arta), ciudad del Epiro me­
ridional, cercana al. golfo de su nombre; era una colonia de Corinto.
Cf. infra, II 80, 3.
188 De Léucade (la actual. Lefkda), isla situada frente a la costa de
Acarnania, también colonizada por Corinto. Cf. infra, I 30, 2; III 94, 2.
!8y Luego Aulona, la actual VIorë (Vlona, ital. Valona), puerto de
Albania. Situada al sur de Epidamno y al norte de Corcira. Importante
base naval, utilizada por los submarinos alemanes en la Segunda Guerra
Mundial.
190 Según otras fuentes fue fundada por Corinto y Corcira en co­
mún. Cf. E strabón, VII 5, 8; Ps. Escimno, 439-400; y P ausanias , V
22, 4, basándose los tres probablemente en Éforo.
191 Este segundo contingente debía de ser de quince naves, puesto
que después totalizan cuarenta (cf. infra, 26, 4 y 29, 4). Éstas y las
ochenta de la batalla (cf. infra, 29, 4) dan el total de ciento veinte de
I 25, 4.
192 Los aristócratas expulsados (cf. supra, 24, 5).
LIBRO I
175
los desterrados, con la intención de restablecerlos, y acom­
pañados también por tropas ilirias. Acam paron junto a la 5
ciudad y proclamaron que los epidamnios que quisieran,
así como los extranjeros, podían salir sin temor a represa­
lias; pero que si no lo hacían, serían tratados como ene­
migos. Como no se sometieron, los corcireos pusieron sitio
a la ciudad, que está situada en un istm o 193.
Los corintios, cuando les llegaron mensajeros de Epi- 27
damno con la noticia del sitio, se pusieron a preparar una
expedición a la vez que decretaron el envío de una colonia
a Epidamno, para que fuera quien quisiera con igualdad
de derechos t94; y si alguno no estaba dispuesto a embar­
carse enseguida con los otros, pero quería participar en
la colonia, podía quedarse entregando un depósito de cin­
cuenta dracmas corin tias195. Fueron muchos los que se
embarcaron y también muchos los que depositaron el di­
nero. Pidieron además a los megareos 196 que los acompa- 2
ñaran con una escolta naval, por si su travesía era obs-
193 Lo que hacía el asedio más fácil para un enemigo como los cor­
cireos, que dominaban el mar; no necesitaban así muchas tropas para
bloquear la ciudad por tierra.
194 Igualdad de derechos con los ciudadanos de Epidamno y con
los colonos recién enviados (cf. supra, 26, 1-2).
í95 La dracma constituía la unidad monetaria de plata de los siste­
mas monetarios griegos. Tenía múltiplos y subdivisiones: una mina equi­
valía a cien dracmas y un talento a seis mil, mientras que un óbolo era
una sexta parte de la dracma (cf. infra, I 96, 2, n. 531; II 13, 5, n.
95). La dracma corintia (2,90 gr) correspondía a dos tercios de la euboicoática (4,36 gr); era el resultado de la transformación de un antiguo
didracma en un tridracma sin cambiar de peso.
De Mégara, ciudad situada al noreste de Corinto, en el golfo
Sarónico. Su territorio estaba muy bien situado por el hecho de dar a
dos mares, el golfo Sarónico y el de Corinto, con sus puertos de Nisea
y Pegas.
176
GUERRA DEL PELOPONESO
taculizada por los corcireos, y aquellos se prepararon para
acompañarlos con ocho naves, y los paleos de Cefale­
nia 197, con cuatro. Hicieron la misma petición a los epidaurios m , que ofrecieron cinco; los de Herm ione199 ofre­
cieron una, y los trecenios 20°, dos; los leucadios, diez, y
los ampraciotas201, ocho. A los tebanos les solicitaron di­
nero y también a los fliasios 202, y a los eleos 203, naves
sin tripulación y dinero. Por parte de los mismos corintios
se prepararon treinta naves 204 y tres mil hoplitas 205.
197 La isla de Cefalenia o Cefalonia está situada al sur de Léucade
(cf. supra, 26, 1, n. 188). Pale era colonia de Corinto (cf. infra, II 30,
2, n. 241).
198 De Epidauro, situada al este de Argos, en el golfo Sarónico.
199 Hermione, en la costa sur de la península que separa el golfo
Sarónico y el de Argos.
200 De Trecén, situada al noreste de Hermione.
201 Sobre los leucadios y los ampraciotas, cf. supra, 26, 1, n. 187
y 188.
202 De Fliunte, al sur de Sición y al suroeste de Corinto.
203 De la Elide, al noroeste del Peloponeso. Los corcireos incendia­
ron luego su puerto (cf. infra, 1 30, 2) como represalia por la ayuda
prestada a los corintios.
204 Número pequeño frente a las ciento veinte de Corcira (cf. su­
pra, I 25, 4, e infra, I 29, 4). En este pasaje, sumando las de los alia­
dos, se cuenta un total de sesenta y ocho naves y algunas más sin deter­
minar; luego vemos que zarpa una escuadra de setenta y cinco barcos
(cf. infra, I 29,
205 Corinto prepara tres mil hoplitas y luego (cf. infra, I 29, I) en­
vía dos mil. En cuanto a los hoplitas, puede recordarse que en el siglo
v a. C. constituían la fuerza principal de un ejército; combatían protegi­
dos con yelmo, coraza y canilleras, blandiendo la lanza y empuñando
el escudo; también utilizaban la espada. La táctica del combate hoplítico
se basaba en la cohesión y en el apoyo mutuo y no en iniciativas per­
sonales. No eran soldados profesionales, sino los mismos ciudadanos,
que debían procurarse sus propias armas y ejercitarse periódicamente pa­
ra estar preparados cuando fuera necesario. La obligación de adquirir
LIBRO I
177
Cuando los corcireos se enteraron de estos preparati- 28
vos, fueron a Corinto con embajadores lacedemonios y
sicionios 206, que tomaron como acompañantes, y exhor­
taron a los corintios a retirar la guarnición y a los colo­
nos que estaban en Epidamno, alegando que no tenían
ningún derecho sobre Epidamno. Y si tenían algo que reí- 2
vindicar, declararon que ellos estaban dispuestos a some­
terse a un arbitraje en el Peloponeso ante las ciudades
que ambos acordasen, y a que aquella de las dos partes
a la que fuera adjudicada la colonia se quedara con ella.
También estaban dispuestos a remitirse al oráculo de Del­
fo s 207. Pero les aconsejaban no provocar la guerra; decían 3
que, en caso contrario, ante su violencia, se verían obliga­
dos, en defensa de sus intereses, a buscarse amigos contra
su voluntad, amigos muy distintos a los que entonces te­
nían 2™. Los corintios les respondieron que, si retiraban 4
de Epidamno las naves y los bárbaros, negociarían; pero
que no estaba bien que, mientras los de Epidamno sufrían
un asedio, ellos se sometiesen a un arbitraje 209. Los cor- 5
ias armas (panoplia) destinaba a este servicio a los ciudadanos de mayo­
res posibilidades económicas; los otros servían, cuando era necesario, co­
mo soldados armados a la ligera (psiloí) o como marineros o combatien­
tes de la flota (epibátai). No son raras las corrupciones del texto en lo
relativo a cantidades. Cf. infra, η. 211.
206 Sición, situada al noroeste de Corinto, formaba parte de la Li­
ga del Peloponeso. Corcira sin duda buscaba el apoyo de Esparta y de
Sición ante los corintios y a Esparta le interesaba evitar el enfrentamien­
to entre Corcira, neutral pero amiga y poseedora de la segunda flota
de Grecia, y Corinto, ciudad miembro de la Liga.
207 Lo que, dado el reciente pronunciamiento del oráculo en favor
de los corintios (cf. supra, 25, 1), suponía un riesgo para Corcira.
208 Diplomática alusión a los atenienses.
209 El recurso al arbitraje (dikë) para evitar unconflicto armado,
muy frecuente entre los griegos dada su fragmentación política, era rara-
178
GUERRA DEL PELOPONESO
cireos replicaron que así lo harían si también los corintios
retiraban a los que tenían en Epidam no, y que también
estaban dispuestos a que ambas partes permanecieran en
sus posiciones y mantuvieran una tregua hasta que se pro­
nunciara el arbitraje.
29
Los corintios no aceptaron ninguna de estas propuestas, sino que
Victorias
cuando tuvieron equipadas sus na­
de Corcira
ves y se hubieron presentado los
aliados, después de enviar por delante a un heraldo 210 para declarar la guerra a los corci­
reos, zarparon con setenta y cinco naves y dos mil hopli­
ta s 211 y dirigieron su navegación hacia Epidamno para
2 combatir contra los corcireos. Los comandantes de las
mente efectivo cuando los adversarios se creían en situación de conseguir
la victoria.
210 Se recurría al heraldo (kêryx) para declarar la guerra y para ■
’
cualquier contacto con el enemigo mientras se mantenía el estado de gue­
rra. Cf. infra, n. 307 y 941.
211 Pasaje de numerales discutidos y diversamente corregidos. El
texto de Tucídides dice «setenta y cinco naves y dos mil hoplitas». Si
en 27, 2 se han sumado 68 naves, sin contar las solicitadas a los eleos,
éstos debieron de contribuir con 7 barcos. Hay, sin embargo, un pasaje
de D iodoro (XII 31, 2) que da un total de 70, con lo que las de los
eleos serían sólo 2. En cuanto al número de hoplitas, se ha señalado
una discrepancia entre este pasaje y I 27, 2, donde sólo los corintios
preparan unas fuerzas de 3.000 hoplitas; no se explica aquí por qué razón
enviaron sólo 2.000. Se han. propuesto, pues, diversas correcciones: 75
naves y 3.000 hoplitas (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, págs. 163-164; J.
DE R o m ill y , op. cit, I, págs. 19-20, que considera suficiente la cifra
de 3.000 en relación con el número de naves); 70 naves y 5.000 hoplitas
(H. van H er w er d en , Studia Thucydidea, Utrecht, 1869, págs. 8-9) o
70 naves y 7.000 hoplitas (B. H e m m er d in g er , «Thucydides, I, 29, 1»,
Revue des Études Grecques 71 (1958), 423), basándose estos dos últimos
en Diodoro y en consideraciones paleográficas.
LIBRO I
179
naves eran Aristeo, hijo de Pélico, Calícrates, hijo de Ca­
lías, y Timánor, hijo de Timantes, y los de la infantería,
Arquetimo, hijo de Euritimo, e Isárquidas, hijo de Isarc o 212. Cuando estuvieron en Accio, en el territorio de
A nactorio213, donde se encuentra el templo de Apolo, a
la entrada del Golfo de Ampracia, los corcireos enviaron
a su encuentro a un heraldo en una barca para intimarles
a no avanzar contra ellos; al mismo tiempo completaron
la tripulación de sus naves, después de sustituir los baos
de las viejas de modo que estuvieran en condiciones de
navegar, y de poner a punto las o tras214. Y como el he- 4
raido volvió sin un mensaje de paz de parte de los corin­
tios, y tenían sus naves equipadas, en número de ochenta
(pues cuarenta estaban sitiando Epidamno), se dirigieron
contra el enemigo y, tras situarse en orden de combate,
trabaron batalla. Los corcireos vencieron ampliamente y 5
destruyeron quince naves de los corintios. En el mismo
día también ocurrió que sus tropas que sitiaban Epidamno
la forzaron a una rendición que obligaba a vender a los
212 Todos estos personajes sólo aparecen en este pasaje.
213 En la boca del Golfo de Ampracia, en la costa meridional. Ac­
cio es un promontorio que domina la entrada del Golfo y Anactorio
está situada al sureste, a pocos kilómetros, cerca de la actual Vonitsa.
Era una colonia corintia, en cuya fundación también habían participado
probablemente los corcireos (cf. ínfra, I 55, 1). Su situación era estraté­
gica para el control del Golfo de Ampracia. Cf. E stra b ó n , X 2, 7-8.
2,4 Kai tas alias episkeuásantes. El verbo episkeuázo no tiene aquí
el significado de «reparar» naves viejas, sino el de «poner a punto»;
se trata de un uso técnico para indicar una «revisión» habitual. En caso
contrario, la flota corcirea (a la que se califica como una de las mejores
flotas de Grecia: Cf. supra, I 25, 4; infra, I 33, I; 36, 3) sería un con­
junto de barcos vetustos (cf. J. G luc ker , «Thucydides I 29, 3, Gregory
of Corinth and the ars interpretandi», Mnemosyne s. 4. 23 (1970), 127149).
180
GUERRA DEL PELOPONESO
extranjeros y a retener encadenados a los corintios hasta
que se tomara otra resolución215.
30
2
Después de la batalla naval, los corcireos levantaron
un tro feo 216 en Leucim na217, promontorio de Corcira, y
mataron a los prisioneros que habían capturado, salvo a
los corintios, a quienes guardaron en prisión218. Luego,
cuando los corintios y sus aliados regresaron vencidos con
sus naves hacia su patria, los corcireos se convirtieron en
dueños de todo el mar en aquella zona, y dirigiendo su
flota contra Léucade, la colonia corintia, asolaron una
parte de su territorio, e incendiaron Cilene, el puerto de
215 Los extranjeros a Jos que se alude eran los ampraciotas y los
leucadios de I 26, 1. Así acabó la batalla de Leucimna.
216 El trofeo (tropaíon), señal de victoria dedicada a Zeus, era le­
vantado en el lugar donde el enemigo había sido vencido. El vencedor
quedaba dueño del campo de batalla y el enemigo reconocía oficialmente
la derrota al pedir la entrega de cadáveres bajo pacto. Los que se ha­
bían hecho con la victoria levantaban el trofeo, generalmente, y segün
la antigua costumbre, de material perecedero: una columna de madera
o un simple tronco donde colgaban algunas armas capturadas al enemigo
y ponían una inscripción en una tabla conmemorativa. También existió
el tipo tumulíforme (cf. J e n o fo n t e , Anábasis IV 7, 25-26), y luego pa­
saron a ser de tipo más monumental y con materiales más duraderos.
A veces la victoria quedaba indecisa y ambos contendientes se considera­
ban con derecho a levantarlo (cf. infra, I 54, 1-2; 105, 5-6; II 92, 4-5,
etc.). En las batallas navales, el trofeo consistía en una nave capturada
que se sacaba a tierra en un lugar próximo a la batalla (cf. infra, II
92, 4-5). Los trofeos se consideraban inviolables (cf. J en o fo n t e , Helé­
nicas IV 5-10).
217 Probablemente el actual cabo Lefkimo, en la parte meridional
de la costa oriental de Corcira. Cf. infra, I 47, 2.
218 Sea por consideraciones de tipo colonial o por razones de opor­
tunidad, los corintios, a pesar de todo, tuvieron un trato preferente. Cf.
supra, 29, 5.
LIBRO 1
181
los eleos219, porque habían proporcionado naves y dinero
a los corintios. Durante la mayor parte del tiempo que
siguió a la batalla naval, mantuvieron su dominio sobre
el mar y sus ataques llevaron la destrucción a los aliados
de los corintios, hasta que los corintios, al verano siguien­
t e 220, visto que sus aliados se hallaban en apuros, envia­
ron naves y un ejército, y se establecieron en A c c io 221 y
junto al Quimerio 222, en la Tesprótide223, para protección
219 Kyllënen to Eleiôn epíneion. Estaba situado en la Elide noroccidental, pero no se ha localizado con seguridad. Desde E. CuRTrus, Peloponnesos II, Gotha, 1852, págs. 33-34, se ha situado cerca del pro­
montorio de Kunupeli, en la costa septentrional, cerca del cabo Araxo
y de la frontera con Acaya; pero podría estar más al sur, en la zona
de Glarentza, donde se encuentra la actual Kilini, a unos veinte Km. al
oeste de la ciudad de Elide. Cf. J. S ervass, «Recherches sur le port de
Cyllène», Bulletin de Correspondance Hellénique 85 (1961), 123-161. Este
Eleiôn epíneion, puerto y arsenal de los eleos, era con frecuencia la base
de la flota peloponesia cuando operaba al oeste y noroeste del Pelopo­
neso (cf. II 84, 5; III 69, 1; VI 88, 9).
220 Literalmente «a la vuelta del verano» (periónti tói thérei). El ve­
rano del 434 a. C.
221 Cf. supra, I 29, 3, n. 213.
222 La costa entre Accio y el cabo Quimerio (probablemente el ac­
tual Varlaam) está formada por un arenal y por playas entre zonas roco­
sas; los fondeaderos son inadecuados para una gran flota hasta llegar
a la bahía de Fanari, uno de ios lugares en que se sitúa el puerto de
Quimerio. Este topónimo tenía que ver probablemente con una zona de
la Tesprotia (cf. nota siguiente) situada al sur de Síbota (cf. infra, I 50,
3, n. 299) y se daba a un promontorio y a un puerto (cf. infra, I 46,
3-4). Para la identificación del puerto se ha pensado en la bahía de Fa­
nari, donde desemboca el río Gourlá (el Aqueronte) y que tiene al sur
la pequeña babia de Kerentza, y también en la de Hagios Ióannes, si­
tuada al norte de Fanari y unos 6 Km. al este de Parga, un puerto más
amplio que el de Fanari (cf. el Glykj>s Limen de Estrabón, Vil 7, 5,
y Pausanias, VIII 7, 2). Pero, según N. G. L. H ammond («Naval Ope­
rations in the South Channel of Corcyra 435-433 B C», Journal o f Helle-
3
182
GUERRA DEL PELOPONESO
de Léucade y de las otras ciudades que eran sus amigas.
4 Los corcireos, a su vez, se establecieron enfrente, en Leucimna, con sus naves y su infantería. No se atacaron unos
a otros, pero, durante este verano, permanecieron en sus
posiciones frente a frente, y ya en invierno unos y otros
regresaron a su patria 224.
3i
Durante todo el año que siguió
Embajadas
a
batalla naval y el año posté­
ete corcireos y
rior 225, los corintios, a quienes irricorintios a Atenas
taba el recuerdo de la guerra con­
tra los corcireos, se dedicaron a
construir naves y a preparar con todo empeño una ex­
pedición naval reclutando remeros del mismo Pelopone­
so y del resto de Grecia con el incentivo de una buena
2 soldada. Cuando los corcireos se enteraron de sus prepa­
rativos, se asustaron, y, dado que no estaban ligados por
ningún tratado con ninguna ciudad griega y no se habían
preocupado de inscribirse ni en la confederación ateniense
ni en la lacedemonia 226, decidieron dirigirse a los atenien-
nic Studies 65 (1945), 26-37), que estudió sobre el terreno la descripción
de Tucídides, el puerto de Quimerio no debe localizarse al sur del cabo
Varlaam, sino al norte, donde está el actual Vemocastro, en la bahía
del Paramythia, ubicación preferible a la de la bahía de Arila, situada
algo más al norte. Cf. el reciente trabajo de J. W i l s o n : Athens and
Corcyra. Strategy and Tactics in the Peloponnesian War, Bristol, 1987.
223 La Tesprotia, región costera del Epiro meridional, entre el río
Tiamis (cf. infra, I 46, 4) y el Golfo de Ampracia.
224 La llegada del invierno solía poner fin a las operaciones milita­
res, o al menos las reducía sensiblemenie. Cf. infra, II 47, 1; 92, 7-93,
1; etc. Cf., sin embargo, II 69, 1, n. 464.
225 Los preparativos de los corintios se iniciaron en el 435, después
de la batalla de Leucimna, y duraron hasta la primavera del 433.
226 No pertenecían ni a la Liga del Peloponeso ni a la Confedera­
ción ático-delia. Cf. infra, I 35, 2; 40, 2.
183
LIBRO I
ses, hacerse sus aliados e intentar conseguir de ellos alguna
ayuda. Los corintios, al enterarse de esto, fueron, también 3
ellos, a Atenas a negociar, para evitar que la flota ate­
niense, uniéndose a la de los corcireos, les impidiera diri­
mir la guerra como querían. Tuvo lugar una asamblea y 4
se entabló un debate. He aquí lo que dijeron los corci­
reos 227:
«Es justo, atenienses, que quie- 32
nes, sin mediar un servicio prestaDiscurso
de los corcireos
a n t e r jo r m e n t e
n j
una
a lia n z a ,
acuden a otros 228, como hacemos
nosotros ahora, a pedir ayuda, de­
muestren en primer lugar que su petición implica sobre
todo utilidad y, si no, que al menos no es perjudicial, y,
en segundo lugar, que conservarán una gratitud inquebran­
table; si no fundamentan con seguridad ninguno de estos
dos puntos, no es justo que se irriten si no tienen éxito.
Por éso, pues, nos han enviado los corcireos, porque creen 2
que, con la petición de alianza, también pueden ofrecer
garantías sobre los puntos citados. Sucede, sin embargo, 3
que nuestra política resulta al mismo tiempo absurda en
relación con nuestra petición ante vosotros y perjudicial
para nuestros propios intereses en el presente. Absurda, 4
227 En los discursos de embajadores como eí presente existe la duda
de si reflejan el discurso de un solo embajador o son el resumen de
diversas intervenciones. Seguramente son el reflejo general de la posición
y de los planteamientos de los estados que intervenían en el debate. Cf.
supra, I 22, 1-2, η. 150.
228 Literalmente «a los vecinos», hoi pélas, expresión con la que
normalmente se hace referencia a otros pueblos en general, no precisa­
mente a Estados con territorios limítrofes. Esta identificación de «los
otros» con «los vecinos» refleja probablemente el limitado horizonte de
las poleis griegas de la época arcaica.
184
GUERRA DEL PELOPONESO
porque nosotros, que hasta este momento nunca hemos
querido ser aliados de nadie, venimos ahora a pedir esto
de otros; y perjudicial a la vez, porque por la misma ra­
zón nos encontramos solos en la guerra actual con los
corintios. Y lo que antes parecía prudencia nuestra — no
compartir, en una alianza con otros, los peligros motiva­
dos por sus decisiones— ha cambiado y ahora se ha re5 velado como insensatez y debilidad. Es cierto que en la
pasada batalla nosotros solos, sin ninguna ayuda, conse­
guimos rechazar a los corintios; pero una vez que se han
puesto en movimiento contra nosotros con mayor arm a­
mento, sacado del Peloponeso y del resto de Grecia, y
que nosotros vemos que somos incapaces de superarlos
sólo con nuestras fuerzas, y que además corremos un gran
peligro si caemos bajo su poder, la necesidad nos obliga
a pediros ayuda a vosotros y a cualquier otro, y merece­
mos indulgencia si, no con malicia, sino más bien como
reconocimiento de un error de apreciación, nos atrevemos
a emprender una política contraria a nuestro retraimiento
anterior 229.
.
33
Nuestra petición será para vosotros, si nos hacéis caso,
una hermosa oportunidad por muchas razones. En primer
lugar, porque procuraréis vuestra ayuda a un pueblo que
es víctima de la injusticia y que no perjudica a otros; des­
pués, porque, al acoger a gentes cuyos mayores intereses
están en peligro, prestaréis un servicio que os hará acree­
dores de un testimonio de gratitud 230 que siempre será
229 Retraimiento, inactividad o política de neutralidad o de no in­
tervención (apragmosÿnê), fruto de la prudencia (sôf rosÿne) de que ha
hablado antes. La política de neutralidad era objeto con frecuencia de
juicios negativos (cf. infra, VI 80, 1-2; H eródoto, VIII 73, 3).
230 La gratitud de Corcira no resultó muy efectiva durante la gue­
rra, si bien es cierto que las revueltas del 427 y 425 la debilitaron de
LIBRO I
185
recordado de la mejor manera; y, finalmente, porque po­
seemos una flota superior a todas, excepto a la vuestra231.
Y considerad qué dicha es más rara o cuál es más dolo- 2
rosa para el enemigo que el que una potencia por cuya
alianza vosotros hubierais ofrecido mucho dinero y gra­
titud, esta potencia, se presente a vosotros espontánea­
mente, entregándose a sí misma sin riesgos ni gastos, y
aportándoos además gloria 232 a los ojos de la mayoría,
agradecimiento de parte de aquellos a quienes socorreréis,
y para vosotros mismos fuerza. Son ventajas que todas
a la vez se les han ofrecido a pocos a lo largo de la his­
toria, y pocos también, al solicitar una alianza, se presen­
tan ante aquellos a quienes apelan ofreciéndoles tanta se­
guridad y consideración como ellos esperan recibir. Y en 3
cuanto a la guerra, en la que podríamos ser útiles, si al­
guno de vosotros cree que no tendrá lugar, tiene una opi­
nión equivocada 233 y no se da cuenta de que los lacede-
forma considerable. En el 431 enviaron cincuenta naves en apoyo de la
flota ateniense que atacaba las costas peloponesias (cf, infra, II 21, 1);
en el 426 participaron en las operaciones contra Léucade (cf. infra, III
94, I), pero enseguida se retiraron (III 95, 2); finalmente, Corcira sirvió
de base para la expedición contra Sicilia (cf. infra, VI 30, 1; 42, 1-3).
23! Junto a las ventajas de orden más bien moral de ayudar a un
pueblo victima de la injusticia y granjearse una gratitud imperecedera,
ventajas que no dejaban de ser problemáticas para Atenas (puesto que
tenía que intervenir, contra lo habitual, entre una colonia y su metrópo­
li), aparece al fin la razón realmente ventajosa: Corcira tenía la segunda
flota de Grecia. Cf. supra, I 25, 4.
232 Arete con el valor de aretes dóxa, fama de virtud, la buena re­
putación surgida de la magnanimidad hacia otros pueblos, en este caso
hacia los corcireos. Cf. infra, I 69; III 56, 7.
233 Dado que la guerra es inevitable, a Atenas le interesa la amistad
de Corcira, por su magnífica situación y por su flota. Cf. infra, I 36,
1-3.
186
GUERRA DEL PELOPONESO
monios por el miedo que les inspiráis desean la guerra 234,
y de que los corintios son influyentes ante ellos y son ene­
migos vuestros y comienzan ahora por intentar someternos
con el objeto de emprender después el ataque contra vos­
otros235, para que no estemos unidos contra ellos por
nuestro odio común y para no dejar ellos de coger la de­
lantera en el logro de uno de sus dos objetivos: o debili­
tarnos a nosotros o fortalecerse a sí mismos 236. Interés
nuestro es, por tanto, sacar ventaja, por un lado ofrecien­
do la alianza y por vuestra parte aceptándola, y tomar la
iniciativa preparando el ataque contra ellos antes que tener
que disponer el contraataque.
Y
si los corintios dicen que no es justo que vosotros
acojáis a sus colonos, que sepan que toda colonia, cuando
recibe buen trato, honra a su metrópoli, pero si se la tra­
ta injustamente, se aparta de ella; pues los colonos son
enviados no para ser esclavos, sino para ser iguales que
los que se quedan. Y que nos trataron injustamente, es
evidente: invitados a un arbitraje sobre el asunto de Epi-
234 Aquí los embajadores corcireos indican la verdadera causa de
la guerra tal como la veía Tucídides (cf. supra, I 23, 6, n. 167). Posi­
blemente exageran en su afirmación de que ios lacedemonios la deseaban,
pero aciertan en la causa esencial: el miedo de Esparta, al que se sumó
la intervención de Corinto.
235 Con esta serie de coordinadas se insiste en la importancia de la
actuación de Corinto como instigadora de la guerra.
236 La cuestión se plantea entre Atenas y Corinto, en ver quién se
anticipa en conseguir a Corcira. Los corintios, por temor a que Corcira
se una a Atenas, intentarán debilitarla destruyéndola o se reforzarán ellos
mismos sometiéndola. Los atenienses, si quieren contar con dos grandes
flotas en la inevitable guerra contra Esparta, deben adelantarse a los co­
rintios e impedirles la consecución de su doble objetivo. Para la cons­
trucción, cf. Sófocles, Electra 1320-21, y A ndócides, I 20.
LIBRO I
187
damno 237, prefirieron sostener sus reivindicaciones con la
guerra antes que con la justicia. Que su conducta respecto 3
a nosotros, sus parientes, os sirva de aviso, para que no
os dejéis burlar por sus engaños y no les asistáis tampoco
en caso de que os lo pidan abiertamente; pues el que ten­
ga menos remordimientos por haber condescendido con
sus enemigos es el que vivirá más seguro.
Y
ni siquiera romperéis el tratado con los lacedemonios 238 si nos acogéis, puesto que no somos aliados ni de
unos ni de otros. En él se dice, en efecto, que cualquier 2
ciudad griega que no esté aliada con nadie podrá unirse
con aquella de las dos partes que le plazca. Y resulta es- 3
candaloso que los corintios puedan sacar las tripulaciones
de sus naves no sólo de sus aliados sino también del resto
de Grecia, y en especial de vuestros propios súbditos 239,
mientras que a nosotros nos quieran excluir de una alianza
que está a nuestro alcance y de la ayuda de cualquier otra
parte; ¡y que os acusen luego de injusticia si atendéis a
nuestras peticiones! Mucho más os podremos reprochar 4
nosotros si no llegamos a convenceros; pues en ese caso
nos rechazaréis a nosotros, que estamos en una situación
de peligro y que no somos enemigos, mientras que para
ellos, que son enemigos y nos atacan, no sólo no seréis
obstáculo, sino que consentiréis además que saquen fuer­
zas de vuestro imperio. Y no es justo que hagan esto,
sino que o debéis impedirles que recluten mercenarios pro237 Cf. supra, 28, 2.
238 El tratado del 446-445 a. C. (Cf. supra, n. 165, e infra, I 115,
1). A esta invocación del tratado por parte de los corcireos replican lue­
go los corintios (cf. infra, I 40, 2).
239 Los miembros de la Confederación ático-delia (salvo Quíos y
Lesbos) sometidos a Atenas. Cf. supra, I 19, e infra, I 124, 3. La alianza
estaba al alcance de los corcireos, según el artículo invocado en 35, 2.
3
188
GUERRA DEL PELOPONESO
cedentes de vuestro imperio o enviarnos también a nos­
otros una ayuda en la form a en que logremos convenceros,
y lo mejor de todo es que nos aceptéis abiertamente como
5 aliados y nos socorráis. Muchas son, como indicamos al
principio 240, las ventajas que os presentamos, y la mayor
es que nuestros enemigos son los m ism os 241 (lo que cons­
tituye la garantía de fidelidad más segura), y éstos no son
débiles, sino capaces de causar daño a quienes se sepa­
ran 242. Además, cuando la alianza que se ofrece es de una
potencia marítima y no de tierra, no os va lo mismo en
el rechazo, sino que os conviene sobre todo, si podéis,
impedir que nadie más posea una flota, o, si no, contar
con la amistad de aquel que sea más fuerte.
36
Y quien crea en las ventajas a las que nos referimos,
pero tema romper la tregua 243 si se deja convencer por
ellas, sepa que su miedo, asociado a la fuerza, atemorizará
más a sus adversarios, mientras que la confianza debida
al hecho de no habernos acogido, al ser débil frente a
enemigos poderosos, será menos temible; sepa, además,
que ahora no está deliberando tanto sobre Corcira como
sobre Atenas, y que no planea lo más ventajoso para su
patria cuando, atendiendo al momento presente, vacila en
granjearse, para la guerra que viene y que casi ya está
240 Cf. supra, 33, 1.
241 Condición para la symmachía o tratado de alianza.
242 Idea imprecisa y diversamente interpretada. ¿Se refiere a que
Corcira se separa de Corinto o a que están solos y sus fuerzas no están
unidas a las de Atenas ante el enfrentamiento que se avecina? Creemos
preferible mantener la indefinición del texto (hikanoi tous metastántas
blápsai) en la traducción.
243 Cf. supra, 1 35, 1, n. 238. En este pasaje se apunta más a lo
práctico que al punto de vista jurídico, al que se ha referido I 35.
LIBRO I
189
aquí 244, a un país cuya amistad o enemistad son de vital
importancia. Pues está magníficamente situado en la ruta 2
de cabotaje 245 a Italia y Sicilia para impedir que venga
de allí una flota en auxilio de los peloponesios 246 y para
dejar pasar a la que vaya de aquí a aquellas tierras, y
por lo demás ofrece muchas ventajas. Con una brevísima 3
consideración final, que encierra todo el discurso y cada
uno de sus puntos, podéis daros cuenta de que no debéis
abandonarnos. E s la siguiente: en Grecia hay tres flotas
dignas de mención: la vuestra, la nuestra y la de los corin­
tios. Si consentís que dos de ellas se conviertan en una,
después que los corintios nos hayan conquistado, tendréis
que combatir por mar a los corcireos y a los peloponesios
a la vez, mientras que, si nos acogéis, podréis luchar con­
tra ellos con nuestras naves unidas a las vuestras».
Así hablaron los corcireos; y a continuación los corin- 4
tios, de este modo:
«Dado que los corcireos aquí 37
presentes no sólo han hablado en
Discurso
su discurso de que los acojáis co­
de los corintios
mo aliados, sino que también han
sostenido que nosotros cometemos
injusticia y ellos son atacados sin razón, es necesario que
también nosotros nos refiramos primero a estos dos pun­
tos antes de pasar al resto de nuestro discurso, a fin de
244 Cf. supra, I 33, 3.
245 No se efectuaba la travesía directa por alta mar, sino que lo ha­
bitual era seguir !a ruta de cabotaje (paráplous): desde el noroeste de
Grecia, el Epiro y Corcira, se pasaba —-atravesando el Adriático por su
parte más estrecha, el canal de Otranto, a 40° de latitud norte— al sur
de Italia y se seguía costeando hasta Regio para pasar luego a Sicilia.
(Cf. infra, VI 30; 42-44).
246 Cf. infra, II 7, 2. Esparta confiaba en esta ayuda.
190
GUERRA DEL PELOPONESO
que conozcáis con mayor seguridad nuestra justa reclama­
ción y rechacéis no sin razón la petición que la necesidad
les dicta.
Dicen que por prudencia 247 nunca han aceptado la
alianza de nadie; pero la verdad es que han seguido esta
política con ánimo malévolo y no por virtud, pues no que­
rían tener ningún aliado testigo de sus injusticias ni que­
rían avergonzarse al solicitar su ayuda. Y su ciudad, ade­
más, al estar situada en una posición independiente, les
hace jueces de los daños que causan a otros en lugar de
estar sujetos a tratados248, por el hecho de que salen muy
poco de su isla para ir a los puertos de sus vecinos, mien­
tras que continuamente reciben a los otros, que arriban
por necesidad. En estas condiciones, se escudan en la her­
mosa apariencia de esta política de no alineamiento249 no
para evitar su participación en las injusticias de otros, sino
con la intención de cometer ellos solos sus propias injusti­
cias y de actuar con violencia en los casos en que son los
más fuertes, de sacar ventaja cuando pasan desapercibidos
y de no avergonzarse si alguna vez se hacen con alguna
ganancia. Si verdaderamente fueran hombres honrados,
como dicen, cuanto más fuera del alcance de otros pue­
blos estuvieran, tanto más claramente podrían mostrar su
virtud ofreciendo y aceptando los arbitrajes de la justi­
c ia 250.
Pero no son así ni con los demás ni con nosotros,
sino que, a pesar de ser colonos nuestros, han estado
247
C f.
supra> I 32, 4.
248 Tratados o convenios para la aplicación de la justicia a los ciu­
dadanos de otros Estados, de reciprocidad jurídica.
249 Cf. supra, I 32, 5, n.
229.
™ Cf. infra, I 77, 1, n.
435.
LIBRO I
191
siempre apartados de nosotros, y ahora nos hacen la gue­
rra alegando que no fueron enviados como colonos para
sufrir malos tratos. Nosotros por nuestra parte argumenta- 2
mos que tampoco fundamos la colonia para sufrir su inso­
lencia, sino para mantener nuestra hegemonía y ser trata­
dos con la consideración debida251. Sabido es que nuestras 3
restantes colonias nos honran, y nadie es más amado que
nosotros por sus propios colonos. Y es evidente que si 4
somos gratos a la m ayoría, ninguna razón podría explicar
que únicamente éstos estuvieran descontentos de nosotros,
y que no prepararíamos contra ellos una expedición excep­
cional si no fuésemos también víctimas de una injusticia
extraordinaria. Y aun en el caso de que la falta fuera 5
nuestra, sería honroso para ellos ceder a nuestra ira, y
vergonzoso para nosotros violentar su moderación; ellos, 6
sin embargo, con su insolencia y la desmesura que les da
su riqueza, nos han faltado en otras muchas ocasiones co­
mo en el caso de Epidamno, colonia nuestra 252 sobre la
que no hacían ninguna reivindicación cuando se encontra­
ba en apuros, mientras que ahora, cuando nosotros hemos
ido a defenderla, se han apoderado de ella y la retienen
por la fuerza.
Dicen, ciertamente, que estuvieron dispuestos primero 39
a someterse a un arbitraje, pero no debemos creer en el
ofrecimiento de arbitraje de quien lo propone partiendo
con ventaja y desde una posición segura, sino de aquel
251
Cf. supra, I 25, 4.
252 Afirmación falsa, ya que Epidamno había sido colonizada por
los corcireos y sólo el oikistes y algunos colonos eran
corintios (cf.su­
pra, I24, 2). Como se ha visto, Epidamno solicitó ayuda a Corcira
como metrópoli, y sólo después de la negativa de los corcireos se puso
en manos de los corintios (cf. supra, I 24, 6-25, 2).
192
GUERRA DEL PELOPONESO
que se coloca en un plano de igualdad, tanto en los he­
chos como en las palabras, antes de recurrir a las ar­
m as253. Éstos, en cambio, no antes de poner sitio a la
plaza, sino cuando comprendieron que nosotros no lo con­
sentiríamos, sólo entonces hicieron su especiosa oferta de
arbitraje; y han venido aquí, no sólo con sus propias fa l­
tas de allí, sino pretendiendo que vosotros ahora seáis, no
sus aliados, sino los cómplices de sus injusticias, y que
los acojáis en vuestra alianza cuando están en desavenen­
cia con nosotros. Cuando disfrutaban de la mayor seguri­
dad, entonces debían haberse presentado, y no cuando
nosotros somos víctimas de su injusticia y ellos corren pe­
ligro, ni cuando vosotros, que entonces nada obtuvisteis
de su fuerza, les haréis partícipes de vuestra ayuda y, sin
haber tomado parte en sus faltas, tendréis una parte igual
en nuestras acusaciones; hace tiempo que debíais haber
compartido vuestra fuerza para compartir ahora las con-,
secuencias 254.
Que nosotros venimos con reclamaciones legítimas y
que ellos son violentos y ambiciosos, queda demostrado;
pero es preciso ahora que comprendáis que no podríais
acogerlos en vuestra alianza justamente. Pues, aunque está
estipulado en el tratado que las ciudades no inscritas pue­
den unirse a uno de los dos bandos libremente, el acuerdo
no vale para quienes entran en una alianza con la inten­
ción de dañar a otros, sino para todo el que, sin desligar253 Recriminación a los corcireos, que tenían que haber ofrecido el
arbitraje antes de poner sitio a Epidamno. No era infrecuente, sin em­
bargo, recurrir a una solución negociada desde una posición de fuerza;
estaba incluso bien visto por constituir una prueba de moderación.
254 Los corintios, que censuran el aislamiento de Corcira, insisten
en el principio de reciprocidad, en el que basan sus pretensiones ante
Atenas. Cf. infra, I 40, 4-5; 41, 1-2.
LIBRO I
193
se de otro 255, necesite seguridad, y para el que no traiga
a quienes lo acogen, si son prudentes, la guerra en lugar
de la paz; y esto os podría ocurrir ahora a vosotros si no
nos hicierais caso. Entonces no seríais solamente sus pro- 3
tectores, sino que también os convertiríais en enemigos
nuestros, en lugar de estar ligados a nosotros por un tra­
tado de paz. Pues será necesario que, si vais con ellos,
nosotros tomemos represalias contra ellos sin excluiros a
vosotros. Lo más justo es, sin embargo, que vosotros os 4
mantengáis al margen de las dos partes, o si no, que, por
el contrario, vengáis con nosotros contra ellos (pues con
los corintios estáis ligados por un tratado, mientras que
con los corcireos nunca habéis llegado a concertar ni si­
quiera un simple pacto) 256, y no implantéis la costumbre
de acoger a los que quieren salirse de la alianza contraria,
Pues nosotros, con motivo de la sublevación de los sa- 5
mios 257, cuando el resto de los peloponesios estaban divi­
didos en su votación respecto a si debían ayudarles, no
votamos en contra vuestra, sino que nos opusimos abierta-
255 La política exterior de Corcira, como colonia de Corinto, debía
coincidir con la de su metrópoli. Si se aliaba a Atenas, se desligaba de
Corinto. Esta norma del derecho colonial era, sin embargo, frecuente­
mente olvidada en la práctica.
256 Literalmente «un armisticio» (anokoche), es decir, el pacto más
elemental que podía realizarse; una tregua como las que se concertaban
con ocasión de una fiesta.
257 Samos se sublevó en el 440 a, C. y fue sometida de nuevo en
el 439. Tucídides se refiere a esta rebelión en I 115-117, pero no habla
sobre la intervención de los corintios ante ¡os confederados peloponesios
en favor de Atenas. El caso de Samos respecto a Atenas no era exacta­
mente comparable al de Corcira respecto a Corinto, tal como observa
A. W. G omme, A historical commentary on Thucydides I, Oxford, 1945,
págs. 174-175), porque Samos estaba inscrita en la Liga ática, mientras
que Corcira era una ágraphos polis.
194
GUERRA DEL PELOPONESO
mente proclamando que cada ciudad era libre de castigar
a sus propios aliados. Si vosotros acogéis y ayudáis a los
que han obrado mal, aparecerán también aliados vuestros,
no menos numerosos, que se pasarán a nosotros, e implan­
taréis una costumbre que irá más contra vosotros mismos
que contra nosotros.
Éstas son, pues, las razones de derecho que alegamos
ante vosotros, razones válidas según !as leyes que rigen
entre los griegos; pero también venimos con una exhorta­
ción y una pretensión de reconocimiento, un reconocimien­
to con el que, no siendo tan enemigos como para perjudi­
caros ni tan amigos como para mantener relaciones más
estrechas, consideramos que debemos ser correspondidos
en la situación presente. Cuando hace algún tiempo anda­
bais escasos de naves de guerra 258 para la lucha contra
los eginetas 259 anterior a las Guerras Médicas 260, recibis258 Literalmente «naves largas». Cf. supra, η. 107.
259 Sobre la guerra entre Atenas y Egina, cf. supra, I 14, 3, n. 112,
Acerca de las veinte naves que Corinto proporcionó a Atenas, cf. H e r ó ­
d o t o , VI 89. Las relaciones entre Atenas y Corinto eran entonces bue­
nas debido a varias razones, sobre todo porque Corinto temía una alian­
za entre Atenas y Esparta que le restara influencia dentro de la Liga
peloponesia, y porque prefería apoyar a Atenas en su guerra contra Egi­
na, dado que esta isla era una importante rival comercial de Corinto.
Sin embargo, la posición de Corinto cambió cuando Atenas, siguiendo
los consejos de Temístocles, se decidió a dar mayor importancia a su
flota, y hacia el 458 a. C. el enfrentamiento ya fue manifiesto. Cf. infra,
I 105 ss. Desde entonces eí encono de Corinto respecto a Atenas fue en
aumento.
260 Respecto a la expresión (à Mediká de este pasaje algunos co­
mentaristas (W. H . F o r b e s , Thucydides I, Oxford, 1985, y A. W. G o m ­
m e , op. cit. I, pág. 175) piensan que puede referirse sólo a la expedi­
ción de 480-479, excluyendo Maratón. A ello se opone N. G . L. H a m ­
m o n d , art. cit., The Classical Review 71 (1957), 101-102, según el cual
Tucídides probablemente no cambia el significado de tá Mediká en los
LIBRO I
195
teis veinte naves de los corintios; y este servicio, así como
el que os prestamos en el caso de los samios, al no ayu­
darlos los peloponesios gracias a nuestra intervención, os
permitieron la victoria sobre los eginetas 261 y el castigo
de los samios, y estos hechos ocurrieron en uno de estos
momentos críticos en los que los hombres, en marcha con­
tra sus propios enemigos, son especialmente indiferentes
a todo sàlvo a la victoria; pues consideran amigo a quien
los asiste, aunque antes haya sido hostil, y enemigo al que
se les enfrenta, aunque se dé el caso de que sea amigo,
puesto que descuidan incluso sus propios intereses 262 a
diversos pasajes en que aparece referido a las hostilidades entré, griegos
y persas (cf. supra, I 14, 2, n. 108; infra, I 73, 2-4; 97, 2), donde se
aplica a las Guerras Médicas en conjunto. Otra cosa es to Medikón, que
se refiere sólo a la expedición de Jerjes (cf. supra, I 23, 1, n. 158), del
mismo modo que en otros pasajes se individualiza la acción de Maratón
(cf. supra, n. 128), y la expresión ho Médikós pelemos (cf. infra, I 95,
7; III 10, 2), referida a la segunda Guerra Médica hasta que Esparta
se retira (480-478 a. C.).
261 Cf. H eródoto, VI 92. Heródoto nos habla de esta victoria na­
val ateniense (V I92, 1) y, al mismo tiempo, de otra victoria por tierra
sobre un contingente argivo (VI 92, 3), pero luego dice (VI 93) que, in­
mediatamente después, la derrota egineta se transformó en victoria, lo
que, analizado eí pasaje herodoteo, resulta difícilmente explicable (cf.
W. W. How, J. W ells, A commentary on Herodotus with introduction
and appendixes II, 2.a ed., Oxford, 1928, págs. 101-102). Por ello se
ha pensado que en el texto de Heródoto hay una confusión con otro
episodio de la guerra que Atenas venía manteniendo con Egina (cf. su­
pra, n. 112). Pero es indudable que la victoria naval cuya importancia
subrayan aquí los corintios en su discurso debió de ser episódica y que
se impuso luego la supremacía naval egineta, lo que obligó a Atenas a
un programa de construcción de doscientas naves, que acabó utilizando
para enfrentarse a la invasión persa (cf. supra, I 14, 3, y H e r ó d o t o ,
VIII 144, 1), motivo que impuso la reconciliación entre Atenas y Egina.
262 Tà oikefa, que
«lazos de parentesco».
Gom me
(cf. op. cit. I, pág. 175) interpreta como
3
196
GUERRA DEL PELOPONESO
causa del deseo de victoria que en aquel momento les em­
barga.
42
Recordad estos hechos, informaos los más jóvenes de
boca de los más viejos, y considerad de justicia pagarnos
con la misma moneda; y no penséis que la justicia está
en lo que decimos, pero que vuestro interés, en caso de
2 guerra, será otro. Porque el interés está generalmente al
lado de quien comete menos errores, y la guerra futura,
con la que los corcireos os atemorizan y os incitan a la
injusticia, está todavía en el terreno de lo incierto; y no
vale la pena que, impulsados por ella, os ganéis una ene­
mistad, cierta ya y no futura, de parte de los corintios,
sino que es más prudente disipar el recelo existente con
3 anterioridad a causa de los megareos 263 (pues el servicio
prestado en último lugar, si llega con oportunidad, aunque
263
Alusión a las diferencias entre Atenas y Corinto a propósito de
Mégara. Su origen era antiguo. Hacia el 459 a. C. Mégara, en guerra
con Corinto por una cuestión de fronteras, abandonó la Liga del Pelo­
poneso y se hizo aliada de Atenas. Según Tucídides (cf. infra, I 103,
4), ésta fue la causa principal del odio de Corinto contra Atenas. Pero
éste y otros episodios (cf. infra, I 105; 106; 114) eran lejanos y anterio­
res a los gestos de buena voluntad, con ocasión de la sublevación de
Samos, a los que se refieren los corintios en su discurso (cf. supra, I
40, 5; .41, 2). Reciente (433/-32 a. C.), en cambio, era la prohibición
a todos los barcos de Mégara, perteneciente ahora a la Confederación
del Peloponeso, de entrar en los puertos de la Liga ática, con lo que
la identificación de Mégara con la posición de Corinto fue absoluta (cf.
infra, I 67, 4; 139, 1-2, n. 892; 140, 4 y 144, 2). Sobre la interpretación
de este pasaje, cf. Ch. T u p l í n , «Thucydides I 42.2 and the Megarian
decree», The Classical Quarterly 73 (1979), 301-307. Se discute sobre si
constituye una referencia concreta al decreto megareo y a la situación
que lo motivó o si se refiere a las antiguas diferencias entre Atenas y
Corinto por la cuestión de Mégara. Gran parte de la discusión gira en
torno al valor del próteron, sobre si se refiere a un pasado remoto o
a un pasado próximo ligado al presente.
LIBRO I
197
sea menor, puede enmendar una ofensa mayor), y no de- 4
jarse arrastrar por aquello de que ofrecen una gran alianza
naval; pues el no cometer injusticia contra Ids iguales es
una fuerza más segura que intentar sacar ventaja en medio
de peligros, impulsados por una apariencia momentánea.
Hemos caído en la situación que nosotros mismos ad- 43
vertíamos en Esparta, al proclamar que cada ciudad era
líbre de castigar a sus propios aliados 264, y ahora preten­
demos recibir el mismo trato de vosotros y que, después
de haber sacado provecho de nuestro voto, no nos perjudi­
quéis con el vuestro. Correspondednos con una recompen- 2
sa equivalente, y daos cuenta de que éste es aquel mo­
mento crítico en que el que te asiste es más amigo y el
que se enfrenta, enemigo. Y no acojáis como aliados a 3
estos corcireos contra nuestra voluntad, ni los ayudéis en
sus injusticias. Si lo hacéis así, actuaréis como es debido 4
y decidiréis lo más conveniente para vosotros mismos.»
Así hablaron a su vez los corin- 44
Alianza defensiva
tios. Los atenienses, después de es­
de Atenas y Corcira.
cuchar a unos y a otros, celebraron
Intervención
dos asambleas; en la primera aco­
ateniense
gieron los argumentos de los corintios con no menor aceptación, pero en la del día siguiente
decidieron, cambiando de opinión, no concertar con los
corcireos una alianza plena que estipulara los mismos ami­
gos y enemigos (pues en eí caso de que los corcireos les
llevaran a navegar con ellos contra los corintios, quedaría
roto el tratado con los peloponesios); pero concertaron
una alianza defensiva 265 con el acuerdo de ayuda mutua
264 Cf. sUpra, I 40, 5.
265 En lugar de una alianza pltna(symmachía), que implicaba «te­
ner los mismos amigos y enemigos», es decir, una alianza ofensiva y
defensiva a la vez, estipularon una epimachta, una alianza defensiva.
198
GUERRA DEL PELOPONESO
en caso de que alguien atacase Corcira o Atenas o a los
2 aliados de estas ciudades. Creían que de todas form as se
verían abocados a la guerra contra los peloponesios, y su
intención era no abandonar Corcira, dueña de una flota
tan grande, a los corintios, sino dejarles chocar unos con­
tra otros lo más posible, a fin de entrar ellos en guerra,
en caso necesario, cuando los corintios y demás poseedo3 res de una flo ta 266 fueran más débiles. Veían, además,
que la isla estaba magníficamente situada en la ruta de
cabotaje de Italia y Sicilia 267.
45
Con este ánimo los atenienses acogieron en su alianza
a los corcireos, y no mucho tiempo después de marcharse
los corintios, enviaron a Corcira un socorro de diez na2 v e s268; las mandaban Lacedemonio, hijo de C im ón 269,
Diótimo, hijo de Estrómbico 27°, y Proteas, hijo de Epi266 Cf. supra, I 27, 2.
267 Cf. supra, I 36, 2, η. 245. Erá éste un argumento de gran peso.
268 Sobre esta expedición, cf. P lutarco, Pericles 29. Sobre los gas­
tos de esta expedición y de las veinte naves enviadas a continuación (cf.
infra, I 50, 5-51, 5), conservamos un documento epigráfico del año 433
a. C. Cf. R. M eiggs, D. L ewis, A selection o f Greek historical inscrip­
tions to the end o f the fifth century b. C., Oxford, 1969, 61.
269 Lacedemonio era hijo de Cimón, el famoso general y hombrë
de Estado. Cimón era próxeno de Esparta en Atenas y su política era
filoespartana; admiraba la vida y el régimen político de Esparta. De ahí
el nombre de su hijo primogénito. Sus otros dos hijos se llamaban Eolo
y Tésalo. Sobre Cimón, cf. infra, n. 537. La elección de Lacedemonio,
de tendencia filoespartana, para esta misión, ha motivado diversas hipó­
tesis. Según P l u t a r c o (Pericles 29, 1-3), estaría en ello la mano de Pe­
ricles, que pretendería desacreditar a un destacado miembro de la oposi­
ción aristocrática poniéndole al frente de una escuadra muy pequeña
cuyo éxito era problemático. Pero tal vez la elección fue debida al pro­
pósito de no aumentar la tensión en aquella situación prebélica.
270 Diótimo estuvo al frente de una embajada enviada a Susa hacia
el 424-23 para negociar un tratado de amistad con Darío II (cf. Estra-
LIBRO I
199
cíes27'. Habían recibido órdenes de no librar batalla contra los corintios, a no ser que navegaran contra Corcira
o contra alguno de sus territorios y fueran a desembarcar;
en tal caso debían impedirlo con todas sus fuerzas. Les
dieron estas órdenes a fin de evitar la ruptura del tratado.
Las naves llegaron, pues, a Corcira.
Los corintios, cuando estuvieron
listos sus preparativos, pusieron
Preparativos
rumbo a Corcira con ciento cin­
de los corintios
cuenta naves. Había diez de los
eleos, doce de los megareos, diez
de los leucadios, veintisiete de los ampraciotas, una de los
anactorios, y noventa de los propios corintios. Los distintos contingentes tenían sus propios comandantes según la
ciudad de cada uno, y los de los corintios eran Jenóclides,
hijo de Euticles 272, y otros cuatro. Cuando, tras zarpar
de Léucade, arribaron a la costa del continente que mira
a Corcira, echaron anclas en Quimerio 273, en la Tespróti­
de. Es un puerto encima del cual, a cierta distancia del
mar, en la parte de la Tesprótide llamada Eleátide 274, es­
tá la ciudad de Éfira 275. Cerca de ella vierte sus aguas al
b ó n , I 3, 1). También desempeñó una misión en Italia y Sicilia (cf. Ti­
meo, en F. J a c o b y , F. GrHist 566 F 98). En VIII 15-17, encontramos
a su hijo Estrombíquides, que fue estratego en el 412 a. C.
271 Proteas aparece de nuevo como estratego en el 431 a. C. Cf.
infra, II 23, 2, donde le encontramos al frente de una flota enviada
contra el Peloponeso.
272 Encontramos de nuevo a Jenóclides, al frente de una guarnición
corintia enviada a Ampracia, en III 114, 4.
273 Cf. supra, I 30, 3, nn. 222 y 223,
274 Zona de la Tesprótide o Tesprotia que correspondía aproxima­
damente al valle del Aqueronte.
275 Situada en el interior. Cf. E strabón, VII 7, 5: hypérkeitai dé
toútou toû kólpou Kíchyros, he próteron Ephÿra,polis Thesprôtôn, es
3
4
4«
2
3
4
200
GUERRA DEL PELOPONESO
mar la laguna Aquerusia; el río Aqueronte 276, que corre
a través de la Tesprótide, desemboca en la laguna, que
toma su nombre del río. Fluye también por allí el río Tíam is277, que señala los límites entre la Tesprótide y Cestrina 278, y entre estos dos ríos se levanta el cabo Quime5 rio 279. En aquel punto del continente anclaron, pues, ios
corintios y establecieron su campamento.
decir, que en el interior sobre la bahía (el Glykys Limen o «Puerto Dul­
ce»; cf. supra, η. 222; por aquella zona está actualmente Glyki) estaba
Kíchyros, Cíquiro, nombre que antes se daba a Éfira, ciudad de los tesprotos.
276 El río Aqueronte (el actual Gourlá) está bordeado de zonas pan­
tanosas; es en parte subterráneo y atraviesa una garganta sombría, por
• lo que se le consideraba una entrada al mundo de los muertos. Cf. H e ­
r ó d o t o , V. 92; P a u s a n i a s , I 17, 5.
277 El actual Kalamás.
278 Región costera frente a Corcira, al norte de Tesprotia.
119 En esta descripción geográfica se ha distinguido entre el puerto
de Quimerio (cf. supra, I 30, 3, η. 222) y el promontorio del mismo
nombre, que se ha identificado con el cabo Trophalë o, más probable­
mente, con el Varlaam. Lo detallado de la misma, prueba del interés
de Tucídides por los campos de batalla, sugiere la autopsia (hipótesis
puesta en duda a causa de algunas imprecisiones en el relato) o una
especial información sobre el lugar. L. P e a r s o n , «Thucydides and the
geographical tradition», The Classical Quarterly 33 (1939), 48-54, obser­
va la similitud de estilo entre este tipo de descripciones en Tucídides,
en las que se dan algunos detalles irrelevantes, y descripciones parecidas
de las antiguas periëgëseis, y llega a la conclusión de que Tucídides se
ha inspirado en alguna de estas guías. Respecto a este pasaje, dice Lionel
Pearson: «This is perhaps the most perfect example of the style to be
found in Thucydides. Not only are the two rivers mentioned which enter
the sea here, but the course of Acheron is described and the fact that
it gives its name to the limnë is recorded; and, what is even more irrele­
vant, he tells us that the Thyamis forms a boundary between Thesprotia
and Cestrine. So perfect, indeed, is the example that it is easy to believe
Thucydides looked'up some Periegesis (perhaps even Hecateus’) to find
out something about Cheimerium, about which he knew nothing, and
LIBRO I
201
Los corcireos, cuando supieron 47
que se estaban acercando, equipaPreparaíivos
. . ,.
j ,
.
ron ciento diez naves, a cuyo man­
ae los corcireos
_
.
do iban Milcíades, Esímides y Euríbato 280, y acamparon en una de
las llamadas islas de S íb o ta281; también se encontraban
allí las diez naves atenienses 282. En el promontorio de 2
copied down the description word for word» (art? cit., 52). A. W. G o m ­
{op. cit., pág. 180), sin embargo, objeta que, si esto fuera así, hu­
biera descrito la zona de Síbota, relacionada también con las operaciones
de este relato, con el mismo detalle, lo que en realidad no hizo (sobre
la distinción entre las islas y el puerto de Síbota, cf. infra, I 54). Es
probable que Tucídides se informara de gentes que conocían el lugar
(tal vez tuvo un informador corintio, como piensa Gomme, por el ma­
yor detalle de la zona de Quimerio), y que con los datos geográficos
recibidos y con las noticias que recogió sobre aquellas operaciones na­
vales compusiera su relato de los hechos procurando encuadrarlos lo
más exactamente posible en su marco geográfico; el desconocimiento
directo explicaría las imprecisiones (cf. infra, I 49, 5, n. 294). En cuan­
to a la similitud estilística observada por Pearson, Tucídides, que ade­
más tenía bastantes conocimientos geográficos y era buen viajero, de­
bía de conocer bien el estilo de las periëgëseis y pudo muy bien adaptarse
a él en descripciones semejantes.
280 Personajes de los que no tenemos más noticia que ésta.
281 Islas pequeñas situadas en el canal entre el sur de Corcira y la
Tesprotia, muy cerca de la costa continental (cf. infra, I 54, 1). Actual­
mente conservan en su conjunto el nombre antiguo, y separadamente la
occidental recibe el nombre de Mavron Oros o el de Síbota, y la oriental
el de Hagios Nikólaos; están deshabitadas y por su extremo sur están
casi unidas formando entre ellas una bahía, que podía servir de refugio
para una flota; hay otro fondeadero al este de Hagios Nikólaos, y en
el continente, al sudeste de las islas, está Puerto Mourtzo, con el que
se puede identificar el puerto de Síbota, que también aparece en este
relato (cf. infra, I 50, 3; 52, 1; 54, 1-2). La batalla naval que se narrará
a continuación tuvo lugar entre las islas de Síbota y Leucimna, promon­
torio de Corcira.
me
202
GUERRA DEL PELOPONESO
Leucimna 283 estaba su infantería y mil hoplitas de los za3 cintios 284 que habían acudido en su auxilio. A l lado de
los corintios también había en el continente un gran nú­
mero de bárbaros como tropas auxiliares, pues los habi­
tantes de aquella parte del continente son amigos suyos
desde siempre.
48
Cuando los preparativos de los
corintios estuvieron listos, tomaron
Batalla naval
de las islas
víveres para tres días 285 y se hicie­
de Síbota
ron a la mar de noche desde Quimerio con la intención de librar ba2 talla; y estaban navegando cuando, al amanecer, divisaron
las naves de los corcireos en alta mar y navegando contra
3 ellos. Cuando se vieron las dos flotas, se colocaron frente
a frente en orden de batalla: a continuación del ala dere­
cha de los corcireos, las naves atenienses, mientras que
ellos ocupaban el resto de la formación con las naves dis­
tribuidas en tres divisiones 286, cada una bajo el mando
de uno de los tres almirantes. A sí se colocaron los corci-
282 Cf. supra, I 45, 2-4.
283 Cf. supra, 1, 30, 1.
284 La isla de Zacinto, alsur deCefalenia, aparece
en IÍ 7, 3; 9,
4, al comienzo de la guerra, entre los aliados de Atenas.Aquívemos
que presta su ayuda a Corcira, a pesar de la política aislacionista de
ésta (cf. supra, I 31, 2).
285 Cf. supra, I Π, I, n. 80.
286 Las naves atenienses estaban situadas en el flanco derecho, a
continuación del ala derecha de los corcireos, precisamente el ala que
protegía Corcira, lo que era en realidad la misión de los navios atenien­
ses. Estaban allí como una fuerza de reserva para un eventual apoyo.
Las naves corcireas se distribuyeron en tres divisiones constituyendo ellas
solas el centro y las dos alas de la escuadra. Frente al ala derecha corcirea y a los navios atenienses se situaron los corintios con las naves
más marineras.
LIBRO I
203
reos. Por el lado corintio, las naves megareas y las am- 4
praciotas ocupaban el ala derecha, en el centro los otros
aliados, cada contingente por separado, y los mismos co­
rintios, con las naves más marineras, ocupaban el ala iz­
quierda, frente a los atenienses y al ala derecha de los
corcireos 287.
Tan pronto como por ambos lados fueron alzadas las 49
señales 288, se encontraron y entablaron la batalla 289; am­
bas flotas llevaban muchos hoplitas en los puentes, y mu­
chos arqueros 290 y lanzadores de d ard os291, pues todavía
estaban equipadas a la manera antigua, con bastante inex287 La distribución por el lado corintio, con la separación de alia­
dos y corintios, lleva a pensar en una formación desequilibrada: 39 bar­
cos en el ala derecha, 21 en el centro, y 90 en la izquierda (cf. supra,
46, 1; infra, I 49, 6). Parece improbable y, puesto que dice que los
corintios ocupaban el ala izquierda «con las naves más marineras», pue­
de fácilmente pensarse que el resto de las naves corintias estaban en el
centro con los otros aliados en una disposición más equilibrada.
288 No se conoce la naturaleza exacta de estas señales (sëmeîa), res­
pecto a las cuales Tucídides utiliza normalmente el verbo aírein, «alzar»
(cf. infra, I 63, 2; IV 42, 4, etc.), y, en un caso (cf. infra, I 63, 2),
el verbo kataspâsthai, «bajar». Podían emplearse para indicar el comien­
zo del combate, como aquí ocurre, o para comunicaciones preestableci­
das o avisos respecto a una actuación (cf. infra, I 63, 2; III 22, 8; IV
111, 1-2, etc.). De noche las señales se transmitían mediante fuegos (cf.
infra, II 94, 1; III 22, 7-8, etc.).
289 Describe aquí un antiguo procedimiento de combate naval, en
el que los puentes de las naves estaban cubiertos de combatientes (epibátai). Cuando se producía el choque de las flotas, tenía lugar una especie
de batalla de tierra en el mar. En eí curso de la Guerra del Peloponeso,
los atenienses desarrollaron las tácticas navales; las trirremes se aligera­
ron de combatientes para ganar velocidad; además de la tripulación, sólo
llevaban diez hombres a bordo, y el éxito en los combates se basaba
en la rapidez y el acierto de las maniobras.
290 Los toxótai, con arco y flechas.
291 Los akontistaí, tiradores de dardos.
204
GUERRA DEL PELOPONESO
2 perienda. L a batalla naval fue violenta, y se caracterizó
no tanto por la habilidad de maniobra como porque se
3 parecía más a una batalla de tierra; pues cuando se pro­
ducía un abordaje, difícilmente se despegaban debido al
número y a la aglomeración de las naves, y a que para
la victoria confiaban sobre todo en los hoplitas de los
puentes, que combatían a pie firme cuando las naves es­
taban quietas; y no se produjeron penetraciones de la línea
enem iga292, sino que se combatió con valor y fuerza más
4 que con ciencia. Por todas partes había un gran tumulto
y la batalla era desordenada; en ella las naves áticas acu­
dían al lado de los corcireos allí donde eran acosados, y
provocaban el miedo de los contrarios, pero no trababan
batalla porque los estrategos respetaban el mandato de los
5 atenienses 293. El ala derecha de los corintios era la más
castigada, pues los corcireos con veinte naves la pusieron
en fuga y, persiguiéndola en su desbandada, navegaron
hacia la costa del continente llegando hasta su campamen­
t o 294, donde desembarcaron e incendiaron las tiendas de292 Alusión a la maniobra de ruptura de la línea enemiga (diékpious),
muy utilizada por los atenienses durante la Guerra del Peloponeso (cf.
infra, II 83, 5; 89, 8; VII 36, 4; 70, 4). Las naves en una rápida manio­
bra atravesaban la línea enemiga, causando daños en los remos de los
barcos con los que se cruzaban y provocando el desorden, y luego que
habían pasado la línea efectuaban inmediatamente una conversión fanastrophë) y atacaban al enemigo por la espalda, acometiéndole con los
espolones de las naves (embolai) por los flancos y por la popa (cf. in­
fra, II 89, 8).
293 Cf. supra, I 45, 3.
294 .Por lo que se ha dicho hasta aquí tendríamos que suponer que
se refiere al campamento corintio de Quimerio (cf. supra, 46, 3-5), pero
de Síbota a Quimerio la distancia es mayor, por lo que resulta difícil
pensar que este desembarco fuera realmente en Quimerio. El campamen­
to atacado, teniendo en cuenta el relato, y las distancias, seria un puesto
LIBRO 1
205
siertas tras apropiarse del botín. Por este lado, pues, los
corintios y sus aliados eran derrotados 295 y los corcireos
se imponían; pero allí donde estaban los propios corintios,
en el ala izquierda, vencían con mucha ventaja, al faltarles
a los corcireos, de un número ya inferior inicialmente, las
veinte naves, de vuelta de la persecución. Pero los atenienses, al ver que los corcireos eran acosados, ya empezaron
a auxiliarlos con mayor decisión; primero se habían man­
tenido distantes para evitar cualquier choque, pero cuando
6
7
avanzado que los corintios habrían establecido en Síbota del continente
(cf. infra, I 50, 3; 52, 1; A. W. G omme, op. cit. I, págs. 185, 194195). Podemos suponer que la noche antes de la batalla la flota de Cor­
cira estaba fondeada en la bahía entre las dos islas Síbota; por la ma­
ñana debieron zarpar y salir de la bahía por el norte de Mavron Oros,
y estarían navegando al oeste de esta isla cuando vieron por el sur a
la ñoía corintia que había salido de Quimerio. Los corintios habrían es­
tablecido, de acuerdo con las fuerzas de tierra de sus aliados bárbaros,
un campamento avanzado en Síbota del continente (en Puerto Mourtzo
probablemente o tal vez en Arila). La flota corintia se impuso en la
batalla y obligaron a la escuadra de Corcira a retirarse hacia tierra (cf.
infra, I 50, 3), probablemente a Leucimna, en Corcira. Sólo el ala iz­
quierda de los corcireos resultó victoriosa y persiguió a sus oponentes
hasta la costa del continente, produciéndose el saqueo del campamento
sobre el que se discute, que dado el tiempo que pudieron emplear aque­
llas veinte naves para llegar, saquear y volver para reunirse con el grueso
de su flota en Leucimna, no podía tratarse de Quimerio, como parece
pensar Tucídides al aludir a las tiendas y al botín, sino de una base
avanzada de carácter más provisional, de un segundo campamento. En
cuanto al campamento de Quimerio, ya hemos visto que han surgido
diversas teorías respecto a su ubicación. Por una parte, la descripción
tucidídea ha sugerido una localización al sur del cabo Varlaam, pero por
otra la narración de la batalla nos lleva a pensar en un lugar ai norte
de Varlaam, a menor distancia del río Tíamis, más cerca de Síbota y
enfrente de Corcira.
295
De hecho, por este lado (cf. supra> I 48, 4) no había fuerzas
propiamente corintias. Habla, pues, de forma general.
206
GUERRA DEL PELOPONESO
sobrevino claramente la fuga y los corintios pasaban a la
persecución, entonces todo eí mundo ya se puso en acción
y no hubo más vacilaciones, sino que se llegó a un punto
en que se hizo inevitable que corintios y atenienses comba­
tieran entre sí 296,
so
Después que se produjo la fuga, los corintios no se
preocuparon de sujetar con cables y remolcar los cascos
de las naves que habían averiado, sino que pasando de
un lado a otro se dirigían contra los hombres, más para
matar que para coger prisioneros, y sin reconocerlos da­
ban muerte a sus propios amigos 297, al no darse cuenta
2 de que los del ala derecha habían sido derrotados. Pues,
debido al gran número de naves de ambas flotas y a la
gran extensión de mar que ocupaban, no era fácil, una
vez que trabaron batalla, hacer la distinción entre vence­
dores y vencidos; esta batalla naval fue, en efecto, la más
importante, por el número de naves, de todas las que has­
ta entonces habían
enfrentado
a griegoscontra grie
3 Después de perseguir a loscorcireos hasta tierra298, los
corintios volvieron para ocuparse de los restos del naufra­
gio y de sus propios muertos, y recuperaron la mayor par296 Este encuentro fue, en efecto, la primera violación del tratado
de treinta años. Cf. infra, I 55, 2.
297 Según el texto, sería a los megareos, ampraciotas y otros alia­
dos, a los que tomaban por corcireos. En tal caso, el viento y la corrien­
te habrían desplazado a los náufragos del ala derecha hacia la izquierda;
de no ser así, difícilmente hubieran topado con ellos las naves corintias
que perseguían a los barcos que huían hacia Corcira. La narración de
la batalla no resulta inverosímil y es posible que se basara en el relato
de los estrategos atenienses.
298 Probablemente hasta la misma Corcira, donde estaban sus fuer­
zas de tierra (en Leucimna, cf. supra, I 47, 2), no a la base naval que
los corcireos habían establecido en una de las Sibota (cf. supra, I 47,
1).
LIBRO I
207
te, de modo que les fue posible llevárselos a Síbota, don­
de las fuerzas de tierra de los bárbaros habían acudido
en su auxilio; Síbota es un puerto desierto de la Tesprótide 299. Tras ocuparse de esto, se reunieron de nuevo e
hicieron rumbo contra los corcireos. Éstos, con los barcos 4
que estaban en condiciones de navegar y con todos los
que les quedaban300, juntamente con las naves áticas, tam­
bién navegaron al encuentro del enemigo, por miedo a
que intentasen desembarcar en su tierra. E ra ya tarde y 5
habían cantado el p eán 301 para el ataque, cuando los co­
rintios, súbitamente, se pusieron a ciar 302: habían divisa­
do, navegando hacia ellos, veinte naves de Atenas, que los
atenienses habían enviado como refuerzo de las diez pri­
m eras303, temiendo, como ciertamente ocurrió, que los
corcireos fueran vencidos y que sus diez naves resultaran
insuficientes para prestarles ayuda.
Los corintios vieron, pues, estas naves antes que nadie, si
y sospechando que procedían de Atenas, no cuantas veían
sino más, se fueron retirando. Los corcireos, sin embargo, 2
299 Presumiblemente, delante de las islas del mismo nombre. Cf. su­
pra, n. 281.
300 Las diez que tenían en reserva, que no habían entrado en com­
bate. Cf. supra, I 25, 4, y 47, 1.
301 Himno de guerra cantado por los soldados antes de la batalla
o después de ella, en acción de gracias. Originariamente era un himno
religioso de carácter apolíneo; a pesar de que estaba animado por un
espíritu de alegría, dominaba la majestad y la medida, oponiéndose al
carácter dionisíaco del ditirambo.
302 La maniobra consistía en remar hacia atrás sin cambiar la posi­
ción de la flota para evitar que el enemigo pudiera atacar por los flan­
cos o por detrás; así se podrían retirar con seguridad y reaccionar en
seguida ante un ataque. Sólo viraron (cf. infra, I 51, 2) cuando también
se retiraron los corcireos.
303 Cf. supra, 1 45.
208
GUERRA DEL PELOPONESO
no las veían, pues caían fuera del alcance de su vista, y
se extrañaban de que los corintios ciaran, hasta que algu­
nos las vieron y dieron la voz de que por allí se acerca­
ban unas naves. Entonces también ellos se retiraron, pues
ya oscurecía, y los corintios viraron poniendo fin al com3 bate. Así se produjo la separación de ambas flotas, y la
4 batalla naval terminó al caer la noche. Los corcireos esta­
ban acampados en Leucimna, y estas veinte naves proce­
dentes de Atenas, que estaban bajo el mando de Glaucón,
hijo de Leagro, y de Andócides, hijo de Leógoras 304,
avanzando a través de cadáveres y de restos de embarca­
ciones, arribaron al campamento, no mucho después de
304
Según una inscripción (cf. R. Meiggs, D. Lewis, op. cit. 61
[ = Inscriptiones Graecae I2 295]), los estrategos al mando de estas na­
ves eran tres y no dos. Sus nombres eran Glaucón, Metágenes y Dracon­
ti des o Draconte (Drakonti...). Hay discrepancia, por tanto, entre el
texto tucidídeo y el epigráfico. La única coincidencia es la de Glaucón;
pero en Tucídides no aparece Metágenes, y Andócides está en lugar de
Dracóntides. Se han propuesto algunas soluciones. El caso de Andócides
por Dracóntides podría deberse a que los padres de ambos se llamaran
Leógoras. La explicación de que en Tucídides sólo aparezcan dos nom­
bres se ha buscado en una posible sustitución de última hora de dos
de los tres estrategos designados por Andócides, hijo de Leógoras, estra­
tego en el 446 y 440 a. C., que sería el abuelo del orador; este Ando-’
cides era filoespartano, contrario al régimen de Pericles, y había sido
uno de los autores del tratado de paz de treinta años (cf. Pseudo-Plut a r c o , Vidas de los diez oradores 834b): habría sido enviado por las
mismas razones que Lacedemonio con la primera expedición (cf. supra,
n. 269). Pero podría tratarse simplemente de una sustitución errónea por
Dracóntides y, en el caso de Metágenes, de una omisión de un copista
o de un olvido del historiador. En cuanto a Glaucón, era hijo de un
Leagro que murió en Drabesco (cf. infra, I 100, 3) y fue estratego en
la guerra contra Samos (cf. supra, I 40, 5, n. 257; infra, I 116, 1). Pa­
ra un estudio del pasaje y del problema, cf. F. P. Rizzo, «II racconto
della spedizione ateniense a Corcira in Ellanico e Tucidide», Rivista di
Filología e d ‘Istruzione Classica 94 (1966), 271-289.
LIBRO I
209
ser vistas. Los corcireos temieron que fueran enemigas, 5
pues era ya de noche, pero luego las reconocieron, y echa­
ron anclas.
Al día siguiente, las treinta naves atenienses y todas S2
las corcireas que estaban en condiciones de navegar se hi­
cieron a la mar y se dirigieron hacia el puerto de Síbota 305, en el que estaban anclados los corintios, para saber
si querían trabar batalla. Pero éstos, después de sacar sus 2
naves de la costa y de alinearlas en alta mar, se quedaron
quietos, con la intención de no iniciar la batalla si no se
les obligaba, pues veían que se habían unido al enemigo
naves de refresco procedentes de Atenas y qu~ ellos se
encontraban con muchas dificultades, tanto en lo concer­
niente a la vigilancia de los prisioneros que guardaban en
las naves como a la falta de medios para reparar las na­
ves en aquel lugar desierto; se preocupaban sobre todo 3
de cómo harían la travesía de regreso a su patria, porque
temían que los atenienses considerasen que se había roto
el tratado, al haber entrado en combate, y no les dejasen
partir.
Decidieron, pues, embarcar en 53
Conversaciones
una chalupa
unos cuantos
entre atenienses
hombres sin caduceo 307 y enviary cormttos
| o s a jos atenienses para hacer una
prueba. Los enviaron con el siguien­
te mensaje: «Faltáis a la justicia, atenienses, iniciando una 2
305 Cf. supra, η. 281; I 50, 3; infra, I 54, 1-2. Aunque por el con­
texto está claro que se refiere al puerto de Síbota en el continente, don­
de habían establecido su base avanzada los eorintios, la expresión de
Tucídides (epi ton en toís Sybótois ¡iména) hubiera podido referirse al
fondeadero de las islas, donde los corintios pasaron posiblemente la no­
che después de la batalla.
306 Kelëtion. Embarcación pequeña a remos.
307 El caduceo, vara con dos serpientes que se enfrentaban enrosca-
210
GUERRA DEL PELOPONESO
guerra y rompiendo el tratado; pues os habéis puesto por
medio tomando las armas contra nosotros cuando estába­
mos castigando a nuestros enemigos. Si vuestra intención
es impedirnos navegar contra Corcira o hacia cualquier
otro sitio que queramos y rompéis el tratado, comenzad
por cogernos a nosotros aquí presentes y tratadnos como
3 a enemigos 308». Así fue su mensaje; y por parte del ejér­
cito corcireo todoslos que lo oyeron se pusieron a gritar
que los cogieran en el acto y los mataran, pero los ate4 nienses contestaron de este modo: «No iniciamos la guerra,
peloponesios, ni rompemos el tratado, sino que hemos ve­
nido en auxilio de los corcireos aquí presentes, que son
aliados nuestros. Si queréis, pues, navegar hacia cualquier
otra parte, no os lo impedimos; pero si navegáis contra
Corcira o alguno de sus territorios, con todos los medios
a nuestro alcance no lo consentiremos».
54
Tras esta respuesta de los ateCorintios nienses, los corintios se prepararon
y corcireos
. . ..
reivinatcan
la victoria
,
,
para la travesía de regreso a su pa-
tr*a V levantaron un trofeo en Síbota del continente309; los corci­
reos, entre tanto, recogieron los restos del naufragio y los
das a sus lados, era el distintivo de los heraldos en tiempo de guerra
{cf. supra, I 29, 1, n. 210; infra, I 146). Ahora el envío de hombres
con el caduceo por parte de los corintios hubiera significado su reconoci­
miento de que estaban en guerra con Atenas, y por el momento no les
interesaba considerar que el tratado había sido violado. Sin duda, !os
generales corintios debieron de recibir instrucciones semejantes a las de
los estrategos atenienses.
308 Al ir sin el caduceo, no iban como heraldos y no eran inviola­
bles.
309 Cf. supra, I 50, 3; 52, 1.
LIBRO I
211
cadáveres 310 que estaban cerca de ellos, arrastrados por
la corriente y el viento, que había soplado durante la no­
che y los había dispersado por todas partes, y levantaron
a su vez un trofeo en la isla de Síbota como vencedores.
Unos y otros reivindicaban la victoria por las siguientes 2
razones: los corintios habían dominado en la batalla naval
hasta la noche, de modo que les había sido posible llevar­
se, en su mayor parte, sus naves averiadas y sus muertos,
y tenían no menos de mil prisioneros y habían echado a
pique unas setenta naves; por esto levantaron el tro feo 3".
Los corcireos habían destruido alrededor de treinta naves
y, después de la llegada de los atenienses, habían recogido
los restos de sus naves y los cadáveres de los suyos que
se encontraban cerca de ellos; y, además, el día anterior
los corintios, al ver las naves áticas, habían retrocedido
ciando ante ellos y se habían retirado, y, después de llegar
los atenienses, no habían salido de S íb o ta 312 a su encuen­
tro; por estas razones levantaron un trofeo. De este modo
unos y otros pretendían la victoria.
Los corintios, en la travesía de 55
Los corintios
regreso, tomaron, por medio de una
y los atenienses
estratagema, A n actorio313, que esregresan a su patria
tá situada en la embocadura del
G olfo de Am pracia (era de ellos
y de los corcireos en común), y, tras establecer en ella
colonos corintios, se retiraron hacia su patria; y de los
prisioneros corcireos vendieron ochocientos, que eran escla310 Cada parte pudo recoger libremente a sus muertos, lo que signi­
ficaba que no había vencedores ni vencidos. De ahí que los dos bandos
levantaran un trofeo.
311 Cf. supra, n. 216.
312 La del continente.
313 Cf. supra, I 29, 3 y n. 213.
212
GUERRA DEL PELOPONESO
v o s 314, y guardaron en prisión doscientos cincuenta, tra­
tándolos con gran consideración a fin de que al repatriarse
ganasen Corcira para su cau sa3*5; pues se daba la circuns­
tancia de que en su mayor parte eran, por su influencia,
2 los primeros de su ciudad. A sí, pues, Corcira aventajó en
esta guerra a los corintios316, y las naves de los atenien­
ses se retiraron de la isla. Éste fue el primer motivo de
guerra que tuvieron los corintios contra los atenienses: el
hecho de que, estando vigente el tratado de paz, habían
participado en compañía de los corcireos en un combate
naval contra ellos.
C o n f l ic t o d e P o t i d e a
56
Inmediatamente después de estos acontecimientos317,
sobrevinieron nuevas diferencias entre atenienses y pelopo314 Los remeros de las naves que habían capturado. Por la proporción de esclavos entre los prisioneros podemos pensar que la mayor parte
de los remeros de la flota de Corcira eran esclavos, lo que no era así
en Atenas y en otras ciudades.
315 Lo que llevaron a cabo. Cf. infra. III 70 ss,
316 La .batalla en sí fue favorable a los corintios: habían puesto en
fuga a la flota enemiga y habían procedido libremente a las operaciones
que significaban la victoria, tales como la recogida de los propios muer­
tos y la recuperación de los barcos averiados (cf. supra, I 50, 1-3). Pero,
tras quedar dueños del campo de batalla, cuando se iniciaba una segunda
batallarse habían retirado (cf. supra, 50, 5-51, 2), y los corcireos pu­
dieron también recoger sus cadáveres sin mediar pacto; así se explica
la reivindicación de la victoria por ambas partes (cf. supra, I 54, 1).
Lo esencial, sin embargo, fue que Corcira consiguió su propósito: man­
tuvo el control de Epidamno e impidió la intervención corintia en su
colonia. Corcira, por tanto, ganó la guerra.
317 La batalla de Síbota tuvo lugar hacia fines de verano del 433
a. C. y los hechos de Potidea que Tucídides narra a continuación se
iniciaron inmediatamente, a partir del invierno y de la primavera del 432.
LIBRO I
213
nesios conducentes a la guerra. Fueron las siguientes. Mien­
tras los corintios hacían por vengarse de los atenienses,
éstos, que sospechaban su enemistad, ordenaron a los potideatas318 —que habitan en el Istmo de Palene, y que,
aun siendo colonos de los corintios, eran aliados tributa­
rios de A tenas319— que demolieran la muralla por el la­
do que mira a Palene 320, que les entregaran rehenes, y
que despacharan y no recibieran en el futuro a los epidemiurgosm que todos los años íes enviaban los corin­
tios, pues temían que, persuadidos por Perdicas 322 y los
Sobre ello, cf. A. W. G omme, op. cit. I, págs. 196-199; para la crono­
logía, págs. 222-224, y W. E. T hompson, «The Chronology of 432/1»,
Hermes 96 (1968), 216-232. Enseguida (hacia enero dei 432, según Gom­
me) Atenas ordenó a Potidea la demolición de sus murallas, e inmediatas
fueron, asimismo, las intrigas y el envío de embajadores potideatas a Ate­
nas y a Esparta.
318 De Potidea, ciudad situada en el istmo que unía la península
de Palene al resto de Calcídica, en un sitio estratégico para el control
de la zona. Había sido fundada por Evágoras, hijo del tirano Periandro
(cf. N icolao de D amasco, en F. Jacoby, FGrHist 90 F 60).
319 Cf. B, D. Merîtt, H. T. W ade -G erv, M. F. M cG regor, The
Athenian tribute lists I, Cambridge Mass. Princeton, N. J., 1939-1953,
págs. 386-387, donde se ve que, además de las medidas a que se refiere
Tucídides, existía a partir de esta época (434-433) un aumento en el tri­
buto, de seis a quince talentos.
320 Palene es la más occidental de las tres penínsulas de Calcídica.
AI estar Potidea en un istmo, si se demolía la muralla que miraba a
Palene, la ciudad quedaba indefensa ante un ataque desde el mar, lo
que facilitaba el control por parte de la flota ateniense. Podía defender­
se, en cambio, contra los ataques procedentes del norte.
321 Seguramente eran unos inspectores de las colonias enviados
anualmente para conservar los lazos con ellas, aunque, como en este
caso, pertenecieran al Imperio ateniense.
322 Perdicas II (cf. el capítulo siguiente) era hijo de Alejandro I,
amigo de los griegos en su enfrentamiento contra Persia (cf. H e r ó d o t o ,
214
GUERRA DEL PELOPONESO
corintios, se rebelasen e incitasen a la rebelión a los demás
aliados de la costa de Tracia 323.
57
Intrigas
de Perdicas
contra
los atenienses
É stas fueron las precauciones
que tom aron los atenienses inm e-
diatamente después de la batalla
naval de Corcira; pues la hostilidad
de los corintios ya era manifiesta,
y Perdicas, hijo de Alejandro y rey de los macedonios,
que antes había sido aliado y amigo, se había convertido
3 en enemigo 324. Se había enemistado porque los atenienses
2
V 17 ss.; Vil 173-174; VIII 34; 121; 136 ss; IX 1; 4; 8; 44 ss.; B. Vir­
gilio, «L’attcgiamiento filoateniese e antipersiano della Macedonia con
Aminta l e Alessandro I Filelleno», en Commento storico al quinto libro
delle «Storie», di Erodoto, Pisa, 1975). Alejandro, hijo de Amintas, rei­
nó unos cuarenta y cuatro años (del 498 ai 454 a. C.) y contribuyó en
gran manera a la expansión de Macedonia. El número de años dei reina­
do de Perdicas, en cambio, es más discutido debido a los problemas
que, al parecer, tuvo con otros pretendientes al trono. Sin duda, en la
época a que se refiere este pasaje de Tucídides (432 a. C.) ya llevaba
algunos años en el trono, y en el 414 (cf. infra, 9) todavía reinaba; en
el 410, sin embargo, ya era rey su hijo Arquelao (cf. infra, II 100, 2;
D i o d o r o , XIII 49, 1). Durante la Guerra del Peloponeso, y en los años
que la precedieron, Perdicas se acercó a Atenas o a Esparta según las
conveniencias del momento, pero más bien fue hostil a Atenas (cf. infra,
II 80, 7, n. 534). En II 99, dentro de la narración de la expedición de
Sitalces contra Perdicas (cf. infra, II 95-101), Tucídides presenta un rápi­
do resumen sobre la expansión de Macedonia durante los predecesores
de Perdicas.
323 Las ciudades griegas de la costa tracia entre el golfo Termaico
y el río Hebro (cf. infra, II 96, 4); era uno de los distritos de la liga
ático-delia (cf. infra, II 9, 4).
324 Perdicas estaba ya en una situación de guerra, mientras que los
corintios todavía no lo estaban; sólo se habían evidenciado sus diferen­
cias.
'LIBRO I
215
habían concertado una alianza con Filipo 325, su hermano,
y con Derdas 326, que de común acuerdo le hacían frente.
Movido por el miedo, enviando embajadores a Esparta, 4
hacía por provocar una guerra entre atenienses y pelopo­
nesios, y procuraba ganarse a los corintios con vistas a
la sublevación de Potidea. También entraba en negociacio- 5
nes con los calcideos327, limítrofes con Tracia, y con los
botieos 328, a fin de que se unieran a la sublevación, pues
pensaba que, si contaba con la alianza de estos pueblos
cuyo territorio era contiguo, haría la guerra más fácilmen­
te con su ayuda. Al enterarse los atenienses de estas intri- 6
gas, queriendo anticiparse a la sublevación de las ciudades,
dieron orden a sus almirantes (pues precisamente entonces
se disponían a enviar contra el territorio de Perdicas una
expedición de treinta naves y mil hoplitas bajo el mando
325 Filipo tenía su reino (arkhe) en Macedonia oriental (cf. infra,
II 100, 3), pero su dominio estaba subordinado al de Perdicas.
326 Primo de Perdicas y de Filipo y rey de Elimia, un territorio semiindependiente de Macedonia meridional (cf. infra, II 99, 2).
327 Con el nombre de «calcideos» Tucídides se refiere a Olinto (ciu­
dad situada a unos 11 Km, al noroeste de Potidea) y a ios pueblos veci­
nos, que debieron de formar (cf. infra, I 58, 2) un Estado o una Confe­
deración con Olinto como capital. De todas formas, sus características
en esta época no son claras. (Cf. A. W. G omme, op, cit. I, págs. 203208.) Su nombre se debe a Calcis de Eubea, que había colonizado gran
parte de Calcidica.
328 Estado federal, cuyos límites no son bien conocidos, al oeste de
los calcideos. Su ciudad más importante era Espartólo, cuyo emplaza­
miento no es conocido con seguridad. Era un pueblo originario de la
Botia, al oeste del golfo Termaico (cf. infra, II 99, 3) y debía de tener
una organización política semejante a la de los calcideos. Una inscripción
relativa a un tratado con Atenas nos indica que tenían una asamblea
(boule) común, unos jefes militares comunes y magistrados en cada ciu­
dad (cf. M. Ñ . T od , A selection o f Greek historical inscriptions, Ox­
ford, 1948, I 68).
216
58
GUERRA DEL PELOPONESO
de Arquéstrato 329, hijo de Licomedes, y de otros cuatro
estrategos) 330 de tomar rehenes entre los potideatas y de­
moler la muralla, y de mantener la vigilancia sobre las
ciudades vecinas para que no se sublevaran.
Los potideatas habían enviado
embajadores a los atenienses por si
Sublevación
podían inducirlos a no tomar nin­
de Potidea
guna medida con respecto a ellos,
y también habían ido a Esparta en
compañía de los corintios para procurarse una asistencia
en caso de necesidad; pero una vez que, después de mu­
cho empeño, no consiguieron de los atenienses ningún re­
sultado positivo, sino que, por el contrario, las naves des­
tinadas contra Macedonia se dirigieron también contra
329 Este personaje, que no vuelve a aparecer en la Historia de Tucídides, no ha sido identificado con seguridad. Era un nombre bastante
común en Atenas (cf. A. W. G omme, op. cit. I, pág. 208). Podría ser
el Arquéstrato, hijo de Licomedes, que aparece en la línea 11 de la dis­
cutida inscripción I G l3 48 (cf. L. P iccirilli, «A proposito di I G I3
48 bis e di Archestrato figlio di Licomede», Zeitschrift fü r Papyrologie
und Epigraphik 70 (1987), 167-170), pero no es seguro (cf. D. P eppasD elmousou, «Χάλκη επιγραφή του Μουσείου Άκροπόλεως», ’Αρχαιο­
λογική Έφημερίς 1971 [1972], 137-45).
330 Los manuscritos dicen: «y otros diez estrategos»; pero se suele
pensar en una corrupción del texto, dado que no se tiene noticia de
ninguna expedición que fuese dirigida por once estrategos. Sólo había
diez. La mayoría de los editores han pensado en una confusión en la
cifra, lo que no tiene nada de extraño (aquí se trataría de una entre
Δ =, 10 (sistema ático) y Δ = 4 (sistema miiesio)). Algunos, sin embar­
go, para conservar la cifra «diez», han supuesto que entrarían en la
cuenta comandantes asimilados a los estrategos sin que realmente lo fue­
ran. Para Steup el mismo carácter inhabitual de la expresión le hace
pensar en su autenticidad. Pero generalmente se sustituye el «diez» por
el «cuatro».
LIBRO I
217
ellos mismos, y que las autoridades de los lacedemonios
les prometieron que, si los atenienses atacaban Potidea,
invadirían el Á tic a 331, entonces precisamente, aprovechan­
do estas circunstancias, juramentándose de común acuerdo
con los calcideos y los botieos 332, se sublevaron 333. Perdi- 2
cas, por su parte, indujo a los calcideos a abandonar y
destruir sus ciudades de la costa 334 para ir a establecerse
tierra adentro, en Olinto 335, y fortificar esta única ciu­
dad. Y a estos pueblos que abandonaban sus ciudades les
concedió para que las cultivasen, mientras durara la guerra
contra los atenienses, tierras de su territorio de Migdonia,
331 Promesa que no se cumplió.
332 Las negociaciones a las que aquí se alude tuvieron lugar en el
invierno del 433-432. La sublevación tuvo lugar probablemente no mucho
tiempo después del pago del tributo, que se efectuaba en primavera; Poti­
dea pagó este phóros del 433-432, pero ya no pagó el del 432-431 (cf.
B. D. M eritt, H. T. Wade-G ery, M. F. McG regor, op. cit. I, 386).
Según Gomme, la revuelta estallaría a mediados de abril del 433-432;
algo más tarde, hacia el 1 de junio, en la cronología de Thompson. Por
las mismas fechas, aproximadamente, zarparía la expedición de Arquéstrato, que llegó a Tracia cuando Potidea ya se había sublevado.
333 La extensión de la revuelta puede deducirse de la comparación
de las listas de tributos del 433-432 y las del 432-431; entre estas últimas
faltan ciudades de calcideos y botieos que eran tributarias el año ante­
rior. Además de las principales sublevadas, Potidea, Espartolo y Olinto,
la revuelta se extendió a ciudades como Meciberna, Escapsa, Asera, Piloro, Gale, Singo, etc. Se ha observado que en ellas se había elevado el
tributo en los años que precedieron a la revuelta (cf. supra, η. 319) y
que a las que permanecieron fieles se les redujo después.
334 Precaución usual para privar al enemigo de puntos de apoyo y
de recursos. Lo mismo habían hecho los atenienses ante el invasor persa
cuando se refugiaron en sus barcos antes de la batalla de Salamina.
335 Las ciudades de la costa eran pequeñas y probablemente no te­
nían murallas, mientras que Olinto estaba a 2,5 Km. del mar, distancia
suficiente para no verse sorprendida por un ataque desde el mar.
218
59
2
GUERRA DEL PELOPONESO
en torno al lago Bolbe 336. Fueron, pues, a establecerse en
el interior 337, destruyendo sus ciudades, y se prepararon
para la guerra.
Cuando las treinta naves de los
atenienses llegaron a las costas de
Los atenienses
Tracia, se encontraron con que Po­
en Macedonia
tidea y las otras ciudades ya se ha­
bían sublevado. Los estrategos,
considerando que, con las fuerzas que tenían, era imposi­
ble hacer la guerra a la vez contra Perdicas y contra las
regiones sublevadas, cambiaron de rumbo, dirigiéndose a
336 Lago con terrenos pantanosos a unos 32 km al norte de Olinto
y separado de la plaza por una cadena montañosa que aislaba la comar­
ca. Conserva actualmente el nombre, el Volví. La Migdonia era un dis­
trito de Macedonia meridional; naturalmente debía ser devuelta por los
calcideos en el momento en que les fuera posible volver a sus tierras.
337 Esta concentración en Olinto es el primer caso de sinecismo
(synoikismós) que aparece en la Historia de Tucídides. El sinecismo era
la fusión o concentración de diversas entidades políticas antes indepen­
dientes o al menos parcialmente autónomas. Resultado del sinecismo era
la creación de un estado único y unitario, y comportaba, en el plano
demográfico-urbanístico, la concentración de la población en un centro
urbano, para lo que se procedía a una fundación al efecto o se poten­
ciaba un centro preexistente. Para Tucídides, el sinecismo constituía un
acto de unificación política (cf. infra, II 15, 2), acompañado o no del
traslado de la población a una ciudad única. En este caso las excavacio­
nes realizadas en Olinto han demostrado que el núcleo urbano primitivo
fue ampliado notablemente; diversas ciudades se unieron en el «Estado
de los Calcideos», identificado normalmente con Olinto. Cf. M. Moggi,
«Lo stato dei Calcidesi alia luce del sinecismo di Olinto», Critica Storica
11 (1974), 1-11 ; «Synoikízein in Trucidide», Annali delta Scuola Normale
Superiore di Pisa s. 3, 5 (1975), 915-924; T ucidide, La Guerra del Pelo­
poneso, a cargo de M. M oggi, Milán, 1984, págs. 146-147. Nótese, por
otra parte, que Tucídides utiliza aquí el verbo anoikízein para precisar
que se trataba de un movimiento de concentración que tuvo lugar desde
las ciudades costeras hacia el interior.
LIBRO I
219
Macedonia, contra la que habían sido enviados primero,
y, una vez allí, se pusieron a hacer la guerra de acuerdo
con Filipo y los hermanos de Derdas 338, que, procedentes
del interior 339, habían invadido el país con su ejército.
En estas circunstancias, con la 60
sublevación de Potidea y la presen, AyJ * da
cia de las naves áticas en Macedode Corinto
nía, los corintios, temiendo por la
región y considerando el peligro
como propio, enviaron voluntarios 340 del mismo Corinto
y mercenarios del resto del Peloponeso en un total de mil
seiscientos hoplitas y cuatrocientos soldados de infantería
ligera341. Los mandaba Aristeo 342, hijo de Adimanto 343 2
(y fue sobre todo por afecto hacia su persona por lo que
le siguieron la mayoría de los voluntarios de Corinto),
pues siempre había sido amigo de los potideatas. Estas 3
338 En I 57, 3 aparece el propio Derdas. Aquí se nos habla de sus
hermanos. Es posible colegir que Derdas había muerto.
339 Se refiere a la alta (ánothen) Macedonia, es decir, al territorio
montañoso situado al oeste y al sur de Pela y Berea, especialmente a
la cuenca del río Haliacmón. Era la patria de los macedonios.
340 La guerra no había sido declarada y Corinto no quería impli­
carse oficialmente; de ahí que la expedición fuera de «voluntarios».
34! La infantería ligera, los psiloí, reunía a tropas con armamento
diverso: los lanzadores de jabalinas (akontistaí), los arqueros (toxótai),
los honderos (sphendonetai), los peltastas (peltastaí), algo más armados
con escudo (pélté), jabalina y espada. Con frecuencia eran mercenarios.
Se movían más libremente que los hoplitas o infantería pesada, el cuerpo
principal de combatientes que cargaba sobre el enemigo en formación
cerrada (cf. supra, n. 205).
342 Sobre la muerte de este Aristeo, cf. infra, II 67, 1-4.
343 Según el escolio, Adimanto era el almirante de las naves corin­
tias en la batalla de Salamina. Cf. H e r ó d o t o , VIII 5; 59-64; 94.
220
GUERRA DEL PELOPONESO
tropas llegaron a Tracia cuarenta días después de la su­
blevación de Potidea.
L a noticia de que las ciudades
61
se habían sublevado también llegó
Expedición
enseguida a los atenienses, que, al
de Calías
enterarse de que las tropas de soco­
rro de Aristeo ya estaban en camino 344, enviaron contra las ciudades sublevadas dos mil
hoplitas de la misma Atenas y cuarenta naves, bajo el
mando de Calías 345, hijo de Calíades, y de otros cuatro
2 estrategos 346. Estas fuerzas llegaron primero a Macedonia
y se encontraron con que los mil hombres enviados ante-
344 Aceptando la corrección de Ullrich, que iee epiparióntas en lu­
gar del epiparóntas que dan los manuscritos, en cuyo caso no significaría
que las tropas de Aristeo «estaban en camino», sino que ya «habían
llegado». La corrección, que se apoya en razones de lógica, ha recibido
la aprobación de muchos editores y fue defendida por Gomme. En caso
de no admitirla, tal como hace W. E. T h o m p s o n (art. cit., 223) debe­
mos cambiar el orden de las expediciones de Aristeo y de Calías en la
cronología. La expedición de Callas sería enviada, según Gomme, hacia
el 20 de mayo y a fines del mismo mes llegaría Aristeo a Tracia. Estos
hechos ocurrieron algo más tarde y en orden inverso según la cronología
de Thompson: Aristeo llegó hacia el 15 de julio y Calías se hizo a la
mar en agosto.
345 Cf. R. M e i g g s , D. Lewis, op. cit. 58, 63 y 64: Probablemente
es el proponente de estos decretos, un decreto financiero del 434-433 a.
C. y la renovación de las alianzas con Regio y Leontinos en el 433 a. C.
346 Los estrategos (strategoí), como es sabido (cf. supra, η. 330),
eran diez, elegidos anualmente. Dirigían las operaciones en el campo de
batalla, se encargaban de la administración militar y naval y de todos
los asuntos que tenían relación con ella, podían convocar la Asamblea.
Su cargo, en suma, no era sólo militar, sino que tenía una gran impor­
tancia política.
LIBRO I
221
riormente347 acababan de tomar Terme 348 y estaban sitian­
do Pidna 349. Después de acampar frente a la ciudad tam- 3
bién ellos intervinieron en el asedio de Pidna; pero luego
llegaron a un acuerdo con Perdicas 3S0 y, concertando una
alianza forzada por la necesidad, puesto que Potidea y la
llegada de Aristeo los reclamaban urgentemente, se retira­
ron de Macedonia. Llegaron al territorio de Berea y de 4
allí a Estrepsa331, y, tras hacer una intentona contra la
347 Cf. supra, I 57, 6. A medida que se agrava el conflicto, Atenas
envía nuevos contingentes a Potidea. Antes había enviado mil hoplitas
(57, 6); ahora envía dos mil (60, I); y luego enviará otros mil seiscientos
(cf. infra, 64, 2).
348 En la parte sur de la actual Salónica, al fondo del golfo Termaieo, que separa la Calcídica de la península griega. Su posición era
estratégicamente muy importante, ya que estaba en el camino por el que
Perdicas podía enviar ayuda a los calcideos. Fue devuelta a Perdicas en
el 431 a. C. (cf. infra, II 29, 6).
349 En la costa occidental del golfo Termaico, al sur de la desem­
bocadura del río Haliacmón. Tanto Terme como Pidna eran ciudades
griegas, aunque sometidas a la autoridad de Perdicas.
350 Tanto Atenas como Perdicas estaban interesados en ello. Los
atenienses, para combatir a los calcideos sublevados, y Perdicas, para
afrontar a sus adversarios internos.
351 Es éste un conocido pasaje que ha dado lugar a diversas hipóte­
sis y correcciones debido a los problemas textuales y à las dificultades
geográficas que conlleva. En primer lugar debe tenerse en cuenta la inge­
niosa corrección de Pluygers, adoptada por la mayoría de los editores,
que sustituía el incómodo eistrépsantes de los manuscritos por epi Sirépsan, «contra Estrepsa». Esta corrección, sin problemas paleográficos, da­
ba al texto un sentido preciso y satisfactorio: estaba de acuerdo con el
camino tomado por unas tropas que habían partido de Pidna y se diri­
gían a Potidea, dado que, si bien existen dificultades para una localiza­
ción exacta de Estrepsa, se sabe que existía una plaza de este nombre
en la costa del golfo Termaico, cerca de Terme, al sur de esta ciudad
o, más probablemente, al oeste o al noroeste de la misma (cf. E s q u i n e s ,
II 27). Estrepsa pertenecía a la Liga ático-delia y se había sublevado con
222
GUERRA DEL PELOPONESO
plaza sin conseguir tomarla, marcharon por tierra contra
Potidea, con tres mil hoplitas propios, además de muchos
aliados y de seiscientos jinetes de los macedonios, conduPotidea y las demás ciudades, tal como se demuestra en B. D. M e r i t t ,
H. T. W a d e - G e r y , M. F. M c G r e g o r , ATL I 412. Era natural que,
al estar en el camino hacia Potidea, sufriera el ataque de Calías. Otra
cuestión es la planteada por «Berea» (Béroian), puesto que esta ciudad
estaba situada en el interior de Macedonia, al oeste del río Haliacmón,
y caía fuera de la ruta normal, al menos en apariencia, entre Pidna,
situada en la costa occidental del golfo Termaico, y la región al este
del mismo, donde se hallaba Potidea; lo directo, parece, es cruzar el
golfo por mar o marchar por tierra a lo largo de la costa del golfo.
Debido a ello, se arbitraron algunas soluciones posibles. Tal vez eí desvío
hacia el territorio de Berea tendría relación con el hecho de que los
delegados que habían tratado el acuerdo con Perdicas volvieran de allí.
O podría pensarse en la hipotética existencia de otra Berea en la época
postclásica, en la parte oriental del golfo Termaico, que motivaría la co­
rrección del manuscrito de Tucídides (cf. sobre ello J. A . A l e x a n d e r ,
«Thucydides and the expedition of Callias against Potidaea, 432 B . C.»,
American Journal o f Philology 83 (1962), 265-287, concretamente págs.'
284-285). O habría que corregir el texto sustituyendo «Berea» por «Ter­
me» u otra ciudad situada en el camino hacía Estrepsa; y, entre estas
correcciones, resulta sugestiva la de sustituir «Berea» (Béroian) por «Brea»
(Bréan), colonia ateniense que no ha sido exactamente localizada, pero
que estaba, al parecer, en Bisaltia o en Calcídica (corrección de B e r g c k ,
Philologus 22 (1865), 536-539, apoyada por A . G . W o o d h e a d , «The
site of Brea: Thucydides 1. 61. 4», The Classical Quarterly 46 (1952),
57-66; cf., asimismo, J. A . A l e x a n d e r , art. cit.; D. A s h e r i , «Note of
the site of Brea: Theopompus, F 145», American Journal o f Philology
90 (1969), 337-340; corrección aceptada por G . D o n i n i , Tucidide, Le
Storie I, Turin, 1982, págs. 81 y 169). La solución, sin embargo, puede
ser otra ya que se ha demostrado que el camino más seguro de Pidna
a Terme pasaba por Berea, a fin de evitar la zona pantanosa de la lla­
nura costera y de encontrar mejores pasos para cruzar el río Haliacmón
y otros ríos de la región. Es probable, pues, que el camino seguido
fuera realmente éste, a pesar de su apariencia de desvío hacia el interior,
y que, en consecuencia, no haya que corregir el texto (cf. Ch. E d s o n ,
«Strepsa [Thucydides I 61, 4]», Classical Philology 50 (1955), 169-190).
223
LIBRO I
cidos por Filipo y Pausanias 352; simultáneamente setenta
naves bordeaban la costa. Avanzaron despacio y al tercer 5
día llegaron a G ig o n o 353 y acamparon 354.
Los potideatas y los pelopone- 62
sios de Aristeo, en espera de los
La batalla
de Potidea
,
^ ,
,
atenienses, estaban acampados en
el istmo por la parte que mira a
Olinto, y habían puesto un merca­
do en las afueras de la ciudad 355. Los aliados habían ele- 2
gido General de toda la infantería a Aristeo, y de la caba­
llería a Perdicas, que se había apresurado a abandonar de
nuevo a los atenienses 356 y combatía al lado de los poti­
deatas, después de haber puesto a Yolao 357 en su lugar
al frente de Macedonia. El Plan de Aristeo era mantener 3
su propio ejército en el Istmo para vigilar a los atenienses,
por si atacaban, mientras que los calcideos, los aliados de
fuera del istmo 358 y los doscientos jinetes de Perdicas per-
352 Este Pausanias no había aparecido hasta ahora y no lo volve­
mos a encontrar en el resto de la Historia; es desconocido, pero el esco­
liasta nos dice que era hijo o hermano de Derdas, que tampoco aparece
en este pasaje (cf. supra, I 59, 2, n. 338).
353 Pequeña plaza situada en la costa oriental del golfo Termaico,
al noroeste de Potidea; no ha sido localizada exactamente. Cf. B. D.
M e r i t t , H. T. W a d e - G e r y , M . F. M c G r e g o r , ATL I, 478; 539-41;
C h . E d s o n , art. cit. 184 y 190.
354 Los campamentos griegos no tenían forma determinada, como
ios de los romanos, ni estaban fortificados. Se contentaban con la vigi­
lancia de las avanzadas.
355 De Potidea, naturalmente. La finalidad era que el ejército no
se dispersara en busca de víveres, evitando así que estuviera lejos en un
momento de necesidad (cf. infra, VI 100, 1; VII 39, 2-40, 3).
356 Cf. supra, I 57.
357 Personaje desconocido que sólo aparece en este pasaje.
358 Los botieos. Cf. supra, I 57, 5.
224
4
5
6
63
GUERRA DEL PELOPONESO
manecerían en Olinto; y cuando los atenienses avanzasen
contra él, las fuerzas de Olinto acudirían en su auxilio
por la espalda y encerrarían al enemigo en medio de los
dos ejércitos 359. Pero, a su vez, Calías, el estratego de
los atenienses, y sus colegas enviaron hacia Olinto a la
caballería macedonia360 y a un pequeño número de alia­
dos para impedir a los de allí que acudieran en auxilio
de Aristeo, mientras que ellos levantaron el campamento
y se dirigieron contra Potidea. Y cuando se aproximaron
al Istmo y vieron que sus adversarios se preparaban para
la batalla, también ellos se situaron enfrente en formación
de combate, y no mucho después entablaron la lucha. La
misma ala de Aristeo y las tropas de élite de Corinto y
de otras ciudades que estaban en torno a él pusieron en
fuga al ala que estaba enfrente y recorrieron largo trecho
persiguiéndola; pero el resto del ejército de los potideatas
y peloponesios fue derrotado por los atenienses365 y se
refugió detrás de las murallas.
Al volver Aristeo de la persecución, cuando vio que
el resto del ejército había sido derrotado, estuvo en duda
respecto al camino que se arriesgaría a tomar 362, si el del
359 Táctica no muy frecuente en la historia militar griega, que aquí
fue fácilmente contrarrestada.
360 La caballería macedonia, como se ve, se encontraba en los dos
bandos: la de Perdicas con los potideatas y calcideos, y la de Filipo y
Pausanias con los atenienses (cf. supra, I 61, 4; 62, 3; infra, 63, 2).
361 Ésta fue la batalla en la que se distinguió Alcibiades y· Sócrates
le salvó la vida. Cf. P l a t ó n , Cármides 153a-c; Banquete 220d-e. Res­
pecto a la cronología, cf. infra, I 87, 6, n. 473. Sobre la táctica emplea­
da por Aristeo, cf. G. S h r i m p t o n , «Strategy and tactics in the prelimi­
naries to the siege of Potidea», Symbolae Osloenses 59 (1984), 7-12.
362 Debido a las medidas tomadas por Calías, que había apostado
junto a Olinto a la caballería macedonia y a un pequeño contingente
de aliados (cf. supra, I 62, 4).
LIBRO I
225
lado de Olinto o el que conducía a Potidea; decidió, fi­
nalmente, reunir a sus hombres en una formación lo más
compacta posible y a la carrera abrirse paso hasta entrar
en Potidea, y consiguió pasar por el rom peolas 363 de la
muralla a través del mar, hostigado por los proyectiles y .
con dificultades, perdiendo unos pocos hombres, pero sal­
vando a la mayor parte. Las tropas que, partiendo de 2
Olinto, debían auxiliar a los potideatas (la ciudad dista
unos sesenta estadios 364 y es visible desde Olinto) 365, cuan­
363 Este rompeolas (chele, «pinza, pinza de cangrejo o pezuña de
buey») se refería, según el escoliasta, a las piedras que se habían acumu­
lado en el mar delante de la muralla para resguardarla de sus embates
(kaieîtai oi émprosthen toû pros thálassan teichous probebleménoi líthoi
diá tin ton kymátón bían, më to teîchos pláptoito; eirëtai dè parà tà
eoikénai chelêi boós); pero es probable que también sirviera de muelle
para protección de las naves. Probablemente el nombre tenía que ver
con su forma, dos curvas, como pinzas de cangrejo, formando una espe­
cie de puerto.
364 Un estadio ático equivale a unos 180 m aproximadamente (177,6
m). Aquí la distancia de sesenta estadios (10,656 Km.) se ajusta, en efec­
to, a los 11 Km. que separan Olinto de Potidea.
365 El emplazamiento de Olinto está en dos colinas que se extien­
den unos 1.200 m de sur a norte; su anchura en la parte superior es
de 100 a 200 m y está a la orilla izquierda de un río y a 2,5 km del
mar. La colina sur se eleva de 16 a 25 m sobre su base y se encuentra
a 59 m sobre el nivel del mar; la norte está a 65 m por encima del
nivel del mar y, sobre el llano de la parte norte, se eleva 8 m. Desde
la parte meridional puede verse, mirando hacía el· sur, todo el golfo de
Torone (el actual Kólpos Kassándras) con la costa occidental de Sitonia
y la oriental de Palene con el istmo y Potidea. En cambio hacia el su­
roeste y oeste la vista desde Olinto está obstaculizada por un barranco
que se extiende en dirección norte-sur, cuya elevación y longitud son
mayores que los del emplazamiento de Olinto. Es decir, la afirmación
de Tucídides es cierta, pero omite un detalle topográfico importante;
debido a la elevación situada al oeste de Olinto, las tropas atenienses
en su avance desde Gigono (cf. 61, 5) no podían ser vistas desde Olinto
226
GUERRA DEL PELOPONESO
do comenzó la batalla y las señales fueron alzadas 366,
avanzaron un trecho con la intención de acudir a prestar
su ayuda, y la caballería macedonia se situó enfrente para
impedírselo; pero una vez que se produjo enseguida la vic­
toria de los atenienses y que las señales fueron bajadas,
se retiraron detrás de las murallas, y los macedonios se
reunieron con los atenienses; y la caballería no entró en
combate 367 en ninguno de los dos bandos. Después de la
batalla los atenienses levantaron un trofeo y, en virtud de
una tregua, devolvieron a los potideatas sus muertos; mu­
rieron poco menos de trescientos hombres de los potidea­
tas y sus aliados, y de los atenienses ciento cincuenta 368,
entre los que estaba el estratego Calías.
mismo; es probable, pues, que los calcideos y la caballería de Perdicas
se situaran en esta elevación, en el territorio de Olinto (en Olynthdi
ménein; cf. 62, 3), o bien que Calías se les anticipara ocupando la posi­
ción (cf. 62, 4 y n. 362) para vigilar los movimientos desde Olinto (cf.
A. W. G o m m e , op. cit. I, pág. 220).
366 Se duda en este caso sobre si se trata de la señal habituai en
el inicio de una batalla o de una señal previamente convenida para que
acudieran las tropas de Olinto (cf. supra, 62, 3); el hecho de que en
seguida fueran bajadas, visto el rápido éxito ateniense que desbarataba
el plan, sugiere lo segundo. Es, con todo, una fórmula corriente (cf.
supra, 1 49, 1, η. 288;
infra, IV42,4; VIII 95,
4), donde las señ
son también divisadas a sesenta estadios.
367 Sobre las dos caballerías, los 600 jinetes macedonios del lado
de los atenienses y los 200 de Perdicas del lado de los potideatas, cf.
supra, 1 61, 4; 62, 3.
368 Tucídides no habla de las bajas que se produjeron entre los alia­
dos de Atenas. Del monumento funerario que se levantó en el Cerámico
en honor de estos ciento cincuenta soldados atenienses se conserva una
inscripción en el Museo Británico (cf. Inscriptiones Graecae I2, Berlín,
1913, 945: Μ. Ν. Tod, op. cit. I 59; H. T. W a d e - G e r y , Journal o f
Hellenic Studies 33 (1933), 77-78).
LIBRO I
227
Acto seguido, los atenienses 64
construyeron un muro de bloqueo
. n ..
frente a la muralla de la ciudad por
de Potidea
el lado del Istmo 369 y montaron la
guardia; pero la parte que mira a
Palene 370 no fue bloqueada, pues no se consideraban bas­
tante fuertes para mantener la guardia en el Istmo y, a
la vez, pasar a Palene para construir otro muro; temían
que, al dividir sus fuerzas, los potideatas y sus aliados los
atacasen. Luego, cuando supieron en Atenas que Palene 2
no tenía muro de bloqueo, enviaron mil seiscientos hopli­
tas atenienses a las órdenes de Form ión 371, hijo de Asopio; éste llegó a Palene y, partiendo de Afitis 372, condujo
su ejército contra Potidea, avanzando lentamente a la vez
369 Era una práctica normal en los asedios que los sitiadores levan­
taran una fortificación frente a la ciudad asediada para bloquearla y
para protegerse contra posibles salidas de las tropas sitiadas; incluso po­
día ser doble si se pensaba en la posibilidad de que la ciudad asediada
recibiera ayudas del exterior. Cf. infra, II 78, 1-2.
370 Cf. supra, I 56, 2; 57, 6: Potidea era una ciudad perfectamente
fortificada, razón por la que los atenienses habían ordenado la demoli­
ción de su muralla por la parte sur. Aquí el ateichiston se refiere a la
fortificación de los sitiadores, que no completaban el bloqueo por miedo
a dividir sus fuerzas; luego lo hará Formión.
371 Ilustre personaje ateniense de gran talento como militar y mari­
no. Había sido uno de los estrategos que participaron en el asedio de
Samos del 440-439 a. C. (cf. supra, I 117, 2). En el libro II veremos
que su intervención será importante: expedición de Acarnania (cf. infra,
11 68, 7-8); victorias navales de Patras y Naupacto (cf. infra, II 83, 1-84,
5; 90, 1-92, 6).
372 Ciudad situada en la costa oriental de Palene (cf. H e r ó d o t o ,
VII 123), probablemente en el emplazamiento de la actual Afitos, a unos
12 Km. al sur de Potidea. El camino entre Afitis y Potidea no ofrece
dificultades; sólo hay unas colinas de escasa altura.
228
GUERRA DEL PELOPONESO
3 que arrasaba el territorio; y como nadie salía a presentar
batalla, construyó un muro frente a la muralla del lado
de Palene. Así, Potidea ya estaba fuertemente sitiada por
ambos lados y por la parte del mar, gracias al bloqueo
conjunto de las naves.
65
Aristeo, con la ciudad bloqueada y sin ninguna espe­
ranza de salvación, a no ser que contra toda previsión
viniera algún auxilio del Peloponeso o cualquier otra ayu­
da, propuso que todos los defensores, salvo quinientos,
aguardaran un viento favorable y se hicieran a la vela, a
fin de que los víveres duraran más tiempo 373, y él mismo
se ofrecía para ser uno de los que se quedasen; pero co­
mo no consiguió convencerlos, queriendo buscar las sali­
das que todavía quedaban y con la intención de que los
asuntos del exterior estuvieran dispuestos de la manera
más favorable, se escapó por mar burlando la vigilancia
2 de los atenienses. Permaneció entre los calcideos y, ade­
más de colaborar en otras acciones de guerra, mató a
muchos sermilios tendiéndoles una emboscada junto a su
ciudad 374; y negoció en el Peloponeso la forma en que
373 El mantenimiento de un asedio ante una ciudad bien fortificada
era una empresa difícil que suponía un importante esfuerzo económico
para los sitiadores. En la ciudad asediada, un número no muy elevado
de defensores era suficiente (cf. infra, II 6, 4; 78, 3-4); una población
excesiva dificultaba la resistencia y muchas veces los asedios terminaban
por hambre, como ocurrió luego en este caso de Potidea (cf. infra, II
70).
374 Sermilia, cuyo nombre pervive en la actual Ormilia, ha sido iden­
tificada con un antiguo emplazamiento situado en una colina en la orilla
occidental del río Miliada, cerca de la costa, sobre el Golfo de Torone
(actualmente de Casandra) a medio camino entre Palene y Sitonia, a unos
12 km al sudeste de Meciberna, entre ésta y Galepso (cf. H e r ó d o t o ,
VII 122). Formaba parte del Estado calcideo (cf. supra, I 57, 5, η. 327).
Es probable que el partido favorable a Atenas dominara en la ciudad,
lo que explicaría el ataque de Aristeo. Seguramente debió de existir un
LIBRO I
229
podría obtener alguna ayuda. Formión, por su parte, des- 3
pués de finalizar los muros de bloqueo de Potidea 375, se
puso a devastar la Calcídica376 y la Botica 377 con sus mil
seiscientos hoplitas, y tomó algunas plazas 378.
De esta forma los atenienses y los peloponesios se en- 66
contraron con nuevos motivos de enfrentamiento: los co­
rintios los tenían porque los atenienses estaban sitiando
Potidea, que era colonia suya, con corintios y pelopone­
sios dentro de ella, y los atenienses con respecto a los
peloponesios, porque éstos habían instigado la sublevación
de una ciudad que era su aliada y les pagaba tributo, y
porque habían ido allí y habían combatido abiertamente
contra ellos al lado de los potideatas. La verdadera guerra,
sin embargo, todavía no había estallado, sino que aún se­
guía vigente la tregua, pues los corintios habían actuado
por su cuenta 379.
enfrentamiento interno respecto a la participación en la revuelta, ya que
Sermiüa no aparece en las listas de tributos del 432-431 (cf. B. D. M e ­
r i t t , H. T. W a d e - G e r y , M. F. M c G r e g o r , op. cit. I 400), prueba de
que inidalmente debió de participar en la sublevación, si no hay otra
razón para su ausencia en la lista de pagadores. Luego el partido filoateniense debió de imponer de nuevo una posición favorable a Atenas.
375 Los 3.000 atenienses que estaban en Potidea desde el principio
serían suficientes para mantener el bloqueo en los dos lados, y Formión,
con sus 1.600 hombres, podía dedicarse a combatir al resto de ciudades
sublevadas.
376 s e refiere al territorio del estado o confederación de los calci­
deos (cf. supra, I 57, 5, n. 327; 58, 2, n. 337) que tenía su centro en
Olinto, no a toda la península.
377 Cf. supra, 1 57, 5, n. 328.
378 Para el fin del asedio de Potidea, iniciado en los capítulos ante­
riores, cf.· infra, II 58 y 70.
379 Algunos interpretan que id/ái se refiere a que los corintios ac­
tuaron separadamente, sin el acuerdo oficial de los aliados de la Liga
del Peloponeso. Otros (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, págs. 224-225),
230
GUERRA DEL PELOPONESO
E l deba te de Espa r t a
El asedio de Potidea mantenía en movimiento a los
corintios, porque allí estaban encerradas sus tropas y tam ­
bién porque temían por la plaza. Sin demora, convocaron
a los aliados 380 a Esparta y, una vez allí, cubrieron de
improperios a los atenienses acusándolos de haber roto el
2 tratado y de cometer agresión contra el Peloponeso. Los
67
en cambio, interpretan «privadamente, no oficialmente, no dëmôsiài».
Es decir, Corinto todavía no estaría en guerra oficialmente con Atenas
(en una situación similar a la de después de la batalla de Síbota; cf.
supra, I 53, 1). Si las tropas corintias hubieran sido enviadas oficial­
mente por la ciudad para ayudar a sus aliados calcideos, esto hubiera
significado ciertamente la guerra, al menos entre Atenas y Corinto. El
principal argumento en favor de esta interpretación es que las tropas de
Aristeo eran «voluntarios del mismo Corinto y mercenarios del resto del
Peloponeso» (cf. supra, I 60, 1). Se trataría, pues, de «voluntarios», sin
que la intervención de Corinto fuera «oficial». A eso se pone la objeción
de algunas frases de 1 60, 1-2 (los corintios envían la expedición y ponen
ai frente a un corintio prestigioso), que se interpretan como signo de
un carácter oficial.
380
No se trata de una convocatoria formal de todos los aliados de
la Liga del Peloponeso, lo que constituía un privilegio de Esparta (cf.
infra, I 87, 4). Aquí Corinto tomó la iniciativa de convocar a los aliados
más próximos a ellos, o más interesados en una actuación contra Ate­
nas, a una reunión en Esparta para plantear la situación. Luego (cf. in­
fra, 3) los lacedemonios citan a los demás aliados que quieran formular
alguna queja contra Atenas para que la expongan en su asamblea ordina­
ria (la apéUa). Esparta quiere primero informarse y asegurarse. Finalmen­
te (cf. infra, 1 119), convocarán un verdadero congreso de todos los
\
aliados de la Liga del Peloponeso.
LÍBRO I
231
eginetas, por miedo a los atenienses381, no enviaron em­
bajadores abiertamente, sino en secreto, y se distinguieron,
juntamente con los corintios, por su incitación a la guerra,
alegando que no eran autónomos de acuerdo con lo esti­
pulado en el tratado 382. Los lacedemonios también cita- 3
ron a quien quisiera de sus aliados que declarara haber
sufrido algún otro daño de parte de los atenienses y, reu­
niendo su asamblea ordinaria, les invitaron a hablar. Otros 4
varios tomaron la palabra y cada uno expuso sus propias
acusaciones, y sobresalió la intervención de los megareos
que, entre otros considerables motivos de discordia, desta­
caron el hecho de que, en contra del tratado, se les impe­
día el acceso a los puertos del Imperio ateniense y al mer­
cado ático 383, Finalmente tomaron la palabra los corintios, 5
después de dejar que los otros enardecieran primero los
ánimos de los lacedemonios, y hablaron de este modo:
381 Egina, sometida por los atenienses (hacia el 457-456 a.. C.; cf.
infra, I 108, 4), había sido forzada a formar parte de la Liga de Délos
como miembro tributario.
382 Él tratado de paz de treinta años (cf. infra, I 115, 1), al que
normalmente se alude en pasajes referidos a esta época, o el tratado por
el que Egina se convertía en un miembro de la Liga de Délos (cf. nota
precedente). Si se trata del primero, debía de contener alguna cláusula
especial relativa a Egina de la que no tenemos noticia. Sería posible, sin
embargo, que se refiriera al tratado bilateral entre Atenas y Egina que
puso fin a la guerra que sostenían. La autonomía de Egina, cómo Otras,
era una independencia limitada por las condiciones impuestas por Ate­
nas. Normalmente, el término «autonomía» índica úna independencia li­
mitada por las obligaciones derivadas de la pertenencia a una alianza
o por las condiciones impuestas en un tratado (cf. infra, I 144, 2, n.
936), aunque en algún caso pueda referirse a una independencia completa
(cf. infra, I 113, 4).
383 Cf. supra, I 42, 2, η. 263; infra, I 139, 1-2; 140, 4; 144, 2.
232
GUERRA DEL PELOPONESO
«La buena fe que preside vues­
tras relaciones interiores, tanto pú­
Discurso
blicas como privadas, os hace, lacede ios corintios
demonios, más incrédulos respecto
a los de fuera cuando formulamos
alguna acusación m ; y si por un lado probáis vuestro buen
sentido, en los asuntos exteriores adolecéis más bien de
2 falta de agudeza 385. Muchas veces, en efecto, os hemos
advertido sobre los daños que iban a ocasionarnos los ate­
nienses, pero vosotros nunca habéis prestado atención a
nuestras informaciones; preferíais sospechar de quienes for­
mulaban la acusación suponiendo que os hablaban movi­
dos por sus intereses particulares; y por esta razón, no
antes de sufrir daños, sino cuando ya estamos ante hechos
consumados, habéis convocado a los aliados aquí presen­
tes, entre los que nos corresponde a nosotros más que a
nadie tomar la palabra, tanto más cuanto tenemos los mo­
tivos de queja más graves, puesto que los atenienses nos
injurian y vosotros nos abandonáis.
3
Si los atenienses cometieran sus agresiones contra Gre­
cia de alguna forma encubierta, sería preciso que se os
diera información como a gente que no está al corriente;
pero ahora, ¿qué necesidad hay de largos discursos cuando
68
384 Apistotérous es toús áiious en ti légômen. De este pasaje se dan
dos interpretaciones: «más incrédulos respecto a íos de fuera cuando for­
mulamos alguna acusación» o «más incrédulos cuando formulamos algu­
na acusación contra terceros». Nos inclinamos por la primera, entre otras
razones, por considerar que apistotérous es toús állous está en correspon­
dencia con tó pistón tés kath ' hymâs autoús politeias kai homilías, «la
buena fe que preside vuestras relaciones interiores, tanto públicas como
privadas».
385 c f. infra, I 69, 3.
LIBRO I
233
veis que a unos 386 los tienen sometidos y que tienden ase­
chanzas contra otros 387, principalmente contra nuestros
aliados, y que están preparados desde hace mucho tiempo
por si se da el caso de que han de entrar en guerra? Si 4
no fuese así, no nos habrían robado Corcira ni la reten­
drían contra nuestra voluntad, ni estarían asediando Poti­
dea. De ellas, ésta es la plaza mejor situada para utilizarla
como base de operaciones en la costa de Tracia, y aquélla
habría proporcionado a los peloponesios la flota más im­
portante.
Y
de esta situación vosotros sois los responsables, al 6
haberles permitido primero fortificar su ciudad 388 después
de las Guerras Médicas, y construir luego los Muros Lar­
gos389; vosotros, que hasta hoy siempre habéis ido defrau­
386
probablemente referido a los aliados súbditos de Atenas en ge­
neral (cf. supra, I 19) y no a los eginetas en particular.
,387 Contra otros estados y especialmente contra Mégara y los esta­
dos griegos del noroeste, amenazados por la alianza ateniense con Corci­
ra; tal vez también se alude a Egina, y podría pensarse, asimismo, en
Potidea, a pesar de que no era aliada de los peloponesios; estaba unida,
sin embargo, a los corintios por lazos coloniales.
388 Cf. infra, I 90-92.
389 cf. infra, I 107, 1; 108, 3; II 13, 6-7, donde se da su longitud.
Los Muros Largos unían Atenas con su puerto principal, el Pireo, y otro
mui o la unía con el Falero, su segundo puerto. La construcción del
Muro Largo del Norte y del Muro del Falero debió de realizarse entre
los años 459 y 456 a. C., y la del Muro Largo del Sur, que se levantaba
entre los dos anteriores, paralelo y a unos 170 m del otro Muro Largo,
se realizó hacia el 445 a. C. (cf. A n d ó c i d e s , III 7; E s q u i n e s , II 174).
Este sistema de muros que unían las murallas de la ciudad a sus puertos
hacía a Atenas inexpugnable; sus recursos estaban asegurados debido a
su dominio del mar. Fueron un presupuesto básico en la estrategia de
Pericles para la Guerra del Peloponeso. El espacio comprendido entre
los muros acogió además a la población, que al estallar la guerra se
trasladó del campo a la ciudad (cf. infra, II 17, 3).
234
2
3
4
5
GUERRA DHL PELOPONESO
dando de su libertad no sólo a las víctimas de su opresión
sino también a vuestros aliados, pues no es el opresor el
auténtico responsable de la opresión, sino el que, pudiendo evitarla, se desentiende, incluso si goza de una fama
de virtud como libertador de Grecia390. A duras penas he­
mos conseguido ahora reunimos, pero ni siquiera ahora
tenemos objetivos claros. Pues ya no deberíamos conside­
rar si sufrimos injusticia, sino de qué modo nos defende­
remos, porque quienes, tras tomar una decisión, pasan a
la acción se dirigen sin vacilar contra aquellos que todavía
no se han determinado391. Conocemos el camino por el
que marchan los atenienses y sabemos que avanzan contra
sus vecinos paso a paso. Ahora, mientras se creen inad­
vertidos debido a vuestra falta de perspicacia, muestran
menos audacia, pero cuando sepan que vosotros estáis en­
terados y que no prestáis ninguna atención, presionarán
con fuerza. Vosotros, lacedemonios, sois los únicos grie­
gos que no os movilizáis; os defendéis de los ataques, no
con vuestras fuerzas, sino con intenciones 392; y sois los
únicos que no cortáis el crecimiento de vuestros enemigos
cuando comienza, sino cuando se duplica 393. ¡Y pensar
390 Tanto por capitanear a los griegos en su lucha contra Persia (cf.
supra, I 18, 2) como por su contribución al derrocamiento de las tiranías
(supra, I 18, 1). Sobre su fama de libertadores de Grecia, cf. también
infra, II 8, 4.
391 Pasaje de sentido general que constituye una clara alusión a los
atenienses, que se deciden y actúan, en oposición a los espartanos, a
quienes cuesta tomar una determinación.
392 Acerca de las indecisiones, aplazamientos y contemporizaciones
de Esparta, cf., además de este pasaje (69, 2, 4), infra, I 70, 4; 71, 1;
84, 1.
393 Posible alusión a lo que significa para Atenas la alianza de Cor­
cira, con la unión de sus dos flotas.
LIBRO 1
235
que se os consideraba seguros! Vuestra fama, sin duda,
era superior a la realidad. Bien sabemos que el M edo394
pudo llegar desde los confines de la tierra hasta el Pelo­
poneso antes que vosotros le salierais convenientemente al
encuentro; y ahora no prestáis atención a los atenienses,
que no están lejos, como aquél, sino cerca, y en lugar de
atacarlos vosotros preferís defenderos de su ataque y po­
neros en manos de la fortuna luchando contra enemigos
que serán mucho más poderosos; y eso sabiendo que los
bárbaros han sido responsables casi siempre de sus propias
derrotas 395, y que frente a los mismos atenienses nos­
otros396 ya hemos tenido no pocos éxitos más por sus
errores que por vuestra ayuda 397; pues es evidente que las
esperanzas puestas en vosotros ya han sido causa de la
ruina de algunos que por confiar estaban desprevenidos 398.
Y que ninguno de vosotros crea que decimos esto por ene­
mistad, sino como reproche, pues el reproche se dirige a
los amigos que se equivocan, y la acusación a los enemi­
gos culpables de injusticia 399.
394 Se refiere a la expedición de Jerjes en el 480 a. C. En diversas
ocasiones se utiliza el término «el Medo» para referirse al rey de Persia.
395 Probable alusión al error persa de Salamina; su flota cayó en
la trampa al penetrar en el estrecho entre la isla de Salamina y el Ática;
de nada le sirvió su superioridad numérica al ser atacada por los dos
flancos y rodeada por la flota griega en un espacio reducido donde no
podía maniobrar. Cf. infra, I 74, l.
396 Los miembros de la. Liga del Peloponeso.
397 Así, en el caso de la batalla de Coronea (447 a. C.). Esparta
podía replicar que su política de esperar a los errores del enemigo no
daba mal resultado.
398 Alusión a casos como el de Tasos (cf. infra, I 101, 1-3), el de
Eubea (I, 114) y el de Potidea (cf. supra, I 58, I; infra, I 71, 4).
399 Un ejemplo de precisión y distinción de sinónimos a la manera
de Pródico. Tucídides suele valerse de este procedimiento con oportuni­
236
GUERRA DEL PELOPONESO
70
Además, si alguien tiene derecho a dirigir su crítica
contra otros, pensamos que somos nosotros, sobre todo
cuando están en juego grandes intereses de cuya importan­
cia, por lo que parece, no os dais cuenta, como tampoco
parece que hayáis reflexionado nunca sobre cómo son los
atenienses, contra los cuales sostendréis la lucha, ni sobre
2 cuán absolutamente diferentes son de vosotros. Ellos son
innovadores 400, resueltos en la concepción y ejecución de
sus proyectos40’; vosotros tendéis a dejar las cosas como
están, a no decidir nada y a no llevar a cabo ni siquiera
3 lo necesario 402. Además, ellos son audaces hasta más allá
de sus fuerzas, arriesgados por encima de toda reflexión,
y esperanzados 403 en medio de ios peligros; lo vuestro, en
cambio, es actuar por debajo de vuestras fuerzas, descondad y eficacia. Aquí el término aiífa tiene el sentido de «reconvención»,
de «reproche amistoso», y se opone a échthra, «enemistad», y a. /catego­
ría, la «acusación» que proviene de la enemistad o sentimiento de hosti- lidad y se dirige contra enemigos culpables.
400 Neoteropoioí: El espíritu amante de novedades se traducía, en
las relaciones interestatales, en una política de intervención y agresiva
(cf. infra, VI 18, 6-7; 87, 3).
401 De forma muy diferente los ve Cleón (cf. infra, III 38, 4-7).
Cf., asimismo, sobre el binomio proyecto, palabra - acción, acerca de la
acción frente a los discursos y a las votaciones, D e m ó s t e n e s , III 15.
402 Existía la idea de que cada pueblo tenía su propia idiosincrasia,
que explicaba su destino particular. Atenas se caracterizaba por su espíri­
tu emprendedor y por su afán imperialista, por su polypragmosÿnë; se
mantenía constantemente en acción, en una acción que, como en la trage­
dia, determinaría finalmente su propia ruina. Esparta, su oponente, era
la potencia tradicional, enemiga de aventuras y novedades, lenta y reacia
a ponerse en movimiento, pero difícil de detener una vez que se había
decidido a actuar.
403 ge debe a Croiset la observación de que uno de los dos héroes
de las Aves de Aristófanes se llama precisamente Evélpides (Euelpídes),
«el esperanzado».
LIBRO I
237
fiar de la seguridad de vuestras reflexiones, y pensar que
nunca os veréis libres de peligros. Ellos son decididos y
vosotros vacilantes, y son aficionados a salir de su país,
mientras que vosotros estáis apegados a la tierra: ellos
creen que con su ausencia pueden lograr alguna ganancia,
y vosotros que con una expedición perderíais incluso lo
que ya tenéis. Cuando vencen al enemigo, avanzan lo más
posible; vencidos, son los que menos retroceden. Y entregan sus cuerpos al servicio de su patria como si no fueran
suyos, mientras que disponen de la absoluta propiedad de
su m ente404, también para actuar en su servicio. Si no alcanzan el objetivo previsto, piensan que han perdido algo
propio, pero cuando en una expedición consiguen la pro­
piedad de algún territorio, lo consideran un pequeño logro
en comparación con lo que esperan obtener en el futuro;
y si fracasan en alguna tentativa, compensan su frustra­
ción con nuevas esperanzas, pues son los únicos para quie­
nes tener y esperar lo que se han propuesto es la misma
cosa gracias a la rapidez con que ejecutan sus proyectos.
En todo este quehacer se afanan durante toda su vida en
medio de dificultades y peligros, y disfrutan muy poco de
lo que tienen debido a que siempre siguen adquiriendo405
y a que consideran que no hay otra fiesta406 que la del
cumplimiento del deber, y que una tranquilidad ociosa es
mayor adversidad que una actividad en medio de dificul-
404 Pericles expone la misma idea de forma más amplia y precisa
en el discurso fúnebre. Cf. infra, II 37, 1-2; 40, 2, y 41, 1.
405 Es ésta una visión del espíritu emprendedor de los atenienses
visto por sus enemigos; conviene compararla y contrastarla con la de
Pericles en el discurso fúnebre (cf. infra, II 38-39). Dos visiones distintas
de la actividad ateniense.
406 La fiesta de la satisfacción del deber cumplido.
4
5
6
7
8
238
GUERRA DEL PELOPONESO
9 tades 407. En consecuencia, si alguien dijera resumiendo
que han nacido para no tener tranquilidad ellos mismos
y para no dejar que los otros la tengan, diría la verdad.
71
Enfrente de una ciudad como ésta, vosotros, lacedemo­
nios, seguís vacilando sin pensar que la tranquilidad es
más duradera para aquellos hombres que practican la jus­
ticia ocupándose de su armamento, y que, con su actitud,
dejan claro que, si sufren una agresión, no la tolerarán;
vuestro ejercicio de la justicia, por el contrario, se basa
en el principio de no lesionar a los otros y no sufrir nin2 gún daño permaneciendo a la defensiva. Este objetivo ape­
nas lo alcanzaríais si vivierais cerca de una ciudad seme­
jante a la vuestra; pero en la situación presente, como os
acabamos de demostrar, vuestra política resulta anticuada
3 en comparación con la suya. Y necesariamente, al igual
que pasa en las técnicas, las novedades siempre se impo­
nen408. Para una ciudad que vive tranquila409, lo mejor
es la estabilidad de las costumbres410, pero a quienes se
ven forzados a enfrentarse a muchas situaciones les hace
falta también mucha imaginación. Ésta es la razón por la
407 Véase asimismo, acerca de la mentalidad ateniense, el último
discurso de Pericles (cf. infra, II 60; 62-63) y el de Alcibiades cuando
exhorta a los atenienses a la expedición a Sicilia (cf. infra, VI 16-18).
Curiosamente, un siglo más tarde, como observa A. W. G o m m e (cf. op.
cit. I, pág. 232), Demóstenes dirá las mismas cosas de Filipo, en contra­
posición a los atenienses, que las que aquí dicen los corintios respecto
a los atenienses en contraste con los lacedemonios (cf. D e m ó s t e n e s , í
14-15; II 23; IV 5-7; 42).
408 Un pasaje ilustrativo de la fe en el progreso.
409 Cf. E u r í p i d e s , Suplicantes 324-325; el discurso de Pericles (cf.
infra, II 63, 3) y el de Alcibiades (cf. infra, VI 18, 7).
410 Sobre el tema de la estabilidad de costumbres y de leyes y sobre
la oportunidad de cambiar de leyes, cf. infra, III 37, 3; VI 18, 7; A r i s ­
t ó t e l e s , Política II 8, 1268b-1269a, 26 ss.
LIBRO I
239
que la política de los atenienses, debido a su extensa ex­
periencia, se ha modernizado mucho más que la vuestra.
Termine, pues, aquí mismo vuestra lentitud; ayudad
ahora a los potideatas y a los demás, como prometis­
teis411; invadid el Ática enseguida a fin de no dejar en
manos de sus peores enemigos a hombres que son amigos
y parientes vuestros, y de no obligarnos a nosotros, los
demás pueblos, a volvernos, en nuestro descorazonamien­
to, hacia cualquier otra alianza4*2. Si tal hiciéramos, no
cometeríamos ninguna injusticia ni ante los dioses testigos
de nuestros juramentos, ni ante los hombres conscientes
de la situación; pues no rompen un tratado413 quienes se
pasan a otros debido a su indefensión, sino quienes no
prestan ayuda a los aliados a los que han jurado defen­
der. Pero si estáis dispuestos a ser animosos, nosotros permaneceremos, pues, si cambiáramos, no actuaríamos de
acuerdo con las leyes divinas, ni podríamos encontrar otros
aliados más afines. Meditad bien sobre esto y procurad
que el Peloponeso414 no sea, bajo vuestra hegemonía, me­
nos importante que el que os dejaron vuestros padres.»
Así hablaron los corintios. Una embajada ateniense se
encontraba precisamente en Esparta desde hacía unos días
para discutir otros asuntos, y cuando se enteraron de los
discursos, resolvieron que debían presentarse ante la asam­
blea de los lacedemonios y, sin pretender defenderse de
411 Cf. supra, I 58, I.
412 Probable alusión a una alianzacon Argos, como observa el es­
coliasta. Corinto, descontenta con Esparta, se alió efectivamente con Ar­
gos después de la paz de Nicias del 421 a. C. (cf. infra, V 27-31).
413 Cf. infra, I 123,2.
414 En algunos casos,
Pelopónnesosesmásqueuntérminogeográ­
fico. Cf. T . W i c k , «The meaning of Pelopónnesos in Tucydides», Clas­
sical Philology 73 (1978), 45-47.
4
5
6
7
72
240
GUERRA DEL PELOPONESO
ninguna de las acusaciones que formulaban las ciudades,
hacer ver que no les convenía una deliberación apresurada
sobre la cuestión en su conjunto, sino que debían exami­
narla más detalladamente. Querían, al mismo tiempo, des­
tacar la importancia del poderío de su ciudad, y recordar
a los viejos lo que ya sabían e informar a los jóvenes
sobre hechos que no habían vivido4'5; pensaban que gra­
cias a sus palabras se inclinarían a la paz más que a la
guerra. Se personaron, pues, ante los lacedemonios y les
dijeron que ellos también querían dirigir la palabra a su
asamblea, si no había ningún inconveniente. Aquéllos les
invitaron a comparecer y los atenienses se presentaron y
dijeron lo siguiente:
«La misión de nuestra embaja­
da no era el debate con vuestros
Discurso
aliados, sino la negociación para la
de los atenienses
que nuestra ciudad nos envió; pero
al enterarnos de que un considerable clamor se había levantado contra nosotros, nos hemos
presentado, no para replicar a las acusaciones de las ciu­
dades (puesto que vosotros no sois los jueces ante quienes
nuestros alegatos y los suyos pueden ser expuestos), sino
para evitar que, fácilmente convencidos por vuestros alia­
dos en cuestiones trascendentales, toméis una decisión me­
nos acertada. Queremos, además, dejar claro, a propósito
de toda la cuestión suscitada respecto a nosotros, que no
tenemos nuestras posesiones indebidamente; y que nuestra
ciudad es digna de consideración.
¿Para qué hablar de hechos muy antiguos, atestiguados
por los relatos a los que se presta oído más que por la
4!5 Se refiere a ias Guerras Médicas y al importante papel que en
ellas tuvo Atenas (cf. infra, 1 73-75).
LIBRO I
241
vista del auditorio? En cambio, de las Guerras Médicas
y de hechos que vosotros mismos conocéis, aunque pueda
resultar un tanto enojoso que los aduzcamos siempre co­
mo argumento, es preciso que hablemos. Pues lo cierto
es que, en el curso de aquellas acciones, se corrió un ries­
go para prestar un servicio, y si vosotros participasteis de
los efectos de ese servicio, nosotros no debemos ser priva­
dos de toda posibilidad de hablar de ello, si nos resulta
útil. Nuestro discurso no será tanto un discurso de justifi- 3
cación como de testimonio y de aclaración, para que os
deis cuenta de contra qué ciudad tendrá lugar la contienda
si no deliberáis bien. Afirmamos, ciertamente, que en Ma- 4
ratón nosotros solos afrontamos el peligro ante los bár­
baros416, y que cuando más tarde volvieron, al no poder
defendernos por tierra, nos embarcamos con todo el pue­
blo en las naves417 y participamos en la batalla de Salamina; esto fue, precisamente, lo que impidió que aquéllos
atacaran por mar y saquearan, ciudad tras ciudad, el Pelo­
poneso, pues no hubiera sido posible una ayuda mutua
contra tantas naves418. Y la mayor prueba de esto la die- 5
H e r ó d o t o , VI 108, 1, nos dice que los píateos combatieron al
lado de los atenienses con todos sus efectivos. En este pasaje de Tucídi­
des, sin embargo, los atenienses se atribuyen todo el mérito de la victo­
ria, igual que lo hacían en H e r ó d o t o , IX 27, 5. Pero lo más sorpren­
dente es que los mismos píateos en su propia apología (cf. infra, III
54, 3-4) olvidan su intervención.
417 La decisión de los atenienses de embarcar en las naves y comba­
tir a los persas por mar es recordada frecuentemente y con orgullo como
símbolo de la vocación marinera de Atenas. Cf. supra, I 18, 2; infra,
I 74, 1-2; 4; 91, 5; 93, 6. Fue un episodio crucial en la historia de
Atenas y de Grecia.
418 También Heródoto considera decisiva la victoria de Salamina.
Cf. H e r ó d o t o , VII 139, donde encontramos la misma idea y argumen­
tos semejantes respecto al papel decisivo de los atenienses.
242
GUERRA DEL PELOPONESO
ron los mismos bárbaros: al ser vencidos por mar, conside­
raron que sus fuerzas ya no eran iguales y se retiraron a
toda prisa con el grueso de su ejército419.
74
Así fue, sin duda, cómo ocurrieron estos hechos, en
los que se demostró claramente que la suerte de los grie­
gos dependía de las naves; y nosotros contribuimos a ello
con los tres factores más útiles: el mayor número de na­
ves, el general más inteligente y el ardor más decidido:
las naves, en poco menos de las dos terceras partes de un
total de cuatrocientas420; Temístocles421 como jefe, que
fue el principal artífice de que la batalla naval se librara
en el estrecho (lo que, sin duda alguna, salvó , la situa­
ción), y precisamente por esta razón vosotros mismos lo
honrasteis más que a cualquier otro extranjero que os ha-
419 Una parte del ejército persa quedó en Grecia a las órdenes de
Mardonio y fue vencida en la batalla de Platea. Cf. H e r ó d o t o , VIII
113-114; IX 58 ss.
420 H e r ó d o t o , VIII 48, da un número total de 378 naves (que as­
ciende a 380 en VIII 82), excluyendo los pentecónteros, cuyo número
no se precisa; las naves atenienses, según el mismo H e r ó d o t o (VIII 61,
2), eran 200 (180 en VIII 44), es decir, «poco menos de las dos terceras
partes» en un cálculo un tanto forzado. El número 400 que nos dan
los manuscritos de Tucídides es, pues, la cifra de Heródoto redondeada.
Algunos, sin embargo, prefieren efectuar una corrección y dan el total
de 300, total tradicional según otras fuentes (cf. E s q u i l o , Persas 338;
D e m ó STENES, XVIII 238). E s el total, asimismo, que dan los recentiores
del manuscrito G, y con él las doscientas naves atenienses constituían
efectivamente los dos tercios. Sin embargo, estas cantidades pueden ser
un tanto convencionales (cf. I s o c r a t e s , IV 107, donde se dice que, en
tiempos del Imperio, Atenas tenía dos veces más barcos que todo el resto
de Grecia). La corrección del numeral es probablemente innecesaria. So­
bre la cuestión, cf. C . R . R u.b i n c a m , «Thucydides 1. 74. 1 and the use
of es with numerals», Classical Philology 74 (1979), 327-337.
«1 Cf. supra, I 14, 3.
LIBRO I
243
ya visitado 422; y en cuanto al ardor, el más audaz con 2
mucha diferencia ío mostramos nosotros, que, cuando na­
die acudía en nuestra ayuda por tierra, estando ya someti­
dos los otros pueblos hasta nuestra frontera, nos conside­
ramos en el deber de abandonar nuestra ciudad y entregar
nuestros bienes a la ruina, y no traicionar, en aquellas
circunstancias, la causa de los aliados que quedaban ni
resultar inútiles dispersándonos, sino embarcarnos 423 y
afrontar el peligro sin irritarnos porque no nos hubierais
ayudado antes. Afirmamos, por tanto, que el servicio que 3
os prestamos no fue menor que el que nosotros recibimos.
Vosotros, en efecto, desde ciudades habitadas, y para pon­
der seguir habitándolas en el futuro, acudisteis en nuestra
ayuda una vez que empezasteis a temer por vosotros mis­
mos más que por nosotros (lo cierto es que, cuando to­
davía estábamos indemnes, no comparecisteis); nosotros,
en cambio, partimos de una ciudad que ya no lo era, y
afrontando el peligro por ella cuando sus esperanzas eran
exiguas, contribuimos a vuestra salvación salvándonos a
nosotros mismos. Pero si nosotros hubiésemos comenzado 4
por pasarnos al Medo, temiendo, como hicieron otros424,
por nuestro país, o si, después, por considerarnos perdi­
dos, no nos hubiésemos atrevido a embarcarnos en las
naves, ya no hubiera servido de nada que vosotros, sin
tener naves suficientes, hubierais entablado una batalla na­
val. sino que la situación hubiera evolucionado tranquila­
mente según los deseos del Medo.
422 Cf. H e r ó d o t o , VIII 124, 2-3. Después de recibir otros honores,
al partir de Esparta fue acompañado, hasta la frontera de Tegea, por
una escolta de 300 hombres. Cf. también P l u t a r c o , Temístocles 17, 3.
423 Cf. supra, n. 416.
424 Cf. H e r ó d o t o , VII 131-132; 138; 148-152.
244
GUERRA DEL PELOPONESO
¿Acaso no merecemos, lacedemonios, en atención al
ardor de entonces y a la inteligencia de nuestra decisión,
que no se nos mire por parte de los griegos con un resen2 timiento tan excesivo por el imperio que poseemos? En
realidad, este imperio no lo hemos de agradecer a la fuer­
za, sino a que vosotros no quisisteis proseguir 425 la lucha
contra los restos del ejército bárbaro, y a que los aliados
acudieron a nosotros y libremente nos pidieron que tomá3 ramos el mando 426. Y por el mismo ejercicio del mando
nos vimos obligados desde un principio a llevar el imperio
a la situación actual, primero por tem or427, luego por ho4 ñor, y finalmente por interés 428; y una vez que ya éramos
75
425 Cf. infra, I 95, 7; 96, 1.
426 Cf. infra, I 95, 1-4.
427 A una posible reacción de lospersas, en unaprimera fase, y
luego a los súbditos-aliados {cf. infra, 75, 4) y atodo lo quesupusiese
un peligro para la seguridad de Atenas (cf. infra, II 63, 1-2).
428 La contradicción entre principios y valores democráticos e im­
perialismo debía de ser sentida en Atenas de forma semejante a la que
se haya podido sentir modernamente en alguna gran potencia. Pero fren­
te a la contradicción y a cualquier reproche o sentimiento de culpabilidad
surgía una justificación: Atenas no era responsable; no habían adquirido
la hegemonía por la fuerza, sino que les había sido ofrecida, y una vez
que ya estaban en aquella situación hegemónica, el temor, el honor y
el interés les había llevado al imperio. Pero, a pesar de ello, respetaban
la justicia (cf. infra, I 76, 3) en mayor medida de lo que su situación
de poder les obligaba y su moderación era mayor que la que otros mos­
trarían en su lugar (cf. infra, I 76, 4; 77, 2). Aun reconociendo el dere­
cho del más fuerte (cf, infra, V 89), recurrían a la justicia más que a
la fuerza. Existía, por otra parte, ligado al espíritu emprendedor de los
atenienses, un sentimiento de orgullo y un afán por extender sus ideales,
que conectaba con una política expansionista, política que sustentaba los
programas de la democracia, ya que los recursos dependían del desarrollo
del imperio. La mayor parte del démos ateniense concillaba así el impe­
rialismo con los valores democráticos; la tolerancia y la libertad (cf. in-
LIBRO I
245
odiados por la mayoría, y que algunos ya habían sido
sometidos después de haberse sublevado 429, y que vos­
otros ya no erais nuestros amigos como antes, sino que
os mostrabais suspicaces y hostiles 430, no parecía seguro
correr el riesgo de aflojar (pues, indudablemente, se hubie­
ran producido sublevaciones para, pasarse a vosotros). Dis- 5
poner bien de los propios intereses cuando uno se enfrenta
a los mayores peligros no puede provocar el resentimiento
de nadie.
En todo caso, vosotros mismos, lacedemonios* ejercéis 76
vuestra hegemonía sobre las ciudades del Peloponeso431
dirigiendo su política de acuerdo con vuestros intereses 432;
y si entonces, prosiguiendo hasta el fin, hubierais suscita­
do odios en el ejercicio de vuestra hegemonía, como en
nuestro caso, estamos convencidos de que vosotros no hu­
bierais sido para los aliados menos molestos que nosotros
y de que os hubierais visto obligados o a ejercer el mando
con firmeza o a poneros en peligro vosotros mismos. Así, 2
pues, nosotros no hemos hecho nada extraordinario ni aje­
no a la naturaleza humana si hemos aceptado un imperio
que se nos entregaba y no hemos renunciado a él, some­
tiéndonos a los tres motivos más poderosos: el honor, el
fra, II 37), con sus valores de isonomía, iségoría y koinonía, esenciales
en la vida interna de Atenas, eran conjugados con el ejercicio de autori­
dad sobre otros estados en aras de una libertad superior.
429 Alusión a tentativas como la de Naxos, obligada por Cimón a
mantenerse dentro de la Liga de Delos (cf; infra, I 98, 4, n. 544), la
de Tasos (cf. infra, I 101, 1-3) y la de Eubea (cf. infra, I 114, 1-3).
430 Los progresos de la confederación marítima ateniense suscitaron
ia desconfianza de Esparta hasta el punto de despedir a Cimón, que,
con 4.000 hoplitas, había acudido a ayudar a Esparta contra los insurrec­
tos mesenios (primavera del 462 a. C.).
431 Cf. supra, I 19.
432 Estableciendo oligarquías.
246
GUERRA DEL PELOPONESO
temor y el interés 433; por otra parte, tampoco hemos sido
los primeros en tomar una iniciativa semejante, sino que
siempre ha prevalecido la ley de que el más débil sea opri­
mido por el más fuerte 434; creemos, además, que somos
dignos de este imperio, y a vosotros así os lo parecíamos
hasta que ahora, calculando vuestros intereses, os ponéis
a invocar razones de justicia, razones que nunca ha puesto
por delante nadie que pudiera conseguir algo por la fuerza
3 para dejar de acrecentar sus posesiones. Y son dignos de
elogio quienes, aun obedeciendo a la humana naturaleza
de dominar sobre otros, son más justos de lo que corres4 ponde al poder que está en sus manos. En todo caso,
creemos que si otros ocuparan nuestro sitio, harían ver
perfectamente lo moderados que somos; sin embargo, por
433 Estas tres categorías, fear, profit y honour, aparecen de nuevo
en el Leviathan (cf. I 13) de Hobbes, traductor de Tucídides (cf. supra,
nn. 152 y 156). Sobre las influencias de Tucídides en Hobbes, cf. A. B e r s a n o , «Per le fonti di Hobbes», Rivista di Filosofía e Scienze affini 10
(1908), 7 ss.; R. S c h l a t t e r , «Thomas Hobbes and Thucydides», Jour­
nal o f the History o f Ideas 6 (1945), 357-361.
434 Después de justificar el desarrollo de su imperio por diversas
razones históricas, los atenienses fundamentan su actuación en un princi­
pio general, el derecho natural del más fuerte a actuar según su volun­
tad. Aquí, en este discurso de autodefensa, aparece, pues, la primera
manifestación sin ambages del imperialismo ateniense, que más adelante
tendrá su exposición culminante en el famoso Diálogo de los Melios (cf.
infra, V 85-113). Los débiles están destinados a someterse a la ley de
los más fuertes, y quien tiene la fuerza a su disposición debe emplearla
en su propio interés. Pero de la constatación del principio del derecho
del más fuerte se pasa al análisis y elogio de la moderación ateniense,
moderación que, paradójicamente, será la causa del descontento suscita­
do por el imperio. Y se finaliza con una advertencia a Esparta: si la
hegemonía pasa a sus manos, con ella irá el descontento y la hostilidad
del resto de Grecia. Para otra justificación del imperialismo, cf. supra,
I 8, 3, η. 56.
LIBRO 1
247
esta misma moderación nos han tocado, contra toda ra­
zón, más críticas que elogios.
En efecto, nosotros, que nos amoldamos en los pro- 77
cesos dependientes de acuerdos 435 con nuestros aliados y
que en nuestros tribunales de Atenas vemos los pleitos de
acuerdo con leyes comunes436, tenemos fama de picaplei­
to s 437. Y nadie se pregunta por qué no se hace este mis- 2
435 Se ha discutido mucho sobre los acuerdos internacionales (sym­
bola o symbolaí) que regulaban estos procesos (symbólaiai díkai, symbolimaíai, díkai, díkai apà symbolón), procesos civiles por cuestiones
surgidas entre ciudadanos de diversas ciudades que de común acuerdo
habían regulado sus relaciones. Estos convenios garantizaban y reglamen­
taban la aplicación de la justicia a los ciudadanos de un estado que se
encontraban en otro (cf. supra, 1 37, 3, n. 248). Se referían sobre todo
a relaciones comerciales. Gf, G. E. M. d e S t e . C r o i x , «Notes on juris­
diction in the Athenian empire», The Classical Quarterly 55 (1961), 94112; 268-280.
436 Y, por tanto, imparciales. Los atenienses recuerdan que admi­
nistraban su imperio con la isonomía, no con la fuerza. Cf. D. M a c D o w e l l , The Law in Classical Athens, Ithaca, 1978, págs. 224-228. Al­
gunos decretos, sin embargo, muestran cómo Atenas fue reduciendo la
autonomía de sus aliados (cf. R . M e i g g s , D . L e w i s , A Selection o f
Greek Historical Inscriptions, Londres, 1975, 31, 40 y 46; T. J. G a l p i n ,
«The democratic roots of athenian imperialism in the fifth century b.
C,», The Classical Journal 79 (1983-1984), 100-109).
437 Pasaje muy discutido y diversamente interpretado. El sentido ge­
neral y el matiz de cada palabra en particular han sido objeto de contro­
versia. La discusión se ha centrado sobre todo en los conceptos expresa­
dos en griego por los participios elassoúmenoi y poiesantes tas kríseis,
sobre sus relaciones entre sí y respecto a la oración principal (sentido
concesivo, causal...), y sobre el valor de las symbólaiai díkai. Classen
y Stahl lo interpretan en el sentido de que los embajadores atenienses
afirman que están en desventaja en sus litigios con los aliados autóno­
mos, mientras que en los pleitos con los aliados súbditos las condiciones
son de igualdad al someterse a leyes comunes. Según Steup, en el primer
caso habría una referencia a los procesos que tenían lugar en las ciuda-
248
3
GUERRA DEL PELOPONESO
mo reproche a los que tienen un imperio en cualquier otra
parte y son menos moderados que nosotros con sus súbdi­
tos; la razón es que quien puede utilizar la fuerza no tiene ninguna necesidad de acudir a pleitos. Nuestros aliados,
en cambio, habituados a tratar con nosotros de igual a
igual, si, a causa de una decisión o de una medida de
fuerza tomadas en el ejercicio de nuestro imperio, sufren,
en contra de su idea de lo que es debido, alguna desven­
taja, por pequeña que sea, no sienten gratitud por no ser
privados de la mayor parte de sus derechos, sino que es­
tán más disgustados por aquello que les falta que si desde
des aliadas y en el segundo se trataría de los celebrados en Atenas,
Gomme está de acuerdo con ello, pero distingue dos momentos: en el
primero los atenienses habrían aceptado que los pleitos entre atenienses
y aliados se pudiesen celebrar en las ciudades aliadas, pero posterior­
mente, considerándose tratados injustamente, habrían trasladado la sede
de aquellos procesos a Atenas, donde, sin embargo, en su afán de mo­
deración, habrían determinado que las leyes fueran comunes para ellos
y para los súbditos. Para esta interpretación ha de darse al eiassoümenoi
un sentido de anterioridad respecto al poiesantes. Con esta relación tem­
poral no está de acuerdo Maddalena, que también se opone al matiz
de «injusticia o inferioridad» que a veces se da al eiassoümenoi; sería
aigo contra natura que el fuerte aceptara «sufrir injusticia» o «estar en
condiciones de inferioridad». El sentido del elessoúmenoi para Maddale­
na es el de «hacer uso de la fuerza en menor grado de lo que se po­
dría», «comportarse con moderación». En esta línea y de acuerdo con
el contexto, en el que los atenienses hacen gala de su moderación (cf.
supra, n. 428 y 434), entendemos el pasaje; los atenienses, que se amol­
dan en los procesos dependientes de acuerdo con sus aliados, renuncian­
do a la situación de superioridad que les da su fuerza, que se someten
a leyes comunes incluso en Atenas, que actúan con moderación, en suma,
tienen fama de litigiosos o picapleitos. Es decir, por un comportamiento
positivo, que merecería el elogio y la buena fama, y a pesar de esta mis­
ma moderación, se han granjeado el reproche y la mala fama de litigio­
sos, lo que no les ocurre a otros estados imperialistas con menos mira­
mientos.
LIBRO I
249
un principio, desembarazándonos de la ley, hubiésemos
ido abiertamente en pos de la ventaja. En tal caso ni si­
quiera ellos se hubieran opuesto con la pretensión de que
el más débil no debe ceder ante el más fuerte. Los hom- 4
bres, al parecer, se irritan más cuando son tratados con
injusticia que cuando son víctimas de la violencia, pues
lo primero les parece el fraude de un igual, y lo segundo
la imposición de un superior. Lo cierto es que el trato 5
del Medo fue peor, y lo soportaron438; pero nuestro im­
perio les parece duro, y es natural: el presente es siempre
insoportable para los súbditos. En todo caso, si vosotros 6
nos vencierais y tomarais la dirección del imperio, rápida­
mente perderíais la simpatía que os habéis atraído gracias
al miedo que nosotros inspiramos, si es que ahora seguís
pensando de la misma forma que dejasteis ver durante el
breve período en que tuvisteis el mando contra el Me­
d o 439. Pues las costumbres que tenéis en vuestro país os
aíslan de los otros 440, y, además, cada vez que uno de
vosotros sale del país no sigue ni estas costumbres ni las
del resto de Grecia.
Deliberad, pues, con calma, pues no se trata de una 78
cuestión sin importancia; y, por hacer caso de opiniones
y de quejas ajenas, no os impongáis una responsabilidad
438 Se alude especialmente a los griegos de Asia, que, sin embargo,
habían intentado recuperar su libertad. Cf. H e r ó d o t o , V 28 ss.; 98 ss.;
VI 1 ss.
439 Alusión al comportamiento tiránico de Pausanias (cf. infra, I
95; 128, 3-130). Se insiste aquí en una idea ya apuntada en 76, 1 y 4.
440 Sobre la política de aislamiento espartana, cf. infra, I 95, 1-7;
130, 1-2; III 32, 2; 93, 3; V 52, 1; VIII 78; 83, 1-84, 5. Una excepción
fue la de la actuación de Brásidas en Tracia, elogiada por T u c í d i d e s
en IV 81, 2-3. Esta política aislacionista está en muchos momentos en
contradicción con su imagen de libertadores de Grecia.
250
GUERRA DEL PELOPONESO
que será vuestra. Todo lo que una guerra tiene de incal­
culable consideradlo previamente, antes de entrar en ella;
2 pues, cuando se prolonga, tiende por lo general a evolu­
cionar según las vicisitudes de la fortuna, de las que nos
encontramos a igual distancia, y se afronta el riesgo en
la ignorancia de por cuál de los dos bandos se decidirá
3 la süerte. Cuando los hombres entran en guerra, comien­
zan por la acción, lo que debería ser su último recurso,
pero cuando se encuentran con la desgracia, entonces ya
4 recurren a las palabras. Nosotros, sin embargo, dado que
nunca hemos caído en este error y que vemos que lo mis­
mo os ocurre a vosotros, os exhortamos, en tanto que
una decisión prudente todavía se ofrece a la libre elección
de ambos, a no romper el tratado y a no violar los jura­
mentos, y a resolver las diferencias por medio de un arbi­
traje, de acuerdo con lo estipulado en el tratado; si no,
invocaremos el testimonio de los dioses protectores de los
juramentos e intentaremos rechazar a los agresores siguien­
do el camino por el que nos habréis guiado.»
79
Así hablaron los atenienses. Cuando los lacedemonios
hubieron escuchado las acusaciones de sus aliados contra
los atenienses y lo que dijeron los atenienses, los hicieron
salir a todos y se pusieron a deliberar ellos solos sobre
2 la situación. Las opiniones de la mayoría coincidían: los
atenienses ya eran culpables y se debía entrar en guerra
cuanto antes; pero Arquidam o441, el rey de los lacedemo441
Arquidamo II sucedió a su abuelo Leotíquidas, desterrado de
Esparta hacia el 476 a. C. (cf. H e r ó d o t o , VI 71 -72) y muerto en el
469. Su muerte se sitúa hacia el 427 a. C., entre el verano del 428 (cf.
infra, III 1, 1) y el del 426 (cf. infra, III 89, 1). Ha dado nombre a
la primera fase de la Guerra del Peloponeso, desde su estallido en el
431 a. C. hasta la Paz de Nicias del 421 a. C. Cf. D. K a g a n , The Archidamian War, Londres, 1974.
LIBRO I
251
nios, que tenía fama de hombre inteligente y sensato, se
adelantó y Ies habló de este modo:
«Yo mismo, lacedemonios, ya so
tengo experiencia de muchas gueDiscurso
442
,
, . .,
r r a s y veo entre vosotros a ai­
de Arquidamo
gunos que son de mi misma edad,
razón suficiente para no desear la
guerra por inexperiencia443, como podría ocurrir a la ma­
yoría, o por considerarla buena y segura. Descubriríais 2
que ésta sobre la que ahora deliberáis no sería de poca
importancia, si se procediera a un cálculo sensato sobre
ella. Frente a peloponesios y a los pueblos vecinos 444, 3
nuestra fuerza es muy semejante445, y podemos llegar rá­
pidamente a cualquier objetivo; pero contra unos hombres
cuyo país está lejos 446, y que, además, son expertísimos
marinos y están muy bien provistos de todo lo demás
442 Esta alusión a su experiencia y a su edad induce a pensar que
en là fecha de este discurso (432 a. C.) Arquidamo era ya un anciano,
que podía haber combatido en las Guerras Médicas. Sobre la alusión
a su auditorio de edad avanzada, testigo de las guerras contra Persia,
en el discurso de los atenienses, cf. supra, I 72, 1; 73, 2.
443 El escoliasta recuerda aquí el conocido dicho de Píndaro glykys
apeíroi pelemos (fr. 110). Cf. infra, II 8, 1. La guerra, ciertamente,
atrae al inexperto, pero la inexperiencia también puede provocar espanto
ante la perspectiva de la guerra (cf. infra, I 81, 6).
444 Con la denominación de peloponesios se refiere a los miembros
de la Liga del Peloponeso, mientras que los vecinos eran los estados
cercanos no aliados, como era el caso de Argos. Cf. supra, n. 71.
445 Argumento realista de Arquidamo: Esparta no tenía rival por
tierra frente a fuerzas que combatían con sus mismas armas, pero no
estaba preparada para enfrentarse a una potencia marítima de unos re­
cursos económicos superiores a los suyos.
446 Cercanos, en cambio, en comparación con los persas. Cf. su­
pra, I 69, 5.
252
4
GUERRA DEL PELOPONESO
—riqueza privada y pública447, naves, caballos, armas y
una población numerosa como no se encuentra en ningún
otro lugar de Grecia—, y que, por si fuera poco, cuen­
tan con muchos aliados sujetos a tributo, ¿cómo se puede
emprender una guerra a la ligera contra hombres como
éstos y en qué hay que confiar para precipitarse sin estar
preparados? ¿En la flota? Pero somos inferiores; y si he­
mos de adiestrarnos y equiparnos contra ellos, será necesa­
rio tiempo. ¿En el dinero, tal vez? 448 En esto todavía nos
quedamos mucho más atrás, y no lo tenemos en el tesoro
público ni estamos en condiciones de obtenerlo fácilmente
de los recursos privados 449.
447 Los recursos financieros de Atenas dependían básicamente de
tres depósitos: el tesoro público, que se nutría de las rentas de los domi­
nios públicos, de las minas de plata de Laurio y de las de oro de Tra­
cia, de tasas, multas y gastos judiciales, de una parte del botín de gue­
rra, etc.; el tesoro de Atenea, cuyos fondos procedían de los donativos
y ofrendas de los fieles y de ios intereses de los préstamos que negocia­
ba; y el tesoro federal, creado tras la constitución de la Liga de Délos
(478/77 a. C.), en el que se depositaban las contribuciones de los alia­
dos, tesoro que, como es sabido, estuvo en Délos hasta eí 454/53 a. C.,
año en que fue trasladado a Atenas, trasvasándose desde entonces al
tesoro de Atenea como primicia la sexagésima parte de los tributos, a
razón de una mina por talento. Frente a esta riqueza pública ateniense,
constituía un fuerte contraste la economía de Esparta, que no recibía
tributo de sus aliados.
448 Arquidamo ha puesto el dedo en la llaga; la flota y los recursos
financieros eran los dos puntales de la superioridad ateniense y los prin­
cipales motivos de preocupación para sus adversarios. Cf. infra, I 121,
3-5; 141, 3-7.
449 Sobre la escasez de recursos de Esparta, cf. infra, 1 141, 3, don­
de Pericles, al plantear su estrategia, se refiere a las cortas disponibilida­
des de los peloponesios. El tema aquí suscitado por Arquidamo, las ex­
traordinarias posibilidades de Atenas frente a las limitaciones financieras
peloponesias, está presente hasta el final del libro I. Los corintios, que
LIBRO ï
253
Tal vez alguno confiará en que les superamos en ar- si
mamento 450 y en efectivos, hasta el punto de poder inva­
dir su territorio y devastarlo45*. Pero tienen otras muchas 2
tierras bajo su dominio, e importarán por mar lo que ne­
cesiten452. Y si intentamos, además, que sus aliados se su- 3
bleven, será preciso prestarles ayuda con una flota al ser
isleños en su mayoría. ¿Qué guerra será entonces la nues- 4
tra? Porque si no los vencemos por mar o les cortamos
los ingresos con los que mantienen su flota, apenas hare­
mos otra cosa que sufrir daños. Y en esta situación ni 5
hacer la paz será ya honroso, sobre todo si parece que
nosotros hemos sido los responsables del conflicto. No nos 6
dejemos, pues, llevar por la esperanza de que la guerra
constituían la gran excepción a esta pobreza peloponesia, se opondrán
ai punto de vista de Arquidamo (cf. infra, I 121-122).
450 Referido especialmente a las fuerzas hopliticas, en las que Es­
parta superaba las posibilidades de Atenas. No está en contradicción con
lo dicho, en 80, 3.
451 Advertencia de Arquidamo contra la creencia de que los méto­
dos de guerra ordinarios puedan tener éxito frente a Atenas, aunque
después (cf. I 82, 3-4) parece que les concede alguna posibilidad. En rea­
lidad es una respuesta a la propuesta corintia de una invasión inmediata
(cf. supra, I 71, 1-4) y a la idea de una resolución rápida de la guerra
(cf. infra, 81, 6; 143, 4). Acerca de la estrategia espartana, cf. P. A.
B r u n t , «Spartan Policy and Strategy in the Archidamian War», Phoe­
nix 19 (1965), 255-280; G . L. C a w k e l l , «Thucydides Judgement of Periclean Strategy», Yale Classical Studies 24 (1976), 53-69; I. M oxon,
«Thucydides Account of Spartan Strategy and Policy in the Archidamian
War», Rivista Storica delV Antichita 8 (1978), 7-26; Τ η . K e l l y , «Spar­
tan Strategy in the Archidamian War», The American Historical Review
87 (1982), 25-54.
452 De acuerdo, en efecto, con la estrategia de Pericles, que había
previsto renunciar al territorio del Ática, indefendible frente a los hopli­
tas peloponesios, y sustituirlo, gracias a los Muros Largos y a la flota,
por las importaciones y los recursos del imperio.
254
GUERRA DEL PELOPONESO
acabará rápidamente si arrasamos su territorio. Temo más
bien que la dejemos a nuestros hijos en herencia: tan pro­
bable es que los atenienses, con su orgullo, no quieran ser
esclavos de sus tierras 453 ni sientan el espanto de la gue­
rra como si fueran inexpertos.
82
No es que os exhorte a permitir insensiblemente que
ellos hagan daño a nuestros aliados y a no descubrir sus
manejos; lo que os pido es que no toméis todavía las ar­
mas y que enviéis embajadores a exponer nuestras quejas,
sin demasiadas alusiones a la guerra pero sin concesiones,
y que, entretanto, nos ocupemos de nuestros preparativos
acudiendo a la captación de aliados, tanto griegos como
bárbaros, con tal de poder conseguir de donde sea un
aumento de nuestra potencia naval o económica (y no es
censurable que aquellos que son objeto de las asechanzas
de los atenienses, como ahora es nuestro caso, se salven
captándose la alianza no sólo de griegos sino también de
bárbaros) 454; y todo ello sin descuidarnos de nuestros pro2 pios recursos. Y si atienden a nuestros embajadores, mu­
cho mejor; pero si no, transcurridos dos o tres años, cuan­
do ya contemos con mejores defensas, marcharemos contra
3 ellos, si os parece. Y tal vez entonces, cuando vean nues­
tros preparativos y nuestras palabras en consonancia con
ellos, estarán más dispuestos a ceder, al tener su territorio
todavía intacto y deliberar sobre unos bienes todavía ente453 Ya lo habían demostrado en las Guerras Médicas, renunciando
incluso a la ciudad. Cf. supra, í 74, 3-4.
454 Arquidamo se excusa de su propuesta de recurrir a los bárba­
ros, ya que aún no se había olvidado la invasión persa y una alianza
con Persia podía provocar críticas. Sin embargo, muy pronto empezarán
las tentativas de Esparta para obtener el apoyo persa con que contrarres­
tar los recursos financieros de Atenas. Cf. II 7, 1; 67, I; IV 50, 1-2.
Atenas, naturalmente, no quedará al margen.
LIBRO I
255
ros y no en ruinas. Pensad que sus tierras son para vos- 4
otros lo mismo que si tuvierais rehenes, y que son más
valiosas cuanto mejor cultivadas estén; es preciso que las
respetéis el mayor tiempo posible, y que no hagáis a los
atenienses más difíciles de vencer por haberlos empujado
a la desesperación. Pues si nosotros, impulsados por las 5
quejas de nuestros aliados, arrasamos sus tierras sin estar
preparados, mirad que no nos coloquemos en una situa­
ción más vergonzosa y difícil para el Peloponeso4S5. Es 6
posible, en efecto, encontrar solución a las quejas de ciu­
dades y de particulares; pero cuando, por motivos par­
ticulares456, se emprende colectivamente una guerra que
no se puede saber cómo evolucionará, no resulta fácil en­
contrar un final honroso.
Y
que no le parezca a nadie una cobardía el que sien- 83
do muchos no ataquemos rápidamente a una sola ciudad.
Pues ellos también tienen aliados en número no inferior, 2
que les pagan tributo, y la guerra, sobre todo para conti­
nentales que se enfrentan a gentes de mar, no es tanto
cuestión de armas como de dinero, gracias al cual las ar­
mas son útiles. Empecemos, por tanto, por procurarnos 3
dinero, antes de dejarnos arrastrar por los discursos de
nuestros aliados; y puesto que somos nosotros quienes car­
garemos con la mayor parte de la responsabilidad de los
acontecimientos, en uno u otro sentido, también nos co­
rresponde a nosotros efectuar alguna previsión sobre ellos
con tranquilidad.
455 Que en el supuesto contrario. Es decir, iniciar la guerra sin los
preparativos suficientes puede colocar al Peloponeso en una situación
peor que la que ios corintios atribuyen a la política de Esparta.
456 Alusión a los intereses de algunos estados, en especial de Corin­
to, Mégara y Egina, y también, posiblemente, a las quejas de los comer­
ciantes de estas ciudades. Cf. supra, I 67.
256
GUERRA DEL PELOPONESO
Respecto a la lentitud y a las vacilaciones, que tanto
nos reprochan 457, no os avergoncéis. Pues si os apresu­
ráis, acabaréis la guerra más lentamente por haberla em­
prendido sin estar preparados; y, además, vivimos en una
ciudad que siempre ha sido libre y muy gloriosa 458. Y es­
to que nos reprochan puede ser muy bien prudencia cons­
ciente. Gracias a ella somos los únicos que en los éxitos
no nos excedemos y en las desgracias cedemos menos que
otros; y no nos dejamos arrastrar por el placer de los elo­
gios si con ellos nos incitan a aventuras en contra de nues­
tro parecer; y si alguien nos provoca con acusaciones, no
somos más fáciles de persuadir porque se nos haya im­
portunado. Somos valerosos en la guerra y prudentes en
las decisiones gracias a la moderación de nuestra conduc­
t a 459; lo primero, porque el sentimiento del honor está
muy ligado a la moderación, y de este sentimiento de ver­
güenza ante ei deshonor arranca el valor 460; y somos pru­
dentes en las decisiones porque hemos sido educados con
demasiada sencillez para poder sentir desprecio por las
leyes, y con una moderación tan unida al rigor que no
podemos dejar de escucharlas; y no censuramos con her-
457 Cf. supra, I 69, 4; 70; 71, 4. Sobre la relación de este capítulo
con el discurso de los corintios, cf. L. Bodin, «Thucydide, I 84», Mé­
langes Desrousseaux, París, 1937, págs. 19-25.
458 Gracias precisamente a la política que es objeto de críticas, co­
mo expone a continuación en respuesta a las acusaciones corintias.
459 La prudencia en las decisiones (euboulía) y la moderación en la
conducta (tá eúkosmon) en contestación al reproche de lentitud (bradytis), de dilaciones y vacilaciones (to brady kai méllon).
460 Este sentimiento del honor ligado a la moderación (sôphrosÿnë)
y al valor (eupsychia) está expresado por dos palabras muy afines: aidés,
sentimiento del honor, y aischyné, sentimiento de vergüenza ante el des­
honor.
LIBRO 1
257
mosas palabras461, en una manifestación de exceso de in­
teligencia sin ninguna utilidad, los preparativos de los ene­
migos para después no responder del mismo modo con los
hechos, sino que pensamos que la inteligencia de los otros
es parecida a la nuestra, y que las vicisitudes de la fortu­
n a 462 no están determinadas por la razón. En nuestros 4
preparativos siempre contamos con que nuestros adversa­
rios deciden con prudencia; y así no hemos de basar nues­
tras esperanzas en los posibles errores de aquéllos, sino
en la seguridad de nuestras propias previsiones; y no hay
que pensar que existe mucha diferencia entre un hombre
y otro hom bre463, sino que es más fuerte quien está edu­
cado en medio de las más duras dificultades.
No abandonemos, pues, estas costumbres que nuestros 85
padres nos dejaron y que nosotros hemos mantenido siem­
pre con provecho, y no tomemos con prisas, en una breve
fracción de día, una decisión que afecta a muchas vidas,
bienes, ciudades y reputaciones; decidamos con calma. Po­
demos hacerlo más que otros gracias a nuestra fuerza. En- 2
viad una embajada a los atenienses para tratar el asunto
de Potidea, enviadla también para el asunto de las injusti­
cias que dicen haber sufrido nuestros aliados, tanto más
que los atenienses están dispuestos a someterse a un arbi­
traje464; y cuando uno se somete a juicio, no es justo que
se comience por marchar contra él como si fuera culpable.
Al mismo tiempo preparad la guerra. Una decisión en este
sentido será, sin duda, la mejor, y la que más intimidará
a nuestros adversarios.»
46¡
462
463
se (cf.
4M
Alusión a la afición ateniense por la oratoria.
Cf. supra, I 69, 5.
En contestación al elogio corintio sobre la superioridad atenien­
supra, I 70).
Cf. supra, I 78, 4.
258
GUERRA DEL PELOPONESO
Así fue el discurso de Arquidamo. Se adelantó final­
mente Estenelaidas 465, que era entonces uno de los éfo­
ro s466, y habló a los lacedemonios de esta manera:
«No llego a entender los largos
86
discursos de los atenienses; se han
Discurso
alabado largamente a sí mismos,
de Estenelaidas
pero en ninguna parte han replica­
do que ellos no cometen injusticias
contra nuestros aliados y contra el Peloponeso. Sin embar­
go, si entonces frente a los Medos su actuación fue bue­
na, y ahora respecto a nosotros es mala, son merecedores
de un castigo doble, porque de buenos han pasado a ser
2 malos 467. Nosotros, entonces y ahora, somos los mismos,
y no toleraremos, si somos sensatos, que nuestros aliados
sean víctimas de la injusticia, ni aplazaremos nuestra ven­
ganza, puesto que los males que ellos sufren de ningún
3 modo se aplazan. Otros tienen, en efecto, muchas rique3
465 Esthenelaidas, tal vez el padre de Alcámenes, que aparece en
VIH 5, 1.
466 Los éphoroi («inspectores») eran cinco magistrados elegidos
anualmente por la asamblea. Constituían el órgano más poderoso del
estado espartano, únicamente limitado y condicionado por su carácter
anual. Sus atribuciones eran muy importantes: controlaban a los dos re­
yes, velaban por la integridad de la Constitución, tenían todos los pode­
res judiciales, convocaban y presidían el consejo de ancianos (gerousia)
y la asamblea (apella), controlaban las finanzas, iniciaban las encuestas
y dictaban las órdenes de arresto, dirigían la política exterior y se res­
ponsabilizaban de la guerra y la paz, decidían los tratados que hacían
aprobar por la asamblea, organizaban las expediciones y designaban al
rey que debía dirigirlas; este rey durante la campaña era acompañado
por dos de ellos, que se mantenían en contacto con los otros tres que
habían quedado en Esparta mediante la escítala, el bastón de los mensar
jes secretos (cf. infra, η. 837).
467 El mismo sofisma es utilizado por los tebanos en su discurso
contra ios píateos. Cf. infra, III 67, 2.
LIBRO I
259
zas, naves y caballos468, pero nosotros contamos con unos
buenos aliados, que no deben ser entregados a los atenien­
ses, y no hay que evaluar con juicios y palabras los daños
que no hemos sufrido de palabra, sino que es preciso to­
mar venganza rápidamente y con todas nuestras fuerzas.
Y que nadie nos explique, cuando somos víctimas de sus 4
injusticias, que nos conviene deliberar469; es más conve­
niente que deliberen largo tiempo quienes van a cometer
la injusticia. Votad pues, lacedemonios, la guerra* en una 5
votación digna de Esparta; no permitáis que los atenienses
se engrandezcan, y nó traicionemos a nuestros aliados; por
el contrario, con la ayuda de los dioses, marchemos contra
los culpables470.»
Después de hablar así, él mis- 87
mo, como éforo que era, sometió
El tratado
el asunto a la votación de la asam­
ha sido violado
blea de los lacedemonios. Afirmó 2
luego (dado que toman las decisio­
nes por aclamación y no mediante escrutinio)471 que no
podía distinguir cuál de las dos aclamaciones era la más
fuerte; quería incitarles más a la guerra, al tener que ma­
nifestar claramente su opinión, y Ies dijo: «Aquellos de
vosotros, lacedemonios, que piensen que el tratado ha sido
468 Cf. supra, l 80, 3.
469 Como han hecho los atenienses (cf. suprá, I 78, 1-3) y Arquida­
mo (cf. supra, I 85, 1).
470 Así acaba el conciso y eficaz discurso de Estenelaidas y con él
se pone fin al debate. Tras los elaborados razonamientos de corintios
y atenienses, y las prudentes y claras consideraciones de Arquidamo, las
escasas palabras de Estenelaidas sobre la culpabilidad de Atenas y el
deber de Esparta inclinan la balanza.
471 Cf. P l u t a r c o , Licurgo 26, 4, según el cual no se trataba de
un confuso griterío de síes y noes, sino de una votación ordenada y
tranquila.
260
GUERRA DEL PELOPONESO
violado y que los atenienses son culpables, que se levanten
y se sitúen en aquel lado», —y les señaló un lugar deter­
minado— «y los que piensen lo contrario en el otro la3 do». Procedieron a levantarse y se dirigieron a uno u otro
lado, y fueron muchos más los que pensaban que el tra4 tado había sido violado. Llamaron entonces a sus aliados
y les dijeron que en su opinión los atenienses eran culpa­
bles, pero que querían convocar una asamblea de todos
los aliados 472 y someter la cuestión a votación, a fin de
tomar en común la decisión de emprender la guerra, si
5 eran de esta opinión. Después de llegar a este resultado,
los aliados regresaron a su patria, y también lo hicieron
ios embajadores de los atenienses, una vez que hubieron
6 negociado los asuntos que habían motivado su viaje. Esta
decisión de la asamblea, de que el tratado había sido vio­
lado, fue tomada en el año catorce 473 desde el comienzo
de la tregua de treinta años que se había acordado des­
pués de los sucesos de Eubea 474.
472 Entonces sólo debían de estar allí una parte de ellos, especial­
mente los que querían exponer sus quejas contra Atenas, convocados por
Corinto informalmente (cf. supra, I 67). Ahora se convoca una asamblea
de todos los miembros de la Liga (cf. infra, I 119).
473 Esta decisión pudo tomarse en verano del 432, hacia comienzos
de julio, según la cronología de Gomme, que sitúa la batalla de Potidea
(cf. supra, I 62-63) no más tarde de mediados de junio, o ser posterior,
en el caso de que retrasemos, como nos parece probable, la fecha de
la batalla que precedió al asedio de Potidea. Cf. infra, I 125, 2, n. 779;
II 2, 1, n. 9. Según W. E. T h o m p s o n , art. cit., págs. 220-224, 231-232,
la batalla de Potidea ocurrió hacia octubre del 432 y a continuación tu­
vieron lugar el debate y la asamblea de Esparta.
474 Cf. supra, I 23, 4, n. 165, e infra, I 114-115.
LIBRO I
El miedo de Esparta
a! poderío
de Atenas.
La verdadera causa
261
Los lacedemonios votaron que
ej tratado había sido violado y que
se debía hacer la guerra, no tanto
porque hubieran sido persuadidos
por los discursos de sus aliados co­
mo porque temían que los atenienses se hicieran más po­
derosos 475, al ver que la mayor parte de Grecia estaba ya
bajo su dominio.
475 La verdadera causa de la guerra, según Tucídides (cf. supra, I
23, 6, η. 167). Desde I 24 hasta I 87, Tucídides ha tratado de las aitíai,
los motivos inmediatos de fa guerra. Ahora va a Ócuparse de la verda­
dera causa, el crecimiento del Imperio ateniense y ei recelo que provo­
caba en Esparta. Lo hará en dos etapas. De I 89 a I 96 se ocupará
del paso del liderazgo a Atenas después de las Guerras Médicas, del en­
grandecimiento de Atenas y las bases de su imperio. Luego, de I 97 a
I 118, de la transformación de la hegemonía en imperio. A pesar de que
Tucídides quiso dejar bien sentada su interpretación sobre las causas de
la guerra, éstas han sido revisadas y sometidas a debate (cf. supra, η.
167; infra, I 139; n. 892). Así, los acontecimientos que precedieron inme­
diatamente a la ruptura de hostilidades no tuvieron gran peso como cau­
santes de la guerra, según ha argumentado G. E. M . d e S t e . C r o i x
(The Origins o f the Peloponnesian War, Londres, 1972), para quien la
decisión de Esparta de iniciar la guerra respondería a un programa de
agresión contra Atenas que ya podemos encontrar en las décadas anterio­
res. En este sentido, C . A. P o w e l l («Athens’ difficulty, Sparta’s oppor­
tunity: causation and the Peloponnesian war», L ’Antiquité Classique 49
(1980), 87-114) sostiene que la política exterior y militar de Esparta res­
pecto a Atenas fue más calculada e inteligente de lo que normalmente
se piensa. Para R. M e i g g s (The Athenian Empire, Oxford, 1972, págs.
203 ss.), sin embargo, sería significativa como causa de que estallara la
guerra la expansión del poderío ateniense en los años anteriores. D. K a ­
g a n , asimismo (The Outbreak o f the Peloponnesian War, Ithaca-Lon­
dres, 1969, pág. 346), subraya la importancia de la crisis inmediata frente
a las causas subyacentes. Y R. S e a l e y («The causes of the Peloponne­
sian War», Classical Philology 70 (1975), 89-109) insiste en que las razo­
nes por las que Esparta fue a la guerra en el 431 deben buscarse en
las acciones de los años que precedieron inmediatamente a la ruptura.
262
GUERRA DEL PELOPONESO
L a « P e n t e c o n t e c ia »
89
2
Los atenienses llegaron a esta
situación de crecimiento del modo
siguiente476. Después que los me­
dos se retiraron de Europa, venci­
dos por mar y por tierra por los
griegos, y que el resto de sus fuerzas, que se habían refu­
giado con las naves en Mícale, fueron derrotadas 477, Leotíquidas 478, el rey de los lacedemonios, que mandaba a
los griegos en Mícale, regresó a su patria con los aliados
del Peloponeso 479. Pero los atenienses y los aliados de
Jonia y del Helesponto, que ya se habían sublevado contra
Historia de Atenas
después de las
Guerras Médicas.
Formación del
Imperio ateniense
Sobre el desarrollo económico y el crecimiento como origen de la guerra
en P l a t ó n , cf. República 373d-e (cf. A. M i c h a e l i d e s - N o u a r o s , «Cau­
ses of war in Plato», Diotima 3 (1975), 61-62; D. P l á c i d o S u á r e z , art.
ci t., Gerión 3 (1985), 43-62).
476 Comienza aquí la digresión sobre el período comprendido entre
las Guerras Médicas y la Guerra del Peloponeso, la llamada «Penteconte­
cia», los «Cincuenta Años». Con este relato, que enlaza con el final dé
la obra de H e r ó d o t o (IX 114-122: la toma de Sesto en e l 478), Tucídi­
des se propone llenar un vacío historiógráfico (cf. infra, I 97, 2), a la
vez que analizar la verdadera causa dé la Guerra del Peloponeso.
477 Mícale es una península que se forma en la costa de Asia Me­
nor frente a la isla de Samos. Là batalla tuvo lugar en el 479 a. C.
C f . H e r ó d o t o , IX 98-106.
478 Leotíquidas (cf. supra, 1 79, 2), perteneciente a la familia de los
Euripóntidas y nacido hacia el 545 a. C., era hijo de Ménares; se puso
de acuerdo con Cleómenes para deponer a Demarato, a quien sucedió
hacia el 491 a. C. Cf. H e r ó d o t o , VI 65; 71-72; VIII 131.
479 Cf. H e r ó d o t o , IX 106, 4; 114, 2.
LIBRO I
263
el Rey 480, permanecieron y pusieron sitio a Sesto481, que
estaba en poder de los medos; y después de pasar el in­
vierno, la tom aron482 al abandonarla los bárbaros; luego
partieron del Helesponto hacia sus ciudades respectivas.
Por su parte, el pueblo de Atenas 483, tan pronto como 3
los bárbaros se hubieron retirado de su tierra484, fue a
buscar de los lugares 485 donde los había puesto a salvo
a niños y mujeres y los enseres que quedaban, y se dis­
puso a reconstruir la ciudad y las murallas. Sólo estaban
en pie pequeños trozos del recinto fortificado, y la mayor
parte de las casas estaban en ruinas; quedaban unas pocas,
aquellas en las que se habían alojado los dignatarios per­
sas486.
Los lacedemonios, al enterarse 90
La reconstrucción
jQ q Ue se preparaba, fueron a
de tas murallas de
A,
, . ,
^
Atenas en embajada, en parte porA tenas. Actuación
de Temístocles
que ellos mismos hubieran visto con
mayor agrado que ni los atenienses
ni ningún otro pueblo tuvieran murallas, pero principal480 Cf. H e r ó d o t o , IX 103-106. .
481 Ciudad del Quersoneso tracio situada en la costa septentrional
del Helesponto. Respecto al asedio, cf. H e r ó d o t o , IX 114-119.
482 A comienzos del 478 a. C., probablemente; cf. H e r ó d o t o , IX
117.
483 Athenaíón dé to kolnón: «el pueblo de Atenas», por oposición
a los atenienses que actuaban en el Helesponto. La expresión nos hace
pensar, además, en que Atenas, en aquellos momentos, sóio era su pue­
blo, ya que las construcciones de la ciudad habían sido destruidas. Cf.
la misma expresión en H e r ó d o t o , IX 117.
484 En otoño del 479 a. C.
485 Salamina, Egina y Trecén. Cf. H e r ó d o t o , VIII 41.
486 Se piensa que esta afirmación es una corrección a H e r ó d o t o
(IX 13, 2), según el cual Mardonio destruyó todo lo que quedaba en
pie —murallas, edificios privados y santuarios— antes de abandonar
Atenas.
264
GUERRA DEL PELOPONESO
mente porque sus aliados los incitaban por su temor a la
potencia de la flota ateniense, que antes no era tan gran­
d e 487, y a la audacia que habían desplegado en la guerra
contra los medos. Les pidieron, pues, que no levantaran
sus murallas, sino que optaran por colaborar con ellos en
el derribo de los recintos fortificados de todas las ciudades
de fuera del Peloponeso que los tuvieran en pie; sin mani­
festar sus verdaderas intenciones ni su disposición de des­
confianza respecto a los atenienses, alegaron que los bár­
baros, en el caso de una nueva invasión, no dispondrían
de una plaza fortificada de donde lanzar sus ataques, co­
mo acabada de ocurrir con Tebas m ; el Peloponeso era,
en su opinión, un refugio y una base de operaciones sufi­
ciente para todos. Los atenienses, por consejo de Temís­
tocles489, despidieron enseguida a los lacedemonios que les
habían comunicado estas pretensiones, respondiéndoles que
les enviarían embajadores para tratar sobre el asunto del
que habían hablado. Luego, Temístocles les propuso que
le enviaran a él mismo a Esparta cuanto antes, pero que
no mandaran enseguida a otros embajadores que, además
de él, fueran elegidos; debían esperar hasta que hubieran
levantado la muralla lo suficiente para defenderse desde
el mínimo de altura indispensable; y todos los que estaban
en la ciudad, hombres, mujeres y niños, debían trabajar
en masa en la construcción de la muralla, sin respetar nin487 Literalmente «que antes no existía», es decir, que no había tai
potencia, que la flota no e.ra tan numerosa. ■
488 Tebas había sido ocupada por los persas después de la batalla
de las Termópilas, en el 480 a. C. Mardonio la había utilizado como
base de operaciones antes de la batalla de Platea (479 a. C.).
489 Al planteamiento de los lacedemonios, falaz e inaceptable para
Atenas, se opone la inteligencia y la astucia de Temístocles. Cf. supra,
1 14, 3, n. I ll; 74, 1; infra, I 138, 3.
LIBRO I
265
gún edificio, ni privado ni público, que fuera de alguna
utilidad para la obra; había que aprovecharlo todo. Después de dar estas instrucciones y de indicar que él arregla­
ría lo demás en Esparta, partió. Y llegado a Esparta, no
fue a presentarse a las autoridades, sino que dejaba pasar
el tiempo y buscaba excusas, y siempre que alguien que
ocupaba un cargo público le preguntaba por qué no se
presentaba ai gobierno, decía que estaba aguardando a sus
colegas, que se habían quedado atrás debido a una difi­
cultad que les había surgido, pero que esperaba que llega­
rían rápidamente y se extrañaba de que todavía no estuvie­
ran allí.
Quienes oían las explicaciones de Temístocles le daban
crédito en virtud de su amistad 490, pero, ante las declara­
ciones de otros491 que iban llegando y que denunciaban
claramente que las murallas estaban siendo levantadas y
que ya ganaban altura, no tenían motivo para ponerlas
en duda. Al advertirlo Temístocles, les exhortó a que no
se dejaran engañar por los rumores 492 y a que enviaran
antes a algunos embajadores elegidos entre ellos mismos,
que serían honorables y íes darían una información fide­
digna de lo que habrían observado. Enviaron pues a los
embajadores, y, respecto a ellos, Temístocles envió en se490 Poco tiempo antes, hacia fines del 480, Temístocles había sido
honrado en Esparta. Cf. supra, 1 74, 1, η. 422, Temístocles y Alcibiades
fueron realmente los atenienses más estimados en Esparta.
491 P l u t a r c o (Temístocles 19, 2) se refiere a que Poliarco fue en­
viado de Egina para denunciar la construcción de la muralla.
492 Según Teopompo, Temístocles logró corromper a los éforos (cf.
T e o p o m p o , en F. J a c o b y , FGrHist 115, F 85; P l u t a r c o , Temístocles
19, 1). Tucídides omite esta noticia, tal vez por su carácter anecdótico
o porque empañaba la actuación de Temístocles, personaje al que ad­
mira.
4
5
9i
2
3
266
4
GUERRA DEL PELOPONESO
creto un mensaje a los atenienses recomendándoles que los
retuvieran de la forma menos manifiesta que fuera posi­
ble y que no los dejaran partir antes de que ellos mis­
mos estuviesen de regreso (pues ya habían llegado a él
sus colegas de embajada, Abrónico493, hijo de Lisíeles, y
Aristides 494, hijo de Lisímaco, con la noticia de que las
murallas ya eran suficientes); temía, en efecto, que los
lacedemonios, cuando se enteraran exactamente de lo ocurrido, no les dejaran partir. Retuvieron pues los atenienses
a los embajadores como se les había encargado, y Temís­
tocles se presentó ante los lacedemonios y entonces les dijo
abiertamente que su ciudad ya estaba amurallada de modo
suficiente para proteger a sus habitantes y que si los lacedemonios o sus aliados querían enviarles una embajada,
debían, en adelante, dirigirse a ellos como a un pueblo
493 Fue el enlace entre el ejército griego de las Termópííás y la flota
de Artemisio, que anunció a ésta el heroico final de Leónidas y sus
hombres. Cf. H e r ó d o t o , VIII 21.
494 Aristides el Justo (ho legómenos dikaios), ilustre ateniense que
desempeñó un importante papel en las Guerras Médicas, tanto en el 490
como en '480-478 a. C. En el 490 participó como estratego en la batalla
de Maratón. Adversario político de Temístocles, fue condenado al ostra­
cismo en 483-482 a. C. (cf. A r i s t ó t e l e s , Constitución de los atenienses
22, 7); a pesar de su rivalidad política, colaboró eficazmente con Temís­
tocles; volvió en momentos críticos para su patria, participó en Salamina
(cf. H e r ó d o t o , VIII 79-81; 95) y dirigió a los hoplitas atenienses en Pla­
tea (cf. H e r ó d o t o , IX 28). Fue considerado el principal artífice de la
fundación de la Liga de Délos en el 478-477 a. C., y fue él quien fijó
el tributo impuesto a los aliados (cf. infra, I 96, 2; V 18, 5; A r í s t ó t e l e s , Constitución de los atenienses 23, 4-5). A partir de H e r ó d o t o
(VIII 79), los escritores antiguos insistían en la oposición Arístides-Temístocles con perjuicio generalmente para este último; se trataba proba­
blemente de una contraposición esquemática y artificiosa, de la que no
se hace eco Tucídides, que aquí presenta a estos dos grandes atenienses
colaborando.
LIBRO I
267
que sabía distinguir sus propios intereses y los intereses
generales. Porque cuando habían pensado que era preferí- 5
ble abandonar la ciudad y embarcarse en las naves, habían
tomado aquella audaz decisión sin contar con los lacede­
monios, y, además, en todas las ocasiones que habían de­
liberado con ellos se había demostrado que en sus deci­
siones no eran inferiores a nadie 495. Por consiguiente, 6
ahora pensaban igualmente que era preferible que su ciu­
dad tuviera murallas, y que esto sería más ventajoso tanto
para los ciudadanos en particular como para los aliados en
general496; pues no era posible, sin apoyarse en un poder 7
militar equivalente, intervenir en las deliberaciones comu­
nes en igualdad de condiciones y con los mismos derechos.
Por lo tanto, era preciso, afirmó, o constituir una alianza
en la que todos estuviesen sin murallas, o considerar que
aquellas disposiciones suyas eran correctas.
Ante estas palabras los lacedemonios no exteriorizaron 92
su ira contra los atenienses (pues la misión de la embaja­
da que habían enviado no era, como puede suponerse,
declarar su oposición a la obra, sino la recomendación de
un proyecto de interés general497; y además, en aquél en­
tonces sentían por ellos una extraordinaria amistad debido
al ardor desplegado frente al Medo); sin embargo, al no
alcanzar su propósito, se disgustaron sin manifestarlo 498.
495 Cf. supra, I 75, 1.
496 Mejor para Atenas y para la causa de lós griegos que se habían
enfrentado a Persia.
497 Cf. supra, I 91, 4; 6. El «interés general», naturalmente, no era
visto del mismo modo por Esparta y Atenas. Probablemente hay aquí
una cierta ironía.
498 Estos incidentes motivados por la reconstrucción de las murallas
comenzaron a debilitar la amistad entre Atenas y Esparta. Por ello segu­
ramente Tucídides les presta una especial atención.
268
GUERRA DEL PELOPONESO
Y los embajadores de unos y de otros regresaron a su pa­
tria sin presentar ninguna queja.
93
De esta manera los atenienses amurallaron su ciudad
2 en poco tiempo 499. Y aún hoy se ve que la construcción
se realizó con prisas 500; pues las hiladas inferiores están
formadas por piedras de todo tipo y en algunos sitios no
aparejadas, sino puestas tal como las llevaban; se mezcla­
ron también muchas estelas sacadas de tumbas y piedras
labradas con otro fin. El recinto fortificado ensanchaba
el perímetro de la ciudad en todas las direcciones, y por
esto, en su apresuramiento, lo removían todo sin distin3 ción. Temístocles también les persuadió a finalizar las
construcciones del Pireo que faltaban (habían sido iniciadas
anteriormente, en tiempo de la magistratura que había
desempeñado durante un año en Atenas)50’; consideraba,
499 Probablemente desde el otoño del 479 hasta la primavera del
478 a. C., o sea en menos de un año.
500 Los modernos descubrimientos arqueológicos han confirmado
plenamente la descripción de Tucídides. Cf. A. W. G o m m e , op. cit. I,
págs. 260-261. Las prisas en la construcción obligaron a utilizar los ma­
teriales más diversos, inscripciones y relieves inclusive.
501 No existe seguridad respecto a cuál fue esta magistratura. Si se
refiere al año en que Temístocles fue arconte (cf. D i o n i s i o d e H a l i c a r ­
n a s o , Antiquitates Romanae VI 34, 1), el inicio de ia fortificación del
Pireo debe situarse en el 493-492 a. C. Algunos, sin embargo, consideran
excesivo el período de catorce años entre el comienzo de las obras y su
reanudación, y piensan en otras magistraturas y en una fecha posterior
(cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, págs. 261-262), dado que H e r ó d o t o
(Vil 143, 1) afirma que Temístocles en el 480 a. C. era importante desde
hacía poco. Podemos pensar, con todo, en una fecha como el 493, per­
fectamente asociable a las primeras actuaciones de un político previsor,
caracterizado por la métis, como era Temístocles. Según R. T h o m s e n
(The Origin o f Ostracism, Copenhague, 1972), los ostraka demuestran
que era un político conocido en el 486 a. Ç. Sobre la construcción epi
tés ekeihou archês hês kat' eniautón Athenaiois êrxe, cf. W. W. D i c k i e ,
LIBRO I
269
en efecto, que el lugar, con sus tres puertos naturales 502,
era perfecto, y que, al haberse convertido en un pueblo
de marinos 503, les resultaría de gran utilidad para procu­
rarse recursos. Fue, en efecto, el primero que se atrevió 4
a decir que debían dedicarse al mar, y desde el principio
colaboró en el establecimiento del imperio 504. También fue 5
por consejo suyo que se construyó la muralla con el gro­
sor que todavía hoy puede verse en torno al Píreo 505; por
«Thucydides, I. 93. 3», Historia 22 (1973), 758-759, que analiza otras
construcciones semejantes (cf. infra, II 2, 1; VI 54, 6; etc.), todas las
cuales se refieren al arconte epónimo. Cf., asimismo, J. H. S c h r e i n e r ,
«Thucydides I. 93 and Theraistokles during the 490’s», Symbolae Osloenses 44 (1969), 23-41. Fornara, en cambio, cuestiona la interpretación de
este pasaje y no cree que esta magistratura, a la que se asocia el inicio
de la fortificación del Pireo, tenga que relacionarse con el arcontado de
Temístocles, en el 493-492 (cf. Ch. W. F o r n a r a , «Themistocles ar­
chon ship», Historia 20 (1971), 257-271).
502 g ] p ír e o era una península con tres puertos: el principal, llama­
do Cántaro, al oeste, y los de Zea y Muniquia al este.
503 Cf. H e r ó d o t o , VII 143-144; P l u t a r c o , Temístocles 4, 2-4.
504 Otros traducen tên arkhën como «la iniciación de las murallas».
Creemos, sin embargo, que la expresión kai tên arkhën xynkateskeúazen,
entendida en el sentido de que puso las bases, de que «colaboró en el
establecimiento del imperio», está más de acuerdo con la idea que la
precede.
505 Según D i o d o r o , XI 41-43, las obras del Pireo fueron ejecutadas
en los años 477 y 476 a. C. Estas palabras han hecho pensar a algunos
que el pasaje fue escrito después de la destrucción de las murallas en
el 404 a. C. La conclusión, sin embargo, al tratarse de una descripción
de una construcción antigua, no parece necesaria (cf. A. W. G o m m e ,
op. cit. I, págs. 264-265); se piensa incluso que, en el supuesto de una
composición posterior al 404, la descripción hubiera sido distinta. De
todas formas el «todavía hoy» (nyn éti) hace pensar a menudo en una
fecha posterior al 404 (cf. T h u c y d i d e , La Guerra du Péloponnèse I,
texto establ. y trad, por J. d e R o m i l l y , Paris, 1953, pág. 105).
270
GUERRA DEL PELOPONESO
encima podían cruzarse dos carros 506 al transportar las
piedras; y en eí interior no había ni cascotes ni morte­
ro 507, sino grandes piedras cortadas a escuadra y encaja­
das, ligadas entre sí por la parte de fuera con hierro y
plomo. La altura que se alcanzó fue aproximadamente la
6 mitad de la que él había proyectado. Su intención era
frustrar los planes 508 de los enemigos gracias a la eleva­
ción y al grosor de la muralla, y pensaba que la defensa
de unos pocos hombres, incluso los más ineptos, sería sufi­
ciente, y que los otros podrían embarcarse509. Su princí7 pal preocupación era la flota, porque veía, según creo,
que un ataque del ejército del Rey era más fácil por mar
que por tierra; pensaba que el Pireo era más útil que la
ciudad alta, y frecuentemente exhortaba a los atenienses
a que, si alguna vez se veían en un aprieto por tierra,
bajaran al Pireo y desafiaran con las naves a todos sus
506 Expresión para dar a entender la anchura del muro. Cf. H e r ó ­
I 179, donde se dice que en lo alto del muro de Babilonia, entre
las casamatas, se dejó espacio para el paso de una cuadriga. Véase, asi­
mismo, la parodia de A r i s t ó f a n e s , Aves î 122-1167. Sobre la posibili­
dad de relación entre el pasaje de Tucídides y la parodia de Aristófanes,
cf. G. M a s t r o m a r c o , «Le mura di Temistocle e le mura di Nubicuculia», Quaderni di Sioria 3 (1977), 41-50.
507 No es excepcional que una muralla construida con cascotes y
mortero tenga una anchura que permita el paso de dos carros, como
acaba de decirse; es notable, sin embargo, un ancho como el descrito
en un muro de sillares. Los restos actuales de los muros del Pireo, que
corresponden a los muros restaurados en 395-391 a. C. o a restauracio­
nes posteriores, tienen la anchura suficiente para dos carros, pero contie­
nen cascotes y mortero.
508 Las dimensiones de la muralla debían hacer desistir ai enemigo
de pasar al ataque. Una ciudad bien fortificada podía hacer frente a un
asedio con un número reducido de defensores, que incluso podían ser
los menos dotados ^militarmente. Cf. supra, η. 373.
509 c i \ P l u t a r c o , Temístocles 4, 4-5; 19, 4.
do to,
271
LIBRO J
enemigos5!0. Así, pues, inmediatamente después de la re- 8
tirada de los medos, los atenienses construyeron sus mura­
llas y comenzaron a prepararse en todo lo demás.
Entretanto Pausanias5’1, hijo 94
Expedición
de CleómbrotoSl2, fue enviado desde Pausanias
, „
,
■
de Esparta, como comandante en
contra Chipre
y Bizancio
Jefe de Ios griegosm , con veinte
naves del Peloponeso; se unieron a
esta flota los atenienses con treinta naves514 y un contin510 En esta idea se basó luego la estrategia de Pericles. Tras la for­
tificación de Atenas y del Pireo se aseguró su unión mediante los Muros
Largos (cf. infra, I 107, 1) y Atenas tuvo abierto el camino del mar,
por el que le llegaban los recursos y por el que se dirigía contra sus
enemigos.
511 Después del relato en torno a Temístocles (I 90-93), entra en es­
cena, por parte de Esparta, otro gran personaje, Pausanias, el triunfador
de Platea, cuya conducta facilitó la hegemonía de Atenas. Cf. infra, I
95, 1.
532
Cleómbroto era hermano del rey Leónidas, el héroe de las Termópilas. Al morir Cleómbroto en el año 480 a. C., poco después de
su hermano, Pausanias se convirtió en regente de su primo Plistarco,
hijo de Leónidas, todavía menor de edad (cf. infra, I 132, 1). Pertene­
cían a la familia real de los Ágidas. He aquí su cuadro genealógico
correspondiente a esta época:
Anaxándridas (560-520)
-4
..........................—i-
Cleómenes
(520-490)
Dorieo
(Hdt., V 41, 3)
Leónidas
(490-480)
I
I
Plistarco
Cleómbroto (480)
(Hdt., VIII 71, 1;
IX
i-------------- 1—
10, 2)
”
i
Pausanias Nicomedes
(480-458)
(Regente) (I 107, 2)
(I 132, 1)
h— ...................... >
Plistoauacte Cleómenes
(458-408)
(I 107, 2, etc.)
Pausanias (408-394)
(III 26 2)
272
GUERRA DEL PELOPONESO
gente de los otros aliados. Se dirigieron contra Chipre5'5
y sometieron una buena parte de la isla, y luego contra
Bizancio516, que estaba en poder de los medos, y, tras un
asedio, la tomaron, todavía bajo el mando de Pausa­
nias517.
Pero, debido a la violencia de
95
Acusaciones
su carácterí18, todos los demás
contra Pausanias.
griegos, y en especial los jonios y
La hegemonía pasa
los
que recientemente se habían li­
a los atenienses
berado del Rey519, se sintieron mo­
lestos. Así, se dirigieron repetidamente a los atenienses y
les pidieron que, en atención a su parentesco 52°, fueran
sus jefes521, y que no soportaran a Pausanias en caso de
2 violencia. Los atenienses acogieron estas proposiciones y
se decidieron a poner fin a su tolerancia y a organizar lo
3 demás del modo que les pareciera mejor. Entretanto los
2
513 En el 478 a. C., tras la toma de Sesto. Pausanias había suce­
dido en el mando a Leotíquidas, perteneciente a ía familia de los Euripóntidas (cf. supra, I 89, 2). D iodoro (XI 44, 2) sitúa la expedición
en el 477 a. C., pero es probable que sea del año anterior.
514 Bajo el mando de Aristides, según D i o d o r o (XI 44, 2), de Aris­
tides y Cimón, según P lu ta r c o (Aristides 23, 1,* Cimón 6, 1).
515 Isla usada como base por la flota persa; objetivo, pues, impor­
tante para los griegos, que dirigieron diversas expediciones contra ella.
Cf. infra, 104, 2; 112, 1-4.
516 De evidente importancia para los griegos después de tomar Ses­
to. (Cf. supra> I 89, 2.) Atenasse aseguraba el control de los estrechos.
517 Cf. infra, I
128, 5.
5]β Sobre la conducta de Pausanias, cf., asimismo, infra, I 128,
3-130, 2; H e r ó d o t o , V 32; VIII 3, 2; D i o d o r o , XI 44, 3-6.
519 Cf. supra, I 89, 2.
520 Sobre el parentesco de jonios y atenienses, cf. supra, I 2, 6; 6,
3. Aquí el conjunto de griegosasiáticos se identifican con los jonios e
invocan la afinidad étnica.
521 Sus hëgemônes. Cf. supra, I 38, 2.
LIBRO I
273
lacedemonios llamaron a Pausanias 522 para interrogarlo
acerca de los informes que recibían, pues era acusado de
muchas injusticias por los griegos que llegaban a Esparta,
y su actuación se parecía más a una imitación de tiranía
que a un mandato militar. Y ocurrió que lo llamaron coin­
cidiendo con que los aliados, a excepción de ios soldados
del Peloponeso, se pasaban a los atenienses por el odio
que él les inspiraba. Llegado a Esparta fue llevado a jui­
cio por sus atropellos contra algunos particulares, pero fue
absuelto de las acusaciones más graves; se le acusaba prin­
cipalmente de simpatizar con los medos 523, y parecía que
el asunto era muy cierto. En consecuencia ya no lo envia­
ron a él como comandante, sino que enviaron a Dorcis524
y a algunos otros al frente de una expedición no muy nu­
merosa; pero los aliados ya no les confiaron el mando.
Ellos, al darse cuenta, se volvieron, y los lacedemonios
ya no enviaron después a otros, temiendo que quienes sa­
lieran de Esparta se corrompieran 525 como habían visto
en el caso de Pausanias; deseaban también liberarse de la
guerra contra los medos, y pensaban que los atenienses
estaban capacitados para el mando, y en aquel tiempo los
consideraban amigos.
522 En el invierno del 478-477 a. C.
523 De «medismo» (médismós), término
conel quese indicalaacti­
tud de los griegos favorables a los persas
o
dispuestosa acepta
premacía. Cf. infra, I 135, 2; III 63, 1,
etc.
524 Personaje que sólo aparece en este pasaje. La expedición fue
enviada probablemente hacia la primavera del 477 a. C.
525 Cf. la advertencia ateniense en este sentido, supra, I 77, 6.
274
GUERRA DEL PELOPONESO
Una vez que los atenienses hu­
bieron recibido la hegemonía 326 de
La Confederación
.
-,
,
,
, , , ,
,. . ..
este modo, por la voluntad de los
atico-áeha
aliados a causa del odio hacia Pau­
sanias, determinaron qué ciudades
debían aportar dinero para la guerra contra el bárbaro y
cuáles debían contribuir con naves 527; el motivo 528 decla-
526 Al principio, Atenas tuvo una posición hegemónica entre alia­
dos autónomos y libres; Juego se pasó de la hegemonía (hegemonía) al
imperio (archí). Tucídides lo contará en los capítulos que siguen (cf. in­
fra, I 97, 1-2).
527 Se trata de la constitución de la Liga de Délos, en el 477 a. C.
(cf. supra, I 18, 2, n. 133). Se determinó qué ciudades debían contribuir
con dinero y cuáles con naves, y se fijó la cantidad. Entre los estados
que originariamente debían contribuir con naves y hombres en lugar del
tributo (phóros) debían de estar Samos (cf. infra, I 116, 1; Π7, 3),
Quíos (cf. infra, VI 85, 2; VII 57, 4), Metimna y las otras ciudades de
Lesbos (cf. infra, III 3, 1; VI 85, 2), Tasos (cf. infra, I 101, 3) y, pro­
bablemente, Naxos (cf. infra, I 98, 4). El número de estos estados fue
disminuyendo debido a que consideraron más gravosa la participación
directa en las obligaciones militares que el pago de un tributo (cf. infra,
I 99, 2-3).
528 El motivo oficial (próschéma) de la alianza (symmachía) era la
venganza contra los persas por los daños causados durante las Guerras
Médicas (cf. el mismo motivo en VI 76, 3). Con esta motivación, la he­
gemonía de Atenas parecía adecuada, dado que se había visto particular­
mente afectada por las destrucciones y saqueos de los persas. Había
además otro motivo, que vemos en el discurso que los mitileneos dirigen
a los espartanos y a sus aliados en Olimpia (cf. infra, III 10, 3): la
liberación de las ciudades griegas que todavía estaban bajo el domi­
nio persa. H. R . R a w l i n g s , «Thucydides on the purpose of the Delian
league», Phoenix 31 (1977), 1-8, analiza este pasaje y sugiere que, con
su elección de la palabra próschéma (una palabra que frecuentemente se
opone a «motivo o intención verdadera», «una pantalla para las verdade­
ras intenciones que se mantienen ocultas por una razón u otra»), Tucí­
dides juzgaba implícitamente el propósito declarado de la Liga como un
LIBRO I
275
rado era devastar el territorio del Rey para vengarse de
los daños que habían sufrido. Entonces los atenienses instituyeron la nueva magistratura de los helenotamías 529,
que recaudaban el tributo 53°, nombre que se dio a la con­
tribución en dinero. El primer tributo531 que se fijó fue
2
simple pretexto para encubrir las verdaderas intenciones de Atenas. A.
French, en su artículo «Athenian ambitions and the Delian Alliance»,
Phoenix 33 (1979), 134-141, expone sus reservas al respecto.
529
Literalmente «los tesoreros de los griegos», con la idea de que
la Liga, al estar dirigida contra Persia, representara los intereses de toda
Grecia. Eran magistrados atenienses, elegidos anualmente entre los ciuda­
danos atenienses, en número de diez, uno por cada tribu (Cf. J e n o f o n ­
t e , Helénicas VI 5, 34). Su misión era recaudar, registrar y custodiar
los tributos pagados anualmente por los aliados.
330 La contribución mediante el phóros era una novedad en una
symmachía como era la Liga. La palabra phóros significaba simplemente
«pago o contribución», no tenía al principio el sentido molesto que da­
mos a ía palabra «tributo», sentido más adecuado al período en que
la Liga dejó de ser una alianza de ciudades independientes para pasar
a ser un imperio bajo el dominio de Atenas. En relación con estas con­
tribuciones tenemos las llamadas «listas de tributos», de ias que posee­
mos los textos epigráficos a partir del año 454 a. C. (cf. B. D. M e r i t t ,
H. T. W a d e - G e r y , M . F. M c G r e g o r , The Athenian Tribute Lists 1,
Cambridge, Mass., 1939; Il-IV, Princeton, N. J., 1950-1953); eran los
registros redactados por los helenotamías de las cuotas que como primi­
cia (aparchaí), en una sexagésima parte del tributo anual de los aliados,
eran depositadas, a partir del traslado del tesoro de Délos a Atenas, en
el tesoro de Atenea (cf. supra, n. 447).
531
La fijación del tributo, según A r i s t ó t e l e s (Constitución de los
atenienses 23, 5), fue realizada por Aristides (cf. supra, η. 494) durante
el arcontado de Timóstenes en el 478-477. Esta cantidad que nos da
Tucídides para el tributo inicial (cf., asimismo, P l u t a r c o , Aristides 24,
4), lo mismo que la cifra que da más adelante (cf. infra, II 13, 3, n.
87) para el tributo del 431 a. C., ha sido objeto de polémica. En este
caso la cantidad de 460 talentos parece demasiado elevada en relación
a los totales anuales que se obtienen, a partir del año 454 a. C-, de las
listas de tributos (cf. B. D. M e r i t t , H. T. W a d e - G e r y , M. F. M c G r e -
276
97
GUERRA DEL PELOPONESO
de cuatrocientos sesenta talentos; el tesoro público estaba
en Délos 532, y las asambleas 533 se celebraban en el san­
tuario.
orígenes
Inicialmente los atenienses ejery crecimiento del
cían su hegemonía sobre aliados
poderío ateniense.
autónomos y que deliberaban con
De la hegemonía
ei]os en ias asambleas generales; peE x td Î Z o Z ' de
Cimón. Tracia.
ro en tre la « uerra c o n tr a lo s m e d o s
Ύ esta guerra que nos ocupa, em-
prendieron toda una serie de acciones, tanto militares como políticas,
que les enfrentaron con los bárbaros, con sus propios alia­
dos cuando se rebelaban, y con aquellos peloponesios que
no dejaban de intervenir en todos los asuntos. He escrito
Naxos. Eurímedonte.
Tasos
2
The Athenian Tribute Lists 111, págs. 239 ss.; A. W. G o m m e , op.
cit. I, págs. 273-280). Sólo en el período del 454 aí 450 se puede pensar
en una suma de unos 490 talentos, pero entonces el número de estados
contribuyentes era mayor que el de la primera época; se supone que entre
el 477 y el 454 la recaudación debió de incrementarse: en el 477 había
algunos miembros de la alianza, como Naxos y Tasos, que contribuían
con naves y que luego lo hicieron con dinero; además, algunos nuevos
estados, como Egina en el 457 (cf. infra, I 108, 4, η. 639), se incorpora­
ron a la alianza. En los años que siguieron, hasta el inicio de la Guerra
del Peloponeso, el total del phoros rondaba siempre los cuatrocientos
talentos, total que no aumentó hasta que no lo impusieron las necesida­
des de la guerra (cf. infra, II 13, 3).
532 Isla situada en el centro de las Cicladas que ya gozaba de gran
prestigio en los antiguos mitos; era el centro religioso de los jonios. Su
elección como capital de la Liga se debió probablemente a su posición
central y a su prestigio entre los jonios como centro cultural y religioso.
(Cf. infra, III 104, 3.) En el 454 a. C., sin embargo, el tesoro fue tras­
ladado a Atenas (cf. P lutarco, Aristides 25, 3; Pericles 12, 1).
GOR,
533 Las synodoi de los delegados de los estados aliados. Debían de
tener un carácter meramente formal, para enterarse de las decisiones to­
madas por Atenas.
LIBRO I
277
sobre ello y me he permitido esta digresión debido a que
este periodo ha sido descuidado por todos mis predeceso­
res, que se han ocupado o de la historia griega anterior
a las Guerras Médicas o de las mismas Guerras Médi­
cas 534; quien ciertamente tocó el tema fue Helénico 535 en
su Historia del Ática, pero lo recordó brevemente y sin
exactitud cronológica. Por otra parte, mi relato de este
período ofrece una explicación del modo como se estable­
ció el imperio de los atenienses536.
Primero, bajo el mando de Cimón 537, hijo de Milcía534 Tucídides empieza intencionadamente donde Heródoto acaba, en
ia ocupación de Sesto por los griegos (cf. supra, I 89, 2). No deseaba
voiver a tocar o criticar lo que había sido escrito por su ilustre prede­
cesor.
535 Helánico, originario de Mitilene, era un contemporáneo de Tu­
cídides, más viejo que el historiador ateniense y muerto a finales del
siglo V a. C. Su actividad se desarrolJó en la segunda mitad de este si­
glo; parece que escribió al modo de los logógrafos, tratando superficial­
mente los temas y sin estar a la altura de sus grandes contemporáneos,
Heródoto y Tucídides. Fue un polígrafo, autor de obras mitográficas,
cronógráficas y etnográficas (cf. supra, n. 58). Aquí Tucídides lo recuer­
da como autor de una Attikë syngraphi, una historia de Atenas desde
sus orígenes hasta su época, una Atthís que es modelo para las crónicas
locales de los llamados atidógrafos.
536 La finalidad de esta digresión es doble; por una parte subsana
el descuido de la historiografía anterior, que, salvo en el caso de Heláni­
co, había olvidado un período entre dos grandes guerras; por otra, mues­
tra una época cuyo conocimiento es fundamental para la comprensión
de la guerra objeto de su Historia, y analiza el crecimiento del Imperio
de Atenas, lo que constituye la verdadera causa de la Guerra del Pe­
loponeso.
537 Cimón (II) era hijo de Milcíades (IV), el vencedor de Maratón,
y de Hegesípila, hija de Óloro (I), rey de los tracios, probablemente de
ios doloncos (cf. H e r ó d o t o , VI 34 ss.; W . W . How, J. W e l l s , A
Commentary on Herodotus II Oxford, reed. 1957, pág. 77; O. L u s c h n a t , «Thukydides der Historiken», R. E . P a u l y - W i s s o w a , suppi. XII,
98
278
GUERRA DEL PELOPONESO
des 538, asediaron y tomaron Eyón la del Estrimón 539, que
estaba en poder de los medos, y redujeron a la esclavitud
1970, 1090), o de los sapeos (cf. H eródoto, Historia, V 3, 1, y VI 39,
trad, y notas de C. Schrader, Madrid, B. C. G. 39, 1981) o de los
satras (cf. L. P iccirilli, Storie dello storico Tucidide, Génova, 1985,
pág. 83; cf. H eródoto, VII 110-111); pertenecía a la aristocrática fami­
lia de los Fiiaidas (cf. P lu ta rco , Cimón 4, I). Con esta familia estaba
relacionado Tucídides, cuya tumba se encontraba entre las de la familia
de Cimón. Debido a que los datos transmitidos por la tradición no son
muchas veces seguros, se ha especulado largamente respecto a los eslabo­
nes de esta familia y al parentesco de nuestro historiador (cf. infra, IV
104, 4; 105, I, n. 651). El padre de Tucídides, Óloro, llevaba el mismo
nombre que el príncipe tracio padre de Hegesípila (I), la mujer de Milcíades, y también se han formulado hipótesis en torno a una Hegesípila
(II), madre de Tucídides. Según una sugestiva teoría, Óloro, padre de
Tucídides, habría nacido de una hija de Milcíades y Hegesípila (I) y,
en el colmo de las coincidencias, otra hija de esta Hegesípila y hermana
de Cimón se habría casado con Tucídides, hijo de Melesias, matrimonio
del que habría nacido otra Hegesípila (II), madre del historiador. Tam­
bién se han emitido otras hipótesis, como la de que óloro (II) descendie­
ra de un segundo matrimonio de Hegesípila (I). Pero, volviendo al tema
de Cimón, digamos que se reveló como un gran general con éxitos como
los de Eyón, Esciro, Caristo y Eurimedonte. Como hombre de estado,
abogó por una política filoespartana (cf. supra, n. 269) y por la conti­
nuación de la guerra contra Persia hasta la completa liberación del Egeo
y de las ciudades griegas de Asia. Se opuso a la política de otros dos
grandes hombres de Estado atenienses, Temístocles y Pericles. En el caso
de Temístocles, que defendía una política de consolidación ateniense pres­
cindiendo de las simpatías espartanas, logró su condena al ostracismo
hacia el año 471 a. C. Por el contrario, en su enfrentamiento con Efialtes y Pericles y su política democrática y antiespartana, el perdedor fue
él y tuvo que marchar al exilio en el 461 (o algo más tarde, según R.
K. U n z , «The chronology of the Pentekontaetia», The Classical Quar­
terly 36 (1986), 79, n. 48).
S38
Milcíades (IV) el «Maratonómaco» (cf. nota anterior), impor­
tante político y general perteneciente a la familia de los Fiiaidas que go­
bernó como tirano el Quersoneso tracio, donde su tío Milcíades (III),
instigado posiblemente por Pisistrato (cf. H. B e r v e , Die Tyrannis bei
279
LIBRO J
a sus habitantes 540. Luego sometieron Esciro541, isla del
Egeo habitada por los dólopes 542, y fundaron allí una co­
de» Griechen I, Munich, 1967, págs. 66 ss.), se había establecido hacia
el año 555 a. C. (sobre el Quersoneso tracio, cf. supra, I 11, 1, y sobre
Milcíades (III) y sus sucesores en el Quersoneso, cf. H e r ó d o t o , VI 3441). Milcíades (IV) gobernó en el Quersoneso, tras la muerte de Esteságoras, su hermano, que había sucedido a su tío Milcíades (III) (hermano
uterino de su padre Cimón I), hasta el 493 a. C., año en que se vio
obligado a regresar a Atenas (cf. H e r ó d o t o , VI 41). Tres años más
tarde venció a los persas en Maratón. En relación a los miembros de
los Filaidas a los que se ha aludido en las notas anteriores, he aquí para
una mejor comprensión, su hipotético y frágil árbol genealógico:
Cipselo = X = Esteságoras (I)
Milcíades (III)
Cimón (I) = X
,-----------L_| . .
Esteságoras (II)
r---------
Metíoco
Óloro (I)
1 ......
X = Milcíades (IV) = Hegesípila (I)
---------1
1
j------------------------------- -------- r .............
Cimón (lí)
........— i
Melesias (I)
I
hija = X
hija = Tucídides (I)
t
i
Óloro (II) - Hegesípila (II)
i
Tucídides
539 Eyón era una plaza situada en la costa tracia, al este de Calcídica, junto a la desembocadura del Estrimón. Respecto a su asedio (476
a. C.), cf., asimismo, H e r ó d o t o , VII 107. Fue utilizada por lo s ate­
nienses como emporio y como base para la fundación de Anfípolis (cf.
infra, IV 102, 3-4). Sobre su importancia en la Guerra del Peloponeso,
cf. infra, IV 104, 5; 106, 3-4, y Î07, 1-2, donde Tucídides ¡a defiende
frente a Brásidas; y V 6, 1-2, donde sirve de base al ejército de Cleón.
540 Sobre la heroica resistencia de los defensores de Eyón, cf. H e ­
r ó d o t o , VII 107; E s q u i n e s , III 183-185; P l u t a r c o , Cimón 7, 1-3. Los
persas, sin embargo, consiguieron mantenerse tenazmente en Dorisco, en
la misma región (cf. H e r ó d o t o , VII 106, 2).
541 Isla situada al noreste de Eubea,· en la ruta hacia el Ponto. Fue
conquistada por Cimón en el 475 a. C., cumpliéndose el oráculo que
ordenaba el traslado a Atenas de los restos de Teseo; luego fue poblada
por colonos atenienses (cf. P l u t a r c o , Cimón 8, 3-6; Teseo 36, 1-2; D i o ­
d o r o , XI 60, 1-2).
542 Sobre este pueblo, cf. infra, II 102, 2, y V 51, 1. En el conti-
280
GUERRA DEL PELOPONESO
3 lonia. Tuvieron también una guerra contra los caristios 543,
sin la intervención del resto de Eubea, y al cabo de un
4 tiempo llegaron a un acuerdo. A continuación hicieron la
guerra contra los naxios, que se habían sublevado, y los
redujeron por medio de un asedio544. Naxos fue la prinente habitaban en la Grecia Central, al sudoeste de Tesalia, en las tie­
rras del curso superior del Aqueloo. Colaboraron con los persas cuando
tuvo lugar la invasión de Jerjes (cf. H e r ó d o t o , VII 132, 1, y 185, 2).
Los dólopes de Esciro, según P l u t a r c o , Cimón 8, 3-4, eran piratas.
543 Los habitantes de Caristo, ciudad situada en el extremo sur de
Eubea. Cuando la invasión de Jerjes, Caristo también se alineó al lado
de los persas (cf. H e r ó d o t o , VIII 66, 2), por lo que fue castigada (cf.
H e r ó d o t o , VIII 112, 2, y 121, 1). La expedición contra Carisío a la
que se refiere Tucídides debió de tener lugar hacia el 473 a. C.; fue de­
bida seguramente a su rechazo a formar parte de la Liga de Délos.
544 Naxos, isla del Egeo meridional, fue el primer caso en que se
castigó una secesión de la Liga. A partir de entonces, la pérdida de la
autonomía de las ciudades pertenecientes a la Liga era un hecho. Cual­
quier intento de independencia (Tasos, Samos, Lesbos...) sería duramen­
te sofocado. La fecha de la sublevación y conquista de Naxos es uno
de los problemas más serios de la complicada cronología de la «Pentecontecia» (cf. B. D . M e r i t t , H. T. W a d e - G e r y , M . F . M c G r e g o r ,
The Athenian Tribute Lists (= ATL), Cambridge Mass. - Princeton, N.
J., 1939-1953; A. W . G o m m e , op. cit. I, Oxford, 1945; P. D e a n e , Thu­
cydides' Dates, 465-431, Ontario, 1972; A. F r e n c h , The Athenian HalfCentury, Sidney, 1972; J. H. S c h e i n e r , «Anti-thukydidean studies in
the pentekontaetia» y «More anti-thukydidean studies in the pentekontaetia», Symbolae Osloenses 51 (1976), 19-63, y 52 (1977), 19-38; M. P.
M i l t o n , «The date of Thucydides synchronism of the siege of Naxos
with Themistokles’ flight», seguido de «Appendix: J. H. Schreiner, SO
51, 1976, 19-63», una crítica a la tesis de Schreiner, Historia 28 (1979),
257-275; R. K. U n z , art. cit., The Classical Quarterly 36 (1986), 68-85).
El problema arranca sobre todo de un pasaje posterior de Tucídides (cf.
infra, I 137, 2), donde se cuenta que una tempestad llevó a Temístocles,
en su huida hacia Persia, a coincidir en Naxos con la. flota ateniense
que asediaba la isla. Tras evitar, gracias a la ayuda del capitán del barco
que lo transportaba, el riesgo de un encuentro con sus compatriotas, Te-
LIBRO I
281
mera ciudad aliada que fue subyugada en contra de lo
establecido 545, pero después las demás, una tras otra, su­
frieron la misma suerte.
Entre las diversas causas de las sublevaciones, las más 99
importantes eran la mala disposición para el tributo y la
contribución de naves y, en ocasiones, la deserción 546,
pues los atenienses eran exigentes y, al imponer su ley,
resultaban molestos a gentes que ni estaban acostumbradas
místeteles llega a Éfeso, desde donde «después se puso en marcha hacia
el interior en compañía de un persa de la costa y dirigió una carta al
rey Artajerjes, hijo de Jerjes, que reinaba desde hacía poco» (neosti
basileúonta; cf. infra, I 137, 3); esto debió de ocurrir, pues, en el 464
a. C. (cf. infra, I 104, 1, n. 590). En consecuencia, si se piensa que
la estancia de Temístocles en Éfeso no fue muy larga, el asedio de Naxos
ha de fecharse partiendo de este supuesto y en relación con la fecha del
viaje hacia el interior. Se sitúa, sin embargo, el asedio de Naxos hacia
el 468 (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, pág. 408),
lo que
implica
estancia en Éfeso de tres años, hecho que resulta bastante problemático.
Lo razonable sería pensar que un hombre perseguido por Atenas se en­
tretuviera poco en Éfeso (cf. M. P. M i l t o n , art. cit., 260-261); los he­
chos, con todo, no están claros, y las distintas cronologías presuponen
diversos intervalos —desde no más de on mes a los cinco años— entre
Naxos y el momento en que Temístocles se dirige a Artajerjes; otras
fechas que se barajan para Naxos ocupan, desde luego, un amplio perío­
do (ATL: 470; Milton: 466; Deane: 465; Unz: 465). Pero si no se admite
una larga permanencia en Éfeso, se ha de rebajar la fecha de Naxos
o buscar otra explicación. Cf. infra, I 137, 2, n.
869.
545 En contra de los convenios vigentes entre los miembrosde la
Liga, que eran estados autónomos (cf. supra, I 97, 1). Ahora Atenas
empezaba a someter a sus aliados. De todas formas existe diferencia en­
tre el edouiôthë, que se aplica a Naxos en este pasaje, donde significa
que fue privada de su autonomía, y el endrapódisan, que antes (98, 1-2)
se ha referido a Eyón y a Esciro, donde hubo una auténtica reducción
a la esclavitud.
546 Lipostrátion, deserción, se refiere probablemente en este caso a
abandonos de cierta importancia, tal vez a contingentes que, llamados
por sus ciudades, abandonaban a los atenienses en campaña.
282
GUERRA DEL PELOPONESO
a las penalidades ni querían sufrirlas. En algunos otros
aspectos los atenienses tampoco ejercían el mando a satis­
facción de todos como antes; su participación en las expe­
diciones no se realizaba en condiciones de igualdad con
los aliados y les resultaba fácil reducir a los que intenta­
ban sublevarse. Los culpables de esta situación fueron los
3 propios aliados porque, debido a este retraimiento suyo
de las obligaciones militares, la mayor parte de ellos, para
no alejarse de su patria, se hicieron fijar 547 una cantidad
de dinero para aportarlo en lugar de las naves como con­
tribución equivalente; y así la flota de los atenienses crecía
a costa del dinero con el que contribuían los aliados, mien­
tras que éstos, cuando se sublevaban, entraban en guerra
sin preparativos militares y sin experiencia548.
íoo
A continuación se libró la batalla terrestre y naval del
río Eurimedonte, en Panfilia549, que enfrentó a los ate2
547 Cf. supra, I 96, 1, η. 527. En gran parte ya lo hicieron cuando
se fundó la Liga o en los primeros tiempos.
548 Atenas imponía una dura disciplina a sus aliados, y al sustituir
éstos, en su deseo de liberarse de la participación directa en las obligacio­
nes militares, su aportación de naves y hombres por el pago de un tri­
buto, debilitaban todavía más su posición a la vez que reforzaban el
poderío militar de los atenienses. Las arcas de los aliados se vaciaban
y su preparación militar disminuía, mientras que en Atenas ocurría lo
contrario. En estas condiciones cualquier tentativa de defección resultaba
inútil, y Atenas no podía dejar de mantener su rigor, entre otros aspec­
tos en la percepción del tributo, en lo que su actitud contrastaba con
la de Esparta.
549 El río Eurimedonte {el actual Koprü) es un río de Panfilia, re­
gión del Asia Menor sudoccidental, al noroeste de Chipre, junto a cuya
desembocadura tuvo lugar la famosa batalla. En esta victoria, compara­
ble a Maratón y a Salamina, Cimón demostró su extraordinario talento
militar; se anticipó a la flota persa-fenicia y la atacó en su propia base.
Gracias a Eurimedonte, se puso fin al dominio persa en aguas de Chipre
y Asia Menor, lo que supuso un éxito importantísimo para la joven Liga
283
LIBRO I
nienses y sus aliados con los medos, y en el mismo dia
los atenienses vencieron en los dos campos de batalla bajo
el mando de Cimón, hijo de Milcíades, y capturaron o
destruyeron unas doscientas trirremes fenicias en total. Un
tiempo después 550 sobrevino la sublevación de los tasios551, debido a su desacuerdo respecto a los mercados
de la costa de Tracia situada enfrente y a las minas que
ellos explotaban 552. Los atenienses se dirigieron con sus
naves 553 contra Tasos y, tras vencer en una batalla naval,
de Délos, Cf. P l u t a r c o , Cimón 12, 1-13, 2; sobre los honores a los
atenienses caídos en esta batalla, cf. P a u s a n i a s , I 29, 14; X 15, 4-5;
A. W. G o m m e , op. cit. I , págs. 286-289. La fecha de Eurimedonte se
sitúa en torno al 467 (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, pág. 408); según
R. K. U n z (art. cit.), se fecharía en el 466 o a principios del 465 y sería
anterior en su cronología a la revuelta de Naxos; ATL la sitúa en el
469; Deane y Milton la colocan en el 465, a continuación de la revuelta
de Naxos, en la misma secuencia cronológica que Tucídides.
550 Hacia el 465 a. C,; en verano del 465, según ATL y Gomme;
ya en el 464, en las cronologías de Deane y de Unz.
551 Los habitantes de la isla de Tasos, situada muy cerca de la cos­
ta tracia. Éste fue el segundo intento de secesión que se produjo entre
los aliados de Atenas (cf. supra, n. 544).
552 Los tasios poseían minas de metales preciosos, especialmente de
oro, tanto en la propia isla como en las tierras de enfrente (cf. H eródo­
to , VI 46-47), En Tracia, en la ladera oriental del Pangeo, monte famo­
so en la Antigüedad por su riqueza aurífera, se hallaba Escaptila (Skaplë
hÿië, o Scaptêsÿlë, «el bosque excavado» o «el bosque de las minas»).
En la misma zona estaban Estrime (cf. H eródoto, VII 108), Galepso
(cf. infra, IV 107), y Datón (cf. H eródoto, IX 75, Estrabón, VII 33).
En ia isla explotaban unas minas en Enira y Ceñirá, en la costa sudoriental frente a Samotracia, a las que alude Heródoto, minas que no
han sido localizadas (cf. H eródoto, Historia VI 47, 2, trad, y notas
de C. Schrader , Madrid, B.C.G ., 1981). Sin duda, las minas del conti­
nente debieron de ser más productivas que las insulares, y en este pasaje
parece que Tucídides sólo se refiere a las primeras, cuya concesión te­
nían Tucídides y su familia (cf. infra, IV 105, 1).
553 Aún bajo ei mando de Cimón, Cf.
P
lutarco,
Cimón 14, 2.
284
GUERRA DEL PELOPONESO
3 desembarcaron en su territorio. Por el mismo tiempo en­
viaron al Estrimón 554 diez mil colonos, en parte propios
y en parte de sus aliados, con la intención de colonizar
el lugar que entonces se llamaba Nueve Caminos y ahora
Anfípolis 555; consiguieron apoderarse de Nueve Caminos,
que ocupaban los edonos 556, pero, habiendo avanzado ha­
cia el interior de Tracia, fueron aniquilados en Drabesco 557, en el territorio de los edonos, por el conjunto de
554
Cf. supra, I 98, 1, n. 539. La expedición tuvo lugar en otoño
del 465, según ATL y Gomme; en el primer tercio del 464, según Deane
y Unz.
Sobre la colonización de Nueve Caminos (Ennéa HodoQ y la
fundación de Anfípolis, y sobre la importancia de este lugar, cf. infra,
IV 102-108 y V 6-11. Anfípolis estaba situada junto al río Estrimón al
oeste del monte Pangeo; el río la unía con el puerto de Eyón (cf. supra,
η. 539). Acerca de la importancia económica y estratégica de la zona,
cf., asimismo, en relación con la fundación de Mircino (a 7 Km. de donde
se emplazaría Anfípolis) por Histieo de Mileto, H e r ó d o t o , V i l ; 23-24.
Los atenienses procuraron asegurarse el control de esta zona, como îo
demuestran los hechos del 476-475 a. C. (cf. supra, 1 98, I), los aludi­
dos en este pasaje (465-464 a. C.), que acabaron en el desastre de Drabesco, y, finalmente, la fundación de Anfípolis en el 437 (cf. infra, IV
102, 2-4, donde se alude a intentos anteriores como el aquí narrado y
el de Aristágoras de Mileto en el 497 a. C.).
556 Pueblo de Tracia que habitaba al norte de Anfípolis y del Pan­
geo, en el valle del Angites, afluente del Estrimón. Cf. H e r ó d o t o , V
11 , 2 .
557 Drabesco (cf. la actual Drama), al norte del monte Pangeo, a
unos 16 Km. al noroeste de Crenides (krenídes, «las Fuentes», la posterior
Filipos). Esta expedición, de la que Tucídides vuelve a hablar en IV 102,
2-3, fue mandada por Sófanes, hijo de Eutíquides, y Leagro, hijo de
Glaucón (cf. H e r ó d o t o , IX 75). Según Heródoto, se combatió en Datón por las minas de oro. El desastre de Drabesco fue sonado y sin
duda los caídos fueron muchos, pero de ningún modo los 10.000 colo­
nos, que debieron permanecer en Nueve Caminos mientras un grupo más
reducido se internaba en el territorio de los edonos. El desastre de esta
LIBRO 1
285
los tracios558, para los cuales una fundación en el lugar
suponía una actitud hostil559.
Entretanto los tasios, vencidos 101
La rebelión
en los campos de batalla y sitiados,
de los hilólas.
recurrieron a los lacedemonios y les
Rendición de Tasos
pidieron que los ayudasen invadien­
do el Ática. Ellos se lo prometieron 2
a escondidas de los atenienses 560 y tenían intención de
cumplir su promesa, pero se lo impidió el terrem oto561
que sobrevino en la época en que los hilotas 562 con los
expedición provocaría el fracaso de toda la empresa. Con esta derrota
se ha conectado ia lista de caídos, atenienses y aliados, de IG I2, 928,
vista por P a u s a n i a s (cf. í 29, 4-5). Respecto a su fecha, contamos con
el apoyo de un pasaje del mismo Tucídides (cf. infra, IV 102, 2-3), que
nos dice que Anfípolis fue fundada veintiocho años después del desastre
de Drabesco; y puesto que la fundación de Anfípolis se fecha en el
437-436 (cf. escolio E s q u i n e s , 2, 34), la fecha de Drabesco se sitúa en
el 465-464: a fines de verano-principios de invierno del 465, según ATL
y Gomme; en el 464, en las cronologías de Deane y Unz.
558 Los otros tracios ayudarían a los edonos. Según Heródoto, sin
embargo, fueron derrotados sólo por los edonos; el texto de Tucídides
supone una corrección a H e r ó d o t o , IX 75 (cf. P e r d r i z e t , «Skaptësÿ12», Klio X (1910, 13).
559 Parece que los tracios toleraban los establecimientos costeros co­
mo Eyón, pero se oponían a fundaciones de mayor envergadura y a
cualquier intento en el interior.
560 Esta respuesta de los lacedemonios a los tasios, que evidencia
su intención de intervenir en la política de la Confederación ático-delia,
así como la desconfianza que en el capítulo siguiente manifiestan respec­
to a los atenienses, hacen pensar en lo inevitable de una guerra que ya
se estaba gestando.
561 El «gran terremoto» al que también se alude en I 128, I. Debió
de ocurrir hacia el 464 a. C., y parece que fue de considerable intensi­
dad (cf. D i o d o r o , XI 63, 1-7; P l u t a r c o , Cimón 16, 4-5).
562 Siervos subordinados a los espartiatas, los ciudadanos de pleno
derecho. Se suele identificar a los hilotas con los antiguos habitantes de
286
GUERRA DEL PELOPONESO
periecos563 de Turia 564 y de E tea565 se les sublevaron y se
refugiaron en Itome 566. La mayor parte de los hilotas la
constituían los descendientes de los antiguos mesenios an­
taño reducidos a la esclavitud 567; por eso todos fueron
3 designados con el nombre de mesenios. Así, mientras la
guerra enfrentaba a los lacedemonios con los sublevados
Laconia y Mesenia reducidos a la esclavitud por los conquistadores do­
rios (cf. supra, I 12, 3; 18, 1), pero también se les considera como un
elemento originario de la organización social doria. La palabra heñotes
deriva probablemente de la raíz de heîlon, del verbo hairéo, «coger»,
lo que está de acuerdo con su condición.
563 Los periecos (períoikoi, «los que habitan alrededor»), a diferen­
cia de los hilotas, eran libres, aunque tenían limitaciones jurídico-políti­
cas que les colocaban por debajo de los espartiatas. Probablemente eran
descendientes de poblaciones locales sometidas por los dorios. Vivían en
comunidades de organización autónoma en Laconia, en torno a los luga­
res ocupados por los espartistas, en Cinuria, en la isla de Citera, y en
Mesenia. Podían tener propiedades y lotes de tierra, pero su principal
actividad era el comercio y la industria. Debían pagar una contribución
al Estado y servían en el ejército como hoplitas al lado de los espartiatas; podían incluso desempeñar cargos de importancia y responsabilidad,
como vemos en VIII 22, 4, donde el perieco Dim'adas aparece al mando
de una flota peloponesia.
564 Municipio de Mesenia, al este del río Pamiso y a escasa distan­
cia del Golfo de Mesenia (cf. E s t r a b ó n , VIII 4, 5; P a u s a n i a s , IV 31,
1-2).
565 Parece que estaba en Laconia, pero su situación exacta es des­
conocida.
566 Monte de posición estratégica en el centro de Mesenia, al oeste
del río Pamiso; era una auténtica fortaleza natural. En la primera guerra
mesenia (hacia 735-715 a. C.) ya había sido ocupado y defendido por
los mesenios antes de someterse a Esparta. Cf. P a u s a n í a s , IV 9, 1-2.
567 Mesenia, tradicionalmente sometida a Esparta (cf. nota anterior),
no recuperó su autonomía hasta el siglo iv, cuando, con la ayuda de
Tebas, se liberó, reconstruyendo incluso la ciudad de Mesene, su capital
junto al Itome.
LIBRO I
287
de Itome, los tasios, al tercer año 568 del asedio, llegaron
a un acuerdo con los atenienses 569 por el que desmantela­
ban las fortificaciones y entregaban las naves, les era fija­
do el dinero que debían pagar en el acto y el tributo para
el futuro, y renunciaban al continente y a las minas 57°.
Los lacedemonios, viendo que
Diferencias entre
la guerra contra los de Itome se
Esparta y A tenas.
prolongaba, recurrieron a sus alia­
El incidente
d o s57', y en particular a los ate­
de Itome
nienses; éstos acudieron con no
pocas fuerzas 572 bajo el mando de Cimón. Recurrieron
especialmente a los atenienses porque tenían fama de ex­
pertos en dirigir el asalto de fortificaciones 573, pero, al
568 Probablemente en el 463-462 a. C.
569 Cf. infra, I 108, 4.
570 En favor de los atenienses, según P l u t a r c o , Cimón 14, 2.
571 El tratado de alianza panhelénica contra Persia estaba todavía
en vigor. Después será denunciado (cf. infra, 4). Además de Atenas,
fueron llamados otros aliados, como Egina (cf. infra, II 72, 2; IV 56,
2), Platea (cf. infra, 111 54, 5) y Mantinea (cf. J e n o f o n t e , Helénicas
V 2, 3).
572 Con 4.000 hoplitas, según A r i s t ó f a n e s , Lisístrata 1143-1144.
Cf., asimismo, P l u t a r c o , Cimón 16, 8-17, 4; D i o d o r o , XI 64, 2-3. Es­
ta expedición debió de acudir en el 462-461 a. C., después de que Cimón
hubiera regresado de Tasos y tras la conclusión del proceso promovido
contra él por Pericles y otros adversarios políticos (cf. P l u t a r c o , Ci­
món 14, 3-15, 1). La expedición está en consonancia con la política filoespartana de Cimón (cf. supra, n. 537).
573 Son conocidas las insuficiencias que todavía tenía la poliorcética
griega. Contingentes importantes fracasaban ante murallas defendidas
por fuerzas más débiles debido a la escasa eficacia de las máquinas y
los medios de que entonces se disponía (cf. infra, II 6, 4; 78, 3-4; III
24, 2). Por lo general los asedios eran largos y costosos (piénsese, por
ejemplo, en el caso de Tasos, I 101, 3, y en el de Potidea, I 64, 3, y
II 70, 1), y se concluían por hambre y agotamiento. Los atenienses, sin
102
2
288
GUERRA DEL PELOPONESO
alargarse el asedio, se hizo patente su inferioridad respecto
a esta fama; en caso contrario, hubieran tomado la plaza
al asalto. Y, a consecuencia de esta expedición, salió por
primera vez a la luz el desacuerdo entre los lacedemonios
y los atenienses 574. Los lacedemonios, en efecto, en vista
de que la plaza no era tomada al asalto, recelosos del
carácter emprendedor y del espíritu revolucionario de los
atenienses, y considerando, por añadidura, que eran de
otra raza, los despidieron, a ellos solos de entre los alia­
dos, por temor a que, si se quedaban, fueran incitados
por los de Itome a tramar alguna acción revolucionaria;
sin manifestar su sospecha, dijeron que ya no necesitaban
nada de ellos. Pero los atenienses se dieron cuenta de que
no habían sido despedidos con la mejor de las intenciones,
sino porque había surgido alguna sospecha; lo llevaron a
mal y, considerando que no merecían este trato de parte
de los lacedemonios, tan pronto como se hubieron retira­
do, abandonaron la alianza que habían pactado con ellos
contra el Medo y se hicieron aliados de los argivos, ene­
migos de los lacedemonios; y los mismos juramentos y la
misma alianza unieron a ambos pueblos con los tesa­
lios 575.
embargo, gozaban de una merecida fama frente a fortificaciones de me­
nor envergadura, como las empalizadas, como demostraron en los asaltos
a los campamentos persas de Platea y Mícale (cf. H e r ó d o t o , IX 70,
1-2; 102, 2-3). En este caso, el fracaso ateniense podía deberse a las difi­
cultades para expugnar el Itome y a la simpatía con que muchos ate­
nienses verían a los sublevados, lo que Ies llevaría a actuar con menor
interés a pesar de la jefatura de Cimón.
574 Alusión a diferencias anteriores que no se habían exteriorizado
(cf. supra, I 92; 101, 2).
575 Atenas se alió con Argos, enemiga tradicional de Esparta, y con
Tesalia, poseedora de importantes fuerzas de caballería. Esta alianza, que
debió de concluirse hacia el 462-461 a. C. (en 460, según Unz), supuso
LIBRO I
289
Los de Itome, a los diez años
de asedio 576, en vista de que ya no
podían resistir, llegaron a un acuer­
do con los lacedemonios por el que
se comprometían a salir del Pelo­
poneso bajo la protección del pacto y a no poner los pies
Fin
de la resistencia
de Itome. Alianza
de Mégara y Atenas
el fin de la solidaridad panhelénica que se había establecido con motivo
de las Guerras Médicas y un cambio profundo en la política exterior
de Atenas y Esparta. En Atenas, ia figura de Cimón se vio debilitada
por unas reformas de Efialtes en la Constitución y por el desaire espar­
tano en el asunto de Mesenia; frente a su política filoespartana, se im­
pusieron las tesis y el antilaconismo del partido democrático, y Cimón
fue condenado al ostracismo. Tras la muerte de Efialtes, que fue asesina­
do, y la marcha al exilio de Cimón, Pericles se erigió en el primer di­
rigente de Atenas en el 461 a. C.
576
Tanto en los manuscritos de Tucídides como en otras fuentes
(cf. D i o d o r o , XI 64, 4), el asedio duró diez años. Partiendo, pues, de
un comienzo en el 464 a. C. (cf. supra, I 101, 2, η. 561), terminó nue­
ve años después, hacia el 455 a. C. Esta cifra de «diez años», sin em­
bargo, ha suscitado polémicas y se han propuesto diversas correcciones;
un problema más en la compleja cronología de la «Pentecontecia». Si
se piensa que el relato tucidídeo sigue un orden estrictamente cronológi­
co, sin admitir excepciones debidas a razones de composición, se plantea
en este caso una dificultad de considerable importancia (cf. A. W. G o m ­
m e , op. cit. I, págs. 401 ss.); sí el asedio duró hasta el «décimo año»
y su final se considera, debido a la creencia en un estricto orden crono­
lógico, anterior a los hechos que siguen en el relato de Tucídides, surgen
problemas, o respecto a la fecha en que se inició, que tendría que re­
montarse, o en relación a la cronología de los hechos que siguen. Los
datos de la tradición, sin embargo, son confusos y a veces contradicto­
rios (Diodoro, por ejemplo, sitúa el comienzo de la rebelión y el terre­
moto en el 469-468 [XI 63-64], donde se refiere a una duración de diez
años, pero luego [84, 7-8] fecha su final en 456-455, después de los
hechos de Egina, Mégara y Tanagra y en relación con la expedición de
Tólmides). Las afirmaciones respecto a los «diez años» y a un final coin­
cidente con la expedición de Tólmides parecen, no obstante, suficiente­
mente garantizadas por la tradición, y creemos que aconsejan no efectuar
290
2
GUERRA DEL PELOPONESO
allí nunca más; cualquiera que luego fuera apresado, sería
esclavo de quien lo hubiera capturado 577. Existía además
correcciones en el texto de Tucídides con miras a una estricta secuencia
cronológica. El texto, sin embargo, ha sido corregido con frecuencia:
héktoi por dekátdi —corrección de Steup aceptada por Gomme, con la
que el asedio terminaría hacia el 460-459 o 459-458 a. C.—, o debería
decir «cuarto año» (¿’ = tetártdi se habría leído dekátdi; cf. Thoukydídou Xyngraphé\ ed. K. W. K r ü g e r , 2.a ed., Berlín, 1958, I, pág. 115;
modernamente, G. Donjni, Le Siorie di Tucidide I, Turin, 1982, pág.
218. Con ello, la fecha final seria el 462-461 o el 461-460, según se par­
tiera del 465 o del 464). La tradición, sin embargo, como hemos dicho,
habla de un asedio de diez años, tal como figura en el texto de Tucídi­
des, asedio cuyo final se relacionaría con la expedición de Tólmides (cf.
infra, 1 108, 5). Por ello podemos pensar (cf. Thucydide, La Guerre
du Péloponnèse I, texto de J. d e Romilly, 5 .a. éd., Paris, Í981, pág.
105) que en este caso la composición no obedece a estrictos criterios
cronológicos. Tucídides habría introducido en su relato el asunto de Ito­
me en función de las relaciones entre Atenas y Esparta y del momento
crucial en la política exterior de las dos potencias; estaría incluido en
el relato en el momento y en la medida en que repercutía sobre aquellas
relaciones. Luego, tras mostrar cómo se produjo la ruptura por el desaire
de Itome, añadiría, a modo de paréntesis, para no dejarlo sin concluir*
unas líneas sobre el final de un asunto cuyo desarrollo y solución no
estaban ligados a su tema; y a continuación reanudaría. Ia- exposición
relativa a las nuevas alianzas de Atenas (que había dejado en el acuerdo
con los argivos y los tesalios) con la alianza de megareos y atenienses,
que, además, iniciaba el enfrentamiento entre Atenas y Corinto. Hay
desacuerdo, pues, en las distintas cronologías respecto al final de la re­
vuelta de los hilotas: ATL la sitúa hacia el 461; Gomme, hacia el 460459; pero podemos pensar, de acuerdo con lós «diez años» que nos da
Tucídides, que terminó hacia el 455: Deane, que refuta las correcciones
al pasaje, lo fecha en 455-454, y Unz sitúa el final de la rebelión y el
establecimiento de los mesenios en Naupacto por Tólmides en la prima­
vera del 454. Sobre la cuestión del dekátdi, cf., asimismo, R. A. McN e a l , «Historical methods and Thucydides I 103, 1», Historia 19 (1970),
49-71, que, analizando el, método de composición tucidídeo, defiende el
mantenimiento del texto,
577 Su situación cambiaba. Como hilotas estaban asignados a una
LIBRO I
291
un oráculo pítico57S, pronunciado con anterioridad a los
lacedemonios, con la prescripción de que dejaran marchar
al suplicante de Zeus Itometa. Salieron, pues, los de Itome 3
con sus hijos y mujeres, y los atenienses, por su enemis­
tad ya declarada contra los lacedemonios, los acogieron
y los establecieron en Naupacto 579, que precisamente aca-
familia espartiata, pero sólo podía disponer de ellos el Estado (cf. supra,
n. 562). Tras la rebelión, una vez capturados, su status era otro: pasaban a ser esclavos particulares de quien los apresaba.
578 Apolo era, igual que Zeus, un dios profético. Su santuario más
conocido era Delfos, donde pronunciaba sus oráculos por medio de su
sacerdotisa, la Pitia, nombre derivado, como el epíteto del dios, de la
serpiente Pitón, muerta a manos de Apolo cuando se estableció en el
lugar. El oráculo de Delfos fue un centro religioso de notable influencia;
recibía frecuentes consultas, tanto individuales como colectivas (ante la
fundación de una colonia, por ejemplo), y es bien sabido que tenía un
papel político importante debido a las directrices dadas a Estados y diri­
gentes. En torno a centros religiosos como Delfos y Délos se organizaron
las anfictionías, confederaciones religioso-políticas, base de ligas políti­
cas, que suponían un intento de llegar a una unidad nacional por medio
de la unidad religiosa. Naturalmente estos centros, debido a su prestigio
e influencia, estaban sometidos a presiones e intereses. Delfos fue favora­
ble a los dorios y a los partidos y regímenes aristocráticos, por lo que
contrarió a los jonios más inclinados a la democracia. Así, en esta Gue­
rra del Peloponeso se mostró favorable a los lacedemonios (cf. infra,
I 118 ss.; II 54, 4). Cf., asimismo, infra, nn. 751 y 762. La Pitia también
fue impopular en otras ocasiones, como durante las Guerras Médicas y
con motivo de la expansión macedónica. Le faltó sentido nacional y se
puso del lado del más fuerte. Sobre otros oráculos a los que se alude
en la Historia de Tucídides, cf. II 17, I; 54, 2.
579 Puerto de gran importancia estratégica por controlar la entrada
del Golfo de Corinto; estaba situado en la costa norte del mismo, en
la parte más estrecha de su entrada. En estas aguas tuvieron lugar im­
portantes encuentros navales (cf. infra, II 83-92). Atenas establecía en
una posición estratégica a unos enemigos acérrimos de Esparta (cf. infra,
II 9, 4; 69, 1; 90, 3; IV 41, 2), que le pagó con la misma moneda al
292
GUERRA DEL PELOPONESO
baban de tomar a los locros ozolos 58°, que la ocupaban.
4 También los megareos concertaron una alianza581 con los
atenienses, separándose de los lacedemonios, porque los
corintios los acosaban en una guerra por una cuestión de
fronteras 582. Los atenienses ocuparon Mégara y Pegas 583,
y construyeron para los megareos los Muros Largos que
se extienden desde la ciudad hasta Nisea 584, e instalaron
allí una guarnición ateniense. Y de este episodio sobre to­
do surgió la primera causa del violento odio de los corin­
tios contra los ateniensesí85.
establecer en Tirea a los eginetas expulsados por los atenienses (cf. infra,
II 27, 1-2).
580 Cf. supra, I 5, 3, n. 36.
581 Se sumaron a la alianza con Argos y Tesalia concluida algo
antes (cf. supra, η. 575). El tratado con Mégara se sitúa hacia el 460
a. C. Era extraordinariamente importante para Atenas, ya que le facilita­
ba el control del Golfo de Corinto al poder disponer de Pegas, el puerto
megareo en aquel golfo (con lo que se evitaba la circunnavegación del
Peloponeso para llegar a Naupacto), y le permitía, asimismo, el control
del istmo, con lo que se dificultaba cualquier intento de invasión del
Ática por los peloponesios.
582 También debían de existir problemas de límites entre Mégara y
Atenas (cf. infra, I 139, 2), pero en esta ocasión fueron olvidados.
583 Pegas (Pegaí «Las Fuentes»), puerto de Megáride en el Golfo
de Corinto, junto a la actual Aiepochñri.
584 El puerto principal de Mégara, en el Golfo Sarónico. Su situa­
ción exacta es objeto de discusiones; según unos, estaría en Paliokastro,
al sur de Mégara, pero para otros sería Hagios Giorgios. La construcción
de unos Muros Largos desde la ciudad al puerto, según el modelo ate­
niense (cf. supra, I 69, 1; 93; infra, I 107, 1; II 13, 7), hacía de Mé­
gara una ciudad prácticamente inexpugnable (cf. supra, η. 573) y la ca­
pacitaba para resistir indefinidamente un asedio por tierra que no esta­
bleciera a la vez un bloqueo marítimo (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II,
págs. 334-336).
585 El control del Golfo de Corinto por parte de Atenas era, natu­
ralmente, un motivo de seria preocupación para Corinto.
LIBRO I
293
El libio in a ro 586, hijo de Psa- i04
mélico, rey de los libios vecinos de
Los atenienses
Egipto 587, partiendo de Marea 588,
en Egipto
,
.
.
,
ciudad situada tierra adentro detras
de Faro 589, como base de opera­
ciones, sublevó la mayor parte de Egipto contra el rey
Artajerjes 590 y, tras ponerse él mismo al frente de la su­
blevación, llamó en su auxilio a los atenienses591. Éstos, 2
586 Como rey de los libios era vasallo del rey de Persia, que en­
tonces era Artajerjes; fue el instigador de la sublevación de Egipto, so­
metido a Persia desde el 525 a. C . en época de Cambises. Sobre la su­
blevación de Inaro, cf. H e r ó d o t o , III 12, 4; 15, 3; VII 7; C t e s i a s , F.
J a c o b y , Die Fragmente der Griechischen Historiker 688, F 32, 40; D i o ­
d o r o , XI 71; 74; 77. En el año 485 a. C . , Jerjes ya había sofocado una
revuelta en el Delta (cf. H e r ó d o t o , VII 4-7).
587 Tucídides utiliza esta expresión de «libios vecinos de Egipto»
para distinguirlos del resto de los libios que se extendían por el norte
de África hacia el oeste (cf. H e r ó d o t o , II 32, 4). En su origen, Libia
era precisamente el territorio que limitaba con Egipto por el oeste, pero
ei alcance del término se fue ampliando. De ahí la precisión.
588 Al oeste de la laguna Mareótide, cerca de la franja de tierra
entre ¡a laguna y el Mediterráneo donde se fundaría Alejandría.
589 Pequeña isla situada al norte de Marea, a algo más de un kiló­
metro de la franja a la que hace referencia la nota anterior. Era un
lugar bien conocido para los navegantes griegos (cf. E s t r a b ó n , XVII
1, 6).
590 Hijo y sucesor de Jerjes, reinó desde finés de diciembre del 465
hasta el 424 a. C. (cf. infra, IV 50, 3).
59! Es probable que la revuelta se desencadenará aprovechando la
sucesión en el trono persa, es decir, a partir del 464. Debió de extenderse
en los primeros años del reinado de Artajerjes gracias a problemas inter­
nos, como la sublevación de Bactriana, y luego se solicitaría la ayuda
de Atenas, que envió una expedición hacia el 460-459. Los atenienses,
empeñados entonces en su lucha contra Persia, acudieron en seguida en
ayuda de Inaro y del saíta Amirteo: una flota de doscientos navios desti­
nada a Chipre se dirigió a Egipto, donde la guarnición persa quedaría
294
GUERRA DEL PELOPONESO
que precisamente entonces estaban dirigiendo una expedi­
ción contra Chipre 592 con doscientas naves 593 propias y
de sus aliados, dejaron Chipre y acudieron a su llamada;
desde el mar remontaron el Nilo y, tras adueñarse del
río 594 y de las dos terceras partes de Menfis 595, iniciaron
la ofensiva contra la otra parte, que se llama Alcázar
Blanco 596; allí se encontraban los persas y los m edos597
cercada en la ciudadela de Menfis hasta la llegada de refuerzos (cf. in­
fra, 109-110).
592 La isla todavía estaba ocupada por los persas y su posesión era
de gran importancia desde el punto de vista estratégico. El éxito parcial
de una expedición anterior (cf. supra, I 94, 2) debió de resultar precario,
por lo que ahora se había preparado esta flota, a la que Pericles, ante
la esperanza de un Egipto independiente, hizo cambiar de rumbo. Ense­
guida se produciría una nueva tentativa (cf. infra, Ï 112, 2-4).
593 Esta cifra de Tucídides es confirmada por D i o d o r o , XI 74, 3,
y por I s ó c r a t e s , Sobre ¡a Paz 86, mientras que en otros pasajes del
mismo D i o d o r o (XI 71, 5, y XIII 25, 2) se habla, de trescientas, núme­
ro sin duda exagerado, y C t e s i a s (F. J a c o b y , FGrHist 688, F 14 [36])
habla tan sólo de cuarenta naves enviadas a Egipto. Cf. infra, I 110,
1, n. 655.
594 Después de la batalla de Papremis (cf. H e r ó d o t o , III 12, 4;
D i o d o r o , XI 74, 1-4), en la que fueron derrotadas las fuerzas persas
de Egipto, cuyo jefe Aquémenes, hermano de Jerjes, pereció en el com­
bate.
595 La ciudad más importante del Bajo Egipto, situada junto al Ni­
lo, un poco más arriba del punto donde se inicia el delta, cerca del
actual El Cairo.
596 Este Leukdn Teíchos, «Muro Blanco» (Anbü-hey) o «Fortaleza
Blanca», era, según el escoliasta, uno de los tres recintos amurallados
de Menfis y estaba construido en mármol; de ahí su nombre. C f . H e r ó ­
d o t o , III 14, 1; 91, 3; D i o d o r o , XI 74, 4; P s e u d o - C a l í s t e n e s , Vida
y hazañas de Alejandro I 34, donde se recuerda su fama de inexpug­
nable.
597 Aquí se distingue entre persas y medos, frente a otros pasajes
en que este último término, al que debían de estar acostumbrados los
LIBRO I
295
que se habían refugiado y los egipcios que no se habían
unido a la sublevación 598.
Por otra parte los atenienses, ios
Guerras
Que habían desembarcado en Hacontra Corinto,
lias5", se enfrentaron en una baEpidauro y Egina
talla a los corintios y los epidauriós600, y vencieron los corintios601.
Más tarde se libró una batalla naval entre los atenienses
y una flota peloponesia a la altura de Cecrifalia 602, y ven­
cieron los atenienses603. A continuación, habiendo estalla- 2
do una guerra entre los atenienses y los eginetas, tuvo
lugar una gran batalla naval cerca de Egina 604 entre ate­
nienses y eginetas, con la asistencia de los aliados de cada
bando; vencieron los atenienses y, después de apresar se­
tenta naves de los eginetas, desembarcaron en la isla y
griegos, tiene un carácter general, para designar a la población del Impe­
rio persa, que antes había sido medo.
598 Tucídides interrumpe aquí el relato de la campaña de Egipto
para reemprenderlo luego en 109, 1.
599 Ciudad costera situada en el extremo sur de la Argólide.
600 Cf. supra, I 27, 2.
601 En 458 a. C., de acuerdo con la cronología de Gommé; según
R. K. Unz, en verano del 459. Según D íodoro, XI 78, 1, la victoria
fue ateniense.
602 Isla del Golfo Sarónico, situada entre Egina y Epidauro. Es la
actual Angistri.
603 Con esta victoria o con la del párrafo siguiente se ha relaciona­
do una inscripción (W. D i t t e n b e r g e r , Sylloge Inscriptionum Graecarum,
3 .a éd., Leipzig, 1915-24, 73).
604 Tanto esta batalla naval de Egina como la de Cecrifalia se si­
túan, de acuerdo con las hipótesis de Gomme, en el 458. Según la cro­
nología propuesta por R . K . U n z (art. cit., 83), la de Cecrifalia, como
la de Halias, se fecharía durante el verano del 459, y la de Egina, a
fines del período estival.
296
GUERRA DEL PELOPONESO
pusieron sitio a la ciudad 605, bajo el mando de Leócra3 tes606, hijo de Estrebo. Luego los peloponesios, queriendo
ayudar a los eginetas, hicieron pasar a Egina trescientos
hoplitas que antes habían combatido como tropas auxilia­
res de los corintios y los epidaurios; mientras tanto, los
corintios con sus aliados ocuparon las alturas de la Gera­
n ia 607 y bajaron al territorio de Mégara, creyendo que los
atenienses no estarían en condiciones de socorrer a los
megareos al estar ausente gran parte de su ejército en Egi­
na y en Egipto; o que, si los socorrían, tendrían que reti4 rarse de Egina. Los atenienses, sin embargo, no movieron
el ejército de Egina, sino que los más veteranos y los más
jóvenes608 de entre las fuerzas que quedaban en la ciudad
5 acudieron a Mégara bajo el mando de Mirónides 609. Y
tras una batalla indecisa contra los corintios, los dos ejér­
citos se separaron, y unos y otros pensaron que no habían
6 llevado la peor parte en la acción. Los atenienses, que,
a pesar de todo, fueron superiores, después de retirarse
los corintios, erigieron un trofeo; pero los corintios, cu605 La capital de la isla, del mismo nombre.
606 Probablemente el mismo Leócrates, que había sido estratego en
Platea, unos veinte años antes (en el 479), junto a Mirónides y Aristides
(cf. P l u t a r c o , Aristides 20, 1).
607 Cordillera entre Mégara y Corinto. Su ocupación por los pelo­
ponesios constituía una amenaza para Mégara, sobre todo para ías comu­
nicaciones con Pegas, su puerto en el Golfo de Corinto.
608 No se trata de los más viejos y los más jóvenes entre los que
quedaban. Es una expresión habitual para referirse a las tropas de re­
serva, normalmente destinadas a la vigilancia de las murallas. Eran los
hombres entre 50 y 59 años y los jóvenes de 18 y 19.
609 Uno de los más famosos generales atenienses, muy admirado en
como lo demuestra A r i s t ó f a n e s (Lisístrata 801-804; Asambleís­
tas 303-305). Fue estratego en Platea (cf. supra, η. 606) y luego en Enófita (cf. infra, I 108, 2-3; IV 95, 3).
A te n a s ,
LIBRO I
297
biertos de reproches por los viejos que habían quedado
en la ciudad, se prepararon y, unos doce días después,
volvieron y se pusieron a erigir a su vez un trofeo como
si ellos también hubieran vencido610. Entonces los atenien­
ses efectuaron una salida desde M égara, mataron a los
que estaban erigiendo el trofeo y, trabando combate con
los demás, los vencieron.
Los corintios, vencidos, se retiraron, y una parte con- 106
siderable de ellos, acosada y extraviada, cayó en una pro­
piedad privada, que estaba cercada por un gran foso y no
tenía salida. Los atenienses, al darse cuenta, bloquearon 2
la entrada con los hoplitas y, disponiendo en derredor la
infantería ligera, apedrearon a todos los que habían en­
trado, lo que fue un duro golpe para los corintios. E n ­
tonces el grueso de su ejército se retiró hacia su patria611.
También por esta época6'2 los 107
atenienses comenzaron a construir
los Muros Largos hasta el mar, uno
hacia el Falero y otro hacia el P í­
re o 613. Por otra parte, dado que 2
habían dirigido una expedición contra la
Expedición
lacedemonia a
Grecia Central
los focenses 614
6.0 Pasaje que demuestra la importancia que se daba a la erección
del trofeo (cf. supra, I 30, 1, n. 216). Para levantar ei trofeo, los corin­
tios se expusieron gravemente, como confirma el capítulo siguiente.
6.1 Como en los casos de Halias, Cecrifalia y Egina, todos estos
episodios de Mégara debieron de tener lugar enel 458 a. C., o en el
459, a fines del verano, según ia cronología de R. K. U n z .
612 Cf. supra, I 69, 1, n. 389.
613 Sobre la construcción de las murallas de Temístocles, cf.supra,
I 93, 1-8. Estas murallas fueron completadas con los Muros Largos, que
unían Atenas a sus puertos cerrando una zona fortificada entre éstos
y la ciudad. Así se garantizaba el acceso al mar, el campo de batalla
que Atenas prefería, y el abastecimiento de la ciudad. Sobre el modelo
298
GUERRA DEL PELOPONESO
D óride6J5, la metrópoli de los lacedemonios, concretamen­
te contra Beo, Citinio y E rín eo616, en la que habían toma­
do una de estas plazas, los lacedemonios, bajo el mando
de Nicomedes617, hijo de Cleom broto618, en representación
del rey Plistoanacte 619, hijo de Pausanias, que todavía era
menor de edad, acudieron en auxilio de los dorios con mil
quinientos hoplitas propios y diez mil de sus aliados 62°;
y después de obligar a los focenses a capitular y a devol­
ver la ciudad, emprendieron el camino de regreso. Pero
el viaje por mar, en el caso de que pretendieran pasar
ateniense se construyeron los Muros Largos de Mégara (cf. supra, I 103,
4, η. 584).
614
Habitantes de la Fócide, región situada al noroeste de Beocia
y al norte del Golfo de Corinto. Por el norte limita con el territorio
de los locros opuntios y por el noroeste con la Dónde. AI este tiene
la Lócride Ozolia (cf. supra, I 5, 3, η. 36). No deben ser confundidos
con los foceos, habitantes de Focea (cf. supra, 1 13, 6, η. 106).
61.5 Región montañosa, ai noroeste de la Fócide, que era considera­
da la tierra originaria de los dorios (cf. H e r ó d o t o , VIII 31; supra, 1
12, 3; 18, I). Cf. infra, III 92, 3. Esta expedición contra la Dóride se
sitúa en el 458, de acuerdo con Gomme; según ATL, tuvo lugar en vera­
no del 459 y, para R. K. Unz, a fines del 459 a. C.
616 Son tres ciudades de la Dóride. De Citinio se vuelve a hablar
en III 95, 1; 102, 1.
617 Era hermano de Pausanias (cf. supra, I 94-96, 1; η. 512), que
había muerto hacia el 470. Era regente en nombre del hijo de Pausanias.
618 Cf. supra, I 94, I, η. 512.
619 Sucedía a Plistarco, que había muerto hacía poco. Fue rey de
Esparta desde el 458 hasta el 408 a. C. Cf. infra, I 114, 1-2, donde
aparece al frente de una invasión del Atica, con motivo de la cual fue
acusado en Esparta de haberse dejado corromper por los atenienses para
ordenar la retirada, y enviado temporalmente al exilio (cf. infra, II 21,
1; V 16-17).
620 A continuación del ataque de los focenses, en 458-457, según
Gomme; antes, en 459-458, según ATL, y a comienzos de la primavera
del 458, de acuerdo con la cronología de R. K. Unz.
LIBRO I
299
por el G olfo de C risa 621, los atenienses, cuyas naves ha­
bían dado la vuelta al Peloponeso, iban a impedírselo; y,
al ocupar los atenienses M égara y Pegas 622, tampoco les
parecía seguro marchar a través de la Gerania; la G era­
n ia 623, difícil de atravesar efectivamente, estaba, además,
permanentemente custodiada por una guarnición atenien­
se, y se daban cuenta de que, si llegaba el caso, también
les iban a impedir el paso por allí. Decidieron, pues, quedarse en Beocia y mirar el modo de pasar con mayor se­
guridad. En esta decisión también influyó el hecho de que
algunos atenienses los animaran en secreto62', con la es­
peranza de poner fin a la democracia y a la construcción
de los Muros Largos. Los atenienses entonces acudieron
contra ellos con todas sus fuerzas 625 y con la ayuda de
un millar de argivos y de los contingentes de los otros
aliados; en total eran catorce mil hombres. Se dirigieron
contra ellos suponiendo que no sabían por dónde pasar,
y también influyó algo la sospecha de que se intentaba
621 El Golfo de Corinto (cf. infra, II 69, 1). El nombre levenía
de Crisa, importante ciudad fócense encuyoterritorio seencontraba el
santuario de Delfos. En la expedición a la que se refiere Tucídides en
este pasaje es probable que los lacedemonios atravesaran el golfo para
llegar a la Dóride.
622 Cf. supra, I 103, 4, n. 583.
623 Cf. supra, I 105, 3, n. 607.
624 Algunos oligarcas exasperados por las reformas de Efialtes (cf.
supra, n. 575), para quienes los Muros Largos significaban el triunfo
de los demócratas y de una política dependiente del mar.
625 Se refiere, naturalmente, a todas las fuerzas disponibles, ya que
importantes contingentes estaban todavía en Egina, donde se mantenía
un asedio (cf. supra, I 105, 2, 4), y en Egipto (cf. I 104, 2,y 109, 1).
Ya se ha visto que habían tenido que recurrir a las tropas de reserva
para defender Mégara (cf. supra, I 105, 4-5).
4
5
6
300
108
GUERRA DEL PELOPONESO
acabar con la dem ocracia626. De acuerdo con el tratado
de alianza 627, también se unieron a los atenienses tropas
de la caballería tesalia, que en el curso de la acción se
pasaron a los lacedemonios.
L a batalla se libró en TanaBatallas de Tanagra
y de Enófilo.
Expediciones
atenienses.
A tenas acaba
sus Muros Largos
.
gra
de Beocia’ vencieron los lacedemonios y sus aliados, pero la
matanza fue grande en ambos bandos 629. Luego los lacedemonios penetraron en ,a M egáride, y, des-
pués de talar los árboles 63°, volvieron a su patria a través
626 Sospechas sin duda fundadas: Tanagra no estaba precisamente
en el camino del Peloponeso.
627 Cf. supra, I 102, 4. Este tratado fue renovado luego (cf. infra,
I 111, 1; II 22, 3), a pesar de la traición de la caballería tesaíia en Ta­
nagra. 1
628 Ciudad situada al sudeste de Beocia, cerca de la frontera con
el Ática y no lejos del mar. La batalla de Tanagra tuvo lugar hacia
junio del 457, según los cálculos de A. W. G omme; en junio deí 458,
según ATJL, y en primavera del 458, de acuerdo con la cronología de
R. K. Unz.
629 Se atribuyó la victoria a los iacedemonios seguramente por la
circunstancia de que quedaran dueños del campo de batalla (cf. supra,
I 30, 1, n. 216). Los hechos, sin embargo, demuestran que eí resultado
debió de ser equilibrado. Esparta no intentó la invasión del Ática, como
esperaban los elementos filoespartanos (cf. supra, I 107, 4, n. 624), y
Atenas tuvo capacidad para reaccionar rápidamente (!08, 2-3). La tradi­
ción ateniense, además, pretendía que el resultado había sido indeciso
(cf. P latón, Menéxeno 242a; D iodoro, XI 80). Sobre esta batalla exis­
ten dos documentos epigráficos: cf. R. M eíggs, D. L ewis, A selection
o f Greek historical inscriptions to the end o f the fifth century b. C.,
Oxford, 1969, 35 y 36 (cf. P ausanías, I 29, 7-9; V 10, 4).
630 Se refiere probablemente a olivos y vides, lo que obviamente su­
ponía un daño muy serio.
631 Sin duda, los atenienses, ante la situación de peligro para su te­
rritorio, se habían preocupado de Mégara y del istmo.
LIBRO I
301
de la Gerania y del istm o631. Los atenienses, sesenta y un
días después de la batalla 632, emprendieron una expedición
contra los beocios bajo el mando de M irónides633; después
de vencerlos en una batalla que se libró en Enófita 63\ se
adueñaron de Beocia 635 y de Fócide636, derribaron las mu­
rallas de Tanagra y tomaron como rehenes a los cien hom­
bres más ricos de entre los locros opuntios 637; acabaron,
además, sus Muros L a rg o s63S. Después de estos acontecímientos, los eginetas también aceptaron las condiciones de
los atenienses 639: desmantelar sus murallas, entregar las
naves, y que les fuera fijado un tributo para el futuro.
3
4
632 A los sesenta y dos días con el cómputo inclusivo. Debía de ser
muy conocido el intervalo entre Tanagra y Enófita (cf. D iodoro, XI
81). Ésta debió de tener lugar en agosto del 457 a. C., de acuerdo con
Gomtne; según ATL, en agosto del 458, y a principios de verano del
458, en la cronología de R. K. Unz.
633 Cf. supra, I 105, 4, n. 609.
634 La situación exacta de esta localidad es desconocida, pero se
suele pensar que estaba cerca de Tanagra.
635 Contaron sin duda con el apoyo de los elementos antitebanos.
La victoria ateniense trajo como consecuencia la institución de regímenes
democráticos en las diversas ciudades y la expulsión de los principales
representantes del partido contrario. Cf. infra, I 113, 1-2; III 62, 5;
P latón, Menéxeno 242a-b, donde se dice que Atenas se enfrentó a
Esparta por la libertad de los beocios; A ristóteles, Política V 2, 6
(1302b); D iodoro, XI 81, 1-3.
636 Como enemiga de Esparta (cf. supra, I 107, 2), Fócide era ami­
ga de Atenas y entonces se convirtió en aliada.
637 Cf. supra, I 5, n. 36. Los locros opuntios eran enemigos de los
focenses, y probablemente también lo eran de Atenas desde la conquista
de Naupacto (cf. supra, I 103, 3), arrebatada a los locros (cf. A. W.
G omme, op. cit. I, pág. 304).
638 Probablemente hacia el 457 o el 456. Cf.
supra, I 69, 1,n. 389.
639 Sobre el inicio del asedio, cf. supra, I 105, 2. Egina capituló
en 457-456, según los cálculos de Gomme; a principios de verano del
458, «tras nueve meses de asedio» (cf. D iodoro, XI 78, 4), según R.
302
5
109
2
GUERRA DEL PELOPONESO
Luego los atenienses circunnavegaron el Peloponeso bajo
el mando de Tólmides 640, hijo de Tolm eo; incendiaron el
arsenal de los lacedemonios641, tomaron Calcis, ciudad de
los corintios 642, y, en un desembarco, vencieron a los sicionios 643 en una batalla.
Entretanto los atenienses y sus
aliados
que se encontraban en Egip­
Derrota
to 644 perm anecían tod avía allí,
de los atenienses
en Egipto
afrontando una guerra de muy di­
versa suerte645. A l principio los
atenienses se hicieron los dueños de Egipto, y el R e y 646
K. Unz (cf. supra, I 105, 2, η. 604). Las condiciones que se le impusie­
ron fueron análogas a las de Tasos (cf. supra, I 101, 3) y a las que
luego serían impuestas a Samos (cf. infra, I 117, 3): destrucción de las
murallas, entrega de barcos y fijación de un tributo de treinta talentos
anuales, un tributo muy alto que pagaron los eginetas hasta su expulsión
de la isla (cf. infra, Π 27, 1). Sobre el tributo, cf. B. D. M e r i t t , H.
T. W ade-G ery, M. F. M cG regor, The Athenian tribute Usis I, Cam­
bridge Mass. - Princeton, N. J., 1939-1953, págs. 218-219.
640 También fue estratego de una expedición contra Beocia (cf. in­
fra, 1 113, 1). Esta circunnavegación del Peloponeso tuvo lugar en 456455 a. C. (cf. D i o d o r o , XI 75). No fue éste el único crucero en torno
al Peloponeso; hubo otras razzias navales capitaneadas por Tólmides du­
rante esta época.
641 Giteo, o Gitio, en el Golfo de Laconia (cf. D i o d o r o , XI 84,
6; P a u s a n i a s , I 27, 5).
642 Colonia de Corinto en la costa sur de Etolia, en el Golfo de
Calidonia, al oeste de Naupacto (cf. supra, I 103, 3) y junto a la des­
embocadura del Eveno (cf. infra, II 83, 3; E strabón, X 2, 5; 21). La
expresión utilizada por Tucídides podría implicar un control de la colonia
por parte de la metrópoli (cf. infra, II 30, 1; IV 49).
643 Sobre Sición, cf. supra, I 28, 1, η. 206.
644 Cf. supra, I 104, 2.
645 Según el escoliasta, batallas navales y terrestres, victorias y de­
rrotas.
646 Cf. supra, nn. 132 y 590.
LIBRO I
303
envió a Esparta al persa M egabazo 647 con dinero para
persuadir a los peloponesios a invadir el Ática y forzar
así la retirada de los atenienses de Egipto 648. Pero, al ver
que su intento no tenía éxito y que se gastaba el dinero
inútilmente, ordenó el regreso de Megabazo a Asia con
el dinero que quedaba y envió al persa Megabizo 649, hijo
de Zópiro 650, al frente de un gran ejército651. Éste a su
llegada por tierra venció a los egipcios y a sus aliados en
una batalla, expulsó a los griegos de Menfis y, finalmente,
los encerró en la isla de Prosopitis 652, donde los tuvo si­
tiados durante un año y seis meses, hasta que, desecando
el canal y desviando el agua por otro conducto, dejó las
647 Personaje que en Tucídides sólo aparece en este pasaje y del
que no tenemos más noticias.
648 Se duda respecto a si esta misión de Megabazo fue anterior o
posterior a la expedición lacedemonia y a los hechos de Tanagra (cf.
supra, I 107-108).
649 Uno de los comandantes del ejército de Jerjes que en el 480 in­
vadió Grecia (cf. H eródoto, VII 82; 121, 3). H eródoto (III 160, 2)
también se refiere a él como comandante de esta expedición a Egipto,
expedición que, según D iodoro (XI 74, 6-75, 1), fue de trescientos mil
hombres. Tras su regreso de Egipto, mantuvo diferencias con el rey Arta­
jerjes a propósito de Inaro y de los prisioneros griegos. Megabizo había
prometido que sus vidas serían respetadas, pero Artajerjes, a instancias
de su madre y como venganza de la muerte de Aquémenes (cf. supra,
n. 594), los hizo ejecutar (cf. C tesias, Persiká 66-72).
650 Artífice, con su astucia, de la toma de Babilonia en tiempos de
Darío (cf. H eródoto, III 153-160). Su nieto del mismo nombre, hijo
de Megabizo (cf. nota anterior), se pasó a Atenas (cf. H eródoto, III
160, 2).
651 Cf. supra, n. 649. Diodoro nos habla, además de los 300.000
hombres, de 300 trirremes. Ctesías (32-34) eleva la cifra, con las fuer­
zas que ya estaban en Egipto, a 500.000.
652 Isla situada en el delta del Nilo, entre las bocas Canóbica y Sebenítica y un canal que las unía (cf. H eródoto, II 41, 4-5; Estrabón,
XVII 1, 20; Tolemeo, IV 5, 49).
3
4
304
GUERRA DEL PELOPONESO
naves en seco y unió la mayor parte de la isla a tierra
firme; entonces pasó a pie y tomó la isla.
110
Así fracasó la causa de los griegos después de seis
años de guerra 653; unos pocos de entre muchos lograron
salvarse dirigiéndose a Cirene 654 a través de Libia, pero
2 la mayor parte pereció655. Egipto volvió a estar bajo la
653 Desde el 460-459, en el que se inició la intervención ateniense
(cf. supra, I 104, 1), hasta el 454 a. C., fecha a la que corresponden
los hechos con los que acaba este capítulo.
654 Importante colonia griega en Libia, en la región que ha recibido
el nombre de Cirenaica, al este del actualmente problemático Golfo de
Sidra. Fue fundada por Tera en el 631 a. C. en una expedición condu­
cida por Bato (cf. P índaro, Pííicas V 39., conocida por ei relato de
H eródoto (IV 150-158) y por una inscripción (R. M eiggs, D. L ewis,
A selection o f greek historical inscriptions to the end o f the fifth century
b. C., cit., 5). Fue gobernada por la familia de los Batíadas durante
dos siglos (cf. H eródoto, IV 159-164), en los que Cirene creció nota­
blemente acogiendo a nuevos inmigrantes. En el 525 a. C., se sometió
al persa Cambises (cf. H eródoto, IV 165, 2; D iodoro, X 14). Recupe-·
ró su independencia tras el fracaso de la expedición de Jerjes a Grecia.
655 Las pérdidas sufridas por Atenas en Egipto son objeto de polé­
mica. La discusión se inicia respecto a las fuerzas realmente enviadas
al Delta, ya que no hay acuerdo en las fuentes. Unas (Isócrates, Diodo­
ro) hablan de 200 naves (cf. supra, I 104, 2, n. 593), que, a razón de
200 hombres por barco, darían un total de 40.000 hombres (cf. D iodo­
ro, XIII 21, 2), mientras que Ctesias afirma que sólo fueron enviadas
40 trirremes, con lo que los hombres serían unos 8.000 («más de 6.000»).
Se puede pensar que Tucídides, en 104, 2, no precisa si todas las 200
naves de Chipre fueron realmente enviadas a Egipto, aunque parezca
sugerirlo. Es posible, asimismo, para coincidir con los datos de Ctesias,
que, tras establecer el asedio de Menfis, regresara la mayor parte de la
flota, quedando sólo el contingente al que Ctesias hace referencia. Estas
soluciones satisfacen a quienes consideran que la pérdida de 250 naves
(las 200 del principio más las 50 de I 110, 4) es excesiva por cuanto
que poco después (cf. infra, I 112, 2) fue enviada a Chipre una flota
de doscientas naves. El hecho de que las cincuenta trirremes (de I 110,
4) sean definidas como diádochoi nos induce a pensar que éste sería el
LIBRO I
305
autoridad del Rey, a excepción de Amirteo 656, el rey de
las marismas; a éste no pudieron someterlo debido a la
extensión de la marisma y a que, además, los habitantes
de las marismas son los mejores guerreros de Egipto. Ina- 3
ro, el rey de los libios, que había tramado todo el asunto
de Egipto, fue capturado a traición y empalado 657. En- 4
tretanto, cincuenta trirremes de refresco, que procedentes
de Atenas y de las otras ciudades de la alianza navegaban
hacia Egipto, arribaron al brazo de Mendes 658, sin saber
nada de lo que había ocurrido; tropas de infantería, que
número de las naves qué permanecerían en Egipto; y si la mayor parte
de éstas y de las que iban a relevarlas fueron destruidas, hay que pensar
en un total cercano al centenar. En cuanto a las tripulaciones, Diodoro
y Ctesias hablan de un tratado por el que se les perdonaba la vida,
acuerdo que ai final se cumplió, aunque no totalmente, dado que Arta­
jerjes, rompiendo Ja promesa (cf. supra, η. 649), ejecutó a una parte
(cf. C tesias, 35-7). Isócrates, sin embargo, afirma que se perdieron los
doscientos barcos y sus tripulaciones. Cf. H. D. W estlake, «Thucydi­
des and the Athenian Disaster in Egypt», Classical Philology 45 (1950),
209-216; J. M. L ibourel, «The Athenian disaster in Egypt», American
Journal o f Philology 92 (1971), 605-615, que apoya el relato de Tucídides
en cuanto a la magnitud del desastre.
656 Su territorio era la zona pantanosa del bajo delta. Amirteo re­
sistió tras la derrota de Inaro y los griegos, y debió de mantenerse inde­
pendiente en el Delta hasta el 449 a. C. (cf. infra, I 112, 3-4), cuando
Atenas, a la muerte de Cimón, retiró su flota de Chipre y dejó de pres­
tarle ayuda (cf. P l u t a r c o , Cimón 18). H e r ó d o t o , II 140, 2; III 15, 3).
657 No inmediatamente, sino cinco años después, según Ctesias (cf.
F. J a c o b y , FGrHist 688, F 14), y debido a la violación por parte de
Artajerjes del tratado acordado por Megabizo, que le había prometido
la vida. Esta afrenta del Rey (cf. supra, η. 649) motivó al parecer la
rebelión de Megabizo en Siria (450 a. C.), hecho que se ha relacionado
con la expedición de Cimón a Chipre (cf. capítulo siguiente).
658 La boca mendesia, que pasaba por Mendes, era uno de los bra­
zos orientales del delta del Nilo. Cf. H eródoto, II 17; P índaro, fr.
201 (Schroeder).
306
5
GUERRA DEL PELOPONESO
las atacaron desde tierra, y la flota fenicia, que lo hizo
por mar, acabaron con la mayor parte de las naves; las
menos consiguieron escapar y regresaron. Éste fue el fin
de la gran expedición de los atenienses y sus aliados a
Egipto 659.
Orestes 660, hijo del rey de los
tesalios Equecrátidas661, desterrado
de Tesalia, persuadió a los atenien­
ses a que lo restauraran 662; enton­
ces los atenienses, con refuerzos de
beocios y focenses, que eran aliados suyos 663, se dirigie­
ron contra Fársalo 664 de Tesalia. Y conseguían el control
Los
en
en el
y en
atenienses
Tesalia,
Peloponeso
Acarnania
659 Después de los éxitos en el norte, interesaba minar ei poder per­
sa por el sur. De ahí el interés de Atenas por Egipto, que, por otra
parte, era un suministrador de grano y un importante mercado. La cam­
paña, sin embargo, concluyó en un fracaso, que nos hace pensar en eí
desastre de la expedición de Sicilia, de la que Tucídides nos ha dejado
un admirable relato en los libros VI y VII. En el mismo año del fracaso ;
de la expedición ateniense a Egipto, en el 454, la caja de la Liga que
se guardaba en Délos fue trasladada a Atenas; se temía el avance de
la flota persa.
660 La aspiración de Orestes sería suceder a su padre como tagós
(cf. nota siguiente) de los tesalios. Este Orestes tal vez pueda identificarse
con el Orestes de Inscriptiones Graecae XI 2, 257.
661 H eródoto (V 63, 3, y VII 6, 2) también habla de «reyes de Te­
salia», título impropio, ya que en Tesalia, confederación de cuatro distri­
tos gobernados por tetrarcas, el jefe supremo era el tagós.
662 Este episodio demuestra el interés de Atenas por Tesalia y por
su caballería, a pesar de la desafortunada experiencia de Tanagra (cf.
supra, I 107, 7). Si los atenienses hubieran conseguido el objetivo de
esta expedición, se hubiera renovado el tratado al que se refiere I 102,
4. Lo conseguirán más tarde (cf. infra, II 22, 3).
663 Cf. supra, I 108, 3. Sobre la alianza con Fócide, cf. M. N. T od ,
A selection o f Greek histórica! inscriptions I, Oxford, 1946, 39.
664 La ciudad más importante de la Ftiótide, uno de los cuatro dis­
tritos en que se dividía Tesalia. Estaba situada en la zona meridional
LÍBRO i
307
del territorio en tanto que no se alejaban mucho de sus
puestos, pues la caballería tesalia los mantenía a raya, pe­
ro no pudieron tomar la ciudad ni tuvieron éxito en nin­
guno de los otros objetivos que habían motivado la expe­
dición, sino que se retiraron con Orestes sin conseguir na­
da. No mucho tiempo después de estos acontecimientos 665, 2
mil atenienses se embarcaron en las naves que estaban en
Pegas 666 (ellos eran entonces los dueños de Pegas) y na­
vegaron costeando hasta Sición, bajo el mando de Peri­
cles667, hijo de Jantipo 668; desembarcaron y vencieron en
de la llanura tesalia, al sur del río Enipeo, en la ruta que desde Grecia
Central se dirigía hacia el norte. Era la patria de Equécrates y Orestes.
665 Probablemente hacia el 454 a. C.t según las cronologías tradi­
cionales, no exentas tampoco de problemas en estos capítulos (109-Π2).
Sobre ello, cf. el reciente artículo de R. K. Unz al que nos hemos re­
ferido, donde se plantean algunos problemas respecto a las secuencias
cronológicas de dichos capítulos y se sugieren algunas hipótesis que mo­
difican fechas tradicionalmente aceptadas. Según Unz, el relato tucidídeo
en estas síntesis no sería estrictamente cronológico, sino que, al presentar
algunos temas en forma resumida, se producirían anticipaciones; basán­
dose en ello, defiende ía vuelta del exilio de Cimón en el año 454, en
conexión con el desastre de Egipto, y anticipa algunas fechas importantes
(cf. R. K. U nz , art. cit., C.Q. 36 (1986), 76-84) como estas expediciones
a Tesalia y a Sición, que serían anteriores en tres años al tratado de
cinco años y a la expedición de Cimón a Chipre, que a su vez son an­
ticipados por Unz al 454-453.
666 Sobre Pegas, cf : supra, I 103, 4; 107, 3. Esta flota era; según
Plutarco, 19, 2, de cien trirremes; según D iodoro, XI 85, de cincuenta.
667 Éste es el primer pasaje en que Tucídides menciona al gran es­
tadista ateniense que estuvo al frente de la política de Atenas durante
más de treinta años. Cf. R, Sealey, «The Entry of Pericles' into His­
tory», Hermes 84 (1965), 234 ss.
668 Jantipo había estado al frente de las tropas atenienses en la ba­
talla de Mícale y de las fuerzas que a continuación asediaron y tomaron
Sesto (cf. supra, I 89, 2; H e r ó d o t o , VI 131; VIII 131; IX 114; 115 s s ).
308
GUERRA DEL PELOPONESO
una batalla a los sicionios que se les enfrentaron 669. Lue­
go, con el refuerzo de unas tropas aqueas 670, pasaron a
la costa de enfrente, se dirigieron contra E n fad as 671 de
Acarnania y la sitiaron; pero, al no poder tomarla, regresaron a su patria.
112
Tregua de cinco
Más tarde, al cabo de un inter­
años con Esparta.
valo de tres años 672, se conclu­
Expedición a Chipre.
yó un tratado de paz por cinco
Muerte de Cimón.
años 673 entre los peloponesios y los
Victoria de
atenienses. Entonces los atenienses
2
Salamina de Chipre.
Guerra Sagrada
renunciaron a la guerra en Grecia,
pero emprendieron una expedición contra Chipre 674 con
3
669 En Nemea, según P l u t a r c o , 19, 2; pero posiblemente se refiere
al curso bajo del río Nemea, que señalaba el límite entre los territorios
de Corinto y Sición, puesto que Nemea se encontraba en el interior.
670 De Acaya, región de la costa norte del Peloponeso que se exten­
día por el oeste hasta el territorio de Sición. En el 431, aí comienzo
de la guerra, los aqueos eran neutrales a excepción de Pelene, que se '
alineó con los peloponesios. Luego todos se unieron a la Liga del Pe­
loponeso (cf. infra, II 9, 2).
671 Ciudad de Acarnania meridional, cercana a la desembocadura
del Aqueloo. Cf. supra, I 5, 3, e infra, II 102, 2-6; Poubio, IV 65, 2-4.
612 En el 451, según la cronología tradicional (cf. A. W. G o m m e ,
op. cit. I, págs. 325-329; ATL: 451; Deane: otoño/invierno del 451);
cf., asimismo, supra, η. 665.
673 Un pacto de no agresión entre Atenas y Ia Liga del Peloponeso
(cf. P l u t a r c o , Cimón 18, 1; Pericles 10, 4). Es probable que en la con­
clusión de esta tregua influyera el reciente desastre de Egipto. Grecia
se dio cuenta del peligro de la flota persa-fenicia.
674 En el 451 o en el 450, después de concluir el tratado de paz
de cinco años (sobre la fecha, cf. R. M eiggs, The Athenian Empire,
Oxford, 1972, págs. 124-126; cf. supra, nn. 672 y 665). Al frente iba Ci­
món, que había regresado de su destierro (cf. supra, I 102, 1-4, η. 575).
De esta expedición a Chipre nos hablan también D iodoro, XII, 3-4 (que
se basa probablemente en Éforo), y P lutarco, Cimón 18-19. Sobre las
notables diferencias entre los tres relatos, cf. R. M eíggs, op. cit., págs.
LIBRO I
309
doscientas naves propias y de sus aliados, bajo el mando
de Cimón. Sesenta de estas naves se hicieron a la vela
para Egipto a petición de Amirteo 675, el rey de las maris­
mas, y las otras pusieron sitio a Citio 676. Pero al morir
C im ón 677 y sobrevenir el ham bre678, se retiraron de
Citio 679, y cuando su ñota navegaba a la altura de Salam ina 680 de Chipre, combatieron por mar y por tierra a
125-128; S. T. P arker, «The objectives and strategy of Cimon’s expedi­
tion to Cyprus», American Journal o f Philology 97 (1976), 30-38, artícu­
lo en el que se analizan los objetivos y la estrategia de Cimón: 1) con­
trol de las aguas chipriotas; 2) captura de los puertos estratégicos; 3)
consecución de la ayuda de las ciudades griegas de la isla; 4) derrota
de las fuerzas persas y fenicias, así como las razones del fracaso de la
expedición.
675 Cf. supra, I 110, 2, n. 656.
676 La ciudad fenicia más importante de Chipre, situada en la costa
sudoriental, donde actualmente está Larnaca. Era la patria de Zenón el
Estoico, tal como anota el escoliasta.
677
D e en ferm e d ad , según la o p in ió n m ás gen eralizad a, ó de resul­
tas de u n a h erid a según o tro s (cf. P lu ta rc o , Cimón 19, 1).
678 Algunos (Beloch y otros) quieren leer loimoû, «epidemia», en
lugar de limoú, «hambre», pero se basan en razones de poco peso (como
la de que, al tratarse de los sitiadores, debería decir sitodeía, «desabaste­
cimiento, carestía», en lugar de limos, que sería más adecuado a los
sitiados). Según esta hipótesis, lo que habría sobrevenido sería una epide­
mia, a consecuencia de la cual habría muerto Cimón. Pero cuesta pensar
que un ejército afectado por una epidemia pudiera en seguida combatir
y vencer, como lo hizo en Salamina. Sin duda el texto es correcto y
se trata de una situación de desabastecimiento.
679 En el 450 a. C., según la cronología tradicional. Los aconteci­
mientos de Chipre y la Paz de Calías se anticiparían; asimismo, según
la tesis de R. K. Unz.
680 La ciudad más importante de Chipre, al nordeste de Citio, en
la parte central de la costa oriental de la isla. Su población era griega.
Junto a la moderna Famagusta, uno de los excelentes puertos de Chipre,
como lo es también Larnaca (Citio), excelentes bases para la flota persa.
De ahí el interés de Atenas por dominar la isla.
3
4
310
5
GUERRA DEL PELOPONESO
la vez contra fuerzas fenicias, chipriotas 681 y cilicias682;
luego, después de vencer en los dos campos de batalla,
se retiraron hacia su patria 683 junto con las naves que habían regresado de Egipto 684. Después de esto, los lacede
monios emprendieron la llamada Guerra Sagrada 685; se
adueñaron del santuario de Delfos y lo entregaron a los
delfios; pero luego, después de retirarse los lacedemonios,
los atenienses dirigieron a su vez una expedición 686, se
adueñaron del santuario y lo entregaron a los focenses.
681 Está en ms. C, pero lo omiten los restantes manuscritos. Los
editores suelen mantenerlo; es más verosímil un error por omisión que
por inserción. En P l u t a r c o (Cimón 18, 5), sin embargo, sólo leemos
«naves fenicias y cilicias».
682 Los cilicios eran la población de Cilicia, un territorio situado
en la costa sudeste de Asia Menor que es el más cercano a Chipre,
situada al sur de sus aguas. También servían en la flota persa.
683 A pesar'del éxito de Salamina, Atenas abandonó Chipre a los
persas, probablemente porque Pericles, muerto Cimón, consideraba el
peligro de un ataque espartano y el riesgo de una guerra en dos frentes.
Ni Atenas ni Persia habían obtenido victorias decisivas y se había llegado
a un cierto equilibrio, por lo que en el 449, según la cronología tradicio­
nal, se llegó a la Paz de Calías, un convenio bilateral jurado por ambos
contendientes.
684 De las doscientas naves enviadas a Chipre, sesenta habían nave­
gado hasta Egipto para ayudar a Amirteo.
685 Los focenses, enemigos de Esparta y aliados de Atenas, aprove­
chando el éxito ateniense de Enófita y considerando su alianza con Ate­
nas (cf. supra, I 108, 3; 111, 1, η. 663) se habían apoderado del san­
tuario de Delfos, que estaba en territorio de los delfios. Aquí se produce
la réplica de Esparta y la contrarréplica de Atenas (hacia el 449-448 a.
c.).
686 Bajo el mando de Pericles, según P lutarco, Pericles 21.
LIBRO I
311
Pasado algún tiem po687, debido
Batalla de Coronea.
Derrota ateniense
en Grecia Central
113
a Que l ° s exiliados beocios 688 OCUpaban Orcómeno689, Queronea 690 y
algunas otras plazas de Beocia, los
atenienses se dirigieron contra estas
plazas enemigas con mil hoplitas propios y con los diver­
sos contingentes de los aliados, bajo el mando de Tólm i­
des 69i, hijo de Tolmeo. Tom aron Queronea, la redujeron
a la esclavitud y, después de establecer una guarnición,
emprendieron el regreso. Pero en el camino los exiliados 2
beocios de Orcómeno, con la ayuda de locros 692, de exi­
liados de E u b ea 693 y de todos los otros que tenían las
mismas ideas, los atacaron en C oron ea694, y venciéndolos
en una batalla, mataron a una parte de los atenienses 695
687 En el 447 a. C.
688 Los elementos contrarios a Atenas que habían marchado ai exi­
lio cuando Atenas, después de la batalla de Enófita, había apoyado a
los grupos políticos favorables a ella en diversas ciudades beocias (cf.
supra, I 108, 3).
689 Ciudad situada al oeste de Beocia, junto al lago Copáis.
690 Otra ciudad de Beocia occidental, cercana a la frontera con la
Fócide.
691 Cf. supra, I 108, 5.
692 Sobre la enemistad entre locros y atenienses, cf. supra, I 108,
3, η. 637.
693 Eubea se sublevó contra Atenas el año siguiente (cf. infra, I
114, 1). Los exiliados debían ser oligarcas y propietarios de terrenos
expropiados, cuando, unos años antes, el mismo Tólmides había estable­
cido una cleruquía en Eubea (cf. D iodoro, XI 88, 3; P ausanias, I
27, 5).
694 Localidad situada al sudoeste del lago Copais, al sudeste de Que­
ronea. ■
695 Entre éstos se encontraba Tólmides (cf. P lutarco, Pericles 18,
3; D iodoro, XII 6, 2; P ausanias, I 29, 14).
312
GUERRA DEL PELOPONESO
y a otros los hicieron prisioneros. Entonces los atenienses
abandonaron toda B eocia696, después de concertar un tra4 tado por el que recuperaban a los prisioneros. A sí volvie­
ron los exiliados beodos, y con todos los demás fueron
de nuevo autónomos 697.
114
No mucho después de estos
Sublevación
acontecimientos, Eubea se sublevó
de Eubea y
contra los atenienses 698. Y Pericles
de Mégara
ya había pasado a la isla con un
ejército ateniense cuando le fue
anunciado que M égara se había sublevado, que los peloponesios estaban a punto de invadir el Ática y que las
guarniciones atenienses habían sido aniquiladas por los
megareos 699, a excepción de los hombres que se habían
3
696 Excepto Platea, que permaneció aliada a Atenas. Cf. infra, II
2, I.
697 Así acabó el intento ateniense de controlar Beocia, un proyecto
ambicioso que fue criticado en la misma Atenas (cf. P lutarco, Pericles
18, 1-3). En cuanto al término «autónomos», se ha dicho que en este
pasaje se refiere a una independencia completa (cf. A. W. G omme, op.
cit. I, pág. 340); esto es así si se entiende en relación a Atenas, pero
no referido a Tebas, que controlaba la federación beocia (cf. infra, I
144, 2, η. 936).
698 Tucídides, que en el capítulo anterior nos ha dicho que los exi­
liados de Eubea ayudaban a los beocios, no nos indica los motivos de
la sublevación de Eubea. Puede pensarse en los clerucos establecidos por
Tólmides con las expropiaciones que ello comportaba (cf. supra, I 113,
2, n. 693). De todas formas, el dominio ateniense iba provocando des­
contentos. El levantamiento debió de producirse después de la primavera
del 446 a. C., porque este año las ciudades euboicas pagaron regular­
mente el tributo (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, pág. 340).
699 Mégara se había unido a Atenas separándose de ios lacedemo­
nios (cf. supra, I 103, 4). Ahora cambiaba de nuevo sus alianzas y po­
nía en un aprieto a las guarniciones atenienses. Atenas debió de enviar
tropas para reconquistar Pegas (cf. infra, I 115, 1; IV 21, 3; D ío d o r o ,
LIBRO i
313
refugiado en N isea700. Los megareos se habían sublevado
tras conseguir la ayuda de los corintios, sicionios y epidaurios. Enseguida Pericles retiró su ejército de Eubea.
Luego los peloponesios invadieron y devastaron el Atica 2
llegando hasta Eleu sis 701 y T ría 702, bajo el mando de Plistoanacte 70Y hijo de Pausanias, rey de los lacedemonios,
y sin avanzar más allá regresaron a su patria 704. Enton- 3
ces los atenienses pasaron de nuevo a Eubea, bajo el man­
do de Pericles 705, y la sometieron totalmente; en virtud de
un acuerdo 706 organizaron según sus intereses toda la isla
XII 5, 2). Una inscripción que se relaciona con estos hechos se refiere
a una marcha de tropas atenienses desde Pegas hasta el Ática pasando
por Beocia (cf. R. M e i g g s , D. L e w i s , op. cit. 51).
700 Sobre Nisea, cf. supra, I 103, 4, η. 584.
701 En la costa, al noroeste de Atenas, y en el camino que conducía
hacia Mégara.
702 Al este de Eleusis, en una llanura que llega hasta el monte Egaleo (cf. infra, II 19, 2).
™ Cf. supra, I 94, I, n. 512; 107, 2,n. 619.
704 A raíz de esta retirada,Plistoanacte fue acusado dehaberse de­
jado sobornar por los atenienses (cf. infra, II 21; P l u t a r c o ,Pericles
22, 2-3).
705 Con 50 trirremes y 5.000 hoplitas, según P lutarco, Pericles 23,
3. Cf., asimismo, D iodoro, XII 7.
¡706 Recuperaron el pleno control de Eubea y pactaron una serie de
tratados con sus diversas ciudades, acuerdos que reducían sensiblemente
su autonomía (cf. R. M eiggs, D. L ewis, op. cit. 52; Inscriptiones Grae­
cae I3, 39 y 40). En el caso de Hestiea establecieron una colonia propia
expulsando a sus habitantes, que se refugiaron en Macedonia, según
Teopompo (cf. F. J acoby, FGrHist 115, F 387; cf., asimismo, P lutar­
co , Pericles 23, 4; D iodoro, XII 22, 1-2).
314
GUERRA DEL PELOPONESO
a excepción de Hestiea 707; a los hestieos los desalojaron
y ellos mismos
ocuparon su territorio 708,
lis
No mucho después de su regreLa paz
so de Eubea 709, concluyeron con
de treinta años.
los lacedemonios y sus aliados un
La Guerra de Samos tratado de paz de treinta añ o s710,
por el que devolvían Nisea, Pe­
g a s 711, Trecén 712 y A c a y a 713, esto es, los territorios pelo­
ponesios que estaban en poder de los atenienses754.
2
En el sexto año de p a z 715 estalló una guerra entre los
samios y los milesios por la posesión de P rien e716; y los
707 Hestiea, que luego se llamó Oreo (cf. infra, VII 57, 2, y VIII
95, 7), se hallaba en la costa septentrional de Eubea.
708 La represión de Eubea y el envío de clerucos fue objeto de mu­
chas alusiones en la escena. Cf. A ristófanes, Nubes 211-213; Avispas
715.
709 La invasión de Plistoanacte tuvo lugar en el verano del 446; la
sumisión de Eubea, en el otoño-comienzos de invierno del 446-445; y
a continuación el regreso de Eubea y la conclusión de la paz.
710 A este tratado de treinta años se alude repetidamente a lo largo
del libro I (cf. 23, 4; 35, 2; 44, 1; 45, 3; 67, 4; 78, 4; 87, 6; 144, 2),
y puede fecharse con precisión a partir de T u c íd id e s , I 87, 6, y II 2,
1, pasajes en que se relaciona la fecha de este tratado con el inicio de
las hostilidades. Según ello, la paz se estipuló en el invierno del 446-445,
concretamente a comienzos del 445.
7,1
De aquí se deduce que Atenas todavía controlaba los dos puer­
tos megareos; cf. supra, I 114, 1; η. 699.
7:2 Cf. supra, I 27, n. 200.
713 Cf. supra, I 111, 3, n. 670.
714 La principal preocupación espartana era indudablemente alejar
a los atenienses de las bases peloponesias. Respecto a otras cláusulas del
tratado, cf. I 35, 3; 44, I; 67, 2, 4; 78, 4; 144, 2.
715 En el 441-440 a. C.
716 Mileto estaba situada en la costa de Asia Menor, al sudeste de
la isla de Samos. Priene estaba al norte de Mileto, en la costa del Golfo
Latmíaco, en la zona limítrofe entre el territorio de Mileto y el ocupado
LIBRO I
315
m ilesios717, que en la guerra llevaban las de perder, acu­
dieron a los atenienses y se lamentaron contra los samios.
Los apoyaban algunos particulares de la misma Samos,
que querían cambiar de régim en718. Zarparon, pues, los 3
atenienses hacia Samos con cuarenta naves; una vez allí
establecieron la democracia, tomaron como rehenes cin­
cuenta niños samios y un número igual de hombres, los
instalaron en Lem n os719, y después de dejar una guarni­
ció n 720, se retiraron. Pero hubo algunos samios que no 4
soportaron esta situación, sino que huyeron al continente,
concluyeron una alianza con los ciudadanos más podero­
sos que se habían quedado en la ciudad 721 y con Pisutnes 722, hijo de Histaspes, que entonces gobernaba Sar-
por Samos en el continente enfrente de la isla (cf. Estrabón, XIV 1,
20). Sobre esta guerra de Priene, fechada en el 441 a. C., cf. A. W.
G omme, op. cit. I, págs. 349-350.
717 P lutarco (Pericles 24, 2; 25, 1) se refiere a las habladurías de
Atenas según las cuales Aspasia, milesia de nacimiento, influyó en Peri­
cles para que se decretara la expedición contra Samos.
718 Son frecuentes los casos en que intereses particulares o partidis­
tas prevalecían sobre tos sentimientos patrióticos. Cf. supra, I 107, 4;
infra, II 2, 4-6; 79, 2; etc.
719 Isla del Egeo septentrional que había sido conquistada y coloni­
zada por Atenas cuando Milcíades II reinaba en el Quersoneso (a fines
del s. vi y comienzos del v a. C.). Cf. supra, I 98, 1; 100, 1; n. 538;
H eródoto, VI 136-140.
720 Cf. infra, II 13, 6. Las guarniciones (phrouraí) eran un instru­
mento del Imperio ateniense para controlar las ciudades más problemáti­
cas; eran, en realidad, tropas de ocupación en los territorios de aliados
poco seguros.
721 No se trata de los más poderosos en el nuevo régimen impuesto
por Atenas, sino de los ciudadanos más influyentes en general, de los
oligarcas que se habían quedado.
722 Sátrapa de Lidia. Cf. infra, III 31, 1; 34, 2.
316
5
116
GUERRA DEL PELOPONESO
des 723, y después de reunir una tropa de unos setecientos
mercenarios, pasaron a Samos al anochecer. Primero se
levantaron contra los demócratas y redujeron a la m ayo­
ría; luego, después de llevarse furtivamente de Lemnos a
sus propios rehenes, se sublevaron, entregaron a Pisutnes
la guarnición ateniense y los representantes de A ten as 724
que estaban en la isla, y enseguida se prepararon para una
expedición contra Mileto. Los bizantinos 725 también se su­
blevaron con ellos.
Cuando los atenienses se enteraron, se hicieron a la
mar contra Samos con sesenta naves. Dieciséis de estas
naves no entraron en combate (habían partido, unas con
rumbo hacia Caria 726 en misión de reconocimiento de la
flota fenicia 727, otras hacia Quíos y Lesbos con la orden
de que enviaran refuerzos) 728, pero con las cuarenta y cua­
tro naves restantes, bajo el mando de Pericles y de otros
723 Ciudad situada al nordeste de Samos, a unos cien kilómetros
de la costa; era la capital de Lidia y centro de una de las satrapías del
Imperio persa (cf. infra, 1 129, 1, n. 824),
724 Archontes, «magistrados». Se trata aquí seguramente de funcio­
narios inspectores (episkopoi) que Atenas enviaba, con funciones políti­
cas y militares, para cuidar de sus intereses en el exterior. Habrían sido
enviados para vigilar el establecimiento de la nueva Constitución (cf. A.
W. G o m m e , op. cit. 1, págs. 380-384).
725 Bizancio pagó el tributo (de 15 talentos) del 441-440 (cf. B. D.
M eritt, H. T. W ade-Gery, M. F. M cG regor, op. cit. I, pág. 250);
la sublevación, por tanto, fue posterior a este pago. De esta rebelión
no tenemos más noticias que este pasaje y otra referencia de Tucídides
en I 117, 3.
726 Cf. supra, I 4, n. 33.
727 La flota persa-fenicia. Cf. supra, I 100, 1; 110, 4. Se temía su
intervención debido a la actitud de Pisutnes.
728 Quíos y Lesbos conservaban su propia flota. Cf. supra, 1 19;
96, 1, n. 527/
LiBRO I
317
nueve estrategos 729, combatieron junto a la isla de Trag ia 730 contra setenta naves samias, de las cuales veinte
eran transportes de tropas (toda esta flota venía entonces
de Mileto), y vencieron los atenienses. Después contaron 2
con los refuerzos de cuarenta naves que llegaron de A te­
nas y con veinticinco procedentes de Quíos y de Lesbos;
desembarcaron y, al ser superiores por tierra, pusieron si­
tio a la ciudad con tres m uros 731 y la bloquearon al mis­
mo tiempo por mar. Pero Pericles, con sesenta de las na- 3
ves que imponían el bloqueo, zarpó a toda prisa hacia
Cauno 732 y Caria, pues había recibido informes de que
naves fenicias estaban navegando contra ellos; ello era de­
bido a que Esteságoras y otros, con cinco naves, habían
salido de Samos en busca de la flota fenicia.
729 Según esto, todos los diez estrategos del 441-440 habrían partici­
pado en la expedición contra Samos, aunque podemos pensar que no
todos irían en la primera expedición de sesenta naves y que algunos esta­
rían al frente de la escuadra de 40 que llegó después (116, 2). De todas
formas, aunque posible, es una cifra elevada (cf. supra, I 57, 6, η. 330).
Conocemos sus nombres, y entre ellos sabemos que se encontraban Só­
focles, el poeta trágico, Andócides, el abuelo del orador, y Glaucón, ei
estratego de la batalla de las islas de Síbota (cf. supra, I 51, 4; η. 304).
Cf. A ndroción (F. J acoby, FGrHist 324, F 38); P lutarco, Pericles 8,
8; E stra b ó n , XIV 1, 18. Los cinco mencionados por Tucídides en I
117, 2 ya pertenecen al año siguiente.
730 Situada al sudeste de Samos, frente a Mileto (cf. E stra b ó n ,
XIV 1, 7).
731 No se trata de una «fortificación triple», con tres muros parale­
los, que hubiera sido una precaución excesiva, dada la superioridad ate­
niense, Una «fortificación doble», con dos muros paralelos para proteger
ai ejército sitiador ante salidas de los sitiados y ante la posible llegada
de refuerzos, era corriente (cf. infra, III 21, 1; VI 103, 1), pero un ter­
cer muro era innecesario. Aquí se refiere a una fortificación frente a
los tres lados de la ciudad que miraban a tierra. A continuación dice
que al mismo tiempo la bloquearon por mar.
732 Ciudad costera en la Caria meridional, al nordeste de Rodas.
318
GUERRA DEL PELOPONESO
117
Aprovechando la circunstancia, los samios de repente
efectuaron una salida con sus naves 733 y, cayendo sobre
el campamento naval enemigo, que estaba sin protec­
ció n 734, destruyeron las naves dé vigilancia, vencieron en
una batalla a las que salieron a su encuentro, y durante
catorce días fueron dueños del mar que baña sus costas,
2 controlando las entradas y salidas como querían 735. Pero,
al volver Pericles, fueron de nuevo bloqueados por la flota
ateniense. Luego llegaron nuevos refuerzos de Atenas: cua­
renta naves con Tucídides 736, H agn ón 737 y Form ión 738, y
veinte con Tlepólemo 739 y Anticles 740; de Quíos y de Les3 bos llegaron treinta. Los samios entablaron todávía una
batalla naval de escasa importancia, pero, incapaces de
733 Bajo el mando del filósofo Meliso, entonces general de los sa­
mios. Cf. P lutarco, Pericles 26, 2-4.
734 Se refiere a las empalizadas que solían proteger el campamento
naval.
735 Con lo que los sitiados pudieron abastecerse y prepararse para
resistir el asedio.
736 No se trata , del historiador, según advierte ei escoliasta, pero
tampoco es Tucídides hijo de Melesias, adversario político de Pericles,
que había sido desterrado dos o tres años antes. No podemos, por tanto,
identificarlo con seguridad. Tal vez era Tucídides Gargëttios (cf. A. W.
G omme, op. cit. I, pág. 354).
737 Personaje muy conocido: fundador de Anfípolis en el 437 a. C.
(cf. infra, IV 102, 3; V 11, 1); estratego de nuevo en el 430 (cf. infra,
II 58, 1; 95, 3); firmante
dela
Paz de
Nicias yde la alianza subsi
te con Esparta (cf. infra, V 19, 2; 24, 1); padre de Terámenes (cf. infra,
VIII 68, 4 ss.).
738 Cf. supra, I 64, 2, n. 371.
739 Poco conocido; fue de nuevo estratego el año siguiente (IG I3,
48, 1. 45).
740 A él se debe posiblemente parte del decreto relativo a Calcis (cf.
R. M eiggs, D. Lewis, op. cit. 52, 1. 40).
LIBRO I
319
resistir, a los nueve meses de ased io 741 se avinieron a un
acuerdo por el que desmantelaban las fortificaciones, da­
ban rehenes, entregaban sus naves y accedían a que se les
fijara la indemnización por gastos de guerra 742 a pagar
en plazos determinados. Los bizantinos también convinie­
ron en seguir siendo súbditos como antes 743.
A continuación de estos aconte- lis
Fin de la
cimientos, y no muchos años des­
«Pentecontecia».
pués, ocurrieron los hechos que ya
Embajada ¡acedemonia
a Delfos
hemos narrado más arriba: las cues­
tiones de Corcira y de Potidea y
todo lo que constituyó el motivo inmediato de la guerra
que nos ocu p a744. Todas las acciones a las que acabamos 2
741 El 439 a. C.
742 Atenas realizó un importante esfuerzo en la campaña de Samos.
Según las fuentes literarias y epigráficas, habría gastado 1.200 talentos
por lo menos. Cf. N epote, Timoteo 1, 2; Isócrates, XV 111; D íodoro, XII 28, 3 (estos dos últimos con una corrección en el texto). Una
inscripción (cf. R. Meiggs, D.. Lewis, op. cit. 55) nos da un total de
1.404 talentos, suma de tres montantes parciales de 128, 368 y 908 talen­
tos, de los que el primero correspondería a lo gastado en la represión
de la sublevación de Bizancio, con Ιο que 1.276 talentos corresponderían
a los gastos de Samos. Indudablemente era un esfuerzo muy necesario,
ya que si una revuelta como la de Samos hubiera triunfado, el prestigio
dei Imperio ateniense hubiera sufrido un duro golpe y la existencia de
la Liga se habría visto comprometida.
743 La sumisión de Bizancio, según las cifras de la inscripción cita­
da en la nota anterior, fue bastante menos costosa que la de Samos.
Seguramente no fue necesario el asedio.
744 Además de los asuntos de Corcira y Potidea, especialmente ana­
lizados por Tucídides (cf. supra, I 24-55; 56-66), hay que pensar en el
decreto contra Mégara y en el problema de Egina (cf. supra, 1 67, 2-4).
Con la sumisión de Samos (439 a. C.), se cierra el relato que desde el
capítulo 89 se ha dedicado a la «Pentecontecia» y se vuelve a los pró­
dromos de la guerra que se desarrollaron entre el 435 y el 432 a. C.,
320
GUERRA DEL PELOPONESO
de referirnos, acciones de los griegos en sus enfrentamien­
tos entre ellos y en su lucha contra el bárbaro, ocurrieron
en los cerca de cincuenta años transcurridos entre la reti­
rada de Jerjes y el comienzo de esta guerra 745. En estos
años los atenienses consolidaron su Imperio y ellos mismos
alcanzaron un alto grado de poder 746. Los lacedemonios,
aun dándose cuenta, no intentaron impedirlo más que con
medidas de corto alcance 747, y, bien porque antes ya no
eran demasiado diligentes para entrar en guerra, si no eran
forzados a ello, bien porque entonces estaban metidos en
guerras intestinas 748, se inhibieron la mayor parte del
tiempo hasta que el crecimiento del poder de los atenienses
se hizo evidente y empezaron a poner mano en sus alia­
dos. Entonces estimaron que la situación ya no era tole-
«no muchos años después» del final de los acontecimientos narrados en '
el capítulo anterior. Se recoge, pues, el hilo, que se había dejado en el
debate de Esparta (cf. supra, 1 67-88), antes de iniciar la síntesis de los
cincuenta años, período crucial en la historia de Atenas y de Grecia tras
el que el mundo griego se ve abocado a la Guerra del Peloponeso.
745 El período comprendido entre el 478, tras el fin de la segunda
Guerra Médica, y el 431, inicio de la Guerra del Peloponeso. Son cin­
cuenta años contando desde el 480 al 431, con los años del comienzo
de ambas guerras inclusive.
746 El crecimiento del poder de Atenas va unido naturalmente a la
consolidación de su Imperio. .
747 Probablemente alude a intervenciones, a las que se ha referido
en la Pentecontecia, como la expedición* en ayuda de la Dóride contra
los focenses que les llevó a Beocia y a la batalla de Tanagra (cf. supra,
I 107-108, 2), o la invasion del Ática conducida por Plistoanacte (cf.
supra, 1 114, 2), hechos de escasas consecuencias y sin importancia frente
a la activa política expansiva de Atenas.
748 Alusión a la guerra contra los hilotas (cf. supra, I 101, 2-103,
1).
LIBRO I
321
rabie 749 y decidieron que era preciso intervenir con toda
energía y destruir, si podían, el poder de Atenas, empren­
diendo esta guerra.
Así, pues, los lacedemonios, por su parte, decidieron 750 que el tratado había sido violado y que los ate­
nienses eran culpables; enviaron entonces una em bajada
a Delfos para preguntar al dios si hacer la guerra sería
lo mejor. E l dios Ies respondió, según se cuenta que si
combatían con todas sus fuerzas obtendrían la victoria y
les declaró que él mismo, invocado o no invocado, les
prestaría su ayu d a751.
3
A s a m b l e a d e l a L ig a d e l P e l o p o n e s o e n E s p a r t a
Luego convocaron de nuevo a los aliados 752 con la in- i i 9
tención de someter a votación la cuestión de si se debía
hacer la guerra. Y una vez llegados los embajadores de
la alianza y reunida la asamblea, tras manifestar los otros
su parecer, acusando la mayoría a los atenienses y pidien749 Las cuestiones recientes de Corcira, Potidea y Mégara, unidas
a situaciones como la de Egina (cf. supra, I 67, 2; 105, 2-4; infra, 139,
I; 140, 3) y a hechos como los de Eubea (cf, supra, 114-115, 1) y Sa­
mos (cf. supra, 115, 2-116), constituían provocaciones inquietantes.
750 Cf. supra, I 87-88. En el 432 a. C.
751 El oráculo de Delfos se inclinaba por los peloponesios. Atenas
había apoyado a los focenses contra los delfios (cf. supra, I 112, 5, n.
685) y había perdido su influencia en Grecia Central tras la derrota de
Coronea (cf. supra, I 113, 2-4).
752 Esparta, que ya ha votado la guerra (cf. supra, Ί 87, 1-4), con­
voca ahora una asamblea general de sus aliados, de una manera más
formal y con un carácter más completo y decisivo que la primera (cf.
supra, I 67, 1-5), para que todos los aliados manifiesten su acuerdo.
322
120
GUERRA DEL PELOPONESO
do que se hiciera la guerra, los corintios, que ya anterior­
mente, por temor a que Potidea cayera antes de su inter­
vención, habían solicitado a cada ciudad en particular que
votara la guerra, y que entonces también estaban allí, to­
maron la palabra en último lugar y hablaron de este modo:
«A los lacedemonios, aliados,
ya no podemos acusarlos 753 de no
Discurso
haber votado la guerra ellos mis­
de los corintios
mos y de no habernos reunido 754
ahora a nosotros con este fin. Quie­
nes tienenla hegemonía deben, en efecto, a la vez que se
ocupan por igual de los intereses particulares 755, ser los
primeros en cuidarse del interés general, del mismo modo
753 Como habían hecho en la primera reunión (cf. supra, I 68-71).
754 Cf. supra, I 69, 2.
755 Pasaje de interpretación discutida, aunque ia idea esencial es
clara: los Estados hegemónicos, que son los primeros en el momento
de los honores, deben serlo también en la preocupación por el interés
general. La dificultad está en la interpretación de ia i’dta ex ísou némontas, frase en la que el (à ídia es interpretado por algunos (Stahl, Krüger,
Classen) como «los intereses individuales de los diferentes miembros de
la Liga» —incluida Esparta—, intereses que el Estado hegemónico ha
de cuidar en un plano de igualdad (ex ísou), mientras que otros (Forbes,
Steup, Maddalena) lo entienden referido a «los propios intereses de Es­
parta», en contraposición a los generales de la Liga del Peloponeso, in­
terpretando el ex ísou en el sentido de que no deben dar más impor­
tancia a sus propios intereses que al interés general. Maddalena (Thucy­
didis Historiarum, Liber Primus III, Florencia, 1952, págs. 7-8) observa
un cierto paralelismo entre este período, en el que ve contrapuestos los
intereses propios de Esparta al interés general de la Liga, y el anterior,
en que también hay dos puntos: por un lado, la propia decisión de Es­
parta, por otro la convocatoria de los aliados. Sobre la preocupación
por los intereses particulares y la despreocupación respecto al interés co­
mún, cf. las palabras de Pericles en I 141, 6-7.
LIBRO I
323
que en otros casos son los prim eros756 de todos en reci­
bir los honores. P or nuestra parte, cuantos ya han tenido 2
tratos con los atenienses no necesitan instrucción para po­
nerse en guardia contra ellos; pero quienes habitan más
al interior y lejos de las rutas marítimas, deben saber que,
si no ayudan a los de la costa, les será más difícil la ex­
portación de sus productos y, en sentido inverso, la im­
portación de las mercancías que el mar a su vez propor­
ciona a la tierra 757; y no deben ser jueces negligentes de
lo que ahora decimos, como si no les afectara, sino que
deben hacerse a la idea de que, si traicionan los intereses
de los países costeros, un día el peligro llegará también
hasta ellos; ahora, por tanto, deben deliberar sobre una
cuestión que les interesa tanto a ellos como a los demás.
Por esto mismo tienen la obligación de no vacilar en el 3
paso de la paz a la guerra. Es propio, sin duda, de hom­
bres prudentes estar en paz si no son tratados injustamen­
te, pero es de hombres valerosos dejar la paz para entrar
en guerra cuando son víctimas de la injusticia, y luego,
cuando la situación es favorable, dejar la guerra para vol­
ver a la concordia, sin exaltarse por los éxitos obtenidos
en la guerra y sin soportar la injusticia por el placer que
proporciona la tranquilidad de la paz. De hecho, quien 4
vacila a causa de este placer, si permanece en paz, puede
verse privado muy pronto del goce del bienestar que es
causa de su vacilación; y quien en la guerra se vuelve
arrogante a causa de sus éxitos no se da cuenta de que
756 Los hégemónes, al ser los primeros en recibir los honores (protimóntai), han. de serlo también a la hora de los cuidados (proskopeín).
757 Corinto pretende que los Estados del interior se solidaricen con
los costeros. El control marítimo de los atenienses les afecta a todos y
se cierne el peligro del monopolio, como se ha visto con el decreto contra Mégara.
324
GUERRA DEL PELOPONESO
5 su exaltación procede de una confianza engañosa. Son fre­
cuentes ciertamente los casos de proyectos mal concebidos
que alcanzan el éxito porque se encuentran con peores
planes del adversario, pero todavía son más las decisiones
correctas en apariencia que paran en un final vergonzoso,
contrariamente a lo esperado; y ello se debe a que nadie
lleva a la práctica un plan con la misma fe que lo idea,
sino que forjamos nuestros planes en una situación de se­
guridad 758, mientras que al actuar lo hacemos con miedo
y fracasamos.
121
Nosotros promovemos ahora la guerra porque hemos
sufrido injusticias y tenemos motivos de queja suficientes,
y cuando hayamos rechazado a los atenienses, la acaba2 remos en el momento oportuno 759. Por muchas razones
hemos de confiar en la victoria: primero porque somos
superiores en número 760 y en experiencia de guerra, y lue3 go, porque a la voz de mando acudimos todos a una; y
en cuanto a la flota, en la que ellos son poderosos, nos­
otros también equiparemos la nuestra con los recursos que
cada ciudad tiene a su disposición761 y con los fondos de
Delfos y de Olimpia 762; si hacemos un empréstito estamos
758 Sobre esta idea, cf. supra, I 140, I.
759 Aunque iniciadores de la guerra, ios peloponesios no serán res­
ponsables de la misma, ya que son víctimas de una agresión; su objetivo
es rechazar y castigar al enemigo y, una vez alcanzado, pondrán fin a
las hostilidades en el momento oportuno. Estas palabras parecen contes­
tar a la preocupación de Arquidamo (cf. supra, I 81, 5) sobre la opor­
tunidad de tomar la iniciativa en el conflicto.
760 Cf. supra, I 81, 1.
761 Recursos y posibilidades sobre las que Arquidamo se había mos­
trado más realista (cf. supra, I 80, 4) y que serán despreciados por Perieles (cfp infra, I 141, 3-4).
762 Los peloponesios contaban con el apoyo de Delfos, cuyo orácu­
lo se había puesto de su lado. Cf. supra, 1 25, 1, 2, n. 176 y 178; 112,
LIBRO [
325
en condiciones de atraer con una soldada mayor a sus ma­
rineros extranjeros 763, pues la potencia de Atenas es más
mercenaria que propia; la nuestra, por el contrario, adole­
ce menos de este defecto, puesto que basa su fuerza más
en los hombres que en el dinero 764. Es muy probable que 4
caigan en nuestras manos con una sola victoria en una
batalla naval; y en el caso de que resistan, nosotros ten­
dremos más tiempo para practicar el arte naval 765, y cuan5, n. 685; 118, 3, n. 751. Olimpia, sede de los Juegos Olímpicos (cf.
supra, I 6, 5, n. 45), estaba situada en la Élide, aliada de los lacede­
monios, y era el santuario de Zeus más importante de Grecia. Aquí los
corintios piensan en una financiación de la guerra contando con los teso­
ros de ambos santuarios. Era normal que estos tesoros de los templos
se pusieran al servicio, en calidad de préstamos, de los beligerantes dei
país (cf. infra, II 13, 4).
763 Se refiere a extranjeros - aliados (cf. infra, I 143, 2). En las
fuentes atenienses del siglo v —Aristófanes, Tucídides y documentos
epigráficos—, el término xénoi (que en otros textos se utiliza normalmente
para designar a los extranjeros griegos frente a los bárbaroi o extranjeros
no griegos) suele aparecer, aun sin ser estrictamente equivalente a syntmachoi, para designar a los aliados de Atenas. Así, estos «marineros
extranjeros» se refiere a marineros procedentes de ciudades aliadas de
Atenas, cuyo abandono podía ser considerado una deserción, tal como
vemos en la réplica de Pericles a este proyecto corintio (cf. infra, I 143,
1-2). Sobre otros pasajes tucidídeos en los que se da este valor de xénoi
y xenikós, cf., por ej., infra, IV 90, 1; VIÎ 13, 2; 42, I. Cf. P h . Gaut h í e r , «Les xénoi dans le téxtes athéniens de la seconde moitié du v*
siècle av. .T.-C.», Revue des Études Grecques 84 (1971), 44-79.
764 Esta última afirmación llama la atención en boca de los corin­
tios, que tradicionalmente habían equipado su flota con tripulaciones
mercenarias y que ahora mismo acaban de exponer su proyecto de supe­
rar a los atenienses por medio del dinero. Se debe de referir sin duda
a las fuerzas de tierra peloponesias, a los contingentes de ciudadanos ho­
plitas en los que se basaba la potencia militar peloponesia. Esta fuerza,
sin embargo, era insuficiente frente al poderío económico ateniense. Cf.
la réplica de Pericles: infra, I 141, 2-7.
765 Cf. infra, I 141, 4; 6.
326
5
122
GUERRA DEL PELOPONESO
do nuestros conocimientos estén a la misma altura que los
suyos, les superaremos indudablemente por nuestro valor;
pues esta cualidad que nosotros poseemos por naturaleza,
ellos no pueden hacerla suya mediante la instrucción, mien­
tras que la superioridad que ellos tienen gracias a sus co­
nocimientos, nosotros podemos contrarrestaría a fuerza de
práctica. Para alcanzar este objetivo, aportaremos nuestro
dinero. De lo contrario, sería indignante que, mientras los
aliados de los atenienses no dejan de aportarlo para sufra­
gar su propia esclavitud, nosotros, en cambio, no lo gas­
táramos para castigar a nuestros enemigos y salvarnos a
la vez a nosotros mismos, y para evitar además que este
mismo dinero sea la causa de nuestra desgracia766 al ser­
nos arrebatado por aquéllos.
Están también a nuestra disposición otros métodos de
guerra: la sublevación de sus aliados 767 —que implica so­
bre todo la supresión de los ingresos en los que basan su
fuerza—, la construcción de fortificaciones en su territo­
rio 768, y otras medidas que de momento es imposible pre766 Aquí los corintios dan en el clavo. Es necesario el esfuerzo eco­
nómico frente' al imperialismo ateniense. En caso de derrota, ei dinero
que ahora no se gastará en la financiación de la guerra serviría para
su propia sumisión.
767 En estas posibilidades ya había pensado Arquidamo; en í 81,
3, por ejemplo, se refiere a la sublevación de los aliados de Atenas, pero
dice que estas sublevaciones serán inútiles si ellos no cuentan con una
flota capaz de enfrentarse a la ateniense, con la que puedan apoyar a
los aliados sublevados. En general, el discurso de los corintios pretende
quitar importancia a las objeciones de Arquidamo (cf. supra, í 80-85).
El proyecto corintio, más ambicioso y confiado que el de Arquidamo
y menos realista, recibirá luego las críticas de Pericles (cf. infra, I 140144).
768 Si aquí hay una alusión a la ocupación y fortificación de Dece­
lia (Dekéleia) por Agis en el 413 (cf. infra, VII 19, 1-2), tal como dice
LIBRO I
327
ver; pues la guerra es lo que menos se desarrolla según
las previsiones; por lo general ella misma discurre sus pro­
pias medidas según las circunstancias; en esta situación,
quien se ocupa de ella con ánimo sosegado tiene más ga­
rantías de éxito, mientras que quien se acerca a ella con
ánimo exaltado se expone más al fracaso.
Advirtamos, asimismo, que si se tratara de divergencias
por cuestiones de fronteras 769 que nos enfrentaran por se­
parado a adversarios de igual fuerza, la cuestión sería so­
portable; pero lo cierto es que los atenienses se bastan
contra todos nosotros juntos y son mucho más poderosos
frente a cada ciudad por separado; en consecuencia, si no
nos defendemos de ellos todos a una, animados cada pue­
blo y cada ciudad por una misma idea, nos someterán sin
ningún esfuerzo al encontrarnos divididos. Y la derrota
—sépase, aunque resulte doloroso oírlo— no tiene más
salida que la que conduce directamente a la esclavitud. La
sola mención de esta posibilidad constituye una vergüenza
para el Peloponeso, lo mismo que la suposición de que
tantas ciudades puedan verse maltratadas por una sola. En
esta situación, se diría de nosotros o que sufríamos lo
que merecíamos, o que lo tolerábamos por cobardía y nos
mostrábamos inferiores a nuestros padres, que libertaron
a Grecia770, mientras que nosotros ni siquiera aseguramos
el escoliasta, la composición de este pasaje sería posterior al 413. A esta
pretensión corintia responde luego Pericles (cf. infra, 1 142, 3).
769 Éstas eran las guerras típicas en el mundo griego. Cf. supra, I
15, 2; 103, 4; infra, I 139, 2; 141, 3; etc.
770 Alusión a la liberación de Grecia frente a los persas, argumento
normalmente utilizado por Atenas para justificar su imperio (cf. supra,
I 73, 2) y que aquí los corintios dirigen contra los atenienses. Es la
dialéctica de la liberación frente al imperialismo, muy utilizada en el en­
frentamiento Esparta-A tenas.
328
GUERRA DEL PELOPONESO
nuestra propia libertad, sino que permitimos que subsista
una ciudad tirana771 a la vez que pretendemos derrocar
4 a los señores absolutos de cada ciudad en particular. Y
no entendemos cómo esta conducta pueda verse libre de
tres males especialmente graves: la estupidez, la blandura
o la desidia. Pues no es presumible que, si habéis esca­
pado de estos males, hayáis caído en el desprecio cons­
ciente del adversario, el mal más nocivo, que, por engañar
a muchos, ha cambiado su nombre por el nombre contra­
rio y se llama inconsciencia 772.
123
Pero, ¿qué necesidad hay de seguir reprochando el pa­
sado en mayor medida de lo que es útil para el presente?
Es preciso, en cambio, ocuparse del presente con la vista
puesta en el futuro e intensificar los esfuerzos, pues para
vosotros es una tradición que por medio del esfuerzo se
consigue el mérito; y no debéis cambiar esta costumbre,
aunque ahora llevéis una cierta ventaja en riqueza y po­
der; no es justo que lo que se consiguió en la dificultad
se pierda en la abundancia. Hay que entrar en guerra con
confianza, por muchos motivos: el dios por medio de su
oráculo ha hablado y ha prometido su ayuda 773, y todo
el resto de Grecia luchará a vuestro lado, unos por miedo,
2 otros por interés. Además, no seréis los primeros en violar
el tratado, puesto que el dios, al animaros a la guerra,
considera que ya ha sido transgredido; más bien lo defen­
deréis de la injusticia que ha sufrido, pues no violan un
771 Una polis tyrannos. Identificación de Atenas con un régimen ti­
ránico. Cf. infra, I 124, 3; II 63, 2; III 37, 2. Frente al imperialismo
de Atenas, los peloponesios se atribuyen el papel de libertadores.
772 En el texto hay un juego de palabras entre kataphronësis, «des­
precio consciente», «sentimiento de superioridad», y aphrosynê, «incons­
ciencia», «insensatez», «falta de talento».
773 Cf. supra, I 118, 3, η. 751.
LIBRO I
329
tratado quienes se defienden, sino quienes atacan prime­
ro 774.
En consecuencia, dado que desde todos los puntos de 124
vista las circunstancias os son favorables para entrar en
guerra, y que nosotros os lo aconsejamos en interés de
todos, y siendo así que constituye la garantía más segura
el hecho de que tanto las ciudades como los particulares
tengan los mismos intereses, no tardéis en prestar vuestra
ayuda a los potideatas, que son dorios y que, en una si­
tuación contraria a la de antes, están sitiados por jonios 775, ni en procurar la libertad a los demás; pues ya
no es admisible la espera cuando unos ya son agredidos
y otros —si se sabe que estamos aquí reunidos y que no
nos atrevemos a defendernos— no tardarán mucho en su­
frir la misma suerte. Creed, pues, aliados, que hemos He- 2
gado a una situación límite, y además que estos consejos
que os damos son los mejores; y votad la guerra sin que
os espante el peligro del momento, sino aspirando a la
paz más duradera que le seguirá 776. Después de la guerra
la paz se hace más segura, pero evitar la guerra tras una
época de tranquilidad no garantiza del mismo modo una
situación sin peligro. Pensando, pues, que la ciudad que 3
se ha constituido en tirana de Grecia se ha constituido
contra todos sin distinción, que ya ejerce su dominio sobre
774 Se vuelve sobre la idea inicial, la preocupación por la responsa­
bilidad de iniciar las hostilidades (cf. supra, I 121, 1), La intervención
de Delfos elimina aquí los escrúpulos desde el punto de vista religioso.
Los corintios insisten en este punto, que posiblemente era el argumento
más eficaz de Arquidamo.
775 El sentimiento de pertenecer a la misma estirpe y la tradicional
oposición entre dorios y jonios están vivos: cf. supra, I 34, 3; infra,
V 9, 1; VI 77, 1; VU 5, 4; VIII 25, 3-5. Ya se ha visto que Delfos
apoyaba a los dorios.
776 Cf. supra, 1.120, 3.
330
12 5
2
GUERRA DEL PELOPONESO
unos y sobre otros tiene intención de hacerlo, marchemos
contra ella y subyuguémosla; vivamos sin peligro en el
futuro, y libertemos a los griegos que ahora están esclavi­
zados.» De este modo hablaron los corintios.
Los lacedemonios, después de
escuchar la opinión de todos, hicie­
Se decide la
ron votar a todos los aliados que
guerra
estaban presentes, uno tras otro,
ciudades grandes y pequeñas 777; y
la mayoría votó la guerra 778. Pero, una vez decidida, em­
prenderla inmediatamente les resultaba imposible, al no
estar preparados; determinaron, pues, que cada ciudad se
procurara lo necesario, y que lo hiciera sin retrasos. A
pesar de esto, mientras se abastecían de lo que les hacía
falta, no pasó un año, pero poco menos 779, hasta que in­
vadieron el Ática e iniciaron abiertamente la guerra.
777 Todos los miembros de la alianza tenían igual voto. Cf. infra,
I 141, 6.
778 La decisión de la mayoría era vinculante (cf. infra, V 30, 1).
779 La expresión eniautos mèn ou dietríbé, élasson dé... ha llamado
la atención. Unos han entendido que Tucídides, irónicamente, se refería
a la lentitud lacedemonia (cf. supra, n. 392) en el sentido de que, a pe­
sar de su decisión de actuar rápidamente, emplearon casi un ano en ulti­
mar los preparativos. Otros, por el contrario, entienden que lo que se
quiere destacar es la rapidez: no estaban preparados y en menos de un
año estuvieron listos. Pero probablemente no existe ninguna segunda in­
tención y lo único que se quiere constatar es él plazo que iba desde vera­
no o fines de verano u otoño a principios del verano del año siguiente,
plazo que desde luego, dado que el invierno era una época inhábil para
el inicio de una campaña, no puede ser considerado como muy largo,
sobre todo en relación con la política de marchar sobre seguro y no to­
mar la iniciativa de las hostilidades que defendía Arquidamo (cf. supra,
I 80-85). En cuanto al período empleado en los preparativos, que trans­
currió entre la decisión de Esparta y el comienzo de la guerra, es difícil
definirlo con exactitud. En II 2, 1, Tucídides dice que la ocupación de
LIBRO I
331
R e c l a m a c io n e s y p r e t e x t o s
Primera
embajada lacedemonia
a Atenas.
El sacrilegio de los
Alcmeónidas
En este entretanto enviaron embajadores a los atenienses para pre­
sentar sus reclamaciones, a fin de
tener el mejor pretexto posible pa­
ra emprender la guerra si no hacían
caso de su protesta.
En una primera misión 780 los lacedemonios enviaron
embajadores para exigir a los atenienses que expiaran el
126
2
Platea tuvo lugar seis meses después de la batalla de Potidea (cf. supra,
I 62*63). Ahora bien, si et numeral de este texto no ha sufrido corrup­
ción en su transmisión, al fechar los hechos de Platea a comienzos de
marzo del 431 a. C. (cf. infra, II 2, 1, n. 9), la batalla de Potidea ha­
bría tenido lugar en septiembre-octubre del 432. Con esta fecha y con
este plazo de seis meses, sin embargo, no están de acuerdo algunos inves­
tigadores (cf. A. W. G o m m e , op. cit. I, págs. 420-425), al relacionarlos
con lo que parece desprenderse de este pasaje. La argumentación, sin
embargo, se apoya básicamente en la interpretación del pasaje al que
se refiere esta nota, y es posible que no haya razón suficiente para corre­
gir el héktói del texto de II 2, 1 (cf. infra, II 2, 1, η. 9. Cf. T h u c y d i ­
d e , I, texto establ. por J. d e R o m i l l y , Paris, 1953, págs, 105-106).
780
De las otras embajadas se habla más adelante. Cf. infra, I 139,
1-3. Las tres embajadas con la negativa de Atenas a dar satisfacción a
las exigencias peioponesias servían para una mejor justificación de la
guerra. Obedecían a la idea, expuesta por Arquidamo (cf. supra, 181,
5), de evitar la responsabilidad inicial. En realidad no eran más que
pretextos, tal como señala Tucídides.
332
GUERRA DEL PELOPONESO
3 sacrilegio781 cometido contra la diosa 782. El sacrilegio era
el siguiente. Vivió en otro tiempo un ateniense llamado
Cilón, vencedor en los Juegos Olímpicos, noble y pode­
roso783; estaba casado con una hija de Teágenes de Mé4 gara, que en aquella época era tirano de Mégara 784. En
una ocasión en que Cilón consultó al oráculo de Delfos,
el dios le respondió que ocupara la Acrópolis de Atenas
5 durante «la mayor fiesta de Zeus». Entonces él, tras ob­
tener unas fuerzas de Teágenes y decidir a sus amigos,
781 La expresión es tó ágos elaúnein, en la que el término ágos se
refiere tanto al acto sacrilego y a la contaminación que comporta como
a los mismos sacrilegos, enageís, responsables de la mancha. Literalmente
significa «alejar la mancha», es decir, «expiar el sacrilegio» o «expulsar
a los sacrilegos» (incluyendo a sus descendientes). Cf. infra, I 126, 12;
127, 1. En este caso se quería conseguir el destierro de Pericles, que era
un Alcmeónida por parte de madre, ya que el arconte Megacles, de la
familia de los Alcmeónidas, era responsable del sacrilego asesinato (cf.
L. M o u l in i e r , «La nature et la date du crime des Alcméonides», Revue
des Études Anciennes 48 (1946), 182 ss.).
782 Atenea. Cf. infra> n. 793.
783 Sobre este personaje, cf. H eródoto, V 70-71; P lutarco, Solón
12. Fue vencedor en la carrera del doble estadio (diaulos) en la Olim­
píada del 640 a. C. (cf. E usebio, Chronicorum libri I 198; P ausanias ,
I 28, 1). Su tentativa de establecer una tiranía en Atenas debió de tener
lugar entre el 640 y el 630 a. C. De esta conspiración de Cilón (cf. M.
Lang , «Kylonian conspiracy», Classical Philology (1967), 243 ss.) Tucídides nos da una versión más detallada que Heródoto, quien, como dato
cronológico, se limita a decirnos que ocurrió antes de la época de Pisis­
trato, sin mayor precisión.
784 Fue tirano de Mégara en la segunda mitad del siglo vu a. C.
(del 640 al 620 aproximadamente). Cf. A ristóteles, Política V 4, 5,
1305a; P ausanias , í 28, 1; 40, 1, que se refiere a su matrimonio con
la hija de Cilón. La tentativa debió de contar, por tanto, con el apoyo
de Mégara.
LIBRO I
333
cuando llegaron las fiestas olímpicas del Peloponeso 785,
ocupó la Acrópolis para instaurar la tiranía, creyendo que
aquella era «la mayor fiesta de Zeus» y que en cierto mo­
do tenía relación con él, que había sido un vencedor olím­
pico. Pero si se trataba de la mayor fiesta del Ática, o 6
de algún otro sitio, ni a él se le pasó más por las mientes
ni el oráculo lo dijo claro. (Los atenienses también tienen
las Diasias 786, nombre con el que se conoce la mayor fies­
ta de Zeus Miliquio 787; se celebra fuera de la ciudad y en
ella el pueblo entero participa en los sacrificios, muchos
no con víctimas, sino con ofrendas <incruentas> 788 del lu­
gar.) Cilón, sin embargo, convencido de que su interpreta­
ción era correcta, puso las manos en el asunto. Los ate- 7
nienses, al enterarse, acudieron en masa desde los cam­
pos789 contra los agresores y, acampando al pie de la
785 La gran fiesta de Olimpia durante la que se celebraban las Olim­
píadas. Probablemente se refiere a la del año 632 a. C. o a la del 628.
Según el escoliasta, la precisión de que eran del Peloponeso se debe a
que había otros lugares con el nombre de Olimpia. La fama de Olimpia
y de sus fiestas, sin embargo, hacen que la indicación parezca superflua.
786 Era una fiesta anual que se celebraba en primavera, en el mes
de antesterión (marzo-abril). Se realizaban ofrendas y había ceremonias
nocturnas de carácter mistérico.
787 «Miliquio» (Meilíchios) significa «benigno», «benévolo» o «cle­
mente». Era divinidad de la vegetación y dios purificador. Recibía culto
en Atenas y en otras ciudades griegas.
788 Pasaje corrupto y problemático. Aceptamos la reconstrucción
basada en una lectura del pasaje por parte de Póllux (I 26). La utiliza­
ción de víctimas cruentas también está atestiguado (cf. A ristófanes,
Nubes 408; Jenofonte, Anábasis VU 8, 4). Leemos polloi, según los
manuscritos, sin aceptar la corrección de C. F. Hermann, que da polla.
789 Desde antiguo, sólo parte de la población ateniense vivía en la
ciudad propiamente dicha; una buena parte vivía diseminada en los cam­
pos del Ática. Esto era así en tiempos de Cilón y seguía ocurriendo en
334
GUERRA DEL PELOPONESO
8 Acrópolis, les pusieron sitio. Luego, pasado un tiempo,
la mayor parte de los atenienses, agotados por el asedio,
se volvieron, confiando la guardia a los nueve arcontes790
y dándoles plenos poderes791 para organizarlo todo de la
forma que juzgaran más conveniente. En aquella época los
nueve arcontes 792 llevaban el mayor peso en la dirección
9 de los asuntos públicos. Entretanto los que estaban sitia­
dos con Cilón se encontraban en una situación crítica de10 bido a la falta de víveres y de agua. En tales circunstan­
cias Cilón y su hermano se escaparon; y los otros, como
se veían en un aprieto y algunos incluso morían de ham­
bre, se sentaron como suplicantes en el altar 793 de la
época de Pericles, como demuestra el relato del mismo Tucídides sobre
lo que supuso para la población de Atenas el abandono de los campos
al sobrevenir la guerra (cf. infra, II 14, 1-2; 16, í-2).
790 Según H eródoto (V 71, 2), a los prítanes de los naucraros o
presidentes de las comisiones navales por distritos que, en aquella época
y según Heródoto, gobernaban Atenas. Pero se sabe que esto no es cier­
to, y sin duda debe de tener razón Tucídides al atribuir la responsabili­
dad a los arcontes. Cf. B. Jordan , «Herodotus V 71, 2 and the Naucraroi of Athens», California Studies in Classical Antiquity 3 (1970),
153-175. El pasaje de Tucídides probablemente pretende corregir el cono­
cido texto de Heródoto, que, inspirándose en una fuente alcmeónida,
intentaba sin duda borrar la responsabilidad de Megacles y su familia.
791 Plenos poderes para actuar libremente, pero que no les libera­
ban de la responsabilidad derivada de su actuación. Al incurrir en sacri­
legio no involucraban en el ágos al pueblo de Atenas.
792 Con el nombre de archontes se solía designar en Atenas a nueve
magistrados (arconte epónimo, arconte rey, polemarco y seis tesmotetes),
cuyos poderes se fueron reduciendo con el paso de la aristocracia a la
democracia.
793 H eródoto (V 71, 1) dice «al lado de la imagen». Se trata del
altar o la imagen de Atenea Políade, la «protectora de la ciudad». Ate­
nea era venerada con esta advocación en el Erecteo, el templo más anti­
guo que tenía consagrado en Atenas, destruido más tarde por los persas
LIBRO I
335
Acrópolis. Los atenienses a quienes había sido confiada u
la guardia, al verlos en el templo en trance de muerte, los
hicieron levantar, bajo promesa de que no les harían nin­
gún daño, pero luego se los llevaron y los mataron, inclu­
so acabaron con algunos que al pasar se sentaron junto
a los altares de las augustas diosas 794. Y por este motivo
ellos 795 y su descendencia fueron declarados sacrilegos y
profanadores de la diosa. Así, pues, los atenienses expul- 12
saron a estos sacrilegos 796, y también los expulsó más tar­
de el lacedemonio Cleómenes 797, que intervenía en apoyo
(cf. H eródoto, VIII 41, 2). Cuando los suplicantes se acogían a la pro­
tección de la divinidad, adquirían la inviolabilidad. Si esta inviolabilidad
no era respetada, como en este caso, se caía en el sacrilegio.
794 Las Erinias, vengadoras de los asesinatos, convertidas en Euménides («Benignas») tras la reconciliación con Atenas, después de la abso­
lución de Orestes (cf. P ausanias, I 28, 6). Su santuario se encontraba
ai pie del Areópago, en el lado nordeste (cf. P ausanias , VII 25, 2). En
este caso el sacrilegio revestía aun mayor gravedad por cuanto se cometió
al pie de los altares de estas diosas.
795 La responsabilidad recayó en el alcmeónida Megacles como arconte epónimo (cf. P lutarco, Solón 12, 1-2). Tucídides no menciona
aquí directamente a los Aicmeónidas, pero el tema de su sacrilegio era
universalmente conocido (cf. H eródoto, V 71, 2). Además, en el capí­
tulo siguiente (127, 1), se referirá a ello al decir que Pericles estaba im­
plicado por la parte de su madre.
796 Según la tradición ática, esta primera expulsión de los Alcmeónidas ocurriría hacia el 594 a. C,, en tiempos de Solón y una generación
después de la tentativa de Cilón. De todas formas, la cuestión no está
clara y a partir del relato de Tucídides podría entenderse que se produjo
inmediatamente después de la conspiración y que los huesos no fueron
desenterrados hasta la expulsión posterior (cf. A. W. G o m m e , op. cit.
I, págs. 427-428).
797 Hijo de Anaxándridas, de la familia de los Agíadas, fue rey de
Esparta en los últimos años del siglo vi y primeros del v a. C., en un
período en que Esparta era reconocida como la primera potencia de Gre­
cia (cf. H eródoto, III 148, 1; V 39; 41-42; 54; 64; 70; 72-76; 90; etc.).
336
PUER U A DEL PELOPONESO
de un partido ateniense798; y no sólo expulsaron a los vi­
vos, sino que desenterraron los huesos de los muertos y
los echaron fuera del país. Sin embargo, luego regresaron,
y su descendencia todavía habita en la ciudad 799.
Fue llamado por Iságoras, arconte de Atenas en el 508, que era jefe de
los aristócratas conservadores y rival de Clístenes, para que le ayudara
frente a las reformas populares del Alcmeónida (cf. H eródoto, V 6673). Cleomenes, que mantenía relaciones de hospitalidad con Iságoras
(cf. H eródoto, V 70, 1), intervino, pero, antes de su llegada, Clístenes
abandonó Atenas. Volvió pronto, ya que el pueblo ateniense reaccionó
contra Iságoras y sus partidarios, que se encerraron en la Acrópolis con
los invasores espartanos.
798 Dentro de las tendencias aristocráticas, las diferencias entre Iságoras y Clístenes estribaban en el mayor impulso que este último daba
a la evolución «popular» que la sociedad ateniense había experimentado
durante la tiranía de los Pisistrátidas (que había acabado hacía poco,
en el 510 a. C.). Iságoras era el jefe de la facción aristocrática conserva­
dora y Clístenes de la reformista. Al triunfar Iságoras en las elecciones
a arconte del 508-507, Clístenes reaccionó con sus reformas tendentes
a modificar las instituciones, en un golpe de Estado «demagógico», 3o
que provocó la contrarreacción de los sectores más conservadores.
799 El exilio fue una experiencia repetida en esta importante familia
de los Alcmeónidas. Del primer destierro (cf. supra, n. 796) regresaron
en la misma época de Solón (como resultado de su política de reconci­
liación): Alcmeón, hijo de Megacies, mandaba las fuerzas atenienses en
la Primera Guerra Sagrada hacia el 590 a. C. (cf. P lutarco, Solón II,
2), y ya había vencido en las carreras de carros de las Olimpíadas del
592 (cf. H eródoto, VI 125, 5; Isocrates , Sobre el tronco de caballos
XVI 25; escolio a P índaro, Pítica VII 14). Este Atcmeón, según afirma
Heródoto, fue sumamente rico y en su época, debido a su fortuna, de­
bió de generalizarse el nombre de la familia. Hijo suyo fue Megacies
II, el que se casó con Agarista, la hija del tirano de Sición, Clístenes
(cf. H eródoto, VI 126-131). Este Megacies y su familia también cono­
cieron el exilio tras acentuarse las diferencias entre Megacies y Pisistrato
después de la segunda toma del poder por parte del tirano (cf. H eródo­
to , 1 64, 3; V 62, 2; VI 123, 1; P. J. Bjcknell, «The exile of the
Alkmeonidai during the Peisistratid tyranny», Historia 19 (1970), 129
337
LIBRO I
Éste era, pues, el sacrilegio cuya expiación exigían los 127
lacedemonios; ante todo, según decían, para vengar a las
diosas 800, pero en realidad porque sabían que Pericles, hi­
jo de Jantipo, estaba implicado en el sacrilegio por la par­
te de su m adre801, y creían que, si él era desterrado, la
ss.). Del matrimonio de Megacles y Agarista nació Clístenes el reforma­
dor, de cuyo breve destierro, después de caer la tiranía de Pisistrato,
ya se ha hablado. Otro hijo de Megacles fue Hipócrates, padre de una
segunda Agarista que contrajo matrimonio con Jantipo, matrimonio del
que entre' 495-490 a. C. nació Pericles. He aquí el árbol genealógico de
esta poderosa familia:
m egacles i
(arconte hacia
el 635 a. C.)
ALCMEÓN
fakrne* hada
el 590)
MEGACLES H
CLÍSTENES de Sición
AGARISTA
(aktne hacia
el 560)
CLÍSTENES
(akmë hacía
HIPÓCRATES
ARIFRÓN
AGARISTA
JANTIPO
el 520)
MEGACLES ΠΙ
(akm t hacia
el 490)
I
PERICLES
* La akm t era el período de madurez
en la vida de un hombre, hacia ios
cuarenta años.
800 Esparta se constituía en mantenedora del derecho sagrado, pero
en realidad esgrimía un pretexto para desprestigiar a Pericles cuya polí­
tica temía.
801 Agarista, sobrina de Clístenes y nieta de Megacles II. Cf. Heró­
d o t o , VI 130-131; P l u t a r c o , Pericles 33. Agarista, mientras estaba em­
barazada, creyó ver en sueños —según nos cuenta Heródoto— que paría
un león.
338
GUERRA DEL PELOPONESO
política de los atenienses evolucionaría de forma más favorabie para ellos. No obstante, no confiaban tanto en que
le sucediera esto como en que se propagara por la ciudad
la acusación de que la guerra sobrevendría en parte debido
3 a su desgracia 802; pues él, que era el hombre más pode­
roso de su tiempo y que dirigía la política de Atenas 803,
se oponía en todo a los lacedemonios, y no permitía que
se hicieran concesiones, sino que incitaba a los atenienses
a la guerra.
128
Los atenienses replicaron exiRéplica ateniense.
giendo a los lacedemonios que exEl sacrilegio del
piaran el sacrilegio del Ténaro 804.
Ténaro. Traición
En cierta ocasión, efectivamente,
de Pausanias
los lacedemonios habían hecho salir del templo de Posidón 805 del Ténaro a unos suplican­
tes hilotas, y, una vez que se los hubieron llevado, los
mataron; por este motivo, por cierto, creen que les sobre2 vino el gran terremoto de Esparta 806. También Ies exígie-:
ron que expiaran el sacrilegio de Atenea Calcieco 807, que
2
802 La desgracia de pertenecer a la familia de los Alcmeónidas, la
maldición que pesaba sobre él.
803 Cf. infra, 1 139, 4; II 65, 9; P l u t a r c o , Pericles 16, 1.
804 El promontorio más meridional del Peloponeso, situado en el
extremo de la península central que separa los golfos de Mesenia y Laco­
nia; es el actual cabo Matapán.
805 El culto de Posidón estaba muy extendido en las islas y en ias
zonas.costeras, y muy especialmente en el Peloponeso. Su santuario del
cabo Ténaro, situado frente a alta mar, era muy conocido. Gozaba del
derecho de asilo. (Cf. infra, I 133; D iodoro, XI 45, 4; P ausanias , IV
24, 5-6.)
806 Cf. supra, I 101, 2.
807 Literalmente «de la morada de bronce». El templo se encontra­
ba en la «Acrópolis» de Esparta (cf. P ausanias , III 17, 1-3; III 17, 2;
X 5, 11); sobre su excavación, cf. Annual o f Ihe British School at Athens
LIBRO I
339
había ocurrido del modo siguiente. Después que, por pri­
mera vez808, el lacedemonio Pausanias recibió de los espartiatas809 la orden de regresar de su puesto de mando
en el Helesponto, y que, tras ser juzgado, fue absuelto de
las culpas que se le im putaban8’0, ya no fue enviado fue­
ra de la ciudad en misión oficial811; pero él, a título per­
sonal, sin el consentimiento de los lacedemonios,’ cogió
una trirreme de Hermione y llegó al Helesponto; el pre­
texto era la guerra que sostenían los griegos812, pero en
XIII (Î906-7), págs. 137-154, XIV, 142-146. La denominación Calcieco
ha sido diversamente interpretada; podría deberse al bronce del templo,
de las puertas o de la techumbre, o al de la estatua de la diosa. Es
probable, sin embargo, que refleje una antigua relación de época micénica entre Atenea y el gremio de los broncistas.
808 Cf. supra, I 95, 3. Para lasegunda vez, cf.infra,
I 131, 1.
809 Los espartiatas o los «pares» (hómoioi) eran losciudadanos
de
pleno derecho en Esparta; aunque numéricamente eran inferiores a ios
periecos e hilotas (cf. supra, nn. 562 y 563), constituían el sector más
importante del Estado espartano. Vivían de las propiedades cultivadas
por los hilotas a su servicio y sus actividades eran esencialmente políticas
y militares. Su educación ya estaba enfocada a formar este tipo de ciu­
dadano-soldado que debía mantener el espíritu y el status social y polí­
tico de Esparta.
810 Cf. supra, I 95, 5.
811 Cf. supra, I 95, 6.
812 Aquí Tucídides se refiere a la guerra contra Persia llamándola
ton Hellënikon pólemon, «guerra helénica», mientras que lo normal en
otros pasajes (cf. supra, I 14, 2, n. 108; 23, 1, n. 158; 90, I; 95, 7;
97, 1-2, etc.) es que la denomine Mëdikàs pólemos o tà Mëdika. La
expresión «guerra helénica» es utilizada incluso en otro pasaje para indi­
car la guerra entre griegos (cf. supra, 1 112, 2: kai Hëllënikoû ntèn polémou éschon hoi Athënaîoi). Sin embargo, esto no es razón suficiente
para una corrección, como quieren algunos (Gebhardt). En este pasaje
la expresión obedece sin duda a un deseo de subrayar el contraste entre
¡a declaración de querer combatir por la causa griega y el objetivo oculto
de negociar con los persas para conseguir la sumisión de Esparta y de
340
4
5
6
7
GUERRA DEL PELOPONESO
realidad su objetivo era proseguir sus negociaciones con
el Rey en la línea que ya había emprendido anteriormente
movido por su aspiración a conseguir el imperio sobre
Grecia. El primer servicio que había prestado al Rey, con
el que había iniciado todo el asunto, fue el siguiente.
Cuando, en su primera estancia813, después de su regreso
de Chipre, hubo tomado Bizancio —ocupada por ios me­
dos 814, entre los que había algunos amigos y parientes del
Rey, que allí cayeron entonces en su poder—, le devolvió
al Rey, a escondidas de los otros aliados, estos prisioneros
que había capturado; su versión, sin embargo, fue que se
le habían escapado. Ejecutaba su plan contando con la
complicidad de Góngilo815 de E retria8*6, a quien había
confiado Bizancio y los cautivos. Envió, además, a Góngi­
lo, con una ca rta 817 al Rey, cuyo contenido, como más
tarde se descubrió, era el siguiente8Í8: «Pausanias, caudi-
Grecia. Por otra parte, ya no era una guerra defensiva contra Persia,
sino que era una guerra nacional griega, de iniciativa helénica.
813 En el 478 a. C. Cf. supra, I 94, 2.
814 Cf. supra, nn. 108 y 597.
815 Sobre este personaje y sus descendientes, cf. J enofonte, Helé­
nicas 111 1, 6; Anabasis VII 8, 8. A consecuencia de su traición, se refu­
gió en Persia y fue recompensado por Jerjes con las rentas de algunas
ciudades, igual que le ocurrió a Temístocles (cf. infra, I 138, 5).
8!δ Cf. supra, I 15.
817 Sobre esta carta, cf. P. J. R hodes, «Thucydides on Pausanias
and Themistocles», Historia 19 (1970), 387 ss.
818 El táde que antecede al texto de la carta, que contrasta con el
toiáde que precede a los discursos, ha hecho pensar que se trata de una
transcripción literal. El problema se centra en torno a la dificultad de
llegar a conocer una carta de este tipo o a la existenciadeunacorres­
pondencia falsificada de Pausanias con objeto deacusarlo. Sesabe que
en aquella época la comunicación mediante un documento escrito no era
frecuente; se acudía con preferencia a los mensajes orales. En este caso,
LIBRO I
341
lio de Esparta, queriendo hacerte un favor, te devuelve
estos hombres capturados con su lanza819. Tengo el pro­
pósito820, si te parece bien, de casarme con tu h ija821 y
de someter a tu poder Esparta y el resto de Grecia. Creo
que soy capaz de lograrlo si me entiendo contigo. Por
consiguiente, si alguna de mis proposiciones te satisface,
envía a la costa a un hombre de confianza, por medio del
cual podamos seguir comunicándonos.» Esto es todo lo
que el escrito revelaba.
Jerjes se alegró 822 con la carta y envió a la costa a
A rtabazo823, hijo de Farnaces, con la orden de hacerse
cargo de la satrapía 824 de Dascilio 82S y en sustitución de
sin embargo, tal vez se hizo aconsejable la carta secreta. Hay que pen­
sar, por otra parte, que en casos como éste, mientras que Heródoto se
basa en la tradición oral, Tucídides lo hace en testimonios literarios.
819 Don helon, expresión poética.
820 Hay un cambio de tercera a primera persona.
821 O «con una hija tuya», según el texto del manuscrito C. Según
una tradición recogida por H e r ó d o t o (V 32), Pausanias no aspiraba
tan alto, sino que se comprometió con una hija de Megábates (persa
Bagapata), un noble persa primo de Darío, que no sabemos si es el
mismo que aparece en el capítulo siguiente (129, 1) como sátrapa de
Dascilio.
s22 Cf. H eródoto, VII 28, 3; 44; VIII 69, 2; 101, 1; 103; IX 109,
1- 2 .
823 Uno (je ios personajes más ilustres del ejército de Jerjes que in­
vadió Grecia. Demostró su talento militar al evitar que sus tropas su­
frieran el desastre de las demás en la batalla de Platea (cf. H e r ó d o t o ,
VII 66; VIII 126-129; IX 41-42; 66; 89).
824 Sobre la organización del Imperio persa en satrapías, provincias
al frente de las cuales estaba un sátrapa (término procedente del persa
khshathrapavan, «protector del reino»), cf. H e r ó d o t o , III 89-97
825 Satrapía del Asia Menor noroccidental; tomaba el nombre de la
ciudad de Dascilio, su capital. Cf. H eródoto, III 90, 2; J enofonte,
Helénicas IV 1, 15-16. Comprendía los pueblos de la orilla asiática dél
Helesponto.
129
342
GUERRA DEL PELOPONESO
Megábates 826, que la gobernaba hasta entonces; le enco­
mendó una carta de respuesta para que la hiciera llegar
cuanto antes a Pausanias, en Bizancio; debía mostrarle el
sello 827, y si Pausanias le daba algún encargo tocante a
sus propios intereses, debía llevarlo a cabo del mejor mo2 do y con la mayor fidelidad. Artabazo, una vez llegado,
ejecutó todo lo demás como se le había mandado e hizo
3 llegar la carta. La respuesta estaba escrita en estos térmi­
nos: «El rey Jerjes dice a Pausanias lo siguiente 828: En
cuanto a los hombres que me has salvado sacándolos de
Bizancio, al otro lado del mar, el servicio te queda regis­
trado en nuestra Casa para siempre829; y tus proposicio­
nes me complacen. Que ni la noche ni el día 830 te en­
tretengan hasta el punto de cejar en el cumplimiento de
alguna de las promesas que me haces; y que no surja nin­
gún obstáculo por el gasto de oro y plata o por el nú­
mero de tropas, si es necesario que acudan a cualquier
826 Cf. supra, I 128, 7, η. 821. Tucídides sólo lo menciona en este
pasaje.
827 El sello real que llevaba la carta.
828 Cf. el comienzo de la carta de Darío a Gadatas en R. M e j g g s ,
D. L e w is , A selection o f Greek Historical Inscriptions, cit., η. 32, lins.
1-4. Se trata de un encabezamiento formular con función fática (cf. L .
R u b i o , Introducción a la Sintaxis estructural del latín I, Barcelona, 1966,
págs. 20-21). Toda la carta, por otra parte, tiene un estilo oriental que
le da, por lo menos, una apariencia de autenticidad.
829 Cf. la misma inscripción citada en la nota anterior, donde lee­
mos una expresión muy semejante (cf. lins. 15-17). Seguramente era un
registro que se materializaba. Cf. H eródoto, VIÍ1 85, 3, donde se nos
dice que Fílaco fue inscrito entre ios benefactores del Rey, que le recom­
pensó con tierras (euergétës basiléos anegráphe kai chôrei edôrëthë polléi).
830 Otra fórmula habitual en los escritos de la corte persa. Cf. H e ­
r ó d o t o , V 23, 2, donde aparece una expresión semejante en unas pala­
bras que Megabazo dirige a Darío.
LIBRO I
343
sitio; por el contrario, de acuerdo con el noble Artabazo,
que te he enviado, ocúpate con confianza de mis intereses
y de los tuyos de la forma que sea más honrosa y más
ventajosa para ambos».
Al recibir esta carta, Pausanias, que ya gozaba antes
de gran consideración entre los griegos debido a su mando
en Platea831, se hinchó entonces mucho más, y ya no pu­
do vivir de la forma habitual; salía de Bizancio ataviado
con vestidos persas, y una escolta de medos y egipcios lo
acompañaba en sus viajes a través de Tracia; se hacía ser­
vir la mesa al estilo persa, y no podía ocultar sus inten­
ciones, sino que en pequeños detalles revelaba las acciones
de mayor envergadura que su mente proyectaba para el
futuro. Se hacía inabordable 832 y mostraba un genio tan
difícil con todo el mundo por igual que nadie podía acer­
cársele; y fue éste el principal motivo de que los aliados
se pasaran a los atenienses 833.
Por esta conducta ya lo habían llamado la primera
vez 834 los lacedemonios así que se enteraron; y después
que, tras zarpar la segunda vez con la nave de Hermione
sin que se lo ordenaran, se vio que actuaba de la misma
forma, y que, tras ser forzado por el asedio de los ate­
nienses835 a capitular y a salir de Bizancio, no regresó a
Esparta, y después que, finalmente, llegó un informe a los
lacedemonios de que, instalado en Colonas de Tróade 836,
estaba intrigando con los bárbaros y de que su permanen831
832
833
834
835
476 y
836
Cf. H e r ó d o t o , XI 10, 1; 64, 1; 76-88.
Como un monarca oriental.
Cf. supra, I 75, 2; 95, 1-7; H eródoto, VIII 3,
2.
Cf. supra, I 95, 3.
Mandados por Cimón. La fecha no es segura; se sitúa entre el
el 470 a. C.
Ciudad y región situadas al noroeste de Asia Menor.
130
2
131
344
GUERRA DEL PELOPONESO
cia allí no obedecía a nada bueno, entonces ya no espera­
ron más: los éforos le enviaron un heraldo con la escí­
ta la 837; le decían que no se separara del heraldo, y que,
2 si no obedecía, los espartiatas le declaraban la guerra. Él,
queriendo resultar lo menos sospechoso posible y confian­
do en librarse de la acusación con dinero, regresó por se­
gunda vez 838 a Esparta. Primero fue metido en prisión
por los éforos (pues los éforos tienen el derecho de hacer
esto con el rey) 839; luego, después de arreglárselas para
salir, se ofreció a ser juzgado por quienes quisieran pre­
sentar pruebas al respecto.
132
En realidad, los espartiatas —ni sus enemigos ni la
ciudad colectivamente 840 —no tenían ningún indicio evi837 Es decir «un mensaje secreto». La escítala (skytále) era un bas­
tón cilindrico en torno al que se arrollaba oblicuamente una tira de pa­
piro o de cuero donde se escribía el mensaje en sentido longitudinal de
forma que sólo pudiera leerse con la tira arrollada en la escítala corres­
pondiente. Luego se mandaba el mensaje sin el bastón. Antes de partir
los generales o los embajadores con quienes los éforos querían estar en
contacto, habían recibido de éstos una escítaía idéntica a !a que ellos
se quedaban en su poder. Al recibir un mensaje, el destinatario lo arro­
llaba de nuevo en su bastón y podía leer el texto. Era el sistema normal
utilizado por los éforos de Esparta para enviar mensajes secretos a quie­
nes habían marchado en misión oficial. En este caso ha llamado la aten­
ción que Pausanias, que había partido de forma privada, estuviera en
posesión de una escítala. Es probable que ello fuera debido a su condi­
ción de regente del rey Plistarco (cf. infra, I 132, 1). Sobre la escítaía,
Plutarco nos ha dejado una descripción muy detallada (cf. P l u t a r c o ,
Lisandro 19, 8-12). El escoliasta de Tucídides también la describe. Se
Mama escítala tanto ai bastón como a la tira que contenía el mensaje
secreto, tal como vemos en este pasaje.
838
839
Hacia el 470, o algo más tarde.
Sobre el poder de los éforos, cf. supra, n. 466. Pausanias no
era rey, sino regente. Cf. infra, I í 32, 1 ; H e r ó d o t o , IX 10, 1-2.
840 Cf. supra, I 95, 5.
LIBRO 1
345
dente en el que poder basarse con seguridad para castigar
a un hombre que era miembro de la familia real y que
en aquel momento desempeñaba un cargo (pues ejercía la
regencia como tutor de su primo Plistarco841 el hijo de
Leónidas, que era el rey, pero que todavía era menor de
edad); sin embargo, con su desprecio por las costumbres
y su imitación de los bárbaros daba pie a muchas sospe­
chas de que no quería conformarse con aquel estado de
cosas; así procedieron a examinar atentamente todas sus
actuaciones, por si alguna vez se hubiese apartado de las
costumbres establecidas, y se fijaron sobre todo en que
una vez, en el trípode 842 que los griegos habían consagra­
do en Delfos como primicia del botín arrancado a los me­
dos, se había considerado con derecho a grabar por su
cuenta el siguiente dístico 843:
841 Leónidas y Cleómbroto, padre de Pausanias, eran hermanos.
Cf. supra, I 94, 1, η. 512. Plistarco fue rey desde el 480 hasta el 458
a. C.
842 Se llamaba trípode a un recipiente de metal sostenido por tres
pies, hecho que explica su nombre. Éste al que aquí se hace referencia
era de oro y fue ofrecido a Apolo Pitio en recuerdo de la victoria de
Platea. Propiamente su apoyo no eran tres pies, sino una columna de
bronce dorado formada por tres serpientes que se entrelazaban, en ias
que estaban grabados los nombres de las ciudades que habían luchado
contra los persas y que habían dedicado la ofrenda (cf. infra, I 132,
3; III 57, 2; H eródoto, VIII 82, 1; R. Meiggs, D. L ewis, op. cit. 27).
No se trataba de una serpiente de tres cabezas, como se desprende de
H eródoto, IX 81, 1. Se encontraba en Delfos, en el templo de Apolo
Pitio, pero la parte de oro fue fundida por los focenses en la Guerra
Sagrada del siglo iv (cf. P ausanias, X 13, 9). El soporte todavía puede
verse en Estambul; había sido trasladado por el emperador Constantino
a Bizancio, donde fue descubierto en 1856.
843 Según P a u s a n i a s , III 8, 2, fue compuesto para Pausanias por
el poeta Simónides.
2
346
GUERRA DEL PELOPONESO
«Tras destruir el ejército medo, el capitán de los grie­
gos,
Pausanias, consagró a Febo este recuerdo.»
Entonces los lacedemonios se habían apresurado a bo­
rrar este dístico del trípode y habían grabado los nombres
de todas las ciudades que, después de contribuir a vencer
al bárbaro, habían dedicado la ofrenda 844; y aunque ya
entonces habían considerado este hecho como una falta
de Pausanias, luego que se hubo colocado en aquella situa­
ción sospechosa, resultó mucho más evidente que su actua­
ción de aquella vez guardaba correspondencia con sus in­
tenciones presentes. Averiguaron, asimismo, que estaba tra­
mando algo con los hilotas y así era realmente, pues les
prometía su liberación y los derechos de ciudadanía, si se
levantaban con él y le ayudaban a alcanzar todos sus ob­
jetivos. Pero ni aun así quisieron dar crédito a algunos
delatores hilotas y tomar medidas serias contra él, atenién­
dose al procedimiento acostumbrado cuando se trata de
ellos mismos, esto es, no precipitarse en tomar una deci­
sión irreparable acerca de un espartiata sin contar con
pruebas irrefutables; hasta que, según se dice845, el que
debía llevar a Artabazo la última carta para el Rey, un
argilio 846, que en otro tiempo había sido el amigo de Pau­
sanias y que era de su entera confianza, se convirtió en
844 Se destacaba así el mérito colectivo evitando que e! éxito perso­
nal sirviera para acrecentar el poder de Pausanias. Cf. A r i s t ó t e l e s ,
Politica V 6, 2 (1307a).
845 Tucídides no se responsabiliza aquí de todos los detalles. Ocurre
lo mismo en I 134, 1. Cf. H. D. W e s t l a k e , «Legetai in Thucydides»,
Mnemosyne 30 (1977), 345-362.
846 De Argilo, una ciudad de Calcídica oriental cercana a Anfípolis. Sobre ésta, cf. supra, I 100, n. 555. Se trataba probablemente de
un esclavo (cf. infra, I 133).
LIBRO 1
347
su delator; le había entrado miedo al caer en la cuenta
de que en ningún caso había regresado ninguno de los
mensajeros que le habían precedido; falsificó el sello a fin
de evitar que Pausanias llegara a descubrir su treta, si él
se engañaba en su suposición, o si aquél quería efectuar
alguna modificación; abrió la carta, en la que sospechaba
que se había añadido alguna orden en aquel sentido, y
encontró que estaba escrito que lo mataran.
Luego que les mostró el documento, los éforos ya estuvieron más seguros 847; pero quisieron todavía que sus
oídos fueran testigos de las palabras del propio Pausanias;
así, según un plan premeditado, el mensajero se fue al
Ténaro como suplicante y levantó una cabaña dividida en
dos compartimientos por una pared; en su parte interior
escondió a algunos éforos, que, cuando Pausanias acudió
a encontrarse con él y le preguntó el motivo por el que
se había hecho suplicante, pudieron enterarse de todo cla­
ramente: el mensajero le reprochaba lo que había escrito
sobre él y revelaba con detalle las demás circunstancias,
diciendo que jamás le había comprometido en sus misiones
ante el Rey y que, sin embargo, se le seleccionaba 848 pa­
ra la muerte de la misma manera que a otros muchos ser­
vidores; Pausanias admitía todo aquello y pretendía que
no se irritara por lo sucedido, le daba garantías para salir
del santuario, y le pedía que se pusiera en marcha cuanto
antes y que no obstaculizara las negociaciones.
Una vez que lo hubieron oído todo sin perder detalle,
los éforos, de momento, se fueron, pero, al saberlo ya
847 Se insiste en la prudencia de los éforos, que exigían diversas
pruebas antes de tomar aquella importante resolución. Más rápida parece
luego la decisión ateniense respecto a Temístocles. Sería, pues, una ma­
nifestación más de la prudencia lacedemonia.
848 Claramente irónico.
133
134
348
GUERRA DEL PELOPONESO
con certeza, procedieron a su detención en la ciudad. Se
cuenta que, cuando iba a ser detenido en la calle, al fi­
jarse en la cara de uno de los éforos que se acercaba,
comprendió para qué iba, y que, luego que otro, por
amistad, le alertó con un imperceptible movimiento de
cabeza, se dirigió a todo correr al santuario de la Calcieco849 y se refugió allí antes de que lo alcanzaran, pues
el recinto sagrado estaba cerca. Entró en un pequeño edi­
ficio que pertenecía al santuario, para no soportar la in­
temperie, y se quedó allí. Primeramente, los éforos queda­
ron atrás en la persecución, pero después quitaron el techo
del edificio y, cuidando de que estuviera dentro, lo ence­
rraron y tapiaron las puertas 850 y, sitiándolo, lo reduje­
ron por hambre. Cuando estaba a punto de expirar en
aquella situación dentro del edificio, se dieron cuenta y
lo sacaron del templo todavía con vida8S1 y, una vez que
estuvo fuera, murió al instante. Su primera intención fue
lanzarlo al Céadas 852, donde suelen arrojar a los crimina­
les; pero después decidieron enterrarlo en un sitio cercano.
Más tarde, sin embargo, el dios de Delfos ordenó a los
lacedemonios, por medio de un oráculo, que trasladaran
la tumba al sitio donde había muerto (y ahora reposa en
849 Cf. supra, I 128, 2, η. 807.
850 D io d o r o (XI 45, 6) cuenta una anécdota según la cual la madre
de Pausanias fue la primera mujer en acudir con un ladrillo para tapiar
las puertas.
851 Para evitar que, al morir dentro, profanase el santuario. Si le
hubieran dejado morir en su interior, les hubiera acarreado el ágos, la
culpa sacrilega para los responsables y la contaminación del lugar. La
muerte de Pausanias se sitúa hacia el 470 o algo más tarde.
852 Un barranco o una profunda caverna cerca de Esparta donde
los criminales eran arrojados. Se desconoce su ubicación. Cf. P a u s a n i a s ,
IV 18, 4-7.
LIBRO I
349
la entrada del recinto sagrado, tal como indica una inscrip­
ción de las estelas) 853; y, como su acción constituía un sa­
crilegio, les ordenó también que compensaran a la diosa
Calcieco con dos cuerpos en lugar de uno. Entonces ellos
hicieron dos estatuas de bronce 854 y las consagraron en
sustitución de Pausanias 855.
Los atenienses, a su vez, ordenaron a los lacedemonios que expiá­
is/ caso
.,
, ,
.
, ^
, .
ran
su acción, dado. que el mismo
de Temístocles
>
dios la había declarado sacrilega.
Del medismo de Pausanias, sin embar go, los lacedemonios, enviando en su día embajadores
a los atenienses, habían acusado también a Temístocles,
de acuerdo con los descubrimientos que habían hecho en
el curso de su investigación sobre Pausanias, y habían re­
clamado que lo castigaran del mismo modo 856. Los atenienses les hicieron caso y, al darse la circunstancia de
853 Según P a u s a n i a s (III 14, 1), la tumba de Pausanias se encon­
traba junto a la de Leónidas, otro gran héroe de las Guerras Médicas.
854 Aún las vio Pausanias en el siglo n d. C. cerca del altar de la
Calcieco (cf. P a u s a n i a s , III 17, 7).
855 Como expiación por su muerte. Según el escoliasta, la exigencia
de los dos cuerpos implicaba el sacrificio expiatorio de dos éforos, que
fue evitado mediante la consagración de las dos estatuas.
856 Después de la digresión sobre Pausanias, un personaje contro­
vertido del que Tucídides nos da una imagen negativa, comienza aquí
otro excursus sobre Temístocles, otra gran personalidad, contemporáneo
de Pausanias. Temístocles había sido condenado al ostracismo en el 471
y se encontraba en Argos al producirse la acusación de Esparta. La hos­
tilidad espartana respecto a Temístocles obedecía sin duda a su política
de potenciación de Atenas (cf. supra, I 89, 3-92) y a su actividad anties­
partana, que seguía manifestándose en su exilio de Argos, enemiga de
Esparta. En contraste con su visión de Pausanias, el juicio de Tucídides
respecto a Temístocles será claramente positivo.
135
2
3
350
GUERRA DEL PELOPONESO
que Temístocles, condenado ai ostracismo 857, residía en
Argos y viajaba con frecuencia por ei resto del Pelopo-
857
Ostracismo (término que deriva de óstrakon, el pedazo de vasija
rota en el que se escribía el nombre de la persona a la que se quería
enviar al exilio); los atenienses podían condenar al destierro durante diez
años a un ciudadano considerado peligroso para Atenas. La institución
del ostracismo es atribuida por A r is tó te le s (cf. Constitución de los
atenienses 22, 1) a Clísíenes, mientras que otros (A ndroción y F iló c o ­
ro, cf. F. Jacoby, F.GrHist 324, F 6 y 328 F 30, respectivamente) la
consideran posterior. El sistema era el siguiente: una vez al año se tenía
una asamblea para decidir si se debía proceder al ostracismo. En caso
afirmativo, se reunía una segunda asa nblea para votar a la persona que
merecía el exilio. Para que la votación fuera váiida debía haber, como
mínimo, una participación de seis mil ciudadanos. La persona condenada
al ostracismo seguía siendo ciudadano de Atenas y conservaba sus pro­
piedades. Lo que se pretendía era alejarlo para evitar su participación
en la vida política, con lo que se quería eliminar el riesgo de instaura­
ción de regímenes personales. Sin embargo, el sistema fue utilizado por
los partidos y facciones como instrumento de lucha política, para alejar
a rivales molestos, prescindiendo de que aspirasen realmente a la implan­
tación de un régimen tiránico. En este caso, Temístocles (cf. P lu ta r c o ,
Temístocles 23, 1; 24, 6) fue enviado al exilio porque el favor popular
se había inclinado hacia Cimón, que, a pesar de sus tendencias conser­
vadoras, se había distinguido por sus victorias frente a Persia (cf. supra,
η. 537). Aunque diversos autores consideraban el ostracismo simplemente
como un sistema para prevenir que un hombre de Estado sobresaliente
pusiera en peligro la Constitución, debía de comportar una dosis de des­
honor, como prueban los mismos ostraka, en algunos de Jos cuales se
añadían al nombre del hombre a quien se condenaba epítetos no precisa­
mente elogiosos, tales como prodótes, «traidor», aleitër «maldito», ho
Mêdos, «Medo», etc. (cf. R. T h o m s e n , The origins o f Ostracism, Co­
penhague, 1972). El dêmos ateniense, además, era duro y llegaba a con­
denar a sus políticos por simples errores o a sus generales por no haber
podido alcanzar la victoria o por un retraso sin culpa (cf. R. A. K n o x ,
«So mischievous a beaste? The Athenian demos and its treatment o f its
politicians», Greece and Rome 32 (1985), 132-161).
LIBRO I
351
neso 858, enviaron unos hombres con los lacedemonios, que
estaban dispuestos a colaborar en la persecución, con la
orden de llevárselo detenido dondequiera que lo encon­
traran.
Temístocles, prevenido, huye del Peloponeso hacia Cor- 136
cira859, de la que tenía el título de benefactor 860. Pero los
corcireos le dicen que tienen miedo de darle asilo y de
incurrir por ello en la enemistad de los lacedemonios y los
atenienses, y se encargan de trasladarlo a la costa del con­
tinente que está en frente de su isla. Perseguido por aque- 2
líos que habían recibido la orden de detenerlo, según se
enteraban del camino por donde iba, se ve obligado, en
858 Su actividad en el Peloponeso fomentando desde Argos diversos
movimientos antiespartanos, unida a la decisiva intervención que había
tenido en la fortificación de Atenas (cf. supra, 1 90, 3, η. 489), explican
que Esparta, que antes lo había admirado (cf. H e r ó d o t o , VIII 124),
lo mirara como un peligroso enemigo.
859 En este episodio de la fuga de Temístocles, polytropos como
Ulises, Tucídides pone de manifiesto la inteligencia natural del personaje,
la sÿnesis elogiada en I 138, 1-2. Cf. G. M é a u t i s , «Thucydide et The­
mistocle», L ’Antiquité Classique 20 (1951), 297-304; P. H u a r t , Le vocabulaire de t ’analyse psychologique dans l ’oeuvre de Thucydide, Paris,
1968, pág. 283. En este caso, se puede considerar secundaria la exactitud
histórica de los detalles de la aventura de Temístocles. Lo esencial es
que define perfectamente el carácter del personaje. En este sentido, G.
M é a u t i s (art. cit., pág. 303) recordaba las palabras de Goethe a Eckerman: «Un hecho de nuestra vida tiene valor no en tanto que es verda­
dero, sino en tanto que significa algo».
860 El título de benefactor (euergétës) era un título honorífico con­
cedido por los Estados griegos a extranjeros beneméritos, o a otros Es­
tados. No se conoce con seguridad la razón por la que Temístocles se
había hecho acreedor de este título. Según el escoliasta, se debería a que
habría evitado el castigo a Corcira por su neutralidad en las Guerras
Médicas. Según P l u t a r c o (Temístocles 24, 1), Temístocles habría favo­
recido a Corcira en un conflicto entre ésta y Corinto. Ambas explicacio­
nes son problemáticas.
352
GUERRA DEL PELOPONESO
un momento de apuro, a detenerse en casa de Admeto,
3 el rey de los m olosos861, que no era amigo suyo 862. Ad­
meto estaba ausente, pero Temístocles se presenta como
suplicante ante su mujer, que le da el consejo de sentarse
4 delante del hogar 863 con su hijo en los brazos. No mucho
tiempo después llega Admeto; Temístocles le explica quién
es y le dice que, si bien se había opuesto a alguna de sus
peticiones a los atenienses, sería indigno que él tomara
venganza en un fugitivo: en aquella situación, en efecto,
al ser mucho más débil, podía ser víctima de sus vejacio­
nes, pero lo noble era vengarse de los iguales y en igual­
dad de condiciones. Le dice, además, que se había enfren­
tado a él por una demanda cualquiera y no para salvar
su persona, mientras que si él lo entregaba (y le explicó
entonces quiénes lo perseguían y con qué fin) le privaría
de la posibilidad de salvar la vida.
137
Admeto lo escucha y hace que se levante con su propio
hijo en brazos (tal como se había sentado con el niño, lo
que constituía la actitud de súplica más impresionante);
y no mucho después, cuando llegan los lacedemonios y los
atenienses, a pesar de su insistencia, no se lo entrega, sino
que jo envía por tierra hasta el otro mar 864, a P idna865,
861 Pueblo'cuyo territorio estaba en el interior del Epifo, a la altu­
ra de Corcira. Cf. infra, il 80, 6.
862 Sobre esta enemistad, cf. infra, 4; P l u t a r c o , Temístocles 24,
2. Temístocles había tenido un papel decisivo en una respuesta negativa
de Atenas a Admeto, que había solicitado alianza y ayuda. Así Jo expli­
ca el escoliasta. No tenemos más noticias sobre ello.
863 Era una actitud solemne de súplica. Cf. infra, 1.137, 1.
864 El Golfo Termaico. Era «el otro mar» respecto al mar Jonio ,
que bañaba las costas del Epiro.
865 Cf. supra, I 61, 2, n. 349.
LIBRO I
353
la ciudad de Alejandro 866, dado que quería presentarse
ante el Rey 867. En Pidna encuentra un barco mercante868
que se hacía a la mar rumbo a Jonia y se embarca; pero
una tempestad lo lleva al campamento de la flota atenien­
se que estaba sitiando Naxos 869. Entonces tiene miedo y,
puesto que viajaba de incógnito, declara al capitán quién
es y por qué huye, y le dice que, si no lo salva, contará
que se ha dejado sobornar para llevarlo; la seguridad exige
que nadie desembarque hasta que se pueda reemprender
866 por estar sometida a la autoridad de Alejandro I Filheleno, rey
de Macedonia entre el 495 y 450 a. C., aproximadamente. Cf. supra, I
57, 2.
867 El rey de Persia (cf. supra, I 18, n. 132).
868 Un hoikás o carguero. Cf. supra, n. 107.
869 Teniendo en cuenta que Artajerjes subió al trono
a
fines
ciembre del 465 a. C. (cf. supra, I 104, 1, n. 590), y que Temístocles
se dirigió desde la costa hacia la corte persa cuando hacía poco que
reinaba Artajerjes, según nos dice el mismo Tucídides (cf. infra, I 137,
3, η. 872), el hecho de que en su viaje a la costa asiática coincidiera
con el asedio de Naxos se considera problemático, ya que en este caso,
si el asedio se fecha hacia el 468 (cf. supra, I 98, 4, η. 544), Temístocles
tendría que haber esperado tres años en Éfeso antes de escribir a Arta­
jerjes. Para resolver este problema de una larga estancia en Éfeso, ade­
más de las propuestas de rebajar la fecha del asedio de Naxos, se ha
pensado en la posibilidad de sustituir «Naxos» por «Tasos», que fue
asediada en el período 465-463 a. C. (cf. supra, I 100, 2, η. 551; 101,
3), con lo que se suprimiría el problema de la larga detención en Éfeso.
Esta corrección cuenta con el apoyo de un buen manuscrito de P l u t a r ­
c o (Temístocles 25, 2), que, citando a Tucídides, lee «Tasos» (a esta
solución se opone F . J. F r o s t , «Thucydides I, 137, 2», The Classical
Review 76 (1962) 15-16, basándose en importantes consideraciones sobre
la navegación en el Egeo, que para la ruta Pidna-Éfeso llevan a pensar
más en Naxos que en Tasos). Otras fuentes dan una solución diferente,
ya que hacen llegar a Temístocles a la corte de Jerjes, no a la de Arta­
jerjes, lo que demuestra que existía bastante confusión al respecto y ex­
plica esta imprecisión en la compleja cronología relativa a Temístocles
(cf. A, W. G o m m e , op. cit. I, págs. 398-399).
354
3
4
GUERRA DEL PELOPONESO
la navegación y, si le obedece, añade, sabrá agradecérselo
dignamente. El capitán así lo hace y, después de permane­
cer fondeado durante un día y una noche a cierta distancia del campamento, llega más tarde a Éfeso 870. Temísto­
cles lo recompensó con una suma de dinero (pues luego
sus amigos le hicieron llegar los fondos que tenía a buen
recaudo en Atenas y en Argos)871; después se puso en
marcha hacia el interior en compañía de un persa de la
costa y dirigió una carta al rey Artajerjes, hijo de Jerjes,
que reinaba desde hacía poco 872. Su contenido era el si­
guiente: «Yo, Temístocles, acudo a ti, yo, el griego que
ha causado mayores males a vuestra Casa durante todo
el tiempo en que me vi forzado a defenderme contra los
ataques de tu padre; pero los bienes que le dispensé du­
rante su retirada, cuando yo estaba en una situación de
seguridad y él en peligro, fueron todavía mucho más gran­
des. Se me debe, pues, un servicio» (y se refería aquí al
anuncio con que le previno en Salamina 873 de la retirada
870 Colonia griega en la costa de Asia Menor, al norte de Mileto
y del promontorio de Mícale y bastante más al norte de Naxos; a su
altura estaba Samos.
871 Cf. P lutarco, Temístocles 25, 3.
872 Existen dos tradiciones respecto al monarca que reinaba 'en Per­
sia cuando hizo este viaje Temístocles. Unos (Carón de Lámpsaco, Aris­
todemo, Cornelio Nepote) concuerdan con Tucídides en cuanto a que
era Artajerjes. Otros (Éforo, Dinón, Clitarco, Heráclides), en cambio,
afirman que era Jerjes. Se da menos crédito a esta segunda tradición,
atestiguada desde el siglo iv a. C., que tal vez había surgido con el
propósito de conseguir que se volvieran a encontrar Temístocles y Jerjes,
ei vencedor y el vencido de la batalla de Salamina, lo que era de un
efecto dramático indudable. (Cf. A. W. Gomme, op. cit. I, págs. 397399.)
873 Algunos han interpretado este pasaje como una referencia al re­
lato de H eródoto (VIII 75), según el que Temístocles, fingiendo que
LIBRO I
355
de los griegos, y a su intervención de entonces para evitar
la destrucción de los puentes 874, servicio que se atribuía
indebidamente) «y ahora, con la posibilidad de proporcio­
narte grandes beneficios, estoy aquí, perseguido por los
griegos a causa de la amistad que te profeso. Mi deseo
es esperar un año y explicarte luego personalmente el mo­
tivo por el que he venido».
El Rey, según se cuenta 875, celebró su propósito y le 138
invitó a actuar como decía. Temístocles, en el tiempo en
traicionaba a los griegos, dio el aviso a Jerjes de que la flota griega
iba a retirarse, con lo que indujo a los persas a entrar en el estrecho
entre Salamina y el Ática para bloquear a la flota griega (cf. supra, I
69, 5, n. 395), lo que en realidad supuso un gran engaño. Esta inter­
pretación, sin embargo, no está de acuerdo con el sentido del pasaje ni
con la afirmación de que Jerjes estaba en peligro, lo que no era cierto
antes de ia batalla de Salamina. Parece, por tanto, más probable otra
interpretación según ia cual Tucídides se refería a otro pasaje de H e r ó ­
d o t o (VIII 108-110) en el que Temístocles envía un mensaje a Jerjes
animándolo a volver a su patria, dado que había logrado convencer a
los griegos de no ir en su persecución y de no destruir los puentes cons­
truidos con embarcaciones sobre el Helesponto. En este caso se objeta
que habría desacuerdo en cuanto a que este mensaje, según Heródoto,
fue enviado desde Andros y no desde Salamina. Sin embargo, parece
una objeción menor frente a las serias dificultades que se oponen a la
primera interpretación. ¿Cómo iba a presentar Temístocles a su favor
un mensaje del que había derivado una gravísima derrota para el desti­
natario?
874 Según H eródoto (VIII 108, 2-4), Temístocles primero había si­
do partidario de perseguir a la flota persa y destruir los puentes del He­
lesponto, pero, ante la oposición de Euribíades y los peloponesios, había
tenido que renunciar a su plan y, para granjearse entonces el favor per­
sa, había enviado un mensaje a Jerjes en el que se atribuía el mérito
de facilitarles la retirada, desaconsejando la persecución de la flota y
la destrucción de los puentes (cf. H eródoto, VIII 110, 3).
875 Tucídides no certifica la parte persa de la historia de Temísto­
cles. Cf. supra, I 132, 5, n. 845.
356
GUERRA DEL PELOPONESO
que estuvo esperando, se instruyó tanto como pudo en la
2 lengua persa y en las costumbres del país; y cuando al
cabo de un año acudió a la corte se convirtió en un per­
sonaje influyente ante el Rey, como no lo había sido hasta
entonces ningún griego, debido al prestigio que ya tenía
y a las esperanzas que le hacía concebir de someter el
mundo griego, pero sobre todo porque daba fundadas
3 muestras de ser inteligente. Temístocles, en efecto, era un
hombre que mostraba de la forma más evidente la capaci­
dad de su talento natural, y en este aspecto especialmente
más que en ningún otro era digno de admiración; por su
propia inteligencia, y sin necesidad de prepararla o de de­
sarrollarla con el estudio 876, daba la mejor resolución a
los asuntos del momento con la reflexión más rápida y
respecto al futuro su visión era la de más largo alcance:
Lo que tenía entre manos era capaz de explicarlo a la
perfección, y respecto a aquello en lo que no tenía expe­
riencia, no dejaba de dar un juicio adecuado; preveía,
además, extraordinariamente las ventajas y los inconve­
nientes cuando todavía eran imprevisibles. En una pala­
bra, este hombre, gracias a los recursos de su talento na­
tural y a la brevedad de sus preparativos, era muy hábil
4 para improvisar lo que hacía falta 877- Una enfermedad
876 En el sentido de que su inteligencia era innata.
877 Tucídides manifiesta claramente en este capítulo su admiración
por Temístocles, de la que ya había dado pruebas en pasajes anteriores
(cf. supra, I 14, 3; 74, 1; 90, 3; 93, 3). Es éste un elogio sin paliativos
deL talento de un hombre cuya personalidad aparece con claroscuros en
otras fuentes. Heródoto concretamente, junto a una valoración positiva
de sus dotes y de buena parte de su actividad, señala importantes aspec­
tos negativos. Elogia, por ejemplo, su papel decisivo en la creación de
una flota poderosa (Vil 144), su talento de estratega, demostrado en su
decisión de enfrentarse a los persas por mar (VII 143) y en el hábil plan­
teamiento de la batalla de Salamina (VIII 74-76; 80). Como contrapartida
LIBRO I
357
acabó con su vida 878; algunos, sin embargo, dicen 879 que
se envenenó voluntariamente, por considerar que no podía
cumplir las promesas que había hecho al Rey. En todo 5
caso, su tumba está en Magnesia 880 de Asia, en la plaza;
destaca su avidez (VIII 111-112) o su tendencia a la corrupción (VIII
4-5) o una cierta predisposición a la traición (VIII 107). Y, como Heró­
doto, otros historiadores, e incluso biógrafos como Nepote y Plutarco,
van de los elogios a las críticas. Era natural que eso fuera así al tratarse
de un hombre excepcional que no sólo estuvo en medio de las luchas
políticas y rivalidades de Atenas, sino que, con su astucia en el asunto
de la fortificación de Atenas y su actividad antilacedemonia, también
se atrajo la decidida hostilidad de Esparta. Como hombre que unía la
inteligencia a la acción, caracterizado por la métis, cual un Ulises de
su época, su actuación suscitó críticas y elogios y se vio sin duda afec­
tado por los intereses y la propaganda política. Frente a esta visión tradi­
cional, Tucídides adopta una posición única. En su visión de Temístocles
no hay sombras. A él se debe la liberación de Grecia frente a Persia
y el poderío de Atenas, Incluso su huida a Persia merece disculpas: Te­
místocles fue víctima de la acusación interesada de Esparta y de la hos­
tilidad de sus adversarios políticos de Atenas. Cf. A. J. Podlecki, The
Life o f Themistocles, Montreal, 1975; «Themistocles and Pausanias» Rivista di Filología e d'lstruzione Classica 104 (1976), 293-311; R. J. Lenardon, The Saga o f Themistocles, Londres, 1978. Las críticas contra
Temístocles son, pues, según Tucídides, fruto de intereses y rivalidades
políticas, frente a las que están los hechos que atestiguan la incuestiona­
ble magnitud de este personaje tanto para Atenas como para toda Grecia
(un hombre al que Ortega comparaba con César, las «dos cabezas claras
del mundo antiguo»: cf. J. O rtega y Gasset, La rebelión de las masas,
13.a ed., Madrid, 1956, pág. 158). Tucídides lo parangonaba sin duda
a Pericles, la gran figura ateniense de su época.
878 La fecha de su muerte constituye un problema. Probablemente
ocurrió entre el 460 y el 450 a. C.
879 Cf. A ristófanes, Caballeros 83-84; D iodoro, XI 58, 3; P lu­
tarco, Temístocles 31, 5-6.
880 Ciudad situada al sudeste de Éfeso, entre ésta y Mileto y junto
al río Meandro. Estaba en una excelente situación para intrigar con las
ciudades de la Liga ático-delia, sobre todo con Mileto.
358
GUERRA DEL PELOPONESO
pues gobernaba este territorio, ya que el Rey le había da­
do, para p a n 881, Magnesia, que le producía cincuenta ta­
lentos882 al año, para vino, Lámpsaco 883, región que era
considerada la más vinícola de aquel tiempo, y para con6 dumio 884, M iunte885; pero sus huesos, según cuentan sus
parientes, fueron repatriados por disposición suya y ente­
rrados en el Ática a escondidas de los atenienses 886, pues
no era lícito sepultarlo dado que era un exiliado acusado
de traición 887. Así acabaron las vidas de Pausanias el la-
881 El pan era el alimento principal, lo que indica que Magnesia
fue la sede de Temístocles, que acuñó moneda en ella. Estas expresiones
alusivas a las contribuciones en especie son típicamente persas. Cf. H e­
ródoto, I 192, 3; II 98, I; J enofonte, Anabasis I 4, 9; P latón, Alci­
biades I 123, b-c; A. T. O lmstead, A History o f the Persian Empire,
Chicago, 1948, pág. 449.
882 Cf. supra, I 96, n. 531.
883 Ciudad estratégicamente situada en ia costa asiática del Heles- 1
ponto. Mientras que Magnesia suponía una donación real, dado que per­
tenecía a Persia, el caso de Lámpsaco y Miunte es problemático. Su
pertenencia a la Liga ático-delia, con el pago de sus tributos a Atenas
(hecho atestiguado desde el 450 aproximadamente), induce a pensar que
se trataba de una donación nominal. Es posible, sin embargo, que du­
rante los primeros años de la Liga dependieran realmente de Persia, por
lo que no se descartaría una posesión efectiva por parte de Temístocles.
884 En este caso, el companaje fópson; cf. el griego moderno psári,
pescado) era básicamente pescado. D iodoro (XI 57, 7) dice del territo­
rio de Miunte que tenía un mar rico en peces (échousan thálattan eúichthyn). Como las anteriores, es una expresión persa.
885 Ciudad situada a orillas del Meandro, al sudeste de Magnesia.
886 De forma tan secreta que Tucídides parece ponerlo en duda.
Cf. P lutarco, Temístocles 32, 5-6.
887 Esta acusación ha motivado la indignación de algunos historia­
dores que, como Tucídides, consideran a Temístocles víctima de la ingra­
titud de las democracias con sus grandes hombres y de la hostilidad
vengativa de Esparta.
LIBRO I
359
cedemonio y de Temístocles el ateniense, que fueron los
griegos más ilustres de su tiempo 888.
La A sa m blea de A te n a s
Tales fueron, pues, los requerí- 139
mientos de los lacedemonios y las
intimaciones que recibieron como
réplica con ocasión de su primera
embajada respecto a la expulsión
de los sacrilegos 889. Luego repitieron varias veces el viaje
a Atenas, y exigieron a los atenienses que levantaran el
sitio de Potidea890 y que permitieran la autonomía de Egin a 891; y, ante todo y de la forma más clara, proclamaron
que no habría guerra si derogaban el decreto sobre los
megareos, en el que se les prohibía la utilización de los
Nuevas embajadas
lacedemonios
a Atenas.
El ultimátum.
La Asamblea.
888 Acaba aquí la digresión, que se inició en 126, 2, sobre la tenta­
tiva de Cilón y el sacrilegio de los Alcmeónidas y sobre el sacrilegio del
Ténaro. Este reiato suele ser considerado como la parte más herodotea
de Tucídides (cf. L. C anfora, «Tucidide erodoteo», Quaderni di Storia
8 (1982), 77-84). No obstante, Tucídides lo ha planteado de forma origi­
nal. Dos personajes ilustres, dos vidas paralelas, han sido contrapuestos
(cf. H. Konishí, «Thucydides ‘method in the episodes of Pausanias and
Themistocles», American Journal o f Philology 111 (1970), 52-69), y Tu­
cídides se ha decidido a favor de Temístocles, viéndolo sin duda como
un símbolo de la Atenas que admiraba. A partir de 139, 1, reemprende
el reiato sobre las embajadas que había interrumpido en 126, 1.
889 Cf. supra, I 126, 1; 128, í.
890 Exigencia difícilmente aceptable, como debían de saber muy bien
los espartanos. Atenas había realizado un notable esfuerzo y estaba muy
interesada en el asunto de Potidea. Cf. supra, I 64, 1-3.
891 Cf. supra, I 67, 2'.
360
GUERRA DEL PELOPONESO
2 puertos del Imperio ateniense y del mercado ático 892. Pe­
ro los atenienses ni hicieron caso de las otras exigencias
ni derogaron el decreto, acusando a los megareos del cul­
tivo ilícito de la tierra sagrada 893 y del territorio sin deli3 mitar 894, y de dar acogida a los esclavos fugitivos 895. Fi­
nalmente llegaron de Esparta los embajadores del ultimá­
tum, Ranflas 896, Melesipo897y Agesandro 898, que no re892Cf. supra, I 42, 2; 67, 4. Se ha dicho tradicionalmente que Tucídides, en su análisis de las causas de la guerra, subestima la importan­
cia del decreto contra Mégara (cf. al respecto el importante trabajo de
L. Bodin , «Autour du décret mégarien», Mélanges littéraires de la Fa­
culté des Lettres de Clermont-Ferrand, 1910, págs. 169-182). Reciente­
mente, sin embargo, esta importancia del decreto megareo como causa
de la Guerra del Peloponeso ha sido devaluada por algunos investigado­
res, entre los que destaca G. E. M. de Ste. Croix, que con sus hipótesis
al respecto ha provocado una polémica semejante a la que él mismo
suscitóen el asunto de la popularidad o impopularidad del Imperio ate­
niense (cf. infra, II 63, 1, η. 402).
G. E. M. de Ste . C roix, enThe
Origins o f the Peloponnesian War, Londres, 1972, págs. 224-289, propo-,
ne una reinterpretación radical del decreto megareo —del que no conoce­
mos el texto más que por las referencias de autores como Tucídides y
Aristófanes— en el sentido de limitar su importancia (en lo que está de
acuerdo E. Bar -H en , «Le décret mégarien», Scripta Classica Israelica
4 (1978), 10-27).
893 En los confines entre la Megáride y el Ática; estaba consagrada
a las divinidades de Eleusis, Deméter y Perséfone (cf. H eródoto, VI
75, 3).
894 e] territorio sin delimitar (aoristos) era una especie de tierra de
nadie en la frontera que debía de ser conflictivo.
895 El problema de la acogida que Mégara daba a los esclavos fugi­
tivos de Atenas es parodiado por A r i s t ó f a n e s , Acarnienses 526-527.
Vuelve a aparecer en el discurso de Pericles (cf. infra, I 142, 4).
896 Puede ser el mismo que aparece en V 12-14, y el padre de Clearco (cf. infra, VIII 8, 2; 39, 2; 80, 1).
897 Nuevamente enviado a Atenas el año siguiente (431 a. C.) en
un último intento de obtener las satisfacciones que hubieran evitado la
guerra (cf. infra, II 12, 1-4).
LIBRO I
361
pitieron ninguna de las reclamaciones usuales en las emba­
jadas anteriores, sino que tan sólo declararon esto: «Los
lacedemonios quieren que haya paz, y la habrá si dejáis
que los griegos sean autónom os899» . Entonces los atenien­
ses convocaron una asamblea y entablaron un debate, y
decidieron dar una respuesta después de deliberar de una
vez sobre todas las cuestiones. Muchos se adelantaron pa- 4
ra tomar la palabra y se pronunciaron en uno u otro sen­
tido: para unos era necesario hacer la guerra, mientras
que para otros el decreto no debía ser un obstáculo para
la paz, sino que había que derogarlo 900; también tomó la
palabra Pericles, hijo de Jantipo, el hombre que en aquel
tiempo era el primero de los atenienses, el de mayor ca­
pacidad para la palabra y para la acción90', y Ies aconse­
jó de la forma siguiente:
«Mi opinión, atenienses, es la i40
misma de siempre: no ceder ante
Discurso
los peloponesios; esto es así, aunque
de Pericles
sé que el ardor de los hombres no
es el mismo en el momento en que
se persuaden a emprender la guerra y cuando se enfrentan
a la acción, y que cambian de opinión a medida que cam­
bian las circunstancias. Entiendo, por tanto, que también
ahora os he de dar los mismos o parecidos consejos, y
898 Tal vez el padre de Agesándridas que aparece en VIII 91, 2.
899 Propuesta tan general como inaceptable; significaba un serio gol­
pe para la política imperialista ateniense (cf. infra, I 144, 2, n. 936).
Sólo puede entenderse un ultimátum de este tipo como una tentativa
para que se aceptara negociar y se abordaran luego problemas concretos
como ei del decreto contra Mégara.
900 Se deduce de este pasaje que el decreto contra Mégara estaba
en la mente de todo el mundo como cuestión esencial. Tal vez por ello
Tucídides ha ahorrado comentarios al respecto.
901 Cf. supra, I 127, 3.
362
GUERRA DEL PELOPONESO
pretendo que aquellos de vosotros que se dejen persuadir
apoyen las decisiones tomadas en común, incluso en el
caso de encontrarnos con algún fracaso, o que en caso
contrario, si tenemos éxitos, no los atribuyan a su inteli­
gencia; pues puede suceder que las vicisitudes de los dis­
tintos asuntos se desarrollen de una forma no menos im­
previsible que los proyectos de los hombres; y ésta es la
razón por la que tenemos la costumbre de culpar al azar
siempre que algo ocurre en contra de lo previsto 902.
Ya antes estaba claro que los lacedemonios maquina­
ban contra nosotros, y ahora lo está más que nunca. Aun­
que el tratado dice, en efecto, que unos y otros ofrez­
camos y aceptemos un arbitraje para resolver nuestras
diferencias, y que entretanto cada una de las dos partes
conserve sus posesiones, ni ellos han solicitado nunca que
nosotros nos sometamos a arbitraje ni lo aceptan cuando
nosotros se lo ofrecemos; quieren resolver sus reclamacio­
nes con la guerra y no con razones y ya no se presentan
para formular acusaciones, sino para comunicar órde­
nes m - Nos exigen que levantemos el sitio de Potidea,
902 Frente a la diánoia de los hombres, está la tÿchë, un factor irra­
cional frente a la razón, pero este «azar», para quienes ven en Tucídides
un racionalista, tiene un papel secundario respecto a la inteligencia. Cf.
H. H erter, «Freiheit und Gebundenheit des Staatsmannes bei Thukydides», Rheinisches Museum 93 (1950), 133-153; J. de Rom illy, «L’opti­
misme de Thucydide et le jugement de l’historien sur Péri cies (II, 65)»,
Revue des Études Grecques 78 (1965), 557-575. Según otra valoración,
la tÿchë sería un factor determinante en la obra tucidídea. Cf, H, P.
Stahl , Thukydides, Die Stellung des Menschen im geschichtlichen Prozess, Munich, 1966. Por un lado se subrayan los elementos racionalistas,
por otro los factores trágicos e irracionales.
903 Ésta es la idea básica de la argumentación de Pericles: Espartaya no presenta quejas, sino órdenes; su ultimátum es inaceptable para
LIBRO I
363
que permitamos la autonomía de Egina, y que deroguemos
el decreto sobre los megareos; y ahora estos que han ve­
nido con el ultimátum nos conminan a dejar que los grie­
gos sean autónomos. Que ninguno de vosotros crea que
haríamos la guerra por una nimiedad 904 si no derogamos
el decreto sobre los megareos, decreto cuya derogación,
según alegan insistentemente, evitaría la guerra; no dejéis
que quede en vuestro interior el remordimiento de haber
entrado en guerra por una pequeñez. Pues esta minucia
implica la total confirmación y prueba de vuestra resolu­
ción; si cedéis en esto, al punto recibiréis otras órdenes
de mayor importancia, pues creerán que esta vez habréis
obedecido por miedo; si, por el contrario, os mantenéis
firmes les haréis ver con claridad que es preferible que os
traten en pie de igualdad.
De aquí debe salir, por tanto, vuestra decisión: u obedecer antes de sufrir algún daño, o, si hacemos la guerra,
lo que me parece la mejor solución, disponeros a no ceder
ante ningún pretexto, ni grande ni pequeño, y a no tener
con miedo nuestras posesiones. Pues tanto la demanda
más grande como la más pequeña, cuando se presentan
como una orden a los otros pueblos por parte de sus igua­
les antes de recurrir a un arbitraje, tienen el mismo signi­
ficado: la esclavitud.
En cuanto a la guerra y a los recursos de los dos bandos 905, escuchadme con atención y os daréis cuenta de que
un Estado que se precie. Cf. infra, I 140, 5; 141, 1; 144, 2; 145. Cf.,
asimismo, P lutarco, Pericles 31, 1.
904 Esto es precisamente !o que decían los enemigos de Pericles. Cf.
P lutarco, Nicias 9, 9; Pericles 31, 1-2.
;
905 Desde este punto hasta 144, 1, Pericles hace un análisis de las
fuerzas y de la disposición de los dos bandos, de las del enemigo en
4
5
i4i
2
364
GUERRA DEL PELOPONESO
3 no seremos los más débiles 906. Los peloponesios trabajan
ellos mismos la tierra 907 y no tienen capital ni privado ni
público; a esto se une que no tienen experiencia en gue­
rras largas y de ultramar porque, a causa de su pobreza,
4 sólo toman las armas para breves luchas entre ellos. Tales
pueblos no pueden ni equipar naves ni enviar a menudo
ejércitos de tierra, debido a que con ello se ausentan de
sus propios campos y gastan sus propios recursos, y a
que, por añadidura, el mar les está vedado 908; y son las
5 reservas monetarias, más que las contribuciones obligato­
rias, las que sostienen las guerras 909. Los hombres que
trabajan ellos mismos la tierra están más dispuestos a con­
tribuir a la guerra con su persona que con su dinero; los
anima la creencia de que sobrevivirán a los peligros, pero
no tienen la seguridad de que el dinero no se agote antes
de tiempo, sobre todo si se encuentran con que la guerra,
como es verosímil, se prolonga más de lo que espera144, 1-143, 2, y de las de Atenas en 143-3-144, 1. Todo el pasaje supone
una contestación a los argumentos de ios corintios (cf. supra, I 121-122).
906 cf. supra, I 121, 2.
907 Son autourgoi. La economía peloponesia se basaba en la agri­
cultura, aunque los ciudadanos de Esparta no se dedicaran a ella directa­
mente (cf. supra, I 101, 2, n. 562; 128, 3). Cf. infra, I 142, 7: georgof.
Muchos ciudadanos atenienses se podían definir, asimismo, como autourgoí (cf. E urípides, Orestes 920), en el sentido de que vivían de su traba­
jo y de sus tierras. El Estado ateniense, sin embargo, gracias al imperio,
tenía más medios financieros y mayor capacidad de abastecimiento desde
el exterior, era menos dependiente de la producción interior (cf. infra,
I 143, 4; II 13, 3).
908 h causa de la enorme superioridad de la flota ateniense.
909 La producción anual podía resultar suficiente en tiempo de paz;
pero para la guerra eran necesarias reservas financieras (cf. infra, II 13,
3). En el caso de los peloponesios, ni los Estados ni los individuos dis­
ponían de estas reservas; tenían una economía sin excedentes. La guerra
les suponía, por tanto, un esfuerzo enorme. Así lo veía Pericles.
LIBRO I
365
b a n 910. Es cierto que en una sola batalla los peloponesios 6
y sus aliados son capaces de enfrentarse a todos los grie­
gos juntos, pero son incapaces de sostener una guerra
contra una organización militar que no es como la suya,
puesto que, al no contar con una asamblea única911, no
pueden llevar nada a término sobre la marcha y rápida­
mente; y, al tener todos un voto igual sin ser del mismo
pueblo, cada uno se preocupa por sus propios intereses9!2;
por esto no suele llevarse nada a término. Así, los unos 7
quieren vengarse lo más que puedan de algún agravio, y
los otros causar el menor daño posible a sus propios bie­
nes. Se reúnen muy de tarde en tarde, y en un momento
examinan algún asunto de interés general, mientras que
dedican la mayor parte del tiempo a ocuparse de sus inte­
reses particulares913; cada uno piensa que su propia ne­
gligencia no redundará en perjuicios, y que es problema
de otro tomar alguna precaución en su lugar; y de este
modo, en virtud de este mismo razonamiento que todos
se hacen particularmente, el interés común se va arruinan­
do de forma conjunta, sin que se den cuenta.
Pero lo principal es el obstáculo que les supondrá su 142
escasez de recursos monetarios914, cuando anden en con­
910 A consecuencia de su limitación financiera, a los peloponesios
les estaban vedadas las guerras de iarga duración y con campos de batalla
alejados, lo mismo que antes (141, 4) ha dicho respecto al mar. Por
esta razón, los corintios (cf. supra, I 121, 3) propusieron la utilización
de los tesoros de Delfos y de Olimpia para equipar una flota con la
que poder enfrentarse a los atenienses, lo que realmente no se logró has­
ta que no contaron con el apoyo económico de los persas.
911 Atenas, en cambio, decidía por sus aliados.
912 Cada Estado miembro de la Liga. Esto era lo que temían los
corintios. Cf. supra, I 120, 1-2.
913 Todo el pasaje se refiere a los Estados, no a los individuos.
914 Insiste en el argumento de I 141, 4-5.
366
GUERRA DEL PELOPONESO
tinuas dilaciones por la lentitud con que se los procuran;
2 y en la guerra las ocasiones no esperan. Además, no me­
rece la pena tener miedo ni de sus obras de fortificación
3 en nuestro territorio9’5 ni de su flota. En cuanto a lo pri­
mero, si ya es difícil en tiempo de paz fortificar una ciu­
d ad 916 frente a otra en igualdad de fuerzas917, con mayor
motivo les serán dificultosas las obras de fortificación en
territorio enemigo y teniendo nosotros dispuestas contra
4 ellos obras no inferiores. Si ellos consiguen levantar un
fuerte, podrán causar algunos daños a una parte de nues­
tro territorio con sus incursiones y con las deserciones de
esclavos918, pero esto no bastará para impedir que vaya­
mos por mar a su territorio y que allí nos fortifique­
mos 9!9 y nos defendamos con la flota, que constituye
5 nuestra fuerza. P ues m erced a nuestra experiencia naval
n osotros ten em os, a pesar de to d o , una experiencia en la
guerra por tierra m ayor que la que aq uellos tienen en la
6 naval gracias a su experiencia por tierra. Y llegar a ser
915 Cf. supra, I 122, 1.
916 Piénsese en la fortificación de Atenas por Temístocles (cf. su­
pra, 1 90 ss.) o enla fundación de Anfípolís (cf. infra, JV 102).
917 Ten mèn gàr chalepon kai en eirémi < p ro s> pólin antípalon ka~
taskeuásasthai. Diversamente interpretado: Levantar o fortificar una ciu­
dad frente a otra de igual fuerza, es decir, una ciudad rival de otra de
igual potencia. O que una ciudad de igual poder (como sujeto) se for­
tifique. Otros entienden: construir una ciudad de igual potencia que la
nuestra. De ello se dice que ya es difícil en tiempo de paz.
918 Lo que ocurrió después de la toma y fortificación deDecelia
por los espartanos. Cf. infra, VII 27,
3-5,
919 Piénsese en Pilos (cf. infra, IV 3 ss.), Metana (IV 45, 2) y Cite­
ra (IV 54, 4). Aquí Pericles parece anticipar y aprobar la política seguida
por Demóstenes y Cleón después de su muerte, una política que general­
mente se considera contraria a la suya (cf. infra, I 143, 4; 144, 1). De
todas formas, el planteamiento que aquí se hace es puramente defensivo.
LIBRO !
367
expertos marinos no les resultará fácil. Ni siquiera vosotros, que os ejercitáis en ello desde las mismas Guerras
Médicas, habéis llegado a la perfección. ¿Cómo es posible,
pues, que consigan algo que merezca la pena unos hom­
bres que son campesinos y no marineros, y que además
ni siquiera tendrán la posibilidad de ejercitarse al estar
continuamente bloqueados por nuestra numerosa flota? Si
fuesen vigilados por unas pocas naves, posiblemente se
arriesgarían contra ellas infundiendo arrogancia a su impe­
ricia con su superioridad numérica, pero si están encerra­
dos por una flota numerosa, no se moverán, y con su
falta de ejercicio se volverán más torpes y, por ende, más
vacilantes. La navegación es cuestión de técnica, como
cualquier otra cosa, y no admite ser practicada según las
circunstancias y de forma accidental; exige más bien que
ninguna otra actividad secundaria coexista con ella920.
Y si, destinando a otro fin parte de los fondos depositados en Olimpia o en Delfos921, intentaran atraer a los
marineros extranjeros 922 con la oferta de una mayor sol­
dada, se crearía una situación grave en el caso de que,
embarcándonos nosotros y los metecos 923, no tuviésemos
920 Valoración de la náutica como téchnë, de acuerdo con el jui­
cio positivo respecto a la política marítima de Atenas. En Atenas, sin
embargo, se valoraba más al hoplita que al marinero (cf. P latón, Le­
yes IV 707a-c; A ristóteles, Política VII 5, 6-7 (1327a-b); Constitución
de los atenienses 42, 2-4) y un kybernëtës o cualquier oficial de la ma­
rina, a pesar de que la potencia de Atenas se basaba en el mar, no
gozaban del mayor prestigio social.
‘ ,
921 Cf. supra, I 121, 3, n. 762.
922 Atenas reclutaba marineros (nautai) entre mercenarios extranje­
ros procedentes por lo general de ciudades aliadas.
923 Los metecos (metoikoi) eran extranjeros domiciliados en una po­
lis. En Atenas sus derechos y deberes estaban bien definidos entre los
de los ciudadanos y los de ios otros extranjeros (cf. nota anterior). Su
7
8
9
143
368
GUERRA DEL PELOPONESO
las mismas fuerzas 924; pero ahora contamos con esta po­
sibilidad y, lo que es importantísimo, tenemos ciudadanos
como pilotos y nuestra restante marinería 925 en mayor nú2 mero y mejor que la de todo el resto de Grecia. Además,
ante el peligro, ningún extranjero aceptaría ser desterrado
situación fue ascendiendo, acercándose a la de los ciudadanos, con el
desarrollo del imperio y de la economía y con el progreso de la demo­
cracia. Debían tener un prostates entre los ciudadanos, un patrono que
los representaba legalmente. Pagaban una tasa anual de carácter personal
(metoíkion) y contribuían a las cargas financieras pagando las contribu­
ciones (eisphoraí) e incluso, cuando lo permitía su situación económica,
las liturgias (leitourgíai), salvo la naval o trierarquía. En situaciones espe­
ciales podían servir en la flota o en las fuerzas de tierra (cf. infra, II
13, 7; 31, 1-2; III 16, 1; IV 90, 1). Su actividad económica era prote­
gida por el Estado; se dedicaban sobre todo a actividades no apreciadas
por los ciudadanos, aunque muy rentables con frecuencia. No tenían,
sin embargo, derechos políticos: estaban excluidos de la participación en
el gobierno y en la administración de justicia; también les estaba vedada
la propiedad de casas y tierras. Todo ello constituía su principal discri­
minación. Participaban, no obstante, en los cultos y en las fiestas reli­
giosas y por sus servicios y prestaciones obtenían el reconocimiento de
la ciudad, pudiendo llegar excepcionalmente a la obtención de la ciuda­
danía.
924 Quiere decir que en casos excepcionales las tripulaciones de las
naves podían ser cubiertas totalmente con ciudadanos y metecos.
925 El término hyperesía no se refiere a toda la tripulación inclu­
yendo la masa de remeros, sino al personal especializado de a bordo,
a la oficialidad o a los marinos que, instruidos en el arte de navegar,
se ocupaban de las velas y de las maniobras (oficial de proa, jefe de
remeros, etc.) colaborando con el kybernëtës, el piloto (cf. infra, II 84,
3), que dirigía la navegación. Por encirha del kybernëtës estaba el trierarco (trierarchosj o comandante de la nave (cf. infra, II 24, 2), que, como
político o militar con experiencia de tierra, a veces no poseía los cono­
cimientos náuticos necesarios. Entre esta marinería especializada podía
haber ciudadanos, metecos y extranjeros-aliados (xénoi) a los que se ha­
bía seleccionado por su preparación y que se diferenciaban de la masa
de remeros ordinarios. Para el término hyperesía, cf., asimismo, infra,
VI 31, 3.
LIBRO I
369
de su propia patria926 y combatir al lado de ellos con me­
nor esperanza por unos pocos días de una gran soldada.
Ésta me parece que es poco más o menos la situación 3
de los peloponesios; la nuestra, sin embargo, creo que está
libre de los defectos que les he criticado y que tiene, por
otra parte, grandes ventajas que no están a su alcance. Si 4
ellos atacan por tierra nuestro país, nosotros atacaremos
por mar el suyo927, y desde luego no será lo mismo que
sea devastada una parte del Peloponeso y que lo sea el
Ática entera: ellos no tendrán la posibilidad de compensar­
lo en otras tierras si no es luchando, mientras que nos­
otros tenemos mucha tierra en las islas y en el continen­
te 9'8; el dominio del mar es verdaderamente importante.
Reflexionad un momento: si fuésemos isleños 929, ¿quiénes 5
serían más inexpugnables? Pues bien, es menester que nos
atengamos lo más posible a esta idea y que, abandonando
la tierra y las casas, vigilemos el mar y la ciudad 930, y
926 Al proceder de ciudades del Imperio ateniense se verían deste­
rrados de su patria. El pasaje supone una objeción a un proyecto corin­
tio (cf. supra, I 121, 3).
927 Cf. supra, I 142, 4; infra, II 31, 1-3; 56, 1-6, etc.
928 Los territorios del Imperio podían compensar las pérdidas que
las invasiones peloponesias ocasionaban en el Ática.
929 Este ideal de ser una isla se encuentra, asimismo, en el PseudoJenofonte (cf. J. de R omilly, Thucydide et l'impérialisme athénien, Pa­
ris, 1947, pág. 105). Acerca de los paralelismos y las diferencias entre
Tucídides y el Pseudo-Jenofonte en lo que concierne al tema del dominio
del mar, cf. J. de Romilly, «Le Pseudo-Xénophon et Thucydide. Étude
sur quelques divergences de vues», Revue de Philologie, d ’Historie et de
Littérature anciennes 36 (1962), 225-241.
930 Aquí está la clave de la estrategia de Pericles: abandonar los
campos, mantener el dominio del mar, defender la ciudad y evitar la
confrontación directa por tierra con los peloponesios. Esto era posible
gracias a la política de Temístocles de fortalecer la flota y fortificar la
370
GUERRA DEL PELOPONESO
que, a pesar de estar irritados por la pérdida de aquéllas,
evitemos trabar batalla con los peloponesios, muy supe­
riores en número (porque, venciéndolos, tendremos que
luchar de nuevo con fuerzas no menos numerosas, y si
sufrimos una derrota, perdemos a la vez el apoyo de nues­
tros aliados, fundamento de nuestra fuerza, pues no esta­
rán quietos si nosotros no somos capaces de enviar una
expedición contra ellos); no debemos lamentarnos por las
casas y por la tierra, sino por las personas: estos bienes
no consiguen hombres, sino que son los hombres quienes
consiguen los bienes931. Y si creyera que os podía persua-
ciudad (cf, supra, I 93, 7), política adoptada y completada por Pericles
con la construcción de los Muros Largos. Cf. P seudo-Jenofonte, 2,
14-16. Esta estrategia «periclea», que encontró fuertes resistencias entre
sus contemporáneos, defendida por Tucídides y criticada modernamente
por D. Kagan (The Archidamian war, Ithaca-Londres, 1974), suponía
un cambio radical respecto a la estrategia «tradicional», que daba priori­
dad a la defensa del territorio sobre la de la aglomeración urbana; fue
seguida en los primeros años de la guerra, a pesar del esfuerzo y los
sacrificios que imponía, sobre todo a la importante población de los
campos, que se vio obligada a encerrarse dentro de las murallas con un
notable cambio de condiciones de vida y de actividad económica y con
enormes dificultades de instalación (cf. infra, II 14; 16-17), Pero Atenas
era inexpugnable y capaz de resistir un bloqueo por tierra gracias a su
dominio del mar. Cf. D. W. Knight, «Thucydides and the war strategy
of Pericles», Mnemosyne 23 (1970), 150-161; A. J. H olladay, «Athe­
nian strategy in the Archidamian war», Historia 27 (1978), 399-427; Y.
G arlan , «La défense du territoire à l’époque classique», en M. I. F inl e y (éd.), Problèmes de la terre en Grèce ancienne, París - La Haya,
1973, págs. 149-160; Recherches de poliorcêtique grecque, Paris, 1974.
931
Cuando hay un grupo de hombres existe la posibilidad de que
surja una polis y de que se levanten unos muros. Lo esencial es el ele­
mento humano, no el territorio, los bienes o las estructuras materiales.
Es éste un conocido topos: cf. supra, I 81, 6, y, en contraste, I 82, 4;
infra, I 144, 4; VII 75, 5; 77, 4; 77, 7; VIII 76, 7; A lceo, 112, 10,
LIBRO i
371
dir, os exhortaría a salir y a destruirlos vosotros mismos
para mostrar a los peloponesios que por estos bienes vos­
otros no os someteréis 932.
Tengo además otras muchas razones para esperar la 144
victoria, si estáis dispuestos a no extender el imperio du­
rante la guerra y a no correr riesgos voluntariamente933;
pues temo más nuestros propios errores que los proyectos
del adversario. Pero esto se verá en otro discurso, cuando 2
llegue el momento de actuar934. Despachemos ahora a es­
tos embajadores con la respuesta siguiente: que permitire­
mos que los megareos utilicen nuestro mercado y nuestros
puertos si a su vez los lacedemonios renuncian a las expul­
siones de extranjeros935 que nos afectan a nosotros y a
E. Lo b e l , D. P a g e , Poetarum Lesbiorum Fragmenta, Oxford, 1965, don­
de aparece por primera vez; H e r ó d o t o , VIII 61, 2, donde aparece la
idea en la famosa respuesta de Temístocles a Adimanto. Acerca de las
implicaciones de este concepto en Tucídides, cf. O. L o n g o , «Atene fra
polis e territorio. In margine a Tucidide I 143, 5», Studi Itaiiani di Fi­
lología Classica 46 (1974), 5-21.
932 Cf. supra, I 141, 1. Los atenienses se llevaron de los campos
lo que podía ser útil al invasor. Cf. infra, II 14, 1.
933 Cf. infra, II 65, 7, Los sucesores de Pericles cambiaron de estra­
tegia. El gran estadista hubiera condenado la expedición a Sicilia (cf.
infra, IV 8 ss.) y otras aventuras, como ia de Demóstenes en Etolia
(cf. infra, III 94 ss.).
934 Cf. el discurso resumido en II 13.
935 Se refiere a la práctica de la xenelasia, antigua costumbre espar­
tana. Cf. infra, II 39, 1, η. 289; A ristófanes, Aves 1012-1013; J eno­
fonte, Constitución de los lacedemonios 14, 4; P latón, Protágoras 342
c-d. Ccn las facilidades de los extranjeros en Atenas contrastaba la acti­
tud xenófoba de los espartanos. Para residir en Esparta (donde no se
hacía la distinción entre extranjeros griegos y extranjeros bárbaroi [cf.
supra, η. 8]), los extranjeros necesitaban una autorización especial, que
se les retiraba con suma facilidad. Esparta, con una economía cerrada
y con una acusada inclinación al secreto (cf. infra, II 39, 1, η. 290) y
372
GUERRA DEL PELOPONESO
nuestros aliados (pues en el tratado no figura ninguna pro­
hibición ni para lo uno ni para lo otro); que dejaremos
que las ciudades sean autónomasm , si ya eran autónomas
a proteger sus instituciones y costumbres frente a influencias extranjeras,
se mostraba hostil a cualquier infiltración extranjera. Por esta razón, la
réplica de Pericles suponía una exigencia lógica y de justicia, aunque
difícilmente aceptable para Esparta. Para derogar el decreto megareo se
pedía la aceptación de los atenienses en Esparta, pero el decreto contra
Mégara era una medida transitoria y excepcional, mientras que la xenelasía era una práctica muy arraigada.
936
Se ha dicho que esta medida hubiera significado la disolución
del imperio ateniense, opinión que se ha puesto en duda modernamente
(cf. E. J. B ic k e r m a n , «Autonomía. Sur un passage de Thucydide (l,
144, 2)», Revue Internationale des Droits de l ’Antiquité 5 (1958), 3Í3344). Autonomía, un importante término de derecho internacional de
discutido significado, no quiere decir «independencia completa», concep­
to que se expresa con el término eleutheria. La palabra autonomía tiene
un trasfondo de dependencia; es una independencia imperfecta, ya que
depende del poder constituyente de otro estado; el estado autónomo no ■
es señor absoluto de su política, sino que está dentro de la esfera de
influencia de una potencia. Por eso se dice que se libera a los súbditos
de otro estado, pero que a las ciudades de la propia esfera se les con­
cede la autonomía. Tucídides llama «autónomos» a ciudades y pueblos
independientes en un momento dado, pero dentro del ámbito de influen­
cia de otro estado; y durante la Guerra del Peloponeso no reconoce
como autónomos más que a los aliados que contribuyen con naves y
recursos militares, como era el caso de Quíos y Lesbos (cf. supra, η.
138), a diferencia de los súbditos, sometidos al pago de tributo. Distin­
gue perfectamente, además, entre los aliados autónomos y los estados
verdaderamente independientes, como Argos, que libremente ofrecen su
colaboración militar. El valor político del término «autonomía» no es
siempre el mismo; en su uso tradicional aparece ligada a la independen­
cia fiscal y judicial; se relaciona con la facultad de servirse de sus pro­
pias leyes y de no obedecer a las leyes de otro, tal como dice el escolio
a Tucídides II 29, 2; pero esto no siempre es así. La autonomía se re­
fiere por otra parte a la posesión de las propiedades, a la capacidad de
tener la propia parte, como leemos en un decreto relativo a la concesión
LIBRO I
373
al concluir el tratado, y si también ellos conceden a sus
ciudades que se gobiernen con autonomía, no según sus
conveniencias, sino según las de cada ciudad, de acuerdo
con sus deseos; y finalmente, que estamos dispuestos a
someternos a un arbitraje, de conformidad con el tratado,
y que no tomaremos la iniciativa de la guerra, pero que
nos defenderemos de los que la inicien937. Ésta es la res­
de autonomía a Mitilene donde se dice que los mitileneos serán «autóno­
mos, en posesión de sus propiedades» (cf. Μ. N. Tod, A selection o f
Greek historical inscriptions I, Oxford, 1946, 63; A. W. G omme, op.
cit. Ill, págs. 330 y 729); en este sentido se relaciona con ne'md más
que con nómos. Éste precisamente es el sentido que tiene en H ipócra­
tes, Sobre los aires, aguas y lugares 16, cuando dice, para explicar la
pusilanimidad de los asiáticos, que, al no ser éstos «autónomos» ni due­
ños de sus personas, no tenían razón para luchar, mientras que los grie­
gos y bárbaros «autónomos» eran belicosos debido a que tenían por qué
luchar; lo hacían en su interés, tenían su propio «lote». Pero no se re­
fiere a que tuvieran verdadera independencia política. Si la eleutheria
existe iure naturali, phÿsei, la autonomía es establecida por un acto jurí­
dico, iure gentium, nómdt. La autonomía deriva de una sumisión a un
orden jurídico superior y es un concepto de gran importancia en las
relaciones entre las ciudades griegas en e¡ siglo v a. C. La soberanía
originaria y absoluta, la de los estados auténticamente independientes,
era la eleutheria, mientras que la autonomía era una soberanía sometida
a condiciones que se discutían en las negociaciones internacionales. La
autonomía exigida aquí por Esparta posiblemente no significaba la liqui­
dación del Imperio, pero de ella derivaba, desde luego, una considerable
transformación; se mantenía el status de las alianzas, pero se trataba
de frenar una política imperialista dura exigiendo que se pasara del some­
timiento de los aliados a una mayor flexibilidad autonómica. De todas
formas era una exigencia difícilmente aceptable para la Atenas imperialis­
ta, tal como se refleja en las palabras que Pericles dirige en un posterior
discurso a los atenienses: «Y a este imperio ya no es posible renunciar..,
Este imperio que poseéis —dice— ya es como una tiranía: conseguirla
parece ser una injusticia, pero abandonarla constituye un peligro» (cf.
infra, II 63, 2).
937 Cf. supra, I 78, 4.
374
GUERRA DEL PELOPONESO
puesta justa y al mismo tiempo la que conviene a nuestra
ciudad. Es preciso saber, sin embargo, que la guerra es
inevitable (y cuanto más voluntariamente la aceptemos,
menos insistentes en sus ataques serán nuestros adversa­
rios) y que de los mayores peligros, tanto para una ciudad
como para un particular, resultan los mayores honores.
Nuestros padres, ciertamente, se enfrentaron a los medos
y, sin el apoyo de tantos recursos, sino abandonando in­
cluso sus bienes, gracias a la reflexión más que a la suerte
y con más audacia que fuerza, rechazaron al bárbaro y
llevaron nuestros recursos a la prosperidad actual. Nos­
otros no debemos ser inferiores a ellos, sino defendernos
de nuestros enemigos por todos los medios y tratar de le­
gar a nuestros descendientes estos recursos sin merma 938».
Así habló Pericles. Los atenien­
ses, considerando que íes aconseRespuesta
jaba lo mejor, votaron como les
de Atenas
J ’
proponía y respondieron a los lacedemonios según su criterio, expo­
niendo cada uno de los puntos conforme a sus instruc­
ciones y diciéndoles en esencia que ellos no aceptarían
ninguna imposición939, pero que estaban dispuestos, de
acuerdo con el tratado, a resolver las querellas por medio
de un arbitraje en completa igualdad de condiciones. Así,
aquellos embajadores regresaron a su patria, y ya no fue­
ron enviadas más embajadas.
938 Se han señalado las analogías de este pasaje y de II 37, 3 con
el juramento de los efebos (cf. Μ. N. Tod, A selection o f Greek histori­
cal inscriptions II, Oxford, 1948, 204, 8-9, 11-12).
939 Cf. supra, I 140, 2, n. 903.
LIBRO I
375
A c a ba el relato dé las c a u sa s y a n te c ed en tes
de la
G u e r r a del P elo po n eso
Tales fueron las acusaciones y las diferencias 940 que
surgieron entre los dos bandos antes de la guerra y que
se iniciaron inmediatamente después de los hechos de Epidamno y de Corcira. Sin embargo, durante es^e período,
mantuvieron relaciones yendo de un país a otro sin heral­
d o 941, pero no sin sospechas. Lo que estaba ocurriendo
suponía, en efecto, una violación del tratado y un motivo
para emprender la guerra.
«o Cf. supra, í 23, 5; 55, 2; 66; 118, 1.
941 Puesto que la guerra todavía no había sido declarada. Cf. su­
pra, I 29, i, n. 210; 53, 1, n. 307; y, en contraste, infra, II 1.
146
LIBRO II
LOS TRES PRIMEROS AÑOS DE LA GUERRA
DEL PELOPONESO
SINOPSIS
1-46. P rim er a ñ o d e g u e r r a (primavera 431-primavera 430).
I. Empieza el relato de la guerra. Orden cronológico
por veranos e inviernos.
2-6. Se inicia el conflicto. Los tebanos entran en Pla­
tea.
7-9. Preparativos. Toda Grecia en vilo ante la guerra
de cada bando.
10-23. Primera invasión Ática .
10. El ejército peloponesio se congrega en el Istmo.
II. Discurso de Arquidamo.
12. Últimos intentos de avenencia.
13. Política de Pericles. Sus consejos a los atenien­
ses. Los recursos de Atenas.
14. Los atenienses organizan su defensa concen­
trándose en la ciudad.
15. Digresión sobre la organización política del
Ática.
16. Pesar de los atenienses al tener que abandonar
sus campos.
GUERRA DEL PELOPONESO
37. Su instalación en la ciudad. Expedición naval
contra el Peloponeso.
18. Los peloponesios llegan a Énoe. Vacilación de
Arquidamo.
19. La invasión.
20. Arquidamo decide permanecer en Acamas.
21. Inquietud en Atenas. Irritación contra Pericles.
22. Pericles mantiene su estrategia. Combates de
caballería.
23. Devastaciones en el Ática. Expedición naval
contra el Peloponeso. Retirada de los pelopo­
nesios.
24. Precauciones de los atenienses.
25-32. Diversas empresas de los atenierues durante el ve­
rano. La flota ateniense por el Peloponeso.
26. Expedición naval contra Lócride.
27. Expulsión de los eginetas.
28. Eclipse de sol.
29. Los atenienses buscan la alianza de Sitalces.
Sitalces y Perdicas, aliados de Atenas.
30. Nuevas acciones de la flota ateniense.
31. Los atenienses invaden la Megáride.
32. Fortificación de Atalanta.
33. Expedición de la flota corintia contra Acarnania
y Cefalenia.
34. El invierno de Atenas. Funerales de los muertos
en el primer año de guerra.
35-46. Discurso fúnebre de Pericles.
70. S egundo añ o de g uerra .
47. Fin del invierno y del· primer año de guerra. Se­
gunda invasión del Ática. Se declara la epidemia
en Atenas.
48-54. La peste de Atenas. Descripción, proceso y efec­
tos de la enfermedad.
LIBRO il
379
55. Los peloponesios saquean el Ática. Pericles man­
tiene su criterio.
56. Expedición naval contra el Peloponeso.
57. Continúa la epidemia. Los peloponesios se retiran.
58. Expedición ateniense contra Calcídica y Potidea.
59-65. Pericles.
59. Descontento contra Pericles.
60-64. Discurso de Pericles.
65. La figura de Pericles. Su política y sus pre­
visiones respecto a la guerra. Su muerte y
el cambio de política de sus sucesores.
66-67. Empresas peloponesias durante el verano.
66. Expedición de Zacinto.
67. Embajadores peloponesios entregados a los
atenienses.
68-69. Expediciones atenienses.
68. Expedición de Formión en socorro de Argos
de Anfiloquia contra los ampraciotas.
69. Diversas expediciones navales de los atenien­
ses.
70. Capitulación de Potidea. Acaba el segundo año de
guerra.
-103. T ercer año de g u er ra .
71-78. Expedición peloponesia contra Platea.
71. Protesta de los píateos.
72. Réplica de Arquidamo y contrarréplica de
los píateos. Propuesta de Arquidamo.
73. Consulta a los atenienses.
74. Decisión de los píateos. Invocación de Arqui­
damo.
75-78. Ataque de los peloponesios y defensa de los
píateos. El asedio de Platea.
79. Expedición ateniense contra los calcideos y botieos,
coincidiendo con los hechos de Platea.
80-82. Expedición peloponesia contra Acarnania.
GUERRA DEI PELOPONESO
83-92. Batallas navales de Patras y Naupacto .
84. Victoria ateniense.
85. Refuerzos peloponesios. No llegan los refuer­
zos de Atenas.
86. Las dos flotas frente a frente.
87. Arenga de los jefes peloponesios.
88. Inquietud en la flota ateniense.
89. Arenga de Formión.
90. Estratagema de los peloponesios. Su victo­
ria inicial.
91-92. Reacción ateniense.
93-94. Proyecto peloponesio de atacar el Pireo. Ataque
a Salamina.
95-101. Expedición de Sitalces contra Perdicas.
102. Expedición de Formión a Acarnania. Digresión
sobre las islas Equínadas y la leyenda de Alcmeón.
103. Formión regresa a Atenas. Acaba el tercer año
de guerra.
LIBRO II
381
P RIM ER AÑO DE GUERRA
A q u í1 comienza ya la guerra
entre atenienses y peloponesios y
sus aliados respectivos; en el trans­
curso de las hostilidades ya no man­
tuvieron relaciones entre ellos sino
por medio de heraldo2, y una vez que hubieron entrado
en guerra combatieron sin interrupción. El relato está es­
crito siguiendo el orden en que sucedieron los diversos
acontecimientos, por veranos e inviernos3.
Empieza el
relato de la guerra.
Orden cronológico
por veranos
e inviernos
s A partir de este punto comienza la narración de la guerra propia­
mente dicha, ya que el libro I, como se ha visto, es un análisis de las
causas de la guerra y de las diferencias que la desencadenaron (cf. supra,
i 23). Una vez explicados los antecedentes, comienza el relato de ias
hostilidades.
2 C. supra, I 29, 1, n. 210; 53, 1, n. 307; 146. El heraldo era sig­
no de guerra.
3 Por «verano» (théros) e «invierno» (cheimén) hay que entender
dos mitades del año de diversa duración, la del «buen tiempo» y la del
«mal tiempo», una hábil para la guerra y la navegación e inhábil la otra
(cf. infra, V 20, 3). Es una división muy mediterránea, en la que la pri­
mavera y el otoño quedan absorbidos. Pero los límites de estos «vera­
nos» e «inviernos» no quedan claros y Tucídides no nos da ninguna
indicación precisa al respecto. Es indudable, sin embargo, que el «vera­
no» tucídideo abarca la primavera y buena parte del otoño; según los
cálculos de quienes han estudiado la cronología tucidídea, comenzaría
hacia el 1 de marzo y acabaría el 1 de noviembre (A. W. G omme, op.
cit. III, pág. 706). Según W. K. P ritchett y B. L. van der W aerden
382
2
GUERRA DEL PELOPONESO
Catorce años estuvo vigente ei
tratado de paz de treinta años que
se concertó después de la toma de
Eubea4; en el año decimoquinto,
cuando hacía cuarenta y ocho años
que Críside5 era sacerdotisa en Argos6, y Enesias era éforo en Esparta7 y a Pitodoro todavía le quedaban cuatro
Se inicia
el conflicto.
Los tebanos
entran en Platea
(«Thucydidean Time-Reckoning and Euctemon’s Seasonal Calendar», Bul­
letin de Correspondance Hellénique 85 [1961], 17-52), e! fin del invierno
y principio del verano era el 6 de marzo (salida vespertina de Arturo)
y él fin del verano y comienzo del invierno, el 8 de noviembre (puesta
matutina de las Pléyades), fechas precisas tomadas del parapegma de
Euctemón.
4 El tratado que se concluyó a principios del 445 a. C. (cf. supra,
I 115, 1). La Guerra del Peloponeso comenzó, por tanto, en el 431.
5 Sacerdotisa de Hera en Argos. Cf. infra, IV 133, 2-3, donde vuel­
ve a aparecer Críside ocho años y medio después del comienzo de la
guerra.
6 Tucídides trata de fijar con precisión ia fecha en que comienza
la guerra, y por ello, además de las otras referencias, establece el año
de acuerdo con el cómputo de las tres ciudades más importantes de Gre­
cia: Argos, Esparta, y Atenas; se sirve de varios sistemas cronológicos
tradicionales además del propio. Respecto a la utilización del calendario
de Argos antes de referirse a los sistemas de Esparta y Atenas, basados
en magistraturas anuales, se ha señalado la posible influencia de la obra
de H elán ic o (cf. supra, I 9, 2, η. 58; 97, 2, η. 535) Las sacerdotisas
de Hera, que contenía una tabla cronológica basada en las fechas en
que las sacerdotisas de Argos habían desempeñado sus funciones (cf. F.
J a c o b y , FGrHisi 4, F 74-84; A. W. G o m m e , op. cit. II, pág. 2). La
conjunción de todas las referencias asegura la precisión y elimina los
riesgos que comportaba un sistema de datación fundado en magistraturas
anuales, riesgos que no deja de observar Tucídides (cf. infra, V 20, 2).
7 Los éforos de Esparta eran cinco, elegidos anualmente por el pue­
blo, pero era uno solo el que daba nombre al año, lo mismo que ocu­
rría en Atenas con el arconte epónimo.
LIBRO II
383
meses de arcontado8 en Atenas, a los seis meses de la
batalla de Potidea9, y coincidiendo con el principio de la
8 Los arcontes de Atenas eran nueve y el arconte epónimo daba
nombre al año. Su arcontado finalizaba con la neomenia que precedía
o seguía inmediatamente al solsticio de verano y , según B. D. M e r i t t
(The Athenian Year, Univ. de California, 1961, pág. 215), el arcontado
de Pitodoro no acabaría antes del 7 de julio, por lo que resulta proble­
mática la cifra que dan los manuscritos para los meses de este pasaje.
En efecto, en todos los manuscritos leemos «dos meses» y no «cuatro»,
lo que no se explica cuando acto seguido se dice que se estaba en «el
principio de la primavera» (cf. infra, n. 10). Se ha pensado por ello
en. una corrupción del texto y se suele admitir la corrección de Kriiger
consistente en leer «cuatro» en lugar de «dos». Seguramente, debió de
emplearse la abreviación δ para significar «cuatro», pero fue mal inter­
pretada y se descubrió δύο, sin duda por asociar la δ a la inicial de
este numero. Hemos aceptado esta corrección (cf. A. W . G o m m e , op.
cit. II, pág. 2; The Classical Review, n. s. 5 (1955), (156). Con esta re­
ferencia al arconte epónimo de Atenas y al éforo de Esparta se han dado
los datos cronológicos correspondientes a las dos ciudades protagonistas
del conflicto, a los que se ha unido la cronología de Argos. W. E.
T h o m p s o n , art. cit., págs. 218-220, no está de acuerdo con la correc­
ción ni con el cálculo de B. D. Meritt y fecha el ataque a Platea hacia
el I de abril del 432, el final del año de Pitodoro hacia el 10 de junio,
y la invasión del Ática hacia el 17 de junio. Con ello respeta los «dos
meses» que le quedaban a Pitodoro en los manuscritos.
9 Cf. supra, 1 62-63; 87, 6, n. 473; 125, 2, n. 779. Como en el
caso de la nota anterior, el número que nos dan los manuscritos ha sido
objeto de discusión. Los «seis meses» antes de primeros de marzo del
431 (cf. nota siguiente) implican que la batalla de Potidea tuvo lugar
a fines de verano del 432, lo que desde luego no es imposible. Algunos,
sin embargo, a partir de la interpretación de I 125, 2, como vimos a
propósito de aquel pasaje, encuentran este plazo muy corto y proponen
la corrección del texto sustituyendo el héktdi por dekátoi, «a los diez
meses», o enátoi, «a los nueve», con io que sitúan la batalla, el debate
y la asamblea de Esparta tal como vimos en la nota 779. Sin embargo,
la cuestión no está clara y es perfectamente posible retrasar las fechas
aceptando ios «seis meses» de este pasaje, a los que se añadirían los
«ochenta días» de II 19, I, lo que daría unos nueve meses (en consonan-
384
GUERRA DEL PELOPONESO
prim avera10, unos tebanos, en número algo superior a los
trescientos11, bajo el mando de los beotarcas12 Pitángelo,
cia con lo dicho en 1 125, 2) entre la batalla de Potidea y la primera
invasión del Ática, el auténtico comienzo de la guerra. Entre los que
propugnan la corrección del texto está A. W. G o m m e {op. cit. II, págs.
2-3). J. d e R o m i l l y ( T h u c y d i d e , La Guerre du Péloponnèse II, Paris,
1962, pág. 86), W. E. T h o m p s o n (art. cit.) y otros piensan, por ei con­
trario, que es injustificada. Nos adherimos a este segundo criterio.
'? En el sistema de conjunción de referencias de que se sirve Tucí­
dides, aparecen las indicaciones de las estaciones y meses lunares, que
probablemente son las más seguras. El ataque a Platea y el comienzo
de la guerra tuvo lugar «coincidiendo con el principio de la primavera»
y «a fin de mes» (cf. infra, U 4, 2), Tucídides no indica el día del
ataque, pero basándose en el dato de que se produjo a fines de un mes
lunar de primavera, se ha pensado en la luna nueva del 8 de marzo o
en la del 7 de abril, pero, dado que ochenta días después (cf. infra, II
19, I) del ataque de Platea se produjo la invasión del Ática, que tuvo
lugar «en verano y con el trigo en sazón», se ha elegido la fecha más
temprana. Así, la fecha del ataque de Platea sería probablemente, según
Gomme, la noche del 6-7 de marzo, o la del 7-8, u 8-9 (corrección de
A . Andrewes, cf. A . W . G o m m e , A . A n d r e w e s , K . J . D o v e r , A histo­
rical Commentary ... IV, Oxford, 1970, págs. 11-12), y îa invasion del
Ática se iniciaría a fines de mayo (cf. infra, II 19, 1, n. 145). No fal­
tan, sin embargo, otras hipótesis sobre esta fecha. B. D . M e r i t t («The
Seasons in Thucydides», Historia 11 (1962, 438), por ejemplo, coloca la
fecha unos días antes, el 2 de marzo, en las noches de oscuridad de
fines del antesterión. W. E. T h o m p s o n (art. cit., pág. 219) piensa que
fue un mes más tarde, el 2 de abril (cf. H. H u b b e l , Classical Philology
24 (1929), 226-228, que da el 6 de abril), con lo que se retrasa natural­
mente la invasión del Ática, ocurrida unos ochenta días más tarde (cf.
infra, II 19, 1). Obsérvese, por otra parte, que en este primer pasaje
del relato de la guerra Tucídides lia concretado su referencia a la pri­
mavera, a pesar de que su sistema normal, tal como acaba de anunciar,
será la división del año en dos períodos, veranos e inviernos.
11 Según H e r ó d o t o , VII 233, 2, eran cuatrocientos.
12 Los beotarcas eran los once magistrados que, con los cuatro con­
sejos federales, detentaban el poder en la Confederación beocia, capita­
neada por Tebas. El territorio de la Confederación estaba dividido en
LIBRO II
385
hijo de Fílidas, y Diémporo, hijo de Onetóridas 13, entra­
ron armados, a la hora del primer sueño, en P latea14 de
Beocia, que era aliada de los atenienses ,5. Los habían lia- 2
mado y les abrieron las puertas unos píateos 16, Nauclides
y sus partidarios 17, que, con miras a su poder personal,
querían eliminar a los ciudadanos que eran adversarios su­
yos y entregar la ciudad a los tebanos. Habían negociado 3
esto por mediación de Eurímaco, hijo de Leontíadas, el
once distritos, cada uno de los cuales elegía un beotarca. Sus funciones
eran civiles y militares. Cf. infra, IV 91; H eródoto, IX 15, 1; Heléni­
cas de Oxirrinco 11, 3.
13 Personajes desconocidos que sólo aparecen en este pasaje.
14 Ciudad ai pie del monte Citerón, situada en una posición estra­
tégica cerca de la frontera con el Ática.
]S Era aliada de Atenas desde fines del siglo vt, desde el 519 a. C.
(noventa y dos años antes de la destrucción que tuvo lugar en el 427
a. C.), según el mismo Tucídides (cf. infra, III 68, 5). Parece, sin em­
bargo, que la fecha de ta alianza fue algo posterior, el año 509 concre­
tamente, después de la abolición de la tiranía en Atenas (cf. M . A m i t ,
«La date de l’alliance entre Athènes et Platée», L ’Antiquité Classique
39 (1970), 414 ss.). Platea buscó la alianza de Atenas para librarse de
las amenazas de Tebas, que quería obligarla a entrar en la Confedera­
ción beocia (cf. H e r ó d o t o , VI, 108). Siempre fue fiel a Atenas. Re­
cuérdese que en la batalla de Maratón fue la única ciudad griega que
combatió al lado de los atenienses.
16 Era un fenómeno frecuente durante la Guerra del Peloponeso el
que los atacantes de una ciudad contaran con la colaboración de un
grupo de partidarios en el interior de la plaza atacada. Este tipo de he­
chos han hecho pensar en la expresión del general Mola cuando, en su
marcha sobre Madrid, decía que, además de sus cuatro columnas, conta­
ba con una «quinta columna», la de sus simpatizantes que colaborarían
desde el interior de la ciudad (cf. L. A. L o s a d a , «The fifth Column
in the Peloponnesian War», Mnemosyne Supl. 21, Leiden, 1972.
17 Los representantes del elemento aristocrático que recibían ayuda
de Tebas en su oposición al partido popular, dominante en Platea y
adicto a la democracia ateniense (cf. infra, III 65, 2). Nauclides debía
de ser su jefe.
386
GUERRA DEL PELOPONESO
hombre más influyente de Tebas 18. Los tebanos, previen­
do que estallaría la guerra, querían ocupar Platea, que
siempre había estado en desacuerdo con ellos, previamen­
te, cuando todavía estaban en paz y la guerra no se había
declarado abiertamente 19. Por esta razón les fue más fá­
cil entrar sin ser vistos, dado que no se había tomado
4 ninguna precaución de defensa. Luego, una vez formados
en armas en la plaza, no se dejaron persuadir por los que
les habían llamado a entrar en acción rápidamente e ir a
las casas de sus enemigos, sino que tomaron la decisión
de valerse de proclamas conciliatorias y de inducir más
bien a la ciudad a un acuerdo amistoso; así el heraldo
anunció que quienes quisieran ser aliados de acuerdo con
las instituciones tradicionales de todos los beo d o s20, for­
maran en armas junto a ellos: creían que de esta manera
la ciudad se les uniría fácilmente.
3
Cuando los píateos se dieron cuenta de que los tebanos
estaban dentro y de que la ciudad había sido ocupada de
18 Su padre, Leontíadas, también fue muy influyente. Según H e r ó ­
(cf. VII 233), en ¡as Termopilas estuvo al frente de las tropas
tebanas que en el curso de la batalla se pasaron al lado de los persas
(cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 3-4). Eurímaco fue muerto por
los píateos con el resto de prisioneros tebanos (cf. infra, II 5, 7).
19 Cf. supra, 1 146. En cierto modo el ataque a Platea era un
preámbulo de la guerra. La invasión del Ática (cf. infra, II 19, 1), y
no este ataque a Platea, constituye para Tucídides el verdadero comienzo
de la guerra.
20 Alusión a las instituciones comunes y al pacto que ligaba desde
antiguo a todas las ciudades de ía Confederación beocia, a la que no
se había querido unir Platea. Los tebanos justificaban sus pretensiones
sobre Platea afirmando que ésta había sido fundada por Tebas como
las otras ciudades beocias, y que había rechazado su hegemonía. Cierta­
mente, Platea ya era considerada beocia en tiempos de Homero (cf. Ilia­
da II 504).
d o to
LIBRO II
387
repente, se asustaron y, pensando que habían entrado mu­
chos más (ya que al ser de noche no pudieron distinguir­
los), se avinieron a un acuerdo y, aceptando las condicio­
nes, se quedaron quietos, tanto más que los tebanos no
cometían ninguna violencia contra nadie. Pero en el curso
de estas negociaciones observaron que los tebanos no eran
muchos, y pensaron que, si los atacaban, podían vencerlos
fácilmente; la mayoría de los píateos, en efecto, no quería
separarse de los atenienses. Decidieron, pues, que había
que intentarlo, y se reunieron perforando las paredes me­
dianeras 21 que había entre unas casas y otras, para evitar
que les vieran ir por las calles; colocaron luego carros sin
los animales de tiro en las calles para que sirvieran de
barricadas, y tomaron las demás medidas del modo en
que cada una parecía convenir a la situación. Cuando,
con arreglo a sus posibilidades, todo estuvo listo, aguar­
dando el momento en que todavía era de noche y ya es­
taba despuntando el alba, salieron de las casas contra los
tebanos, a fin de no atacarlos a la luz del día, cuando
serían más audaces, y de que no se hallaran en iguales
condiciones que ellos, sino que estuvieran más temerosos
por ser de noche y se encontraran en desventaja ante el
conocimiento que ellos tenían de su ciudad. Se lanzaron,
pues, inmediatamente al ataque, y enseguida trabaron com­
bate.
Los tebanos, cuando advirtieron que habían sido engañados, se reagruparon en formación cerrada y procura­
ron rechazar los ataques allí-donde sobrevenían. Por dos
o tres veces los repelieron; pero luego, con el terrible tu­
2
3
4
4
2
21
Operación que debía de poder efectuarse con cierta facilidad y
rapidez, a juzgar por ia frecuencia con que ios ladrones utilizaban el
procedimiento de la perforación de muros.
388
GUERRA DEL PELOPONESO
multo provocado por los ataques de los píateos y por sus
mujeres y esclavos que, con gritos y alaridos, les lanza­
ban piedras y tejas desde las casas, a lo que se sumó una
fuerte lluvia que cayó a lo largo de la noche, les entró
el pánico, y dando media vuelta se pusieron a huir a tra­
vés de la ciudad; la mayoría, en medio de la oscuridad
y el barro, no sabían encontrar las salidas por donde sal­
varse (pues estos hechos ocurrían a fin de mes)22, mien­
tras que sus perseguidores sabían muy bien los medios
para evitar que escaparan; el resultado fue que muchos
perecieron. Además, un plateo cerró la puerta por donde
habían entrado, y que era la única que estaba abierta,
introduciendo una contera de jabalina23 en la barra a
modo de pestillo24, de suerte que ya no fuese posible la
22 Cf. supra, n. 10. El que estos hechos ocurrieran a fin de mes
explica la oscuridad; los calendarios griegos se basaban en las fases de
la luna, y el fin de un mes coincidía con la luna nueva. Aquella noche
no debía de haber el menor resplandor.
23 Introdujo, a guisa de fiador o pestillo, un regatón de jabalina
(styrákion: cuento o contera del dardo, la punta del extremo inferior
de la jabalina que servía para clavarla en tierra) en la barra que cerraba
la puerta.
24 El pestillo o fiador (hálanos) se introducía en la cerradura (balanodóke) de la barra (mochiós) y sólo podía extraerse con el pasador,
el «cogefiador» o llave (balanágra), una especie de ganzúa. He aquí una
ilustración sobre este procedimiento:
1. Barra superior
2. Barra inferior
3. Fiador de la puerta
(Cf. A.
D a ¡n ,
Partes integrantes del
pasador
Maniobra de apertura
Énée le Tacticien. Poliorcétique, París, 1967, gráf. II.)
LIBRO II
389
salida por allí. Perseguidos por la ciudad, unos cuantos
subieron a la muralla y se lanzaron al exterior: la mayor
parte murieron; otros, sin ser vistos, toparon con una
puerta que no estaba guardada y con el hacha que les dio
una mujer partieron la b arra25 y lograron salir, pero no
fueron muchos, pues enseguida se descubrió la fuga; y
otros, dispersos, encontraron la muerte en diversos sitios
de la ciudad. Sin embargo, el grupo que era más numeroso y que se mantenía más agrupado fue a caer en
un gran edificio que estaba unido a la m uralla26 y cuya
puerta27 se hallaba casualmente abierta, pensando que la
entrada del edificio era una puerta de la ciudad y que
conducía directamente al exterior. Los píateos, al verlos
cogidos, se pusieron a deliberar si debían quemarlos en
el acto 28 incendiando el edificio, o si debían tratarlos de
otra manera. Finalmente, tanto éstos como los demás tebaños supervivientes que andaban errando por la ciudad
25 Era necesario partir el cerrojo, puesto que no disponían de bala- '
nágra.
26 Algunos entienden que sólo estaba «cerca de la muralla, vecino
a ella», pensando en ¡a tendencia de las ciudades griegas a dejar un es­
pacio entre las fortificaciones y los edificios y aceptando la corrección
de Haase, que cambia de sitio un incómodo plësion, «cercano, vecino»,
que aparece referido a «la puerta» en algunos manuscritos (ABEF m
Π12). Sin embargo, es probable que deba entenderse como «que pertene­
cía a la muralla, que formaba parte de ella», es decir, que uno de sus
lados formaba cuerpo con la fortificación. Para la construcción ho én
toú (eíchous, cf. supra, I 134, 1: hô ên toû hieroû (cf. A. W. G o m m e ,
op. cit. II, pág. 5). Por otra parte, no todas las ciudades estaban cons­
truidas de acuerdo con las ideas urbanísticas de Hipódamo y tenían edi­
ficios unidos a sus murallas.
27 O «cuya puerta más cercana», siguiendo la lectura de ABEF m
Π12. El manuscrito C, sin embargo, omite el plësion.
28 Literalmente, «tal como estaban», es decir, allí mismo, en el ac­
to.
4
5
6
7
390
GUERRA DEL PELOPONESO
se avinieron a entregarse con sus armas a los píateos para
8 que hicieran con ellos lo que quisieran29. Tal era la suer­
te de los tebanos que entraron en Platea.
5
Entretanto los otros tebanos, que debían presentarse
todavía de noche con todo su ejército, por si algo no les
iba bien a los que habían entrado, y que recibieron ade­
más en el camino la noticia de lo sucedido30> corrían en
2 su ayuda. Platea dista setenta estadios31 de Tebas, y el
agua caída durante la noche hacía más lenta su marcha,
3 pues el río Asopo venía crecido y no era fácil de vadear.
Así marchando bajo la lluvia y después de atravesar el río
a duras penas, llegaron demasiado tarde, cuando sus hom4 bres ya estaban muertos o habían caído prisioneros. Cuan­
do los tebanos comprendieron lo que había ocurrido* pro­
yectaron un ataque contra los píateos que se encontraban
fuera de la ciudad (pues en los campos había hombres y
enseres, como cuando ocurre en tiempo de paz una des­
gracia imprevista); querían tener la posibilidad de canjear
a los que cogieran por los suyos que estaban dentro, si
5 es que algunos se hallaban prisioneros. Éstas eran sus in­
tenciones. Pero, mientras ellos todavía deliberaban, los
píateos, sospechando que ocurriría algo por el estilo, y te­
miendo por los que estaban fuera, enviaron un heraldo
a los tebanos para decirles que en lo que habían hecho
29 Fueron objeto de negociación y al final fueron ejecutados. Cf.
infra, Il 5, 5-7.
30 La noticia que recibieron debió de ser la de que los píateos ha­
bían reaccionado y que se combatía en las calles. Sólo a su llegada (II
5, 4) se dieron cuenta de que ia derrota de los suyos había sido absoluta.
31 Tebas dista de Platea 12,5 Km. en línea recta, o sea, unos setenta
estadios áticos de 177,6 m. Hasta el río Asopo, la frontera del territorio
plateo, había 58 estadios, unos 10 Km. La marcha por las tierras cerca­
nas al río debía de ser muy dificultosa en época de lluvias.
LIBRO II
391
no había actuado de acuerdo con las leyes sagradas, dado
que habían intentado apoderarse de su ciudad cuando es­
taba vigente un tratado de paz, y les exhortaban también
a no causar ningún daño a lo que estaba fuera de la ciu­
dad; afirmaban que, en caso contrario, también ellos ma­
tarían a los tebanos que tenían prisioneros, pero que, si
se retiraban de su territorio, Ies devolverían a sus hom­
bres32. Ésta es la versión que dan los tebanos, y sos- 6
tienen que los píateos confirmaron sus palabras con un
juramento. Los píateos, sin embargo, no admiten que hu­
bieran prometido devolver a los prisioneros inmediatamen­
te, sino en el caso de haber llegado a un acuerdo en unas
conversaciones previas, y niegan que hubieran prestado
juram ento33. Pero lo cierto es que los tebanos se retira- i
ron del territorio sin causar ningún daño, mientras que los
píateos, después de recoger a toda prisa todo lo que te­
nían en el campo, mataron enseguida a los prisioneros34.
Habían cogido ciento ochenta, y uno de ellos era Eurím aco35, con quien habían negociado los traidores.
Hecho esto, enviaron un mensajero36 a Atenas, devol- 6
vieron los muertos a los tebanos en virtud de una tregua
32 En este pasaje se ha señalado una cierta insistencia en los com­
plementos, una puntualización excesiva, lo que ha motivado algunas pro­
puestas de supresión como, en este caso, la de toús ándras (cf. A. W.
G o m m e , op, cit, II, pág. 6). No hay motivo para ello. El pasaje recoge
las dos versiones de un hecho, y la puntualización puede ser intencio­
nada.
33 Tucídides, en su afán de objetividad, da las diferentes versiones
de los hechos.
34 Y probablemente también a los píateos que les habían facilitado
la entrada (cf. supra, II 2, 2).
35 Cf. supra, II 2, 3.
36 Antes habían enviado otros dos; Tucídides no los ha menciona­
do en el relato anterior, pero a continuación se referirá a ellos en 6,
392
GUERRA DEL PELOPONESO
y dispusieron en la ciudad los preparativos que considera­
ban adecuados a las circunstancias. Los atenienses habían
recibido enseguida la noticia de lo que les había ocurrido
a los píateos e inmediatamente habían detenido a todos
los beocios que se hallaban en el Ática y habían enviado
un heraldo37 a Platea mandándole decir que no cometie­
ran ninguna violencia contra los tebanos que tenían en su
poder antes de que ellos mismos hubieran tomado una
decisión sobre su suerte; sin duda no les había llegado
todavía la noticia de que estaban muertos. El primer men­
sajero, en efecto, había salido así que se producía la en­
trada de los tebanos, y el segundo, cuando acababan de
ser vencidos y capturados, y no sabían nada de lo que
había sucedido después. Así los atenienses enviaron su en­
cargo sin estar al corriente, y ei heraldo cuando llegó en­
contró a los prisioneros ejecutados. Luego los atenienses
hicieron una expedición a Platea: les llevaron víveres, de­
jaron una guarnición y sacaron a los hombres menos útiles
con las mujeres y los niños.
Después de los hechos de Platea
Preparativos.
y
de
la clara violación del tratado,
Toda Grecia en vilo
los atenienses se preparaban para
ante la guerra.
Aliados
la guerra, y se preparaban también
de cada bando
los lacedemonios y sus aliados.
Unos y otros se disponían a enviar embajadas al Rey y
a los otros pueblos bárbaros, a todos los sitios de donde
esperaban obtener alguna ayuda, y procuraban hacer alia­
2 y 6, 3, pasajes que constituyen úna vuelta atrás, un paréntesis para
explicar la actitud y la actuación ateniense ante las noticias de los he­
chos de Platea y en el asunto de los prisioneros tebanos.
37
El envío de un heraldo se explica por la consideración de estado
de guerra entre Tebas y Platea, que era aliado de Atenas. Cf. supra,
LIBRO il
393
das a cuantas ciudades estaban fuera de su área de in­
fluencia. Por parte de los lacedemonios se dio la orden, 2
a las ciudades de Italia38 y de Sicilia que habían abraza­
do su partido, de proporcionar naves39 en un número
proporcional a su importancia, para que se unieran a las
que tenían en el Peloponeso, con la intención de llegar a
un total de quinientas naves40; se les ordenó también que
38 Cf. supra, I 12, n. 89.
39 En este pasaje algunos leen «doscientas naves», adoptando la co­
rrección que propuso Herbst a partir de la forma epetáchthesan que se
lee en los manuscritos. Basándose en el testimonio de D i o d o r o (cf. XII
41, 1), según eJ cual los lacedemonios pidieron a Sicilia y a Italia el
envío de doscientas trirremes, Herbst propuso una atractiva corrección
que, suponiendo el desconocimiento de una notación numérica, sugería
que epetâchthê $ \ que significaba epetáchthe diakosías, se habría inter­
pretado como epetáchthesan. Esta corrección, sin embargo, no parece
necesaria ni indicada. El número de «doscientas», referido a las naves
a proporcionar por las ciudades de Italia y Sicilia, se considera exagera­
do, como lo parece el «quinientas» referido al total que se da a conti­
nuación. Para este total sin duda estaría más ajustado a la realidad el
«doscientas» que Diodoro da para las solicitadas a Italia y a Sicilia que
el «quinientas» que leemos en este pasaje. Acerca de las fuerzas navales
peloponesias, cf. T h . K e l l y , «Peloponnesian Naval Strength and Spar­
ta’s Plans for waging war against Athens in 431 B. C.», Studies in Ho­
nor o f Tom B. Jones, Alter Orient und Altes Testament 203 (1979),
244-245; «Spartan Strategy in the Archidamian war», The American His­
torical Review 87 (1982), 25-54.
40 La cifra (cf. nota anterior) se considera abultada (piénsese en las
cifras dadas por Tucídides en I 46, 1; II 66, 1; III 16, 3; y VIII 3, 2.
Cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, pág. 7). Tal vez reflejaría, incluso con
cierta ironía por parte de Tucídides, la cifra dada intencionadamente por
los lacedemonios para inducir a sus aliados a un máximo esfuerzo; sería
posible incluso que reflejara una aspiración real de Esparta contando con
que se cumplieran una serie de condiciones (ayudas de Sicilia, Italia y
Persia, alianza de Perdicas, ocupación de Egina, rebelión de Lesbos con­
tra Atenas, etc.).
394
GUERRA DEL PELOPONESO
prepararan una determinada suma de dinero, y que, por
lo demás, hasta que no estuvieran listos estos preparativos,
permanecieran en paz y admitieran en sus puertos a los
atenienses con una sola nave41. Los atenienses, por su
parte, revisaron la situación de sus aliados42, y enviaron
embajadas sobre todo a los países situados alrededor del
Peloponeso, Corcira, Cefalenia, Acarnania y Zacinto, pues
intuían que, si se aseguraban la amistad de estos países,
controlarían la guerra en torno del Peloponeso.
Por ambas partes el alcance de sus proyectos no era
nada corto, sino que ponían todo su empeño en la guerra,
y no era extraño; al principio, en efecto, todo el mundo
se entrega con el mayor entusiasmo, y en aquella ocasión,
además, había mucha juventud en el Peloponeso, y mucha
en Atenas, que, por su inexperiencia43, abordaba la gue­
rra no precisamente contra su voluntad. Y todo el resto
de Grecia estaba en vilo ante el encuentro de las ciudades
más poderosas. Circulaban muchas profecías, y los vates
pronunciaban muchos oráculos, tanto en las ciudades que
iban a la guerra como en las otras. Además, poco tiempo
41 Es la fórmula habitual para indicar la neutralidad en tiempo de
guerra: no permitir la entrada en puerto de más de una nave de los
Estados beligerantes (cf. infra, II 71, 1; VI 52, 1).
42 Los de la Liga de Delos. A continuación se refiere a Estados que
no pertenecían a ella. Corcira, la mayor parte de los acarnanios y Za­
cinto figuraban en la lista de aliados al principio de la guerra (cf. infra,
II 9, 4). Cefalenia fue inducida a aliarse más tarde (cf. infra, II 30, 2).
El caso de los corcireos es algo especial: en algunos pasajes (cf. infra,
II 25, 1) aparecen como verdaderos symmachoi, mientras que en otros
(cf. infra, III 70, 2; 6; 75, 1) sólo se les ve ligados por la epimachía
inicial (cf. supra, I 44, 1, η. 265).
43 Cf. supra, I 80, 1. Los escoliastas recuerdan el conocido dicho
glykys apeírdi pólemos, «la guerra es dulce para el inexperto». Cf. PfND A R O , fr. 110.
LIBRO II
395
antes de estos acontecimientos, la tierra tembló en Délos,
que anteriormente jamás había sido sacudida por un terre­
moto desde que los griegos conservan memoria de los
hechos44. Decían y creían que era un presagio de lo que
había de ocurrir; y si sucedía cualquier otro imprevisto de
esta suerte, era investigado con todo detalle. La simpatía 4
de las gentes se inclinaba mucho más por los lacedemo­
nios, sobre todo porque proclamaban su intención de li-
44
Sin embargo, H e r ó d o t o , VI 98, 1-3, nos habla de otro terremo­
to en Délos, también único al decir de los delios (hós élegon hoi Délioi),
que sacudió la isla poco antes de la batalla de Maratón y que presagió
las calamidades que iban a sufrir los griegos durante los reinados de
Darío, Jerjes y Artajerjes, tres generaciones más calamitosas, según He­
ródoto, que las veinte anteriores; y estas calamidades no las sufrieron
sólo por intervención de los persas, sino que se debieron también a sus
propias disputas por el poder, con lo que se aludía, sin duda, tanto a
la primera ruptura entre Atenas y Esparta (cf. supra, I 102) como al
comienzo de la Guerra del Peloponeso. Por todo ello, y dado que la
tradición délia se refiere a un único terremoto, algunos piensan en la
posibilidad de que los dos historiadores se refirieran al mismo seísmo.
Heródoto no lo habría fechado correctamente, ya que el terremoto no
pudo tener lugar antes del 472 a. C., probable fecha de composición
de un poema de Píndaro en el que la isia es calificada como akinéton
téras, siguiendo la tradición de que Délos, sostenida por cuatro pilares
de acero, era inmune a los seísmos. Cf. P i n d a r o , fr. 78 (C. M. B o w r a ,
Píndari Carmina cum Fragmentis, Oxford, 1968 (1947); U. v o n W i l a MOWiTZ, Sappho und Simonides, Berlín, 1913, pág. 129, n. 3. Tucídi­
des, por su parte, lo sitúa «poco antes» de la Guerra dei Peloponeso
sin precisar más. Cabría, por tanto, que se hubiera producido algunos
años antes, incluso con anterioridad al período de hostilidades que pre­
cedió a la Paz de Treinta Años, y que la tradición popular relacionara
el seísmo, como presagio de infortunios, con las dos grandes guerras,
la guerra contra Persia y la del Peloponeso. A. W, G o m m e , no obstan­
te, no está de acuerdo con esta interpretación y no piensa que se refi­
rieran al mismo terremoto (cf. A. W. G o m m e , Essays in Greek History
and Literature, Oxford, 1937, pág. 122; op. cit. II, pág. 9).
396
GUERRA DEL PELOPONESO
bertar Grecia45. Cada particular y cada ciudad ponían
todo su empeño si podían colaborar con ellos tanto de
palabra como de obra; y cada uno creía que las cosas no
5 marcharían allí donde él no estuviera presente. Tal era la
irritación que la mayoría sentían contra los atenienses,
unos porque querían librarse de su dominio y otros por­
que temían ser dominados.
9
Tales eran, pues, los preparativos y sentimientos con
que emprendieron la acción. Y he aquí las ciudades con
2 que contaba cada bando al entrar en guerra46. Los alia­
dos de los lacedemonios era los siguientes: todos los pelo­
ponesios47 de dentro del Istmo, salvo los argivos y los
aqueos48 (éstos últimos tenían amistades en los dos ban­
dos; los de Pelene fueron los únicos aqueos que comba­
45 Los pequeños Estados griegos se encontraban entre dos grandes
potencias. La opinión pública miraba a la aristocrática Esparta, que no
imponía tributos, como libertadora de Grecia del dominio ateniense. Pe­
ro Esparta se movía más por temor a su rival que por espíritu liberal.
La política de la democrática Atenas inquietaba a los Estados aristocráti­
cos, pero, al tratar a sus aliados como a súbditos, daba la imagen de
un Estado tiránico. Tucídides reconoce la inclinación filoespartana de
gran parte de los griegos, pero, en una visión muy realista, se da cuenta
de que es una inclinación ocasional, que se transformaría fácilmente con
un cambio en la relación de fuerzas. Es natural e inevitable la animad­
versión frente al más fuerte; pero Atenas, según un razonamiento del
que se hace eco Tucídides, unía la fuerza a la moderación, lo que no
hubiera ocurrido en el caso de que Esparta ocupara su puesto (cf. supra,
I 76, 4).
46 No se hace referencia a los Estados de occidente (cf. supra, II
7, 2). Sobre los íesalios, cf. infra, II 22.
47 La palabra «peloponesios» es usada normalmente en el sentido
de «miembros de la Liga peloponesia»; cf. supra, I 80, 3, n. 444, pero
aquí y en II II, 1 se usa en sentido puramente geográfico.
48 Sobre los aqueos y su alineamiento, cf. supra, I 111, 3; 115, I;
infra, II 83-92; V 82, 1; VII 34, 1-8.
LIBRO II
397
tieron al principio a su lado49, pero después todos siguie­
ron su ejemplo); fuera del Peloponeso, los megareos, los
beocios, los locros50, los focenses51, los ampraciotas52, los
leucadios53 y los anactorios54. De éstos procuraban una
flota55 los corintios, los megareos, los sicionios, los peleneos, los eleos, los ampraciotas y los leucadios; caballería,
49 Pelene, la más oriental de las doce ciudades de Acaya, combatió
al lado de Esparta. Era vecina de Sición. Su política se separó de la
del resto de ciudades aqueas y actuó de acuerdo con Corinto y Sición
en diversas ocasiones (cf. infra, V 58, 4-60, 3; VIII 3, 2).
50 Se refiere a los locros orientales o del Norte, es decir, los locros
opuntios y sus vecinos, ios locros epienemidios, ya que los occidentales,
es decir, los locros ozolos, que habitaban la costa septentrional del Golfo
de Corinto, al este de Naupacto, eran amigos, y aliados luego, de los
atenienses (cf. infra, III 95, 1; 97, 2 y 101, 1). Con el término Lokroí,
Tucídides se refiere normalmente a los locros llamados orientales o sep­
tentrionales, que habitaban al norte y noroeste de Beocia, junto al mar
de Eubea (cf. infra, II 26, 1-2).
51 Habían sido aliados de Atenas (cf. supra, I 107, 2; 108, 3; 112,
5), pero ésta, después de abandonar Beocia, perdió su influencia en Delfos y en la Fócide (cf. supra, I 113, 3; 121, η. 762, e infra, III 95, I,
donde se recuerda la tradicional amistad entre focenses y atenienses).
52 De Ampracia, en el Epiro meridional, colonia de Corinto. Cf.
supra, I 26, 1, nota 187; infra, II 80, 3.
53 De !a isla de Léucade, también colonia de Corinto, situada muy
cerca de la costa de Acarnania y al suroeste de Ampracia. Fue la única
de las islas occidentales que se alineó al lado de los peloponesios. Cf.
supra, I 26, 1, n. 188; infra, III 94, 2.
54 Sobre Anactorio, cf. supra, I 29, 3, n. 213; I 55, I. También
era colonia de Corinto.
55 Compárese esta lista con las relaciones de quienes ayudaron a
Corinto contra Corcira en 435 y 433 a. C. (cf. supra, I 27, 2; 46, 1).
Hermione, Epidauro y Trecén, que prestaron su ayuda en 435, ya estu­
vieron ausentes en e¡ 433 y tampoco participan ahora en la flota. Todos
los que ayudaron a Corinto en 433, con excepción de Anactorio, colabo­
ran con sus barcos en el 431; también lo hacen Sición y Pelene.
398
GUERRA DEL PELOPONESO
los beodos, los focenses y los locros; y las otras ciudades
4 procuraban infantería. Éstos eran los aliados de los lacédemonios. Los de los atenienses eran los quiotas56, los
lesbios, los píateos, los mesemos de N aupacto57, la ma­
yor parte de los acarnanios58, los corcireos, los zacintios59
y, además, las ciudades sometidas a tributo en los pueblos
siguientes60: la Caria marítima, los dorios vecinos de los
carios61, Jonia, el Helesponto, la costa de Tracia, y las
islas que se extienden hacia Oriente desde el Peloponeso
hasta C reta62, todas las Cicladas a excepción de Melos y
5 de T era63. De entre éstos procuraban una flota los quio56 De Quíos. Cf. supra, I 19; 116, 1-2; 117, 2.
57 Cf. supra, I 103, 3.
58 No lo era Eníadas, cuya política se distanció siempre de la del
resto de acarnanios, ni Ástaco. (Cf. supra, 1 111, 3; infra, II 30, 1; 82;
102, 2-6; III 94, 1; 114, 2.) Sobre Acarnania, cf. supra, I 5, n. 38.
59 Cf. supra, I 47, n. 284.
60 En realidad aparece aquí la división geográfica del imperio en
cinco partes: Caria (con sus vecinos dorios), Jonia, el Helesponto, Tracia
y las Islas.
61 Es decir, Cnido, ciudad situada al sur de Caria, Rodas y las
otras islas entre Rodas y Creta, no comprendidas entre «las islas que
se extienden hacia oriente desde el Peloponeso hasta Creta». La mención
aparte de los dorios se hace probablemente para destacar el carácter
compuesto del elemento étnico.
62 El Peloponeso y Creta constituían respectivamente los límites oc­
cidental y meridional del área insular del Imperio ateniense.
63 Melos y Tera habían sido colonizadas por los lacedemonios (cf.
infra, V 84, 2, respecto a la colonización de la primera, y H e r ó d o t o ,
IV 147-149, sobre la de la segunda). Las dos se resistieron, pero Atenas
las sometió a tributo (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 11-12). Tu­
cídides no nos cuenta de qué manera se unió Tera a la Liga, pero apa­
rece inscrita en las listas de tributos desde los primeros años de la guerra
(cf. B. D. M e r i t t , H . T. W a d e - G e r y , M . F. M c G r e g o r , op. cit. I,
págs. 284-285). Melos, que se opuso decididamente a entrar en la alianza
(cf. infra, III 91, 1-3), entró en guerra con Atenas y fue terriblemente
LIBRO II
399
tas, los lesbios y los corcireos; y los otros, infantería y
dinero. Tales eran las alianzas de unos y de otros64 y sus
preparativos para la guerra.
P r i m e r a i n v a s ió n d e l á t i c a
Los lacedemonios, inmediata- 10
El ejército peloponesio mente despues de los hechos de
se congrega
Platea, ordenaron a las ciudades
en el istmo
de| peloponeso y de los aliados del
exterior que prepararan un ejército
y las provisiones apropiadas65 para una expedición fuera
deí país, dado que su intención era invadir el Á tica66. A 2
medida que los preparativos de cada ciudad estuvieron lis­
tos, en el tiempo señalado, las dos terceras partes de las
fuerzas de cada ciudad se fueron concentrando en el Istsometida. Esta guerra, con el famoso diálogo, es un episodio de la His­
toria de Tucídides justamente celebrado (cf. infra, V 84-116).
64 En el continente, pues, se agrupaban los aliados de Esparta, que
ocupaban la mayor parte del Peloponeso y de la Grecia continental desde
eí canal de Eubea hasta el mar Jonio. Su potencia naval era Corinto.
Atenas, por tanto, quedaba reducida, en el continente, a su territorio
y al de Platea, su fiel aliada. Sus fuerzas estaban dispersas por toda ia
geografía griega: las islas del Egeo, las costas de Macedonia y Tracia,
territorios deí Helesponto y Asia Menor, Rodas, Naupacto, que domina­
ba la entrada del golfo de Corinto, Acarnania y Zacinto y Corcira, pun­
to estratégico en la ruta hacia Italia y causa de la hostilidad de Corinto
hacia Atenas en su disputa por eí dominio del mar,
65 Para un período de treinta a cuarenta días (cf. infra, II 23, 2-3;
57, 2). Contaban también con lo que conseguirían del territorio enemigo
y de los beodos (cf. infra, Il 22, 2; III 1, 2; 26, 4).
66 Los peloponesios invadieron el Ática en cinco ocasiones durante
el transcurso de esta guerra, en los años 431, 430, 428, 427 y 425 a. C.
400
GUERRA DEL PELOPONESO
3 m o 67. Y cuando estuvo reunido todo el ejército68, Arqui­
dam o69, el rey de los lacedemonios, que estaba al frente
de esta expedición, convocó a los generales de todas las
ciudades así como a los jefes principales y a los hombres
más distinguidos, y les exhortó de este modo:
n
«Peloponesios y aliados, nuestros padres realizaron muchas ex­
Discurso
pediciones militares tanto en el mis­
de Arquidamo 70
mo Peloponeso como fuera, y a los
más viejos de nosotros no les falta
experiencia de la guerra71; sin embargo, nunca salimos
67 Dos terceras partes de las fuerzas de cada Estado (el contingente
habitual en estas expediciones al exterior; cf. infra, ÏI 47, 2, III, 15,
1) marchaban contra el Ática, el otro tercio se quedaba para proteger
su territorio.
68 Tucídides no nos da una estimación del total de las fuerzas expe­
dicionarias. Según P l u t a r c o (Pericles 33, 5), serían sesenta mil hom­
bres, pero tal vez no pasaban de los treinta mil (cf. A. W. G o m m e , op,
cit. II, pág. 13).
69 Por él, el primer período de la Guerra del Peloponeso recibe el
nombre de «guerra arquidámica» (431-421 a. C.).
70 Acerca de la estructura de este discurso y de su relación con
¡as arengas espartanas, cf. O . L u s c h n a t , Die Feldherrnreden im Geschichtswerk des Thukydides, Leipzig, 1942, págs. 10-20, 121. Esta aren­
ga, sin embargo, es un caso aparte, singular como la guerra misma en
la que se encuentra (cf. II, 1). No hay tácticas ni consejos militares pun­
tuales, puesto que no va a seguir el relato de una batalla, pero se dan
unos consejos básicos que deben inspirar la conducta de los peloponesios
ante el enfrentamiento con los atenienses y ante la situación de tensión
que provocará en Atenas la invasión peloponesia. Arquidamo subraya
de entrada la importancia de la guerra y la mayor responsabilidad que
ello comporta. Se ha de evitar la confianza basada en una teórica infe­
rioridad de fuerzas del enemigo. Atenas es un enemigo poderoso y puede
reaccionar inesperadamente ante la invasión. Previsión, prudente descon­
fianza, seguridad y disciplina son las ideas dominantes.
71 Cf. supra, I 80, 1-2. Allí también alude Arquidamo a su expe­
riencia de la guerra, experiencia que lleva a la prudencia y a un temor
LIBRO Ii
401
de campaña con fuerzas superiores a las presentes72; aho­
ra, empero, nos dirigimos contra una ciudad poderosísima
y también nosotros marchamos con un ejército muy nume­
roso y de extraordinaria potencia73. Es justo, por tanto, 2
que nosotros no nos mostremos inferiores a nuestros padres ni por debajo de nuestra propia reputación. Porque
toda Grecia está exaltada por esta acción y la mira con
interés: por su odio a los atenienses está deseosa de que
tengamos éxito en nuestro proyecto. Así, aunque a algu- 3
nos les parezca que atacamos con fuerzas superiores y que
existe la completa seguridad de que nuestros adversarios
no nos presentarán batalla, no por esto debemos dejar de
marchar prevenidos sin el menor descuido: los jefes y los
soldados de cada ciudad deben siempre aguardar, cada
uno por su parte, a toparse con algún peligro. Las vicisi- 4
tudes de las guerras son inciertas, y por lo general los
ataques se producen repentinamente y en un momento de
cólera; y con frecuencia un ejército menos numeroso, que
actúa desde el tem or74, se enfrenta con más éxito a fuerracional y desconfianza ante el enemigo. La cautela y la disciplina han
de estar por encima de todo.
72 Sobre la magnitud de esta guerra, cf. supra, I 18, 3-19.
73 Sobre el que no se dan cifras. Cf. supra, II 10, 2-3, η. 68.
74 No es excepcional en Tucídides la idea de un temor positivo, de
que un temor racional puede resultar útil. Cf. supra, I 36, 1; infra, IV
62, 4 y, VI 34, 9, pasaje donde se recomienda el desprecio del adversario
en el mismo momento de la acción, mientras que, para el tiempo ante­
rior, se aconseja actuar con el sentimiento de estar ante un peligro, con­
siderando las medidas más seguras aquellas que se toman cuando el te­
mor o la cautela están presentes. Es éste un tema que ha sido estudiado
por J. d e R o m i l l y (cf. «La crainte dans l’oeuvre de Thucydide», Classi­
ca et Mediaevalia 17 (1956), 122-123). El temor, la desconfianza y el
respeto al enemigo resultan positivos y gracias a ello un ejército pequeño
puede llegar a vencer a otro más numeroso y con menos sentimiento
402
5
6
7
8
9
GUERRA DEL PELOPONESO
zas más numerosas, debido a que éstas, por su desprecio
del enemigo, se encuentran desprevenidas. En territorio
enemigo es preciso marchar con la confianza en el cora­
zón, pero ante la acción es menester prepararse con te­
m o r75. Es así como se tendrá más valor para atacar al
adversario, y más seguridad76 frente a sus ataques. Ade­
más, nosotros no nos estamos dirigiendo contra una ciu­
dad tan incapaz de defenderse, sino que está perfectamen­
te preparada en todos los aspectos, de suerte que debemos
sin duda esperar que nos presenten batalla; y si no se po­
nen en movimiento ahora que todavía no estamos allí, lo
harán cuando nos vean en su territorio, devastando y destruyendo sus bienes. Porque, cuando se es víctima de una
desgracia insólita, descubrirlo con sus propios ojos y en
flagrante encoleriza a todo el mundo, y quienes tienen
menos tiempo para calcular se ponen en acción con más
coraj%77. Y de los atenienses más que de otros puede es­
perarse esta conducta, dado que pretenden dominar a los
demás y devastar en sus incursiones el territorio ajeno más
que contemplar la devastación del propio. Así, puesto que
marchamos contra una ciudad tan poderosa y vamos a
procurar a nuestros antepasados y a nosotros mismos una
fama extraordinaria para bien o para mal, según sea el
de temor. El miedo, pues, por paradójico que parezca, puede facilitar
la victoria.
75 Paradójica antítesis. Cf. nota anterior.
76 Se insiste en la idea de «seguridad». La palabra aparece tres ve­
ces en el discurso (3, 5, 9).
. 77 El coraje ateniense ante la devastación de su territorio estuvo a
punto de provocar ia reacción que esperaba Arquidamo, pero Pericles
consiguió imponer su criterio de defensa pasiva: en las invasiones del
Ática se debía evitar un combate desigual por tierra, y responder envian­
do expediciones navales contra territorios peloponesios (cf. infra, II 21,
2-22 , 1).
LIBRO II
403
resultado, seguid por donde se os conduzca, poniendo la
disciplina y la cautela por encima de todo, y obedeciendo
rápidamente las órdenes; pues no hay nada más hermoso
y que inspire más seguridad que el hecho de ser muchos
y mostrarse sujetos a una disciplina única78.»
Después de pronunciar estas pa- n
labras y de disolver la asamblea, lo
Últimos intentos
primero que hizo Arquidamo fue
de avenencia
enviar a Atenas a Melesipo79, un
espartiata hijo de Diácrito, por si
los atenienses se mostraban más transigentes al ver que
ellos ya estaban en marcha. Pero los atenienses no lo ad- 2
mitieron en la ciudad ni delante de las autoridades80. Ha­
bía triunfado la opinión de Pericles de no recibir ningún
heraldo ni embajada una vez que los lacedemonios se hu­
biesen puesto en marcha. Lo despacharon, pues, sin escu­
charlo y le ordenaron que el mismo día estuviera al otro
lado de la frontera; le dijeron también que en lo sucesivo,
si querían alguna cosa, volvieran a su territorio antes de
enviar embajadores. Y lo hicieron acompañar por una es­
colta para que no se comunicara con nadie. Cuando es- 3
tuvo en la frontera, en el momento en que iba a separar­
se, dijo antes de partir tan sólo estas palabras: «Este día
será para los griegos el principio de grandes desgracias81».
78 En su discurso del libro I (cf. supra, I 80-85), Arquidamo se re­
fiere igualmente a la prudencia y a la disciplina espartanas (cf. I 84, 3).
79 Ya había sido enviado a Atenas con otros dos embajadores el
año anterior (cf. supra, I 139, 3).
80 Cf. supra, I 90, 5.
81 Palabras solemnes que encuentran un eco en A r i s t ó f a n e s , Paz
435-436, y J e n o f o n t e , Helénicas II 2, 23. Con anterioridad, cf. H e r ó ­
d o t o , V 97, 3, e Iliada V 62-63. La frase atribuida a Melesipo recuerda
el comentario de Heródoto sobre las naves atenienses enviadas en auxilio
404
4
5
GUERRA DEL PELOPONESO
Luego, una vez que hubo llegado al campamento, Arqui­
damo, al darse cuenta de que los atenienses no tenían in­
tención de transigir en nada, se puso ya en marcha con
el ejército y avanzó para invadir su territorio. Entretanto
los beocios, que habían suministrado a los peloponesios
su contingente02 y la caballería para que participasen en
la expedición, con las tropas que les quedaban invadieron
el territorio de Platea y se pusieron a devastarlo.
Mientras los peloponesios toda­
Política
vía se estaban concentrando en el
de Pericles.
Istmo y se ponían en marcha antes
Sus consejos
a los atenienses.
de invadir el Ática, Pericles, hijo
Los recursos
de Jantipo, que era uno de los diez
de Atenas
estrategos83 de los atenienses, aí
darse cuenta de que iba a producirse la invasión, sospe­
chando que Arquidamo, por ser huésped suyo84, acaso
respetaría sus tierras y no las devastaría, bien porque él
mismo quisiera hacerle un favor por su cuenta, bien por­
que aquello ocurriera por orden de los lacedemonios con
de los jonios: «Estas naves, por cierto, fueron un germen de calamidades
tanto para griegos como para bárbaros» (cf. trad. C. S c h r a d e r , H e r ó ­
d o t o , Historia V-Vl, Madrid, B.C.G., 1981, pág. 177). Existía una gran
preocupación por la arche kakôn, la «causa de los males», la responsabi­
lidad moral de los hechos históricos.
82 Los dos tercios de que se habla en II 10, 2.
83 Cf. supra, I 57, 6, η. 330; Π6, 1, η. 729.
84 La hospitalidad privada (.xenia) era una costumbre de gran arrai­
go en Grecia; en los viajes al extranjero aseguraba protección, alojamien­
to, alimento y todo tipo de atenciones, y su práctica creaba relaciones
de inquebrantable amistad, incluso en momentos de guerra como en este
caso. Implicaba un profundo vínculo religioso y tenía con frecuencia una
clara significación política. Igual que existían relaciones de hospitalidad
a nivel privado, se desarrollaron también vínculos públicos entre los Es­
tados (proxenía).
405
LIBRO II
objeto de desacreditarlo (como cuando, por su causa, ha­
bían pedido la expiación del sacrilegio)85, declaró públi­
camente a los atenienses en la asamblea que Arquidamo
era su huésped, pero que no lo era en perjuicio de la ciu­
dad, y que, en el caso de que los enemigos no devastaran
sus tierras y sus casas como las de los demás, haría dona­
ción de ellas al Estado, y que por aquel motivo no debía
ser objeto de ninguna sospecha. Respecto a la situación 2
actual repitió los mismos consejos que les había dado an­
teriormente: prepararse para la guerra y recoger dentro de
la ciudad lo que tenían en los campos, no salir a presen­
tar batalla, sino entrar en la ciudad y defenderla, equipar
la flota, en la que radicaba su fuerza, y tener en su ma­
no a los aliados, pues la fuerza de Atenas, les decía, de­
pendía de las entradas de dinero procedente de los aliados,
y, en la guerra, las victorias se debían en su mayor parte
a un plan inteligente y a las reservas de dinero86. Les ex- 3
hortó a tener confianza dado que por lo general llegaban
a la ciudad seiscientos talentos87 de tributo cada año de
85 Cf. supra,
I
126, 2-127, 1, y
P
lutarco,
Pericles 33, 3.
86 Tucídides insiste con frecuencia en la importancia del poder fi­
nanciero en el desarrollo de las guerras (cf, supra, I 80, 4; 83, 2; 121,
5; 141, 2-5; 143, 1-2) y en el progreso de los Estados (cf. supra, I 2,
2; 7, 1).
87 Esta suma de seiscientos talentos anuales de tributo, que dan los
manuscritos y que es confirmada por P l u t a r c o , Aristides 23, 4, ha
sido objeto de controversias al ser considerada excesivamente alta. Dio­
d o r o (XI1 40, 2) nos ha transmitido una cifra menos elevada, cuatro­
cientos sesenta talentos, y los cálculos realizados sobre las listas de tri­
butación ateniense rebajan también la suma dada por Tucídides (cf. B.
D. M e r i t t , H. T. W a d e - G e r y , M . F. M c G r e g o r , op. cit. I l l , págs.
118-132; 275-345). El tributo que había establecido Aristides ascendía a
460 talentos (cifra también problemática: cf. supra, 1 96, 2), pero desde
la época de Aristides la cantidad no se había elevado regularmente e
406
GUERRA DEL PELOPONESO
parte de los aliados, sin contar con los otros ingresos88;
además, en la Acrópolis todavía quedaban entonces seis
mil talentos en plata acuñada (se había llegado a alcanzar
la suma de nueve mil setecientos talentos89, pero parte
incluso pudo experimentar un descenso después de la victoria de Eurimedonte. De todas formas, si se da crédito a los cálculos de las Athenian
Tribute Lists (cf. Ill, pág. 334), no hay razón para pensar que en el
431 a. C. se diera un phóros de 600 talentos, teniendo en cuenta que
la suma que sale de la lista del 433-432 no sobrepasa los 390 talentos.
Pero es posible pensar que los tributos realmente recaudados por Atenas
ascendían a una suma superior a la reflejada en las listas o que en el
cálculo de Pericles al que se refiere este pasaje se computaban cantidades
de otros capítulos o procedencias tales como las contribuciones aportadas
por ciudades que estaban en una situación especial, como el caso de
Samós (cf. supra, I 117, 3), que no tributaban en sentido estricto (y por
ende no figuraban en las listas), pero que pagaban contribuciones o in­
demnizaciones a Atenas (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 17-19;
26-34). Había casos de colonias como Anfípolis (cf. infra, IV 108, 1) ;
y de aliados que no pertenecían a la Liga de Délos, pero que efectuaban
aportaciones económicas (cf. supra, II 9, 5). No debe descartarse tam­
poco que ya se hubiera incrementado el tributo regular ante ia perspecti­
va de la guerra. Cf. además supra, I 96, 2, n. 531.
88 Ingresos como los obtenidos de las minas del Estado, de adua­
nas, multas, etc., ya que los ciudadanos no pagaban impuestos directos.
No sólo se destinaban a gastos internos, sino que también se contribuía
con estos fondos al equipamiento y gastos de la flota (cf. A, W. G o m ­
m e , op. cit. II, pág. 19, 31-32, 42-43). Estos «otros ingresos» debían de
ascender a unos cuatrocientos talentos, aceptando los seiscientos talentos
de la nota anterior y según la suma total de mil talentos dada por J e n o ­
f o n t e , Anabasis VII 1, 27.
89 Los cálculos realizados por A. W. Gomme sobre los fondos de
los dos tesoros—el de la Liga y el de Atenas— y sobre los gastos efec­
tuados por Atenas en los Propileos y otras construcciones y en el asedio
de Potidea, que alcanzarían sin duda un total de 3.700 talentos, apoyan
la autenticidad de estas cantidades que encontramos en este debatido pa­
saje de Tucídides (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 26-33).
LIBRO II
407
de ellos se había gastado en los Propileos90 de la Acró­
polis, en los otros edificios91, y en el sitio de Potidea)92;
por otra parte, en ofrendas privadas y públicas, en todos 4
los utensilios sagrados empleados en las procesiones y en
los juegos, en despojos de los medos, y en otros objetos
semejantes, había en oro y plata sin acuñar no menos de
quinientos talentos93. Añadió todavía riquezas de otros 5
templos nada despreciables, de las que podrían servirse;
y en el caso de verse completamente privados de todo,
podrían recurrir incluso a las láminas de oro que revestían
a la misma diosa94; y les hizo ver que la estatua tenía un
peso de cuarenta talentos de oro pu ro 95, y que se podía
90
La entrada monumental de la Acrópolis fue construida entre los
años 437 y 431 a. C., según proyecto del arquitecto Mnesicles (cf. He­
l i o d o r o , F . J a c o b y , FGrHist 373, F 1; P l u t a r c o , Pericles 13, 12). Se­
gún Heliodoro, su coste fue algo superior a los dos mil talentos, cifra
que se considera excesiva. No hubiera quedado dinero para otras cons­
trucciones.
9! Como el Partenón y el Odeón (cf. P l u t a r c o , Pericles 13).
92 Cf. supra, I 56-65; infra, II 70, 2, y III 17, 3. Su coste fue de
dos mil talentos.
93 Objetos de oro y plata que podían ser fundidos y transformados
en lingotes o en monedas. Cf. infra, VI 8, I.
94 La gran estatua crisoelefantina de Atenea, obra de Fidias, que
se encontraba en el Partenón (cf. P l u t a r c o , Pericles 13, 14). Las canti­
dades que se le destinaron, entre los años 447-446 y 438-437, fechas de
su consagración, ascendieron a un total que andaría entre los 750 y 850
talentos, comprendiendo el coste de oro, marfil, otros materiales y traba­
jo (cf. A. W. G o m m e , op. cit., págs. 24-25).
95 La relación oro-plata era de 14 a i (cf. Inscriptiones Graecae I2
355), de modo que 40 talentos de oro equivalían a 560 talentos de plata.
Y si aceptamos la cifra de un texto de F i l ó c o r o (cf. F. J a c o b y , FGr­
Hist 328, F 121), que da 44, cantidad probablemente más exacta que
la de ios manuscritos de Tucídides (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, pág.
25), el total del valor del oro sería de 616 talentos. El coste restante
408
GUERRA DEL PELOPONESO
coger to d o 96; si lo utilizaban para su salvación, les dijo,
6 debían luego reponerlo íntegramente. De este modo, pues,
con la consideración de sus recursos97, les dio confianza;
en cuanto a los hoplitas, tenían trece m il98, sin contar
los que servían en los fuertes99 y los dieciséis m il100 que
(cf. nota anterior), una suma, aún muy importante, sería el del marfil
y otros materiales y el del trabajo. Por otra parte, dado que un talento
correspondía a 26,196 kg (partiendo de un peso de ia dracma de 4,366
gr), el oro empleado en la estatua sobrepasaba los 1.000 kg.
96 Cf. P l u t a r c o , Pericles 31, 3. Sólo se debía acudir a este recurso
en caso de extrema necesidad, y debía luego reponerse.
97 Se ha referido primero a los recursos financieros y ahora pasa
a los efectivos humanos. Cf. supra, I 141, 3-6.
98 Cf. infra, II 31, 2, donde se habla de unas fuerzas de 10.000
hoplitas en la invasión de Megáride además de los 3.000 que estaban
en Potidea, lo que confirma la cifra de este pasaje.
99 No sólo en los de la frontera del Ática, como Énoe (cf. infra,
II 18, 1-2) y Panacto (cf. infra, V 3, 5), sino también los del exterior,
en têi hyperoriai (cf. infra, I 115, 3; II 24, I; IV 7; 104, 4; 110, 2).
100 Áneu tôn en (oís phrourfois kai ton par' épalxin hexakischihon
kai myriôn: Algunos consideran excesiva esta cifra, e incluso se ha pro­
puesto la supresión del kai myrion para que quedara en «seis mil»; pero
A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 34-39, 3a justifica de este modo: si
queremos obtener el número de ciudadanos «más jóvenes» (18-19 años)
y «mas viejos» (50-59 años) entre los 16.000 hombres que, según este
pasaje, se hallaban en las murallas como reserva, debemos restar los
3.000 ciudadanos exentos o inútiles para el servicio en filas del grupo
de 20 a 49 años, los 5.000 metecos que, según los cálculos, estaban en
los 20-49, y, finalmente, los 1.500 metecos del grupo de viejos y jóvenes;
el resultado es de 6.500. Por otra parte, si al número de 13.000 hoplitas
de primera línea que aquí se ha dado, añadimos los 1.000 hombres que
servían en caballería (cf. infra, II 13, 8, η. 110) y los 1.000 que se cal­
cula (cf. D i o d o r o , XII 40, 4) que estaban como guarnición en los fuer­
tes (hoi en toîs frounois), tenemos unas fuerzas en activo de unos 15.000
ciudadanos, y si. a éstos sumamos los 3.000 citados de las clases de 20-49
años que no servían en filas, nos encontramos con que el total de ciuda­
danos de 20-49 del censo de hoplitas asciende a 18.000, con lo que re-
LIBRO II
409
montaban guardia a lo largo de las m urallas101. Tal era
en efecto, al principio, el número de hombres destinados
suîta que la ratio de 3 a 1, considerada normal entre los dos grupos
de ciudadanos (el activo de 20-49 y la reserva de 18-19 y de 50-59), se
da en la relación 18.000/6.500. Μ. H . H a n s e n («The number of the
Athenian hoplitas in 431 B. D.», Symbolae Osloenses 56 (1981), 19-32)
ha analizado asimismo este problemático pasaje de Tucídides con su
aparente desproporción entre los 13.000 hoplitas en campaña y los 16.000
hombres de ia reserva. El número de «los más viejos» y «los más jóve­
nes» se referiría a todas las clases censatarias y comprendería también
a los metecos; y estos reservistas estarían destinados a ia guardia de las
murallas y también —según Hansen— de los fuertes. De los 16.000, se­
gún el cálculo de Hansen, habría 4.000 viejos y jóvenes del censo hoplítico, que unidos a los 13.000, más los 1.000 de caballería, dan unas
fuerzas hoplíticas de 18.000 hombres. Sobre el número de metecos y su
papel en el ejército, cf. D . W h i t e h e a d , The ideology o f the Athenian
mette, Cambridge, 1977; R. P. D u n c a n - J o n e s , «Metic number in Periclean Athens», Chiron 10 (1980), 101-109.
101
Esta traducción, más correcta desde el punto de vista gramati­
cal, está de acuerdo con el texto y los cálculos sobre él realizados. Al­
gunos, sin embargo, considerando la importancia de la cifra que se ha
dado, engloban en los 16.000 hombres de reserva los defensores de las
murallas y las guarniciones de los fuertes, y traducen: «sin contar los
dieciséis mil que se hallaban en los fuertes y a lo largo de las murallas».
La interpretación que se adopte afecta sobre todo a la naturaleza de las
guarniciones de los fuertes. Según hemos traducido, los soldados de los
fuertes pertenecían a las fuerzas hoplíticas de primera línea que eran
reclutadas entre las clases de ciudadanos de 20-49 años; según la segunda
interpretación, pertenecerían al grupo de tropas de reserva, normalmente
destinadas a la defensa de la ciudad y reclutadas (cf. nota anterior y
II 13, 7) entre las clases de 18-19 y de 50-59 años y los metecos. Parece
lógico, sin embargo, que una misión tan importante como la defensa
de los fuertes, situados en puntos estratégicos (cf. supra, η. 99), se enco­
mendara a tropas experimentadas y en las mejores condiciones físicas,
lo que apoya la interpretación adoptada. Ello a pesar de que en época
de paz el servicio de guardia de los fuertes formaba parte del adiestra­
miento de los efebos (cf. A r i s t ó t e l e s , Constitución de los atenienses
42, 3-4).
410
GUERRA DEL PELOPONESO
a la defensa cuando el enemigo efectuaba una invasión:
estaba formado por los hombres más viejos y los más jó­
venes y por los metecos102 que eran hoplitas i03· Y es que
el muro del Falero 104 tenía treinta y cinco estadios hasta
el recinto de la ciudad, y la parte de este recinto que es­
taba guardada, cuarenta y tres estadios 105 (había una par­
te sin guardia, la comprendida entre el Muro Largo y el
del Falero); los Muros Largos hasta el Pireo tenían cua­
renta estadios 106, y sólo la parte exterior era vigilada107;
y todo el circuito del Pireo y de Muniquia 108 era de se­
senta estadios t09, pero sólo la mitad tenía guardia. Hizo
102 Cf. supra, I 143, 1, η. 923.
103 El propósito de la digresión que sigue sería explicar la razón
por la que eran necesarios tantos hombres en las murallas. La longitud
de muralla a guardar era, según datos de Tucídides, de 148 estadios,
es decir, sobrepasaba los 26 kilómetros.
104 Cf. supra, I 69, 1, η. 389; I 107, 1. Existen dudas sobre su
trazado (cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 39-40). La longitud de 35
estadios que le atribuye Tucídides corresponde a 6,216 Km.
105 Casi 8 Km. (7,636 Km.). Pero esta cifra de 43 estadios ha pareci­
do excesiva y se han propuesto reducciones.
106 Cf. supra, I 69, 1, η. 389; I 107, 1. Su longitud, según Tucídi­
des, sería de unos 7 Km. (7,104), medida que se ajusta a su trazado.
107 Del recinto que rodeaba la ciudad salían hacia la costa tres mu­
rallas: una que la unía con el Falero, su antiguo puerto (to Phalërikôn
teîkhos), y otras dos, los Muros Largos (ta makrà teikhë) que la enlaza­
ban con el Pireo. Uno de estos Muros Largos quedaba dentro del co­
rredor formado entre el otro y el muro del Falero y, por tanto, no
necesitaba defensa. Tampoco debía ser guardada la parte de la muralla
de la ciudad que daba a este corredor (là metxy tou te makroû kai toü
Phalërikoû).
108 Entre el Falero y el Pireo se hallaba la colina fortificada de Mu­
niquia, desde donde se dominaba la entrada de ambos puertos.
109 Cf. supra, I 93, 3-7. Sesenta estadios equivalían a algo menos
de 11 Km. (10,656). Sólo la mitad estaba custodiada. Los datos de Tucídi­
des son, pues, en resumen, los siguientes:
411
LIBRO II
ver también que había mil doscientos jinetes, comprendi­
dos los arqueros a caballo110, mil seiscientos arqueros111
y trescientas trirremes 112 en estado de hacerse a la mar.
Estas, y no inferiores a éstas en ningún aspecto, eran las
fuerzas de los atenienses cuando iba a producirse la pri­
mera invasión de los peloponesios y se rompían las hostili­
dades. Pericles expuso también otros argumentos que solía
utilizar como demostración de que ganarían la guerra113.
Muro de Falero:
35
Recinto de Atenas(parte custodiada): 43
Muro Largo:
40
Mitad circuito Pireo:
30
TOTAL
no
estadios
estadios
estadios
estadios
148 estadios
=
=
=
-
6,216
7,636
7,104
5,328
Km.
Km.
Km.
Km.
26,280 Km.
Dado que el contingente de caballería era de 1.000 hombres (cf.
A r i s t ó f a n e s , Caballeros 225), había 200 arqueros a caballo (hippotoxótai). Sobre el número de fuerzas de caballería, cf. el reciente trabajo de
I. G. S p e n c e , «Athenian Cavalry numbers in the Peloponnesian War:
I. G. I3 375 revisited», Zeitschrift fü r Papyrologie und Epigraphik 70
(1987), 167-170.
111 Había arqueros ciudadanos, pero con frecuencia procedían de
las ciudades aliadas, e incluso había arqueros mercenarios reclutados en­
tre poblaciones bárbaras que se distinguían en el uso del arco (cf. infra,
VIII 98, 1). En general, el arco se consideraba un arma en desacuerdo
con la dignidad del ciudadano. Se les cita, sin embargo, más a menudo
que a la caballería (cf. supra, 1 60, 1, η. 341; infra, II 23, 3; III 98,
1; 107, 1; IV 9, 2; 28, 4; 32, 2; 36, 1, etc.).
112 Cifra elevada si se usaban a la vez, ya que este número requería
unos 60.000 hombres, entre remeros, marineros, epibatai y oficiales, con
el gasto que esto comportaba. Cf. infra, III 17, 1-3, donde se habla de
una utilización simultánea de unas doscientas' cincuenta trirremes. Según
P l u t a r c o (Pericles 11, 4), en época de Pericles y en tiempo de paz se
ponían en servicio sesenta trirremes durante un período de ocho meses
(cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 42-43).
113 Cf. supra, I 140-144.
412
GÜERRA DEL PELOPONESO
14
i o s atenienses
orgamzan su defensa
concentrandose
en la ciudad
Los atenienses se dejaron persuadir por sus palabras y se pusieron a jiacer entrar desde los cam-
Pos a sus hlJ°s y mujeres así como
los enseres de uso doméstico, des­
montando incluso el maderaje de sus casas 1!4; los reba­
ños y los animales de tiro los enviaron a Eubea y a las
2 islas cercanas115. El traslado, empero, lo realizaban a dis­
gusto, debido a que la mayoría tenía desde siempre la
costumbre de vivir en el campo.
15
Esta costumbre se había dado
Digresión sobre
desde muy antiguo entre los ate­
to organización
nienses más que entre otros puepolitica del Ática
blos. En efecto, desde los tiempos
de Cécrope 116 y de los primeros re­
yes hasta la época de Teseo “7, los habitantes del Atica
114
Incluidas puertas y persianas; precaución explicable cuando lee­
mos (cf. H e r ó d o t o , I 17, 2) que los invasores las arrancaban.
1,5 Lo mismo había hecho en las Guerras Médicas, antes de la ba­
talla de Salamina, cuando trasladaron a mujeres y niños (cf. supra, I
89, 3; H e r ó d o t o , VIII 40-41). Ahora la población se quedó detrás de
las murallas.
116 Cécrope era el mítico primer rey de Atenas, que había nacido
de la tierra. Durante su reinado tuvo lugar la disputa entre Atenea y
Posidón por la posesión de la ciudad. De él procede la primera urbani­
zación del Ática y su división en doce comunidades con poblaciones pre­
paradas para defenderse de los ataques del exterior (cf. F i l ó c o r o , en
F. J a c o b y , FGrHist 328, F 94). Estas referencias míticas, como las del
libro I (cf. supra, 1 9, 1; 9, 4), a pesar de ser escasas, permiten pensar
que Tucídides no rechazaba el fondo de los mitos, aunque se reservaba
el derecho a interpretarlos según su visión histórica.
117 Otro rey legendario, hijo de Egeo y héroe nacional de Atenas
(cf. P a u s a n i a s , I 3, 3). Vivió, según la leyenda, poco antes de la Gue­
rra de Troya, a mediados del siglo xm a. C., de acuerdo con la tradi-
LIBRO Ii
413
vivieron siempre repartidos en pequeñas ciudades, cada
una con sus pritaneos118 y sus magistrados, y cuando no
tenían nada que temerá no se reunían con el rey para deli­
berar, sino que gobernaban y decidían por separado. Hu­
bo incluso algunos que hicieron la guerra, como fue el
caso de los eleusinios 119 y Eumolpo 120 contra Erecteo121.
Pero cuando subió al trono Teseo y unió el poder a la
ción cronográfica (cf. M a r m o r P a r i u m , F. J a c o b y , FGrHist 239, F 20).
Fue protagonista de numerosas aventuras, corno la muerte dei Minotau­
ro. Se le atribuye la unificación política del Ática (cf. infra, 15, 2).
na Los pritaneos (prytaneía) eran literalmente las «casas de los pre­
sidentes» (prytánets), los cincuenta miembros del consejo designados por
sorteo entre las diez tribus atenienses, que presidían el consejo y la asam­
blea y desempeñaban funciones administrativas. Era, en realidad, el cen­
tro administrativo y la sede de los cargos de la ciudad, una especie de
casa consistorial (cf. infra, III 89, 4). Allí se hallaba el hogar sagrado
del Estado con el altar de Hestia y el fuego perenne de donde los fun­
dadores de las colonias se llevaban, al partir, el fuego sagrado; allí eran
acogidos los huéspedes ilustres y los ciudadanos distinguidos (cf. H e r ó ­
d o t o , I 146, 1).
lt9 Sobre Eleusis, cf. supra, I 114, 2, η. 701.
120 Según la leyenda, Eumolpo, hijo de Posidón, tras huir de Tra­
cia se refugió en Eleusis, donde fue sacerdote de los misterios de Deméter y Perséfone. Se convirtió luego en rey de Tracia, y volvió a Eleu­
sis al frente de los tracios para ayudar a los eleusinios en su guerra
contra Atenas. Vencieron los atenienses y Eumolpo murió a manos de
Erecteo. Cf. P a u s a n i a s , I 5, 1-2; 38, 2-3. Su actuación se sitúa en una
época en que el Ática estaba todavía dividida políticamente y en que
Eleusis era independiente. De él desciende la familia de los Eumolpidas,
de los que salían los sacerdotes de Eleusis.
121 Rey de Atenas, hijo del rey Pandión y sucesor de Cécrope. El
oráculo de Delfos declaró que vencería en la guerra contra Eleusis si
sacrificaba a una de sus hijas. Así lo hizo y obtuvo la victoria, pero
Posidón lo fulminó durante la batalla en venganza de la muerte de
Eumolpo.
414
GUERRA DEL PELOPONESO
inteligencia122, entre otras medidas que tomó para orga­
nizar el país, suprimió los consejos y las magistraturas de
las otras ciudades y unificó a todo el mundo en la ciudad
actual, estableciendo un consejo y un pritaneo únicos; y,
aunque siguieron ocupando sus tierras separadamente igual
que antes, les obligó a limitarse a esta única ciudad, que,
cuando fue dejada por Teseo a sus sucesores, se había
convertido en una gran ciudad gracias a que todos ya le
aportaban sus tributos. Y en memoria de esto los atenien­
ses todavía hoy celebran, a expensas públicas, las fiestas
3 Sinecias123 en honor de la diosa124. Hasta entonces la ciu­
dad era lo que actualmente es la Acrópolis más la parte
que, al pie de la misma, mira principalmente hacia el Sur.
4 Y he aquí la prueba: los templos <de Atenea> 125 y de los
122 La inteligencia (synesis, to synetón) que Tucídides admira en
personajes Como Arquidamo (I 79, 2), Temístocles (I 74, 1; 138, 2-3),
Brásidas (TV 81, 2), etc., inteligencia que aquí se une al poder. Sobre
los valores de estos términos en Tucídides, cf. P. Huart, Le vocabulaire
de l ’analyse psychologique dans l ’oeuvre de Thucydide, Paris, 1968, págs.
279 ss.
123 La fiesta de la Unificación, de la unión en una sola ciudad, El
término «Sinecias» (synoíkia) se relaciona con el verbo synoikizó, utili­
zado unas líneas más arriba cuando se dice que Teseo «unificó a todo
el mundo en la ciudad actual». Las. Sinecias se celebraban anualmente
a partir del 16 del mes Hecatombeón, el primero del año ático, que co­
rrespondía aproximadamente a nuestro julio. Pocos días después venían
las Panateneas. Respecto a su posible fundación por Teseo, después de
la unificación del Ática, cf. P lutarco, Teseo 24, 2-4; Escolios a Aristó­
fanes, Paz 1019; C arax , F. Jacoby , FGrHist 103, F 43.
124 De Atenea.
125 Generalmente se ha pensado que en la laguna de este pasaje ha­
bía una referencia a un antiguo templo de Atenea, en contraposición
a los de «los otros dioses». Cf. A. W, G omme, op. cit. II, pág. 50.
De este templo, que se levantaba entre el Partenón y el Erecteo, se han
conservado los fundamentos. Fue destruido durante la invasión de Jerjes.
416
GUERRA DEL PELOPONESO
otros dioses están en la misma Acrópolis, y los que están
fuera de ella están construidos preferentemente por aquella
parte de la ciudad, por ejemplo el de Zeus Olímpico 126,
el de Apolo Pitio 127, el de la T ierra128 y el de Dioniso de
Limnas m , en cuyo honor se celebran, el doce del mes
126 Un gran templo consagrado a Zeus Olímpico que empezó Pisis­
trato (cf. A ristóteles, Política V 9, 4 [1313b]). Sus restos se han halla­
do al sudeste de la Acrópolis en un emplazamiento en el que se eviden­
cia el trazado de un templo anterior y junto a cerámica prehistórica,
lo que confirma la afirmación de Tucídides respecto a la antigua ocupa­
ción de esta zona al pie de la Acrópolis. Cf., asimismo, P ausanias , I
18, 6-8. Las ruinas del templo de Zeus Olímpico que se ven actualmente
son las del templo construido en el siglo i¡ d. C., en época de Adriano.
127 Según P ausanîas, I 19, 1, al sudoeste dei santuario de Zeus
Olímpico y en la orilla derecha del lliso se hallaba un templo de Apolo
Pitio. En aquella zona, efectivamente, se han encontrado algunas inscrip­
ciones dedicadas a Apolo (cf. Inscriptiones Graecae II/III2, 2789, 30653067) y entre ellas la de Pisistrato, hijo de Hipias, a la que se refiere
el mismo Tucídides (cf. infra, VI 54, 6; Inscriptiones Graecae I2, 761 =
R. M eiggs, D. Lewis, op. cit. 11).
128 Se refiere probablemente al santuario de Gea Olimpia (Gê Olym­
pia) situado ai sur de la Acrópolis, entre ésta y el lliso, al sudoeste del
santuario de Zeus Olímpico (cf. P ausanias, I 18, 7). Había también
otro templo dedicado a Gea, ei de Ge kourotróphos o «nodriza de jóve­
nes» (cf. P ausanias , I 22, 3), que suele situarse al oeste de ia Acrópo­
lis.
129 Dioniso de Limnas o «de los pantanos» (iímnai). Respecto a
este templo se pensaba en un santuario de Dioniso, también al sur de
la Acrópolis, junto al teatro (cf. P ausanias , I 20, 3), con dos templos,
uno del VI a. C. y otro construido hacia el 420 a. C. Pero esta localiza­
ción chocaba con el hecho de que la zona junto al teatro no es un te­
rreno encharcado y no responde, por tanto, a la denominación. Última­
mente se identifica con ei templo mencionado en Inscriptiones Graecae
I2, 94 = I3 84, templo situado cerca del lliso, en una zona más hú­
meda.
LIBRO II
417
Antesterión, las fiestas dionisíacas más antiguas l3°, según
la costumbre que todavía siguen actualmente los jonios
descendientes de los atenienses. Otros templos antiguos
también están situados en esta parte. Y los que allí habi- 5
taban se servían en las ocasiones más solemnes, dado que
estaba cerca, de la fuente que ahora se llama Eneacrun o 131, por haberla dispuesto de esta forma los tiranos,
130
Las Antesterias o «fiesta de las flores», que se celebraban entre
el i l y el 13 de Antesterión (que corresponde a febrero-principios de
marzo). Se celebraban en honor de Dioniso como las Dionisias y tas Leneas, pero, a diferencia de éstas, no incluían representaciones teatrales
(cf. infra, V 20, 1).
!31 Eneacruno (Enneákrounos): «La Fuente de los Nueve Caños»;
según P ausanias, 1 14, 1, fue Pisistrato quien la dispuso de esta forma.
Su localización plantea algunos problemas. La tradición situaba esta
fuente, que antes se llamaba Calírroe y que recibió el nombre de Eneacruno desde que fue acondicionada y canalizada en tiempos de los Pisis­
tratidas, ai sudeste de ia Acrópolis y del templo de Zeus Olímpico y
cerca del río Iliso, en un tramo que todavía hoy se conoce como Ca­
lírroe (cf. H eród oto, VI 137, 3, que la llama anacrónicamente Eneacruno y la sitúa en aquella zona, fuera de la ciudad y en dirección al
Himeto). Igualmente la sitúan en aquella zona algunos estudios sobre
topografía de Atenas. Pausanias, sin embargo, la coloca en un sitio com­
pletamente distinto, ai norte de la Acrópolis, en el ángulo sudeste del
agora, cerca del odeón de Agripa y del Eleusinio, en un lugar donde
los arqueólogos han hallado ciertamente restos de una fuente del siglo
vi a. C.; y cuando describe la zona del Iliso (cf, P ausanias, I
18, 4; 19, 6) no hace mención de la Eneacruno ni de ninguna otra fuen­
te, lo que complica evidentemente el problema. Debido a esta importante
contradicción han surgido un buen número de hipótesis y diversos inten­
tos de localización arqueológica. Los investigadores, sin argumentos deci­
sivos, se han inclinado en uno u otro sentido. Excavaciones americanas
la situaban al norte del Areópago; Mitsos, en sus excavaciones al sur
del santuario de Zeus Olímpico, encontraba restos de acueductos del
siglo vi a. C.; Dórpfeld excavaba al oeste de la Acrópolis entre el Areó­
pago y la Pnix, hallaba un gran depósito y, situando la Calírroe junto
418
GUERRA DEL PELOPONESO
pero que antiguamente, al estar los veneros al descubierto,
recibía el nombre de Calírroe l32; y aún hoy, siguiendo la
antigua tradición, existe la costumbre de utilizar su agua
6 antes de las bodas y para otras ceremonias sagradas. A la
Acrópolis, en fin, por el hecho de estar allí el antiguo
asentamiento, los atenienses, todavía en nuestros días, la
siguen llamando Polis m .
a la Pnix, sostenía la teoría de una canalización, obra de los Pisistrátidas
que conectaba con la fuente del Iliso. Con una interpretación distinta
del término «Eneacruno», que no sería «la fuente de ios nueve caños»,
sino «la canalización de nueve fuentes», en un sistema que, partiendo
de la Calírroe, se extendería por diversos puntos de ia ciudad, se ha in­
tentado armonizar los dos testimonios contradictorios. Sobre todo ello,
cf. E. Vanderpool, «The Route of Pausanias in the Agora», Hesperia
18 (1949), 128-137; A. W. Gomme, op. cit. II, 1956, págs. 53-61; D.
L evi, «Enneakrounos», Annuario della Scuola Archeologica di Atene n.
s. 23-24 (1961-1962), 149-171. Es probable que pesen más los argumentos
a favor de la tesis de Tucídides sobre una antigua prolongación de lá
ciudad «hacia el sur» y sobre la localización de la Calírroe ai sudeste
de la Acrópolis. Sin duda, Tucídides conocía bien el sitio y es posible
que Pausanias estuviera mal informado al respecto y que en su época
la antigua fuente reformada por los Pisistrátidas no fuera utilizada (cf.
H. A. T hompson, The Athenian Agora: A Short Guide (Excavations of
the Athenian Agora Picture Books, n. 16), ed. 1983, pág. 13). Otros,
sin embargo, la sitúan en el emplazamiento de Pausanias, el sudeste del
Agora (cf. R. E. W ycherley, The Stones o f Athens, Princeton, N. J-,
1978, págs. 172, 248; M. Lang, Waterworks in the Athenian Agora (Ex­
cavations of the Athenian Agora Picture Books, n. 11), Princeton, N.
J., 1968, pág. 2).
132 Kallirróé: «La Fuente de Hermosa Corriente».
133 Es decir, «ciudad», de forma comparable a lo que ocurre en
París con la denominación de «Cité» aplicada a la isla que fue su cuna.
Tucídides mantiene esta costumbre en el texto de los documentos oficia­
les que reproduce (cf. infra, V 18, 10; 23, 5; 47, 11).
LIBRO II
419
Así, pues, los atenienses duran- 16
te mucho tiempo compartieron la
de ¡os atenienses
.,
,
vida en el campo en un regimen
ai tener que
abandonar sus campos autonómico, y, una vez que se uni­
ficaron políticamente, aun así, la
mayor parte de ellos, tanto antiguamente como después,
hasta nuestra guerra, siguieron viviendo en los campos con
toda su fam ilia134 debido a la fuerza de la costumbre; por
esto no procedieron de buen grado a los traslados, má­
xime cuando hacía poco que habían vuelto a poner en
marcha sus casas 135 después de las Guerras Médicas. Es- 2
taban apesadumbrados y soportaban mal el dejar sus ca­
sas y sus templos, que siempre habían sido suyos como
una herencia de sus padres desde los tiempos de su an­
tigua organización política, teniendo que cambiar de modo
de vida y debiendo abandonar cada uno nada menos que
su propia ciudad.
Y
cuando llegaro
Su instalación
eran pOCOS jos qUe tenían su casa
en la ciudad.
q encontraban alojamiento en casa
Pesar
Expedición naval
contra el Peloponeso
de amiS°s 0 parientes; la mayoría
se instalaron en los sitios deshabi­
tados 136 de la ciudad y en todos los templos y santuarios
134 Los manuscritos dan en este sitio ei término panoikesiai, «con
toda su familia». Algunos editores, sin embargo, basándose en que en
otras ocasiones se usa junto a palabras que indican idea de movimiento,
10 trasladan a la frase siguiente, que, en este caso, se traduciría: «no
procedieron de buen grado a los traslados con toda su familia». Este
pasaje ofrece algunos problemas textuales; cf. L. P earson, «Thucydides
11 16, 1», Mnemosyne s. 4, 17 (1964), 256-260.
135 Sobre la destrucción llevada a cabo por los persas, cf. supra,
I 89, 3, η. 486.
136 Zonas no ocupadas por construcciones, como jardines, huertos,
los témenoi de los santuarios, etc.
420
GUERRA DEL PELOPONESO
de los héroes, salvo la Acrópolis, el Eleusinio 137 y otros
lugares bien cerrados. Incluso el llamado Pelárgico 138, si­
tuado al pie de la Acrópolis, sobre el que pesaba una mal­
dición que prohibía habitarlo, del mismo modo que tam ­
bién lo impedía un final de verso de un oráculo pítico 139
que decía:
El Pelárgico está mejor desocupado,
a pesar de esto, debido a la necesidad del momento, fue
totalmente utilizado como alojamiento. Me parece que el
oráculo se cumplió en orden inverso al que se esperaba,
es decir, que las desgracias no sobrevinieron a la ciudad
a causa de la instalación ilícita, sino que la necesidad de
137 Templo de las diosas de Eleusis, Deméter y Core, situado al sud­
este del agora, al nordeste de la Acrópolis.
138 La lectura Pelargikón, confirmada epigráficamente en el siglo v
a. C. (cf. Inscriptiones Graecae I2 76 [M. N. Tod, Greek Historical Ins­
criptions 74]), se encuentra en los mejores manuscritos de H eródoto,
V 64, 2, de A ristófanes, Aves 832, y de A ristóteles, Constitución de
los atenienses 19, 5. En este pasaje de Tucídides, aparece en el manuscri­
to C. (Laurentianus LXIX-2) frente a los otros, que dan Pelasgikón. En
cuanto a la significación del término y a la identificación exacta del lugar
se han planteado algunos problemas. Se piensa que era un es­
pacio comprendido entre el muro Pelárgico interior, que rodeaba la Acró­
polis, y el muro Pelárgico exterior, una segunda fortificación al oeste
de la colina, por el lado por donde se accedía a la misma. Este muro
en torno a la Acrópolis era una fortificación «ciclópea», de una anchura
en algunos tramos de alrededor de los cinco metros, que fue construida
en la segunda mitad del siglo x-m a. C.; la tradición atribuía su erección
a los pelasgos, cuando éstos se establecieron en ei Ática, y así se expli­
caría la forma «pelásgico» (cf. H eródoto, VI 137, 2; C lidemo, F. J a ­
coby, FGrHist 323, F 16; M irsiló de M etimna , F. J acob y , FGrHist
477, F 3; P ausanias, I 28, 3); la forma «pelárgico», en cambio, se rela­
cionaría con pelargós, «cigüeña», ave que solía anidar en aquella zona.
139 Cf. supra, 1 103, η. 578.
LIBRO II
421
la ocupación fue debida a la guerra; el oráculo no habla­
ba de la guerra, pero preveía que el lugar no sería jamás
ocupado para bien H0. También se instalaron muchos en
las torres de las murallas, y en otros sitios, como podía
cada u n o 14!. La ciudad, en efecto, no tuvo cabida para
todos los que concurrieron; luego, repartiéndose el sitio,
ocuparon los Muros Largos y la mayor parte del Pireo.
Al mismo tiempo también se cuidaban de la guerra, reuniendo aliados y preparando una expedición de cien naves
contra el Peloponeso. En este punto estaban, pues, los
preparativos de los atenienses.
Entretanto el ejército de los peLos peloponesios
loponesios seguía avanzando, y el
Megan a Énoe.
primer lugar del Ática al que llegó
Vacilación de
Arquidamo
,
*ue Enoe ’ Por donde iban a lan­
zar la invasión. Una vez acampa­
dos, se dispusieron a asaltar las murallas con máquinas
140 Esté oráculo debió de ser utilizado contra Pericles, responsable
de la concentración dentro de las murallas.
141 Cf, A ristófanes, Caballeros 792 ss.
142 No se conoce exactamente su emplazamiento, ya que no hay
pruebas arqueológicas seguras y los datos literarios no son bastante pre­
cisos. Por este pasaje de Tucídides (cf. infra, 2, y, asimismo, infra, VIII
98, 2-3) sabemos que estaba en la frontera entre Beocia y Ática; segura­
mente se hallaba en el camino que, por Eleusis, iba de Atenas a Tebas.
Arquidamo no entró en el Atica hasta llegar a Énoe, lo que significa
que se desvió hacia el norte en lugar de seguir el camino que desde
Mégara conducía directamente hasta Eleusis. Seguramente las tropas peloponesias entraron en Beocia por un lugar situado al oeste del punto
donde se encuentran los límites de Beocia, de la Megáride y del Ática,
y luego marcharon hacia el este en dirección a Énoe. Tucídides no ex­
plica, salvo en lo relativo ai retraso intencionado de Arquidamo (cf. in­
fra, 3-5), los motivos por los que la invasión se inició por Énoe, en
lugar de seguir el camino directo de Mégara a Eleusis habitual en otras
3
4
5
18
422
GUERRA DEL PELOPONESO
de guerra 143 y otros medios; Énoe, en efecto, al estar en
los confines del Ática y Beocia, se hallaba fortificada, y
los atenienses la utilizaban como fuerte siempre que sobre­
venía una guerra. Los peloponesios prepararon, pues, el
asalto y perdieron el tiempo de diversas maneras en torno
a la plaza. Por esta pérdida de tiempo Arquidamo fue
objeto de las mayores acusaciones: se consideraba que en
la preparación de la guerra ya había sido blando y favo­
rable a los atenienses, porque en sus exhortaciones no ha­
bía mostrado entusiasmo por la guerra144; y cuando se
reunió el ejército, la detención que se produjo en el Istmo
y la lentitud en la marcha posterior fueron motivo de que
se le censurara, pero sobre todo lo fue el retraso de Énoe.
Durante este tiempo, en efecto, los atenienses fueron me­
tiendo sus bienes, y los peloponesios creían que si hubie­
ran atacado rápidamente, de nt> ser por la dilación de
aquél, aún lo habrían encontrado todo fuera. En tal es­
tado de irritación contra Arquidamo se hallaba el ejército
durante la espera. Pero él, en la esperanza, según se dice,
de que los atenienses, al estar su tierra todavía intacta,
transigirían y se resistirían a permitir que fuera devastada,
se retardaba.
Sin embargo, una vez que hu­
bieron asaltado Énoe y que, a peLa invasión
sar de probar todos los procedi­
mientos, no lograron tomarla, y que
los atenienses no enviaron ninguna
propuesta por medio de heraldo, entonces, al fin, partie­
invasiones (cf. supra, I 114, 2; H e r ó d o t o , V 74, 2), Énoe permaneció
en poder de los atenienses hasta que en el 411 (cf. infra, VIII 98, 2-3)
fue tomada por los beocios.
143 Cf. infra, II 75-77, η. 498.
144 Cf. supra, I 80-85.
LIBRO II
423
ron de esta plaza y, unos ochenta d ías145 después de los
sucesos de P latea146, en verano 147 y con el trigo en sa­
zón l48, invadieron el Ática; Arquidamo, hijo de Zeuxida-
145 Cf. supra, II 2, 1, n. 10, e infra, II 19, I, n. 148. Si el ataque
a Platea fue el 6-7 ó el 8-9 de marzo, la invasión del Ática tendría lu­
gar en los últimos días de mayo del 431. Según Gomme, hacia el 20
de mayo; según Thompson, más tarde, hacia el 17 de junio.
146 Los manuscritos añaden aquí: «cuando entraron los tebanos»
(ton eselthónton thebaíon), que normalmente, siguiendo a Classen, se
suprime.
147 Cf, supra, II 1, I, n. 3. Se refiere al verano entendido como
la amplia estación del buen tiempo. En la expresión thérous kai toü sítou
akmázontos adoptamos el texto del manuscrito C, que da thérous en
lugar de toü thérous de los otros manuscritos, lo que facilita la separa­
ción de los dos elementos: thérous queda aislado, como genitivo de tiem­
po o entendiendo que hay una hipálage, y sólo toü sítou se une a ak­
mázontos. En este sentido, cf. J. d e R o m i l l y , op. cit. II, págs. 92-93,
y A. W. G o m m e , op. cit. II, págs. 70-71. En todo caso, si se tradujera
uniendo también thérous a akmázontos, «en medio del verano» se refe­
rirá al comienzo del período central del verano en sentido lato y no al
pleno verano del mes de julio.
148 El trigo alcanza su madurez en el Ática hacia fines de mayo,
en los últimos diez días aproximadamente. Por otra parte, según los da­
tos que nos da Tucídides en relación con la fecha del ataque de Platea
(cf. supra, II 4, 2, n. 22), que tuvo lugar a fin de mes con luna nueva
(en una noche que puede corresponder a nuestro 6-7, de marzo), el dato
que aquí añade referente a los ochenta días nos lleva a una fecha cer­
cana al 26 de mayo para la invasión del Ática. W. E. T h o m p s o n (art.
cit., págs. 219-220), sin embargo, discute la conclusión que se saca de
la expresión referente a la madurez del trigo (toü sítou akmázontos) y
piensa que tiene un sentido más amplio, referido a la época de siega
que no finaliza hasta fines de junio. Con ello retrasa la fecha de la in­
vasion a una fecha cercana al 17 de junio para acomodarla a la fecha
en que sitúa el ataque a Platea con los cerca de ochenta días de dife­
rencia entre los dos acontecimientos.
424
GUERRA DEL PELOPONESO
2 mo, rey de los lacedemonios149, estaba al frente. Después
de tomar posiciones, asolaron primero Eleusis y la llanura
de Tría 15°, y pusieron en fuga a la caballería ateniense
cerca de los arroyos llamados Ritos l51; luego avanzaron
a través de Cropia 152, dejando el monte Egaleo 153 a la
derecha, hasta que llegaron a Acamas i54, el territorio más
149 Se ha señalado que en este pasaje Arquidamo, que ya había
aparecido otras veces y que en II 10, 3 ya había sido presentado como
jefe de la expedición, es nombrado, tras las indicaciones cronológicas
que preceden, de un modo formal y solemne como para subrayar la
importancia del momento histórico, de esta primera invasión del Ática
que suponía el paso decisivo en el comienzo de la guerra. Ésta se había
iniciado, según el propio Tucídides (cf. supra, II í), con el ataque tebano a Platea, pero él mismo había dicho (cf. supra, I 125, 2) que la
guerra comenzaba abiertamente con la invasión del Ática, que constituía
la primera acción de guerra dirigida directamente contra Atenas.
150 Cf. supra, I 114, 2, η. 702. El llano del demo de Tría está si­
tuado al este de Eleusis y separado de este demo por el río Cefiso. Al
este se halla el monte Egaleo. Era una llanura famosa por su fertilidad.
151 En griego Reítoi, que significa «arroyos» o «corrientes»; eran
unos arroyos, hoy lagunas o estanques de agua salada (Eleusis está en
una costa baja), que corrían entre Atenas y Eleusis señalando sus límites
(cf. P ausanias, I 38, 1-3). Estaban consagrados a Deméter y a Core,
y allí tuvo lugar el combate entre Eumolpo y Erecteo (cf. supra, II 15,
D-
152 No se conoce con exactitud el emplazamiento de Cropia; posi­
blemente estaba al norte del Egaleo (cf. A. W. G o m m e , op. cií, II, pág.
71).
,
153
Desde los Ritos, situados en el extremo sudeste
de la llanurad
Tría yal pie del Egaleo, en lugar de avanzar hacia el este a través de
las colinas del Egaleo por el paso de Dafne, los peloponesios, cuyo pro­
pósito no era atacar la ciudad sino saquear el país, se dirigieron hacia
el norte o nordeste, «dejando el Egaleo a su derecha», y devastaron la
llanura que desde el mar se extiende hacia el nordeste.
154 Era el demo más poblado de Atenas, situado al
norte de Aten
y al pie de la vertiente nordeste del Egaleo. Sobre su
importancia,cf.
infra, II 20, 4; 21, 3.
LIBRO II
425
extenso de los llamados dem os155 del Atica; allí tomaron
posiciones y establecieron un campamento, y quedándose
mucho tiempo en el lugar, se dedicaron a asolarlo 156.
Se dice que la idea de Arquida- 20
Arquidamo
mo
permanecer en Acamas en
decide permanecer
orden de batalla, sin bajar a la 11aen Acamas
nura 157 durante aquella invasión,
era la siguiente: según sus cálculos, 3
cabía que los atenienses, que contaban con todo el vigor
de una juventud numerosa y que estaban preparados para
la guerra como nunca lo habían estado, efectuaran una
salida y no permitieran que su tierra fuera devastada. Así, 3
una vez que no le salieron al encuentro en Eleusis y en
la llanura de Tría, hizo la prueba instalándose en Acamas,
por ver si salían. El lugar le parecía idóneo para acampar, 4
y creía, además, que los acarnienses, que constituían un
elemento importante de la ciudad (eran tres mil hoplita s)158, no permitirían que sus bienes fueran destruidos e
155 Los demos eran los distritos territoriales y administrativos en
los que se dividía el Ática; recibían el nombre de su localidad más im­
portante. Fueron creados por Clístenes (cf. supra, I 126, η. 798).
156 Cf. A ristófanes, Acarnienses 175 ss.
!57 La llanura de Atenas, regada por el Cefiso, que se extendía al
norte y al oeste de la ciudad y del Pireo, donde se encontraban princi­
palmente las tierras de ios aristócratas (cf. H eródoto, I 59, 4; A ristó­
teles, Constitución de los atenienses 13, 4); al norte de estas tierras
bajas se hallaba la comarca de Acamas, prolongación de la llanura que
subía hacia el monte Parnés.
158
Número sin duda exagerado. De acuerdo con las cifras totales
de hoplitas que antes se han dado (cf. supra, II 13, 6, nn. 98 y 100),
los hoplitas que podía tener Acamas no superarían los mil doscientos.
Por ello se ha pensado en un error en las fuentes o en la transmisión
del texto, en ei que XHH = 1.200 se habría transformado en XXX =
426
GUERRA DEL PELOPONESO
incitarían al combate a todos los demás. Y si, durante
aquella invasión, los atenienses no salían a combatir, pen­
saba que en el futuro ya podía asolar la llanura y llegar
hasta la misma ciudad con menor inquietud, puesto que
los acarnienses, una vez despojados de sus bienes, no es­
tarían igualmente dispuestos a arriesgarse por el territorio
de otros 1S9, y se instalaría la discordia en el ánimo de los
5 atenienses. Con esta intención Arquidamo estaba en Acarnas.
21
Los atenienses, en tanto que el
Inquietud en Atenas,
ejército estaba en la zona de Eleusis y en la llanura de Tría, mante­
Irritación
contra Pericles
nían aún alguna esperanza de que
los peloponesios no se acercarían
más en su avance; se acordaban de cuando Plistoanacte,
hijo de Pausanias y rey de los lacedemonios, catorce años
antes de esta guerra, después de invadir el Atica hasta
Eleusis y Tría con un ejército peloponesio, se había retira­
do sin avanzar más 160 (razón que le valió, por cierto, el
destierro de E sparta161, al considerarse que se le había
2 inducido a la retirada mediante soborno), Pero cuando
vieron al ejército en Acamas, a sesenta estadios de la ciu­
dad, ya no lo consideraron tolerable, sino que, natural­
mente, al ser asolada su tierra ante sus ojos, espectáculo
que nunca habían visto los más jóvenes, y tampoco los
3.000. Sea cual fuere sü número, los acarnienses gozaban de gran fama
por su valor (cf. Píndaro, Nemeas II, 16).
159 Suposición que no se confirma, como puede comprobarse en los
Acarnienses de Aristófanes, representadas seis años después, en el 425
a. C., tras los saqueos y la peste (cf. Acarnienses 227 ss). La estrategia
de Arquidamo de dividir a los atenienses no dio resultado.
160 Sobre estos hechos, cf. supra, I 114, 2.
w Cf. supra, I 107, 2, n. 619; 114, 2, n. 704; infra, V 16, 1-3.
LIBRO II
427
más viejos si exceptuamos la época de las Guerras Médi­
cas, Ies pareció indignante; y todos, pero sobre todo la
juventud, opinaban que se debía salir a combatir y no
permitir aquello. Se formaban grupos y andaban en conti­
nuas disputas, incitando los unos a salir al encuentro del
enemigo y oponiéndose, en menor número, los otros. Ha­
bía adivinos que pronunciaban toda clase de oráculos t62,
que cada uno se sentía inclinado a escuchar según su de­
seo. Y los acarnienses, juzgando que una parte muy im­
portante de la población ateniense era la suya, al ser su
tierra la que era asolada, eran los que promovían la salida
con más insistencia. La ciudad se hallaba en un estado de
total excitación y estaban irritados contra Pericles: no re­
cordaban ninguna de las recomendaciones 163 que les ha­
bía hecho y lo insultaban porque, siendo estratego, no
ordenaba la salida contra el enemigo I64; lo consideraban,
en fin, responsable de todos sus sufrimientos.
Pericles, viéndolos disgustados
situación y con unos
propósitos que no eran los mejo­
res, y convencido, por otra parte,
de que su idea de no salir contra
el enemigo era acertada, no los convocaba ni a la asam­
blea ni a ninguna reunión!65, para evitar que se equivo­
Pendes mantiene
su estrategia.
Combates de
caballería
p0r aquella
162 Cf. supra, II 8, 2.
163 Cf. supra, II 13, 2.
164 Lo acusaban de cobardía. C f, supra, I 105, 6, y P l u t a r c o , Perieles 33, 7.
165 No convocaba las reuniones ordinarias de la asamblea ni reu­
niones extraordinarias que los estrategos podían convocar en caso de ne­
cesidad. Para ello debió convencer al consejo y a los otros estrategos.
Era la dictadura de la guerra. La estrategia de no arriesgarse a una ba­
talla decisiva debía mantenerse por encima de todo.
428
GUER RA 'D EL PELOPONESO
caran al reunirse con más cólera que juicio; se cuidaba
asimismo de la ciudad y la mantenía en calma tanto como
2 podía. No obstante, hacía salir constantemente a la caba­
llería para impedir que las cabalgadas procedentes del ejér­
cito enemigo se lanzaran sobre los campos cercanos a la
ciudad y los arruinaran. Y en Frigia 166 tuvo lugar una es­
caramuza entre una unidad de la caballería ateniense, con
refuerzos tesalios, y la caballería beocia; en ella los ate­
nienses y tesalios no llevaron la peor parte, hasta que acu­
dieron los hoplitas en auxilio de los beocios y los pusieron
en fuga; los tesalios y atenienses tuvieron algunas pérdi­
das, no muchas, pero pudieron retirar los muertos el mis­
mo día sin mediar tregua i67. Y los peloponesios, al día
3 siguiente, levantaron un trofeo 168. Estos refuerzos tesalios
fueron enviados a los atenienses en virtud de su antigua
alianza169; llegaron a Atenas 170 fuerzas de L arisa171, Fár-
166 Probablemente en el demo de Aímonia, al nordeste de Atenas
y al sudeste de Acamas.
167 Lo que implicaba que el enemigo no había quedado en posesión
del campo de batalla y que, por consiguiente, no podía considerarse ven­
cedor (cf. supra, I 30, 1, η. 216). Sobre el monumento dedicado a los
caídos tesalios, cf. P ausanías , I 29, 6.
168 En oposición al levantamiento de cadáveres por parte ateniense
sin mediar pacto, los peloponesios responderían con la erección del tro­
feo, para que no quedaran dudas sobre la victoria.
169 Cf. supra, I 102, 4, y 107, 7. No están entre los aliados de Ate­
nas en II 9, 4.
170 Probablemente por tierra, pasando por Termopilas, Fócide y
Beocia (cf. infra, III 92, 6); para la caballería, un traslado por mar no
se podía improvisar.
nl Era la ciudad más importante de Tesalia, situada en la llanura
central de la Tesalia oriental.
LIBRO il
429
salo172, Pirasia173, Cranón l74, P íraso l75, Girtón 176 y Fe­
ras 177. Estaban al frente de ellas Polimedes y Aristónoo l78, de Larisa, cada cual por su partido, y de Fársalo,
Menón 179; también los contingentes de las otras ciudades
tenían sus respectivos jefes.
Los peloponesios, visto que los 23
Devastaciones en el
Atica. Expedido»
atenienses no salían a presentarles
naval contra
batalla, levantaron el campamento
el Peloponeso.
de Acamas y devastaron algunos
Retirada de los
otros demos situados entre los monpetoponesios
^ p arnes íso y Brileso i81. Mientras 2
ellos todavía estaban en el p a ísl82, los atenienses enviaron
172
Cf. supra, I 111, η. 664, e infra,IV
78, 1.
173
Ciudad situada en la zona centralde la Tesalia occidental, al
oeste de Cranón.
!74 Al sudoeste de Larisa.
175 Situada en la zona sur de la Tesalia oriental, en el Golfo de Pàgasas.
176 Situada probablemente al norte de Larisa.
177 Ciudad importante, en la zona sudoriental de la llanura, no le­
jos del Golfo de Págasas.
178
Sólo aparecen aquí en la Historia de Tucídides. SobreAristónoo, cf. Inscriptiones Graecae I3 55.
179 Personaje que no vuelve a aparecer en la obra de Tucídides.
Pertenecía probablemente a una ilustre familia de Fársalo muy ligada
a Atenas a lo largo del siglo v a. C. Cf. infra, VIII 92, 8; M a r c e l i n o ,
Vida de Tucídides 28; P l a t ó n , MenÓn 70a-b; D e m ó s t e n e s , XIII 23;
XXIII 199; D ió g e n e s L a e r c i o , II 6, 50; A t e n e o , XI 505a-b.
180 Al norte de la llanura del Cefiso. (Cf. supra, II 20, 1, n. 157.)
181 Más conocido con el nombre de Pentélico, al sudeste del Par­
nés.
182 Lo que demuestra que la presencia de los invasores río paraliza­
ba en absoluto a los atenienses, que reaccionaban enviando una escuadra
contra el Peloponeso (cf. supra, I 143, 4, donde Pericles expone su es­
trategia, e infra, II 56, 1).
430
GUERRA DEL PELOPONESO
en torno al Peloponeso las cien naves í83 que habían ido
equipando, con mil hoplitas y cuatrocientos arqueros a
bordo; sus comandantes eran Cárcino 184, hijo de Jenotimo, Proteas 185, hijo de Epicles, y Sócrates t86, hijo de An3 tígenes. Así, tras levar anclas con estos efectivos, empren­
dieron su navegación a lo largo de la costa peloponesia;
entretanto los peloponesios, después de permanecer en el
Ática todo el tiempo que les permitieron sus víveres 187,
se retiraron a través de Beocia en lugar de seguir el ca­
mino por donde habían entrado 188; y al pasar por Oro­
po 189 asolaron la región llamada G raica190, que habitan
los oropios, súbditos de Atenas. Luego, una vez llegados
al Peloponeso, los diversos contingentes se separaron y
volvieron a sus respectivas ciudades.
183 Cf. supra, II 17, 4.
184 Era el poeta trágico de quien se burlaba a menudo A ristófanes
(cf. Paz 781 ss.; Avispas 1498 ss).
185 Ya había sido estratego en 433-432 a. C.; fue uno de los co­
mandantes de las primeras naves enviadas a Corcira (cf. supra, I 45, 2).
186 No vuelve a aparecer. Sobre ios pagos efectuados a estos tres
estrategos, cf. Inscriptiones Graecae I2 296, 33 ss. (= I3 365, 30 ss.).
187 De treinta a treinta y cinco días. Cf. supra, II 10, 1, η.65.
188 Cf. supra, II 18, 1, η. 142.
189 Llegaron aOropo tras pasar porDecelia, entre
el Parnés y el
Brileso o Pentelico. Oropo estaba en la costa frente aEubea y en el
extremo septentrional de la frontera entre el Ática y Beocia. Había sido
conquistada por Atenas hacia el 506 a. C., pero no había sido incorpo­
rada al Ática (cf. Cambridge Ancient History IV, págs. 162-163). En
el invierno del 412-411, a consecuencia de una traición, fue tomada por
los beocios.
190 Nombre derivado del de la ciudad de Graia, después Oropo (cf.
nota anterior), que aparece como ciudad de Beocia en el Catálogo de
las Naves (cf. H o m e r o , Híada II 498). Probablemente fueron colonos
de este territorio los que difundieron entre ¡os romanos el nombre de
Graeci, que se aplicó a todos los pueblos helenos.
LIBRO II
431
Después de retirarse los pelopo- 24
nesios, los atenienses establecieron
Precauciones
puestos de vigilancia por tierra y
de los atenienses
por mar en las zonas que querían
mantener vigiladas durante toda la
guerra 19!. Decidieron asimismo retirar mil talentos del di­
nero de la Acrópolis 192 e instituir con ellos un fondo de
reserva que no debía gastarse; con el resto se haría la gue­
rra. Y para quien propusiera o pusiera a votación tocar
este dinero para otro fin, sin que se diera el caso de que
el enemigo atacara la ciudad con fuerzas navales y fuera
preciso defenderse, decretaron la pena de muerte 193. Jun- 2
tamente con este dinero también crearon una reserva de
cien trirremes, las mejores de cada año, con sus trierarco s194 correspondientes; ninguna de ellas debía ser uti-
191 Estas medidas, sin embargo, no comprendían la protección por
mai del Pireo, aspecto del que no se preocuparon, por lo que parece,
hasta que se produjo la alarma del 429 a. C. (cf. infra, II 93, 1 y 3;
94, 4). Ello fue debido probablemente a un exceso de confianza en su
superioridad marítima. Se aseguraron, en cambio, las guarniciones de
los fuertes que protegían el Ática, como Énoe, Oropo y Panacto, y las
de puntos estratégicos como Salamina (cf. infra, II 93, 4) y Naupacto
(cf. infra, II 69).
192 Cf. supra, II 13, 3.
193 Severa medida precautoria contra su propia precipitación o irre­
flexión. Cf. infra, VIII 67, 2. Eraelúnico medio de frenar latendencia
al derroche del dinero público.
194 Era los ciudadanos másricos de Atenas, a quienes cada año se
Ies hacía responsables de una trirreme; debían cuidarse de equiparla y
del reclutamiento e instrucción de sus tripulantes, que eran pagados por
el Estado (cf. infra, III 17, 3). Los trierarcos eran, además, los coman­
dantes («comandante de una trirreme» es el significado etimológico dei
término triérarchos) de sus respectivas naves, y estaban exentos de otro
servicio militar durante el año en que desempeñaban su misión como
432
GUERRA DEL PELOPONESO
lizada para otro fin que no fuera para defenderse del
mismo peligro, en caso de necesidad, juntamente con el
dinero.
D iv e r s a s e m p r e s a s d e l o s a t e n ie n s e s
DURANTE EL VERANO
25
Entretanto los atenienses de las
cien naves en torno al Peloponeso,
La flota ateniense
en compañía de los corcireos que
por eí Peloponeso
habían acudido en su ayuda con
cincuenta naves195 y de algunos
otros aliados de aquella región l%, iban causando daños
en el transcurso de su crucero. Entre otras regiones coste­
ra s 197, desembarcaron en Metone de Laconia’98 y atacacompensación de sus obligaciones económicas. Sobre ello, cf. infra, VI
31, 3. Para la dirección técnica de la navegación contaban con los pilo­
tos (kybernétai).
195 Es ésta una de las escasas ocasiones en que vemos a Jos corcireos, ligados por una epimachía (cf. supra, I 44, 1, n, 265), combatir
al lado de los atenienses. En este caso seguramente fueron persuadidos
por la embajada mencionada en II 7, 3.
196 Se refiere a los mesemos de Naupacto (cf. infra, II 25, 4) y a
los acarnanios y zacintios (cf. supra, II 9, 4), que eran, con los corcireos, los aliados de Atenas en la Grecia occidental.
197 Como Acte (cf. D i o d o r o , XII 43, 1), Epidauro y Hermione.
Cf. P l u t a r c o , Pericles 34.
198 Situada en la costa sudoeste de Iá más occidental de las tres pe­
nínsulas del sur del Peloponeso. Estaba fortificada, aunque las murallas
que hoy se conservan no son de esta época, sino que fueron construidas
después de que los mesenios recuperaron su independencia, en el iv a.
C. o en época posterior, y, siglos más tarde, en el xvn, fueron restaura­
das y decoradas por los venecianos.
LIBRO II
433
ron su muralla, que era débil y no tenía defensores
Pero se daba la circunstancia de que el espartiata Brási- 2
das 200, hijo de Télide, se encontraba por aquella comarca
al frente de un destacamento; y al darse cuenta acudió en
auxilio de los habitantes del lugar con cien hoplitas. Pasó
corriendo a través del ejército ateniense, que estaba dis­
perso por el terreno y dirigía su atención hacia la muralla,
y penetró en Metone; con la pérdida de unos pocos de
los suyos en la irrupción, salvó la ciudad y, por este acto
de audacia, fue el primero en esta guerra que recibió la
felicitación en Esparta. Levaron ios atenienses y siguieron 3
navegando a lo largo de la costa, y atracando en Fía de
Elide201 devastaron el territorio durante dos días y ven­
cieron en una batalla a trescientos hombres escogidos 202
que habían acudido en auxilio desde la baja Elide 203 y
199 El texto dice que no había hombres en la ciudad, que estaba
deshabitada (anthropón ouk enónton), pero muy probablemente ánthropoi se refiere a los defensores, a que no había guarnición.
200 Aparece aquí por primera vez el nombre de este gran general
espartano, muy admirado por Tucídides. Lo vemos desempeñar un papel
importantísimo en la segunda mitad del libro IV y al principio del libro
V. Aquí, en esta rápida aparición, ya queda constancia de su audacia
y decisión.
201 Puerto de la Elide meridional, junto al promontorio de Ictis,
cercano a Olimpia.
202 Se ha señalado que el número de trescientos es un número habi­
tual para tropas escogidas (logádes) en misión especial (cf. infra, III 22,
7; IV 70, 2; 125, 3).
203 La baja Élide o la Elide «cava» (he koíle Élis) era la Élide pro­
piamente dicha, la Élide septentrional. Su denominación de «cava» le
venía del valle del río Peneo, mientras que la del sur, la Pisátide, era
montañosa.
434
GUERRA DEL PELOPONESO
4 desde la misma Elide aledaña204. Pero luego se levantó205
un fuerte viento y, al verse azotados por la tempestad en
un lugar sin puerto, los más embarcaron en las naves y
doblaron el cabo llamado Ictis 206 para llegar al puerto de
Fía; mientras tanto los mesenios 207 y algunos otros, los
que no habían podido embarcar, fueron por tierra y to5 marón Fía. Inmediatamente las naves, después de dar la
vuelta, los recogieron y se hicieron a la vela abandonando
Fía, pues ya había acudido en ayuda de los suyos el grue­
so del ejército eleo. Luego los atenienses siguieron nave­
gando a lo largo de la costa hacia otras regiones y las
devastaron.
26
Por esta misma época los ate­
nienses enviaron treinta naves a las
Expedición naval
costas de Lócride208, y al mismo
contra Locnde
tiempo en defensa de Eubea209; las
mandaba Cleopompo210, hijo de
2 Clinias. Éste, en los desembarcos que realizó, devastó al­
gunos lugares de la costa, se apoderó de Tronío211, tomó
204 Cf. nota anterior. La Elide aledaña (hë perioikts Élis) era la Pisátide, donde se hallaban Olimpia y Fía, a la que posiblemente debe
añadirse la Trifilia, zona costera al sudeste de Fía.
205 El griego dice literalmente «descendió», «se echó encima», ya
que concibe el fenómeno atmosférico de otra manera.
206 «El Pez.» En el extremo meridional del golfo situado frente a
Zacinto.
207 Los mesenios de Naupacto. Cf. supra, I 103, 3, η. 579.
208 La Lócride oriental o septentrional, es decir, el territorio de los
locros opuntios y epicnemidios. Cf. supra, II 9, 2, n. 50.
209 Cf. supra, II 32.
210 También estratego el verano siguiente (cf. supra, II 58, 1).
211 Era la ciudad principal de los locros epicnemidios; estaba en la
costa, en el extremo occidental de su territorio (cf. E s t r a b ó n , IX 4, 4).
LIBRO il
435
rehenes de entre sus habitantes, y en Álope212 venció en
una batalla a los locros que habían acudido a prestar su
ayuda.
También este mismo verano, los η
atenienses expulsaron de Egina213 a
Expulsión
los eginetas, con sus hijos y mu­
de los eginetas
jeres; les acusaban de ser los ins­
tigadores principales de la guerra
contra Atenas214; además, al estar Egina próxima al Pe­
loponeso, les parecía más seguro ocuparla enviando colo­
nos propios. Así, no mucho después, enviaron nuevos
habitantes a la isla215. A los eginetas desterrados los lace- 2
demonios les permitieron habitar Tirea216 y cultivar su te­
212
Situada también en la costa, al este de Tronío, en la Lócride
oriental y en la parte occidental del territorio de los locros opuntios (cf.
Estrabón, IX 4, 3).
2!3 La población entera fue expulsada de Egina y reemplazada por
colonos atenienses. La preocupación que aquí se manifiesta era la proxi­
midad de Egina al Peloponeso, que hacía temer una acción de Esparta
en la isla, lo que suponía un peligro para ei dominio marítimo ateniense.
Se podía temer, asimismo, el riesgo que la proximidad del puerto de Egi­
na suponía para el Píreo. Los eginetas no volvieron a su patria hasta
que Lisandro los restableció en el 404 a. C., después de la batalla de
Egospótamos (cf. J e n o f o n t e , Helénicas
II 2, 2 y 9).
214 Recuérdese que Egina incitaba a los lacedemonios a la guerra
(cf. supra, I 67, 2) y que éstos exigieron a Atenas que permitiera la
independencia de Egina (cf. supra, I 139, 1; 140, 3).
2,5 Con estas drásticas medidas acabó Atenas con unos vecinos hos­
tiles (cf. supra, I 34, 3; 108, 4); durante la guerra también se enfrentó
a los eginetas en su destierro (cf. infra, IV 56, 2-57, 4).
216
Ciudad al sur de Argos y al nordeste de Esparta, cercana a la
costa (cf. infra, IV 56, 2; V 41, 2; VI 95, 1). Los espartanos hicieron
con los eginetas lo mismo que habían hecho los atenienses con los mese­
mos al establecerlos en Naupacto (cf. supra, I 103, 3, η. 584; D sodoro,
XII 44, 3); ambos protegieron a los enemigos de sus propios enemigos.
436
GUERRA DEL PELOPONESO
rritorio, tanto por su enemistad con los atenienses como
porque los eginetas les habían prestado un servicio en la
época del terremoto y de la rebelión de los hilotas217. El
territorio de Tirea es fronterizo de Argólide y Laconia, y
llega hasta el mar. Una parte de los eginetas se establecie­
ron allí, mientras que los otros se dispersaron por el resto
de Grecia.
Durante el mismo verano, al co­
mienzo de un mes lunar2'8 —el
Eclipse
único período, según parece, en el
de soi
que es posible el fenómeno— el sol
se eclipsó después del m ediodía2*9
y luego volvió a su plenitud, después de mostrarse en for­
ma de media luna y de aparecer algunas estrellas 220.
Con este establecimiento de los eginetas en Tirea los lacedemonios perse­
guían otro fin: asegurar un territorio fronterizo con Argos sobre el que
existían pretensiones argivas.
217
Terremoto y rebelión ocurridos hacia el 464 a. C., de los que
nos habla T u c í d i d e s , I 101, 2. En IV 56, 2, encontramos una nueva
referencia a este servicio y se añade, además, como motivo de la con­
cesión, los sentimientos filoespartanos de los eginetas.
2,8 La neomenia o el principio del mes iiinar (noümënia katà sete­
nen) señalaba el tiempo en que un eclipse de sol era posible. Tucídides
debía de tener algunos conocimientos de las teorías astronómicas de filó­
sofos como Anaxágoras. Observa aquí y en otra ocasión (cf. infra, IV
52, 1) que un eclipse de sol tuvo lugar coincidiendo con el novilunio
(katà noumëru'an); y en VII 50, 4 sabe igualmente que un eclipse de lu­
na coincide con el plenilunio (etÿnchane gàr passélënos oúsa).
219 La fecha del eclipse es el 3 de agosto del 431 a. C . Según los
cálculos astronómicos, en Atenas no fue total y se observó hacia las 5,22
p. m. P l u t a r c o (cf. Pericles 35, 2) comenta los temores de ¡a multitud
y cómo los disipó Pericles (cf. también C i c e r ó n , República I 16, 25).
22 ° Por io qUe respecta a Atenas, este dato se considera dudoso,
ya que allí el eclipse fue anular y no total, y la oscuridad no debió de ser
suficiente para que se hicieran visibles las estrellas. Basándose en esto,
LIBRO II
437
También en el mismo verano, a
Ninfodoro, hijo de Pites, un abderita 22i con cuya hermana estaba
casado Sitalces 222 y que tenía mu­
cha influencia ante él, los atenien­
ses, que antes lo habían considerado enemigo, lo nom­
braron próxeno 223 y lo llamaron a Atenas: querían que
Los atenienses
buscan la alianza
de Sitalces.
Sitalces y Perdicas,
aliados de Atenas
J. A. R. M u n r o (cf. The Classical Quarterly 13 (1919), 127-128) pensó
que Tucídides debía de estar en el interior de Tracia, donde el eclipse
fue total, durante este agosto. Habría estado en Atenas durante la inva­
sión peloponesia y posiblemente ya volvía a estar allí cuando tuvo lugar
el funeral de los muertos en el primer año de guerra, pero en el ínterin
debió de estar en Tracia como representante de Atenas negociando con
Sitalces (cf. infra, II 29), Esta teoría es verosímil y tiene posibilidades
de ser cierta. Otros astrónomos, sin embargo, eliminan el argumento bá­
sico al afirmar que La oscuridad sería suficiente en Atenas para que algu­
nas estrellas se hicieran visibles.
221 De Abdera, una importante ciudad situada en la costa tracia al
nordeste de la isla de Tasos, y al este de la desembocadura del Nesto;
formaba parte de la Liga de Délos (cf. H e r ó d o t o , VII 126; E s t r a b ó n ,
VII, frs. 43 y 46). Su territorio limitaba con el de los ódrisas (cf. infra,
Π 97, 1). Este Ninfodoro aparece en H e r ó d o t o , VII 137, a propósito
de la detención de los embajadores peloponesios en Tracia durante el
año siguiente, pero no vuelve a ser mencionado por Tucídides (cf. infra,
II 67).
222 Luego nos enteramos de quién era este Sitalces y de las razones
por las que Atenas buscó los buenos oficios de Ninfodoro. El orden ló­
gico está invertido.
223 El próxeno (próxenos) era el representante de los intereses de
un país en otro, de modo análogo a los cónsules generales actuales. Eran
designados, a cambio de ciertos honores y privilegios, por el Estado que
les confiaba el encargo, pero, por lo general, no eran ciudadanos del
país que les encargaba la defensa de sus intereses, sino de aquel en que
habitaban y en el que tenían que desempeñar su misión. En este caso
Ninfodoro debía velar por los intereses de Atenas en el reino de Sitalces.
Su misión tuvo éxito (cf. infra, 29, 5-7), ya que consiguió para Atenas
el concurso de Sitalces de Tracia, y de Perdicas de Macedonia ante la
29
438
GUERRA DEL PELOPONESO
Sitalces, hijo de Teres 224 y rey de Tracia, fuera su alia2 do. Este Teres, padre de Sitalces, fue el primero en acre­
centar el gran reino de los ódrisas entre los otros pueblos
de Tracia 225; pues hay una buena parte de los tracios que
3 son independientes. No tiene nada que ver este Teres con
Tereo 226, el que en Atenas tomó por esposa a Proene,
revuelta de Potidea y de las ciudades de Calcídica. La amistad con Tra­
cia era especialmente importante para Atenas, tanto por las minas de
oro que allí teman como por el hecho de ser una zona interesante para
el reclutamiento de tropas auxiliares (cf. infra, 29, 5).
224
He aquí el árbol genealógico de la familia que en este tiempo
reinaba en Tracia:
Teres
Esparádoco
Seutes
Pites
Sitalces
X
Ninfodoro
Sádoco
225 En tiempos de Teres, los ódrisas (u odrisas, del gr. odrysai, Hamados también odrisios, del lat. odrÿsius) ocupaban la parte sudoriental
de Tracia, desde la costa sudoeste del Mar Negro hasta el Helesponto.
Sitalces amplió sus dominios hacia el norte. Cf. infra, II 96, 1-97, 2,
donde se da la descripción de su imperio. H e r ó d o t o , IV 92, menciona
a los ódrisas entre las tribus tracias, pero como una de tantas, sin refe­
rirse a que fueran especialmente poderosos.
226 Esta identificación, con la que se justificaba la alianza, debía de
ser común en Atenas en tiempos de Tucídides, que con esta explicación
quiere rectificar el error de sus conciudadanos. El Tereo de la leyenda
era hijo de Ares y rey de los tracios de la Dáulide (cf. E s t r a b ó n , IX
3, 13; P a u s a n i a s , X 4, 8-9). Según la leyenda, Tereo, casado con Proe­
ne, hija de Pandión, rey de Atenas, se enamora perdidamente de su
cuñada Filomela. Después de seducirla o violarla, le corta la lengua y
la encierra para evitar que Procne se entere. Filomela, sin embargo,
consigue comunicarse con Proene enviándole por medio de un esclavo
LIBRO II
439
hija de Pandión; ni siquiera proceden de la misma Tracia.
El uno —Tereo— vivía en Daulia 22\ en el país que aho­
ra se llama Fócide y que entonces estaba habitado por los
tracios; y es en este país donde las mujeres perpetraron
su crimen contra Itis; así, muchos poetas, cuando mencio­
nan el ruiseñor, lo llaman el pájaro de Daulia 228; y es
normal que con una ciudad tan cercana Pandión concerta­
ra la boda de su hija con miras a una ayuda recíproca,
y no se dirigiera al país de los ódrisas, a muchos días de
camino. Teres, en cambio, que ni siquiera tenía el mismo
nombre, fue el primer rey poderoso de los ódrisas. E ra,
pues, a su hijo Sitalces a quien los atenienses querían ha­
cer su aliado, con la intención de que Ies ayudara a aca­
bar con las plazas de la costa tracia 229 y con Perdicas 230.
Una vez en Atenas, Ninfodoro concertó la alianza con Sitalces y obtuvo la ciudadanía ateniense para Sád o co 231,
una tela en la que ha bordado su historia. Las dos hermanas se encuen­
tran y en venganza asesinan a Itis, hijo de Tereo y de la misma Procne,
y le hacen comer a Tereo la carne de su propio hijo. Tereo, al darse
cuenta, las persigue, pero en el momento de darles alcance se produce
una triple metamorfosis. Tereo se convierte en abubilla, Proene en ruise­
ñor y Filomela en golondrina (cf. A po l o d o r o , III 14, 8; O v id io , Meta­
morfosis VI 424, ss.). Existen otras versiones de esta leyenda en las que
cambian los papeles y las metamorfosis de las hermanas.
227 E n la Fócide oriental, al este de Delfos, cerca de la frontera
con Beocia. Cf. E str a b ó n , IX 3, 13; P a u sa n ia s , X 4, 7.
228 No se han conservado ejemplos de esta expresión en los poetas
griegos; sí, en cambio, en los latinos. C f. C a t u l o , 65, 14; O v id io , He­
roidas 15, 144.
229 Alusión a los calcideos y botieos que se habían sublevado (cf.
supra, I 58, 1-2; 65, 2) y a Potidea, asediada por los atenienses.
230 Se había enemistado con Atenas. Cf. supra, I 56, 2, n. 322;
57-58; 62, 2.
231 La ciudadanía otorgada a un extranjero que se naturalizaba con­
fería todos los derechos y privilegios salvo el acceso al arcontado y al
4
5
440
6
7
30
GUERRA DEL PELOPONESO
el hijo de Sitalces; se comprometió, asimismo, a poner fin
a la guerra de la costa tracia: persuadiría a Sitalces a en­
viar a los atenienses un ejército tracio compuesto de çabaHería y de peltastas 232. También reconcilió a Perdicas con
los atenienses, y los persuadió a devolverle Terme 233, con
lo que Perdicas se unió en el acto a la expedición ateniense de Form ión 234 contra los calcideos. A sí fue como Si­
talces, hijo de Teres, rey de los tracios23í, se hizo aliado
de los atenienses, al igual que Perdicas, hijo de Alejandro,
rey de los macedonios.
Entretanto, los atenienses de las
Nuevas acciones
cien naves 236, que todavía seguían
de la flota
en torno al Peloponeso, tomaron
ateniense
Solio 237, una plaza perteneciente a
los corintios, y la entregaron a los
palereos para que ellos solos de entre los acarnanios ocu­
paran la ciudad y el territorio. Luego se apoderaron por
sacerdocio. Los hijos de un naturalizado y de una ateniense nacían ciu­
dadanos de pleno derecho. Sádoco demostró muy pronto (el año siguien­
te, cf. infra, II 67, 2-3) su amistad por Atenas: arrestó a unos embaja­
dores peloponesios que se dirigían a Persia y los entregó a los atenienses.
Aristófanes, unos años más tarde (cf. Acarnienses 145-150), se refiere
cómicamente a este personaje y a su padre.
232 Tropas intermedias entre los hoplitas y las armadas a la ligera
(cf. supra, I 27, 2, η. 205); su nombre deriva de la pelta, escudo pe­
queño y ligero típico de los tracios. Cf. J. G. P. Best, Thracian peltasts
and their influence on Greek warfare, Groningen, 1969.
233 Ciudad que había sido conquistada por los atenienses el año an­
terior (cf. supra, I 61, 2).
234 Cf. supra, I 65, 2-3; infra, II 31, 2.
235 Obsérvese aquí la mención formal, con su filiación y su título,
de unpersonaje recientemente nombrado. Cf. supra, II 19, 1, η. 149.
236 Cf.
supra, II 25.
237 No conocemos la ubicación exacta de Solio y de Palero; se cree
que estaban en Acarnania. Solio estaría, sepiensa, en Acarnania norocci-
LIBRO II
441
la fuerza de Ástaco 238, donde gobernaba el tirano Evarc o 239; lo expulsaron e integraron el país en su alianza.
Navegaron seguidamente hasta la isla de Cefalenia y se la 2
ganaron sin necesidad de combate 240; Cefalenia está situa­
da frente a Acarnania y Léucade, y es una tetrápolis 241
formada por los paleos, los cranios, los sámeos 242 y los
pronos. No mucho después las naves regresaron a Atenas. 3
Hacia el período final de este 31
mismo verano 243, los atenienses,
Los atenienses
, ,
c
. , ,
^
con todas sus fuerzas, ciudadanos
invaden la Megaride
y metecos , invadieron la Megáride 245, bajo el mando de Pericles,
hijo de Jantipo. Los atenienses que habían navegado en
dental, frente a Léucade. Palero estaba probablemente en Acarnania oc­
cidental (cf. Estrabón, X 2, 21), y se identifica con la actual Kechropula.
238 En la costa sudoeste de Acarnania, cerca de las islas Equínadas
y de Eníadas. Cf. infra, II 102, 1; E str a b ó n , X 1, 21.
239 De él no sabemos más que lo que se dice aqui y en II 33, 1.
240 Los atenienses habían enviado una embajada a Cefalenia. Cf.
supra, II 7, 3.
241 Una reunión de cuatro ciudades: Pale, Crane, Same y Pronis.
Cada una, sin embargo, acuñaba sus propias monedas. Sobre Pale, cf.
supra, I 27, 2, η. 197; Crane estaba en la costa occidental en una pro­
funda ensenada; Pronis, igual que Same (cf. nota siguiente), en la orien­
tal.
242 Same, en la costa oriental, era la más importante de las cuatro;
antiguamente había dado nombre a toda la isla. Cf. H o m e r o , Odisea
I 126, y IV 671, donde la isla recibe el nombre de Same en el primer
caso y de Samo en el segundo.
243 Así como el verano, entendido como el amplio período del buen
tiempo, comenzaba con ia primavera (cf. supra, II I: háma éri arkhoménói), acababa con el otoño, que se concebía como una parte del verano,
su período final (to phthinópóron toü thérous).
442
GUERRA DEL PELOPONESO
torno al Peloponeso con las cien naves — que en su trave­
sía de regreso a Atenas ya se encontraban en Egina—
cuando se enteraron de que los de la ciudad estaban en
Mégara con todo su ejército, hicieron rumbo hacia ellos
y se les unieron. Éste fue el mayor ejército ateniense que
jam ás se logró juntar, pues la ciudad estaba todavía en
la plenitud de sus fuerzas y aún no había sufrido la peste.
Los atenienses propiamente dichos no bajaban de los diez
mil hoplitas 246 (aparte de los tres mil que tenían en Poti­
dea)247, y no menos de tres mil metecos participaban en
la invasión como hoplitas, todo ello sin contí.r la restante
tropa de infantería ligera, que no era poca. Devastaron
la mayor parte del país y se retiraron. Posteriormente,
cada año en el transcurso de la guerra, se produjeron
otras invasiones atenienses en Megáride, tanto de la caba­
llería como del ejército completo, hasta que N isea 248 fue
conquistada por los atenienses 249.
También a fines de este verano,
fue fortificada por los atenienses
Fortificación
como una plaza fuerte A talanta250,
de A talanta
la isla cercana a la costa de los lo­
cros opuntios, hasta entonces des­
habitada, para impedir que piratas que se hacían a la vela
244 Parte de los hoplitas ciudadanos se hallaban en Potidea. Esto
explica que
también intervinieran los metecos.
245 Cf. D io d o r o , XII 44, 3, y P lu t a r c o , Pericles 34.
246 Cf. supra, II 13, 6, η. 98.
247 Según los datos del propio Tucídides, primero fueron enviados
a Potidea 3.000 hoplitas (cf. supra, I 61, 4), y luego un refuerzo de
1.600 a las órdenes de Formión (cf. supra, I 64, 2).
248 El puerto de Mégara. Cf. supra, I 103, 4, n.584.
249 En el año 424 a. C. Cf. infra, IV 66-69.
250 La actual Talantonisi. Cf. infra, III 89, 3.
LIBRO II
443
desde O punte 251 y otros lugares de la Lócride asolaran
Eubea.
Éstos son los hechos que ocurrieron durante este vera­
no después de la retirada de los peloponesios del Ática.
E x p e d i c i ó n d e l a f l o t a c o r in t ia c o n t r a
A c a r n a n ia y C e f a l e n ia
En el invierno siguiente, el acarnanio Evarco 252, que- 33
riendo volver a Ástaco, persuadió a los corintios a zarpar
con cuarenta naves y mil quinientos hoplitas para restau­
rarlo, y él mismo contribuyó con algunos mercenarios.
Estaban al frente de la expedición Eufám idas 253, hijo de
Aristónimo, Timóxeno, hijo de Timócrates y Éumaco, hi­
jo de Crisis. Las naves arribaron a Ástaco y restauraron 2
a Evarco. Luego quisieron hacerse con algunos lugares del
resto de la costa de Acarnania y lo intentaron, pero, al
no conseguirlo, se hicieron a la vela hacia su patria. En 3
el transcurso de su travesía atracaron en Cefalenia y efec­
tuaron un desembarco en el territorio de los cranios; pero
fueron engañados por éstos mediante un cierto acuerdo y
perdieron algunos hombres en un inesperado ataque de los
251 Quiere decir desde la cosía del territorio de Opunte, ya que la
ciudad se hallaba a algunos Km. de la costa. Opunte era la ciudad prin­
cipa! de la Lócride oriental.
252 Cf. supra, II 30, 1.
253 Volveremos a encontrarlo como
firmante de la
tregua
nas del 423 a. C. (cf. infra, IV 119, 2; cf., asimismo, V 55, 1). Se ha
observado que Tucídides está bien informado sobre los nombres de los
generales corintios (cf. supra, I 29, 2; 47, 1).
con A
444
GUERRA DEL PELOPONESO
cranios; se hicieron al fin a la mar con bastantes apuros
y volvieron a su patria.
E l i n v ie r n o e n A t e n a s , F u n e r a l e s d e l o s m u e r t o s e n
EL PRIMER AÑO DE GUERRA
En el mismo invierno 254, los atenienses, siguiendo la
costumbre ancestral 255, celebraron oficialmente los fune­
rales de los primeros muertos de esta guerra. L a ceremonia
2 se desarrolla del modo siguiente: tres días antes instalan 256
34
254 El invierno del 431-430 a. G.
255 En realidad la costumbre general de los griegos era sepultar a
los caídos en el mismo campo de batalla. Así ocurrió después de las
Termopilas, de Salamina, de Platea y en otros casos (cf. infra, III 58,
4; H e r o d o t o , V 63, 4; VII 228; IX 85; J e n o fo n t e , Helénicas II 4, 33).
La costumbre ateniense de la que aquí habla Tucídides se salía, pues,
del uso generalizado, tal como puede verse perfectamente después de la
batalla de Queronea, donde los muertos atenienses fueron llevados a
Atenas, mientras que los de Tebas y Macedonia fueron enterrados en
el sitio donde habían caído (cf. D em ó stenes , XX 141, y XVIII 285-288).
El tema de la antigüedad de este uso ancestral (patrios nomos) de los
atenienses ha sido objeto de controversia (cf. A. W. G o m m e , op. cit.,
págs. 94-101). Para algunos sería una innovación reciente (cf. F. J acoby ,
«Patrios nomos. State burial in Athens and the public cemetery in the
Kerameikos», Journal o f Hellenic Studies 64 (1944), 37-66, que defiende
la tesis de que fue introducida por una nueva ley en el 465-464 a. C.,
después del desastre de Drabesco (cf. supra, I 100, 3). Otros no creen
en tal innovación y dan una mayor antigüedad a la costumbre particular
ateniense a la que se refiere Tucídides. Tal es el caso de A. W. G om m e
(cf. op. cit., pág. 98), Es probable, en efecto, que se trate de una cos­
tumbre muy antigua.
256 Esta parte de la ceremonia probablemente tenía lugar en el ágora.
LIBRO Ii
445
una tienda en la que exponen los huesos 257 de los di­
fun tos258, y cada persona lleva al suyo la ofrenda que
quiere259. Cuando tiene lugar la conducción, unos carros
transportan féretros de ciprés 260, uno por cada tribu261;
los huesos están en el féretro de la tribu a la que cada
uno pertenecía. Sigue luego una litera vacía, con su cor­
tejo fúnebre, en honor de los desaparecidos que no han
podido ser hallados 262 al levantar los cadáveres para el
sepelio. Todos los que lo desean, tanto ciudadanos como
extranjeros, pueden participar en el cortejo, y las mujeres
de la familia están presentes en el entierro profiriendo sus
lamentaciones 263. Los depositan luego en el sepulcro público, que está situado en el más bello arrabal de la ciu­
257 Los huesos se recogían después de quemar los cuerpos en el lu­
gar de la batalla. Cf. infra, VI 71, 1.
258 Ton apogenoménon, de «los que se han ido, los que están ausen­
tes».
259 Lecitos (lékythoi) con perfumes, flores, etc.
260 El ciprés ya era un árbol consagrado a los muertos.
261 Las diez tribus creadas por Clístenes (cf. supra, I 126, n. 798),
sobre las que se basaba la organización política y militar de los atenien­
ses. Habían sustituido a las cuatro tribus antiguas, basadas en los lazos
de parentesco y en las que los nobles tenían un papel dominante. Las
nuevas tribus comprendían a todos los ciudadanos y cada una de ellas
los tenía de tres procedencias: las tres subdivisiones del Ática creadas
por el mismo Clístenes.
262 u na anticipación de las honras fúnebres que en nuestra época
se tributan al Soldado Desconocido. Los casos de desaparecidos eran
frecuentes en las batallas navales.
263 Todas las restricciones que regían en otros entierros eran levan­
tadas cuando se trataba de funerales nacionales. Incluso las mujeres po­
dían participar en el cortejo, entonando cantos fúnebres y profiriendo
lamentaciones (cf. infra, II 46, 2).
3
4
5
446
6
7
8
GUERRA DEL PELOPONESO
dad 264, y en el que siempre han enterrado a los que han
muerto en la guerra, excepción hecha de los de M ara­
tó n 265; a aquéllos, en atención a su valor excepcional, les
dieron sepultura en el mismo lugar de la batalla. Y cuando
los han cubierto de tierra, un orador designado por la ciu­
dad, que sea considerado hombre de no escasa inteligencia
y que sobresalga por su reputación 266, pronuncia en su
honor un elogio adecuado; y después de esto, se retiran.
A sí es la ceremonia de estos funerales 267; y durante toda
la guerra, cada vez que se presentó el caso, siguieron esta
costumbre. Pues bien, para hablar en honor de estos pri­
meros caídos fue designado Pericles, hijo de Jantipo. Cuan­
do llegó el momento, dejando el sepulcro, avanzó hacia
una elevada tribuna levantada para que pudiese ser oído
por la muchedumbre lo más lejos posible, y habló del mo­
do siguiente:
264 En la parte del Cerámico que estaba fuera de los muros, ai no­
roeste de Atenas, junto al Dipilón (Dipylon), la puerta principal de la
ciudad; pasaba por allí el camino que conducía a la Academia. Como
es sabido, los enterramientos en las ciudades griegas se hacían extramu­
ros y junto a caminos. A lo largo de aquel camino Pausanias contempló
numerosas tumbas de personajes ilustres (cf. P a u sa n ia s , I 29, 3-15).
265 Maratón no debió de ser la única excepción. También ocurrió lo
mismo en Platea (cf. infra, III 58, 4; H e r ó d o t o , IX 85; P a u sa n ia s ,
IX 2, 5-6) y probablemente en la guerra con Calcis en el 506 a. C. (cf.
el epigrama atribuido a Simónides, num. 87 D ie h l ). El olvido de men­
cionar el caso de Platea tal vez se deba a su carácter panhelénico.
266 Sobre todo en ocasiones especiales, como era este caso, tras el
primer año de una guerra que, según se preveía, iba a ser larga e im­
portante. El orador era designado por !a bulé.
267 Tucídides escribe para un público amplio, no exclusivamente para
los atenienses.
LIBRO 11
447
D i s c u r s o f ú n e b r e d e P e r i c l e s 268
« L a mayor parte de quienes han tomado aquí la pala- 35
bra en otras ocasiones han elogiado a quien introdujo este
discurso 269 en la ceremonia tradicional; según ellos resul­
ta oportuno pronunciarlo en las honras fúnebres de los
que han caído en la guerra. En mi opinión, sin embargo,
sería suficiente que a hombres ci yo valor se ha manifes­
tado en actos también se les tributaran los honores me­
diante actos, tal como hoy mismo estáis presenciando en
estos funerales dispuestos por el Estado; así el crédito de
los méritos de muchos no peligraría al depender de las
palabras más o menos elocuentes de uno solo 270. Es difí- 2
cil, en efecto, pronunciar las palabras adecuadas en un
momento en que la valoración de la realidad 271 apenas se
establece con seguridad: el oyente que conoce bien los he-
268 Uno de los elogios fúnebres más famosos de toda la literatura.
En él se une el recuerdo de los soldados muertos en el campo de batalla
y el elogio de los ideales de un Estado por los que aquellos combatieron
y dieron su vida, recuerdo y elogio magistralmente enlazados y expre­
sados.
269 No se sabe quién fue. Según P lutarco (Publicóla 9, 11), se tra­
taría de Solón. Pero tal vez es una costumbre que se introdujo a partir
de las Guerras Médicas (cf. D íon isio de H a lic a r n a so , V 17, 4; D io d o ­
r o , XI 33, 3).
270 El discurso, magnífica pieza oratoria, se inicia mediante una
oposición retórica clásica: palabra frente a acción, la realidad de los
actos frente a su valoración en las palabras.
271 hë dókesis tés alétheías. La palabra dókesis es una palabra que­
rida por Tucídides, pero rara en otros prosistas.
448
GUERRA DEL PELOPONESO
chos y está bien dispuesto 272 pensará posiblemente que la
exposición queda por debajo de sus deseos y de su cono­
cimiento de la realidad 273; por el contrario, el que no los
conoce por propia experiencia, si oye algún elogio que esté
por encima de sus propias fuerzas, creerá, por envidia,
que son exageraciones. Porque ios elogios que se pronun­
cian acerca de otros sólo resultan tolerables en la medida
en que cada uno cree que él mismo es capaz de realizar
las mismas acciones que oye elogiar 274; pero ante lo que
va más allá, los hombres enseguida sienten envidia 275 y
3 no lo creen. En fin, puesto que los antiguos aprobaron
que esto fuera así, es preciso que yo, siguiendo la costum­
bre, trate de acertar en la medida de lo posible con el
deseo y la opinión de cada uno de vosotros.
36
Comenzaré, ante todo, por nuestros antepasados. Es
justo a la vez que adecuado en una ocasión como ésta
tributarles el homenaje del recuerdo. Ellos habitaron siem-
272 Hacia los muertos.
273 Los «deseos» y el «conocimiento de la realidad» responden ai
«conoce bien los hechos y está bien dispuesto» de antes, en construcción
quiástica.
274 Cf. Salustio, Catilina 3, 2, una reminiscencia de este pasaje de
Tucídides.
275 Según J. Th. K a k r i d i s , Hermëneutikà Schólia stàn Epitáphio
toû Thoukydídou, págs. 4-9, este pasaje indicaría que Tucídides estaría
pensando en la generación particularmente envidiosa del 404 a. C., gene­
ración que no comprendía el talento de Pericias y el valor de los ideales
de la civilización ateniense y que, por tanto, tendría poco que ver con
lo realmente dicho por Pericles al principio de la guerra. Pero probable­
mente no es necesario llegar a esta conclusión; las disquisiciones de este
tipo y el gusto por la antítesis y la generalización son típicas de la So­
fística de la que Tucídides es deudor. Es un pasaje perfectamente expli­
cable en el 431-430, época en la que, por otra parte, ya se daba la
«envidia» de quienes se oponían a la política de Pericles.
LIBRO II
449
pre esta tierra 276 y, en el sucederse de las generaciones,
nos la han transmitido libre hasta nuestros días gracias a
su valor. Y si ellos son dignos de elogio, todavía lo son 2
más nuestros padres 277, pues al legado que habían recibi­
do consiguieron añadir, no sin esfuerzo 278, el imperio que
poseemos, dejándonos así a nuestra generación una heren­
cia incrementada. Nosotros, en fin, los hombres que ahora 3
mismo aún estamos en plena madurez 279, hemos acrecen­
tado todavía más la potencia de este imperio y hemos
preparado nuestra ciudad en todos los aspectos, tanto para
la guerra como para la paz, de form a que sea completa­
mente autosuficiente. Respecto a todo eso, pasaré por alto 4
las gestas militares que nos han permitido adquirir cada
uno de nuestros dominios, o las ocasiones en que nosotros
o nuestros padres hemos rechazado con ardor al enemigo,
bárbaro o griego, en sus ataques. No quiero extenderme
ante un auditorio perfectamente enterado. Explicaré, en
cambio, antes de pasar al elogio de nuestros muertos, qué
principios nos condujeron a esta situación de poder, y con
qué régimen político y gracias a qué modos de comporta­
miento este poder se ha hecho grande. Considero que en
este momento no será inadecuado hablar de este asunto,
y que es conveniente que toda esta muchedumbre de ciu­
dadanos y extranjeros lo escuche.
276 Los atenienses se consideraban autóctonos, lo que constituía pa­
ra ellos un motivo de orgullo. Cf. supra, 1 2, 5-6.
277 La generación de la época de las Guerras Médicas, del 490 al
465 a. C., generación que gracias a sus éxitos puso las bases del Imperio
ateniense.
«8 Cf. supra, I 70, 8, e infra, II 38; 39; 62, 3; 64, 3.
279
La generación de Pericles, que estaba en su madurez (de los 40
a los 60 ó 65 años) entre el 465 y eí 440 a. C. Fue la generación que
consolidó el imperio.
450
GUERRA DEL PELOPONESO
Tenemos un régimen político que no emula las leyes
de otros pueblos, y más que imitadores de los demás, so­
mos un modelo a seguir. Su nombre, debido a que el go­
bierno no depende de unos pocos sino de la mayoría 280,
es democracia. En lo que concierne a los asuntos privados,
la igualdad, conforme a nuestras leyes, alcanza a todo el
mundo, mientras que en la elección de los cargos públicos
no anteponemos las razones de clase al mérito personal,
conforme al prestigio de que goza cada ciudadano en su
actividad; y tampoco nadie, en razón de su pobreza, en­
cuentra obstáculos debido a la oscuridad de su condición
social si está en condiciones de prestar un servicio a la
ciudad281. En nuestras relaciones con el Estado vivimos
como ciudadanos libres y, del mismo modo, en lo tocante
a las mutuas sospechas propias del trato cotidiano, nos­
otros no sentimos irritación contra nuestro vecino si hace
algo que le gusta y no le dirigimos miradas de reproche,
que no suponen un perjuicio, pero resultan dolorosas 282.
Si en nuestras relaciones privadas evitamos molestarnos,
en la vida pública, un respetuoso temor es la principal
causa de que no cometamos infracciones, porque presta­
mos obediencia a quienes se suceden en el gobierno y a
las leyes, y principalmente a las que están establecidas pa~
280 O, según otros, «debido a que no se gobierna en interés de unos
pocos sino en el de la mayoría».
281 Cf. P l a t ó n , Menéxeno 238 c-d. Sobre este pasaje de Tucídides
y el del Menéxeno y su paralelismo, cf. I. L a b r io l a , «Tucidide e Plato­
ne sulla democrazia ateniese», Quaderni di Storia 6 (1980), 207-229.
282 O «no le imponemos humillaciones, que no suponen un perjui­
cio, pero resultan dolorosas de ver». Oudé azémíous mén, iypëràs dé
téi ópsei achthédónas prostithémenoi. Se refiere a humillaciones, como
las miradas de reproche o el vacío dirigido al conciudadano, que no
■suponen un daño o un castigo, pero ofrecen un doloroso espectáculo.
LIBRO II
451
ra ayudar a los que sufren injusticias 283 y a las que, aun
sin estar escritas 284, acarrean a quien las infringe una ver­
güenza por todos reconocida 283.
Por otra parte, como alivio de nuestras fatigas, hemos 38
procurado a nuestro espíritu muchísimos esparcimientos.
Tenemos juegos y fiestas durante todo el año, y casas pri­
vadas con espléndidas instalaciones, cuyo goce cotidiano
aleja la tristeza286. Y gracias a la importancia de nuestra 2
ciudad todo tipo de productos de toda la Tierra 287 son
importados, con lo que el disfrute con que gozamos de
nuestros propios productos no nos resulta más familiar
que el obtenido con los de otros pueblos.
En el sistema de prepararnos para la guerra también 39
nos distinguimos de nuestros adversarios en estos aspec­
to s288: nuestra ciudad está abierta a todo el mundo, y en
ningún caso recurrimos a las expulsiones de extranjeros289
para impedir que se llegue a una información u observa■ 283 Un conocido principio ateniense, uno de los elementos más de­
mocráticos de la legislación de Solón, según A r istó teles , Constitución
de los atenienses 9, 4, Cf. P lu t a r c o , Solón 18, 3-8; principio adopta­
do por P l a t ó n , cf. República V 462d.
284 O «por no estar escritas», por su carácter de leyes no escritas.
, . . 285 E l respeto a las leyes no escritas o naturales evidencia el alto
sentido moral de un pueblo, sentido que se debilitará en el pueblo ate­
niense con ocasión de la peste (cf. infra, Il 53). Sobre estas leyes, cf.
S ó fo c le s , Edipo Rey 863-870, y Antigona 450-461, Sobre las leyes no
escritas de la Antigona y del discurso fúnebre de Pericles, cf. el libro
de V. E h r en b er g , Sophocles and Pericles, Oxford, 1954, págs. 28-44.
286 Cf. P la t ó n , República III 400d-401b.
287 Cf. P seu do - J en o fo n t e , Constitución de los atenienses 2, 7;
H e r m ip o , en A t e n e o , I 27e-f; I so c r a t es , IV 42; 45, etc.
288 Las distinciones apuntan sobre todo a Esparta.
289 Cf. supra, I 144, 2, n. 935. Alusión a las xenélasfai, al arbitrio
de los éforos, tal como se practicaban en Esparta. Cf. P la t ó n , Leyes
XII 950-953.
452
GUERRA DEL PELOPONESO
ción de algo que, de no mantenerse en secreto 29°, podría
resultar útil al enemigo que lo descubriera. Esto es así
porque no confiamos tanto en los preparativos y estrata­
gemas como en el valor que sale de nosotros mismos en
el momento de entrar en acción. Y en lo que se refiere
a los métodos de educación, mientras que ellos, desde muy
jóvenes, tratan de alcanzar la fortaleza viril mediante un
penoso entrenamiento, nosotros, a pesar de nuestro estilo
de vida más relajado, no nos enfrentamos con menos va2 lor a peligros equivalentes291. He aquí una prueba: los la­
cedemonios no emprenden sus expediciones contra nuestro
territorio sólo con sus propias fuerzas, sino con todos sus
aliados; nosotros, en cambio, marchamos solos contra el
país de otros y, a pesar de combatir en tierra extranjera
contra gentes que luchan por su patria, de ordinario nos
3 imponemos sin dificultad. Ningún enemigo se ha encon­
trado todavía con todas nuestras fuerzas unidas, por coin­
cidir nuestra dedicación a la ñota con el envío por tierra
de nuestras tropas en numerosas misiones; ellos, sin em­
bargo, si llegan a trabar combate con una parte, en caso
de conseguir superar a algunos de los nuestros, se jactan
de habernos rechazado a todos, y, si son vencidos, dicen
que han sido derrotados por el conjunto de nuestras fuer4 zas. Pero, en definitiva, si nosotros estamos dispuestos a
afrontar los peligros con despreocupación 292 más que con
290 El secreto se imponía con frecuencia en Esparta (cf. infra, IV
80, 4; V 68, 2).
291 Según unos: «iguales a aquellos a los que se enfrentan los lacedemonios». Según otra interpretación: «proporcionados a nuestras fuer­
zas» ó «peligros en relación con nuestras fuerzas».
292 Cualidad considerada aquí en el buen sentido, pero que llegó
a ser un grave defecto del carácter ateniense, tal como denunció Demóstenes.
LIBRO II
453
un penoso adiestramiento, y con un valor que no procede
tanto de las leyes como de la propia naturaleza, obtene­
mos un resultado favorable: nosotros no nos afligimos an­
tes de tiempo por las penalidades futuras y, llegado el
momento, no nos mostramos menos audaces que los que
andan continuamente atormentándose; y nuestra ciudad es
digna de admiración en estos y en otros aspectos.
Amamos la belleza 293 con sencillez 294 y el saber sin re- 40
lajación. Nos servimos de la riqueza más como oportuni­
dad para la acción que como pretexto para la vanagloria,
y entre nosotros no es un motivo de vergüenza para nadie
reconocer su pobreza, sino que lo es más bien no hacer
nada por evitarla. Las mismas personas 295 pueden dedi- 2
293 Philokaloümen, verbo que aparece aquí por primera vez en la
literatura griega. Designa el gusto por lo bello (tó philókalon) como acti­
tud vital. Aparece junto a philosophoúmeti, verbo ya utilizado por He­
r o d o t o (cf. I 30, 3) que indicaba el gusto por la ciencia y la cultura.
294 M et’ euteleías, que literalmente significa «con economía, con po­
co gasto». Algunos han objetado que esta «sencillez» no está de acuerdo
con el gusto por la belleza de ía época de Pericles, con las construccio­
nes de la Acrópolis, por ejemplo, cuyos mármoles, oro y marfiles no
eran precisamente económicos (cf. supra, II 13, 3-5). Pero probablemente
no se piensa aquí en el esplendor y en las construcciones de los últimos
años, sino en el estilo de vida y en la moderación y equilibrio atenien­
ses, con una literatura y unas manifestaciones artísticas capaces de evitar
los excesos.
295 Se ha visto en este pasaje (II 40, 1-2) una referencia a la oposi­
ción entre dos géneros de vida, la vita activa y la vita contemplativa,
que para Pericles, según cree Kakridis, se presentarían combinadas en
los atenienses (cf. J. T h . K a k r id is , «Der thukydideische Epitaphios: ein
stilisticher kommentar», Zetemata 26, Munich, 1961, pág. 51). Otros ven
una alusión a tres actividades o tipos de vida que se combinarían en
el carácter ateniense: la filosofía (philokaloûmen te gár... ka¡ philosophoümen,..), la riqueza o actividad económica (pioútoi te chmmetha kai
(à pénesthai...), y la política (éni te toîs autoís oikeíon háma kai politi-
454
GUERRA DEL PELOPONESO
car a la vez su atención a sus asuntos particulares y a los
públicos, y gentes que se dedican a diferentes actividades
tienen suficiente criterio respecto a los asuntos públicos 296.
Somos, en efecto, los únicos que a quien no toma parte
en estos asuntos lo consideramos no un despreocupado,
sino un inútil; y nosotros en persona cuando menos damos
nuestro juicio sobre los asuntos, o los estudiamos puntual­
mente 297, porque, en nuestra opinión, no son las pala­
bras 298 lo que supone un perjuicio para la acción, sino el
no informarse por medio de la palabra antes de proceder
a lo necesario mediante la acción 299. También nos distin­
guimos en cuanto a que somos extraordinariamente auda­
ces a la vez que hacemos nuestros cálculos sobre las accio­
nes que vamos a emprender, mientras que a los otros la
ignorancia les da coraje, y el cálculo 30°, indecisión. Y es
justo que sean considerados los más fuertes de espíritu
kón epiméleia kai hetérois...): una combinación tripartita similar, por
ejemplo, a la de ciencia, gloria y riqueza (philósophon, philónikon, phi¡okerdés) que encontramos en P latón (cf. República VIII 580d-581c).
Cf. J, S. R ust en , « T wo lives or three? Pericles on the athenian charac­
ter (Thucydides 2. 40. 1-2)», The Classical Quarterly n. s. 35 (1985),
14-19.
296 R eco n o cim ien to de la tsegoría, el derech o a la p articip ació n p o ­
lítica.
297 En el primer caso se refiere al conjunto de ciudadanos que en
la asamblea expresan su juicio mediante el voto; en el segundo alude
probablemente a quienes meditan y estudian las propuestas que luego
van a presentar.
298 En contraste con la escasa afición espartana a los discursos (cf.
supra, I 86).
299 La unión de la palabra y la acción era para los griegos, desde
el mismo H om ero (cf. Iliada IX 443), un objetivo digno de los mejores
afanes, a pesar de que no fuera alcanzado a menudo (cf. Iliada XIII
726-734).
Cf. supra, II 11, 7.
LIBRO II
455
quienes, aun conociendo perfectamente las penalidades y
los placeres, no por esto se apartan de los peligros. Tam- 4
bién en lo relativo a la generosidad somos distintos de la
mayoría, pues nos ganamos los amigos no recibiendo fa­
vores, sino haciéndolos. Y quien ha hecho el favor es­
tá en mejores condiciones para conservar vivo, mediante
muestras de benevolencia hacia aquel a quien concedió el
favor, el agradecimiento que se le debe. El que lo debe,
en cambio, se muestra más apagado, porque sabe que de­
vuelve el favor no con miras a un agradecimiento sino
para pagar una deuda. Somos los únicos, además, que 5
prestamos nuestra ayuda confiadamente, no tanto por efec­
tuar un cálculo de la conveniencia como por la confianza
que nace de la libertad.
Resumiendo, afirmo que nuestra ciudad es, en su con- 4 i
junto, un ejemplo para G recia301, y que cada uno de
nuestros ciudadanos individualmente puede, en mi opinión,
hacer gala de una personalidad suficientemente capacitada
para dedicarse a las más diversas formas de actividad con
una gracia y habilidad extraordinarias. Y que esto no es 2
alarde de palabras inspirado por el momento, sino la ver­
dad de los hechos, lo indica el mismo poder de la ciudad,
poder que hemos obtenido gracias a estas particularidades
que he mencionado. Porque, entre las ciudades actuales, 3
la nuestra es la única que, puesta a prueba, se muestra
superior a su fam a, y la única que no suscita indignación
en el enemigo que la ataca, cuando éste considera las cua­
lidades de quienes son causa de sus males, ni, en sus súb­
301
Con frecuencia se da la traducción de que Atenas «es la escuela
de Grecia», traducción muy expresiva que recuerda aquei famoso epigra­
ma de Helládos Helias Athênai (Antología Palatina VU 45). Sin embar­
go, el término paídeusis como nombre de acción, no significa «escuela»,
sino «enseñanza, lección, ejemplo o modelo viviente».
456
GUERRA DEL PELOPONESO
ditos, el reproche de ser gobernados por hombres indignos. Y dado que mostramos nuestro poder con pruebas
importantes, y sin que nos falten los testigos, seremos ad­
mirados por nuestros contemporáneos y por las generacio­
nes futuras, y no tendremos ninguna necesidad ni de un
Homero que nos haga el elogio ni de ningún poeta que
deleite de m om ento 302 con sus versos, aunque la verdad
de los hechos destruya sus suposiciones sobre los mismos;
nos bastará con haber obligado a todo el mar y a toda
la Tierra a ser accesibles a nuestra audacia, y con haber
dejado por todas partes monumentos eternos en recuerdo
5 de males y bienes303. Tal es, pues, la ciudad por la que
estos hombres han luchado y han muerto, oponiéndose
noblemente a que les fuera arrebatada, y es natural que
todos los que quedamos estemos dispuestos a sufrir por
ella 304.
42
Por esto precisamente me he extendido en lo relativo
a la ciudad, a fin de haceros entender que la lucha no
tiene el mismk significado para nosotros y para aquellos
que no disfrutan de ventajas similares a las nuestras, y,
al mismo tiempo, a fin de esclarecer con pruebas el elo2 gio de aquellos en cuyo honor estoy ahora hablando. Así
4
302 Cf. supra, I 22, 4.
303 Fracasos y éxitos, ya que los primeros también pueden ser glo­
riosos. Así podía considerarse, por ejemplo, la expedición ateniense a
Egipto {cf. supra, I 110), demostración del espíritu emprendedor y del
poderío de Atenas, y del valor de los hombres que participaron en la
expedición, valor que constituye un motivo de gloria aun en caso de
fracaso.
304 Después de celebrar las excelencias de Atenas, tras este magnífi­
co canto a los ideales de su ciudad, pasa, conforme al plan previsto (cf.
supra, II 36, 4), al elogio de los que han muerto por ella.Nada püede
resultar tan efectivo como la conexión del elogio de los méritos de los
caídos a la exaltación de la patria por la que se sacrificaron.
LIBRO II
457
pues, lo principal de este elogio ya está dicho, dado que
las excelencias por las que he ensalzado nuestra ciudad son
el ornamento que le han procurado las virtudes de estos
hombres y de otros hombres como ellos; y no son muchos
los griegos, como es el caso de éstos, cuya alabanza pu­
diera encontrar correspondencia en sus obras. Me parece,
asimismo, que el fin que éstos han tenido es una demos­
tración del valor de un hombre, bien como primer indicio,
bien como confirmación final. Porque incluso en el caso
de aquellos que fueron inferiores en otros aspectos es ju s­
to que se anteponga su bravura en la guerra luchando en
defensa de su patria, pues borraron el mal con el bien y
el servicio que prestaron en beneficio público compensó
sobradamente los perjuicios ocasionados por su actuación
privada. Ninguno de estos hombres se acobardó prefirien­
do seguir con el goce de sus riquezas ni trató de aplazar
el peligro con la esperanza de su pobreza, de que con­
seguiría librarse de ella y se haría rico. Al contrario,
considerando más deseable el castigo al adversario que
aquellos bienes, y creyendo además que aquél era el más
hermoso de todos los peligros, decidieron, haciéndole fren­
te, castigar a los enemigos y seguir aspirando a los bienes,
fiando a la esperanza lo incierto del éxito, pero juzgando
preferible de hecho, ante la inminencia del peligro, confiar
en sí mismos; y llegado el momento, pensaron que era
más hermoso resistir hasta la muerte que ceder para salvar
la vida; evitaron así la vergüenza del reproche, afrontaron
la acción a costa de su vida, y en un instante determinado
por el destino, en un momento culminante de gloria, que
no de miedo, nos dejaron 305.
305
El color poético, con usos de palabras como eulogia, hÿmnësa
y /catastrophe, y el contenido tono patético de todo el capítulo concluyen
458
GUERRA DEL PELOPONESO
Así es como estos hombres se mostraron dignos de
nuestra ciudad; y es menester que ios que quedan hagan
votos por tener frente al enemigo una disposición que
apunte a un destino más seguro 306 sin consentir por ello
ninguna pérdida de audacia. No debéis considerar la utili­
dad de esta actitud —sobre la que cabrían largas explica­
ciones que vosotros ya conocéis— sólo a través de las pa­
labras de un orador que exponga todos los beneficios que
derivan de defenderse contra el enemigo; debéis contem­
plar, en cambio, el poder de la ciudad en la realidad de
cada día y convertiros en sus amantes 307, y cuando os pa­
rezca que es grande, debéis pensar que quienes consiguie­
ron este poder eran hombres audaces y conocedores de su
deber, que en sus acciones se comportaban con honor y
que, si alguna vez fracasaban en algún intento, no querían
por ello privar a la ciudad de su valor, sino que le ofre­
cían la contribución más hermosa. Daban su vida por la
comunidad recibiendo a cambio cada uno de ellos particu­
larmente el elogio que no envejece y la tumba más insig­
ne, que no es aquella en que yacen, sino aquella en la
que su gloria sobrevive para siempre en el recuerdo, en
cualquier tiempo en que surja la ocasión para recordarlos
tanto de palabra como de obra. Porque la Tierra entera308
con este expresivo final eufemístico: apëllàgësan, «se fueron», «nos de­
jaron».
306 Cf. S ó f o c l e s , Áyax 550-551.
307 Kath ’ hëméran theoménous kai erastás gignoménous autés, «el
amor a la patria conectado a la realidad de cada día». Se trata segura­
mente del amor a la ciudad, no a su poder, tal como parecen demostrar
otros pasajes de autores contemporáneos en los que se utiliza el sustanti­
vo erastes en el mismo sentido (cf. A r ist ó fa n es , Acarnienses 143; Ca­
balleros 732, 1340-44; P la t ó n , Alcibiades 132a).
308 Andrôn gàr epiphanón pasa ge táphos. El tono poético, las imá­
genes y las fórmulas marcan el estilo de este discurso.
LIBRO II
459
es la tumba de los hombres ilustres, y no sólo en su pa­
tria existe la indicación de la inscripción grabada en las
estelas, sino que incluso en tierra extraña pervive en cada
persona un recuerdo no escrito, un recuerdo que está más
en los sentimientos que en la realidad de una tumba. Tratad, pues, de emular a estos hombres, y estimando que
la felicidad se basa en la libertad y la libertad en el co­
raje, no miréis con inquietud los peligros de la guerra.
No son, en efecto, los desgraciados, para quienes no existe
la esperanza de bien alguno, los que pueden despreciar la
vida con más razón, sino aquellos que, al seguir viviendo,
corren ei riesgo de un cambio de fortuna desfavorable y
para quienes, en caso de fracaso, las diferencias son enor­
m es309. Porque para un hombre con pundonor la degradación que acompaña a la m iseria 310 resulta más doloro­
sa que una muerte que sobreviene sin ser sentida en la
plenitud de su vigor y de la esperanza colectiva.
É sta es la razón por la que ahora no me voy a dirigir
a los padres de estos hombres, que asistís a este acto, con
lamentaciones de compasión, sino con palabras de con­
suelo311. Sabido e s 312 que la vida se va haciendo a través
309 Cf. supra, II42, 1.
310 Kâkôsis tieneaquí probablemente, enrelación con elcontexto,
el sentido de «pérdida de fuerza, cambio de fortuna o desventura, mi­
seria». (Cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, pág. 139). Para otros tiene sim­
plemente el valor habitual de «cobardía».
311 Cf. P l a t ó n , Menéxeno 247c-d.
312 El texto dice literalmente «ellossaben»refiriéndose al parecer
a los padres de los caídos que asisten al acto. Hay, pues, un paso brus­
co, de una segunda a una tercera persona que no resulta cómodo. Sobre
la estructura de esta consolado a los padres, cf. O. L o n g o , «L a conso­
lado ad parentes di Pericle (Tucidide II 44)», Rivista di Cultura classica
e medioevale 19 (1977), 451-479. Se establece una gradación en el con­
suelo.
4
5
6
44
460
GUERRA DEL PELOPONESO
de vicisitudes de diverso signo, y la dicha es de quienes
alcanzan la mayor nobleza con su muerte, como éstos
ahora, y con su dolor, como es vuestro caso, y de aque­
llos cuya vida fue medida para que la felicidad y el fin
de sus días coincidieran313. Me doy perfecta cuenta de que
es difícil convenceros tratándose de vuestros hijos cuyo re­
cuerdo os vendrá con frecuencia cuando asistáis a los mo­
mentos de dicha de los otros, momentos dichosos con los
que también vosotros os regocijabais un día; y el dolor
no procede de los bienes de los que uno se ve privado
sin haberlos experimentado, sino de aquel del que uno ha
sido desposeído una vez habituado a él. Pero es preciso
ser fuertes, siquiera por la esperanza de tener otros hijos,
los que todavía estáis en edad de engendrarlos; en la vida
privada los hijos que vendrán serán para algunos un moti­
vo de olvido de los que ya no están con nosotros, y la
ciudad saldrá beneficiada por dos razones: no perderá po­
blación y ganará en seguridad. Porque no es posible que
tomen decisiones justas y equitativas quienes no afrontan
el peligro exponiendo también a sus propios hijos, igual
que los demás. Y cuantos ya habéis pasado la edad, con­
siderad como una ganancia el hecho de haber sido dicho­
sos durante la mayor parte de vuestra vida, pensad que
la parte que os queda será breve 314, y consolaos con el
renombre de estos m uertos315. El amor a la gloria es, en
efecto, lo único que no envejece, y en la época improduc-
30;
313 Conocido pensamiento griego. Cf. S ó f o c l e s , Edipo Rey 1528E u r í p i d e s , Troyanas 509-510; H e r ¿ d o t o , I 30-32.
314 Triste consuelo. Cf, E u r í p i d e s , Alcestis 649-650.
315 Cf. S ó f o c l e s , Antigona 703-704.
461
LIBRO II
tiva de la vida lo que da mayor satisfacción no son las
ganancias, como dicen algunos316, sino los honores.
Y
para vosotros31V hijos o hermanos de estos caídos
que os encontráis aquí, veo que la lucha para estar a su
altura será ardua, porque todo el mundo tiene la costum­
bre de elogiar a quien ya no existe, y aun en el colmo
del valor, difícilmente se os considerará no ya iguales, sino
un poco por debajo de ellos. L a envidia de los vivos, en
efecto, se enfrenta a lo que se les opone, pero lo que no
les supone ningún obstáculo es respetado con una benevo­
lencia sin oposición318. Y si es necesario que me refiera 2
a la virtud femenina, a propósito de las que ahora vivirán
en la viudez, lo expresaré todo con un breve consejo: si
no os mostráis inferiores a vuestra naturaleza, vuestra re­
putación será grande, y será grande la de aquella cuyas
virtudes o defectos anden lo menos posible en boca de los
hom bres3!9.
316 Simonides de Ceos, entre otros, según
A r is tó fa n e s ,
Paz 697-699,
y P lutarco, Moralia 786b.
317 Cf. P la t ó n , Menéxeno 246d-247b.
318 Acerca de este pensamiento han sido recordados los versos de
H o r a c io (Odas III 24, 31-32):
Virtutem incolumen odimus,
sublatam ex oculis quaerimus invidi.
Cf. E squ ilo , Prometeo 521, y Agamenón 382. Sobre la envidia, cf., asi­
mismo, supra, II 35, 2-3.
319 Se ha señalado la frialdad del consuelo a los familiares de los
caídos (del 44, 3 al 45) en contraste con el calor de las palabras pro­
nunciadas acerca de la grandeza de Atenas y de los ideales de su ciuda­
danía. Este hecho estaría de acuerdo con las noticias que tenemos sobre
el carácter de Pericles (cf. P l u t a r c o , Pericles 5 y 7). Sobre los concep­
tos de «honor» y «amor a la honra» (philotimia) y de «reputación»
(dóxa) y «vergüenza» (aidés) en la mujer que aquí se reflejan, cf. Ρ.
4
462
GUERRA DEL PELOPONESO
He expuesto, pues, con mis palabras todo lo que, de
acuerdo con la costumbre, tenía por conveniente; en cuan­
to a los hechos, por lo que respecta a los hombres a los
que damos sepultura, ya han recibido los honores fune­
rarios, y por lo que respecta a sus hijos, de ahora en
adelante la ciudad los mantendrá a expensas públicas 320
hasta la adolescencia, ofreciendo así una útil corona, en
premio de tales ju eg o s321, a los muertos y a los que que­
dan; pues las ciudades donde están establecidos los m ayo­
res premios al valor son también aquellas donde viven los
2 mejores ciudadanos. Ahora, en fin, después de cumplir
las lamentaciones en honor de los parientes respectivos,
retiraos 322.»
46
W a l c o t , «The funeral speech. A study of values», Greece and Rome
s. 2, 20 (1973), 111-121; J. G . P e r i s t î a n y (éd.), Honour and Shame,
the values o f Mediterranean Society ~ El concepto del honor en la so­
ciedad mediterránea [trad. J. M . G a r c í a d e l a M o r a ] , Barcelona, 1968.
320 Cf. P l a t ó n , Menéxeno 249b. Los hijos de los combatientes
muertos eran educados por el Estado hasta los 16 años.
321 Metáforas tomadas de los concursos atléticos.
322 Este mismo final formulario lo encontramos en el Menéxeno
(cf. 249c) de Platón.
LIBRO II
463
SEGUNDO AÑO DE GUERRA
Fin del invierno
y del primer año
A s í se celebraron los funerales 47
en este invierno, transcurrido el cual
de guerra.
Segunda invasión
,,
„
del Atica. Se
declara la epidemia
en A tenas323
terminó el primer año de esta gue.
rra . Y tan pronto como comen- 2
zó el verano 325, los peloponesios y
sus aliados, con dos tercios de sus
fuerzas 326, invadieron, como la primera vez, el Ática; los
mandaba Arquidamo, hijo de Zeuxidamo, rey de los lacedemonios327. Y después de tomar posiciones procedieron
a devastar el territorio. No hacía aún muchos días que 3
estaban en el Ática cuando comenzó a declararse por pri­
323 En este capítulo, tras el discurso fúnebre de Pericles, empieza
la famosa descripción de la peste de Atenas, otro celebrado texto de
Tucídides, elogiado por su capacidad de observación clínica y psicológi­
ca. La naturaleza de la epidemia que se describe es un tema que ha sus­
citado una larga controversia, no resuelta definitivamente, en la que han
intervenido médicos y filólogos clásicos intentando conjugar los cono­
cimientos de ia ciencia médica con una exacta interpretación del texto
tucidídeo. Se han sugerido numerosas identificaciones, y hoy día se con­
sidera muy problemático encajar la epidemia dentro del cuadro de una
determinada enfermedad con sus características actuales. Lo que anima,
sin embargo, a quien intenta una identificación es la confianza en Tucí­
dides (aunque hay, desde luego, opiniones en sentido contrario: cf., por
ejemplo, S. L. R a d t , «Zu Thukydides’ Pestbeschreibung», Mnemosyne
s. 4, 31 [1978], 233-245). Para una posible identificación,cf. Apéndice.
324
25, 2,
325
326
32?
Se cierra aquí el primer año de guerra. Cf. infra, II 103, 2; III
etc.
Del 430 a. C.
Cf. supra, II 10, 2, n. 67.
Cf. supra, II 19, 1, n. 149; infra, II 71,
1.
464
GUERRA DEL PELOPONESO
mera vez entre los atenienses la epidemia 328, que, según
se dice, ya había hecho su aparición anteriormente en mu­
chos sitios, concretamente por la parte de Lemnos y en
otros lugares 329, aunque no se recordaba que se hubiera
producido en ningún sitio una peste tan terrible y una tal
4 pérdida de vidas humanas. Nada podían hacer los médicos
por su desconocimiento de la enfermedad que trataban por
primera vez 330; al contrario, ellos mismos eran los princi­
pales afectados por cuanto que eran los que más se acer­
caban a los enferm os331; tampoco servía de nada ninguna
328 Esta peste de Atenas descrita por Tucídides fue objeto de inte­
resantes imitaciones: L u c r e c i o , VI 1138-1286, que nos ofrece una des­
cripción vigorosa con algunos detalles no procedentes de Tucídides que
sin duda fueron tomados de los tratados hipocráticos; P r o c o f i o , De
bello Persico II 22-23, con una descripción de la peste bubónica de Cons­
tantinople del 542 y 543, y C a n t a c u c e n o , IV 8, que describe la epide­
mia de 1347.
329 La localización no es muy precisa. Respecto a Lemnos, cf. su­
pra, 1 115, η. 719.
330 Es un dato importante; se trata de una enfermedad nueva en
Atenas, desconocida por los médicos; estamos, pues, ante un mal que
ataca a una sociedad que no lo ha sufrido anteriormente, con lo que
sus efectos, en una población sin ninguna inmunización, son lógicamente
más violentos. La epidemia de Atenas podría ser posteriormente una
enfermedad mucho más benigna.
331 Enfermedad, por tanto, infecciosa (cf. infra, II 51, 5; 58, 2),
que se transmitía, al parecer, por contagio de persona a persona. Este
hecho fue utilizado por Sir William Mac Arthur comô argumento para
diagnosticar el tifus con una certeza casi absoluta, ya que «el tifus es
único como morbus medicorum, y desde la Antigüedad hasta nuestros
días ha sido la única enfermedad infecciosa por la que mueren los mé­
dicos» (palabras de una carta de W. P . Mac Arthur a A. W. Gomme,
cf. A. W. G o m m e , op. cit. II, pág. 153). El hecho de una transmisión
persona a persona, en cambio, constituye un serio obstáculo para las
posibilidades de la leptospirosis y la tularemia (cf. A. J . H o ll a d a y , J.
C . F . P o o l e , art. cit., C. Q. 34 (1984).
LIBRO II
465
otra ciencia humana. Elevaron, asimismo, súplicas en los
templos, consultaron a los oráculos y recurrieron a otras
prácticas semejantes; todo resultó inútil, y acabaron por
renunciar a estos recursos vencidos por el mal.
La peste d e A te n a s
Apareció por primera vez, según 48
Descripción,
se dice, en Etiopía332, la región siproceso y efectos
tuada más allá de Egipto, y luego
de la enfermedad
descendió hacia Egipto y Libia y a
la mayor parte del territorio del
Rey. En la ciudad de Atenas se presentó de repente 333, 2
332 El país de los etíopes o «gentes de rostro quemado», el Egipto
meridional y Sudán (cf. H e r ó d o t o , II 29, 3-7; 146, 2). El origen afri­
cano ha sido esgrimido por los defensores de la hipótesis de la viruela,
enfermedad endémica en África.
333 Obsérvese que la descripción de la epidemia sigue inmediatamen­
te al discurso fúnebre de Pericles, el más bello elogio probablemente que
haya sido escrito sobre Atenas. El contraste es violento; Pericles morirá
poco después de la peste; frente a los cálculos del hombre de estado,
surge la peste, que modificará las previsiones. La Guerra del Peloponeso
se abre prácticamente con esta trágica peste, en una curiosa similitud
con la peste de Apolo de la Ilíada, puntos de partida de la tragedia
posterior. Cf., en este sentido, M . C. M i t t b l s t a d t , «The Plague in Thucydydes: an extended metaphor?», Rivista di Studi Classici 16 (1968),
145-154. Sobre el paralelismo política-medicina, los paralelismos litera­
rios de la descripción tucidídea de la peste, y !a gran sensibilidad artís­
tica de Tucídides al conectar el episodio de la peste al epitafio de Peri­
cles. Cf. J. A l s i n a , «¿Un modelo literario de la descripción de la peste
de Atenas?», Emerita 55 (1987), 1-13.
466
3
GUERRA DEL PELOPONESO
y atacó primeramente a la población del Pireo 334, por lo
que circuló el rumor entre sus habitantes de que los pelo­
ponesios habían echado veneno en los pozos, dado que
todavía no había fuentes 335 en la localidad. Luego llegó
a la ciudad alta, y entonces la mortandad ya fue mucho
mayor. Sobre esta epidemia, cada persona, tanto si es mé­
dico como si es profano 336, podrá exponer, sin duda, cuál
fue, en su opinión, su origen probable así como las causas
de tan gran cambio que, a su entender, tuvieron fuerza
suficiente para provocar aquel proceso 337. Y o, por mi par­
te, describiré cómo se presentaba; y los síntomas con cuya
334 Introducida sin duda por las tripulaciones de los barcos que lle­
gaban al puerto.
335 Fuentes construidas y con cañería (krênai, cf. supra, II 15, 5),
cuyas aguas están más protegidas contra un envenenamiento, por oposi­
ción a los pozos o cisternas (phréata). Basándose en un escolio de A r i s ­
t ó f a n e s , Aves 997, se conjeturó que las fuentes del Pireo fueron cons­
truidas más tarde, en el 414 a. C., por el geómetra Metón. No existe,
sin embargo, seguridad al respecto, y hay pruebas arqueológicas de que
el agua llegaba al Pireo desde el Uiso en la época clásica. Es probable
que después de la peste fueran construidos acueductos y fuentes; los
pozos y cisternas estarían contaminados y se pretendería evitar otros
desastres en el futuro. Cf., asimismo, P a u s a n i a s , I 14, 1, que habla de
2a existencia —confirmada por la arqueología— de numerosos pozos,
pero se refiere a una sola fuente, la Eneacruno (Calírroe). Cf. supra,
II 15, 5, η. 131.
336 Los médicos y los filólogos clásicos, en efecto, así lo han hecho
hasta nuestros días.
337 Se trasluce aquí el entusiasmo de Tucídides por los métodos hi­
pocráticos, especialmente por la prognosis. Piensa que interesarán las
causas de la enfermedad, pero él se limita a la descripción de los sín­
tomas en la idea de que sus observaciones puedan resultar útiles en el
futuro. Casi parece tener a gala haber padecido la enfermedad, lo que
le permite un conocimiento más directo, como el de su método histórico
(cf. supra, I 22, î-2; 4; 23, 5).
LIBRO II
467
observación, en el caso de que un día sobreviniera de nue­
vo ns, se estaría en las mejores condiciones339 para no
errar en el diagnóstico 340, al saber algo de antemano, tam­
bién voy a mostrarlos, porque yo mismo padecí la enfer­
medad y vi personalmente a otros que la sufrían341.
338 La epidemia se repitió muy pronto, en el 427 (cf. infra, III 87).
339 La esperanza de Tucídides, sin embargo, como observaba A.
W. G omme, op. cit. II, pág. 150, no se ha visto realizada. Buena prue­
ba de eílo la tenemos en la interminable controversia en torno al diag­
nóstico retrospectivo de la enfermedad.
340 Ei médico reconoce al enfermo y a partir de sus observaciones
y de lo que el enfermo le cuenta construye ia historia clínica. Lo esen­
cial es la prognosis que, en palabras cié Littré, es una «síntesis de pasa­
do, presente y futuro», en ei sentido de que el pronóstico abarca el diag­
nóstico, es decir, la observación de los síntomas presentes, y mediante
la anamnesis y el logismós conecta con el pasado y el futuro de la en­
fermedad (cf. E. V intró, Hipócrates y la nosología hipocrática, Barce­
lona, 1973, págs. 175-195). Del mismo modo que al autor de El Pronós­
tico le parece excelente «que el médico se ejercite en la previsión», «pues
si conoce de antemano y predice ante los enfermos sus padecimientos
presentes, los pasados, y los futuros (en el sentido de deducir el pasado
y el futuro del estado presente), y les relata por completo incluso los
síntomas que los pacientes omiten contar, logrará una mayor confianza
en que conoce las dolencias de los pacientes, de manera que las personas
se decidirán a encomendarse a sí mismas al médico. Y así dispondrá del
mejor modo el tratamiento, al haber previsto lo que va a ocurrir a partir
de la situación actual» (traducción de C, G arcía G ual , cf. Tratados
Hipocráticos I, Madrid, B.C.G. 63, 1983, pág. 329), del mismo modo
—decimos— le parece excelente a Tucídides el método hipocrático, méto­
do que no sólo preside este pasaje, sino que es trasladado por Tucídides
a su Historia, que, en palabras de Cochrane, «supone un intento de apli­
car al estudio de la vida social los métodos que Hipócrates utilizaba en
el arte de curar, y tiene un exacto paralelo en los intentos de los moder­
nos historiadores científicos de aplicar cánones de interpretación evolu­
cionista derivados de la ciencia darwiniana» (cf. C. N. Cochrane, op.
cit., pág. 3).
341 Su propia experiencia y sus propias observaciones sobre la expe­
riencia de otros.
468
GUERRA DEL PELOPONESO
Aquel año, como todo el mundo reconocía, se había
visto particularmente libre de enfermedades 342 en lo que
a otras dolencias se refiere; pero si alguien había contraído
2 ya alguna, en todos los casos fue a parar a ésta. En los
demás casos, sin embargo, sin ningún motivo que lo ex­
plicase343, en plena salud y de repente, se iniciaba344 con
una intensa sensación de calor en la cabeza y con un en­
rojecimiento e inflamación en los ojos; por dentro, la fa­
ringe y la lengua quedaban enseguida inyectadas 34\ y la
respiración se volvía irregular y despedía un aliento fétido.
3 Después de estos síntomas, sobrevenían estornudos y ron­
quera, y en poco tiempo el mal bajaba al pecho346 acom­
pañado de una tos violenta 347; y cuando se fijaba en el
estómago 348, lo revolvía y venían vómitos con todas las
49
342 Ánoson. Cf. Ch. L ichtenthaeler, op. cit., págs. 45-46.
343 Ap'oudemids propháseos. Sobre próphasis, cf. supra, ï 23, 6, η.
167. Η. R . R a w l i n g s III (A Semantic Study o f Prophasis to 400 B. C ,
Hermes Einzelschr. 33, Wiesbaden, 1975) ha estudiado el término.
344 A partir de aquí comienza la imitación de L u c r e c i o , VI 1143
ss.
345 Euthys haimatôdë ên. El adjetivo haimatodës es normal en los
médicos para indicar el color sanguinolento cuando ciertos órganos que­
dan inyectados de sangre.
346 Katébainen es tà stëthë ho pónos: es frecuente que el mal se des­
criba de esta manera, empezando en la cabeza y descendiendo a conti­
nuación.
347 Un hecho curioso: bëx, «tos», es masculino en Tucídides, mien­
tras que en Hipócrates es femenino.
348 Según otros: «cuando se fijaba en el corazón, lo alteraba...».
El significado de kardía en este pasaje ha sido objeto de polémica. Se­
gún Galeno (V 275 K ü h n , cf. Schol. Thuc. ad loe.), kardía significa
aquí to stóma tés gastrós, «el orificio cardíaco del estómago, el cardias»;
de ahí que se haya venido traduciendo por «estómago», seguramente ba­
jo la influencia, además, del verbo anastréphein, «revolver», que viene
a continuación, seguido de «vómitos» en la frase siguiente. Sin embargo,
L IB R O II
469
secreciones de bilis que han sido detalladas por los médi­
cos, y venían con un malestar terrible. A la mayor parte 4
de los enfermos Ies vinieron también arcadas sin vómito349
que les provocaban violentos espasmos, en unos casos lue­
go que remitían los síntomas precedentes 350 y, en otros,
mucho después. Por fuera el cuerpo no resultaba excesiva- 5
mente caliente al tacto, ni tampoco estaba amarillento351,
sino rojizo, cárdeno y con un exantema de pequeñas ani­
ño parece que éste sea el significado más corriente en los tratados médi­
cos, donde kardía se aplica con frecuencia al «corazón» (cf. D. L.
P age, art. cit., pags. 100 y 106). A pesar de ello, influenciados por el
contexto y apoyándonos en usos del término y de derivados aplicados
al «estómago» en Epidemias I y III y en el Pronóstico, mantenemos la
traducción de «estómago» (cf. C h . L ichtenthaeler , op. cit., págs. 5355; 86).
349 Literalmente «hipo vano», pero incluye el esfuerzo por vomitar,
las arcadas sin vómito. Cf. A. W. G omme, op. cit. II, pág. 155, y D.
L. Page, art. cit., pág. 101.
350 Metà taûta lôphësanta: tomado junto, relacionado a los sínto­
mas que precedían, los vómitos de bilis (apokathárseis khoiés). Otros,
entendiendo el lôphësanta referido a spasmón, traducen «violentos es-,
pasmos, que en unos casos remitían en seguida y en otros mucho des­
pués».
351 Khlorón, «amarillento», hypérythron, «rojizo», y pelitnón, «cár­
deno» o «lívido» (en el sentido del latín lividus, de color plomizo, o
del color cárdeno oscuro de los hematomas), son tres términos de colores
que encontramos con frecuencia en los escritos médicos (cf., por ej.,
Pronóstico 24, 64; Hippocrates II, W. H. S . S t u a r t J o n e s , Loeb, págs.
52-53). En este caso la ausencia del color amarillento de la ictericia cons­
tituye un argumento, por ejemplo, en contra de que la epidemia fuera
de leptospirosis, dado que la ictericia es un síntoma importante de las
infecciones leptospirales (cf. A. J . H o l l a d a y , J. C. F. P o o l e , «Thucy­
dides and the Plague: a further footnote», The Classical Quarterly n.
s. 34 (1984).
470
GUERRA DEL PELOPONESO
pollas 352 y de úlceras; pero por dentro quemaba de tal
modo que los enfermos no podían soportar el contacto de
vestidos y lienzos muy ligeros ni estar de otra manera que
desnudos, y se habrían lanzado al agua fría con el mayor
placer. Y esto fue lo que en realidad hicieron, arrojándose
a los pozos, muchos de los enfermos que estaban sin vi­
gilancia353, presos de una sed insaciable; pero beber más
o beber menos daba lo mismo. Por otra parte, la imposi­
bilidad de descansar y el insomnio los agobiaban continua­
mente. El cuerpo, durante todo el tiempo en que la enfer­
medad estaba en plena actividad, no quedaba agotado 354,
sino que resistía inesperadamente el sufrimiento; así, o pe­
recían, como era el caso de la mayoría, a los nueve o a
los siete días, consumidos por el calor interior, quedándo­
les todavía algo de fuerzas, o, si conseguían superar esta
crisis, la enfermedad seguía su descenso hasta el vientre,
donde se producía una fuerte ulceración a la vez que so­
brevenía una diarrea sin mezclar 355, y, por lo común, se
352 Phlyktaina, «flictena», es el término normal en los médicos pa­
ra los exantemas de ampollas.
353 Este deseo de los enfermos de lanzarse al agua es una de Jas
semejanzas que se han señalado con la epidemia de sarampión de las
islas Fidji de 1875: «Unless watched, the men have a tendency to walk
into the water by way of reducing the fever under wich they suffer»
(citado por D. L. P age, art, cit., pág. 118). Sobre la construcción de
este pasaje, cf. S. L. Radt , «Z u Thukydides’ Pestbeschreibung», Mne­
mosyne s. 4, 31 (1978), 233-245.
354 La ausencia de postración física es un síntoma a tener en cuen­
ta. Los enfermos eran capaces de realizar esfuerzo físico en la primera
etapa de la enfermedad. Este hecho se utiliza de argumento contra la
posibilidad de que fuera viruela, enfermedad caracterizada por la absolu­
ta postración en la primera etapa (cf. D. L. P a g e , art. cit., págs. I l l
y 113-114).
355 Diarroías háma akrátou epipipíoúses. Literalmente, una diarrea
«sin mezcla», o «mal mezclada»; ákratos es un epíteto que se aplica a
LIBRO II
471
perecía a continuación a causa de la debilidad que aquélla
provocaba. El mal, después de haberse instalado primero
en la cabeza, comenzando por arriba recorría todo el cuerdiárroia indicando la ausencia de mezcla, de krásis, concepto del que
se habla con frecuencia en los escritos hipocráticos; la «mezcla» es ga­
rantía de saiud y en la falta de krésis de los humores, en la apókrisis
o «disgregación», radica la enfermedad. La pépsis, la «cocción», equiva­
lente en sentido amplio a nuestra «digestión», se presenta ligada a la
«mezcla»; una buena digestión y una buena mezcla son signo de salud.
Así lo leemos en los tratados hipocráticos: «En una enfermedad muy
duradera, falta de apetito y deposiciones sin mezclar son mala señal»
(Aforismos 7, 6); «a causa de una dieta fuerte y propia de animales,
al tomar crudas y no equilibradas cosas que tenían grandes principios
activos, los hombres padecían dolores, sufrimientos terribles y muertes
fulminantes...»; por ello «mezclaron y equilibraron... los elementos fuer­
tes con otros más débiles, adaptándolos todos a la naturaleza y capaci­
dad del hombre, guiados por la idea de que si los comían siendo fuertes
su organismo no podría asimilarlos y causarían dolores, enfermedades
y muerte; y que, por el contrario, aquellos que pudieran asimilar redun­
darían. en nutrición, crecimiento y salud» (Sobre la Medicina Antigua
3). «En el organismo se encuentran lo salado, lo amargo, lo dulce, lo
ácido, lo astringente, lo insípido y otros muchos elementos más, dotados
de principios activos distintos en cantidad y fuerza. Mezclados y combi­
nados unos con otros, pasan inadvertidos y no perjudican al hombre;
pero en el momento en que alguno se disgrega e individualiza, entonces
se deja sentir y causa sufrimiento al hombre» (Sobre la Medicina Anti­
gua 14). «Los flujos de humores que van a la garganta, que producen
tos y anginas, erisipelas y perineumonías, salen al principio salados, lí­
quidos y ácidos, siendo éste el momento en que las enfermedades alcan­
zan su máxima virulencia; cuando, por el contrario, se hacen más espe­
sos y están más cocidos y sin ninguna acidez, es el momento en que
cesan las fiebres y los otros males» (Sobre la Medicina Antigua 19); del
mismo modo que antes se dice «el ardor en la nariz no cesa cuando
empieza a salir la mucosidad y hay inflamación, sino cuando aquélla
fluye más espesa y menos acre, cocida y más mezclada con la anterior.
Entonces es cuando cesa también el ardor» (Sobre la Medicina Antigua
18). «El vómito más beneficioso es cuando está compuesto de flema y
bilis en gran medida y no se vomita [ni] espeso [ni mucho] en demasía.
472
GUERRA DEL PELOPONESO
po, y si uno sobrevivía a sus acometidas más duras, el
ataque a las extremidades era la señal que dejaba: afecta­
ba, en efecto, a los órganos genitales y a los extremos de
las manos y de los pies; y muchos se salvaban con la pér­
dida de estas partes 356, y algunos incluso perdiendo los
ojos. Otros, en fin, en el momento de restablecerse, fue­
ron víctimas de una amnesia total y no sabían quiénes
eran ellos mismos ni reconocían a sus allegados 357.
Los peores son los menos mezclados» (Pronóstico 13; cf. C . G a r c í a
u a l , M.a D. L a r a N a v a , J. A. L ó p e z F e r e z , B. C a b e l l o s Á l v a r e z ,
Tratados Hipocráticos I, Madrid, B . C . G . 63, 1983). Una diarrea «sin
mezclar» es, por tanto, insana; igual que cuando un líquido, como es
el caso del vino, es ¡nerum «puro», «sin mezcla», su fuerza y violencia
son mayores; hay predominio de un elemento activo. D. L . P a g e («Thu­
cydides description of the great plague», The Classical Quarterly 47
(1953), 102-103) entiende la diarrea ákratos como una diarrea «uniforme­
mente fluida», «completamente líquida» (cf. G . D o n i n i , op. cit. I, pág.
351), argumentando que el término ákretos no suele utilizarse como cali­
ficativo de la disentería en el sentido que se da a ésta en los escritos
hipocráticos, es decir, a deposiciones de sangre, mucus, pus, etc.; la di­
sentería, dysenterie, ya es por naturaleza ákretos (cf. Aforismos 7, 23),
y el adjetivo sería superfluo; la diarrea, por el contrario, puede variar
en su grado de mezcla o composición, y de ahí que el calificativo ákretos sirva —dice Page— para indicar la diarrea de fluidez uniforme,
completamente líquida. Sobre ello, cf. la crítica de S. L . R a d t , « Z u
Thukydides’ Pestbeschreibung», Mnemosyne 31 (1978), 236-238.
356 Lucrecio entendió que esta pérdida era por amputación, ferro;
es dudoso que fuera de este modo (cf. A. W . G o m m e , op. cit. II, pág.
156). La gangrena en las extremidades, debida a trombosis vasculares,
es frecuente en los tifus de guerra, como observó W . P. M a c A r t h u r
(«The Plague of Athens», 243), que vio en ello otro argumento de peso
para pensar en el tifus antes que en otras fiebres epidémicas.
G
357 Se distinguen en la descripción de la epidemia cuatro períodos:
1) Período de incubación. La enfermedad no aparece gradualmente, sino
de forma súbita, sin causa aparente. El enfermo pasa sin transición de
la salud a la enfermedad. 2) Un período de siete o nueve días, con la
LIBRO II
473
La naturaleza de esta enfermedad fue tal que escapa so
sin duda a cualquier descripción; atacó a cada persona
con más virulencia de la que puede soportar la naturaleza
humana, pero sobre todo demostró que era un mal dife­
rente a ias afecciones ordinarias en el siguiente detalle: las
aves y los cuadrúpedos que comen carne humana, a pesar
de haber muchos cadáveres insepultos, o no se acercaban,
o si los probaban perecían 358. Y he aquí la prueba: la 2
desaparición de este tipo de aves fue notoria, y no se las
veía ni junto a ningún cadáver ni en ningún otro sitio;
los perros, en cambio, por el hecho de vivir con el hom­
bre, hacían más fácil la observación de los efectos.
enfermedad en plena actividad, fatal para la mayoría. La descripción de
este período tiene dos partes: a) los síntomas principales en el orden en
que aparecían: primero, sensación de calentura en la cabeza; enrojeci­
miento e inflamación en los ojos; faringe y lengua inyectadas; respiración
irregular y aliento fétido; después, estornudos y ronquera; y, en poco
tiempo, el mal baja al pecho, con violenta tos; se fija en el estómago/
corazón, tras lo cual sobrevienen vómitos de bilis y malestar general;
arcadas sin vómito y espasmos, b) los fenómenos observables durante
este período: cuerpo no excesivamente caliente al tacto, pero calor in­
terno irresistible; piel rojiza y cárdena, sin manifestaciones de ictericia;
exantema de ampollas y úlceras; sed insaciable; hiperestesia, desasosiego
e insomnio; depresión y sufrimiento, pero no postración. 3) El período
siguiente a los siete o nueve días, en caso de sobrevivir. La enfermedad
sigue su descenso: violenta ulceración intestinal, diarrea, seguida de gran
debilidad y, generalmente, de muerte. 4) En caso de seguir sobreviviendo,
un período de complicaciones y secuelas: gangrena de las extremidades
y genitales; pérdida de visión, y, en algunos casos, de memoria. Este
proceso debió de acentuarse debido a las deficiencias dietéticas, posible­
mente al escorbuto. Piénsese que la epidemia estalló en el Pireo después
del invierno, una época con falta de fruta fresca y de vitamina C, ca­
rencia sin duda agravada por el estado de sitio.
358 Era, por tanto, una enfermedad epidémica y epizoótica (cf. J.
A. H. W y l i e , H. W. S t u b b s , art. cit., pág. 6). Las aves y los perros
la sufrían.
474
GUERRA DEL PELOPONESO
si
Tal era, pues, en general el carácter de la enfermedad,
dejando a un lado otros muchos aspectos extraordinarios,
dado que cada caso presentaba alguna particularidad que
lo diferenciaba de otros. Y durante aquel tiempo ninguna
de las enfermedades corrientes hacía sentir sus efectos, y
2 si sobrevenía alguna, acababa en aquélla. Unos morían
por falta de cuidados y otros a pesar de estar perfecta­
mente atendidos. No se halló ni un solo remedio, por de­
cirlo así, que se pudiera aplicar con seguridad de eficacia;
pues lo que iba bien a uno a otro le resultaba perjudicial.
3 Ninguna constitución, fuera fuerte o débil, se mostró por
sí misma con bastante fuerza frente al mal; éste se llevaba
a todos, incluso a quienes eran tratados con todo tipo de
4 dietas. Pero lo más terrible de toda la enfermedad era el
desánimo que se apoderaba de uno cuando se daba cuenta
de que había contraído el mal (porque entregando al pun­
to su espíritu a la desesperación, se abandonaban por com­
pleto sin intentar resistir) 359, y también el hecho de que
morían como ovejas 360 al contagiarse debido a los cuida­
dos de los unos hacia los otros361: esto era sin duda lo
5 que provocaba mayor mortandad. Porque si, por miedo,
no querían visitarse los unos a los otros, morían abando­
nados, y muchas casas quedaban vacías por falta de al­
guien dispuesto a prestar sus cuidados; pero si se visita­
ban, perecían, sobre todo quienes de algún modo hacían
359 Se producía la depresión, el desánimo (athymía) y el estado de
desesperación (to anéipiston), pero no la postración física en ia primera
fase (cf. supra, Il 49, 6).
360 Cf. L u c r e c i o , VI 1236: «lanigeras tanquam pecudes et bucera
secla».
361 Cf. supra, II 47, 4, y 50, 1. Se insiste en que era contagiosa.
LIBRO II
475
gala de generosidad 362, pues, movidos por su sentido del
honor no tenían ningún cuidado de sí mismos entrando
en casa de sus amigos cuando 363, al final, a los mismos
familiares, vencidos por la magnitud del mal, ya no les
quedaban fuerzas ni para llorar a los que se iban. No
obstante, eran los que ya habían salido de la enfermedad
quienes más se compadecían de los moribundos y de los
que luchaban con el mal por conocerlo por propia expe­
riencia y hallarse ya ellos en seguridad; la enfermedad,
en efecto, no atacaba por segunda vez a la misma per­
so n a 364, al menos hasta el punto de resultar mortal. Así,
recibían el parabién de los demás, y ellos mismos debido
a su extraordinaria alegría del momento abrigaban para
el futuro la vana esperanza de que ya ninguna enfermedad
podría acabar con ellos.
6
En medio de sus penalidades les supuso un mayor ago- 52
bio la aglomeración ocasionada por el traslado a la ciudad
de las gentes del campo, y quienes más lo padecieron fue­
ron los refugiados 365. En efecto, como no había casas dis- 2
ponibles y habitaban en barracas sofocantes 366 debido a
362 De espíritu humanitario, basado eh el valor o en el sentido del
deber. Sobre arete en un sentido semejante, cf. supra, I 33, 2; 69, 1;
II 40, 4.
363 O «dado que» con sentido causal.
364 Tras padecer la enfermedad, la inmunidad parece que debía de
ser alta; el mal no solía atacar a la misma persona por segunda vez, al
menos con efectos fatales. De todas formas, ninguna afirmación en este
pasaje parece ser absoluta; sólo se deduce el alto grado de inmunización,
dato que puede ser interesante al intentar la identificación de la enfer­
medad.
365 La situación de aglomeración debió de agravar, sin duda, los
problemas de una enfermedad contagiosa. Cf. D í o d o r o , XII 45, 2.
366 Cf. A r i s t ó f a n e s , Caballeros 792-793.
476
3
4
53
GUERRA DEL PELOPONESO
la época del año, la mortandad se producía en una situa­
ción de completo desorden; cuerpos de moribundos yacían
unos sobre otros, y personas medio muertas se arrastraban
por las calles y alrededor de todas las fuentes movidos
por su deseo de agua 367. Los santuarios en los que se ha­
bían instalado 368 estaban llenos de cadáveres, pues morían
allí mismo; y es que ante la extrema violencia del mal,
los hombres, sin saber lo que sería de ellos, se dieron al
menosprecio tanto de lo divino como de lo humano 369.
Todas las costumbres que antes observaban en los entie­
rros fueron trastornadas y cada uno enterraba como po­
día. Muchos recurrieron a sepelios indecorosos debido a
la falta de medios, por haber tenido ya muchas muertes
en su fam ilia; en piras ajenas, anticipándose a los que las
habían apilado, había quienes ponían su muerto y pren­
dían fuego; otros, mientras otro cadáver ya estaba ardien­
do, echaban encima el que ellos llevaban y se ib an 370.
También en otros aspectos la epidemia acarreó a la
ciudad una mayor inmoralidad. L a gente se atrevía más
fácilmente a acciones con las que antes se complacía ocul­
tamente, puesto que veían el rápido giro de los cambios
de fortuna de quienes eran ricos y morían súbitamente,
367 c f. supra, Il 49,
5.
368 Cf. supra, II17. El hecho de que no se evitaran lasmuertes
en los lugares sagrados ilustra claramente el carácter excepcional de la
situación. Cf. supra} I 126, II; 134, 4; infra, III 104, 1-2.
369 Se ha señalado el
interés de Tucídides por
analizarlasco
cuencias morales que derivan de las pruebas con las que el hombre se
enfrenta. En el capítulo que sigue se ocupará de la inmoralidad acarrea­
da por la epidemia, y más adelante (cf. infra, III 82 ss.) de los desór­
denes morales debidos a la guerra.
370 En este momento, con una descripción de tono moralista de
una lucha en torno a la pira, acaban los versos que Lucrecio dedica a
la peste.
LIBRO II
477
y de quienes antes no poseían nada y de repente se hacían
con los bienes de aquéllos. A sí aspiraban al provecho
pronto y placentero, pensando que sus vidas y sus riquezas
eran igualmente efímeras. Y nadie estaba dispuesto a sufrir penalidades por un fin considerado noble, puesto que
no tenía la seguridad de no perecer antes de alcanzarlo.
Lo que resultaba agradable de inmediato y lo que de cual­
quier modo contribuía a ello, esto fue lo que pasó a ser
noble y útil. Ningún temor de los dioses ni ley humana
los detenía; de una parte juzgaban que daba lo mismo
honrar o no honrar a los dioses, dado que veían que todo
el mundo moría igualmente, y, en cuanto a sus culpas,
nadie esperaba vivir hasta el momento de celebrarse el ju i­
cio y recibir su merecido; pendía sobre sus cabezas una
condena mucho más grave que ya había sido pronunciada,
y antes de que les cayera encima era natural que disfruta­
ran un poco de la v id a 371.
Tal era el agobio de la desgracia en que se veían sumidos los atenienses; la población moría dentro de las mu­
rallas y el país era devastado fuera. Y en medio de su
infortunio, como era natural, se acordaron particularmen­
te de este verso, que los más viejos afirm aban haber oído
recitar hacía tiempo:
Vendrá una guerra doria y con ella una peste.
37! Cuadro certero de las consecuencias de la peste y de la crisis
que provoca, magnífico análisis del estado de ánimo colectivo provocado
por la epidemia. En otros relatos de pestes se ha observado un hundi­
miento moral y un frenesí en el disfrute de los goces de la vida semejan­
tes. J. C a p e l l e (cf. Thucydide, Histoire de la Guerre du Péloponnèse I,
trad, por J. V o i l q u i n , Paris, 1936, n. 165) recordaba el relato de Manzoni sobre la peste de Milán de 1630. Se revela aquí el Tucídides psi­
cólogo.
2
3
4
54
2
478
GUERRA DEL PELOPONESO
Por cierto que surgió una discusión entre la gente respecto
a que la palabra usada por los antiguos en el verso no
era «peste», sino «hambre» 372, pero en aquellas circuns­
tancias venció, naturalmente, la opinión de que se había
dicho «peste»; la gente, en efecto, acomodaba su memoria
al azote que padecía 373. Y sospecho que si después de és­
ta un día estalla otra guerra doria y sobreviene el hambre,
recitarán el verso con toda probabilidad en este sentido.
4 También acudió a la memoria de quienes lo conocían el
oráculo 374 dado a los lacedemonios cuando habían pre­
guntado al dios 375 si debían emprender la guerra y éste
les había respondido que, si hacían la guerra con todas
sus fuerzas, la victoria sería suya, y les había prometido
5 que él mismo les prestaría su ayuda. Suponían, pues, que
los hechos se desarrollaban conforme al oráculo: la epide­
mia, en efecto, se había declarado así que los peloponesios
habían efectuado la invasión; y no se extendió al Peloponeso, al menos de form a que valga la pena mencionar,
3
372 La ambigüedad era posible por la similitud de loimós, «peste»,
y limos, «hambre». Ello no significa que en el griego de la época de
Tucídides la pronunciación del diptongo oi fuera idéntica a la de la vo­
cal i, como ocurre en el griego moderno. La semejanza entre las dos
palabras bastaba para provocar la duda.
373 Ironía de Tucídides sobre la fragilidad y el carácter acomodati­
cio de la memoria. Cf. supra, I 22, 3, donde los relatos de las gentes
dependen de las simpatías y memoria de cada uno, e infra, II 87, 4,
donde el miedo es un obstáculo para la memoria (Phóbos gàr mnëmën
ekplëssei). En caso de sobrevenir el hambre, el verso se recitará en el
otro sentido. Se revela aquí el Tucídides racionalista.
374 Este oráculo ya ha sido mencionado antes. Cf. supra, I 118, 3.
375 Apolo, el dios de la medicina, que curaba las enfermedades, pe­
ro que también las enviaba y provocaba las pestes, como vemos en la
Ilíada. En este sentido, la epidemia constituiría la ayuda del dios a los
peloponesios.
LIBRO II
479
sino que se fue cebando sobre todo en Atenas y luego en
las localidades más pobladas de otras regiones 376. Éstos
son los hechos relativos a la epidemia 377.
Entretanto los peloponesios, des- ss
Los peloponesws
pués de asolar la llanura, pasaron
saquean el Ática.
Pencles
mantiene su criterio
terr((0rio llamado Páralo 378 UeSando hasta Laurio 379, donde se
hallan las minas de plata de los
atenienses. Primero asolaron la parte que mira al Pe­
loponeso, y luego la que está orientada hacia Eubea y
Andros 380. Pero Pericles, que también entonces era estra- 2
tego, mantenía el mismo criterio de que los atenienses no
salieran al encuentro del enemigo, como en la primera
invasión381.
376 Tal vez hubo brotes en lugares como Quios, Éfeso y Bizancio,
pero en ningún sitio la epidemia alcanzó la importancia que tuvo en Ate­
nas, sin duda por las deficiencias higiénicas debidas a la aglomeración
que se produjo tras el abandono de los campos (cf. supra, II 17, 1-3;
infra, II 52, 1-3).
377 Esta primera epidemia duró dos años: 430-429; de ella hablará
también en II 57 y en II 58, 2-3. Tras esta primera fase violenta, se
apaciguó durante unos dieciocho meses para resurgir con fuerza en el
427 (cf. infra, III, 87).
178 El territorio llamado Páralo (Páralos), esdecir laParalia (Paralía), la región costera del Ática, etimológicamente «la tierra a lo largo
del mar». Se refiere a todo el cinturón costero del Ática, desde la zona
del monte Himeto hasta el cabo Sunio, por la parte occidental, y, por
la oriental, desde Sunio hasta Ramnunte, al norte de la bahía de Mara­
tón, donde la costa mira a Eubea y tuerce hacia el Noroeste.
379 Zona montañosa cercana a Sunio, el promontorio situado en el
extremo sur del Ática.
380 Isla situada al sudeste de Eubea.
381 Cf. supra, II 13, 2; 22, 1.
480
GUERRA DEL PELOPONESO
Sin embargo, mientras los peloponesios estaban todavía en la 11anaval
nura, antes de que se dirigieran a
contra el Peloponeso
ZOna de la costa, estuvo prepa­
rando una expedición de cien naves
contra el Peloponeso, y cuando todo estuvo listo, se hizo
a la mar. Llevaba a bordo de las naves cuatro mil hoplitas atenienses, y trescientos caballeros iban en transpor­
tes de caballería, construidos entonces por primera v e z 382
aprovechando viejas embarcaciones; también participaron
en la expedición fuerzas de Quíos y de Lesbos 383 con cin­
cuenta naves. Cuando se hizo a la mar esta armada ate­
niense, dejó a los peloponesios en la costa del Ática. Lle­
gados a E pidauro384, en el Peloponeso, asolaron la mayor
parte del territorio y atacando la ciudad abrigaron la espe­
ranza de tomarla, pero no los acompañó el éxito. Después
de retirarse de Epidauro asolaron los territorios de Trecén,
Halias y Hermíbríe 385, todos ellos situados en la costa del
Expedición
382 Expresión ambigua; quiere decir «por primera vez en Atenas (o
en Grecia)», o «por primera vez en esta guerra» (cf. infra, IV 42, 1,
y VI 43), o «por primera vez a partir de viejas trirremes» (cf. A. W.
Gomme, op. cit. II, pág. 163). Los persas ya habían construido naves
para transporte de caballos en tiempos de Darío (cf. H er ó d o to , VI 48,
2, y VII 97). Según J. de R om illy, op. cit., pág. 99, la expresión «por
primera vez» se refería a que era la primera vez en Atenas y en la gue­
rra; se trataría de una novedad a los ojos de los atenienses, no acos­
tumbrados al transporte de la caballería por mar de forma masiva, que
explicaría la parodia de A ristófan es, Caballeros 599-603. Sobre la trans­
formación de barcos en transportes de caballería, cf. J. S. M orrison,
J. F. C oates, The Athenian Trireme, Cambridge, 1986, págs. 226-228.
383 Como aliados autónomos. Cf. supra, II 9, 5.
384 La conquista de Epidauro, enemiga de Argos, hubiera sido bien
vista por ésta, que a su vez era hostil a Esparta y a sus aliados.
385 Cf. supra, I 27, η. 200; I 105, η. 599; y I 27, η. 199, respecti­
vamente.
481
LIBRO II
Peloponeso. Luego que zarparon de allí, llegaron a Pra- 6
sias 386, una plaza de la costa de Laconia, asolaron parte
de su territorio y tomaron la plaza misma y la saquea­
ro n 387. Concluido esto, regresaron a casa. Ya no encon­
traron a los peloponesios en el Ática; se habían retirado.
Durante todo el tiempo en que 57
Continua
]os peloponesios estuvieron en terrila epidemia .
torio ateniense y los atenienses de
Los peloponesios
se retiran
expedición naval, la epidemia hizo
estragos entre los atenienses, tanto
en ia armada como en la ciudad; y así se dijo que los
peloponesios, al ser informados por los desertores de lo
que pasaba en la ciudad y percatarse al mismo tiempo de
las incineraciones3SS, cogieron miedo a la enfermedad y se
apresuraron a salir del territorio. No obstante, ésta fue la 2
invasión en que permanecieron más tiempo y asolaron to­
do el territorio; estuvieron en el Ática unos cuarenta días.
En el mismo verano 389, Hag- 58
Expedición
nón 39°, hijo de Nicias, y Cleopomatemense
contra Calcídica
y Potidea
39t
^
Q j n jas ^ ue eran eg_
trategos en compañía de Pericles,
con la arm ada que éste acababa de
utilizar emprendieron inmediatamente una expedición con­
tra los calcideos de Tracia y contra Potidea, todavía ase386 En la costa oriental del Peloponeso,
y de Tirea (cf. supra, II 27, 2), a la altura
fundirse con Prasias del Ática, mencionada
387 Cf. A r í s t ó f a n e s , Paz 242; e infra,
388
389
390
nuevo
391
p o r e¡ hum o
de
al sur del Golfo de Argos
de Esparta. No debe con­
en VIII 95, 1,
VI 105, 2, y VII 18, 3.
la s p ira s .
Hacia fines de junio del 430.
También estratego en 440-439 (cf. supra, I 117, 2, η. 737); de
estratego en 429-428 (cf. infra, II 95, 3).
Cf. supra, II 26, 1, η. 210.
482
GUERRA DEL PELOPONESO
d iad a392, y una vez llegados emplearon máquinas de gue­
rra contra Potidea y trataron de tomarla por todos los
2 medios. Pero ni en la toma de la ciudad ni en lo demás
tuvieron el éxito que sus preparativos merecían, pues tam­
bién allí sobrevino la epidemia y puso en grave aprieto a
los atenienses diezmando su ejército, hasta el punto de que
incluso los soldados atenienses que ya estaban allí, que
habían gozado de buena salud hasta entonces, contrajeron
la enfermedad debido al contagio de las tropas de Hagnón. En cuanto a Formión y a sus mil seiscientos hom3 bres 393, ya no estaban en Calcídica. Hagnón regresó, pues,
392 Cf. supra, J 64, 3.
393 Se ha echado de menos una mayor precisión sobre las fuerzas
enviadas a Potidea, especialmente sobre los 1.600 hombres de Formión,
en relación con su composición y movimientos en los distintos momen­
tos. Así, en I 61, 4, se nos dice que el número de hoplitas enviados
a Potidea ascendía a 3.000: primero 1.000 a las órdenes de Arquestrato
(I 57, 6) y luego 2.000 bajo el mando de Calías (I 61, 1). Esto ocurría
en el 432 a. C. Pero, al no resultar suficientes estas fuerzas para sitiar
Potidea por el lado de Palene, fueron enviados otros 1.600 hoplitas a
las órdenes de Formión (I 64, 2). De estas tropas de Formión, sin em­
bargo, no se nos vuelve a hablar hasta que en II 29, 6 se nos dice que
Perdicas se unió a ellas, que estaban saqueando Calcídica y Botiea tras
retirarse de Potidea una vez que ésta había quedado bloqueada por tierra
y por mar (I 64, 3; 65, 3). Luego, II 31, 2, a propósito de la expedición
contra la Megáride se habla de unas fuerzas atenienses de 10.000 hopli­
tas, dejando aparte los 3.000 de Potidea. Nada se dice acerca de que
los 1.600 de Formión hubieran regresado. De ello nos enteramos aquí,
en II 58, 2, donde se afirma que los 1.600 hombres de Formión ya no
estaban en Calcídica, Lo normal, cuando se esperaba un largo asedio,
era que, tras establecer el ¿loqueo, una buena parte de las tropas fueran
retiradas, pero no se nos ha dicho que esto ocurriera en el caso de Poti­
dea. Sólo en este pasaje nos enteramos de la partida de Formión. Pode­
mos pensar que esta retirada de tropas se produjo después de los trata­
dos con Sitalces y Perdicas (verano del 431 a. C.), de los que se nos
LIBRO II
483
a Atenas con sus naves, después de haber perdido a causa
de la epidemia mil cincuenta de sus cuatro mil hoplitas
en unos cuarenta días; los soldados que ya estaban allí se
quedaron en su sitio y continuaron el asedio de Potidea.
Después de la segunda invasión 59
de los peloponesios, cuando el país
Descontento
, , ,
. ,
, ,
,
„ .,
había sido asolado por segunda vez
contra Pendes
y la enfermedad pesaba sobre ellos
al mismo tiempo que la guerra, los
atenienses habían cambiado de sentimientos 394; acusaban 2
a Pericles de haberlos persuadido a hacer la guerra y de
ser el responsable de que hubieran caído en aquellas des­
gracias, y anhelaban llegar a un acuerdo con los lacedemonios; les enviaron incluso unos embajadores, pero no con­
siguieron nada. A sí, puestos en apuro por todos lados,
acosaban a Pericles. Pero éste, viendo que estaban exas- 3
perados por aquella situación y que hacían todo lo que
él mismo había previsto, convocó una asamblea (pues aún
habla en II 29, 5-7, pasaje en el que puede llamar la atención el silencio
de Tucídides respecto a las tropas de Formión. Lo lógico habría sido
(cf. A. W. G omme, op. cit. I, pág. 93) que del primer ejército de 3.000
hoplitas hubieran sido retirados la mitad tras establecer el bloqueo, pues
1.500 hombres eran suficientes para mantenerlo, y que en el 430 las tro­
pas de Hagnón (4.000 hoplitas y 300 caballeros, cf. II 56, 2), a las que
se alude en este pasaje, hubieran sido enviadas, para intentar el asalto,
en el momento en que se. acababan de retirar los hombres de Formión
que habían estado saqueando Calcídica. Según este supuesto, los 3.000
hombres mencionados en II 31, 2 hubieran podido ser los 1.500 que
mantenían el bloqueo de Potidea más las tropas de Formión. Pero a
esta hipótesis parece oponerse III 17, 3, donde al tocar de nuevo este
tema, se habla claramente de los 3.000 hombres del primer contingente,
número que no disminuyó hasta que terminó el asedio, y, como fuerza
aparte, de los 1.600 hoplitas de Formión, que regresaron antes del fin.
394 Ya lo preveía Pericles. Cf. supra, I 140, 1.
484
GUERRA DEL PELOPONESO
era estratego) 395 con el propósito de animarlos y de lle­
varlos, después de alejar la irritación de su espíritu, a un
estado de ánimo más tranquilo y confiado. Se adelantó,
pues, para tomar la palabra y habló de este modo:
«Esperaba las manifestaciones
60
de vuestro enfado contra mí, pues
Discurso
conozco sus causas, y por esto he
de Pericles
convocado la asamblea, para refres­
car vuestra memoria y recriminaros
si es que sin ninguna razón os enojáis conmigo o cedéis
2 ante las desgracias. Tengo para mí, en efecto, que una
ciudad que progrese colectivamente resulta más útil a los
particulares que otra que tenga prosperidad en cada uno
de sus ciudadanos, pero que se esté arruinando como Es3 tado 396. Porque un hombre cuyos asuntos particulares van
bien, si su patria es destruida, él igualmente se va a la
ruina con ella, mientras que aquel que es desafortunado
en una ciudad afortunada se salva mucho más fácilmente.
4 Siendo así, pues, que una ciudad puede soportar las des­
gracias privadas, mientras que los ciudadanos particular­
mente son incapaces de soportar las de aquélla, ¿cómo no
va a ser misión de todos defenderla y no hacer lo que
vosotros ahora? Abatidos por las desventuras de vuestras
casas, os despreocupáis de la salvación de la comunidad,
y me hacéis responsable a mí, que os exhorté a entrar en
guerra, y a vosotros mismos, que participasteis conmigo
5 en la decisión. Os irritáis, sin embargo, cpntra un hombre
395 Podía, por tanto, convocar ana asamblea extraordinaria (cf. su­
pra, Il 22, 1, η. 165; infra, II 65, 3-4).
396 Un pensamiento que S ó f o c l e s (Antigona 189-190) ya había pues­
to en boca de Creonte. Cf., asimismo, H e r ó d o t o , I 30, 4, y luego J e ­
n o f o n t e , Recuerdos de Sócrates 111 7, 9.
LIBRO II
485
como yo, que no soy, creo, inferior a nadie para idear
y explicar lo que conviene 397, y que soy patriota e inso­
bornable. Porque quien tiene ideas y no sabe exponerlas 6
claramente está en la misma situación que si no las conci­
biera; y quien tiene ambas capacidades, pero no ama a
su patria, no podrá expresarse con el mismo patriotismo;
y si alguien también posee esta cualidad, pero se deja do­
minar por el dinero, por esto sólo será capaz de venderlo
todo 398. En vista de lo cual, si os dejasteis persuadir a 7
entrar en guerra considerando que yo poseía estas cualida­
des en más alto grado que otros, aunque sólo fuera por
poco, no existe ninguna razón por la que ahora se me
pueda acusar de haber obrado mal.
P ara aquellos que tienen la posibilidad de elegir y que 61
por lo demás son afortunados, entrar en guerra es, sin
duda, una gran locura; pero desde el momento en que
era necesario o ceder y someterse inmediatamente a otros,
o correr el riesgo para mantener la superioridad, quien
merece el reproche es quien evita el peligro y no quien
lo afronta. Y yo soy el mismo 399 y no me aparto de mi 2
línea; sois vosotros los que cambiáis, porque el caso es
que os dejasteis persuadir cuando no habíais sufrido nin­
gún daño, y os arrepentís ahora que habéis sido alcanza­
dos por la desgracia; y en el estado de debilidad de vues­
tro ánimo mis razones no os parecen correctas, porque
mientras que el dolor ya se ha hecho perceptible a cada
uno, la demostración de la utilidad todavía se escapa a
397 Cf. supra, I 138, 3, en relación a Temístocles.
398 Están aquí indicadas las cualidades del estadista: capacidad de
juzgar correctamente y de comunicar sus juicios de forma convincente,
es decir, inteligencia y elocuencia, a lo que se une el patriotismo y la
incorruptibilidad.
399 Cf. supra, I 140, 1.
486
GUERRA DEL PELOPONESO
todo el mundo; y al haber sobrevenido un gran cambio
de fortuna, y además súbitamente, vuestro espíritu no es
bastante fuerte para perseverar en lo que decidisteis. P o r­
que lo que es repentino e imprevisto y ocurre contraria­
mente a todo cálculo abate el coraje; y esto es lo que ha
ocurrido entre nosotros sobre todo, encima de los otros
males, con la epidemia. No obstante, al habitar una gran
ciudad y haber sido educados en costumbres dignas de
ella 400, es preciso estar dispuestos a soportar las mayores
desgracias para no oscurecer la reputación (pues los hom­
bres tienen por justo tanto inculpar a aquel que por floje­
dad se muestra inferior a la consideración que le corres­
ponde como odiar a aquel otro que con su osadía aspira
a la que no le pertenece); hay que dejar, pues, de dolerse
por los sufrimientos individuales y ocuparse de la salva­
ción de la com unidad401.
Y
en cuanto a las penalidades de la guerra, si teméis
que duren mucho y que ni siquiera lleguemos a obtener
la victoria, deben bastaros aquellos argumentos con que
os he demostrado en otras muchas ocasiones que vuestro
recelo es infundado. Pero quiero haceros ver algo más,
y es la ventaja que tenéis en lo tocante a vuestro imperio
y en razón de su grandeza, ventaja en la que ni vosotros,
me parece, habéis pensado nunca, ni yo me he referido
a ella en mis anteriores discursos; ni tampoco acudiría
ahora a este argumento, por ser un tanto jactanciosa la
pretensión que conlleva, si no os viera consternados fuera
400 Piénsese en las consideraciones deí discurso fúnebre de Pericles
(cf. supra, II 37-42).
401 Toû koinoû tês sôtën'as antilambánesthai. Cf. supra, II 60, 2-4,
n. 396, y concretamente 60, 4, donde Pericles reprochaba a los atenien­
ses su despreocupación por la salvación de la comunidad (toû koinoû
tés sotenas aphiesthe).
LIBRO II
487
de razón. Vosotros creéis sin duda que vuestro imperio se
extiende sólo sobre los aliados, pero yo declaro que de las
dos partes del mundo abiertas al uso del hombre, la tierra
y el mar, vosotros sois los señores absolutos de una en
toda la extensión que ahora controláis, y en mayor medida
si os lo proponéis 402. Y no hay nadie que os pueda impe­
dir el paso si vuestra flota se hace a la mar con todas las
fuerzas de que disponéis, ni el Rey ni ningún otro pueblo
del momento. De suerte que es evidente que esta potencia
vuestra nada tiene que ver con el disfrute de ias casas y
las tierras, a cuya privación dais una gran importancia;
y no es razonable que os disgustéis por ellas; debéis más
bien considerarlas, en comparación con esta potencia, un
jardín de recreo y un lujo de rico, y darles escasa impor­
tancia, y tener en cuenta además que la libertad, si nos
ocupamos de ella y conseguimos conservarla, reparará fá­
cilmente estas pérdidas, mientras que quienes se someten
a otros suelen ver disminuidas, asimismo, las posesiones
que tenían. No debéis mostraros inferiores a vuestros pa­
dres en dos aspectos: ellos, en efecto, adquirieron el impe­
rio gracias a su esfuerzo, sin recibirlo de otros, y, por si
fuera poco, lo conservaron y os lo dejaron en herencia
(y es más vergonzoso dejarse arrebatar lo que se tiene que
fracasar en el intento de apoderarse de algo nuevo). De­
béis, en fin, ir al encuentro del enemigo movidos no sólo
por el propio aprecio, sino también por el desprecio 403.
Porque que el orgullo puede nacer de una ignorancia afor­
tunada y darse incluso en un cobarde, mientras que el des402 Cf. supra, I 143, 4-5; II 13, 2.
403 M ë phronëmati motion alla kaï kataphronémati. Paronomasia
en el texto. Es un pasaje interesante para observar cómo Tucídides utili­
za ios juegos de palabras y la variatio al servicio de la precisión y con
la idea de llamar la atención sobre su pensamiento.
488
GUERRA DEL PELOPONESO
precio surge en aquel que racionalmente está seguro de ser
5 superior al adversario, como es nuestro caso 404. Y en
iguales condiciones de fortuna, la inteligencia basada en
el sentimiento de superioridad da más firmeza a la audacia,
a la vez que confía menos en la esperanza, cuya fuerza 405
se manifiesta en los momentos desesperados, y más en la
reflexión que parte del conocimiento de la situación, cuyas
previsiones son más seguras.
63
Y es natural que vosotros defendáis el honor de la ciu­
d a d 406, honor que le viene de un imperio del que todos
os enorgullecéis, y que no rehuyáis las fatigas o que, en
caso contrario, tampoco busquéis los honores. No penséis
que luchamos por una sola cosa, esclavitud o libertad, si­
no que también está en juego la pérdida de un imperio
y el riesgo de sufrir los odios que habéis suscitado en el
2 ejercicio del poder 407. Y a este imperio ya no es posible
404
Sobre la audacia lúcida y este sentimiento de superioridad justi­
ficado racionalmente, cf. supra, II 40, 3, e infra, II 89, 3.
4°5 Cf. infra, IV 65, 4; V 103.
406 Cf. supra, II 41, 4-5, e infra, II 64, 3.
407 La idea de que cualquier vacilación en el mantenimiento del im­
perio exponía a Atenas a los odios y a Ja hostilidad provocados por su
política imperialista está ligada a un tema muy debatido: el de la popu­
laridad o impopularidad del Imperio ateniense y el juicio de Tucídides
al respecto. La política imperialista de una democracia como la de Ate­
nas se defendía de la acusación de contradicción con el argumento de
que el imperio preservaba la libertad de sus súbditos evitando que caye­
ran bajo el dominio persa. Diversos autores han insistido en sus aspectos
positivos. J. de Romilly, por ejemplo, señaló algunas ventajas para los
pueblos sometidos a Atenas: paz interior y unidad, gobierno democrático
y libertad frente al riesgo de la tiranía, independencia respecto a Persia
(cf. J . d e R o m i l l y , Thucydide et l’impérialisme athénien, Paris, 1947 =
Thucydides and Athenian imperialism, Oxford, 1963 (Nueva York, 1979),
pág. 95). Moore, para citar otro ejemplo, también ha
sugerido laidea
de que el dominio de Atenas ofrecía ventajas económicas y era más to-
LIBRO II
489
renunciar 408, si es que alguien, debido a su miedo en la
presente situación o a su deseo de tranquilidad 409, preten­
de hacer el papel de hombre bueno a este respecto. Este
imperio que poseéis ya es como una tiranía: conseguirla
parece ser una injusticia, pero abandonarla constituye un
peligro410. Ciudadanos como éstos arruinarían rapidísimamente el Estado en caso de llegar a persuadir a los otros,
o si se establecieran en alguna parte gobernándose por su
propia cuenta; la tranquilidad411, en efecto, no está libre
de peligros si no se alinea junto a la acción, y vivir como
esclavos en una situación de seguridad no es propio de
una ciudad soberana, sino de una que es vasalla412.
lerable que el persa (cf. J. M. M o o r e , Aristotle and Xenophon on De­
mocracy and Oligarchy, Los Ángeles, 1975, pág. 33), como había defen­
dido Ferguson argumentando que el tributo que los aliados pagaban a
Atenas era insignificante comparado con el gasto que hubiera supuesto
el mantenimiento de una flota propia (cf. W. S. F e r g u s o n , Greek Im­
perialism, Boston, 1913, págs. 61-74). El Imperio, sin embargo, se fue
haciendo cada vez más represivo. Primero, por el control ejercido por
la ekklesta y los dikastéría; en segundo lugar, por la actuación militar
contra los Estados que intentaban mantener su autonomía, y, por último,
mediante medidas económicas (cf. supra, I 99, 1).
408 Cf. supra, I 75, 4; 98-99, n. 548; infra, II 64, 5; V 91, 1-2.
La idea del Estado imperialista prisionero de su política.
409 Alusión a los «inactivos», a los «pacifistas». Cf. supra, II 40,
2. Cf. J. d e R o m i l l y , Thucydide et l ’impérialisme athénien, Paris, 1947,
págs. 113-114, 133. Entre ía aristocracia había un sector que abogaba
por la paz, mientras que los demócratas eran imperialistas y partidarios
de la guerra.
410 Cf. supra, I 75, 4; infra, IV 61, 5-6.
411 La política pacifista, de pasividad. «El lujo de una opinión pa­
cifista» que sólo puede darse si se alinea (tetagménon, metáfora militar)
junto a la acción. Cf. A. W. G o m m e , Journal o f Hellenic Studies 71
(1951), 78-79. Cf., asimismo, supra, I 70, 8.
412 O libertad, eleutheria, o esclavitud, douleíá, según la realista al­
ternativa de I 63, 1 (cf. supra, I 141, 1). O imperio, archë, o esclavitud,
490
GUERRA DEL PELOPONESO
Vosotros, empero, no os dejéis engañar por ciudadanos
como éstos ni estéis irritados contra mí —dado que vos­
otros mismos decidisteis la guerra de acuerdo conmigo—
si nuestros enemigos nos han invadido y han hecho lo que
era normal que hicieran al no estar vosotros dispuestos a
someteros, y si ha sobrevenido además, más allá de nues­
tras previsiones, esta epidemia, la única cosa entre todo
lo ocurrido que ha sobrepasado nuestros cálculos. Y es
por ella en buena parte, bien lo sé, que soy más odiado,
injustamente por cierto, a no ser que, cuando obtengáis
un éxito inesperado, también me lo atribuyáis a mí. Pero
hay que soportar los males enviados por los dioses con
resignación 413 y los que proceden de los enemigos con va­
lor; tal era, en efecto, la costumbre de esta ciudad en el
pasado, y ahora es preciso que no se interrumpa en voso­
tros. Daos cuenta de que ella goza del mayor renombre
entre todos los hombres por no sucumbir a las desgra­
cia s 414 y por haber gastado en la guerra más vidas y es­
fuerzos que ninguna otra; pensad también que ella posee
la mayor potencia conseguida hasta nuestros días, cuya
memoria, aunque ahora llegáramos a ceder un poco (pues
todo ha nacido para dism inuir)415, perdurará para siem­
pre en las generaciones futuras; se recordará que somos
los griegos que hemos ejercido nuestro dominio sobre ma-
douleía (cf. J. d e R o m i l l y , op. cit., págs. 74-75). No hay término me­
dio; cualquier sumisión a otro Estado supone douleia. La renuncia al
imperio supondría para Atenas un asphalos douleúein, la seguridad en
la esclavitud, situación que podía ser ventajosa para una ciudad vasalla,
pero que era totalmente inadecuada para una soberana e imperial.
413 Cf. S ó f o c l e s , Filoctetes 1316-17; E u r í p i d e s , Fenicias 382, 1763.
4,4 Cf. supra, I 70, 5, 7.
4Í5 Conocido tópico. Cf. D e m ó s t e n e s , XVIII 200; A p i a n o , Punica
132; S a l u s t i o , Yugurta 2, 3.
LIBRO II
491
yor número de griegos, que hemos sostenido las mayores
guerras tanto contra coaliciones como contra ciudades se­
paradas, y que hemos habitado la ciudad más rica en toda
clase de recursos y la más grande416. E l amante de la
tranquilidad reprobará, sin duda, estos méritos, pero quien
también esté dispuesto a actuar417, procurará emularlos,
y quien no los posea, los envidiará. Ser odiados y resultar molestos de momento es lo que siempre les ha ocurri­
do a todos los que han pretendido dominar a o tro s418;
pero quien se expone a la envidia por los más nobles mo­
tivos toma la decisión acertada. Porque el odio no dura
mucho tiempo, mientras que el esplendor del presente y
la gloria que se proyecta hacia el futuro perduran siempre
en el recuerdo419. Aprestaos, pues, para un futuro honroso y para un presente sin oprobio y tratad de conseguir
este doble objetivo con un ardor inmediato; no enviéis he­
raldos a los lacedemonios ni deis muestra de estar agobia­
dos por las presentes penalidades, porque, ante las desgra­
cias, quienes se añigen menos en su espíritu a la vez que
resisten más en la acción, éstos, trátese de ciudades o de
particulares, son los más fuertes.»
416 Cf. supra, II 43, 1. Eltono elegiaco de este pasaje lleva a pensar en una fecha posterior al
404.
417 Cf. supra, II 63, 3.
418 Generalización del caso particular de Atenas. Cf. supra, I 75,
4; II 8, 5; 63, 2; infra, III 40, 3; IV 108, 3-4. Cf. J. d e R o m j l l y , op.
cit., págs. 262-268.
4,9 Algunos editores suprimen el enlace e interpretan el dóxa como
predicado: «mientras que el esplendor del presente perdura como gloria
inolvidable en el futuro».
4
5
6
492
GUERRA DEL PELOPONESO
Hablando de este modo, Pericles
trataba de calmar la irritación de
Su política y sus
ios atenienses contra él y de disprevisiones respecto
.
, ,
traer su atención de las presentes
a la guerra.
2
Su muerte y el
desgracias. Ellos, en su actuación
cambio de política
pública, hicieron caso de sus palade sus sucesores
bras: no enviaron más embajadas
a los lacedemonios y se entregaron a la guerra con más
ardor; pero, en privado, seguían con el dolor de sus sufri­
mientos: el pueblo, porque contando iniciaímente con me­
nos recursos se veía privado incluso de éstos, y los pode­
rosos, porque habían perdido las hermosas posesiones que
tenían en el campo con sus construcciones y costosas insta­
laciones; pero lo más doloroso era que tenían la guerra
3 en lugar de la paz420. Por supuesto la irritación de todos
contra Pericles no se apaciguó hasta que le hubieron im4 puesto una m ulta42'. Pero no mucho después, como suele
65
La figura de
Pericles.
tlM
V
l
D
U U
V
v
lIV
lV
1
1 U
V I
.U
V
J r'*V U v l l l v J
420 Según este pasaje de Tucídides todo el mundo se lamentaba a
causa de la guerra, tanto el pueblo (demos) como los poderosos (dynatoí). Se refiere sin duda a que en aquella situación el peso de la guerra
y de la peste afectaba a todos, no a la orientación de los partidos, ya
que entre los aristócratas había un sector que abogaba por la paz, mien­
tras que los demócratas, que eran imperialistas, eran partidarios de la
guerra. Cf. P s e u d o - J e n o f o n t e , Constitución de ¡os atenienses II 14,
según el cual los únicos que tenían que perder con la guerra eran los
propietarios agrícolas (gedrgoimtes) y los ricos (ploúsiói). El démos del
Pseudo-Jenofonte, sin embargo, se refiere sólo a la población de la ciu­
dad (a la que no le importaría la guerra por no verse directamente afec­
tada por las invasiones), a diferencia del demos tucidídeo, en el que
estarían los pequeños propietarios agrícolas, que tenían que permanecer
inactivos ante la devastación de sus campos (cf. supra, II 21-22).
421 Tenemos noticias diferentes respecto ,al importe de esta multa,
que, según P l u t a r c o (Pericles 35, 4), estuvo entre quince y cincuenta
talentos y, según D i o d o r o (XII 45, 4), ascendió a ochenta. A I castigo
LIBRO II
493
hacer la masa, lo eligieron de nuevo estratego y le confia­
ron la dirección de todos los asuntos públicos 422, pues ya
se había debilitado el dolor que cada uno sentía por sus
sufrimientos particulares y, por otra parte, lo considera­
ban el hombre más valioso para las necesidades de toda
la ciudad 423 · En efecto, durante todo el tiempo que estuvo
al frente de la ciudad en época de p az424, la gobernó con
moderación y veló por ella con seguridad, y durante su
mandato Atenas llegó a ser la ciudad más poderosa; y
una vez que la guerra estalló, también en aquellas circuns­
tancias quedó claro que había previsto su potencia 425. Sobrevivió dos años y seis meses al inicio del conflicto 426,
y después de su muerte se reconoció aún más la clarivi­
dencia de sus previsiones respecto a la guerra. Sostenía, en
efecto, que los atenienses vencerían si permanecían tran­
quilos y se cuidaban de su flota sin tratar de acrecentar
económico probablemente se unió la destitución del cargo de estratego
(cf. infra, 4). Según P l a t ó n (Gorgias 516a), la acusación fue de klope,
es decir, de apropiación indebida de fondos públicos.
422 Seguramente no significa que tuviera los poderes especiales de
un strategos autokrátór, sino simplemente que el pueblo de Atenas estu­
vo de nuevo dispuesto a confiar en él totalmente.
423 Cf. P l u t a r c o , Pericles 37.
424 Desde el tratado de paz de treinta años (445 a. C.) hasta el co­
mienzo de la Guerra del Peloponeso (431 a.
C.).
425 Cf. supra, I 140-144, e infra, II 65,
11-12.
426 Murió, por tanto, en otoño del 429 a. C. La epidemia se le
había llevado a dos· hijos y él mismo había contraído la enfermedad que
le había dejado una saiud quebrantada (cf. P l u t a r c o , Pericles 38). Aquí
desaparece el gran estadista que dejó un importante vacío en la políti­
ca ateniense; no vuelve a aparecer en la obra de Tucídides, salvo en la
rápida alusión de VI 31, 2, pero el historiador siente su ausencia al
analizar la política de sus sucesores. En este capítulo, como despido y
homenaje, le tributa un convencido elogio, del que se ha señalado un
precedente en el dedicado a Temístocles (cf. I 138, 1-6, n. 877).
5
6
7
494
GUERRA DEL PELOPONESO
su imperio durante la guerra y sin poner la ciudad en pe­
lig ro 427. Pero ellos hicieron todo lo contrario428, y, con
miras a sus ambiciones particulares 429 y a su particular
beneficio, emprendieron una política diferente que parecía
no tener nada que ver con la guerra y que resultaba per­
judicial para sus intereses y los de sus aliados. E ra una
política que en los casos de éxito redundaba sobre todo
en honor y provecho de los particulares, pero que en los
fracasos acarreaba a la ciudad un quebranto para la gue­
rra. L a causa era que Pericles, que gozaba de autoridad
gracias a su prestigio y a su talento, y resultaba además
manifiestamente insobornable, tenía a la multitud en su
mano, aun en libertad 430, y no se dejaba conducir por
ella, sino que era él quien la conducía; y esto era así por­
que, al no haber adquirido el poder por medios ilícitos,
no pretendía halagaría en sus discursos, sino que se atre­
vía incluso, merced a su prestigio, a enfrentarse a su eno­
j o 431. A sí, siempre que los veía confiados de modo inso-
427 La política anunciada en 1 144, 1. Cf., asimismo, I 143, 5; II
22 .
428 En este capítulo, Tucídides sólo se refiere en concreto a la expe­
dición a Sicilia del 415-413 a. C., relatada en los libros VI y VII (cf,
infra, 11), pero piensa seguramente en hechos como la primera interven­
ción en Sicilia entre el 427 y el 424 a. C. (cf. infra, III 86; 88; 90; 99;
103; 115; IV 1; 24-25; 58-65) o la expedición de Demóstenes a Etolia
y Acarnania, en el 426-425 a. C. (cf. infra, III 94-98; 105-114). Casos
como éstos inspiraban posiblemente la condena general que se hace en
este capítulo contra los sucesores de Pericles.
429 Puede pensarse en Alcibiades (cf. infra, VI 15, 2-3).
430 Eleuthéràs. Cf. supra, II 37, 1-2. La idea de libertad, funda­
mental en el discurso fúnebre, aparece aquí en armonía con la autoridad
de Pericles.
431 Prôs orgën ti anteipeîn. O «a oponerse a ellos hasta suscitar su
enojo» o «con idea de provocar su enojo» (poniendo el pros orgën en
LIBRO II
495
lente e inoportuno, los espantaba con sus palabras hasta
que conseguía atemorizarlos, y, al contrario, cuando los
veía dominados por un miedo irracional, los hacía retor­
nar a la confianza. En estas condiciones, aquello era de
nombre una democracia, pero, en realidad, un gobierno
del primer ciudadano 432. Sus sucesores, en cambio, al ser 10
más iguales entre ellos y aspirar cada uno a ser el prime­
ro, cambiaron de política hasta el punto de someter los
asuntos públicos a los antojos del pueblo. De esta política 11
derivaron muchos errores, como era de esperar en una
ciudad grande y dueña de un imperio, y entre otros el de
la expedición a Sicilia, cuyo fracaso no se debió tanto a
un error de cálculo respecto a las fuerzas contra las que
se dirigía el ataque como al hecho de que aquellos que
habían enviado la expedición no adoptaron luego las me­
didas que convenían al cuerpo expedicionario, sino que,
reJación con el pros hëdonën anterior [Gomme, Arnold]). Según otros
{Classen, Steup), «con cólera», «para satisfacer su cólera». Pero es fre­
cuente en Tucídides el giro anteipeîn prás... según el que se diría sim­
plemente que Pericles se enfrenta a la cólera, a la pasión de las masas
(cf. J. d e R o m i l l y , Thucydide II, París, 1962, pág. 101).
432
Tucídides valora positivamente esta concepción de la democra­
cia en época de Pericles, a pesar de estar alineado en el lado conserva­
dor como lo demuestra claramente con su aversión a las masas y a las
formas más radicales de democracia. Cf. infra, VIII 1, 4; 97, 2; P lu ­
ta r c o , Pericles 9, 1. Respecto a la posición política de Tucídides se han
expresado opiniones incluso contradictorias. Posiblemente se hallaba a
medio camino entre la democracia y la oligarquía (cf. M. F. M cG re­
gor, «The politics of the historian Thucydides», Phoenix (1956), 93 ss.).
Era «un hombre que amaba y deseaba, en política, la eficacia y la auto­
ridad, el realismo» (cf. J. A lsin a, Tucídides. Historia, ética y política,
Madrid, 1981, pág. 78). Pertenece a una familia aristócrata, se adhirió
a la política de Pericles, que representaba los puntos de vista de una
democracia moderada, y atacó duramente a sus sucesores manifestando
su oposición a la democracia radical y a las veleidades en política.
496
GUERRA DEL PELOPONESO
a causa de sus desavenencias personales 433 respecto a la
jefatura del pueblo, debilitaron la fuerza del ejército y,
por primera vez, el gobierno de la ciudad se vio turbado
12 por disensiones internas 434. Sin embargo, a pesar del re­
vés que sufrieron en Sicilia con la mayor parte de su flota
y con otras de sus fuerzas, y a pesar de que en la ciu­
dad ya reinaba la discordia civil, todavía resistieron diez
años 435 a los enemigos que tenían al principio, a los de
Sicilia 436 que luchaban al lado de aquéllos, y, además, a
la mayoría de sus propios aliados, que se habían suble­
vado 437, y, más tarde, a Ciro 438, hijo del Rey, que se ha433
Se refiere probablemente a hechos como el exilio de Alcibiades.
Cf. infra, VI 61. Sobre el desacuerdo entre comandantes del ejército y
demagogos, que Tucídides conocía por propia experiencia, cf. W. F.
T h o m p s o n , «Thucydides 2. 65. 11», Historia 20 (1971), 141-151.
4H En el 411 a. C., dos años después de la expedición a Sicilia,
las luchas civiles llevaron a la revolución oligárquica de los Cuatrocientos
y al gobierno de los Cinco mil (cf. infra, VIII 48-98).
435 El «diez» es el resultado de unacorrección y debe entenderse
referido al periodo413-404, desde el final de la expedición a Sicilia has­
ta la rendición de Atenas. La lectura de los manuscritos es, sin embargo,
«tres», cifra que podría referirse al intervalo entre las luchas civiles del
411 y la llegada de Ciro a Asia Menor, para ayudar a los peloponesios,
en el 408. Otros prefieren la corrección «cinco» (desde el 413 hasta el
408) y hay también quien se inclina por «ocho» (desde el 413-412 hasta
el 405, fecha de Egospótamos, la batalla definitiva). De todas formas,
la cifra «diez», la más lógica, es la que aparece en I s ó c r a t e s (Panatenaico 57). Sobre la admiración de Tucídides por la resistencia ateniense
cf. infra, VII 28.
436 Cf. infra, VIII 26, I; 28, 2; 35», 1; 61, 2; 106, 3.
437 Cf. infra, VIII
5, 1-5.
438 El hijo de Dario II que, con el apoyo de su madre Parisátide,
se enfrentó a su hermano Artajerjes II y trató de destronarlo sin lograr­
lo, puesto que fue vencido y muerto en Cunaxa, en el 401 a. C. (cf.
J e n o f o n t e , Anábasis, trad, y notas de R. B a c h P e l l i œ r , introd. de
C. G a r c í a G u a l , Madrid, B.C.G. 52, 1982).
LIBRO II
497
bía aliado a los peloponesios y les proporcionaba dinero
para su flo ta 439; y no se entregaron hasta que no cayeron
derribados por sus propias rivalidades440. De tal modo le 13
sobraban razones a Pericles cuando pronosticaba que A te­
nas vencería en la guerra a los peloponesios solos con ab­
soluta facilidad.
E m p r e s a s p e l o p o n e s ia s d u r a n t e el v e r a n o
Expedición
a Zacmto
E l mismo verano, los lacedemonios y sus aliados enviaron una
expedición de cien naves contra la
66
isla de Zacinto, que está situada
frente a Élide. Los zacintios son
colonos de los aqueos del Peloponeso 441 y eran aliados
de los atenienses 442. Iban a bordo mil hoplitas lacedemo- 2
439 Como sátrapa de Sardes, donde había sustituido a Tisafenies,
apoyó económicamente a la flota peloponesia contribuyendo de manera
decisiva a la derrota final de Atenas (cf. J e n o f o n t e , Helénicas I 4 - 6 ;
II í, 11-15; 3, 8; III 1, 1).
440 La política posterior a Pericles, condenada de forma implacable
en este capítulo, estuvo caracterizada por los egoísmos y rivalidades.
Después de los hechos del 411 (cf. supra, η. 434), se siguió con la mis­
ma política miope y mezquina puesta de manifiesto, por ejemplo, en el
ignominioso proceso dé los estrategos vencedores en la batalla de las
islas Arginusas (cf. J e n o f o n t e , Helénicas I, trad,, introd. y notas de
O . G u n t i ñ a s T u ñ ó n , Madrid, B.C.G., 1977, 7, págs. 55-63). Un gobier­
no popular y veleidoso, que no supo estar a la altura del gran Estado
que necesitaban las circunstancias, fue el culpable, parece pensar Tucídi­
des, de una derrota contraria a todo pronóstico.
441 Para distinguirlos de los aqueos de Ftía (cf. infra, VIII 3, 1).
442 Cf. supra, II 9, 4.
498
GUERRA DEL' PELOPONESO
nios y, como navarco 443, el espartiata Cnemo 444. Desem­
barcaron en la isla y devastaron la mayor parte; pero, al
no rendirse los zacintios, hicieron rumbo hacia su patria.
Al final del mismo verano el coEmbajadores
rintio Aristeo 445, los embajadores
peloponesios
lacedemonios Aneristo, Nicolao446
entregados
α los atenienses
y Pratodamo, el tegeata447 Timagoras y el argivo Pólide, éste a tí­
tulo privado 448, en el curso de su viaje a Asia para visi­
tar al Rey, por ver si lo persuadían a procurar dinero y
a intervenir en la guerra a su lado, llegaron primero a
Tracia para encontrar a Sitalces 449, hijo de Teres, con un
doble propósito: por una parte querían persuadirlo, si po­
dían, a abandonar la alianza de los atenienses y marchar
hacia Potidea, donde se hallaba un ejército ateniense si­
tiando la plaza, y, por otra, pasar con su ayuda, tal co­
mo habían proyectado, al otro lado del Helesponto para
443 Era el comandante supremo de la flota espartana; su cargo era
anual y sus poderes correspondían a los del rey en el ejército de tierra,
aunque con la limitación del mandato anual y la imposibilidad (obviable,
según vemos en J e n o f o n t e , Helénicas II 1, 7) de repetir en el cargo.
Cf. A r i s t ó t e l e s , Politica II 6 , 22 (1271a). Normalmente tenía el mando
de toda la flota aliada.
444 Cf. infra, II 80, 2, 4, 8; 81, 3-4; 82; 83, 1, etc.
445 Cf. supra, I 60-65. Había sido enviado para ayudar a los potideatas en su lucha contra Atenas.
446 Sobre Aneristo y Nicolao, cf. H e r ó d o t o , VII 133-137.
447 De Tegea, ciudad situada al norte de Esparta, que formaba par­
te de la Liga del Peloponeso.
448 A título privado, y no en representación de su ciudad, porque
Argos era neutral. Probablemente Pólide actuaba en nombre de un grupo
de argivos que eran partidarios de aliarse con Esparta.
449 Cf. supra, II 29, η. 222.
LIBRO il
499
encontrarse con Farnaces 450, hijo de Farnabazo, que los
enviaría hacia el interior para visitar al Rey. Pero ocurrió 2
que se encontraban en la corte de Sitalces los embajadores
atenienses Learco, hijo de Calimaco, y Aminíades, hijo de
Filemón451, que procuraron convencer a Sádoco, hijo de
Sitalces, que se había hecho ateniense 452, de que les pusie­
ra en sus manos a aquellos hombres a fin de que no pa­
saran hasta el Rey y no perjudicaran a la ciudad que, en
parte, era la suya. Sádoco se dejó persuadir y, mientras 3
marchaban por Tracia para llegar al barco en que iban
a cruzar el Helesponto, enviando a unos hombres en com­
pañía de Learco y Aminíades, los hizo detener antes de
que embarcaran, y ordenó que los entregaran a los emba­
jadores atenienses. Éstos los cogieron y los condujeron a 4
Atenas. A su llegada los atenienses temiendo que Aristeo,
si escapaba, fuera para ellos causa de nuevos males, ma­
yores que los anteriores todavía, dado que incluso antes
de esto ya era considerado el responsable de todo lo que
había ocurrido en Potidea y en las ciudades de la costa
tracia453, el mismo día, sin juicio a pesar de que ellos que­
rían decir algo en su defensa, los mataron a todos y los
arrojaron a un barranco. Se consideraban con derecho a 5
corresponderás con los mismos procedimientos que ya ha­
bían utilizado los lacedemonios al matar y arrojar a ba­
rrancos a los comerciantes de Atenas y de sus aliados que
habían capturado a bordo cuando sus cargueros costeaban
el Peloponeso. En efecto, al comienzo de la guerra los
lacedemonios mataban como enemigos a todos los que cap­
450
VIII 6,
451
452
453
Sátrapa de Dascilio. Cf. supra, I 129, 1, η. 825; infra, V 1;
1; 58, 1.
Estos dos personajes sólo aparecen en este pasaje.
Cf. supra, II 29, 5.
Cf. supra, I 60-65.
500
GUERRA DEL PELOPONESO
turaban en el mar, tanto a los que hacían la guerra como
aliados de los atenienses como a los neutrales 454.
E x p e d i c i o n e s a t e n ie n s e s
Por la misma época, al final del
verano, los ampraciotas 455 con un
gran número de bárbaros, a los que
habían levantado, hicieron una ex­
pedición contra Argos 456 y el resto
2 de Anfiloquia. Las primeras manifestaciones de su enemis­
tad contra los argivos habían surgido del modo siguiente.
3 Anfíloco 457, hijo de Anfiarao, fue quien, al regresar a su
68
Formión
en socorro de Argos
de Anfiloquia contra
los ampraciotas
454
No debía de haber ningún principio de derecho de gentes en los
apresamientos de barcos.
«5 Cf. supra, II 9, η. 52.
456 Anfiloquia era una región situada al sudeste de Ampracia y al
nordeste de Acarnania. Argos estaba situada en la costa oriental del gol­
fo de Ampracia. Cf. infra, III 105, 1; N. G . L. H a m m o n d , «The cam­
paigns in Amphilochia during the Archidamian War», Annual o f the
British School at Athens 37 (1936-37), 128-140; A. W. G o m m e , op, cit.
II, págs. 426-428.
457 Anfíloco era hijo del adivino Anfiarao y de Erífila. Tras la to­
ma de Troya, se había embarcado con el también adivino Calcante y
había sido arrojado por una tempestad en las costas de Panfilia (cf.
H er ó d o t o , VII 91). Había fundado, según H er ó d o to , III 91, I, la
ciudad de Posideo, en la frontera entre Cilicia y Siria. Al regresar a
Argos, según nos cuenta este pasaje, descontento por la situación de su
ciudad, donde su hermano Alcmeón había matado a su madre (cf. infra,
Il 102, 5), se marchó y fundó una nueva Argos. Cf., asimismo, E stra b ón , VII 7, 7; X 2, 25-26; A po l o d o r o , 7, 5-6. Tucídides, que no se
muestra especialmente interesado en las historias legendarias respecto a
los fundadores de ciudades, hace alguna excepción, como la de este caso.
LIBRO II
501
patria después de la Guerra de Troya y no estar satisfecho
por la situación de Argos, fundó Argos de Anfiloquia,
con el resto de Anfiloquia, en el Golfo de Ampracia, y
la llamó Argos, el mismo nombre de su patria. Esta ciudad era la más grande de Anfiloquia y sus habitantes los
más poderosos. Pero, muchas generaciones después, estos
argivos, abrumados por las desgracias, llamaron a los ampraciotas, cuyo territorio confinaba con Anfiloquia, para
que formaran una comunidad con ellos; y fue entonces
cuando comenzaron a adoptar la lengua griega que hoy
usan, por influjo de los ampraciotas que se unieron a
ellos 458; los otros anfiloquios, en cambio, siguen siendo
bárbaros 459. El resultado de aquello es que, al cabo de
un tiempo, los ampraciotas expulsan a los argivos y pasan
a ser los únicos dueños de la ciudad 460. Al ocurrir esto,
los anfiloquios se ponen bajo la protección de los acarna­
nios, y ambos pueblos llaman en su ayuda a los atenien­
ses. Éstos les enviaron entonces al estratego Form ión461
con treinta naves462; y una vez llegado Formión, tomaron
Argos por la fuerza y redujeron a la esclavitud a los am­
praciotas, y anfiloquios y acarnanios habitaron la ciudad
en común. Después de esto se inició la alianza entre atenienses y acarnanios. Los ampraciotas, por su parte, comenzaron a sentir enemistad hacia los argivos a partir de
458 Ampracia o Ambracia era una ciudad griega, colonia de Co­
rinto.
459 O sea, siguen sin hablar griego.
460 Los conflictos, e incluso la expulsión como en este caso, eran
el resultado lógico de la convivencia de dos comunidades étnicamente
diferentes en una misma pólis sin haberse integrado plenamente. Cf. in­
fra, VI 4, 1; A r istó teles , Politica V 2, 10-11 (I303a-1303b).
461 Cf. supra, II 29, 6; 31, 2; 58, 2.
462 Esto ocurriría pocos anos después del 440 a. C.
4
5
6
7
8
9
502
GUERRA DEL PELOPONESO
este sometimiento de los suyos; y más tarde, durante la
guerra, emprendieron la expedición a la que nos referimos
en compañía de los caones463 y de algunos otros bárba­
ros de las cercanías. Llegados a Argos se hicieron dueños
del territorio, pero como no pudieron tomar la ciudad por
asalto, regresaron a su patria y se dispersaron por pue­
blos. Esto fue lo que ocurrió durante el verano.
69
En el invierno siguiente464 los
Diversas
atenienses enviaron veinte naves alexpediciones navales
rededor del Peloponeso con el esde los atenienses
tratego Formión, que, tomando
Naupacto como base, mantenía la
vigilancia a fin de que ningún barco saliera de Corinto y
del Golfo de Crisa 465, ni tampoco entrara; enviaron otras
seis a Caria y Licia 466 capitaneadas por el estratego Melesandro467, con la misión de recaudar dinero468 en aque­
llas regiones y de impedir que la piratería peloponesia par-
463 Población que vivía en el Epiro septentrional, al norte de los
tesprotos y frente a la isla de Corcira.
464 Dato que no sólo tiene un valor cronológico (invierno del 430429), sino que revela asimismo un hecho no muy frecuente: el envío de
una escuadra de crucero por aguas lejanas durante el período invernal,
en el que normalmente cesaban o se reducían las operaciones. Cf. supra,
I 30, 4, η. 224.
465 El actual Golfo de Corinto. Cf. supra, I 107, 3, n. 621.
466 Región costera en el Asia Menor sudoccidental, al sudeste de
Caria.
467 En Tucídides sólo aparece en este pasaje. Pausanias vio su tum­
ba en el Cerámico («la de Melesandro, que navegó con sus naves hasta
la Caria Superior a través del Meandro»). Cf. P a u sa n ia s , I 29, 7, trad,
de A. D ía z T e je r a , Madrid, 1964.
468 Eran las nées argyroiógoi, encargadas probablemente de exigir
el pago de atrasos. Cf. infra, III 19, 1-2; IV 50, 1; A r i s t ó f a n e s , Caba­
lleros 1070.
LIBRO II
503
tiera de allí para estorbar la navegación de los mercantes
procedentes de Fasélide469, de Fenicia470 y de aquella parte
del continente. Pero Melesandro, internándose en Licia 2
con una tropa de atenienses de las naves y de aliados,
encuentra la muerte vencido en una batalla en là que per­
dió una parte de su ejército.
C a p it u l a c ió n d e P o t id e a
En el mismo invierno, los poti- 70
deatas, dado que ya no podían se­
Acaba el segundo
guir resistiendo el asedio471 y que,
año de guerra
por otra parte, las invasiones peloponesias en el Ática seguían sin
contribuir en nada a que los atenienses levantaran el si-
469 Fasélide (Phaselisj era un importante centro comercial en la cos­
ta oriental de Licia, en el Golfo de Panfilia. Pertenecía a la Liga áticodelia, en la que había entrado durante la campaña de Cimón (cf. P lu ­
t a r c o , Cimón 12, 3-4). Cf. el decreto de Fasélide, que establecía que
las causas comerciales entre atenienses y faselitas debían ser vistas en
Atenas (R. M eig g s , D. L e w is , A selection o f Greek historical inscrip­
tions to the end o f the fifth century b. C., Oxford, 1969, 31.
470 Se ha propuesto identificar esta Phoinikë no con Fenicia, sino
con una localidad del mismo nombre situada en la costa licia, el actual
puerto de Finike (cf. A. W. D ic k in so n , «A note on Phoinikë in Thucy­
dides 2, 69, 1», The Classical Quarterly 73 (1979), 213-214). Este puerto
debía de ser bien conocido en Atenas a raíz de las operaciones de Cimón
en aquella zona. De todas formas, también podría referirse a que Fasé­
lide estaba a medio camino en la ruta entre Atenas y las ciudades feni­
cias.
471 El asedio que había comenzado en el verano del 432 a. C. (cf.
supra, I 64, 3).
504
GUERRA DEL PELOPONESO
tio 472, al faltar los víveres y llegar incluso algunos —entre
otros muchos extremos a los que ya se había llegado allí
por la necesidad de alimento— a comer carne humana,
en esta situación hicieron proposiciones de capitulación
a los estrategos atenienses que estaban al frente de las
tropas que combatían contra ellos, Jenofonte 473, hijo de
Eurípides, Hestiodoro, hijo de Aristocíides, y Fanóma2 co 474, hijo de Calimaco. Éstos las aceptaron, viendo los
sufrimientos del ejército en aquel lugar de invierno tan
riguroso, y siendo así que la ciudad ya había gastado dos
3 mil talentos 475 en el asedio. Se concluyó, por tanto, la
capitulación en los términos siguientes: los potideatas sal­
drían de la ciudad con sus hijos, mujeres y auxiliares 476,
ellos con un solo vestido, pero las mujeres con dos, y lle­
varían consigo para el viaje una determinada cantidad de
4 dinero. Salieron, pues, en virtud de este pacto y se diri­
gieron a Calcídica y adonde cada uno pudo. Los atenien­
ses, sin embargo, reprocharon a sus estrategos que hubie­
ran concluido el acuerdo sin contar con ellos (pues creían
que habrían podido apoderarse de la ciudad a discreción);
después enviaron colonos suyos 477 a Potidea y la repobla­
472 Cf. supra, I 58, 1.
473 Ya había sido estratego en el 441-440, en la expedición contra
Samos (cf. A n d r o c ió n , FGrHist 324 F 38). En el año 429 lo encontra­
remos al frente de las tropas atenienses que combatieron en Espartolo
contra los calcideos y botieos (cf. infra, II 79, 1). Fue elogiado por
L isias (XIX 14).
474 También fue uno de los tres estrategos de Espartolo (cf. infra,
Il 79, 1; D io d o r o , XII 74, 3).
475 Cifra muy elevada que evidencia el esfuerzo económico que re­
presentaba un asedio. Cf. supra, I 117, 3, η. 742.
476 Cf. supra, I 60, 1.
477 Epoikoi, colonos enviados a una ciudad preexistente. Cf. supra,
II 27, 1, π. 213. Según D iodoro, XII 46, 7, fueron mil.
LIBRO II
505
ron. Éstos fueron los sucesos del invierno, y así acabó el 5
segundo año de esta guerra que relató Tucídides.
TERCER AÑO DE GUERRA
E x p e d ic ió n p e l o p o n e s ia c o n t r a P l a t e a
En el verano siguientem , los 71
peloponesios y sus aliados no invaProtesta
dieron el Ática, sino que dirigieron
de los píateos
una expedición contra Platea. Te­
nía el mando Arquidamo, hijo de
Zeuxidamo, rey de los lacedemonios. Éste, después de si­
tuar a su ejército, se disponía a devastar el territorio, pero
los píateos le enviaron rápidamente embajadores que ha­
blaron de este modo 479: «Arquidamo y lacedemonios, no 2
actuáis de manera justa ni digna de vosotros ni de los
padres que os han dado el ser al marchar contra el terri­
torio de Platea. Digo esto porque el lacedemonio Pausa­
nias, hijo de Cleombroto, después de liberar Grecia de los
medos en compañía de los griegos que quisieron afrontar
con él los peligros de la batalla que se libró en nuestro
territorio480, ofreció un sacrificio a Zeus Libertador481 en
478 El verano del 429.
479 Mediante el diálogo que sigue entre los píateos y Arquidamo se
pone de relieve la importancia del drama plateo. Estos dramáticos inter­
cambios de puntos de vista en momentos cruciales son muy del gusto
de Tucídides. Cf. infra, III 52-68, el debate píateos-tébanos; V 85-113,
el diálogo entre melios y atenienses.
480 Alusión a la batalla de Platea del 479 a. C. Cf. supra, I 23, 1.
481 Después de la batalla se erigió un altar en honor de Zeus Eleutherios («Liberador»). Cf. P lu t a r c o , Aristides 19, 7; 20, 6; P a u sa n ia s ,
IX 2, 5-7.
506
GUERRA DEL PELOPONESO
la plaza de Platea y, en presencia de todos los aliados,
a quienes había convocado, concedió a los píateos el de­
recho de vivir autónomos en posesión de su ciudad y su
territorio y de que nadie moviera jamás una expedición
contra ellos injustamente o para esclavizarlos; en caso con­
trario, los aliados allí presentes deberían defenderlos en;
la medida de sus fuerzas. Éste fue eí reconocimiento ,de
vuestros padres en premio al valor y al arrojo que mostra­
mos en medio de aquellos peligros482, pero vosotros ha­
céis lo contrario: habéis venido con los tebanos, nuestros
peores enemigos 483, para esclavizarnos. Poniendo, pues,
por testigos a los dioses por quienes se juró entonces, que
son tanto los de vuestros antepasados como nuestros dio­
ses patrios, os decimos que no causéis daño al territorio
de Platea ni violéis los juramentos, y que nos dejéis vivir
autónomos como Pausanias consideró de justicia. »
Réplica de Arquidamo
y contrarréplica
de los píateos.
Propuesta
de Arquidamo
E st0 fUe to d ° l0 ^ Ue d « e r0 n loS
píateos, y Arquidamo, tomando la
palabra, dijo: «Es justo lo que decís, píateos, si actuáis de acuerdo
CQn vuesfras palabras. Como os
concedió Pausanias, sed autónomos y ayudadnos a liberar
a todos aquellos que participaron en los peligros de en­
tonces y prestaron su juramento con vosotros y que ahora
están bajo el dominio de los atenienses 484, pues el objeti­
482 No sólo los de la batalla de Platea, sino también los de la de
Salamina, en la que los píateos demostraron su valor (cf. H e r ó d o t o ,
VIII 1, 1; c f., asimismo, infra, III 56, 5; 57, 2).
483 Era tradicional la enemistad entre tebanos y píateos. Cf. supra,
Il 2, 3-4; infra, VII 61, 2.
484 Sobre los estados que participaron en la guerra contra Persia,
cf. H er ó d o to , VIII 1 y 43-47; R. M e ig g s , D. L ew is , A selection o f
Greek historical inscriptions..., cit., 27. Muchos de ellos formaban ahora
LIBRO II
507
vo de unos preparativos y de una guerra tan importantes
es su liberación y la de otros. Permaneced fieles también
vosotros a los juramentos participando, mejor que nada,
en esta liberación; pero si ello no es posible, manteneos
en paz disfrutando de vuestros bienes, como ya os hemos
invitado a ello anteriormente, y sed neutrales; acoged a
ambos bandos como amigos y a ninguno de los dos con
fines de guerra. Esto nos bastará485.» Esto fue todo lo 2
que dijo Arquidamo. Los embajadores píateos, luego que
escucharon sus palabras, entraron en la ciudad y, después
de comunicar al pueblo lo que había dicho, le respondie­
ron que les era imposible hacer lo que les proponía sin
consultar a los atenienses —pues sus hijos y mujeres esta­
ban en Atenas486— y que también tenían miedo por toda
la ciudad, no fuera que, una vez retirados los lacedemonios, vinieran los atenienses y no se lo permitieran, o que
los tebanos, al quedar ellos ligados por el juramento de
acoger a ambos bandos, intentaran de nuevo apoderarse
de su ciudad. Entonces Arquidamo, para tranquilizarlos 3
respecto a aquello, les dijo: «En este caso confiadnos vues­
tra ciudad y vuestras casas a nosotros, los lacedemonios,
e indicadnos los límites de vuestro territorio y el número
de vuestros árboles y cualquier otra cosa que sea contable,
y vosotros retiraos adonde queráis, mientras dure la gue­
parte de la Liga del Peloponeso; otros, sin embargo, estaban bajo el
dominio de Atenas; no eran muchos: Calcis, Tenos, Ceos, Naxos, Ere­
tria y algunos más, pero entre ellos estaba Egina (cf. infra, III 54, 3)
que había tenido un papel destacado en la batalla de Salamina.
485 Ofrecimiento razonable, de acuerdo con la prudencia de Arqui­
damo.
486 c f. supra, II 6, 4.
508
GUERRA DEL PELOPONESO
rra 487; cuando haya pasado os devolveremos lo que haya­
mos recibido. Hasta entonces lo tendremos en depósito,
cultivando las tierras y entregándoos una renta que os resuite suficiente.»
Los embajadores, después de es­
cuchar la proposición de Arquida­
Consulta
mo, entraron de nuevo en la ciu­
a ios atenienses
dad y, tras consultar con el pueblo,
dijeron que primero querían comu­
nicar a los atenienses lo que se les proponía y que, si lo­
graban convencerlos, lo harían; hasta entonces, le pedían
que les concediera una tregua y no devastara el territorio.
Arquidamo acordó, pues, una tregua hasta los días en que
era previsible que hubieran regresado de Atenas, y no de­
vastó el territorio. Los embajadores píateos se presentaron
ante los atenienses y, después de deliberar con ellos, re­
gresaron y notificaron a sus conciudadanos lo siguiente:
«Píateos, ni en tiempo pasado, desde que nos hicimos sus
aliados 488, en ninguna ocasión los atenienses han permiti­
do, afirman, que vosotros fuerais víctimas de la injusticia,
ni ahora lo tolerarán, sino que os ayudarán en la medida
de sus fuerzas. Y os conjuran por los juramentos que hi487 Aparentemente una generosa oferta, pero en realidad era un
traslado de población como el que habían hecho los atenienses con los
eginetas (cf. supra, II 27). No debía de inspirar confianza. Platea no
confiaba en Esparta y mucho menos en Tebas, y el mismo Tucídides
no cree en la honestidad de las propuestas espartanas (cf. infra, III 68,
1). Los píateos se habrían retirado a Atenas, con sus mujeres e hijos,
y una vez allí se habrían visto obligados a participar en la guerra a! la­
do de Atenas, lo que hubiera sido el pretexto para que sus enemigos
se quedaran definitivamente con sus bienes.
488 Hacía unos noventa años. Concretamente, en el 519 a, C., se­
gún el mismo Tucídides. Cf. infra, III 68, 5. Cf., asimismo, supra, II
2, 1, η. 15; infra, III 55, 1.
LIBRO Ii
509
rieron vuestros padres a que no efectuéis ningún cambio
respecto a la alianza».
Luego que los embajadores co- 74
Decisión
municaron esta respuesta de Atenas,
de ¡os píateos.
los píateos resolvieron no traicionar
Invocación
a los atenienses y soportar incluso,
de Arquidamo
si era preciso, la visión de su territorio devastado y el padecimiento de cualquier otra des­
gracia que pudiera sobrevenir; decidieron, asimismo, que
ya no saliera nadie de la ciudad, y contestar desde la mu­
ralla que les era imposible hacer lo que los lacedemonios
proponían. Así que contestaron, lo primero que hizo el rey 2
Arquidamo fue invocar como testigos a los dioses y hé­
roes489 del país con estas palabras; «Dioses y héroes que 3
protegéis la tierra de Platea, sed testigos de que sin ningu­
na injusticia inicial, sino por haber faltado éstos primero
a la alianza jurada, hemos venido contra esta tierra donde
nuestros padres, implorando vuestro socorro, vencieron a
los medos, la tierra que vosotros hicisteis propicia a los
griegos para que combatieran en ella, y de que tampoco
ahora, si tomamos alguna medida, cometeremos injusticia;
pues les hemos hecho muchas proposiciones razonables, pe­
ro sin ningún resultado. Dad, pues, vuestro asentimiento
a que sufran el castigo por la injusticia quienes la han ini­
ciado, y a que obtengan satisfacción quienes imponen legí­
timamente la pena».
489
Cf. la mención de los nombres de estos héroes, a los que fue­
ron ofrecidos sacrificios antes de la batalla de Platea, en P lu t a r c o ,
Aristides II, 3. Cf., asimismo, infra, IV 87, 2, donde escuchamos una
invocación análoga en boca de Brásidas.
510
GUERRA DEL PELOPONESO
Después de esta invocación a los
dioses, dispuso a su ejército para
entrar en acción 490. En primer lu­
de los píateos.
gar rodeó la ciudad con una empaEl asedio de Platea
]jzada hecha con los árboles que
cortaron, a fin de que ya no saliera nadie; luego empeza­
ron a levantar un terraplén491 contra la ciudad con la es­
peranza de que muy pronto tendría lugar la conquista de
la plaza, dado el gran número de tropas que trabajaban
2 en él. Con los troncos que cortaron en el Citerón 492 se
pusieron a construir por los dos lados del terraplén, entre­
cruzándolos493 de forma que hiciera las veces de muro,
con el fin de que el terraplén no se desparramara mucho;
adentro acarrearon fajina, piedras y tierra, y cualquier
3 otra cosa que si se echaba fuera a servir de algo. Estu­
vieron terraplenando durante setenta días y setenta no­
ches494 sin interrupción, distribuidos en turnos, de modo
75
Ataque
de los peloponesios
y defensa
490 Comienza aquí una precisa ,descripción del asedio de Platea, que
revela el interés de Tucídides por los asuntos militares y concretamente
por la poliorcética. Sobre este asedio, cf. G . B. G r undy , Thucydides
and the history o f his age, Oxford, 1948, págs. 282 ss.
491 La utilización de este sistema para facilitar el asalto contra las
murallas enemigas ya había sido utilizado por tos persas contra las ciu­
dades jonias. Cf. H e r ó d o t o , I 162.
492 Cadena de montañas situada al sudoeste de Beoda, que separa
esta región del Ática y de la Megáride, Platea se encontraba al pie de
estos montes por su ladera septentrional.
493 En un entramado de maderos a modo de reja o formando una
empalizada para contener los desprendimientos.
494 Esta cifra ha sido considerada demasiado elevada y posiblemen­
te se debe a un error en la transmisión. Sería el doble de la duración
de una invasión del Ática (cf. supra, II 57, 2) y estaría en desacuerdo
con el propósito peloponesio de evitar gastos (cf. infra, II 77, 2). Es
difícil, sin embargo, proponer una sustitución. Tal vez fueron nueve ($’
LIBRO il
511
que mientras unos llevaban materiales, otros dormían o
comían; y los jefes lacedemonios495 que estaban asociados
al mando de las fuerzas de cada ciudad los obligaban al
trabajo. Los píateos, entretanto, al ver que el terraplén
subía, construyeron un muro de madera y lo asentaron
sobre su muralla por la parte contra la que se levantaba
el terraplén, y luego lo llenaron de ladrillos que arranca­
ban de las casas vecinas. Los maderos eran su armazón
para evitar que la construcción, al ganar altura, perdiera
resistencia; y como protección tenía pieles y cueros, para
que los que trabajaban en la obra y los maderos no fue­
ran alcanzados por dardos incendiarios y estuvieran en se­
guridad. La altura del muro subía de forma considerable,
y, frente a él, el terraplén no se elevaba más lentamente.
Y entonces los píateos idearon la siguiente estratagema:
abieron un boquete en la muralla por la parte por donde
caía el terraplén y se pusieron a meter la tierra dentro de
la ciudad.
Pero los peloponesios se dieron cuenta y embutiendo
arcilla entre zarzos de caña la echaban en la brecha, a fin
de evitar que aquella masa se desmoronase y fuera vacia­
da como la tierra. Los píateos, obstaculizados por allí,
detuvieron el intento, pero desde la ciudad, calculando las
distancias, excavaron una mina debajo del terraplén, y em­
pezaron de nuevo a llevarse la tierra hacia su lado; du­
rante mucho tiempo los de fuera no lo advirtieron: a pe­
sar de los materiales que seguían acumulando, avanzaban
4
5
6
76
2
por O’, según conjetura de Stahl), o incluso pudieron ser algunos más,
pero probablemente no debieron, pasar de la veintena.
495
Los xenagoí, ios jefes lacedemonios puestos ai mando de tropas
extranjeras, asociados a los comandantes de los contingentes de cada
ciudad aliada, con la misión de conseguir una mayor uniformidad y
eficacia operativa.
512
3
4
GUERRA DEL PELOPONESO
menos, debido a que les minaban el terraplén por debajo
y continuamente se iba asentando sobre la parte vaciada.
Los píateos, sin embargo, temiendo que ni aun así podrían
resistir, al ser pocos contra muchos, discurrieron esta nue­
va estratagema: dejaron de trabajar en la gran construc­
ción situada frente al terraplén y, desde ambos extremos
de la misma, partiendo de la parte interior de la muralla
de abajo 496, se pusieron a construir, hacia la ciudad, un
muro en forma de media luna, a fin de que, si la muralla
grande 497 era tomada, este muro resistiera, y el enemigo
se viera obligado a levantar otro terraplén frente a él y
tuviera doble trabajo en su avance al quedar expuesto a
los ataques de ambos flancos. Juntamente con la construc­
ción del terraplén, los peloponesios acercaban máquinas
de asedio e ingenios de defensa 498 contra la ciudad; una
de ellas, que fue llevada sobre el terraplén, derribó una
gran parte de la gran construcción, y espantó a los pía­
teos; otras fueron llevadas contra diversos puntos de la
muralla y los píateos, echándoles lazos, trataban de des­
viarlas tirando hacia arriba; también suspendían grandes
vigas, por medio de largas cadenas de hierro atadas a sus
dos extremos, de dos perchas apoyadas en la muralla y
salientes, dejando las vigas en alto y en posición perpendi­
cular respecto a las máquinas 499, y cuando el ariete iba
a chocar contra algún punto, dejaban caer la viga sol­
496 Es decir, la muralla antigua.
497 La parte de la muralla situada frente al terraplén, cuya altura
había sido aumentada mediante la construcción del muro de madera (cf.
supra, Il 75, 4).
498 Estas máquinas de asedio eran, por lo que luego se dice, arietes
(krioi). La poliorcética todavía no estaba muy avanzada y las máquinas
que se utilizaban eran simplemente de choque, del tipo ariete.
499 En posición paralela a la muralla.
LIBRO II
513
tando las cadenas sin sujetarlas con las manos; la viga
caía con fuerza y tronchaba la cabeza del ariete.
Después de esto los peloponesios, viendo que sus má­
quinas no servían de nada y que frente al terraplén se
levantaban las obras de fortificación enemigas, pensaron
que era imposible tomar la ciudad con los medios de asal­
to que tenían y se prepararon para proceder a la circunva­
lación. Antes, sin embargo, decidieron hacer un intento
con el fuego por si podían, con la ayuda del viento, in­
cendiar la ciudad, que no era grande; discurrían, en efec­
to, toda clase de procedimientos por ver si Platea se Ies
sometía sin gastos ni asedio. Acarrearon haces de leña y
los arrojaron desde el terraplén, primero al espacio entre
la muralla y el talud delantero del terraplén, y luego, al
quedar enseguida lleno debido a la gran cantidad de bra­
zos, continuaron amontonando más leña junto al resto de
la ciudad tan lejos como podían alcanzar desde lo alto,
y lanzando azufre y pez encendidos prendieron fuego a
la leña. Y se levantó una llama como nadie había visto
nunca hasta aquel día, al menos provocada por mano de
hombre; pues también en los montes las ramas se frotan
entre ellas por efecto del viento y, a consecuencia de ello,
producen espontáneamente fuego y llamas. Fue éste un
incendio de enormes proporciones, y faltó muy poco para
que los píateos, que habían escapado de los demás peli­
gros, perecieran; no era posible, en efecto, acercarse a una
buena parte de la ciudad, y si hubiera acompañado un
viento que hubiera soplado en dirección favorable, como
esperaban los contrarios, no se hubieran salvado. Pero
lo que ocurrió, según se dice, fue que cayó del cielo un
fuerte aguacero 500, acompañado de truenos, que apagó las
llamas, y así desapareció el peligro.
500 Hÿdôr ex ouranoû poly... Cf. H er ó d o to , I 87, 2.
514
GUERRA DEL PELOPONESO
78
Los peloponesios, después de fracasar también en este
intento, dejando sólo una parte del ejército y haciendo
partir a la mayoría, se pusieron a cercar la ciudad con
un muro de circunvalación505 distribuyéndose los trechos
entre las fuerzas de las distintas ciudades; y tanto por la
parte de dentro como por la de fuera quedaba un foso,
del que se había sacado la arcilla para hacer los ladrillos.
2 Y cuando estuvo terminada toda la obra, hacia la época
de la aparición de Arturo 502, dejando una guarnición pa­
ra la mitad del muro (la otra mitad la guardaban los beo­
dos), se retiraron con el ejército y se dispersaron hacia
3 sus respectivas ciudades 503. Anteriormente los píateos ha­
bían hecho trasladar a Atenas a niños, mujeres y viejos
y a la población inútil, y se habían quedado a resistir el
asedio cuatrocientos, con ochenta atenienses, y ciento diez
4 mujeres para preparar la comida. Éste era el número to­
ta l504 cuando comenzó el asedio, y no había nadie más
en la muralla, ni esclavo ni libre. De este modo se esta­
bleció el sitio de Platea 505.
501 Descrito en III 21. Cf. R. W eil , «Le rempart des péloponnésiens a Platée», Revue des Études Grecques 80 (1967), 187-190.
502 Arturo («cola de la osa») es la estrella a de Boyero, constela­
ción boreal situada a continuación de la Osa Mayor. Es la sexta de las
estrellas más brillantes del cielo y se hace visible, antes del amanecer,
algunos días antes del equinocio de otoño (23 de septiembre), después
de un período en el que es invisible por salir después del sol. Su apari­
ción se considera, por tanto, el signo del paso del verano al otoño.
503 Era una práctica normal la reducción de tropas después de con­
cluir las obras de fortificación en torno a la ciudad asediada.
504 También era normal este número para resistir un asedio en una
ciudad bien fortificada. Cf. supra, I 65, 1, donde se nos dice respecto
a Potidea que quinientos defensores eran suficientes. Cf., asimismo, I 93,
6.
505 Para la continuación y el trágico desenlace de este sitio, cf. in­
fra, 111 20-24; 52-68.
LIBRO II
515
E x p e d i c i ó n a t e n ie n s e c o n t r a l o s c a l c id e o s y
BOTIEOS, COINCIDIENDO CON LOS HECHOS DE PLATEA
En el mismo verano y coincidiendo con la expedición 79
contra Platea, los atenienses con dos mil hoplitas propios
y doscientos jinetes marcharon contra los calcideos de Tra­
cia m y los botieos 507, en la época en que el grano estaba
maduro 508; los mandaba el estratego Jenofonte 509, hijo de
Eurípides, con dos colegas. Llegados a la comarca de Es- 2
partolo5*0, en la Botica511, se pusieron a destruir las mieses. Parecía incluso que la ciudad se les iba a pasar por
obra de algunos que lo gestionaban desde el interior; pero
los que se oponían a ello habían enviado emisarios a Olin-
506 La rebelión de los calcideos (cf. supra, II 29, 6; 58, 1) conti­
nuaba a pesar de la capitulación de Potidea (cf. supra, II 70). Sobre
los calcideos, cf., asimismo, supra, I 57, 5, n. 327.
507 Cf. supra, I 57, 5, η. 328.
508 Hacia fines de mayo del 429.
509 Cf. supra, II 70, 1.
510 Ciudad de Calcídica que estaba situada al noroeste de la penín­
sula de Palene y al oeste de Olinto; su emplazamiento, sin embargo, no
ha sido localizado. Era, al parecer, la póüs más importante de la Botica
o Botiea (cf. nota siguiente) y se había rebelado contra Atenas junto
a otras ciudades de la región. Cf. supra, I 57, 5; 58, 1; B. D. M e r it t ,
H. T. W ad e -G er y , M . F. M c G r e g o r , The Athenian tribute list I,
págs. 412-413.
511 Tucídides llama Bótica (cf. supra, I 65, 2; infra, II 101, 5) a
la Botiea o país de los botieos, en Calcídica, mientras que reserva los
nombres de Botiea y Botia para la tierra originaria de los botieos (cf.
infra, II 99, 3; 100, 4). Sobre el país de los botieos cf. supra, I 57, 5.
516
GUERRA DEL PELOPONESO
t o 512, y vinieron hoplitas y otras fuerzas en defensa de la
ciudad; y cuando estas tropas hicieron una salida desde
Espartolo para atacarlos, los atenienses Ies presentaron ba3 talla bajo los mismos muros de la ciudad. Entonces los
hoplitas calcideos y algunas tropas auxiliares que iban con
ellos son vencidos por los atenienses y se retiran a Espar­
tolo, pero la caballería de los calcideos y su infantería
ligera vencen a la caballería y a la infantería ligera de los
4 atenienses. Tenían éstos513 algunos peltastas514 proceden­
tes de la región llamada Crúside515, Pero, apenas conclui­
do el combate, peltastas del otro bando acuden en auxilio
5 desde Olinto. Y la infantería ligera de Espartolo, al verlos,
enardecida por la llegada de aquel refuerzo y porque antes
no había sido derrotada, ataca de nuevo a los atenienses,
en unión de la caballería de los calcideos y de las fuerzas
que habían acudido en auxilio; entonces los atenienses se
repliegan hacia las dos compañías que habían dejado junto
6 a la impedimenta. Y todas las veces que los atenienses
pasaban al ataque, aquellos cedían, pero cuando se reple­
512 La pólis principal de los calcideos. Cf. supra, I 57, 5, η. 327;
1 58, 2, η. 335.
5,3 El sujeto del «tenían» no está claro en el texto. Algunos (Krüger, Poppo, Bohme, Croiset, Voilquin, Berenguer, etc.) entienden que
son los calcideos el sujeto principal del pasaje, mientras que otros (Cla­
ssen, Marchant, C. F. Smith, Gomme, Romilly, Adrados, Donini, Moggi, etc.) piensan que son los atenienses. La frase sería —entendemos—
una explicación sobre la procedencia de las tropas ligeras atenienses a
las que se acaba de referir.
514 Formaban parte de la infantería ligera, igual que los arqueros,
los honderos, etc. Cf. supra, II 29, 5, η. 232.
s,s Región costera de Calcídica, en el Golfo de Terme y al noroeste
del país de los botieos. Cf. H er ó d o to , VII 123, 2,
LIBRO II
517
gaban, los acosaban y Ies lanzaban dardos516. Además,
la caballería de los calcideos cabalgaba contra los atenien­
ses y cargaba sobre ellos por donde parecía más oportuno,
y espantándolos en gran manera los puso en fuga y los
persiguió un buen trecho. Entonces los atenienses se refu­
giaron en Potidea, y posteriormente, después de recoger
sus muertos en virtud de una tregua, regresaron a Atenas
con lo que quedaba de su ejército; habían muerto cua­
trocientos treinta hombres y todos los estrategos. Los cal­
cideos y los botieos erigieron un trofeo y, después de
levantar sus muertos, se dispersaron volviendo a sus res­
pectivas ciudades.
E x p e d ic ió n p e l o p o n e s ia c o n t r a A c a r n a n ia
En el mismo verano, no mucho después de estos he­
chos517, los ampraciotas y los caones518, queriendo so­
meter toda A carnania519 y apartarla de los atenienses,
persuadieron a los lacedemonios a equipar una flota con
fuerzas de sus aliados y a enviar mil hoplitas a Acarnania;
argumentaban que, si se unían a ellos con naves e infan­
tería a la vez, al no poder acudir en una expedición de
defensa conjunta los acarnanios de la costa 520, ocuparían
5)6 Sobre estas intervenciones decisivas de la infantería ligera, cf.
infra, III 97, 3; IV 33, 2.
517 Probablemente hacia fines de junio o principios de julio. Cf.
supra, II 79, 1, η. 508.
518 Cf. supra, II 68, 1, n. 455; 68, 9, n. 463.
519 Tras su fracaso del año anterior (cf. supra, II 68) emprenden
un proyecto más ambicioso, en el que logran interesar a los lacedemo­
nios. Cf. infra, III 102, 6.
520 Debido a la presencia de la flota peloponesia. .
518
GUERRA DEL PELOPONESO
fácilmente Acarnania y se apoderarían de Zacinto y Cefalenia521, y los atenienses ya no podrían realizar la circun­
navegación del Peloponeso en las mismas condiciones que
2 antes; existía además la esperanza de tomar Nupacto. Los
lacedemonios les hicieron caso y enviaron inmediatamente
a Cnemo 522, que todavía era navarco, con los hoplitas a
bordo de unas pocas naves, y transmitieron la orden de
que la flota se aparejase para zarpar cuanto antes hacia
3 Léucade 523. Los corintios eran quienes más apoyaban a
los ampraciotas, sus colonos 524. Y mientras las fuerzas
navales de Corinto, Sición y de los países vecinos estaban
haciendo sus preparativos, las de Léucade, A nactorio525
y Ampracia, que habían llegado antes, esperaban en Léu4 cade. Entretanto, Cnemo y los mil hoplitas que iban con
él, una vez que hubieron hecho la travesía sin que se diera
cuenta Formión 526, que mandaba las veinte naves atenien­
ses que estaban de vigilancia en aguas de Naupacto, se
pusieron inmediatamente a preparar la expedición por tie5 rra. Las fuerzas griegas que tenía a su disposición eran
los ampraciotas, los anactorios y los leucadios, además de
los mil peloponesios que se había traído consigo; y, en
cuanto a los bárbaros, contaba con mil caones, pueblo sin
rey, al frente de los cuales estaban, con un mando anual,
521 Islas aliadas de Atenas. Cf. supra, II 9, 4, η. 59; 30, 2, η.241.
522 Cf. supra, II 66, 2.
523 Isla aliada de Esparta que, al estar a muy pocadistancia de
Acarnania, constituía una base excelente para atacarla.
524 Aparte de los lazos con su colonia, Corinto se mostró siempre
muy interesada ante empresas que podían reportar el dominio de bases
en aquella ruta, y estaba especialmente interesada en Naupacto, que con­
trolaba la entrada del Golfo de Corinto.
525 Aliada de Esparta, situada en la costa meridional del Golfo de
Ampracia. Limitaba con Acarnania.
526 c f. supra, II 69, 1.
L I B R O II
519
Fotio y Nicanor, miembros de la familia dominante. Y
con los caones también tomaron parte en la expedición los
tesprotos, pueblo sin rey 527. A los molosos528 y a los atin- 6
tañes 529 los mandaba Sabilinto, tutor del rey Táripe 530,
que todavía era niño, y a los paraveos531, Oredo, que era
su rey 532. Mil orestas 533, sobre los que reinaba Antíoco,
participaban en la expedición junto a los paraveos, puesto
que Antíoco los había confiado a Oredo. También Perdi- 7
cas, a escondidas de los atenienses 534, envió mil macedo­
nios, que llegaron tarde. Con este ejército se puso en mar- 8
cha Cnemo, sin esperar la flota de Corinto; y al pasar
527 Pueblo del Epiro meridional, situado al noroeste de los ampra­
ciotas (cf. supra, I 30, 3; 46, 4). En esta época estaban probablemente
bajo la hegemonía de los caones. Ambos pueblos son definidos como
abasíleutoi, «sin rey», lo que posiblemente es un indicio de que la mo­
narquía había acabado hacía poco evolucionando hacia un gobierno aris­
tocrático.
528 Cf. supra, I 136, 2, η. 861. Este pueblo se convirtió en el más
importante del Epiro. Rey suyo seria el famoso Pirro (319-272 a. C.).
529 Pueblo que habitaba el Epiro septentrional, al noroeste de los
molosos y al nordeste de los caones.
530 Táripe (Tháryps) fue educado en Atenas y recibió la ciudadanía
ateniense; introdujo la cultura griega en su reino. Era el bisabuelo de
Olimpia, la madre de Alejandro Magno. Cf. P l u t a r c o , Pirro 1, donde
aparece con el nombre de Tharrypas; Μ. N . T o d , A selection o f Greek
historical inscriptions II, cit., 173, pág. 216; P au san ias , I 11, 1.
531 Pueblo situado al nordeste de los atintanes.
532 Los molosos, los atintanes y los paraveos tenían, pues, un régi­
men monárquico, igual que los orestas citados a continuación y a dife­
rencia de los caones y tesprotos a los que se ha referido antes.
533 Habitaban el territorio situado al este de los paraveos, junto al
curso alto del río Haliacmón. Nada más se sabe de su rey Antíoco.
534 Cf. supra, I 56, 2, η. 322; 57, 2; 58, 2; 59, 2; 61, 3; 62, 2.
Era un rey voluble en sus alianzas. Dos años antes (cf. supra, II 29,
6) había sellado una alianza con Atenas, lo que explica que ahora ac­
tuara en secreto.
520
GUERRA DEL PELOPONESO
por el territorio de Argos 535, saquearon Limnea536, un po­
blado sin murallas. Se pusieron luego en el camino de
Estrato 537, la ciudad más grande de Acarnania, pensando
que, si se apoderaban primero de ésta, el resto del país
se les pasaría fácilmente.
Cuando los acarnanios se dieron cuenta de que un ejér­
cito numeroso había irrumpido por tierra, y de que, por
mar, el enemigo se iba a presentar a la vez con su flota,
no organizaron una defensa conjunta538, sino que cada
pueblo se dispuso a proteger su propio territorio, y envia­
ron un mensaje a Formión pidiéndole que los ayudara.
Pero éste respondió que le era imposible dejar Naupacto
sin protección cuando una flota iba a zarpar de Corin­
t o 539. Entretanto, los peloponesios y sus aliados, después
de dividir sus tropas en tres cuerpos, marchaban contra
la ciudad de Estrato a fin de establecer su campamento
cerca, y de tratar de apoderarse de su muralla con la ac­
ción en caso de no lograr persuadir a sus defensores con
535 Por la Argía (Argeía). Se refiere naturalmente a Argos de Anfi­
loquia. Cf. supra, II 68, 1, η. 456.
536 Su ubicación no es segura. Parece que estaba en Ia Acarnania
septentrional, al norte de Estrato y en el ángulo sudoriental del Golfo
de Ampracia. Se hallaría así al norte y cerca de dos lagos situados jun­
to al camino de Argos a Estrato, circunstancia que explicaría su nombre
(Limnaía, de límne - lago).
537 En el interior de Acarnania, en el centro de su territorio orien­
tal, muy cerca del río Aqueloo y en el camino del Golfo de Ampracia
al Golfo de Corinto.
538 Se cumplían las previsiones: cf. supra, II 80, 1. Interesaba evi­
tar la defensa conjunta de los acarnanios. Cf. infra, II 83, 1.
539 Naupacto, uno de los objetivos de la expedición peloponesia (cf.
supra, II 80, 1), era una base de extraordinaria importancia para Corinto
(cf. supra, II 80, 3, η. 524). De ahí el empeño de Formión por conser­
varla.
LIBRO II
521
las palabras. Los caones y los otros bárbaros avanzaban
ocupando el centro; a su derecha iban los leucadios, los
anací or ios y sus aliados, y a la izquierda Cnemo con los
peloponesios y los ampraciotas; estaban muy separados
unos de otros, y a veces ni siquiera se veían. Los griegos
estuvieron avanzando en formación y manteniéndose en
guardia, hasta que acamparon en un lugar adecuado 540.
Los caones, en cambio, que confiaban en sí mismos y te­
nían fama entre los habitantes de aquella parte del conti­
nente de ser los mejores guerreros, no se detuvieron a
establecer su campamento, y, lanzándose con ímpetu en
unión de los otros bárbaros, pensaron que tomarían la
ciudad al primer asalto y que la acción se debería a ellos
solos. Los de Estrato, dándose cuenta de su intento cuando todavía estaban avanzando, y pensando que si los ven­
cían mientras estaban solos, los griegos ya no los atacarían
del mismo modo, se emboscaron en posiciones avanzadas
de ios alrededores de la ciudad, y cuando los enemigos
estuvieron cerca, cayeron sobre ellos, saliendo a su encuen­
tro desde la ciudad y desde los sitios en que estaban em­
boscados. A los caones les entró el pánico y perecieron
en gran número, y los otros bárbaros, al ver que aquéllos
cedían, ya no resistieron, sino que se dieron a la fuga.
Ninguno de los dos campamentos griegos se enteró de la
batalla, porque los bárbaros se habían adelantado mucho
y los griegos pensaban que habían acelerado su marcha
para establecer el campamento. Pero cuando los bárbaros
en fuga toparon con ellos, los recogieron, y, después de
3
4
5
6
i
8
540
Seguramente, una o dos divisiones debieron de marchar por el
camino al oeste de los dos lagos (cf. supra, η. 536) y el otro cuerpo
por el del este. Debía de haber un campamento diferente para cada gru­
po. Cf. infra, 7. Este distanciamiento hizo posible la imprudencia de los
caones.
522
82
GUERRA DEL PELOPONESO
reunir los campamentos, permanecieron allí quietos duran­
te el resto del día, ya que los de Estrato no intentaban
trabar combate con ellos debido a que los otros acam a­
mos todavía no habían acudido en su auxilio; desde lejos,
sin embargo, les disparaban con sus hondas y los ponían
en aprieto, pues no era posible hacer el menor movimiento
sin estar armados. Los acarnanios, en efecto, pasan por
ser muy hábiles en el manejo de la honda,
Así que se hizo de noche, Cnemo se retiró rápidamente
con su ejército hacia el río A napo541, que dista ochenta
estadios de Estrato, y al día siguiente recogió los muertos
en virtud de una tregua y, dado que los enfadas 542, por
amistad, le prestaban ayuda, se retiró a su territorio antes
de que llegara el socorro conjunto del enemigo. Desde allí
cada uno volvió a su patria 543. Los de Estrato levantaron
un trofeo por la batalla contra los bárbaros.
Batallas navales de P atras y N aupacto
83
La flota de Corinto y de los otros aliados del Golfo
de Crisa 544, que debía apoyar a Cnemo, a fin de impedir
que los acarnanios de la costa marcharan tierra adentro
para participar en la defensa conjunta, no se presentó; por
los mismos días de la batalla de Estrato, se vieron obliga541 Situado, al parecer, en el camino de Estrato a Enfadas, pero no
ha sido identificado.
542 Pueblo de la ciudad de Eníadas, sobre la cual, cf. supra, I 111,
3, η. 671. Cf. la descripción del lugar infra, II 102, 2-6.
543 Cnemo, sin embargo, volvió a su base en Léucade (cf. infra,
II 84, 5).
544 El Golfo de Corinto.
LIBRO II
523
dos a entablar combate contra Formión y las veinte naves
atenienses que estaban de vigilancia en Naupacto 545. For- 2
mión, en efecto, estaba al acecho de que pasaran a lo lar­
go de la costa para salir del golfo, puesto que quería ata­
carlos en mar abierto546. Los corintios y sus aliados, en 3
cambio, no navegaban para trabar una batalla naval, sino
545
Antes Cnemo había logrado pasar burlando la vigilancia de For­
mión (cf. supra, II 80, 4), pero no lo consiguió esta flota que debía
apoyar a Cnemo.
51,6 Pensaba en un principio estratégico básico: el mar abierto, la
eurychüría, favorecía a una flota con experiencia que, con su habilidad
de maniobra podía situarse en la posición más ventajosa para Hegar a
encerrar en un espacio reducido (es olígdn; en olígoi: cf. 84, 1; 84, 3)
ei adversario y así provocar el desorden en una flota más numerosa,
consiguiendo el mismo efecto que en situaciones de stenochoria, en las
que un gran número de barcos quedaban encerrados en un campo de
batalla estrecho frente a naves más maniobreras. En las batallas navales
de la Guerra del Peloponeso los atenienses prefirieron la eurychoría, que
les permitía desarrollar su habilidad táctica frente a la menor experiencia
peloponesia. Por el contrario, durante las Guerras Médicas se pensaba
que la stenochoría era más ventajosa frente a una flota numéricamente
superior (cf. H e r ó d o t o , VII 211; VIII 16; 60). Naturalmente, cuando
una flota numerosa encerraba a una inferior en número impidiendo toda
maniobra, la batalla se convertía en una especie de combate de tierra
y el número se imponía (cf. infra, II 89, 8). En Naupacto los peloponesios querían evitar el mar abierto, es decir, el mar que se ensanchaba
a la salida del Golfo de Corinto en el Golfo de Calidonia; no querían
que los atenienses tuvieran libertad de movimiento y consiguieron llevar­
los al interior del Golfo de Corinto contra su voluntad (ci. infra, II 89,
8; 90, 1; 90, 4). Habrían tenido éxito si no hubieran dejado escapar a
una parte de la flota ateniense que consiguió ganar mar abierto y recu­
perar así su libertad de movimiento y su superioridad táctica, lo que
permitió la reacción y la victoria. Es posible que Tucídides participara
personalmente en esta campaña de la que hace un admirable relato (cf.
J. C l a s s e n , Thukydides, cit., Introd., pág. XXVI). C f . , asimismo, el
análisis de esta narración en J. d e R o m í l l y , Histoire et raison..., cit.,
págs. 125 ss.
524
GUERRA DEL PELOPONESO
que se habían preparado más bien para una expedición
por tierra 547 contra Acarnania, y no pensaban que contra
sus cuarenta y siete naves los atenienses con sus veinte se
atrevieran a presentar batalla; sin embargo, una vez que
los vieron que costeaban por el litoral de enfrente mien­
tras ellos pasaban a lo largo de la costa548, y que, al rea­
lizar la travesía desde Patras de Acaya549 hacia el conti­
nente de la costa opuesta rumbo a Acarnania, observaron
que los atenienses navegaban contra ellos desde Calcis550
y el río Eveno551, y una vez que, finalmente, no consi­
guieron pasar inadvertidos a pesar de iniciar la travesía
de noche, en tales circunstancias se vieron obligados a
4 combatir en medio del brazo de mar 552. Había comandan­
tes de cada una de las ciudades que habían contribuido
a equipar la flota; los de los corintios eran Macaón, Isó5 crates y Agatárquídas 553. Los peloponesios dispusieron sus
naves en un círculo, el más grande que podían formar sin
dar lugar a la ruptura de la línea 554, con las proas hacia
fuera y las popas hacia adentro, y colocaron dentro las
547 Es decir, que las naves eran utilizadas como transportes, con
muchas tropas de tierra para combatir en Acarnania, una sobrecarga que
les restaba velocidad y capacidad de maniobra.
548 Las dos flotas navegaban paralelamente, la ateniense por el nor­
te costeando Etolia y la corintia al sur, bordeando la costa de Acaya.
549 Ciudad costera de la Acaya septentrional que da nombre al Gol­
fo que se abre ante ella (el Patraikás kólpos), aguas que querían atra­
vesar los peloponesios. Al sudoeste de la entrada del Golfo de Corinto.
550 En el continente, en la costa opuesta y al noroeste de Patras.
551 Río de Etolia que desemboca ai oeste de Cálcide en el Golfo
de Calidonia.
552 En aguas del Golfo de Patras, entre Patras y la desembocadura
del Eveno.
553 Ninguno de ios tres vuelve a ser mencionado por Tucidides.
554 Cf. supra, I 49, 3, η. 292.
LIBRO II
525
embarcaciones ligeras que acompañaban a la flota y cinco
naves que eran muy marineras, a fin de que pudieran sa­
lir en breve tiempo a prestar ayuda a cualquier punto que
atacasen los contrarios.
Los atenienses, alineados una 84
nave tras otra, comenzaron a nave­
Victoria
gar en círculo 555 alrededor de ios
ateniense
peloponesios y los fueron encerran­
do en un espacio reducido, pasando siempre a ras de ellos y dando la impresión de que
se lanzarían al ataque enseguida; pero Formión les había
dado la orden de no atacar hasta que éí diera la señal.
Creía, en efecto, que la formación de los peloponesios no 2
se mantendría como la de un ejército de infantería en tie-
555
p a ra e s ta s maniobras y tácticas navales, cf. G . B. G r u n d y , Thu­
cydides and the history o f his age, Londres, 1911, págs. 301 ss. (2.a
éd., Oxford, 1948). Acerca del extraordinario talento de Formión, cf.
W. L. R o d g e r s , Greek and Roman Naval Warfare, Annapolis, 1937,
págs. 129 ss. Sobre la táctica de la períplous, cf. J. T a i l l a r d t , «La
trière athénienne et la guerre sur mer aux v* et iv' siècle», en Problè­
mes de la guerre en Grèce ancienne, París-La Haya, 1968, págs. 183-205.
Se ha dicho que la guerra naval era una guerra «democrática», dado
que las maniobras eran ejecutadas por los atenienses del pueblo. P. Vid a l - N a q u ê t (cf. «La guerre tragique», en Athènes au temps de Périclès, Paris, 1966, pág. 259) ha sugerido que esto se reflejaba en las técni­
cas de combate y que la períplous concretamente tenía su origen en el
mundo de la pesca; se trataría de una traslación al mundo de la guerra
del procedimiento de la almadraba utilizado en la pesca de atunes. Res­
pecto a las maniobras de la trirreme y, concretamente, a la diékplous
y a la períplous, cf., asimismo, J. S. M o r r í s o n , R . T. W i l l i a m s , Greek
Oared Ships, Cambridge, 1968, págs. 137-139, 314-319; J. S. M o r r i s o n ,
J. F. C o a t e s , The Athenian Trireme, Cambridge, 1986, y los recientes
puntos de vista de J. F. L a z e n b y , J. W h i t e h e a d , Greece and Rome
34 (1987), 169-185.
526
GUERRA DEL PELOPONESO
rra, sino que las naves chocarían unas con otras y las em­
barcaciones provocarían desorden, y que, si el viento so­
plaba del golfo, que era lo que estaba esperando mientras
navegaba dando vueltas y que solía levantarse al alba,
aquéllos no estarían ni un momento en su sitio. Pensaba
también que el inicio del ataque estaba en su mano, en
el momento en que quisiera, dado que sus naves eran más
marineras, y que aquel momento era el más favorable.
Efectivamente, así que el viento empezó a soplar y las
naves, que ya estaban en un espacio reducido, comenzaron
a desordenarse por la acción simultánea de dos causas, el
viento y las embarcaciones, y a chocar unas con otras en
tanto que los hombres trataban de separarlas con botado­
res, y, entre gritos y recíprocas llamadas de atención y
vituperios, no oían las órdenes ni a los cómitres5S6, y,
siendo incapaces, en su inexperiencia, de levantar los re­
mos en medio de aquel mar agitado, hacían que las naves
obedecieran menos a los pilotos 557, entonces, en aquel pre­
ciso momento, Formión dio la señal, y los atenienses se
lanzaron al ataque y hundieron primero una de las naves
capitanas, y después se pusieron a destruir las otras por
donde pasaban, y consiguieron que ningún enemigo, debi­
do al desorden, se pusiera en posición de defensa y que
huyeran hacia Patras y Dime 558 de Acaya. Los atenienses
556 En el primer caso se refiere a las órdenes que se transmitían de
una nave a otra y en el segundo a las voces de los jefes de los remeros
(keleustai), que regulaban el ritmo de los remos.
557 El piloto (kybernëtës) dirigía la navegación como el capitán ac­
tual. Sobre el piloto y el trierarco (trierarchos), cf. supra, I 143, 1, η.
925; II 24, 2, η. 194.
558 Dime estaba al sudoeste y a bastante distancia de Patras, lo que
significa que la flota corintia se había dispersado mucho en el combate
y había huido en direcciones diferentes.
LIBRO II
527
los persiguieron y, después de capturar doce naves y de
llevarse consigo a la mayor parte de sus tripulaciones,
se dirigieron hacia Molicrio 559; levantaron un trofeo en
Río 560 y consagraron una nave a Posidón561, y luego re­
gresaron a Naupacto 562. Los peloponesios, por su parte, 5
con las naves que les quedaban, también hicieron rumbo
inmediatamente desde Dime y Patras, a lo largo de la cos­
ta, hacia Cilene, el puerto de los eleos 563; y desde Léucade, Cnemo y las naves de aquellos pueblos 564, que debían
559 E r a una colonia de Corinto (cf. infra, III 102, 2) cuya ubica­
ción es incierta. Estaba en ia costa septentrional del Golfo de Corinto,
ai sudoeste de Naupacto, posiblemente cerca de Velvina, que está situada
a una cierta distancia de Río (Antirrío, cf. nota siguiente); según otros,
estaría en la misma zona del cabo. Cf. E s t r a b ó n , IX 4, 8; P a u s a n i a s ,
V 3, 6.
560 Promontorio situado en la parte norte del estrecho que da en­
trada al Golfo de Corinto; es el extremo meridional de Etolia entre los
Golfos de Calidonia
y de Corinto.Enfrente, en la costa
sur yaun
distancia de algo más de una milla marina, está Río de Açaya. Para
distinguirse, el Río de Etolia se llama Antirrío (cf. E s t r a b ó n , X 2, 21),
por cuanto está contrapuesto a Río de Acaya. Tucídides, sin embargo,
lo llama «Río de Molicrio» (cf. infra, II 86, 2). Los dos Ríos, hoy con
el castillo de Rumeli y la fortaleza veneciana de la Morea, han custo­
diado desde antiguo la entrada del Golfo de Corinto.
561 Una nave apresada al enemigo que era dejada en el recinto sa­
grado de su templo. Cf. infra, II 92, 5; H e r ó d o t o , VIII 121, 1; P a u ­
s a n i a s , X 11, 6.
562 Así acabó la batalla de Patras, que constituyó un brillante triun­
fo ateniense, dada la relación numérica entre las dos flotas. Los atenien­
ses demostraron su gran habilidad y su experiencia de marinos eligiendo
el lugar, la disposición y el momento en que el viento soplaba a su
favor.
563 Cf. supra, I 30, 2, η. 219.
564 Las naves de Léucade, Anactorio y Ampracia (cf.
supra,II80,
3) que debían haberse reunido con las naves de Corinto y sus aliados.
528
GUERRA DEL PELOPONESO
unirse a estas últimas, llegaron también a Cilene después
de la batalla de Estrato.
85
Los lacedemonios enviaron a
Refuerzos
Cnemo, en calidad de consejeros
peloponesios.
navales56î, a Timócrates 5W\ BrásiNo llegan los
das
567 y Licofrón 568, con la orden
refuerzos de Atenas
de preparar otra batalla naval con
un mejor planteamiento y de no dejarse cerrar las rutas
2 del mar por unas pocas naves. Lo ocurrido constituía para
ellos una gran decepción, más que nada por ser la prime­
ra vez 569 que intentaban un combate naval, y no creían
que su flota fuera tan inferior, sino que de alguna manera
había habido cobardía; no tenían en cuenta la larga expe­
riencia de los atenienses frente a su corta práctica. Así
pues, enviaron a los consejeros en un momento de cólera.
3 Éstos, una vez llegados, enviaron, de acuerdo con Cnemo,
una petición de nuevas naves a las distintas ciudades y
pusieron las que ya tenían en disposición de entablar bata4 Ha. Formión, por su parte, también envió mensajeros a
Atenas para que informaran sobre los preparativos del
enemigo y dieran a conocer la victoria naval que habían
conseguido; pedía, asimismo, que le enviaran cuanto antes
el mayor número posible de naves, dado que cada día era
565 Los sÿmbouloi, cuyas atribuciones no aparecen muy definidas,
aunque de III 79, 3 se deduce que estaban subordinadas ai navarco. Cf.,
asimismo, III 69, 1; V 63, 3; VIII 39, 2. Los lacedemonios los usaban
con frecuencia. Respecto al navarco, cf. supra, η. 443.
566 Cf. infra, II 92,
3.
567 Cf. supra, II 25, 2, η. 200. Ésta es la segunda mención de Brásidas en la Historia de Tucidides.
568 Sólo aparece en este pasaje.
569 Se sobreentiende«en esta guerra» o «después de mucho tiem­
po». Sería inadmisible la afirmación tomada de manera absoluta.
L I B R O 11
529
constante la perspectiva de una batalla naval. Los atenien- 5
ses le enviaron veinte naves, pero ordenaron a quien las
conducía5™que recalara primero en Creta. Nicias, un cre­
tense de G ortina571, que era próxeno 572 de los atenienses,
los había persuadido a efectuar una expedición naval con­
tra Cidonia 573, prometiendo ganar a su causa aquella ciu­
dad, entonces enemiga; pero en realidad los llamó por ha­
cer un favor a los policnitas, vecinos de los cidoniatas.
Así el comandante se hizo cargo de las naves y partió 6
hacia Creta, y juntamente con los policnitas devastó el
territorio de los cidoniatas, y a causa de los vientos y de
las condiciones desfavorables para la navegación 574 perdió
no poco tiempo en aquellas aguas.
570 Curiosamente no se da su nombre, lo que es inusual en Tucídides.
571 Importante ciudad cretense situada en el centro de la isla, no
lejos de Festo y de la costa sur. Este Nicias era el próxeno de Atenas
en Gortina. Es injustificada la tesis de W. R. C o n n o r («Nicias the Cre­
tan?», American Journal o f Ancient History 1 (1976), 61-64), que ve
en este Nicias el Nicias famoso que aparecerá luego (cf. infra, III 51,
1). C f . G. D a u x , «Thucydide et l’evenement (à propos de l’intermède
crétois, II 85, 4-6)», Comptes rendus de l'Académie des Inscriptions
(1979), 89-103.
572 Cf. supra, II 29, 1, n. 223.
573
E n la costa noroccidental de Creta. Cf. E s t r a b ó n , X 4, 13.
574 H yp‘ anémon kai aploías. Aploía suele indicar la imposibilidad
de navegar a causa del mal tiempo. Con esta expresión Tucídides insiste
en las circunstancias meteorológicas, debido a la importancia que tenían
estos retrasos (cf. infra, II 92, 7), como él mismo pudo experimentar
(cf. infra, IV 106, 3-4; V 26, 5).
530
GUERRA DEL PELOPONESO
Mientras los atenienses se halla­
ban retenidos en Creta, los pelopo­
Las dos flotas
nesios que estaban en Cilene, una
frente a frente
vez en disposición de entablar ba­
talla, navegaron a lo largo de la
costa rumbo a Panormo 575 de Acaya, adonde había acu2 dido en su ayuda el ejército de tierra peloponesio. Tam­
bién Formión navegó costeando hasta Río de M olicrio576
y fondeó después de doblar el promontorio con las veinte
3 naves con las que había librado la batalla. Este Río era
un territorio amigo de los atenienses, mientras que el otro
Río, el del Peloponeso, está en la costa de enfrente: entre
uno y otro el mar alcanza unos siete estadios 577, abertura
4 que constituye la boca del Golfo de Crisa. Junto a Río
de Acaya, que no dista mucho de Panormo, donde tenían
su infantería, fondearon a su vez los peloponesios con se­
tenta y siete naves 578 cuando vieron que lo habían hecho
86
575 A escasa distancia (15 estadios) y al este de Río de Acaya, en­
frente de Naupacto (cf. infra, 3-4). Cf. P o l i b í o , V Î02, 9; P a u s a n í a s ,
VII 22, 10.
576 Cf. supra, II 84, 4, n. 559 y 560.
577 Si se calcula sobre la equivalencia del estadio = 177,6 metros
(cf. supra, I 63, 2, n. 364), la distancia es, en realidad, de unos 11 es­
tadios, algo más de una milla marina, pero sobre ello hay mucha discre­
pancia en los autores antiguos, lo que se explica por las muchas varia­
ciones de la línea de costa.
578 O «cincuenta y siete», según el manuscrito C, cifra adoptada
por Hude con la que no está de acuerdo G o m m e (op. cit. II, pág. 222).
Este número explicaría mejor lo que se dice en II 89, U, pero el «se­
tenta y siete» está más de acuerdo con otros pasajes: II 88, 1, donde
se habla del temor ateniense frente al número de naves enemigas (temor
que no se explicaría dado que con una diferencia como la de la batalla
de Patras las naves atenienses se impusieron fácilmente; cf. supra, II 83,
3; 84, 3-4), y II 89, 2, donde se insiste en ia gran desproporción nu­
mérica entre las dos flotas.
LIBRO II
531
los atenienses. Y durante seis o siete días estuvieron fon- 5
deados unos frente a otros 579 ejercitándose y preparando
la batalla; los unos tenían la intención de no doblar los
Ríos rumbo a mar abierto 580, arredados por su experien­
cia anterior, y los otros no estaban dipuestos a entrar en
el estrecho, considerando que una batalla naval en un es­
pacio reducido era ventajosa para sus enemigos. Pasados
estos días, Cnemo, Brásidas y los otros jefes pelopone­
sios 581, queriendo provocar la batalla enseguida, antes de
que pudiera llegar alguna ayuda de Atenas, convocaron
primero a los soldados, y al ver que muchos de ellos, de­
bido a la derrota anterior, estaban asustados y faltos de
ánimo, les dieron alientos y les hablaron de este modo:
«La pasada batalla naval, pelo- 87
ponesios, si es que a causa de ella
Arenga de los jefes
ajguno
vosotros tiene miedo a
peloponesios
la que va a venir, no ofrece ningún
motivo fundado que justifique el
temor. Porque, como sabéis, estuvo falta de preparativos, 2
y nos habíamos hecho a la mar no tanto para una batalla
naval como para una expedición por tierra 582; y ocurrió,
además, que muchas circunstancias dependientes de la suer­
te nos fueron contrarias, y en cierto modo la inexperiencia
también contribuyó al fracaso, dado que era la primera
579 Anthormoun: es un verbo que, como tantos otros compuestos
con anti-, aparece por primera vez en Tucídides (circunstancia que se
da, por ejemplo, en 53 de los 80 verbos compuestos con and- que apa­
recen a lo largo de su obra). El número extraordinario de estos com­
puestos y su carácter único en muchos casos define uno de los rasgos
más característicos del léxico y el estilo tucidídeos.
580 Cf. supra, η. 546.
581 Se refiere también a los sÿmbouloi. Cf. supra, II 85, 1, n. 565.
582 Cf. supra, II 83, 3, n. 547.
532
GUERRA DEL PELOPONESO
3 batalla naval que librábamos. De modo que no fue por
nuestra cobardía que sobrevino la derrota, y no es justo
que un espíritu que no ha sido vencido por la fuerza, sino
que mantiene dentro de sí una capacidad de respuesta, se
deje debilitar por lo que ha sido resultado del azar; hay
que pensar que los hombres pueden sufrir fracasos por
obra de la suerte, pero que en su espíritu estos mismos
hombres pueden mantenerse siempre valerosos como es de­
bido, y que, si el valor existe, no puede haber razón para
mostrarse cobardes en ningún caso alegando inexperiencia.
4 Además, en vuestro caso, la inferioridad en que os deja
la inexperiencia no pesa tanto como la superioridad que
alcanzáis gracias a vuestra audacia; en el caso del enemi­
go, en cambio, la ciencia, causa principal de vuestro te­
mor, si va acompañada del valor, también tendrá memoria
en medio del peligro para poner en práctica lo que apren­
dió, pero sin coraje ninguna técnica vale frente a los peli­
gros, porque el miedo turba la memoria y la técnica sin
5 bravura no sirve de nada. Colocad, pues, la superioridad
de vuestra audacia frente a la de su experiencia, y frente
al temor debido a vuestra derrota, el hecho de que enton6 ces no estabais preparados583. Juegan a nuestro favor el
mayor número de naves y la circunstancia de que la bata­
lla tenga lugar junto a una tierra amiga y en presencia de
nuestros hoplitas; y por lo general la victoria es de los
7 que son más numerosos y están mejor preparados. De mo­
do que