Download Descargar - Pymes Online

¿PUEDE INDIA COMPETIR CONTRA CHINA?
Gisèle Fernández Ludlow∗
Hace veinte cinco años los niveles de vida en China e India eran similares, hoy la
economía china es más competitiva. No obstante, en el largo plazo la situación inicial
puede volver a repetirse. La primera en iniciar sus reformas de apertura económica en
1978 fue la China de Deng Xiaoping. Siguió la India en 1991, gracias a las iniciativas de
Manmohan Singh, ministro de finanzas. Actualmente, ambas naciones buscan competir
en el comercio internacional y lograr una mayor participación en la política internacional.
Cada una ofrece un modelo de desarrollo competitivo para lograrlo. La política china es
impulsada por el Estado, parte “de arriba”; por el contrario, la hindú surge de las
propuestas realizadas “desde abajo”.
El sobresaliente desempeño económico del “modelo chino” es innegable. Los
países vecinos desean reproducir su crecimiento, que ha generado grandes expectativas.
Sin embargo, el “gigante asiático” se preocupa por sus fragilidades más que por sus
fortalezas. El desempeño de la economía hindú también genera expectativas, aún si el
crecimiento de su PIB está lejos de acercarse al chino. Algunos indicadores señalan que
la diferencia entre las potencias regionales puede reducirse; India puede competir en el
largo plazo con la economía China gracias al fortalecimiento interno en su economía y a
la falta de integración de los empresarios chinos a su economía.
Sistema bancario Chino
El mayor obstáculo que enfrenta el sistema bancario chino es su insolvencia en el pago de
créditos. Los capitales que los empresarios locales necesitan se encuentran bloqueados
porque los recursos son empleados para el pago del importante déficit gubernamental. El
estado Chino realiza grandes inversiones en el sector público a partir de 1990, pero la
mayoría de estos proyectos estatales no son comercialmente viables; los préstamos
realizados no son cobrables. La consultora Ernst & Young, calcula que en 2001 del total
de los activos bancarios, el 50% son préstamos incobrables, en cambio en India éstos
representan 15% del total. De alguna manera estos costos tendrán que ser absorbidos. Al
parecer esto se hará a través de la recapitalización de los bancos con la intervención del
gobierno. Estos préstamos mal asignados limitan el crecimiento chino, pues podrían tener
usos más productivos si se distribuyeran entre los empresarios chinos en lugar de
emplearlo para mantener a flote las improductivas empresas estatales.
La economía china se basa en la industria maquiladora y en la “mano de obra
barata”. Ambas necesitan importaciones para su funcionamiento. Las importaciones
chinas han aumentado, se requieren mecanismos de financiamiento para pagarlas, en el
2003, el número de préstamos bancarios se duplicó con respecto al 2002, pero esto no
significa que el financiamiento se canalice apropiadamente entre las empresas del estado
y los emprendedores chinos, lo cuál representa una preocupación.
Empresarios locales y la IED
El mayor contraste entre ambos países es el monto de su inversión extranjera directa
(IED), pues según las cifras oficiales de Pekín, manipuladas y poco confiables, la
diferencia es enorme. Sin embargo, después de corregir las estimaciones, se calcula que
India recibe solamente el 40% de la IED que China atrae. La IED recibida por China es la
fuerza motriz de la economía, gracias a ella los capitales extranjeros permiten proveer
bienes y servicios suplementarios, la producción de las maquiladoras se exporta y se
fomenta la competencia entre las empresas. El problema es que el capital extranjero
únicamente beneficia a las firmas multinacionales y perjudica a las empresas locales. El
crecimiento económico se sujeta a las exportaciones que las empresas extranjeras
realizan, por tanto, la economía depende de la IED.
Dentro de las clasificaciones de las grandes firmas multinacionales no figuran de
manera destacada las firmas de origen chino, en cambio las hindúes sí. La participación
China en los flujos de comercio internacional es importante, pero la mayor parte de ésta
depende de la IED que se realiza en el país. Si bien los productos “hecho en China” son
numerosos, hace falta agregar “por empresas chinas”.m La participación de los
emprendedores Chinos se limita al poco lucrativo sector agrícola, pues la IED excluye a
los empresarios locales y los desalienta. Como se había mencionado anteriormente, el
monto de IED recibido por India es mucho menor, pero a pesar de ello, se construye
lentamente una infraestructura financiera que apoya la libre empresa y el fortalecimiento
de los empresarios locales. La política económica de Nueva Delhi se basa en sectores
industriales lucrativos, tales como el desarrollo de software y de servicios de
información, lo cual permite la consolidación de la empresa privada. Destacan en el
ámbito internacional Infosys y Sundaram Motors que si pueden añadir “ hecho por
empresas hindúes”.
Un estudio publicado en el 2002 por el Banco Mundial señala que en India las
firmas industriales (locales y extranjeras) necesitan menos el financiamiento
internacional, el 27 % de sus fondos provienen de capitales externos, en cambio las
firmas Chinas dependen en un 57% de éstos. Los recursos internacionales que China
recibe se concentran en las grandes firmas extranjeras dejando a un lado la posibilidad de
financiamiento para los empresarios chinos. También es necesario considerar el origen de
los capitales recibidos.
Diásporas
El establecimiento en el extranjero de las poblaciones tanto china como hindú ocurrió
bajo circunstancias diversas, pero ambas diásporas influyen en el ámbito comercial a
través de la transferencia de recursos. Las inversiones de los países industrializados no
son más numerosas en China que en el resto del mundo, la cantidad de recursos se
explica por la enorme contribución del capital de los chinos en el extranjero. El promedio
de la inversión de Estados Unidos y de la Unión Europea en China equivale a un poco
menos de la inversión que se realiza en Brasil; del total de la IED realizada, el 80% de los
flujos de capital provienen de chinos en el extranjero, en particular del Este de Asia.
El monto de las contribuciones de la diáspora china es mayor que la hindú, pues
ésta se compone esencialmente de emprendedores en el extranjero que al enviar remesas
generan una fuente de financiamiento. El dinero ingresa al país sin dificultad porque
China cuenta con la estructura necesaria que permite absorber estos capitales. En
contraste, la diáspora hindú se compone esencialmente de profesionistas, su principal
aportación es en capital intelectual ya que la afluencia de recursos es limitada, pues India
es poco receptiva hacia las remesas enviadas, toda vez que éstas constituyen menos del
10% de los capitales externos recibidos. Las reformas de apertura económica deben
prolongarse a una política de apertura hacia los hindúes no residentes. Por un lado, su
participación en las “ knowledge industries” apoyaría a los empresarios locales y, por
otro, el potencial de IED aumentaría considerablemente.
La influencia de China y de India no solamente se expande en el mundo a través
de sus diásporas, sino que éstas permiten su consolidación como potencias regionales. La
contribución de la diáspora china es superior, el crecimiento económico ya integró esta
vital fuente suplementaria de capitales. Por lo contrario, la aportación de la diáspora
hindú es menor, pero su potencial de crecimiento y de trascendencia a la economía local
representa una ventaja en el largo plazo. En China los beneficios suplementarios de los
recursos de su diáspora ya fueron asimilados en el balance económico, los efectos
positivos ya forman parte de los resultados del modelo. India todavía no integra la
participación de su diáspora; los beneficios adicionales de las remesas y principalmente
del capital humano y de la aportación de tecnología aún no se perciben.
El inestable sistema bancario chino y la exclusión de los empresarios locales de
los beneficios de la imprescindible IED permiten cuestionar la solidez del modelo chino.
En contraste, el modelo hindú es respaldado por la formación de empresarios locales y el
potencial de capital humano y de recursos provenientes de los hindúes en el extranjero.
Los elementos expuestos permiten pensar que en el futuro, China tendrá dificultades para
seguir con su asombroso crecimiento y que India será un modelo alternativo de desarrollo
que rebasará a su vecino. Sin embargo, otros factores como las disparidades internas, la
dependencia energética o la población en estado de pobreza pueden alterar esta tendencia.
Por último, las reformas de apertura económica fueron impulsadas por dos
sistemas políticos diferentes: el gobierno democrático hindú y el gobierno autoritario
chino. Cada sistema político posee una estructura propia que determina el grado de
intervención del estado y las modalidades del proceso de decisión. Si el tipo de régimen
orienta la economía, ¿Acaso el sistema político hindú retraza el desempeño de su
economía? ¿La democracia impide que India alcance el nivel de desarrollo chino?
BIBLIOGRAFÍA
-------, “A tiger, falling behind a dragon”, The Economist, 19 junio 2003.
-------, “Two systems, one grand rivalry”, The Economist, 19 junio 2003.
Huang, Yasheng y Khanna, Tarun, “ Can India overtake China?”, Foreign Policy,
julio/agosto 2003.
Lach Balzaretti, Samantha, “Mitos y realidades de la economía china más allá de 2003”,
El Financiero, 30 septiembre 2003.
Lagace, Martha, “ It’s India above China in New World Order?”, Harvard Business
School Working Knowledge, julio 2003.
Naím, Moisés, “Only a Miracle Can Save China”, Financial Times, 25 septiembre 2003.
Segal, Gerald, “Does China Matter?”, Foreign Affairs, septiembre/ octubre 1999.
Ilustraciones: Imagen de Dragón vs elefante hindú. Billete de India y de China
∗
Licenciatura en Relaciones Internacionales del ITAM