Download EVALUACIÓN DE GENOTIPOS DE PIMIENTO PARA SU
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
CAPÍTULO 3. GENÉTICA Y MEJORA GENÉTICA DE RESISTENCIAS EVALUACIÓN DE GENOTIPOS DE PIMIENTO PARA SU UTILIZACIÓN EN LA MEJORA GENÉTICA DE PORTA-INJERTOS RESISTENTES A Meloidogyne incognita Sánchez F.1, Ros C.1, Torres J.1, Hernández A.1, Martínez M.C.1, Bielza P.2, Costa J.3 1 2 3 Dpto. Biotecnología y Protección de Cultivos. IMIDA, C/ Mayor s/n, 30150, La Alberca, Murcia. Dpto. Producción Agraria, ETSIA. Universidad Politécnica de Cartagena, Paseo Alfonso XIII, 24, 30203, Cartagena, Murcia. Dpto. Hortofruticultura. IMIDA, C/ Mayor s/n, 30150, La Alberca, Murcia. Palabras clave: background, Capsicum annuum, resistencia genética, nematodos, invernaderos. INTRODUCCIÓN Meloidogyne incognita (Kofoid & White) Chitwood (Tylenchida) está considerado como uno de los principales patógenos edáficos a escala mundial que afecta, entre otros cultivos, al pimiento (Capsicum annuum L.) provocándole daños en las raíces y ocasionando descensos importantes en sus cosechas (Djian-Caporalino et al., 2007). Durante los últimos años se ha implementado la obtención y utilización de nuevos materiales vegetales resistentes como alternativa al control químico (Lacasa y Guirao, 1997). En pimiento se han descrito cuatro genes mayores de resistencia frente a M. incognita, denominados como Me1, Me3, Me7 y N (Djian-Caporalino et al., 2007; Thies y Fery, 2000). Sin embargo, en condiciones de laboratorio, se han obtenido poblaciones virulentas frente a algunos de estos (Castagnone-Sereno, 1996). Asímismo, en los invernaderos del Campo de Cartagena (Murcia), donde el injerto sobre patrones portadores de resistencias es un método utilizado en el control integrado del nematodo (Ros et al., 2011), se han encontrado casos de selección de poblaciones capaces de remontar dichas resistencias (Ros et al., 2011). El objetivo es estudiar el comportamiento frente a M. incognita en distintas líneas de pimiento para establecer un material de base en la mejora genética de portainjertos y conocer el posible efecto del fondo genético en la expresión de la resistencia frente al nematodo. MATERIALES Y MÉTODOS Se han utilizado veintitrés líneas de C. annuum. Tres son homocigóticas y portadoras cada una de un gen distinto de resistencia (Me1, Me3 y Me7). Cinco son procedentes de variedades tradicionales sin genes conocidos de resistencia pero bien adaptadas a las condiciones ambientales y edáficas de la Región de Murcia. Las otras quince corresponden a los híbridos F1 obtenidos a partir de cruzamientos entre las líneas portadoras y no portadoras de resistencia. Se han evaluado en condiciones controladas, utilizando dos poblaciones virulentas y una avirulenta de M. incognita, y como portainjertos en un invernadero con el suelo contaminado de una población avirulenta del nematodo, utilizando como parámetros el número de masas de huevos por planta y el índice de nodulación (Bridge y Page, 1980) respectivamente. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Los resultados preliminares mostraron que, en condiciones controladas, la línea homocigótica portadora de Me1 no fue infestada (ausencia de agallas en las raíces) por ninguna de las poblaciones de M. incognita. En cambio, las portadoras de Me3 y Me7, aunque se comportaron resistentes frente a la población avirulenta, sí que se infestaron por las dos poblaciones virulentas, lo que coincide con resultados obtenidos por Djian-Caporalino et al. (2011). Algunas de las líneas de variedades tradicionales mostraron un elevado nivel de resistencia frente a 97 ACTAS DE HORTICULTURA N.º 62 poblaciones virulentas y avirulentas, con un comportamiento en invernadero similar a las portadoras del gen Me7 ó Me3. En los híbridos F1 se observaron diferencias en el grado de infestación del patógeno entre portadores de un mismo gen de resistencia, pero con distinta base genética. En base a estos resultados, se considera que algunas variedades tradicionalmente cultivadas pueden constituir un material adecuado en la obtención de portainjertos que incorporen resistencias más estables, sugiriendo además la necesidad de estudios más profundos acerca de las características genéticas responsables de este comportamiento. AGRADECIMIENTOS Proyecto INIA RTA2009-0058 participado con Fondos FEDER. F. Sánchez disfruta de una beca FPI-INIA. REFERENCIAS Bridge, J., and Page, S.L.J. 1980. Estimation of root-knot nematode infestacion levels on roots using a rating chart. Trop. Pest Management 26 (3): 236-298. Castagnone-Sereno, P., Bongiovanni, M., Palloix, A., and Dalmasso, A. 1996. Selection for Meloidogyne incognita virulence against resistance genes from tomato and pepper and specificity of the virulence/resistance determinants. Eur. J. Plant Pathol. 102: 585-590. Djian-Caporalino, C., Fazari, A., Arguel, M. J., Vernie, T., VandeCasteele, C., and Faure, I. 2007. Rootknot nematode (Meloidogyne spp.) Me resistance genes in pepper (Capsicum annuum L.) are clustered on the P9 chromosome. Theor. Appl. Genet. 114: 473-486. Djian-Caporalino, C., Molinari, S., Palloix, A., Ciancio, A., Fazari, A., Marteu, N., Ris, N., and Castagnone-Sereno, P. 2011. The reproductive potential of the root-knot nematode Meloidogyne incognita is affected by selection for virulence against major resistance genes from tomato and pepper. Eur. J. Plant Pathol. 131: 431-440. Lacasa, A., and Guirao, P. 1997. Investigaciones actuales sobre alternativas al uso del bromuro de metilo en pimiento en invernaderos del campo de Cartagena. En: A. López y JA. Mora (eds.), Posibilidades de alternativas viables al bromuro de metilo en pimiento en invernadero. Consejería Medio Ambiente, Agricultura y Agua. Región de Murcia. Jornadas 11: 21-36. Ros, C., Martínez, C., Sánchez, F., Cano, A., and Lacasa, A. 2011. Changes in virulence of populations of Meloidogyne incognita to grow pepper plants resistant to nematodes. OIBC/wprs Bulletin 71: 117-121. Thies, J. A., and Fery, R. L. 2000. Characterization of resistance conferred by the N gene to Meloidogyne arenaria races 1 and 2, M. hapla, and M. javanica in two sets of isogenic lines of Capsicum annuum L. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 125: 71-75. 98