Download La ética en la salud reproductiva: una panorámica mundial

La ética en la salud reproductiva:
una panorámica mundial*
Ruth Macklin
Todo el mundo sabe, ahora, que las mujeres en todos los países no gozan del mismo
respeto o igualdad que los hombres. Aún más, que en la vida común, en el área de la
salud reproductiva las mujeres sufren tanto daños como injusticias. A veces, esto es un
problema legal. Si fuera posible cambiar las leyes, el problema podría desaparecer o
disminuir. Otras veces, la ley no es el único problema: la tradición, las costumbres, la
religión son frecuentemente tan fuertes como la ley y más difíciles de cambiar.
Las actitudes sobre la inferioridad natural de las mujeres continúan siendo
extensas en los países en desarrollo. Estas actitudes son muy difíciles de cambiar. Puedo
ilustrar con un ejemplo. Después de que di una conferencia en Jamaica sobre los derechos
reproductivos, un médico joven de la Seychelles conversó conmigo. Éste médico había sido
educado en Checoslovaquia y comentó sobre cómo la desintegración de la sociedad era el
resultado de dar a las mujeres igualdad de derechos. Esto alentó a las mujeres a trabajar
fuera de casa y a obtener igual educación que los hombres, por lo que actualmente hay un
gran número de divorcios. En su opinión, la gran proporción de divorcios es un indicio de
la desintegración de la familia y por consiguiente, de la sociedad en general. Dijo que dar
a las mujeres derechos reproductivos y otros derechos es un modo seguro de destruir los
valores culturales de la tradición y, finalmente, de toda la cultura.
Las actitudes sobre la inferioridad natural de las mujeres continúan siendo
extensas en los países en desarrollo. Estas actitudes son muy difíciles de cambiar.
* Conferencia magistral tomada de la memoria Reunión Nacional de Donatarios del Programa de Salud Reproductiva y Población de la
fundación Ford en México, julio 1995.
194
Este hombre apoyó su argumento con varias declaraciones que plantean muchos
problemas respecto del orden de la naturaleza. Por ejemplo, los hombres son superiores
porque son más fuertes que las mujeres, más agresivos y tienen una mejor capacidad de
ser líderes. Esto está de acuerdo con la naturaleza. Por otro lado, las mujeres son más
débiles, más subordinadas. Dado este orden de la naturaleza, es perfectamente correcto
hacer las normas de la sociedad de una manera que refuercen la naturaleza. Además, dijo
que las mujeres quieren que los hombres sean superiores, que sean líderes y asuman la
responsabilidad ya que las mujeres lo desean, no es injusto para ellas.
Gracias a un proyecto sobre ética y salud reproductiva que hice con el apoyo de la
Fundación Ford, visité diez países durante dos años. En cada país, conocí médicos,
abogados, investigadores de las ciencias sociales, mujeres que trabajan con el pueblo,
eticistas, y otras personas. Quiero describir algunos ejemplos y también voy a proponer
un análisis ético de algunas situaciones. A veces, en el análisis ético se usan principios
éticos para justificar las conclusiones.
Otras veces hay que mirar el contexto social o cultural para determinar si algo que
es correcto o justo para una cultura puede ser incorrecto o injusto en otro lugar. Éste es el
problema de la ética y la relatividad de las costumbres y los valores. Finalmente, está la
pregunta respecto a los derechos humanos: ¿son los derechos de la salud reproductiva una
especie de derechos humanos? ¿Cuáles serían las razones a favor y en contra?
El polémico aborto
Comienzo con el ejemplo más grave para las mujeres en todo el mundo: el aborto.
En todos los países donde el aborto no es legal hay muchos problemas bien conocidos para
la salud reproductiva de las mujeres. Aún en los países donde el aborto es legal, por
ejemplo la India, hay problemas cuando los abortos se realizan en condiciones riesgozas.
Aunque muchas mujeres católicas creen que ellas cometen un pecado contra Dios cuando
practican un aborto, muchas otras no creen eso. Por ejemplo, en la Filipinas, muchas
mujeres -especialmente en el campo- no creen que el aborto sea incorrecto antes del tercer
o cuarto mes. Las mujeres no dicen "Es un pecado" o "Va en contra de la enseñanza de
195
Dios". Además estas mujeres no tienen sentimientos de culpa. En lugar de ello, las
mujeres consideran este procedimiento, cuando se realiza por una curandera local, como
"hacer bajar la menstruación". Sin embargo, la Constitución de las Filipinas incluye una
cláusula que protege los derechos del feto. Hay continuos esfuerzos para aumentar las
penas por practicar abortos, incluyendo la pena de muerte para los médicos.
En Chile y Argentina, como en otros países católicos, el aborto no es legal, los
médicos no quieren hacer abortos (o no quieren decir que hacen abortos), pero las mujeres
que tienen dinero pueden obtenerlos. En esos casos, por un aborto o una esterilización, el
registro escrito da una justificación falsa, por ejemplo, "la mujer está desanimada", o "ella
tiene un embarazo extrauterino". Un grupo de mujeres en Santiago me dijo que hay
muchas leyes pero también hay muchos huecos. Ellas citaron un dicho chileno: "La ley
nace, y el hueco nace al mismo tiempo". En Argentina se dice: "Hecha la ley, hecha la
trampa".
En estos países, cuando una mujer viene al hospital después de provocarse un
aborto, los médicos a menudo la tratan muy mal. En una reunión en Santiago, una mujer
narró la historia de una paciente a la que se llevó al hospital después de un aborto
provocado. Se estaba muriendo y necesitaba atención inmediatamente.
Pero el médico se negó a ayudarla, diciendo que si un médico trata de ayudar a una
paciente que cometió un pecado, el médico mismo sería cómplice del pecado. Sin embargo,
desde un punto de vista ético, este razonamiento es: si un médico se opone al aborto por
razones morales o religiosas, por supuesto que no tiene que practicar los abortos. Aún en
ese caso, si la vida de la mujer está en peligro, creo que el médico tiene la obligación de
ayudar a salvar la vida de la mujer. Pero ciertamente cuando el aborto ya se ha realizado,
un médico no es cómplice con la acción si salva la vida de la mujer.
Su obligación es de
tratar de preservar la vida y la salud de la mujer.
Hay otro ejemplo, de Colombia, en el que los médicos pensaron que la vida del feto
era más importante que la vida de la madre. En este caso, la madre había sido violada y
entonces ella trató de provocarse un aborto pero sin éxito. Buscó ayuda urgente en los
médicos.
196
Los médicos faltaron a sus obligaciones y no atendieron inmediatamente las
necesidades de la mujer a causa de la preocupación por el feto. La mujer sufrió
infecciones y murió.
Violaciones al respeto por las personas
Estos ejemplos son casos extremos, ya que implican violaciones al respeto por las
personas. En Perú tuve una reunión con Consorcio Mujer, un grupo de mujeres que
coordina cinco organizaciones que trabajan sobre la calidad de atención en los servicios
públicos de salud reproductiva. Miembros de este grupo dijeron que los médicos tratan
mal a las mujeres, especialmente en cuanto a la sexualidad. Las enfermedades
sexualmente transmisibles son muy comunes y los médicos las consideran como algo
"normal". Cuando una mujer se hace un examen, el médico saca una muestra para el
papá. El médico busca cáncer, y aunque vea una infección, no se lo dice a la mujer. Ésa es
la manera de educar a los médicos. No se les enseña a buscar y diagnosticar las
infecciones vaginales. Además los médicos quieren proteger a la familia, así que no
informan a la mujer que tiene una enfermedad sexualmente transmisible. Es probable
que la causa de la infección sean las relaciones extramaritales de su esposo. Algunos
médicos piensan que mujeres con ETS son promiscuas, y otros médicos culpan a las
mujeres por mala higiene. Cualquiera que sea la razón, los médicos tratan mal a las
mujeres.
Una persona de este grupo dijo que la ética médica y social está internalizada por
las mujeres. Las mujeres consideran a los médicos como gente que posee sus cuerpos. Yo
les pregunté si las mujeres médicos se comportan de forma distinta a los médicos, y la
respuesta fue "no". Algunas doctoras son peores que los médicos en su forma de tratar a
las pacientes.
Es importante distinguir, en estos casos, entre dos niveles de derechos. Cuando los
médicos no tratan a las mujeres con respeto, es una violación del derecho de los pacientes.
Los derechos de los pacientes son un tipo de derechos, pero en general, no se consideran
derechos humanos. Los derechos humanos son más básicos.
197
En los casos que describí en que los médicos no dieron atención urgente a las
mujeres que se habían provocado los abortos, esos médicos violaron tanto los derechos de
sus pacientes como sus derechos humanos.
Por supuesto, no son únicamente los médicos los que no tiene respeto por las
mujeres. Tener respeto por las mujeres implica darles a ellas el derecho a decidir sobre
sus cuerpos. Esto incluye las decisiones sobre contracepción y esterilización, así como el
aborto.
La suegra, así como el esposo, puede ser un factor importante en la vida de una
mujer. Cuando yo estuve aquí en México, me contaron la importancia que tiene la suegra
en la familia. Sucede lo mismo en China, la suegra representa al hijo, y juntos interviene
en las decisiones reproductivas de la mujer.
En muchos países esta situación se describe como la "costumbre". La importancia
de la familia, más que la de la persona individual, se usa para explicar muchas cosas. Por
ejemplo, los médicos discuten la enfermedad del paciente con la familia sin consultar
primero al paciente, y a veces sin informar nada al paciente. Esto es una violación de la
confidencialidad de la paciente, y por eso viola un derecho de los pacientes. Pero, ¿es una
violación de un derecho humano, de un derecho básico? Para contestar a esto, hay que
hacer otra distinción. En muchos países, el derecho de confidencialidad no es muy
importante, o al menos tan importante como en los Estados Unidos.
En Norteamérica, la información de las personas es privada, y es una violación del
derecho de confidencialidad dar tal información a otras personas, aún dentro de la
familia, sin permiso del paciente. No obstante, estos derechos no son derechos humanos.
Yo me refiero a ellos como "los principios intermedios". Depende de la cultura y la
costumbre del país.
De vez en cuando, es difícil determinar exactamente lo que demanda el principio
"respeto por las personas". En Bangladesh participé en una reunión con investigadores de
biología, medicina y ciencias sociales. Una persona dijo que la confidencialidad es un
concepto de occidente, y que por lo tanto no puede aplicarse a las investigaciones en
Bangladesh. Ella dijo que la costumbre ahí es compartir la información sobre la salud con
198
la familia y por eso insistir en la confidencialidad para el propósito de las investigaciones
no se aceptaría en Bangladesh. Pero antes de que yo pudiera contestar otra participante
planteó una objeción. Esta mujer se había presentado como miembro de un grupo de
mujeres. Su objeción se fundó en los derechos de la persona individual.
En este tipo de casos yo distingo entre el contexto de las investigaciones y la
relación entre el médico y su paciente. En las investigaciones, la regla ahora es universal:
no se permite revelar a nadie información sobre los sujetos humanos sin permiso del
sujeto mismo. En los Estados Unidos la información sobre los pacientes es privada y el
médico no la debe discutir con la familia sin el permiso del paciente. Pero esto es más una
costumbre que un derecho básico.
En otros países, la costumbre es que los médicos compartan información con la
familia del paciente. Cuando los pacientes saben y aceptan esta situación, no hay un
problema ético. No obstante, si una mujer está embarazada o tiene una enfermedad
sexualmente transmisible, no se le debe permitir al médico dar esa información al esposo
de la paciente. Revelar esta información puede dañar los intereses de la mujer.
En cuanto al consentimiento respecto del tratamiento o las investigaciones, es
necesario obtener el permiso de la persona misma antes de hacer algo a su cuerpo. Las
personas poseen información sobre ellas mismas, y hay costumbres diferentes al respecto.
Pero las personas no poseen sus cuerpos; las personas son sus cuerpos (y por supuesto,
sus mentes, también). Es por esto que el derecho de consentimiento informado es un
derecho humano pero el derecho de confidencialidad no es básico.
Aunque la gente de algunos países, por ejemplo de China, dice "aquí no tenemos la
costumbre de pedir consentimiento informado", es un error considerar al consentimiento
informado como una costumbre. Las acciones o prácticas que no reconocen los derechos
humanos no son simplemente "costumbres". Volveré sobre este punto luego, cuando
discuta la mutilación genital femenina en África
El principio de bioética, "respeto por las personas", demanda que cada
persona tenga derecho a decidir sobre los asuntos que pertenecen a su cuerpo y a su
199
reproducción. Es necesario reforzar este principio con otro que añada el concepto de
justicia: "respeto igual por las personas", en el caso de que alguien olvide que las
mujeres son personas.
Un ejemplo muy importante en salud reproductiva es la situación en la que el
permiso del esposo se busca antes de que la mujer pueda obtener un anticonceptivo, una
esterilización o un aborto. En varios países, hay leyes que exigen el permiso del esposo de
la mujer. Frecuentemente no hay leyes pero la gente cree que hay leyes. Por ejemplo, en
las Filipinas, una abogada dijo que el código de familia no exige el permiso del esposo
para esterilizar a la compañera. Sin embargo, las clínicas de planificación familiar
siempre piden el permiso.
La abogada dijo: se dice que la ley lo exige pero no es verdad. Éste es un ejemplo de
un derecho reproductivo -el derecho a decidir- que no es reconocido en algunos países.
Bioética
El hecho de que un derecho no se reconozca no quiere decir que el derecho no
exista. ¿Cómo es posible argumentar que ciertos derechos particulares existen cuando
ellos no se reconocen? Por un lado, la gente que no reconoce los derechos dice "es
imperialismo ético"; por otro lado, la gente contesta "usted es ciego moralmente si usted
no puede ver estos derechos". Este debate es básicamente un debate sobre la igualdad de
las mujeres con respecto a los hombres.
El principio de bioética, "respeto por las personas", demanda que cada persona
tenga derecho a decidir sobre los asuntos que pertenecen a su cuerpo y a su reproducción.
Es necesario reforzar este principio con otro que añada el concepto de justicia: "respeto
igual por las personas", en el caso de que alguien olvide que las mujeres son personas.
Mutilación genital femenina
Prometí que les diría algunas cosas sobre la mutilación genital femenina (MGF) en
África. No voy a describir los detalles, los tipos diferentes, o las razones de este
procedimiento. Ya es bastante con decir que la MGF se hace más frecuentemente cuando
200
una hija es niña o es muy joven y por lo tanto, no puede dar su consentimiento; hay
mucha sangre y a veces hemorragia y muerte; frecuentemente se producen infecciones,
resultando en la muerte o la infertilidad y se elimina para siempre el placer sexual para
la mujer.
No obstante, la MGF se defiende como una costumbre que produce un vínculo entre
las mujeres de la sociedad. Muchas mujeres defienden la MGF y someten a sus niñas
justificando que si una mujer no es circundada, ella no podría casarse. Pero cuando una
mujer tiene el tipo de MGF más extremo, su esposo tiene que cortarla con un cuchillo la
noche de bodas, porque la abertura de su vagina está zurcida. Es sorprendente que
alguna mujer pueda defender esta práctica. En todo caso, la MGF es una costumbre que
viola todos los principios de bioética. Viola el respeto por las personas por razones
evidentes. Viola el principio que exige producir más beneficios que daños. Y viola el
principio de la justicia, ya que no hay un procedimiento semejante para los hombres.
En varios países en que la MGF se practica, las leyes se promulgaron en contra del
procedimiento. Esas leyes no se ponen en vigor y esto es un ejemplo de la brecha entre la
ley y la práctica. Además, quienes practican la MGF no son los médicos sino las
curanderas o las parteras. Estas mujeres respaldan fuertemente esta práctica, ya que es
su trabajo y por eso les pagan. A muchas parteras en los países de África no se les
enseñan correctamente cuestiones de higiene ni infección, así que hay un problema
general para la salud reproductiva de las mujeres.
Las mujeres del mundo han prestado mucha atención a la MGF. No hay duda de
que esta práctica es una violación a los derechos humanos. Pero hay otros problemas de la
salud reproductiva en África, problemas que afectan a más mujeres que la MGF. Diré
algo brevemente sobre Nigeria. Hay varias costumbres en Nigeria que producen muy
malos resultados para las mujeres. La primera es la práctica de dar en matrimonio a las
niñas.
La segunda es la poligamia, o para ser más correcta "poliginia". Esta costumbre se
practica entre los nigerianos que no son cristianos, incluyendo a la gente educada. Los
hombres tienen hasta cinco esposas, y a veces más.
201
Cada esposa es más joven que la precedente, y a veces una niña que tiene ocho o
nueve años se da en matrimonio por sus padres. La familia marca un precio por dar a sus
niñas, y los nigerianos pobres quieren recibir el dinero y también tener una hija menos
que alimentar.
Los resultados de salud para estas jóvenes son muy graves. Porque ellas son
jóvenes y sus cuerpos aún no se desarrollan. Por consiguiente, tienen embarazos de alto
riesgo. El riesgo más alto viene cuando ellas dan a luz. No hay obstetras en la mayor
parte del país fuera de las ciudades, pero en general son parteras que no saben ayudar a
una mujer con una obstrucción y tampoco saben medidas de higiene.
Además, estas parteras usan un procedimiento ritual que se llama "un corte
gishiri". Esto es, un corte del muro de la vagina, hecho sin mirar, que se funda en la
creencia falsa de que ésta es la manera de aumentar el canal de nacimiento. Por el
contrario, el resultado en unos casos es la hemorragia y la muerte, y en muchos otros
casos una condición que se llama fístula vesícula-vaginal o VVF. Esta condición ocurre
cuando la vejiga se corta, y tiene como resultado un escape permanente de la orina. La
joven o la mujer tienen mal olor, sus esposos las echan de la casa y ellas vuelven a la casa
de sus padres. Pero los padres también, a menudo, las rechazan. Así ellas quedan en las
calles y viven de la caridad y la prostitución.
Es difícil pensar en una situación peor para la salud reproductiva de las mujeres.
Algunos de los problemas de las mujeres de Nigeria provienen de las costumbres, pero
otros problemas resultan de la ignorancia de las parteras y la falta de obstetras.
¿Podemos criticar a la gente de África que continúan practicando costumbres como la
MGF y el matrimonio de las niñas? Creo que sí. Estas costumbres producen daños
enormes para las mujeres y también muestran una falta de respeto para ellas. Por eso,
estas costumbres constituyen violaciones de los derechos humanos.
Determinación del sexo
En algunos países, la preferencia por hijos varones es muy fuerte. Es verdad, dicen
muchas feministas, que hay una preferencia en todo el mundo por los hombres. Los
202
hombres tienen más respeto, más poder, más autoridad que las mujeres. Sin embargo, en
países como la India y China, la preferencia por hijos varones es aún más fuerte que en
otras partes. Dado que hay maneras para determinar el sexo del feto en el útero, muchas
mujeres y parejas usan estas tecnologías para escoger hijos varones.
En ambos países el aborto es legal. Además, en China, el gobierno pone mucha
presión en la familia para tener solamente un hijo. Por eso, cada familia quiere asegurar
un hijo varón.
En la India hay un gran debate sobre la determinación del sexo, o DS. La mayoría de
las feministas se opone a esta práctica, y la llaman "feticida femenina". La gente que se
opone a la DS da tres argumentos principales.
El primero es que la práctica devalúa al sexo femenino; el segundo es que la DS
refuerza las actitudes actuales discriminando contra las jóvenes y mujeres; y el tercero es
que en un futuro, la proporción de los hombres y las mujeres va a estar desequilibrada. La
gente que defiende la práctica dice que la mujer tiene derecho a decidir.
¿Si una mujer puede decidir obtener un aborto sin dar ninguna razón, por qué no
puede obtener un aborto por esta razón? Limitar las condiciones por las que una mujer
puede obtener un aborto es disminuir su derecho a decidir.
Esto es un dilema. Por un lado, nadie piensa que la DS es una práctica deseable; por
otro lado, es un ejemplo del derecho a decidir. ¿Quién tiene la razón? Es importante
entender que no es la tecnología de diagnóstico prenatal la causa de este dilema. Sin esta
tecnología hay otras maneras para escoger el sexo de los hijos. El infanticidio se ha
practicado durante muchos siglos y aún hoy en día. Una mujer en la India dijo: "El aborto
es caro, y hay que descansar en casa. Así, en lugar de gastar dinero y perder ingresos,
preferimos dar a luz a la niña y matarla". Si el infanticidio se ve como una alternativa al
DS antes del nacimiento, ¿qué es peor? Pero, ¿qué pasa cuando el infanticidio no parece ser
una alternativa al DS? Aun sin tomar en cuenta esta comparación, hay otros problemas.
Una consecuencia bien conocida es que las niñas en las familias pobres se descuidan.
Cuando no hay mucho dinero o mucha comida, la madre da más alimentos a los hijos
varones y ellos reciben más cuidado médico que las niñas. ¿Qué calidad de vida es ésa?
203
Algunas personas dicen que las mujeres en general se degradan por la DS. Otras
personas dicen que la DS refuerza la discriminación contra las mujeres. Pero estos
argumentos confunden la causa con el efecto. Hay todavía falta de respeto por las mujeres
en la India. Es necesario cambiar las actitudes y las prácticas actuales que discriminan a
las jóvenes y las mujeres. Empezar por respetar al feto femenino no es correcto porque es
solamente simbólico. Las consecuencias para las mujeres y las jóvenes son muy graves.
Ya comenté que a las niñas no se les da bastante alimento y otras necesidades en las
familias pobres. ¿Y a las mujeres? Si una mujer no produce hijos varones, su esposo
podría divorciarse. En el peor caso, su esposo puede matarla. Hay casos donde la mujer
tiene muchas hijas, una después de otra, y la familia es más pobre.
En el estado de Maharashta, en Bombay, se promulgó una ley prohibiendo la DS.
Un médico de Bombay me dijo que después que la ley se promulgó, las cosas eran peor.
Los médicos que no son éticos cobran mucho dinero para hacer "amniocentesis", y a veces
dicen a la mujer que el feto es femenino cuando no es verdad. Ahora los motivos
monetarios, juntos con la prohibición de ley, han producido una situación en que
únicamente los médicos sin ética se aprovechan. Los médicos éticos observan la ley, los
médicos que no son éticos no observan la ley, y la ley no se hace cumplir.
Yo creo que la DS no es una práctica deseable. Pero es una situación en que las
consecuencias de prohibirla son peores que las consecuencias de la práctica per se, al
menos en la India. Es más fácil pensar claramente sobre este problema si separamos a la
DS del aborto. En un futuro, no será necesario hacer un aborto para escoger el sexo del
hijo. Será posible separar los espermas y de esta manera, determinar el sexo del feto
antes de la concepción.
Existe todavía el problema de la proporción desequilibrada de los sexos, pero este
problema es de un tipo diferente. ¿Sería bueno o malo para las mujeres si hay mucho más
hombres que mujeres? Según una opinión, sería malo. Si no hay suficientes mujeres, se dice
que hay más prostitución, más violencias y más incesto. Además, si hay menos mujeres, cada
mujer tiene que parir más hijos. Según otra opinión sería mejor para las mujeres. Si hay
menos mujeres, se dice que el valor de las mujeres sería más alto, como las joyas.
204
En mi opinión, no es posible pronosticar estas consecuencias. Tal vez sería mejor o
tal vez peor. No tenemos fundamentos para saber.
Tal vez ésta sea la diferencia entre ética e ideología. Para hacer un análisis
ético, hay que usar principios y examinar las consecuencias probables. Pero una
ideología está fija y no cambia según las circunstancias.
Las feministas en la India se oponen fuertemente a la DS. Ellas trabajaron para
promulgar la ley en Maharashtra y después, en el parlamento del país. Una mujer que
había trabajado por las causas feministas durante veinte años, me dijo que ella no estaba
segura si era mejor permitirla o prohibirla. Ella se preocupaba porque no estaba de
acuerdo con las otras feministas. Tal vez ésta sea la diferencia entre ética e ideología.
Para hacer un análisis ético, hay que usar principios y examinar las consecuencias
probables. Pero una ideología es fija y no cambia según las circunstancias.
La fertilización in Vitro
Hay otros problemas éticos de la salud reproductiva, problemas que proceden de
nuevas tecnologías reproductivas, por ejemplo, la fertilización in vitro y el diagnóstico
prenatal. ¿Es permisible destruir los embriones que no se han implantado? ¿Si eso es
permisible, no será una contradicción decir que el aborto temprano no es permisible?
¿Cómo decidir quién es la madre cuando una mujer contribuye con sus óvulos y otra
provee su útero? ¿Se pueden usar estas tecnologías en las mujeres solteras? La tecnología
misma no es buena ni mala. La manera en que se usa y el contexto social hacen la
tecnología beneficiosa o dañina.
Derechos sexuales y reproductivos
Desde este punto de vista mundial de valores culturales y prácticas en diferentes
países, ¿qué podemos concluir? ¿Es la ética relativa a cada país o cultura? ¿O existen
algunos derechos reproductivos y sexuales que deben ser universalmente reconocidos? Si
205
hay derechos reproductivos y sexuales que deben ser universalmente reconocidos, podría
discutirse si estos son fundamentales o no, esto es, derechos humanos.
Puede ser un accidente de la naturaleza que sólo las mujeres puedan
embarazarse, pero no es un mero accidente de la política o del poder gubernamental
que el Estado busque mantener control sobre los cuerpos de las mujeres.
¿Cómo puede llevarse a cabo este análisis? Propongo el método de observar casos
específicos para ver si las acciones o las prácticas violan uno o más de los principios éticos
fundamentales. Conforme más violaciones de los principios éticos, más fuerte el caso y
más involucrados estarán los derechos humanos. Permítanme ilustrarlos refiriendo
algunos ejemplos que he proporcionado esta mañana. El aborto es el ejemplo más fácil y
el más difícil. Por una parte es fácil argumentar que el aborto es un derecho humano, ya
que el negar ese derecho viola los tres principios principales de la bioética. Primero, la
prohibición legal del aborto resulta en una morbilidad y mortalidad de las mujeres en
todos los países en desarrollo. Una comparación con los países desarrollados en los cuales
el aborto es legalmente permitido demuestra que un balance de dolor, sufrimiento y
muerte sobrepasa cualquier beneficio que resulte de la prohibición legal del aborto.
Este balance resultante de consecuencias dañinas sobre las benéficas viola el
principio ético de beneficio: "acciones o prácticas moralmente buenas son aquellas que
tienden a producir un balance de consecuencias benéficas sobre las dañinas".
Segundo, la prohibición del aborto impide a las mujeres tomar decisiones y acciones
que les permitan determinar sus propios planes de vida. Por lo tanto, la prohibición del
aborto viola los principios de respeto por la autonomía, que es una interpretación del
principio general ético de "respeto por las personas".
Tercero, las leyes que prohíben el aborto son injustas en el sentido de que van en
contra del derecho de las mujeres a tomar decisiones y actuar tan libremente como los
hombres. En ninguna circunstancia que pueda yo pensar el Estado determina que los
hombres deban mantener sus cuerpos en un cierto estado físico. Puede ser un accidente
de la naturaleza que sólo las mujeres puedan embarazarse, pero no es un mero accidente
206
de la política o del poder gubernamental que el Estado busque mantener control sobre los
cuerpos de las mujeres.
Por supuesto, el factor que hace al aborto un caso difícil es que algunas personas le
otorgan al feto el derecho a la vida. En los casos de Chile y Argentina que describí, las
mujeres habían intentado un aborto y los doctores rehusaron venir en su ayuda y tratar
de salvar sus vidas. Estas acciones fallaron en respetar el derecho a la vida de estas
mujeres y por lo tanto violaron un derecho humano fundamental. Aunque hay un debate
e incertidumbre acerca del derecho a la vida del feto, no hay una cuestión ética acerca de
que las mujeres poseen un derecho a la vida. Estos ejemplos muestran que no es sólo el
Estado el que puede violar los derechos humanos. Los médicos profesionales, como los
doctores en este caso, violaron el derecho humano a la vida de las mujeres que no
atendieron.
Por otro lado, los doctores en Perú que tratan mal a las mujeres violan los derechos
de sus pacientes mujeres en la relación doctor/paciente. Estos doctores fallan en tratar a
sus pacientes mujeres con respeto, pero este caso demuestra que no todas las violaciones
del principio ético "respeto por las personas" son violaciones de derechos humanos. El
principio de respeto por las personas requiere de interpretación. No todas las instancias
de fallas de respeto a las personas están en el mismo nivel ético, algunas fallas para
respetar derechos son más fundamentales que otras.
Esta misma conclusión se aplica para las prácticas culturales en las que los
doctores comparten información médica con las familias de los pacientes. En los Estados
Unidos, esto es una violación del derecho aceptado culturalmente a la confidencialidad.
Pero no es un derecho fundamental. Por lo tanto, en las culturas que no reconocen ese
derecho a la privacidad y la confidencialidad dentro de la familia, no es una violación de
los derechos humanos el que los doctores revelen esta información. Sin embargo, como lo
he indicado, si el potencial de daño a los intereses del paciente es importante, los doctores
pueden no revelar la información médica personal a los miembros de la familia. Un
ejemplo controvertido de esta situación es el revelar la infección de Sida a la esposa de
una paciente.
207
Ya he analizado la práctica de mutilación genital femenina suficientemente que es
una violación a los derechos humanos de las mujeres. La MGF viola todos los principios
éticos fundamentales.
En lo que se refiere a la práctica de determinación del sexo en la India y China, hay
dos aspectos que deben ser considerados.
Primero, ¿la determinación misma del sexo viola los derechos de cualquiera?
Abortar un feto femenino porque una mujer desea un hijo no viola los derechos de nadie
(a menos que uno crea que los fetos tienen todos los derechos de las personas). Más aún,
eso no niega el respeto a las mujeres así como el aborto en general no niega el respeto a
los derechos a los infantes, los niños o los seres vivos.
El segundo aspecto es la prohibición del Estado de determinar el sexo del feto, ya
sea en forma de prohibir los diagnósticos prenatales para este propósito o prohibir el
aborto de fetos femeninos. Si el derecho de una mujer al aborto es un derecho
incondicional, entonces el Estado no puede imponer condiciones específicas que
restringirán este derecho.
Una cuestión que todavía debe explorarse es si un desbalance poblacional entre los
dos sexos crearía eventualmente tal desorden social y malas consecuencias para las
mujeres de manera que los intentos gubernamentales de eliminar la práctica de la
determinación del sexo pueden estar justificados.
La respuesta a las preguntas éticas relacionadas con los derechos reproductivos y
sexuales no puede ser dada mencionando simplemente reglas generales o principios
ideológicos. La ética requiere de análisis, especialmente para determinar qué derechos
sexuales y reproductivos deben ser constituidos como derechos humanos. Espero haber
dado un pequeño paso hacia esta meta con mi presentación de esta mañana.
208
Para la reflexión
Ideas y sentimientos
•
¿Cuál sería su opinión y la de sus colegas respecto de las interrogantes sobre los
derechos de la mujer que formula la Dra. Macklin?:
•
": Desde este punto de vista mundial de valores culturales y prácticas en diferentes
países, ¿qué podemos concluir? ¿Es la ética relativa a cada país o cultura? ¿O
existen algunos derechos reproductivos y sexuales que deben ser universalmente
reconocidos?
Si
hay
derechos
reproductivos
y
sexuales
que
deben
ser
universalmente reconocidos, podría discutirse si estos son fundamentales o no, esto
es, derechos humanos"
•
El princi1pio de bioética "respeto por las personas" demanda que cada persona
tenga el derecho a decidir sobre los asuntos que pertenecen a su cuerpo y a su
reproducción. Es necesario reforzar este principio con otro que añada el concepto de
justicia: " respeto igual por las personas", en el caso de que alguien olvide que las
mujeres son personas."
Con los chicos y a las chicas
209