Download estudio integral del estado ecológico de la cuenca del río lagares

ESTUDIO INTEGRAL DEL
CUENCA DEL RÍO LAGARES
Mª Teresa García Bernadal.
Diciembre de 2010
ESTADO
ECOLÓGICO
DE
LA
Título: ESTUDIO INTEGRAL DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LA CUENCA DEL RÍO LAGARES
Edición: Diciembre de 2010
Autor: Mª Teresa García Bernadal.
Edita: Dirección Xeral de Consevación da Natureza. Xunta de Galicia
ESTUDIO INTEGRAL DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LA
CUENCA DEL RÍO LAGARES
Mª Teresa García Bernadal.
Licenciada en Ciencias Biológicas.
Especialista en Limnología
RESUMEN EJECUTIVO El estado de degradación de la cuenca del río Lagares fue puesto en evidencia en estudios
previos realizados para el seguimiento del impacto de un vertido accidental acontecido en O
Gorxal, en septiembre de 2008. El objetivo del presente estudio es caracterizar el estado de la
cuenca del río Lagares con el objetivo de obtener un mapa de su calidad ecológica e identificar
aquellos tramos de cabecera que puedan mantener un buen estado, caracterizando a su vez las
comunidades de macroinvertebrados y macrófitos allí presentes. Se trata de evaluar la
capacidad de regeneración natural de los ríos de la cuenca, a nivel integral de cuenca
hidrográfica, información que podrá servir de apoyo para la planificación de actuaciones
futuras de restauración del ecosistema fluvial. Para la realización de este diagnóstico se ha
utilizado un método rápido de diagnóstico de la calidad ecológica de los ríos de Galicia Costa
desarrollado recientemente mediante un convenio de colaboración entre Aguas de Galicia y la
Universidad de Santiago.
Los resultados del estudio muestran que la mayor parte de la cuenca, comprendiendo tanto el
cauce principal y su red de drenaje, está muy degradada en sus distintos elementos de calidad
ecológica; comunidades de macroinvertebrados, macrófitas e hidromorfología, predominando
los tramos con las peores condiciones de calidad posible para alguno de estos elementos,
cuando no en todos. Las principales presiones identificadas sobre estas comunidades son la
contaminación orgánica y tóxica, las alteraciones hidromorfológicas y la expansión de especies
exóticas invasoras.
Dentro de este contexto, en el estudio se identificaron los tramos que mantienen un mejor estado ecológico relativo, aunque estas comunidades aún distan mucho de las propias de un buen estado. Las comunidades de macroinvertebrados y macrófitas de estos tramos conservan la presencia de determinadas especies menos tolerantes a las presiones inducidas por el hombre que ya han desaparecido en el resto de la cuenca. Estas áreas que denominamos zonas de protección de la cuenca, son 3 y las denominamos zona de Fragoselo, zona alta del Eifonso, que incluyen la parte alta de estos cursos y varios afluentes de muy escaso caudal, así como la zona Candeán/ Lagares, que incluye un curso un poco más caudaloso, aunque también más degradado. Se plantea como base estratégica para afrontar la recuperación de la cuenca el afianzar o mejorara la calidad ecológica en estas zonas de protección, ya que son una parte de la red hidrográfica fundamental para garantizar la capacidad de regeneración de las comunidades del resto de la cuenca. Además, se establecen unas recomendaciones para la gestión de la cuenca del Lagares, para favorecer la recuperación de la comunidad fluvial. Estado ecológico cuenca Lagares
1
ESTUDIO INTEGRAL DEL ESTADO ECOLÓGICO DE LA
CUENCA DEL RÍO LAGARES
1.‐ ANTECEDENTES El estado de degradación de la cuenca del río Lagares fue puesto en evidencia en estudios previos realizados para el seguimiento del impacto de un vertido accidental acontecido en O Gorxal, en septiembre de 2008 (Bernadal, 2009). La caracterización de la comunidad de invertebrados y de macrófitas acuáticas en dichos estudios reflejaron, con independencia de los efectos de dicho incidente, una situación de alteración en general en la calidad de las aguas de la cuenca característica de tramos afectados por una elevada carga orgánica, presumiblemente procedente de vertidos de aguas residuales de una zona muy antropizada. Por otra parte, el vertido tóxico ocasionado como consecuencia del incendio en el Polígono industrial de O Gorxal acontecido en septiembre de 2008 causó un fuerte impacto en las comunidades de invertebrados desde el punto de incorporación del vertido hasta la desembocadura del río Lagares, de tal forma que en algunos tramos se llegó a la desaparición de casi la totalidad de la comunidad de invertebrados. Con el paso del tiempo la comunidad bentónica fue recuperando un estado similar al anterior al de partida, ya de por sí deficiente, constatándose la persistencia en estos tramos de otros vertidos de origen distinto al acontecido tras el incendio, con fuertes efectos en la calidad ecológica del Lagares. Entre las recomendaciones de gestión de la cuenca para mejorar su estado ecológico se ha propuesto la identificación de las zonas con mejor estado ecológico en la cabecera y la protección efectiva de las mismas frente a nuevas presiones con objeto de que sus comunidades de invertebrados puedan servir de reservorio para una recuperación de los tramos bajos una vez se mitiguen las presiones actuales que inciden sobre ellos, información que servirá de apoyo a posibles actuaciones futuras de restauración del ecosistema fluvial de la cuenca. 2.‐ OBJETIVOS Se propone un estudio integral de la cuenca del río Lagares con el objetivo de obtener un mapa de su calidad ecológica e identificar aquellos tramos de cabecera que puedan mantener un buen estado, caracterizando las comunidades de macroinvertebrados y macrófitos allí presentes. Se trata de evaluar la capacidad de regeneración natural de los ríos de la cuenca, evaluando dicho proceso a nivel integral de cuenca hidrográfica, información que servirá de apoyo a posibles actuaciones futuras de restauración del ecosistema fluvial. Para ello se proponen los siguientes objetivos específicos: 1.‐ Estudio de la cuenca con objeto de identificar los tramos que mantienen un mejor estado ecológico, en base a las comunidades de macroinvertebrados y macrófitas, además Estado ecológico cuenca Lagares
1
1
de la hidromorfología y el estado del bosque de ribera. Caracterización de dichas comunidades prestando especial atención a las especies que presentan un nivel de amenaza, así como a la identificación del impacto de las especies exóticas invasoras. 2.‐ Con la información anterior elaborar un mapa del estado ecológico de la cuenca, identificando los principales tramos de importancia para una recuperación ambiental de la misma. 3.‐ Valorar la capacidad natural de las comunidades de amortiguar el impacto causado, tanto por el vertido tóxico de O Gorxal como de los vertidos crónicos existentes, considerando la cuenca en su conjunto como un sistema. 4.‐ Realizar una propuesta de acciones a seguir para favorecer la regeneración natural de la comunidad fluvial allí donde sea posible. 3.‐ METODOLOGÍA Para la realización de este diagnóstico se ha utilizado un método rápido de diagnóstico de la calidad ecológica de los ríos de Galicia Costa desarrollado recientemente en base a un convenio de colaboración entre Aguas de Galicia y la Universidad de Santiago (Bernadal y Antelo, 2009). Este método, denominado ARIGAL (Avaliación dos ríos de Galicia Costa) permite, con un método rápido de muestreo, el realizar una evaluación del estado ecológico de los ríos de Galicia Costa con un menor esfuerzo de muestreo y de análisis que la metodología actualmente establecidas para Galicia en la Orden MARM 2656/2008, de 10 de septiembre, por la que se aprueba la instrucción de planificación hidrológica (IPH). Este método permite realizar una evaluación del estado ecológico con resultados robustos y comparables a métodos más complejos al focalizar el esfuerzo en la información más relevante indicadora del efecto de las distintas presiones en el medio fluvial. Para el desarrollo del método se ha partido de las siguientes premisas: a. Tiempo máximo de muestreo, para equipo de 2 personas: 2 horas. b. Minimizar el trabajo de laboratorio c. Los parámetros y variables a muestrear integran los siguientes elementos: ƒ
ƒ
Macroinvertebrados Macrófitos, incluyendo: ƒ Algas que se agrupan en formas macroscópicas ƒ Briófitos ƒ Plantas vasculares ƒ
ƒ
Bosque de ribera e Hidromorfología Parámetros físico‐químicos (No se ha abordado en este trabajo) 2
3.1 MACRÓINVERTEBRADOS El método de evaluación de las comunidades de macroinvertebrados utilizado se basa en la aplicación de un método predictivo de las comunidades de macroinvertebrados, siguiendo el sistema predictivo del RIVPACK inglés (Furse et al.,1984; Wright et al, 1984; Armitage et al.,1987; Moss et al., 1987; Wright, 1995; ; Moss et al, 1999; Wright et al., 2000; Clarke et al., 2003). Esta metodología permite definir el nivel de impacto en la comunidad comparando la fauna observada en un tramo fluvial con la esperada sobre la base de sus características ambientales, suponiendo la no‐existencia de alteraciones significativas. Así, el procedimiento para asignar los datos de la comunidad de invertebrados a una determinada clase de calidad se realiza mediante un paso intermedio que incluye el cálculo de índices de calidad ecológica, definidos como la proporción entre valores observados y los esperados (O/E) de unas métricas de la comunidad de macroinvertebrados. El modelo predictivo es utilizado para determinar la comunidad esperada en un determinado tramo y en consecuencia para predecir los valores esperados de las distintas métricas. Este método denominado ARIGAL.i utiliza un protocolo estandarizados de muestreo, de análisis de muestras y define unas métricas que responden a las distintas presiones de los cursos fluviales. Estas métricas se han adaptado específicamente para las características de los ríos de Galicia Costa, para lo que se han revisado los scores dados por el modelo IBMWP/IASPT (Alba‐Tercedor et al., 2002) para estas cuencas y se han desarrollando índices específicos (GIT; EX6, MCO) a partir de la información de estas comunidades y de las presiones del medio, partiendo para ello de la información acumulada de más de 20 años de seguimiento de estas comunidades apoyada por la información físico‐química de las aguas (Bernadal y Antelo, 2010). A continuación se describen los distintos protocolos del modelo y las métricas utilizadas para la evaluación de las presiones de los ríos. a.- Procedimiento de muestreo
Una muestra consiste en 10 “replicas” (Kicks de muestreo) tomadas sobre todos los tipos de habitat. Una réplica es un
muestreo estacionario que implica la remonición de los substratos y vegetación presentes a una distancia de la red de 0,5
m en una anchura similar a la de la red (0.3 m). Las 10 “replicas” deben de ser distribuidas en proporción a la abundancia
relativa (%) de microhábitats. No se desdeñan sin embargo hábitats minoritarios con representación menor (<10%), ya
que tienen una gran importancia para la biodiversidad del tramo. Para ello estos deben muestrearse en una réplica
tomada en zonas de solapamiento con hábitats que supongan >10% (ver figura 1). Las tipologías de microhabitats son las
que se describen a continuación:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Zona de corriente y sustrato duro
Zona lenítica y sustrato duro
Arena, grava o limo
Entre macrófitos sumergidos y macroalgas
Entre raíces y vegetación de orilla
Detritus
Forma de muestreo de un hábitat minoritario
Estado ecológico cuenca Lagares
3
3
b.- Análisis de la muestra y definición de la comunidad observada
El tamizado e identificación de las muestras de macroinvertebrados se realizará en el mismo lugar de muestreo sólo
cuando se den condiciones adecuadas de luminosidad y climatología. En otro caso se procesarán en el laboratorio,
fijándo la muestra en el campo con etanol al 70%.
Antes de su examen se realiza un enjuague en la propia red que permita eliminar finos; para ello agitar la red contra
corriente agarrándola por el extremo posterior para a continuación la eliminación de sedimentos gruesos, hojas, ramitas,
algas, macrófitas, que son lavadas previamente dentro de la red siempre en la corriente para asegurarse la no pérdida de
invertebrados . Posteriormente la muestra se divide en 2-3 bandejas que permitan su examen, realizando previamente
una eliminación adicional de sedimentos gruesos, hojas, ramitas, algas, macrófitas, que son pasados a una cubeta con
agua para desalojar invertebrados adheridos a ese material que se desecha y que puede ser depositado a su vez, en una
cubeta con agua a la espera de que se muestren aún invertebrados adheridos.
Una vez esté extendida la totalidad de la muestra en las dos o tres cubetas se procede a la identificación de los taxones.
La identificación se realiza como mínimo a nivel de ”familia”(salvo oligocheta), llegando en la medida de lo posible a
género; en el análisis “in situ” sólo un pequeño número de invertebrados se transfieren a un vial con etanol 96% con
pinzas entomológicas para su identificación en el laboratorio. La estima de abundancia en la muestra se realiza a su vez aplicando la siguiente escala de abundancias, teniendo en
cuenta la distribución del taxón en la muestra (algunos se concentran en los bordes, otros en restos de detritus, etc.
Intervalo De 1 a 2 Valor estimado
(Media aritmética del intervalo) 1,5 De 3 a 9
6,0
19,5
De 10 a 29 64,5
De 30 a 99 199,5
De 100 a 299 >= 300 Estima por conteo de submuestra En el caso de estimarse más de 300 especímenes de un taxón, su abundancia se estima utilizando un método basado en
el conteo de submuestras. Para ello, primero se comprueba la distribución homogénea del taxón entre las bandejas y si su
abundancia se estima menor a 300 en cada una de ellas se procede al recuento del mismo en una de las bandejas,
multiplicando el valor resultante por el número de bandejas. En caso de estimaciones superiores a 300 ejemplares por
bandeja, se divide una bandeja en 2, o 4 partes iguales que contenga menos de 300 ejemplares, y se procede al recuento
en una de ellas. Durante esta operación se tendrá cuidado en mantener una distribución homogénea de la muestra.
Multiplicando dicho recuento por el número de divisiones, y a su vez por el número de bandejas, se obtiene el valor
estimado para ese taxón. En caso de distribución irregular del taxón en las bandejas se deberá realizar el recuento en
cada una de ellas.
Posteriormente, en el análisis “in situ” se libera la captura de macroinvertebrados en el mismo tramo muestreado, excepto
la muestra de ejemplares recogidos para confirmación, que será conservada en víales con etanol al 70%. Se tendrá
cuidado de no elevar en la medida de lo posible la temperatura del agua de la cubeta, par evitar la muerte de los
invertebrados, controlando el tiempo de exposición al sol y añadiendo agua del río.
4
c.- Predicción de la comunidad esperada
Se utiliza un modelo predictivo que permite la estimación de la comunidad de macroinvertebrados esperada en tramos sin
alteraciones especialmente significativas, a partir de información de sus características físicas y ambientales. Primero, los
lugares de referencia se clasifican en una serie de grupos, basándose en la fauna de macroinvertebrados. A continuación
se relacionan las características ambientales y las de la comunidad faunística, construyéndose un modelo predictivo. Para
desarrollar el modelo en Galicia Costa se utilizaron los datos de partida de diversos proyectos sobre la fauna de
macroinvertebrados acuáticos realizados desde el año 1986, que permitieron caracterizar a nivel de “Familia” las
comunidades que habitan en los cursos de Galicia Costa. Para ello, las comunidades se clasificaron mediante el método
TWINSPAN (Two-way indicator species analysis), desarrollado a partir de (Hill et al. 1975). El programa utilizado fue la
versión TWINSPAN for Windows version 2.3. (Hill & Šmilauer, 2005), tras excluir aquellas estaciones de muestreo en las
que los parámetros físico-químicos (amonio, nitritos, fosfatos, pH, conductividad), u otro tipo de evidencias (cambios de
caudal por aprovechamientos hidroeléctricos, vertidos de actividades extractivas, densidad de población, actividades
industriales elevadas, usos no tradicionales e intensivos) indicaron la existencia de alteraciones significativas en las
condiciones del agua.
El paso siguiente fue relacionar estas comunidades tipo con las características ambientales de los tramos que ocupan,
seleccionando aquellas variables que mejor determinaron las comunidades tipo y evitando las que pudieran estar
afectadas por la contaminación, como son las características físico-químicas de las aguas (Tabla 1). Para ello utilizamos
el análisis discriminante paso a paso (Método Lambda de Wilks.). Esto nos permite determinar, conocido el valor de estas
variables y por medio del análisis discriminante, el nivel de probabilidad de que un determinado tramo sea ocupado por
cada tipo de comunidad. Conociendo estas probabilidades, junto con las frecuencias (p) de presencia de las familias en el
universo de muestras de referencia de cada comunidad tipo, se puede inferir la probabilidad de presencia de estos
taxones en el tramo en cuestión en condiciones de referencia, y por consiguiente la comunidad esperada.
Tabla 1 : Parámetros ambientales utilizados para la predicción de las comunidades tipo esperadas. Se señala la
transformación realizada para realizar el AMD.
Variable
Distancia del punto al origen del
curso
Pendiente del tramo
Altitud
Substrato geológico de la cuenca
aguas arriba
Anchura media del cauce
Substrato del cauce en el punto de
muestreo
Unidades de medida
Km
Fuente
Transformación
Cartografía No
%
m.s.n.m.
(%esquistos, %filitas, %materiales
sedimentarios, %rocas magmáticas).
M
Substrato predominante
(esquistos, filitas, materiales
sedimentarios, rocas magmáticas).
Cartografía No
Cartografía No
Cartografía Valor de 0 a 1 en
función dureza
Muestreo No
Muestreo Valor de 0 a 1 en
función de su
dureza
d.‐ Métricas Se han seleccionado distintas métricas que traducen la información de la estructura y composición de la comunidad de
macroinvertebrados recogida en los muestreos. Estas métricas o índices reflejan las presiones derivadas directa o
indirectamente de la actividad humana en los ríos de Galicia Costa, determinando el impacto en la comunidad de
macroinvertebrados de presiones en general (NTp>0,5) y específicamente de la contaminación orgánica y eutrofización
(MCO), índice multimétrico que combina datos cualitativos y cuantitativos de la comunidad. Entre las presiones
mayoritarias faltaría un índice relativo a alteraciones hidromorfológicas y a la acidificación de las aguas, que aun están en
desarrollo, aunque estas presiones pueden ser recogidas por NTp>0,5. Para cada una de estas métricas se utilizará la
proporción entre valores observados y los esperados (O/E), suponiendo la no-existencia de alteraciones significativas,
como índice de calidad ecológica.
A continuación se muestra la forma de cálculo y referencia de las métricas seleccionadas. Estado ecológico cuenca Lagares
5
5
MÉTRICA
NT (número de Taxa)p>0,5
FORMA DE CÁLCULO
Valor observado: Conteo de los taxones totales presentes en
la muestra, dentro de aquellos con una probabilidad mayor del
50% de estar presente en el tramo de acuerdo con el modelo
predictivo. Las unidades taxonómicas consideradas son las
utilizadas por el IBMWP, básicamente familia.
Valor esperado: Una vez conocida la probabilidad de
presencia de cada taxón en la comunidad esperada a partir
del modelo predictivo, se suman las probabilidades de los
taxones con p>0,5.
Referencias:
K. Irvine et al., 2009, AQEM CONSORTIUM (2002).
TIPO DE PRESIÓN
Distintos tipos de presiones INTERPRETACIÓN
NTp>0,5 o/e
Valores observados/esperados:
Se clasifican de la siguiente forma.
Límite inferior
0,85
O,70
0,55
0,40
0,00
MÉTRICA
GIT (Indice trófico de Galicia Costa)
FORMA DE CÁLCULO
Base metodológica:
Índice basado en datos cuantitativos de la comunidad. Parte
de la abundancia relativa de una serie de taxones indicadores.
A partir del banco de datos histórico de Galicia Costa se
estableció para una regresión logarítmica y=a ln(x)+b, que
relaciona el nivel trófico o de alteración orgánica de las aguas
(y) con la abundancia relativa que alcanzan determinados
taxones indicadores en la comunidad (x) en esas condiciones.
Con ello se simula la fase de crecimiento exponencial de la
abundancia de un taxón indicador (x) al ser favorecido por la
contaminación orgánica.
Cálculo:
1. A partir de la abundancia relativa de cada taxón indicador
en la muestra (xi), se calcula el correspondiente nivel trófico
(yi) aplicando la regresión y=a ln(xi)+b establecida para ese
taxón en la comunidad esperada según el modelo predictivo.
Clase
A B
C
D
E
Degradación de la comunidad TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
GIT
Aunque este índice se integra en el cálculo del
multimétrico MCO, en base a las clases de (y)
definidas anteriormente, los valores de GIT los
clasificamos de la siguiente forma:
Límite inferior
1,00
0,50
0,33
0,00
Clase
A/B
C
D
E
Degradación de la comunidad 2. .Para el cálculo del índice se utiliza el yi máximo obtenido
entre todos los taxones indicadores presentes en la muestra.
A este valor se le realiza la siguiente trasformación.
GIT= 1/MAX(yi)
Referencias:
Bernadal et al., 2010.
6
MÉTRICA
EX6 (abundancia de exigentes score ≥6)
FORMA DE CÁLCULO
TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
Índice basado en datos cuantitativos de la comunidad.
EX6o/e
Valor observado: Abundancia relativa en la muestra, en tanto
por 1, de aquellos taxones con score dado por el GASPT
mayor o igual de 6.
Valores observados/esperados:
Aunque este índice se integra en el multimétrico
MCO, la interpretación que hacemos de sus
valores en cinco clases es:
Valor esperado: Una vez calculada la comunidad esperada,
suma de probabilidades de presencia de taxones con score
dado por el GASPT mayor o igual de 6.
MÉTRICA
GASPT (Average score per taxa para Galicia Costa)
FORMA DE CÁLCULO
Base metodológica:
Las familias de macroinvertebrados son clasificados según su
sensibilidad frente a la contaminación orgánica. Los scores
dados a cada familia por el IBMWP/BMWP han sido
revisados para las aguas de Galicia Costa (Bernadal et al.,
2010), mediante una adaptación de la metodología utilizada
por Walley & Hawkes (1996, 1997).
Cálculo:
El índice se calcula aplicando la siguiente fórmula:
GASPT=∑Si/NT
Límite inferior
0,85
O,70
0,55
0,40
0,00
Clase
A B
C
D
E
Degradación de la comunidad TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
Valores observados/esperados:
Se clasifican de la siguiente forma, según los
límites inferiores de las clases de calidad.
Límite inferior
0,85
O,70
0,55
0,40
0,00
Clase
A B
C
D
E
Degradación de la comunidad Si : score de cada taxón i
NT: número de taxones
Las unidades taxonómicas consideradas son las indicadas en
el Anexo II de Bernadal et al. (2010), básicamente familia.
Referencias:
Bernadal et al., 2010.;
Armitage et al., 1983; Walley & Hawkes (1996, 1997); AlbaTercedor et al., 2002
Estado ecológico cuenca Lagares
7
7
MÉTRICA
TIPO DE PRESIÓN
MCO (Multimétrico de Contaminación Orgánica)
FORMA DE CÁLCULO
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
Base metodológica:
Multimétrico que integra los tres anteriores índices,
complementando los puntos débiles de unos con los fuertes
de otros.
El GASPT es potente para establecer niveles de alteración por
presión orgánica de moderada a fuerte, pero pierde
sensibilidad en niveles de alteración más ligeros. El GIT es
más sensible en estas condiciones aunque es un índice más
inestable por su carácter cuantitativo. EX6 completa los
anteriores especialmente en la identificación de los tramos de
mejor calidad. La transformación de GIT potencia su peso en
la zona débil de GASPT.
Forma de cálculo:
Valores observados/esperados:
Se clasifican de la siguiente forma, según los
límites inferiores de las siguientes clases de
calidad:
Límite inferior
1,20
1,06
0,91
0,77
0,62
0,00
Clase
A1 A2
Degradación de la comunidad B
C
D
E
MCO=GASPTo/e+0,5GASPT2o/e Log(GIT)+0,05EX6o/e
Referencias:
Bernadal et al., 2010.
e.- Determinación del estado de calidad
Para la determinación del estado de calidad se utiliza el criterio de selección de la peor clasificación de las métricas
NTp>0,5 y MCO, considerando NTp>0,5 como indicador de distintas presiones en general (tóxica, acidificación,
hidromorfológica, orgánica) e MCO como indicador de la presión orgánica. De acuerdo con este criterio se muestra en la
siguiente tabla las clases de calidad en relación al nivel obtenido en estas métricas:
NTp>0,5
MCO
A
A1
(Muy bueno)*
Estado de calidad
A
A2
Bueno
B
B
Ligeramente alterado
C
C
Moderadamente alterado
D
D
Deficiente
E
E
Malo
Color
Definición de los grados de calidad:
*Muy bueno: La composición de la comunidad y las abundancias numéricas de determinados taxones favorecidos por la
contaminación, son muy próximas a las esperadas para un río medio inalterado del mismo tamaño, tipo y localización. Es
raro encontrar la dominancia de una determinada familia. La delimitación de este nivel es provisional, ya que a pesar de
haber utilizado como referencia tramos sin presiones sensibles, la contaminación difusa que afecta la mayor parte del
territorio ha llevado en las últimas décadas a un declive de algunas especies (Margaritifera margaritifera,, por ejemplo) en
prácticamente todas las cuencas. Por ello, en este nivel agruparían a los que cuentan con la mejor calidad disponible en la
actualidad, aunque se tendrá que concretar más en el futuro las condiciones para que un tramo fluvial esté en realidad en
muy buen estado, ya que deberían permitir la conservación de estos taxones amenazados en su hábitat potencial..
Bueno: La comunidad muestra pequeñas diferencias con el grado anterior, por existir un incremento moderado del numero
de organismos que toleran la contaminación o que se benefician de aumentos moderados de la carga orgánica, pudiendo
8
caer el número de familias que es sensible a la contaminación un poco por debajo de la esperada para un río medio
inalterado del mismo tamaño, tipo y localización.
Ligeramente alterado: La comunidad es ligeramente distinta a la de un río no contaminado de su mismo tamaño, tipo y
localización. Es posible que algunas familias que son sensibles estén ausentes o sean muy escasas, y en muchos casos
existe un marcado incremento del número de individuos de familias tolerantes con la polución.
Moderadamente alterado: La comunidad muestra diferencias con la esperada para un río medio inalterado del mismo
tamaño, tipo y localización. Muchas familias que son sensibles están ausentes o el número de ejemplares es reducido y
en la mayoría de los casos existe un marcado incremento en el número de ejemplares de familias tolerantes con la
contaminación.
Deficiente: La comunidad muestra grandes diferencias con la esperada para un río medio inalterado del mismo tamaño,
tipo y localización. Las familias sensibles son escasas o contienen sólo pequeñas cantidades de ejemplares. Puede haber
un amplio rango de familias tolerantes y alguna de éstas puede tener un elevado número de ejemplares.
Malo: La comunidad se limita a un pequeño número de taxones tolerantes o muy tolerantes a la contaminación, que
pueden estar presentes en número muy elevado. Incluso estos taxones pueden faltar en caso de contaminación tóxica y
en el peor caso puede no haber vida en el río. Accidentalmente pueden estar presentes organismos menos tolerantes por
efecto de la deriva, aunque sin persistir mucho tiempo en el lugar.
3.2 MACRÓFITAS
El uso de la vegetación complementa la información obtenida de la comunidad animal, ya que completa el rango de sensibilidad a potenciales factores de degradación, así las plantas son especialmente sensibles al nivel de nutrientes o estado trófico del curso de agua (Romero 1986, Robach et al. 1996, Palmer & Roy 2001, Schneider & Melzer 2003), mientras que los animales normalmente muestran una mayor sensibilidad a otras variables, como la disponibilidad de oxígeno. La vegetación asociada a los ríos también es sensible ante casos puntuales de contaminación tóxica, alteraciones hidromorfológicas y otros procesos inducidos por la actividad humana, como es la proliferación de especies exóticas invasoras, en un proceso a menudo favorecido por la pérdida de calidad de las aguas y de integridad del ecosistema fluvial. Los macrófitos incluyen organismos visibles a simple vista (organismos macroscópicos, o microorganismos que se agrupan en formas macroscópicas), diferenciables en el campo con la ayuda de una pequeña lupa o cuentahílos de 10 aumentos. Las especies muestreadas se incluyen en alguno de los siguientes grupos, definidos en base a su grado de hidrofília, entre los que se incluyen a cualquier tipo de productor primario, ya sean criptógamas (algas, briófitos y pteridófitos) o fanerógamas: 1) Hidrófitos: se refiere a plantas completamente sumergidas (Ranunculus peltatus, Potamogeton natans) o que se desarrollan sobre la superficie del agua (Lemna minor). 2) Helófitos (vegetación palustre): aquellas plantas enraizadas en substrato sumergido, pero con la mayor parte del tallo y hojas emergentes (Typha spp, Iris pseudacorus, etc). Dentro de estos se pueden diferenciar un grupo de especies, denominados anfifitos (AFNOR, 2003, Turín y Wegher 1991), que presentan en los primeros estadíos características similares a las hidrófitas y que colonizan ambientes no permanentemente sumergidos, soliendo presentar un Estado ecológico cuenca Lagares
9
9
importante dimorfismo en función de la profundidad de la lámina de agua) (Sparganium spp, Alisma plantago‐aquatica). 3) Pioneros de ribera e higrófitos: que comprende a las especies terrestres asociadas al terreno húmedo de las orillas y a especies colonizadoras de las riberas, que toleran inmersiones temporales más o menos prolongadas (Polygonum hydropiper, Bidens frondosa, etc). En este caso el muestreo se limita a un grupo de especies que pueden tener un carácter indicador de presiones sobre el río o sobre su nivel trófico. No son objeto de muestreo las especies arbóreas o arbustivas. El método utilizado se denomina ARIGAL.m y fue desarrollado a partir de los datos de un seguimiento de 4 años en la Red de calidad de las aguas de Galicia Costa (Bernadal, 2009). Para su desarrollo se ha partido de las siguientes premisas: - La importancia de considerar los briófitos, ya que en los tramos de río cubiertos de vegetación arbórea, el crecimiento de fanerógamas está limitado por la luz, mientras que los briófitos en general se desarrollan bien en dichas condiciones. - La vegetación helófita y la pionera de ribera con carácter indicador se debe de integrar asimismo en la métrica, ya que en condiciones de fuerte contaminación el desarrollo de la vegetación del canal fluvial se limita e incluso llega a desaparecer por las condiciones fisicoquímicas de las aguas, mientras que la helófita y la pionera de ribera se mantiene con un fuerte desarrollo de las especies más eutrófilas. - La conveniencia de integrar en la métrica no sólo información del grado de cobertura y abundancia de las especies según sus requerimientos de materia orgánica y nutrientes, sino además integrar de forma complementaria otro tipo de información cualitativa, como el grado de desarrollo que alcanzan determinadas especies, características morfológicas, o los efectos letales de la contaminación en la vegetación. a.- Procedimiento de muestreo
Los tramos muestreados comprenden 50 m de longitud, considerando la toma de datos a partir de las zonas vadeables
así como en sus orillas y ribera. En caso de ríos muy anchos no vadeables en toda su anchura se realizará el muestreo
sólo en una de las mitades longitudinales del río y su ribera. Se excluirán tramos o zonas con impactos de carácter
puntual (vertidos, zonas alteradas por el uso o infraestructuras, con ganado estabulado, etc.)
Debido a los distintos requisitos ecológicos de las especies vegetales, muy condicionados por substratos, hidromorfología
y luminosidad, la estima de las abundancias se realiza sobre la superficie de el/los hábitat/s que ocupan, predefiniendo
estos hábitats de acuerdo con la siguiente clasificación:
1)
2)
Cauce, diferenciando:
i. Zonas lóticas, con movimiento de la masa de agua.
ii. Zonas lénticas, considerando zonas con movimiento muy lento y remansos.
Orillas, incluyendo una banda variable del borde del río desde la zona sumergida alcanzada por la vegetación
helófita asociada a la orilla (en su defecto 0,5 m) hasta la zona húmeda de la orilla emergida. Dentro de
esta se diferencian a su vez las siguientes partes:
10
3)
i. Orillas con predominio de substratos duros, tales como roca, bloque, piedras, canto, troncos
y raíces de árboles.
ii. Orillas con predominio de substratos blandos, considerando limo, arena y grava, o canto con
alto contenido de substratos de menor diámetro.
Ribera, incluyendo desde la zona húmeda de la orilla hasta el borde del talud o nivel de máximas crecidas
habituales. En este caso el muestreo se limita a un grupo de especies que pueden tener un carácter
indicador de la contaminación del río.
Para ello, en primer lugar se estima en el tramo de muestreo las siguientes variables:
• % de cauce con zona lótica y % con zona léntica.
•
% de orilla con predominio de substratos duros y % con substratos blandos.
•
Principales substratos en cada uno de los cuatro hábitats anteriores.
•
Cobertura arbórea en cada uno de los cuatro hábitats arriba indicados y en la ribera.
El muestreo de la vegetación se realizará de la siguiente forma en cada método:
Se realizará la toma de datos en cada unos de los hábitats anteriormente predefinidos a partir de recorridos de la totalidad
del tramo vadeable, en zigzag, así como de sus orillas. Las especies a muestrear son todas macrófitas que ocupan el
cauce y las orillas, y la selección de especies oportunistas e higrófitas de ribera del listado indicado a continuación, así
como todas las herbáceas que tienen carácter de especies exóticas invasora (Fagúndez y Barrada, 2007, DAISIE, 2011).
Eleocharis bonaeriensis
Equisetum
arvense
Eupatorium cannabinum
Filipendula ulmaria
Fissidens polyphyllus
Hyocomium armoricum
Iris psedocorus
Isotthecium sp.
Juncus bufonius
Juncus bulbosus
Bidens frondosa
Calystegia sepium
Cardamine hirsuta
Carex pendula
Carum verticillatus
Chiloscyphus polyanthos
Cinclidotus fontinaloides
Conocephalum conicum
Cyperus eragrostis
Cyperus longus
Juncus effusus gr.
Juncus heterophyllus
Lycopus europaeus
Lythrum salicaria Mentha
aquatica
Molinia caerulea
Myosotis scorpiodes
Oenanthe crocata
Osmunda regalis
Pentaglottis sempervirens
Phalaris arundinacea
Plagiomnium undulatum
Polygonum hydropiper
Polygonum lapathifolium
Polygonum persicaria
Rhynchost..
lusitanicum
Rumex obtusifoius
Rumex spp.
Scapania undulata
Senecio aquaticus
Solanum dulcamara
Solanum nigrum
Sphagnum sp.
Thamnobryum alopecurum
Urtica dioica
Viola palustris
En el muestreo de la vegetación se recoge información sobre la presencia de estas especies, estimando para cada una su
abundancia o grado de cobertura en los hábitats anteriormente definidos mediante la escala convencional de BraunBlanquet (1950) que se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2.- Escala de Braun-Blanquet (1950)
Escala
Intervalo
Media aritmética
del intervalo en %
+
planta escasa con un valor de cobertura pequeño
0,1
1
abundante pero con un valor de cobertura bajo, o
bien bastante escasa pero con un valor de
cobertura mayor
5
2
muy abundante con cobertura escasa o cubriendo
entre 1/10 y 1/4 de la superficie muestreada
17,5
3
cubriendo entre 1/4 y 1/2 de la superficie, numero
de individuos cualquiera
37,5
4
cubriendo entre 1/2 y 3/4 de la superficie, numero
de individuos cualquiera
62,5
5
cubriendo mas de 3/4 de la superficie, numero de
individuos cualquiera
87,5
Estado ecológico cuenca Lagares
11
1
b.- Métricas
Se utiliza en este caso un índice multimétrico (ITM) que se ha utilizado en la valoración de los niveles tróficos de distintos
ríos de Galicia Costa, mostrando unos valores de correlación muy significativos con los parámetros físico-químicos
relacionados con la contaminación orgánica y eutrofización de las aguas. Se mantienen sin embargo como unidades las
métricas que lo integran, ya que cada una de ellas aporta una información específica sobre el estado del medio. Hay que
destacar sin embargo que, debido a la elevada correlación del índice con la dureza de las aguas, este método sería sólo
apropiado para los cursos de Galicia Costa u otros de cuencas próximas que no presenten aguas ricas en carbonato
cálcico de forma natural.
Por otro lado, la presencia de especies exóticas invasoras es una presión sobre el medio que se traduce cada vez con
más intensidad en efectos sobre la estructura y funcionamiento de los ecosistemas fluviales así como en impactos
directos sobre sus comunidades nativas Por esto se han introducido métricas basadas en la cobertura de estas especies
exóticas invasoras dentro de los distintos hábitats fluviales.
MÉTRICA
DTcauce (Desarrollo trófico en cauce)
DTorilla (Desarrollo trófico en orilla)
FORMA DE CÁLCULO
DTcauce=∑Ti.Sic
DTorilla=∑Ti.Sio
Sic=cobertura estimada para la especie i hidrófita que crece
dentro del cauce, excluyendo zonas emergidas. Se obtiene
utilizando el valor de la media aritmética del intervalo de la
escala Braun-Blanquet (1950) (Tabla 2).
TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
Su valor varía entre 0 y 10.
El valor se incrementa con la carga de nutrientes y
materia orgánica. Sin embargo en caso de
contaminación muy fuerte decrece DTcauce,
aunque no, o lo hace en menor medida, DTorilla.
Sio=cobertura estimada para la especie i que se desarrolla
asociadas a la orilla.
Ti=puntuación trófica (eutrofilia) de la especie i.
Las coberturas se obtienen a partir del valor de la media
aritmética del intervalo de la escala Braun-Blanquet.
MÉTRICA
Desarrollo trófico en ribera
FORMA DE CÁLCULO
TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
INTERPRETACIÓN
DT rib=2+∑(Ti-2).Si, para especies de ribera.
Si=cobertura estimada para la especie i que se desarrolla en
la ribera. Se obtiene utilizando el valor de la media aritmética
del intervalo de la escala Braun-Blanquet (Tabla 2). Se calcula
de forma diferente al índice anterior, ya que en el muestreo no
se recogen datos de especies no indicadoras (Ti=2).
Se incrementa con la carga orgánica del curso,
incluso con contaminación muy fuerte. Se ve
afectado sin embargo por el régimen hidrológico
(dinámica de crecidas) o por vertidos puntuales en
la ribera, que se deben de excluir del tramo
muestreado. Su valor varía entre 0 y 10.
Ti=puntuación trófica de la especie i (Bernadal et al., 2010).
Referencias:
Bernadal et al., 2010.
12
MÉTRICA
PTM (Puntuación Trófica Media)
TIPO DE PRESIÓN
Contaminación orgánica y eutrofización
FORMA DE CÁLCULO
INTERPRETACIÓN
PTM=∑Ti.Si/∑Si
Si=cobertura estimada para la especie* i que se desarrolla en
el cauce y asociada a la orilla. Se obtiene utilizando el valor de
la media aritmética del intervalo de la escala Braun-Blanquet,
según la tabla 2. Se excluye la zona de ribera.
Su valor se incrementa con la carga de nutrientes
y materia orgánica.
Ti=puntuación trófica) de la especie i (Bernadal et al., 2010).
Referencias:
Bernadal et al., 2010.
MÉTRICA
ITM (Índice Trófico Macrofítico)
TIPO DE PRESIÓN
ITMp (Índice Trófico Macrofítico de primavera)
ITMe (Índice Trófico Macrofítico de estiaje)
Contaminación orgánica y eutrofización
FORMA DE CÁLCULO
INTERPRETACIÓN
Multimétrico que integra los anteriores índices, añadiendo
una variable de tipo cualitativo (MC) que las complementa.
ITM (anual); se calcula integrando los datos recogidos
en 2 muestreos, en mayo-junio y en septiembreoctubre respectivamente, considerando la máxima
cobertura para cada especie.
ITM = 0,5·(DTM+PTM)+MC
ITMp/e (primavera o estiaje) se calcula con los datos
de un único muestreo, en cualquier de los períodos
anteriores, respectivamente.
Siendo:
DTM= (DT hidr+DT hel+DT rib) / 3
Desarrollo Trófico Medio (DTM)
MC= x•(20-DTM-PTM) - y•(DTM+PTM)
Métrica complementaria (MC): El valor de esta métrica se
basa en indicios morfológicos, biométricos y de estado
fisiológico de la vegetación (x e y), que se modulan con los
valores de PTM y DTM, con el objeto de disminuir su peso
cuando la información que puedan aportar sea redundante
con la aportada por las métricas anteriores, y potenciarlo
cuando aporta información complementaria.
Los factores x e y toman el valor en función de la
existencia de los indicios de aguas hipereutróficas u
oligotróficas descritas en Bernadal et al., 2010.
Referencias:
Bernadal et al., 2010.
Estado ecológico cuenca Lagares
La clasificación de los resultados en niveles tróficos,
se realiza de acuerdo con la siguiente tabla, que indica
los límites inferiores del ITM en cada nivel:
ITMp
ITMe
ITM
Nivel trófico
Color
0,0
0,0
0,0
Oligotrófico
Azul
0,8
0,8
1
Alfa-mesotrófico
1,5
1,7
2
Beta-mesotrófico
Verde
claro
3,5
3,8
4,5
Eutrófico
Amarillo
5,4
5,9
7
Hiperetrófico
Naranja
7,3
7,9
9,5
Extremo
Rojo
Verde
13
1
MÉTRICA
DIcauce (Desarrollo de especies invasoras en cauce)
DIorilla (Desarrollo de especies invasoras en orilla)
DIribera (Desarrollo de especies invasoras en ribera)
TIPO DE PRESIÓN
Especies exóticas invasoras
FORMA DE CÁLCULO
DI……..=∑Si
Si=cobertura estimada para la especie invasora i que crece
dentro del cauce (DIcauce), en la orilla (Diorilla) o ribera
(Diribera). Se obtiene utilizando el valor de la media
aritmética del intervalo de la escala Braun-Blanquet (Tabla
2)
Para la determinación de las especies exóticas invasoras
se utilizan la base de datos DAISIE así como la publicación
de Fagúndez y Barrada, 2007.
Referencias:
DAISIE, 2011
Fagúndez y Barrada, 2007
INTERPRETACIÓN
Los límites superiores que se establecen para las
clases de calidad de DI son:
DI
Estado de calidad
Color
0 ,00
Muy bueno
Azul
0,05
Bueno
Verde
0,35
Moderadamente alterado
Amarillo
0,65
Deficiente
Naranja
1,00
Malo
Rojo
Para que este índice sea representativo debe de ser
evaluado sobre varios tramos de río (por definir), ya
que la presencia de especies exóticas invasoras
tiene una gran variabilidad espacial dependiendo del
terreno por el que discurre el curso.
d.- Determinación del estado de calidad
En el caso de la presión por carga orgánica y eutrofización se mantiene la clasificación de carga trófica sin trasladarla a un
estado de calidad, al no conocerse exactamente los niveles de referencia. En el caso de la presión por especies exóticas
invasoras se recoge el peor de las clasificaciones de DI, ya sea en ribera, orilla o cauce.
3.3 HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
La estructura física y la dinámica de caudales de un sistema fluvial son elementos que tienen un gran peso en la calidad ecológica del río, así los tipos de sustrato, la descomposición de la materia orgánica y el grado de interacción con la zona riparia condicionan la heterogeneidad y diversidad de estructuras presentes, que son determinantes a su vez en la diversidad de las comunidades biológicas que las van a ocupar (Smith y Smith, 2000). Además, dentro de los elementos del hábitat fluvial, el hábitat de ribera es especialmente importante para el funcionamiento de los ríos ya que mantienen una elevada biodiversidad, sirven de refugio y proporcionan alimento a multitud de especies (Gregory, 1982; Naiman et al., 1993), hacen que los daños producidos en el canal por las grandes crecidas sean menores (Smith, 1976; Van Haveren y Jackson, 1986), evitan que llegue al río la mayor parte de la contaminación difusa proveniente del lavado de terrenos agrícolas (Megahan y King, 1985; Pinay y Décamps, 1988), y controla el grado de insolación y el régimen de temperaturas de las aguas del cauce (Ahola,1990). En este trabajo se utiliza un método rápido (ARIGAL.h) para caracterizar de forma rápida el estado morfológico de los tramos y del bosque de ribera. Se basa en una adaptación del 14
índice QBR (Munné et al., 1998a y 1998b; Prat et al., 1999), complementado con elementos extraidos del River Habitat Survey (Raven et al., 1998). Se trata de un método mixto, que integra aspectos biológicos y morfológicos del cauce del río y de su zona inundable, y los utiliza para valorar la calidad de la vegetación de ribera. El QBR ha sido utilizado en gran parte de las Confederaciones Hidrográficas de España y tiene por objeto evaluar mediante una métrica el estado de conservación del bosque de ribera, mientras que el River Habitat Survey (RHS), es un sistema de evaluación de la calidad hidromorfológica de los ríos puesto a punto en el Reino Unido. a.- Metodología de muestreo
Es necesario considerar la totalidad de la anchura potencial del bosque de ribera para calcular el QBR. En ella
diferenciaremos y delimitaremos visualmente la orilla y la ribera.
Orilla. Zona del cauce inundable en crecidas periódicas en un período aproximado de dos años (no coincide con el
concepto de orilla utilizado en el muestreo de macrófitos, con una banda más estrecha)
Ribera. Zona inundable en crecidas de gran magnitud. Pueden estar incluidas varias terrazas aluviales.
Los muestreos se deben de realizar durante una época en el que el caudal del río no sea elevado (finales de primavera,
verano, principio de otoño) con objeto de disponer de las mejores condiciones de visibilidad del cauce, así como de
poder recoger las métricas del canal. Dentro del tramo seleccionado para muestrear, se recogen un rango de
características que se señalan en QBR de acuerdo con el protocolo del mismo (Munné et al., 1998).
Complementariamente en un lugar representativo dentro del tramo que se corresponda preferentemente con un tramo de
rápidos, se realiza una serie de medidas transversales de la masa de agua; profundidad, dimensiones de los bancos de
acuerdo al protocolo del RHS. Otras variables tales como altitud, pendiente, forma del valle fluvial y geología de la zona
deberán de ser recogidas y medidas en sistemas de información geográficos para completar la información del tramo.
Las variables a registrar en el muestreo son las del QBR así como las recogidas en las tablas de resultados de
hidromorfología del Anexo. Para ello, parte del estadillo del protocolo de muestreo del RHS, así como la lista de especies
alóctonas del RHS fue adaptada a la realidad biogeográfica de Galicia.
b.- Métricas
MÉTRICA
QBR (Índice de calidad del bosque de ribera)
FORMA DE CÁLCULO
El sistema de cuantificación de la calidad ribereña se
fundamenta en la valoración de 4 bloques de características
del ecosistema con el mismo peso en el resultado final. Cada
bloque califica atributos diferentes del sistema de ribera:
1. Grado de cubierta de la zona de ribera.
2. Estructura de ésta,
3. Calidad de la cubierta (dependiendo de su tipo
geomorfológico de la zona de ribera)
4. Grado de alteración del canal fluvial debido a la
acción del hombre.
En cada bloque hay que entrar por una de las cuatro opciones
principales, puntuando 25, 10, 5 ó 0. Solamente se puede
escoger una entrada: la que cumpla la condición exigida
siempre leyendo de arriba abajo.
Se establece una adaptación para Galicia Costa en relación al
protocolo original, en el apartado 3 Calidad de la cubierta,
referidos a la riqueza de especies de árboles y arbustos
autóctonos de la formación, que queda con la siguiente
puntuación en función al número de especies presentes:
Estado ecológico cuenca Lagares
TIPO DE PRESIÓN
Anteraciones del bosque de ribera y naturalidad del
canal fluvial
INTERPRETACIÓN
Los cuatro bloques en los que está basado el QBR son
totalmente independientes y la puntuación de cada uno
de ellos no puede ser negativa ni superior a 25 Los 4
bloques intentan cuantificar separadamente grupos de
variables indicativas del estado natural del sistema, y
la suma de los 4 bloques nos da la puntuación final,
que va de 0 a 100.
La determinación del nivel de calidad se realiza según
los siguientes límites inferiores del QBR en cada nivel:
QBR
Color
Muy buen estado
ESTADO DE CALIDAD
95
Azul
Buen estado
75
Verde
Moderadamente alterado
55
Amarillo
Deficiente
30
Naranja
Malo
0
Rojo
15
1
Tipología
geomorfológica
Tipo 1
Tipo 2
Tipo 3
Puntuación
10
>0
>3
>3
25
>3
>5
>6
Las condiciones se analizan considerando ambos márgenes
del río como única unidad.
Referencias:
Munné et al., 1998;Bernadal et al., 2010
4.‐ RED DE MUESTREO La red de muestreo se enfoco con el objetivo de identificar los tramos con menor presión humana dentro de la cuenca, así como de caracterizar el estado de los principales cursos de la cuenca. En el siguiente mapa aparecen señaladas en rojo con código las estaciones muestreadas, mientras que sin código se indican tramos de control, en donde se valoró de visu el estado del río en base a su hidromorfología y a las macrófitas presentes, con objeto de identificar posibles cambios en el estado de un curso para la valoración general de la cuenca (mapa 1). Los detalles de las características de los tramos y las fechas de los muestreos, realizados en los años 2009 y 2010, se pueden consultar en las tablas de resultados. Mapa 1.- Cuenca del Lagares con la localización de los puntos de muestreo.
16
5.‐ RESULTADOS 5.1 MACROINVERTEBRADOS El análisis de las comunidades de invertebrados en la cuenca del río Lagares, al igual que los de macrófitas, hidromorfología y bosque de ribera muestra un estado de degradación muy elevado, con datos, tanto referidos a los taxones presentes como a sus abundancias, muy alejados de los esperados en cauces no alterados de sus mismas características. Así, en la mayoría de los tramos están ausentes grupos taxonómicos dentro de los órdenes de los plecópteros y los efemerópteros, que tienen una muy elevada probabilidad de presencia en cursos no alterados de similares características hidrológicas y ambientales. Asimismo, el análisis cuantitativo de la composición de las comunidades muestra una elevada abundancia de taxones tolerantes con la contaminación que se benefician de una elevada carga orgánica o niveles de nutrientes en las aguas, como es el caso del gasterópodo Potamopyrgus antipodarun (F. Hydrobiidae), de Chironómidos, en especial del género Chironomus, u oligoquetos tubifícidos, por citar algunos de los ejemplos más representativos. En estas circunstancias generales, los datos recogidos llegan a situar las comunidades del tramo bajo del Lagares así como en algunos de sus afluentes tras puntos de vertido puntuales (Sameiras, Barxa) en el peor nivel de calidad posible, el de malo. Citar además que los resultados del tramo superior del río Barxa muestra ciertas peculiaridades, ya que en este caso la comunidad además de reflejar el efecto de la contaminación orgánica, muestra también una comunidad de invertebrados muy afectada por alteraciones hidromorfológicas del curso, con una elevada remoción de substratos y erosión en márgenes. Mapa 2.- Resultados obtenidos de calificación del estado de la comunidad de
macroinvertebrados en función de distintas presiones en la cuenca del Lagares.
Estado ecológico cuenca Lagares
17
1
Imagen 4.- Arriba, detalle de concha de Potamopyrgus antipodarum (Hidrobiidae) y de su proliferación en
el lecho del Lagares, indicando aguas con contaminación orgánica. En el medio y abajo taxones propios de
aguas sin contaminar que solo se localizaron en algunos de los tramos más próximos a la cabecera de la
cuenca; Blephariceriidae (Diptera), Heptageniidae (Ephemeroptera) y Protonemoura sp. (Plecóptera). Abajo
a la derecha Calopteryx haemorroidalis adulto, fotografiado en el tramo alto del Lagares.
Esta situación general, tanto para el cauce principal como para los afluentes, es muy alarmante, ya que las comunidades que se asientan en los sistemas fluviales basan su capacidad de recuperación ante impactos ambientales (capacidad de homeostasis) en el efecto fuente para las poblaciones afectadas de los núcleos poblacionales que se conservan en tramos superiores de la red de drenaje. Por ello, la red de muestreo se enfocó con la finalidad en localizar estas zonas. El resultado al respecto es que sólo se encontró en el río Mao, un pequeño curso sin apenas caudal afluente del río Eifonso, una comunidad similar a la esperada en un curso de sus características sin alteraciones significativas. No obstante, y pese a no alcanzar comunidades propias de un buen estado ecológico, en la cuenca alta del Fragoselo se localizo una comunidad bastante próxima a la comunidad esperada y, en otros tramos altos de la subcuenca del río Eifonso , e incluso en los primeros tramos de afluentes del Lagares alto (zona de Candeán), se localizaron comunidades que muestran una 18
alteración significativa asociadas a aguas con vertidos de naturaleza orgánica, puesta de manifiesto principalmente por la elevada abundancia del gasterópodo Potamopyrgus antipodarun, pero en los que aún se mantienen numerosos taxones sensibles a la contaminación ya desaparecidos en la mayor parte de la cuenca (Perloidae, Heptageniidae,…). En estos tramos, a pesar de que la carga orgánica de las aguas determinan unas comunidades en términos de composición cuantitativa alejadas de un buen estado ecológico, favoreciendo a especies tolerantes a la contaminación, el nivel de contaminación aún no debe de alcanzar un nivel limitante para diversos taxones sensibles a la contaminación, o al menos permiten conservar una cierta población de los mismos. En una cuenca como esta en donde los tramos con comunidades en buen estado son casi inexistentes, esta información nos lleva a prestar atención en la importancia de preservar las comunidades de estos tramos, que aunque con una clasificación en términos de nivel de estado ecológico de moderadamente alterado, tienen una gran importancia como zonas refugio de muchos taxones en la cuenca a los que estos tramos pueden servir como zonas fuente de sus poblaciones en una hipotética recuperación de la cuenca. En relación a la proliferación de especies exóticas invasoras, la especie más frecuente fue Potamopyrgus antipodarun, gasterópodo que como ya se comentó anteriormente está asociado con la presencia de una elevada carga orgánica en las aguas. Por ello es una de las especies más abundantes en la cuenca, cuando no dominante en la comunidad, exceptuando solamente el tramo con mejor estado de calidad, el rego Mao. Como aspecto positivo, señalar que no se ha localizado en la cuenca la presencia del cangrejo rojo americano (Procambarus clarkii). 5.2 VERTEBRADOS Aunque los muestreos realizados no se enfocaron en caracterizar la comunidad de vertebrados, se ha recogido información de alto interés sobre la presencia de la Chioglossa lusitánica, un anfibio endémico del NO de la Península catalogado como vulnerable en el Catálogo gallego de especies amenazadas, cuyas larvas se recogieron junto a los macroinvertebrados en los muestreos con red tipo manga. En todos los casos los ejemplares fueron liberados inmediatamente después de ser detectados. Esta especie está considerada como exigente a los condiciones de calidad de las aguas y de bosque de ribera, por lo que los datos de su distribución en la cuenca tiene doble importancia, por su valor como información de la población de una especie amenazada así como por su carácter indicador de unas condiciones de calidad ecológica e hidromorfológicas mínimas. Al respecto indicar que la presencia de esta especie coincide con las zonas con comunidades de macroinvertebrados mejor conservadas en cuanto a composición cualitativa, aunque la composición cuantitativa muestre los efectos de la carga orgánica. Otro anfibio amenazado localizado frecuentemente en las mismas zonas que Chioglossa lusitánica fue la Rana ibérica. Estado ecológico cuenca Lagares
19
1
Mapa 3.-Puntos en los que se detectó presencia de Chioglossa lusitánica
que no .
frente a los
Imagen 3.- Larva de Chioglossa lusitánica,
especie de anfibio urodelo endémico
amenazado que fue frecuente en el bentos de
los tramos menos alterados de la cuenca.
5.3 MACRÓFITAS Las comunidades de macrófitas de los cursos de la cuenca difieren asimismo de las previsibles en un cauce en condiciones de una mínima naturalidad y calidad de las aguas. La totalidad de los tramos muestreados en el cauce principal así como en los afluentes muestran una comunidad macrofítica profundamente alterada por elevados contenidos de carga orgánica y/o nutrientes de las aguas, por las alteraciones hidromorfológicas de las riberas y el propio cauce, así como por la expansión de especies exóticas invasoras, como consecuencia de situarse en un entorno periurbano muy antropizado. Dentro de este contexto podemos diferenciar en los cauces que alcanzan un cierto caudal (Fragoselo, Barxa, Eifonso y Lagares) tramos en los que el índice trófico macrofítico (ITMe) mostró comunidades aún más alteradas por la contaminación, en los que destaca la escasa presencia de especies fanerógamas propiamente hidrófitas. Esta situación se alcanza cuando, tras una fase con tendencia a un mayor desarrollo de cierta vegetación con el incremento de nutrientes y carga orgánica en las aguas, se alcanzan unos niveles de contaminación orgánica extrema asociada a la presencia de tóxicos que actúan como factor 20
limitante. En estas circunstacias la fuerte presión por contaminación orgánica en los cursos se detectó por el gran desarrollo en orillas del cauce de especies que se benefician de condiciones de hipereutrófia, como es el briófito Amblystegium riparium, además de Apium nodiflorum, y Nasturtium officinale entre la vegetación helófita, y ya dentro de la vegetación de ribera por la elevada cobertura de Urtica dioica, Rumex spp, o Polygonum hydropiper, entre otras, todas ellas especies asociadas a altos niveles de nutrientes o de carga orgánica, en una zona más libre de los efectos carácter tóxico de las aguas. Mapa 4.- Resultados obtenidos de calificación del estado de la comunidad macrofítica en
función de la presión trófica en la cuenca del Lagares.
Mapa 5.- Resultados obtenidos de calificación del estado de la comunidad macrofítica en
función de la proliferación de especies exóticas invasoras en la cuenca del Lagares.
Estado ecológico cuenca Lagares
21
2
Imagen 3.- Arriba, vegetación de ribera en el Fragoselo, uno de los tramos con mejor calidad ecológica. A la
derecha, Baldiella alpestris cf. fotografiada en el rego de Cartas, extraña cita para esta especie. En medio,
Polygonum hydropiper, Apium nodiflorum y Nasturtium officinale, indicadoras de elevada carga trófica.
Abajo, dos especies exóticas invasoras; Tradescantia fluminensis, y Zantedeschia aethiopica.
Por otra parte, en relación al impacto de las especies exóticas invasoras la comunidad macrofítica muestra en general un estado de alteración muy fuerte, aunque referida fundamentalmente a especies que se desarrollan en la ribera, destacando por su extensión en la cuenca Trascantia fluminensis. Para esta presión los datos muestran una mayor variabilidad por tramos de río que la valoración en función al estado trófico, sin encontrarse una pauta general en relación a la red hidrográfica. Esto se explica por corresponderse con especies de ribera con una presencia muy condicionada por el medio terrestre asociado a cada tramo. Así, distintas especies exóticas invasoras se benefician de las alteraciones hidromorfológicas de las zonas de ribera, caso también evidenciado en muchos casos por el desarrollo de Calystegia sepium. Un aspecto positivo a tener en 22
cuenta es que no se detectaran especies exóticas invasoras hidrófitas, que son las que pueden tener un mayor impacto en la comunicad acuática. En relación a la localización de las comunidades menos alteradas dentro de la cuenca, se circunscriben al tramo superior del Fragoselo y al Mao, afluente del Eifonso, que es el único curso muestreado con una comunidad propia de aguas oligotróficas, aunque ya se trata de un curso de caudal muy escaso, rozando el nivel de torrente. Se debe de destacar que especies de orilla o ribera asociadas con un mejor estado ecológico y abundantes en casi todos los cauces de Galicia Costa, como el helecho Osmunda regalis o la ciperácea Carex elata‐reuteriana, sólo han sido localizadas en estos tramos. 5.4 HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Los resultados de aplicar el índice QBR y las demás variables evaluadas muestran en el río Lagares un estado hidromorfológico y de conservación del bosque de ribera malo, es decir, el peor posible, lo que en gran parte de su recorrido es consecuencia de su discurrir por un entorno urbano o suburbano. En este contexto, la supresión de las especies arbóreas autóctonas, reemplazadas en la gran mayoría de los casos por especies exóticas invasoras (en especial Arundo donax), o por especies de jardinería, cuando no la inexistencia de cobertura de bosque ripario, la constricción del cauce, el reforzamiento o el embancamiento de las orillas, la construcción de caminos paralelos en ambas márgenes, la acumulación de escombros y basuras en taludes, etc, difícilmente pueden llegar a ser corregidos a medio plazo. Sin embargo existen algunos tramos del Lagares con mejores perspectivas de recuperación en el curso superior, aguas arriba de la confluencia del Sameiras. Mapa 6.- Resultados obtenidos de calificación del estado hidromorfológico y de bosque de
ribera en la cuenca del Lagares.
Estado ecológico cuenca Lagares
23
2
Imagen 4.- Arriba dos de los tramos con mejor estado hidromorfológico en la cuenca alta del río Eifonso.
Abajo a la izquierda, fuerte erosión de las orillas en el río Barxa, a la derecha, tramo bajo del Lagares.
La situación de calidad hidromorfológica de gran parte de los afluentes del Lagares no es mucho mejor, discurriendo gran parte de los tramos ya canalizados, cuando no como cunetas de vías de comunicación. Al respecto las mejores condiciones se han encontrado en la parte superior de los ríos Fragoselo, Eifonso, y en un tramo muy pequeño del Rego de Candean, aunque siempre referidos ya a una estrecha franja en cauces ya muy reducidos y sin gran continuidad longitudinal ni conectividad con formaciones naturales. Representan sin embargo estas zonas puntos de interés, como zonas de reserva en la cuenca del sistema ripario y de la fauna y flora autóctona asociado a la misma (Rana ibérica, Chioglossa lusitánica, etc). En este contexto es de destacar la inexistencia de tramos con un estado de conservación mínimamente aceptable en la subcuenca del río Barxa, en el que además se aprecia en su mitad superior una elevada acción erosiva en los márgenes (ver Imagen 4), posiblemente consecuencia de grandes avenidas de caudal debidos a la pavimentación de amplias superficies (Polígono industrial de Valladares o autovías, por ejemplo). 24
5.5 ESTADO ECOLÓGICO La definición de estado ecológico integra los elementos señalados en los puntos anteriores (hidromorfología, bosque de ribera, macrófitas, invertebrados, vertebrados) además de las características físico‐químicas de las aguas que no se analizaron en este estudio, aunque son reflejadas por el estado de los elementos biológicos (en especial por las macrófitas y los macroinvertebrados). En este caso, realizamos la clasificación del estado ecológico de los tramos muestreados en la cuenca basándonos en la peor clasificación obtenida en el mismo de los elementos analizados en este trabajo; hidromorfología y bosque de ribera, macrófitas (sólo por presión trófica) y macroinvertebrados. Complementariamente se realizó una extrapolación de estos resultados al conjunto de la cuenca, teniendo en cuenta el resultado de la calidad ecológica en los puntos de muestreo, la información de visu obtenida en puntos de control adicionales, e información cartográfica y de campo sobre situación de los focos contaminantes. El resultado de dicha extrapolación se muestra en el mapa 7, que pretende ser una aproximación a la situación de conjunto en la cuenca más que un reflejo exacto de la situación ecológica en cada tramo. En dicho mapa se aprecia que en la cuenca predomina el peor estado ecológico posible, tanto en el curso principal como en la mayor parte de sus afluentes. Tan sólo en las cabeceras de las subcuencas del Fragoselo y del Eifonso se pueden delimitar tramos cortos que puedan aproximarse a estados moderadamente alterado, o de buen estado, ya que sólo fue posible asignar un tramo muy corto y sin apenas caudal del Mao, afluente del Fragoselo, al buen estado. 5.6 SELECCIÓN DE ÁREAS DE PROTECCIÓN De cara a los objetivos de este trabajo interesa la identificación de las áreas que puedan servir de fuente de la biodiversidad perdida por la degradación de la cuenca. Por ello hemos definido zonas de protección en la cuenca, considerando no sólo la calidad ecológica del conjunto, sino también la persistencia de biodiversidad ligada a una determinada tipología de tramo. Por ejemplo, se ha seleccionado un tramo del Lagares que representa las mejores condiciones del mismo, aunque la comunidad de macroinvertebrados sólo alcanza el nivel de moderadamente alterado, porque se corresponde con la mejor alternativa de calidad en la cuenca para esa tipología de cauce. Para definir estas áreas se ha considerado, además la importancia para la conservación de una determinada comunidad (macrófitas, invertebrados,..) con independencia del estado ecológico resultante. Es decir, nos interesa seleccionar por ejemplo un tramo con buena calidad en macroinvertebrados aunque hidromorfológicamente esté degradado. A continuación definimos las 3 zonas seleccionadas: 1. Zona del Fragoselo: incluye el tramo superior de este río, junto algunos de sus afluentes. Son todos ellos cursos de muy escaso caudal 2. Cabecera del Eifonso: incluye la parte alta de este curso y varios de sus afluentes, pero con carácter ya casi de torrentes. Es el área que presenta comunidades mejor conservadas, y en el que encontramos más taxones ya desaparecidos en el resto de la Estado ecológico cuenca Lagares
25
2
cuenca. 3. Candeán/Cabecera del Lagares: los cursos en este tramo ya nacen degradados, aunque permiten la subsistencia de especies que aguas abajo desaparecen. Se incluye en esta zona el tramo del Lagares con mejor calidad registrada para este río en macrófitas y macroinvertebrados. La importancia de considerar estas zonas de protección en la gestión de la cuenca radica en que de mejorarse la calidad del medio en estas áreas se permitiría dotar a la mayor parte de esta red hidrográfica, en especial de los tramos situados aguas abajo en la red de drenaje, de una capacidad de regeneración de sus comunidades a un nivel aceptable ante incidentes tóxicos como el acaecido en el Polígono Industrial de O Gorxal. No obstante en el tramo alto del río Lagares esta capacidad de autorecuperación puede estar más limitada, ya que la riqueza de especies de las comunidades en la zona de Candeán/Cabecera del Lagares es menor. Mapa 7.- Mapa que representa una interpretación del estado ecológico de los cursos del
Lagares basándose en los resultados de los muestreos de hidromorfología, macrófitas, e
invertebrados, los puntos de control, y la información cartográfica.
26
6.‐ RECOMENDACIONES PARA LA GESTIÓN DE LA CUENCA En base a los resultados obtenidos en este trabajo, a continuación se exponen algunas recomendaciones de gestión de la cuenca de cara a mejorar el estado ecológico de sus cursos: Para las áreas de protección definidas en el punto anterior: a. Preservar estas zonas de los efectos de cualquier tipo de proyecto que pueda afectar a la calidad de las aguas, ya que estos tramos actúan de refugio de una gran cantidad de la biodiversidad dentro de la cuenca. b. Se debería priorizar las actuaciones de recuperación de la calidad ecológica en estos tramos. Estas áreas deberían ser prioritarias a la hora de corregir vertidos en las aguas, ya que, especialmente en la zona de Candeán, las comunidades están afectadas ya en gran medida por el efecto de la contaminación orgánica Para todos los tramos: c. A medio y largo plazo, eliminación de puntos de vertido directos e indirectos. d. Recuperación, donde sea posible, de una hidromorfología más natural, ya que los cursos discurren por lechos en los que es patente la incorporación de distintos materiales artificiales, como pueden ser materiales de obra, que forman parte a menudo de los taludes de las orillas. e. Mantenimiento de la limpieza de basura en cauce y orillas. f. El nivel trófico de las aguas y su pobre estado ecológico hacen a esta cuenca muy susceptible a la proliferación de especies exóticas invasoras, por lo que se debe prestar especial atención a la vigilancia y prevención de la estrada de especies que, como Procambarus clarkii, Reynoutria japonica, Egeria densa o Azolla filiculoides, suponen un gran riesgo potencial por su fuerte impacto en los ecosistemas. La importancia de este control radica también en que esta cuenca podría servir asimismo de puente para la expansión de estas especies en otras cuencas, como está pasando por ejemplo con el río Louro. g. A medio y largo plazo, eliminación de puntos de vertido directos e indirectos. Estado ecológico cuenca Lagares
27
2
h. Mantener fuera de las áreas de protección, desbroces periódicos de la vegetación herbácea de ribera, retirando la biomasa extraída ya que de esta forma se contribuye a reducir el nivel de nutrientes y contaminantes del suelo. En el momento actual, en estas zonas la práctica totalidad de la vegetación es de carácter invasor e/o hipereutrófila, sin mayor interés de conservación, aunque se debe tener en cuenta su posible función de protección de márgenes contra la erosión. i.
A medio plazo, una vez corregidos los principales vertidos, volver a realizar un control de la evolución de dicha vegetación con el tratamiento. En su caso valorar el paso a una roza selectiva para favorecer especies de valor ambiental o el realizar la plantación de estas especies, siempre con planta del entorno geográfico próximo. j.
Como apoyo a estas actuaciones: i. Mantener la limpieza de basura en cauce y orillas. ii. Plantación de especies arbóreas o arbustivas de ribera autóctonas y eliminación progresiva de especies exóticas invasoras. Mapa 8.- Mapa que representa , sobre el estado de calidad basado en macroinvertebrados, las
zonas prioritarias para conservar una cierta capacidad de recuperación ecológica de la
cuenca (sombreado verde)
28
7.‐ BIBLIOGRAFÍA Ahola, H. (1990) Vegetated buffer zone examinations of the Vantaa river basin. Aqua Fennica 20, 65-69.
Alba-Tercedor, J., P. Jáimez-Cuéllar, M. Álvarez, J. Avilés, N. Bonada, J. Casas, A. Mellado, M. Ortega, I. Pardo,
N. Prat, M. Rieradevall, S. Robles, C. E. Sáinz-Cantero, A. Sánchez-Ortega, M. L. Suárez, M. Toro, M.R., VidalAbarca, S. Vivas Y C. Zamora-Muñoz. 2002. Caracterización del estado ecológico de los ríos mediterráneos
ibéricos mediante el índice IBMWP (antes BMWP´). Limnetica 21: 175-185.
AQEM CONSORTIUM (2002). Manual for the application of the AQEM system. A comprehensive method to
assess European streams using benthic macroinvertebrates, developed for the purpose of the Water Framework
Directive. Version 1.0, February 2002.
Armitage, P.D., D. Moss, J.F. Wright & M.T. Furse (1983). The performance of a new biological water quality
score system based on macroinvertebrates over a wide range of unpolluted running-water sites.- Water Res. 17,
333-347.
Bernadal, T. (2009). Seguimiento de las comunidades de macroinvertebrados del río Lagares para evaluar su
recuperación tras el vertido de o Gorxal: Septiembre de 2008-septiembre 2009. Informe técnico. Xunta de Galicia.
Bernadal, T. y Antelo, J. M. (2009). Desarrollo de un método rápido para la determinación de la calidad
ecológica de los ríos de Galicia Costa. Informe técnico. Convenio Augas de Galicia-USC.
Davies, N.M., Norris, R.H. and Thoms, M.C. (2000) Prediction and assessment of local stream habitat features
using large-scale catchment characteristics. Freshwater Biology, 45: 343-369.
Death R, Winterbourn MJ. 1995. Diversity patterns in stream benthic invertebrate communities: the influence
of habitat stability. Ecology 76: 1446–1460.
Fox, P.J.A., Naura, M. and Scarlett, P. (1998) An account of the derivation and testing of a standard field
method, River Habitat Survey. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 455-475.
Harper, D. and Everard, M. (1998) Why should the habitat-level approach underpin holistic river survey
management? Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 395-413.
Hart DD, Finelli CM. 1999. Physical-biological coupling in streams: the pervasive effects of flow on benthic
organisms. Annual Review Ecology
Jeffers, J.N.R. (1998a) Characterization of river habitats and prediction of habitat features using ordination
techniques. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 529-540.
Jeffers, J.N.R. (1998b) The statistical basis of sampling strategies for rivers: an example using River Habitat
Survey. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 447-454.
K. Irvine, C. O’Toole, I. Donohue, J.e Moe, A.-K. Schartau, L. Sandin, Macroinvertebrates. In REBECCA D11
Dose-response relationships between biological and chemical elements in different lake types. EU Framework
Programme.
Megahan, W.F. e King, P.N. (1985) Identification of critical areas on forest lands for control of nonpoint
sources of pollution. Environmental Management 9, 7-18.
Munné, A.; Solà, C. & Prat, N. (1998). QBR: Un índice rápido para la evaluación de la calidad de los ecosistemas
de ribera. Tecnología del Agua, 175: 20-37.
Munné, A.; Solà, C.; Rieradevall, M. & Prat, N. (1998). Índex QBR. Mètode per a l'avaluació de la qualitat dels
ecosistemes de ribera. Estudis de la Qualitat Ecològica dels Rius (4). Diputació de Barcelona. Àrea de Medi
Ambient.
Naiman, R. J., S. R. Elliott, J. M. Helfield & T. C. O’keefe. 2000. Biophysical interactions and the structure
and dynamics of riverine ecosystems: the importance of biotic feedbacks. Hydrobiologia, 410: 79-86
Naiman, R.J. e Décamps, H. (1990) The ecology and management of aquatic-terrestrial ecotones. Man and
Biosphere Series, Vol. 4. The Parthenon Publishing Group. UNESCO, Paris.
Estado ecológico cuenca Lagares
29
2
Newson, M.D., Harper, D.M., Padmore, C.L., Kemp, J.L. and Vogel, B. (1998) A cost-effective approach for
linking habitats, flow types and species requirements. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater
Ecosystems, 8: 431-446.
Pinay, G. e Décamps, H. (1988) The role of riparian woods in regulating nitrogen fluxes between the alluvial
aquifer and surface water. A conceptual model. Regulated rivers, Research & Management 2, 507-516.
Prat, N., M. Rieradevall, A. Munné, C. Solà & N. Bonada. 1999. La qualitat ecológica del Llobregat, el Besòs i
el Foix. Informe 1997. Barcelona: Diputació de Barcelona. Àrea de Medi Ambient (Estudis de la Qualitat
Ecológica dels Rius, 6).
Raven, P.J., Fox, P., Everard, M., Holmes, N.T.H. and Dawson, F.H. (1997) River habitat survey: a new
system for classifying rivers according to their habitat quality. In: Boon, P.J. and Howell, D.L. (eds.)
Freshwater Quality: Defining the Indefinable? The Stationery Office, Edinburgh. pp. 215-234.
Raven, P.J., Holmes, N.T.H., Dawson, F.H. and Everard, M. (1998a) Quality assessment using River Habitat
Survey data. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems, 8: 477-499.
Raven, P.J., Holmes, N.T.H., Dawson, F.H., Fox, P.J.A., Everard, M., Fozzard, I.R. and Rouen, K.J. (1998b)
River Habitat Quality: The Physical Character of Rivers and Streams in the UK and Isle of Man. River Habitat
Survey, Report No. 2. Environment Agency, Bristol, U.K.
Resh, V.H. and Rosenberg, D.M. (1984) The Ecology of Aquatic Insects. Praeger, New York.
Smith, D.G. (1976) Effect of vegetation on lateral migration of anastomosed channels of a glacier meltwater
river. Bulletin of the Geological Society of America 87, 857-860.
Vinson, M.R. and Hawkins, C.P. (1998) Biodiversity of stream insects: variation at local, basin and regional
scales. Annual Review of Entomology, 43: 271-293.
Water Framework Directive Common Implementation Strategy Working Group 2.7 (2003). Guidance on
Monitoring for the Water Framework Directive Final Version23 January2003).
30
ANEXO: TABLAS DE RESULTADOS
Se representan los resultados en tablas que recogen los resultados de los muestreos, comunidad
esperada en su caso, métricas aplicadas e interpretación de las mismas. A continuación se explica el
contenido de cada apartado.
1.- Hidromorfología y bosque de ribera
•
•
Datos generales del tramo de muestreo:
Dimensiones del río en el punto de control; se aportan de forma gráfica de la siguiente forma,
debiendo tenerse en cuenta que dichas figuras no representan el perfil transversal del río de una
manera estricta.
½ Anchura entre bancos
½ Anchura del agua
Altura
banco
Altura
embancamiento
Profundidad
media
Profundidad
máxima
•
•
•
•
Gráficos circulares con la caracterización de bancos, canal y uso del terreno colindante.
Abundancia de especies arbóreas/arbustivas autóctonas y exóticas.(+, presente; f frecuente >5%; E
extensivo >33%)
Gráfico de barras con modificaciones del canal fluvial.
Registro de valores del índice QBR con calificación y valor de cada atributo, puntuación de los cuatro
bloques y del índice QBR, así como calificación del nivel de calidad del bosque de ribera en función
del mismo.
Estado ecológico cuenca Lagares
31
31
2.- Macrófitos
•
•
•
•
•
•
•
Lista de especies presentes en el tramo, con la abundancia estimada en cada hábitat de acuerdo con
la escala de Braun-Blanquet (Tabla 2)
Gráfico de barras que representa la cobertura en el tramo muestreado de grupos de macrófitas
clasificadas según su afinidad trófica. Se trata de la suma de reconstruida de la cobertura de las
especies a partir de la escala de Braun-Blanquet. Se representa de forma distinta en el caso de la
zona de ribera ya que no se muestrea en este caso las especies mesotrófilas.
Gráfica de barras con la cobertura de los hábitats muestreados en orilla y cauce
Gráfico de barras con la cobertura arbórea en ribera, orilla y cauce.
Cobertura de los principales grupos taxonómicos en el cauce
VALORACIÓN BIOTICA
Para en nivel de carga trófica del río:
- Valor de DT desglosado por ribera, orilla y cauce.
- Valor de PTM y otras métricas y variables (DTM, MC, x, y) que integran el multimétrico ITMe.
- Valor del ITMe (Índice Trófico Macrofítico estacional) y clasificación del estado trófico del
tramo en función de su valor.
Para presiones por especies exóticas invasoras:
- DI en ribera, orilla y cauce, y valoración del estado de calidad para este tipo de presión.
Gráfico de barras con la cobertura de especies exóticas invasoras versus especies no invasoras en
ribera, orilla y cauce.
3.- Macroinvertebrados
•
Lista de taxones presentes en la muestra.
- A: Abundancia (número de ejemplares en 10 Kicks de muestreo).
- %: Abundancia relativa (porcentaje numérico).
- Se señalan con * aquellos taxones cuyo porcentaje numérico, de acuerdo con los criterios
para establecer GIT, sobrepasan el percentil 95% de los observados en las comunidades sin
presión orgánica significativa, y con ** los que entran en el rango de aguas muy alteradas.
•
Gráfico circular con la abundancia relativa de las familias en la muestra. Tienen rótulo aquellos que
representa más del 3% de los ejemplares.
•
PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO: Probabilidades de que la comunidad de
macroinvertebrados esperada en el punto de muestreo pertenezca a cada una de las comunidades
tipo, obtenidas a partir de los parámetros ambientales del tramo (anchura media, pendiente, altitud,
substrato geológico de cuenca y punto de muestreo) mediante Análisis Múltiple Discriminante.
•
TAXA ESPERADA (p) – TAXA OBSERVADA (+):- Taxones esperados, a nivel básicamente de
familia, en el sitio de muestreo con una probabilidad p>0,50, suponiendo condiciones de referencia.
- Probabilidad (p) de que cada taxón esté presente en la muestra en dichas condiciones.
- Indicación (+) de aquellos taxones observados en la muestra analizada.
•
VALORACIÓN BIOTICA
Para presiones en general:
- Valor observado, esperado, observado/esperado de GNT p>0,5, clasificación del nivel
Para presiones por contaminación orgánica y eutrofización:
- Valor observado, esperado y observado/esperado de GASPT y EX6.
- Valor de GIT y en caso de valor indicador de presión orgánica, taxón responsable de su valor.
- Evaluación de los índices anteriores con el multimétrico MCO, con indicación del nivel.
- Clasificación global del estado de calidad de la comunidad de macroinvertebrados.
•
Gráfico de barras con la abundancia relativa de los principales taxones indicadores de presión
orgánica de acuerdo con los criterios para establecer GIT, en zona naranja los que sobrepasan el
percentil 95% de los observados en comunidades sin presión orgánica significativa, y en zona roja los
que entran en el rango esperado sólo en aguas muy alteradas.
32
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag0
Río: Río Lagares
Fecha de muestreo: 30-5-06
Lugar: As Ráns
es
X
529733
UTM
te
Y
4674976
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,5 km
Altitud:
225 m
Pendiente:
1,92 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Sinuoso
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
si
no
no
no
no
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Vertical/
Hundido
-2,00
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
bloque
canto >
grava
Uso terreno (5 m)
piedra
Monticulos,
desmorona
mientos
grava >
canto
Hierbas
altas
limo
no visible
tierra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
0
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
Valor
Puntos
50-80%
<25%
0
10
-10
<10%(<10%)
<25%
No
No
0
0
0
0
0
Tipo 1
1
<50%
No
0
No
No
No
5
0
5
0
0
0
0
0
0
No modificado
No
No
25
25
0
0
30
DEFICIENTE
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
Severo
te
Río: Lagares
X
527722
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag1
Y
4674991
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
4,2 km
Altitud:
120 m
Pendiente:
2%
Geología predom.: Gneis/cuaternario
Forma del valle y canal
V-somera
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: Muiño de Severo
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
no
Tipo de banco
ernario
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Reforzado
pie
Reforzado
todo
-1,00
-2,00
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
tierra
arena
piedra
Ajardinado
grava >
canto
canto >
grava
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
bloque
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
<10%(<10%)
<25%
No
<50% sotobosque
0
0
0
0
0
Tipo 2
3
<50%
No
2
No
Si
Si
0
0
5
0
0
0
0
-5
-10
Estructuras intermitentes
No
No
5
5
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
nzados
0
0
0
+
Constrrucción
20%
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
Huerta
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
1
0
1
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
20
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Lagares
X
526857
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag2
Y
4674797
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
5,3 km
Altitud:
100 m
Pendiente:
2,14 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-somera
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: Lameira
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Abrupto
-1,00
Reforzado
todo
-2,00
o artificial
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
tierra
limo piedra
canto >
grava
Hierbas
altas
arena
grava >
canto
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
+
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
E
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
reforzado
embancado
constreñido
20%
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
50-80%
<25%
0
10
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
50-75%
<25%
No
No
10
10
0
0
0
Tipo 2
3
50-75%
No
1
Comunidad
Si
Si
0
0
5
5
0
0
-10
-5
-10
Estructuras intermitentes
No
No
5
5
0
0
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
0
0
0
e
Huerta
bloque
Modificaciones
Banco I
Uso terreno (5 m)
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
15
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Lagares
X
525726
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag3
Y
4675049
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
6,9 km
Altitud:
40 m
Pendiente:
1,35 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-somera
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: Alza
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Abrupto
Embancado
-1,00
Reforzado
arriba
-2,00
o artificial
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
limo
Horm./canter
ía
canto >
grava
arena
tierra
Matorral
Monticulos,
desmorona
mientos
grava/arena
escombros
Suburbano/
Urbano
grava >
canto
piedra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
+
Acacia melanoxylon
Arundo donax
+
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
Valor
Puntos
50-80%
<25%
0
10
-10
0,3
<25%
No
En manchas
0
0
0
0
-5
Tipo 2
3
<50%
No
2
Aislados
No
Si
0
0
5
0
0
0
-5
0
-10
Estructuras intermitentes
No
No
5
5
0
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
reforzado
embancado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
constreñido
20%
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
E
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
5
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Lagares
X
523978
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag4
Y
4673873
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
9,3 km
Altitud:
15 m
Pendiente:
0,78 %
Geología predom.: Gneis/Granitoides
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: O Freixo
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
nitoides
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Embancado
-2,00
o artificial
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
canto >
grava
grava/arena
limo
bloque
Especies
invasoras
Camino
grava >
canto
arena
tierra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
E
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
nzados
0
0
0
E
constreñido
Camino
reforzado
embancado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
arboles invas.
20%
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
0,8
<25%
No
No
0
0
0
0
0
Tipo 2
3
50-75%
No
1
Comunidad
No
Si
0
0
5
5
0
0
-10
0
-10
Canalización
No
No
0
0
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
0
0
0
0
Hierbas
altas
Ajardinado
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
15
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Lagares
X
522962
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag5
Y
4674133
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
11 km
Altitud:
12 m
Pendiente:
0,58 %
Geología predom.: Granitoides
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 24-9-09
Lugar: Castrelos
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
s
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Embancado
-2,00
o artificial
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
7
Material bancos
canto >
grava
limo
6
Uso terreno (5 m)
Plantac.
mixta
/planifolia
bloque
Hierbas
altas
Camino
grava >
canto
Ajardinado
arena
tierra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
e
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
E
Canal
Banco D
100%
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
constreñido
reforzado
embancado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
Camino
20%
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
E
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
Valor
Puntos
50-80%
<25%
0
10
-10
1
<25%
No
lin.
0
0
0
0
0
Tipo 2
2
>75%
No
1
Comunidad
Si
Si
0
0
5
10
0
0
-10
-5
-10
Canalización
No
No
0
0
0
0
0
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Lagares
X
520956
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lag6
Y
4673175
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 13,9 km
Altitud:
1,5 m
Pendiente:
0,27 %
Geología predom.: Cuaternario
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 24-9-09
Lugar: Balaidos
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
o
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Embancado
-2,00
o artificial
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
Horm./canter
ía
limo canto >
grava
tierra
grava >
canto
Suburbano/
Urbano
Camino
bloque
arena
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
+
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
E
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
1
0
0
E
constreñido
Camino
embancado
reseccionado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
reforzado
20%
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
nzados
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
0
0
1
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
Valor
Puntos
50-80%
<25%
0
10
-10
0
<25%
No
No
0
0
0
0
0
Tipo 3
2
<50%
No
1
Comunidad
No
Si
0
0
5
0
0
0
-10
0
-10
Canalización
No
No
0
0
0
0
0
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
ESTACIÓN CÓDIGO: Can1
Río: Rego de Candeán
Fecha de muestreo: 24-5-06
Lugar: Goleta
andeán
X
527809
UTM
te
Y
4676715
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 0,71 km
Altitud:
245 m
Pendiente:
10 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-somera
Sinuoso
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
si
si
no
no
no
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
Abrupto
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
bloque
limo
arena
Hierbas
altas
hojarasca
piedra
Plantac.
mixta
/planifolia
piedra
grava >
canto
bloque
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
e
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
Parámetro
Valor
Puntos
>80%
25-50%
20
25
-5
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
<25%
No
No
25
25
0
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
Tipo 1
5
>75%
No
3
No
No
Si
25
0
25
10
0
0
0
0
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
+
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
95
MUY BUEN ESTADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
agoa
ra
te
Río: Rego da Lagoa
X
529083
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Lgo1
Y
4676228
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,3 km
Altitud:
275 m
Pendiente:
4,35 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-somera
Serpenteante
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 30-5-06
Lugar: A Rabadeira
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
no
Tipo de banco
Vertical/
Hundido
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Reforzado
todo
Suave
-1,00
Abrupto
-2,00
nte
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
raices
escombros
piedra
canto >
grava
arena
arcilla
bloque
Camino
Pastizal
arena
piedra
limo
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
e
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
1
0
0
e
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
50-80%
<25%
0
10
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
50-75%
25-50%
No
No
15
10
5
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
Tipo 1
2
<50%
No
1
Aislados
No
Si
0
0
5
0
0
0
-5
0
-10
Estructuras intermitentes
No
No
5
5
0
0
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
20
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Sameiras
X
527552
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Sam1
Y
4674062
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,2 km
Altitud:
155 m
Pendiente:
5%
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-asimétrica
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: Gorxal
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Reforzado
todo
-2,00
0
ca
tificiales
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
arena
Matorral
limo
Hierbas
altas
artificial
bloque
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
+
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
reseccionado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
1
0
0
e
reforzado
20%
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
<10%(<10%)
<25%
No
<50% sotobosque
0
0
0
0
0
Tipo 1
4
<50%
No
3
No
Si
Si
10
0
25
0
0
0
0
-5
-10
Canalización
Si
No
0
0
-10
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
nzados
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
25
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Sameiras
X
527296
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Sam2
Y
4674541
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,8 km
Altitud:
125 m
Pendiente:
5,3 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-profunda
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 23-9-09
Lugar: Balsoura
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
o artificial
0
a
tificiales
1
2
3
4
5
Substrato canal
arena
6
Reforzado
todo
7
Material bancos
bloque
Uso terreno (5 m)
tierra
escombros
Monticulos,
desmorona
mientos
Suburbano/
Urbano
grava >
canto
piedra
bloque
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
+
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
e
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
constreñido
20%
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
1
0
1
e
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
Valor
Puntos
10-50%
<25%
0
5
-10
<10%(<10%)
<25%
No
<50% sotobosque
0
0
0
0
0
Tipo 1
1
<50%
No
1
Comunidad
Si
Si
0
0
5
0
0
0
-10
-5
-10
Reducción del canal
Si
0
0
10
-10
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
0
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
o
l
e
Río: Río Eifonso
X
526137
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO:
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
2,3 km
Altitud:
135 m
Pendiente:
5,26 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-profunda
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 22-5-06
Lugar: O Carballal
Y
4671288
Eif0
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
si
no
no
si
si
Tipo de banco
Reforzado
todo
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Abrupto
-1,00
Suave
-2,00
0
a
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
madera
(raices)
limo bloque
Camino
grava >
canto
canto >
grava
piedra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
Corylus avellana
+
Frangula alnus
+
Laurus nobilis
+
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
Banco I
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus
globulus
+
p
g
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Plantac.
mixta
/planifolia
piedra
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Parámetro
Valor
Puntos
>80%
50-95%
25
25
5
>75%
<25%
No
No
25
25
0
0
0
Tipo 1
5
>75%
No
2
Aislados
No
No
25
0
25
10
0
0
-5
0
0
Estructuras intermitentes
No
No
5
5
0
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco D
100%
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
ando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
Tubos
on Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Hierbas
altas
bloque
arena
0
0
0
0
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
80
BUEN ESTADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Eifonso
X
524684
UTM
Fecha de muestreo: 24-9-09
Lugar: Moledo
Y
4673521
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
5,6 km
Altitud:
32 m
Pendiente:
1,74 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Constreñido artificial
Valle:
Canal:
Eif1
ESTACIÓN CÓDIGO:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Reseccionad
o
Accidentado
-1,00
-2,00
o artificial
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
Reforzado
todo
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
raices
bloque
limo
Camino
canto >
grava
Huerta
Terreno
cultivado
madera
(raices)
arena
tierra
grava >
canto
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
+
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Hierbas
altas
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
1
<25%
No
<50% sotobosque
0
0
0
0
0
Tipo 2
4
50-75%
No
3
No
Si
Si
0
0
10
5
0
0
0
-5
-10
Reducción del canal
No
0
10
10
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
Constrrucción
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
nzados
0
1
0
+
constreñido
20%
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
0
0
0
1
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
25
MALO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
Mandín
n
te
Río: Rego de Mandín
X
526431
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Man1
Y
4672586
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 1,82 km
Altitud:
75 m
Pendiente:
10 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
cañón
Constreñido natural
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 24-5-06
Lugar: San Cibrán
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
si
no
no
no
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
o natural
0
1
2
3
4
5
6
7
Reforzado
todo
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
Plantac.
mixta
/planifolia
piedra
grandes
piedras
canto >
grava
arena
Hierbas
altas
bloque
piedra
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
e
Castanea sativa
e
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
+
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
<25%
No
No
25
25
0
0
0
Tipo 1
4
50-75%
No
2
Comunidad
Si
No
15
0
25
5
0
0
-10
-5
0
Canalización
No
No
0
0
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
constreñido
20%
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
Basura
Huerta
bloque
0
1
0
0
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
55
MODERADAMENTE ALTERADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Rego Mao
X
525559
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Mao1
Y
4671312
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
0,5 km
Altitud:
110 m
Pendiente:
16,7 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
cañón
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 22-5-06
Lugar: Seixiños
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
si
no
no
no
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
Abrupto
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
limo
Uso terreno (5 m)
Matorral
arena
piedra
Bosque
mixto/
planifolio
bloque
bloque
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
+
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Parámetro
Valor
Puntos
>80%
25-50%
20
25
-5
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
<25%
Si
No
25
25
0
5
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
Tipo 1
4
>75%
No
2
No
No
Si
25
0
25
10
0
0
0
0
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
0
0
0
e
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
95
MUY BUEN ESTADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Río Barxa
X
523605
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Bar1
Y
4670263
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 2,33 km
Altitud:
128 m
Pendiente:
2,94 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
llanura aluvial asimétrica
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 20-5-06
Lugar: Foxo
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
si
Tipo de banco
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Vertical + Pie
Suave
-1,00
-2,00
0
vial asimétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
roca madre escombros
piedra
limo
Bosque
mixto/
planifolio
Matorral
piedra
canto >
grava
tierra
arena
Huerta
grava >
canto
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
e
Castanea sativa
Corylus avellana
E
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Especies
invasoras
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
e
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
+
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
25-50%
20
25
-5
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
50-75%
<25%
No
No
10
10
0
0
0
Tipo 2
3
50-75%
No
1
Comunidad
Si
Si
0
0
5
5
0
0
-10
-5
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
arboles invas.
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
nzados
Tubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
e
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
55
MODERADAMENTE ALTERADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
te
Río: Río Barxa
X
523268
UTM
ESTACIÓN CÓDIGO: Bar1
Y
4672661
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 5,02 km
Altitud:
82 m
Pendiente:
1,05 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fecha de muestreo: 22-5-06
Lugar: Eixán
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
si
Tipo de banco
Compuesto
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Suave
-1,00
Abrupto
-2,00
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
grava >
canto
grava/arena
madera
(raices)
Camino
limo
Matorral
arena
tierra
Suburbano/
Urbano
Hierbas
altas
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
e
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
<25%
No
No
25
25
0
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
Tipo 2
2
>75%
No
1
No
No
Si
5
0
5
10
0
0
0
0
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
Tubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
e
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
70
MODERADAMENTE ALTERADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
ESTACIÓN CÓDIGO: Qui1
Río: Rego de Quintian
Fecha de muestreo: 20-5-06
Lugar: Valladares
uintian
X
524064
UTM
te
Y
4670091
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
2,4 km
Altitud:
150 m
Pendiente:
4,76 %
Geología predom.: Gneis
Forma del valle y canal
V-somera
Serpenteante
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
no
Tipo de banco
Reforzado
pie
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Vertical + Pie
Suave
-1,00
-2,00
nte
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
grandes
piedras
limo
piedra
arena
madera
(raices)
grava >
canto
canto >
grava
Matorral
Camino
tierra
piedra
Hierbas
altas
arena
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
E
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
50-75%
<25%
No
No
10
10
0
0
0
Tipo 2
2
>75%
No
1
Comunidad
Si
Si
0
0
5
10
0
0
-10
-5
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
0
0
0
e
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
50
DEFICIENTE
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
ragoselo
Fraga
te
Río: Rego de Fragoselo
X
519789
UTM
Fecha de muestreo: 19-5-06
Lugar: Costa da Fraga
Y
4669478
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,5 km
Altitud:
120 m
Pendiente:
6,67 %
Geología predom.: Granitoides
Forma del valle y canal
V-somera
Sinuoso
Valle:
Canal:
Fra1
ESTACIÓN CÓDIGO:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
si
no
Tipo de banco
s
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
Abrupto
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
raices
limo
Pasto
natural
bloque
Plantac.
mixta
/planifolia
piedra
arena
Bosque
mixto/
planifolio
bloque
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
+
Corylus avellana
+
Frangula alnus
Laurus nobilis
+
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
+
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Canal
Banco D
100%
20%
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
0
0
0
0
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
Valor
Puntos
>80%
50-95%
25
25
5
>75%
<25%
Si
No
25
25
0
5
0
Tipo 1
6
>75%
No
3
Aislados
No
No
25
0
25
10
0
0
-5
0
0
Reducción del canal
No
No
5
5
0
0
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
Banco I
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
80
BUEN ESTADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
Fre1
ESTACIÓN CÓDIGO:
Río: Rego do Freixo
Fecha de muestreo: 19-5-06
Lugar: Tallinos
reixo
X
520496
UTM
te
Y
4670718
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,6 km
Altitud:
135 m
Pendiente:
5,88 %
Geología predom.: Granitoides
Forma del valle y canal
V-somera
Sinuoso
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
no
Tipo de banco
s
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
-2,00
Suave
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
Plantac.
mixta
/planifolia
bloque
raices
Especies
invasoras
bloque
Plantación
eucaliptos
limo
arena
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
+
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
tierra
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
+
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
20%
arboles invas.
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
No
No
No
25
25
0
0
0
Tipo 1
3
>75%
No
2
Aislados
No
Si
5
0
10
10
0
0
-5
0
-10
No modificado
No
No
25
25
0
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
0
0
0
+
Plantación
coníferas
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
70
MODERADAMENTE ALTERADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
Ria1
ESTACIÓN CÓDIGO:
Río: Rego de Rial
Fecha de muestreo: 19-5-06
Lugar: Outeiro
ial
X
519938
UTM
te
Y
4670985
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen: 4,05 km
Altitud:
50 m
Pendiente:
4,88 %
Geología predom.: Granitoides
Forma del valle y canal
llanura aluvial simétrica
Sinuoso
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
no
Tipo de banco
s
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
Reforzado
todo
-1,00
Vertical/
Hundido
-2,00
0
vial simétrica
s fondos planos
1
2
3
4
5
Substrato canal
6
7
Material bancos
Uso terreno (5 m)
madera
(raices)
limo
grava >
canto
piedra
arena
Hierbas
altas
Terreno
cultivado
tierra
arena
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
E
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
Pyrus sp.
Quercus robur
Salix atricinerea
+
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Modificaciones
Banco I
Canal
Banco D
100%
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
20%
reforzado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
0
0
0
e
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
>75%
<25%
Si
No
25
25
0
5
0
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
Tipo 2
3
>75%
No
2
No
No
Si
5
0
5
10
0
0
0
0
-10
Reducción del canal
No
No
10
10
0
0
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
nzados
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
55
MODERADAMENTE ALTERADO
HIDROMORFOLOGÍA Y BOSQUE DE RIBERA
Cuenca:
Lagares
ESTACIÓN CÓDIGO: Car1
Río: Rego da Cartas
Fecha de muestreo: 20-5-06
Lugar: Outeiro
artas
X
520361
UTM
te
Y
4671124
Caracterización del curso
Tipo hidrológico:
Permanente
Distancia a origen:
1,2 km
Altitud:
95 m
Pendiente:
6,25 %
Geología predom.: Granitoides
Forma del valle y canal
cañón
Sinuoso
Valle:
Canal:
Impactos mayores aguas arriba
¿Embalse aguas arriba?
¿Minicentral aguas arriba?
¿Piscifactoría aguas arriba?
¿Ciudad / pueblo aguas arriba?
¿Gran industria/minería aguas arriba?
Dimensiones (m)
no
no
no
no
no
Tipo de banco
s
3,00
2,00
sicas
s 1,00
s/Carbón
0,00
DE
MUESTREO
-1,00
Vertical/
Hundido
-2,00
0
1
2
3
4
5
6
7
s fondos planos
Substrato canal
Material bancos
Uso terreno (5 m)
Horm./canter
piedra ía
limo piedra
Huerta
tierra
grava >
canto
arena
TO DEL CANAL
Árboles y arbustos autóctonos
Alnus glutinosa
+
Castanea sativa
Corylus avellana
Frangula alnus
Laurus nobilis
+
Pyrus sp.
Quercus robur
+
Salix atricinerea
+
arena
Árboles y arbustos exóticos
Acacia dealbata
Acacia melanoxylon
Arundo donax
Egeria densa
Eucaliptus globulus
Phyllostachys sp.
Robinia pseudoacacia
Especies jardinería
Banco I
Canal
Banco D
100%
20%
reseccionado
0%
RÍSTICAS DEL CANAL
al vegetada
al sin vegetar
sin vTubos
con Desviaciones
ncaAgua residual
e exBasura
Parámetro
Valor
Puntos
GRADO DE CUBIERTA VEGETAL DE LA ZONA DE RIBERA
% cubierta vegetal zona de ribera
Conectividad con ecosistema forestal
>80%
<25%
15
25
-10
<50%(10-25%)
<25%
No
No
5
5
0
0
0
Tipo 1
4
<50%
No
3
No
Si
No
20
0
25
0
0
0
0
-5
0
Canalización
No
Si
0
0
0
-10
CALIDAD DE LA CUBIERTA
Tipo geomorfológico zona de ribera
Nº de spp de arboles y arbustos (autoc.)
% de longitud del tramo con comunidad
Especies dispuestas en bandas paralelas a río
Nº de spp de arbustos
Árboles y arbustos alóctonos
Estructuras humanas
Vertido de basuras
tando 80%
cortando
60%
de
de lento
40%
ble
nzados
ÍNDICE DE CALIDAD DEL BOSQUE DE RIBERA (QBR)
ESTRUCTURA DE LA CUBIERTA
Cobertura de árboles y (arbustos)
Helófitos y arbustos en orilla
Sotobosque arbustivo
Distribución artificial de árboles y arbustos
Modificaciones
0
0
0
0
GRADO DE NATURALIDAD DEL CANAL FLUVIAL
Modificaciones del canal
Estructuras sólidas dentro del lecho
Presas o estructuras transversales
Presas/ caneiros <2 m
Presas >2 m
Puentes
Vados
0
0
0
0
Matorral
Hierbas
altas
PUNTUACIÓN FINAL
CALIFICACIÓN DE LA ZONA DE RIBERA
40
DEFICIENTE
ESTACIÓN: As Ráns
FECHA:
20-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Chiloscyphus
polyanthos
(L.)
yp
p y
( ) Corda
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens taxifolius Hedw. cf.
Fontinalis antipyretica Hedw
Clase Marchantiopsida
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cardamine hirsuta L.
Iris pseudacorus L.
Lycopus europaeus L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Osmunda regalis L.
Polygonum L.
Rumex conglomeratus Murray
RIO: Lagares
Lento
Lag0
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
2
1
3
Cauce
+
+
2
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
2
+
2
2
+
+
1
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
Lento
50%
Duro
25%
Rápido
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,7
DT orillas
7,2
DT ribera
2,7
ITMp
5,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,5
7,8
0,0
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Muy bueno
DI ribera
0,00
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Muiño do Severo
FECHA:
23-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
Lemanea sp.
p
Vaucheria sp.
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Aneura pinguis (L.) Dum
Brachythecium rivulare Schimp. cf.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens gr. bryoides Hedw.
Fontinalis antipyretica Hedw
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Athyrium sp.
Bidens frondosa L.
Callitriche stagnalis Scop.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cardamine hirsuta L.
Lemna minor L.
Lythrum salicaria L.
Mentha suaveolens Ehrh
Ehrh.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Planta Marín
Polygonum hydropiper L.
Polygonum persicaria L.
Rumex L. sp
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica L. sp
Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng.
RIO: Lagares
Lento
Lag1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
+
Orillas
+
2
1
+
Cauce
1
+
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
1
1
2
3
1
+
2
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
+
1
+
25%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
1
2
Orillas
Distribución de Hábitats
2
1
Duro
Rápido
+
1
Blando
Lento
Ribera
Orilla
Cauce
2
0%
2
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
1
+
2
ALGAS
FANERÓGAMAS
BRIÓFITAS
DESNUDO
1
0%
25%
50%
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
3,4
DT orillas
2,6
DT ribera
2,4
ITMe
7,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
2,8
9,6
1,5
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,23
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Lameira
FECHA:
23-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
Verdes filamentosas
1
Batachospermum
p
sp.
p
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
1
Lemanea sp.
+
Vaucheria sp.
+
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens gr. bryoides Hedw.
Fontinalis antipyretica Hedw
1
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
+
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Athyrium sp.
Bidens frondosa L.
Callitriche stagnalis Scop.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Carex pendula Hudson
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Cyperus eragrostis Lam.
Nasturtium officinale R
R. Br
Br.
Polygonum hydropiper L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
Viola riviniana Reichenb
Orilla duro
RIO: Lagares
Lento
Lag2
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
+
Cauce
2
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
2
+
1
+
4
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
75%
50%
Duro
Rápido
25%
2
+
Blando
Bl d
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
+
Distribución de Hábitats
+
3
1
2
2
Ribera
Orilla
Cauce
+
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,3
DT orillas
2,0
DT ribera
7,9
ITMe
6,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,4
10,0
0,0
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,18
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Alza
FECHA:
23-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Verdes filamentosas
Hildenbrandia rivularis (Liebmann)
(
) J. Agardh
g
Vaucheria sp.
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Bidens frondosa L.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cyperus eragrostis Lam.
Juncus heterophyllus Léon Dufour
Lemna minor L.
Lythrum salicaria L.
Mentha suaveolens Ehrh.
Nasturtium officinale R. Br.
Polygonum hydropiper L.
Polygonum persicaria L.
Ranunculus repens L.
Rumex L. sp
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L
L.
RIO: Lagares
Lento
Lag3
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
+
+
+
1
Cauce
1
1
2
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
4
2
+
+
+
2
3
2
2
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
75%
Blando
50%
Rápido
25%
Duro
1
+
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
1
Distribución de Hábitats
3
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
6,1
DT ribera
9,5
ITMe
7,2
DTM
PTM
MC
Nivel:
5,2
9,2
0,0
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,30
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,05
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: O Freixo
FECHA:
23-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Vaucheria sp.
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fontinalis antipyretica Hedw
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Bidens frondosa L.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cardamine hirsuta L.
Cardamine pratensis L.
Carex pendula Hudson
Cyperus longus L.
Nasturtium officinale R. Br.
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Paspalum paspalodes (Michx.) Scribn.
Polygonum hydropiper L.
Polygonum persicaria L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
RIO: Lagares
Lento
Lag4
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
1
Orillas
1
2
1
1
Cauce
2
2
4
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
+
+
1
1
2
+
1
2
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Blando
75%
50%
Duro
25%
3
2
Lento
Rápido
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
1,7
DT orillas
2,7
DT ribera
8,4
ITMe
8,2
DTM
PTM
MC
Nivel:
4,3
9,8
1,2
Extremo
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,06
Estado: Deficiente
DI ribera
0,38
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Castrelos
FECHA:
24-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Amblystegium
riparium
(Hedw.)
y g
p
(
) Schimp.
p
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens gr. bryoides Hedw.
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Athyrium sp.
Bidens frondosa L.
Cardamine hirsuta L.
Carex pendula Hudson
Carex remota L.
Polygonum hydropiper L.
Polygonum lapathifolium L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng.
RIO: Lagares
Lento
Lag5
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
+
1
1
Cauce
+
+
+
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
2
1
3
2
+
4
3
+
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
Lento
Blando
Rápido
Duro
Cauce
Orillas
50%
25%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
2,2
DT ribera
9,8
ITMe
10,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
4,0
9,2
4,1
Extremo
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,63
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
+
ESTACIÓN: Balaidos
FECHA:
24-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Amblystegium
riparium
(Hedw.)
y g
p
(
) Schimp.
p
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Bidens frondosa L.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cardamine hirsuta L.
Cyperus eragrostis Lam.
Juncus heterophyllus Léon Dufour
Lythrum salicaria L.
Mentha suaveolens Ehrh.
Nasturtium officinale R. Br.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Paspalum paspalodes (Michx.) Scribn.
Polygonum hydropiper L.
Polygonum persicaria L.
Ranunculus repens L.
Rumex obtusifolius L.
Solanum nigrum L.
Sparganium erectum L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L
L.
Vinca difformis Pourr
RIO: Lagares
Lento
Lag6
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
1
1
2
Cauce
3
1
1
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
+
2
+
2
2
1
+
1
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
75%
Rápido
25%
1
Duro
0%
Mesotrof./Sin cobertura
1
Blando
50%
Cauce
Orillas
2
Distribución de Hábitats
2
4
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
8,0
DT ribera
6,0
ITMe
10,6
DTM
PTM
MC
Nivel:
4,7
9,6
3,5
Extremo
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,05
Estado: Malo
DI ribera
0,98
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Goleta
20-may-10
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
1
1
1
FECHA:
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Conocephalum
conicum (L.)
p
( ) Underw.
Fissidens sp.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Cardamine hirsuta L.
Heracleum sphondylium L.
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Ranunculus repens L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
RIO: Rego de Candeán
Lento
Can1
Rápido
CÓDIGO:
1
2
1
1
Cauce
+
+
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
2
1
4
+
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
75%
Blando
50%
Rápido
25%
Duro
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,3
DT orillas
0,7
DT ribera
6,1
ITMp
4,2
DTM
PTM
MC
Nivel:
2,4
6,0
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,63
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: A Rabadeira
FECHA:
20-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Chiloscyphus
polyanthos
(L.)
yp
p y
( ) Corda
1
Fissidens sp.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Heracleum sphondylium L.
Iris pseudacorus L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
+
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Polygonum L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng.
Orilla duro
RIO: Rego da Lagoa
Lento
Lgo1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
+
1
Cauce
1
2
1
+
1
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
2
2
1
+
2
+
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Blando
75%
50%
Rápido
Duro
25%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,3
DT orillas
0,3
DT ribera
5,0
ITMp
5,3
DTM
PTM
MC
Nivel:
1,9
8,6
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,18
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN:Gorxal
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
1
Nostoc sp.
p
+
BRIÓFITAS
2
Aneura pinguis (L.) Dum
Chiloscyphus polyanthos (L.) Corda
1
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens sp.
Clase Marchantiopsida
Hyocomium armoricum (Brid.) Wijk & Margad.
Plagiomnium undulatum (Hedw.) T. J. Kop.
Briófito sp1
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
1
Scapania undulata (L.) Dum.
1
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Carex pendula Hudson
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Heracleum sphondylium L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Trandescantia fluminensis Velloso
Viola riviniana Reichenb
Orilla duro
RIO: Sameiras
Lento
Sam1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
+
Cauce
1
+
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
1
1
1
2
2
1
4
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
Duro
Rápido
25%
1
1
Lento
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
2
Distribución de Hábitats
+
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
1,5
DT orillas
1,4
DT ribera
3,2
ITMp
3,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
2,0
5,4
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Malo
DI ribera
0,80
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Balsoura
FECHA:
23-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Verdes filamentosas
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Bidens frondosa L.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Cyperus eragrostis Lam.
Mentha suaveolens Ehrh.
Nasturtium officinale R. Br.
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Paspalum paspalodes (Michx.) Scribn.
Polygonum hydropiper L.
Polygonum persicaria L.
Ranunculus repens L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng.
RIO: Sameiras
Lento
Sam2
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
1
Orillas
+
2
1
1
Cauce
4
1
3
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
3
3
+
1
1
1
1
+
2
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
50%
Rápido
Duro
25%
1
+
Blando
75%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
6,1
DT ribera
4,8
ITMe
8,0
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,6
9,6
1,4
Extremo
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,04
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,18
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: O Carballal
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
1
Nostoc sp.
p
+
BRIÓFITAS
2
Aneura pinguis (L.) Dum
Chiloscyphus polyanthos (L.) Corda
1
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens sp.
Clase Marchantiopsida
Hyocomium armoricum (Brid.) Wijk & Margad.
Plagiomnium undulatum (Hedw.) T. J. Kop.
Briófito sp1
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
1
Scapania undulata (L.) Dum.
1
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Carex pendula Hudson
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Heracleum sphondylium L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Trandescantia fluminensis Velloso
Viola riviniana Reichenb
Orilla duro
RIO: Río Eifonso
Lento
Eif0
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
+
Cauce
1
+
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
1
1
1
2
2
1
4
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
Duro
Rápido
25%
1
1
Lento
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
2
Distribución de Hábitats
+
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
1,5
DT orillas
1,4
DT ribera
3,2
ITMp
3,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
2,0
5,4
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Malo
DI ribera
0,80
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Moledo
FECHA:
24-sep-09
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
+
Vaucheria sp.
p
1
BRIÓFITAS
2
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens gr. bryoides Hedw.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
1
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Athyrium sp.
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Carex pendula Hudson
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Nasturtium officinale R. Br.
Oenanthe crocata L. (helof.)
+
Polygonum hydropiper L.
Ranunculus repens L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng.
Orilla duro
RIO: Eifonso
Lento
Eif1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
1
1
Cauce
+
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
1
1
1
+
+
+
1
5
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
50%
Duro
Rápido
25%
2
+
Blando
Lento
75%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
1,8
DT orillas
0,5
DT ribera
7,7
ITMe
6,4
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,3
9,5
0,0
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Malo
DI ribera
0,93
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: San Cibrán
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Hildenbrandia rivularis (Liebmann) J. Agardh
BRIÓFITAS
Aneura pinguis (L.) Dum
Chiloscyphus polyanthos (L.) Corda
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens sp.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Calystegia sepium (L.) R. Br.
Carex pendula Hudson
Heracleum sphondylium L.
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Ranunculus repens L.
Solanum dulcamara L.
Trandescantia fluminensis Velloso
RIO: Rego de Mandín
Lento
Man1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
3
Orillas
1
1
1
+
+
Cauce
+
+
3
2
2
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
2
3
2
1
+
3
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
Rápido
Duro
Cauce
Orillas
25%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
2,9
DT orillas
1,4
DT ribera
6,0
ITMp
4,7
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,4
6,0
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,38
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Seixiños
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Fissidens polyphyllus
Wilson ex B. S. G.
p yp y
Fissidens sp.
Clase Marchantiopsida
Rhizomnium punctatum Hedw.
Rhynchostegium lusitanicum (Schimp.) A. J. E.
Scapania undulata (L.) Dum.
FANERÓGAMAS
Carex pendula Hudson
Heracleum sphondylium L.
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Urtica dioica L.
RIO: Rego Mao
Lento
Mao1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
2
1
1
1
2
1
Cauce
1
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
1
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
Rápido
Duro
Cauce
Orillas
25%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
0,0
DT ribera
2,8
ITMp
0,3
DTM
PTM
MC
Nivel:
0,9
0,0
-0,2
Oligotrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Muy bueno
DI ribera
0,00
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Foxo
FECHA:
15-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Conocephalum
conicum (L.)
p
( ) Underw.
Fissidens serrulatus Brid. Cf.
Fissidens sp.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Heracleum sphondylium L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Ranunculus repens L.
Rumex L. sp
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
RIO: Río Barxa
Lento
Bar1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
1
+
+
1
Cauce
3
+
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
+
1
1
4
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Lento
75%
Blando
50%
Rápido
25%
Duro
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
0,2
DT ribera
6,2
ITMp
4,1
DTM
PTM
MC
Nivel:
2,1
6,0
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,63
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Eixán
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
Vaucheria sp.
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fontinalis antipyretica Hedw
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Chelidonium majus L.
Heracleum sphondylium L.
Mentha suaveolens Ehrh.
Nasturtium officinale R. Br.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Polygonum L.
Ranunculus repens L.
Rumex conglomeratus Murray
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
RIO: Río Barxa
Lento
Bar2
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
+
Orillas
+
1
+
2
Cauce
+
1
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
+
1
+
1
+
2
1
+
1
4
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Blando
75%
Lento
50%
Duro
25%
3
Rápido
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
1,9
DT ribera
9,7
ITMp
6,6
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,9
9,4
0,0
Hipertrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,63
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
FECHA:
16-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
TAXONES
ALGAS
Vaucheria sp.
1
BRIÓFITAS
Amblystegium riparium (Hedw.) Schimp.
Chiloscyphus polyanthos (L.) Corda
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens taxifolius Hedw. cf.
Fontinalis antipyretica Hedw
+
Clase Marchantiopsida
Plagiomnium undulatum (Hedw.) T. J. Kop.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
1
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Cardamine hirsuta L.
Crocosmia x crocosmiflora (Lemoine ex Burb. &
Heracleum sphondylium L.
Mentha suaveolens Ehrh.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Ranunculus repens L.
Urtica dioica L.
Orilla duro
RIO: Rego de Quintians ESTACIÓN: Valladares
Lento
Qui1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
+
+
1
Cauce
1
1
1
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
2
1
1
+
1
2
1
2
2
3
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Blando
Rápido
Duro
Cauce
Orillas
50%
25%
1
2
Lento
75%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,7
DT orillas
1,4
DT ribera
6,8
ITMp
5,0
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,0
7,1
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,05
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
FECHA:
15-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Conocephalum
conicum (L.)
p
( ) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens serrulatus Brid. Cf.
Fissidens sp.
Fontinalis squamosa Hedw
Clase Marchantiopsida
Hyocomium armoricum (Brid.) Wijk & Margad.
Briófito sp1
Polytrichum commune
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Athyrium sp.
Callitriche stagnalis Scop.
Cardamine hirsuta L.
Heracleum sphondylium L.
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Osmunda regalis L.
Viola palustris L.
Viola riviniana Reichenb
RIO: Rego do Fragoselo ESTACIÓN: Costa da Fraga
Lento
Fra1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
2
2
1
Cauce
1
2
2
2
2
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
+
1
2
3
+
1
2
+
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
Duro
25%
+
2
Lento
50%
Rápido
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,1
DT orillas
1,3
DT ribera
1,6
ITMp
1,8
DTM
PTM
MC
1,0
2,7
0,0
Nivel:
Beta-mesotrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Muy bueno
DI ribera
0,00
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Tallinos
FECHA:
15-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Conocephalum
conicum (L.)
p
( ) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens serrulatus Brid. Cf.
Fontinalis squamosa Hedw
Clase Marchantiopsida
Hyocomium armoricum (Brid.) Wijk & Margad.
Mnium hornum Hedw.
Polytrichum commune
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Cardamine hirsuta L.
Carex remota L.
Heracleum sphondylium L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Oenanthe crocata L. (hidrof.)
Osmunda regalis L.
Trandescantia fluminensis Velloso
RIO: Rego do Freixo
Lento
Fre1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
1
1
2
1
Cauce
1
1
2
+
+
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
1
+
1
+
1
+
1
2
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
Blando
75%
Lento
50%
Duro
25%
Rápido
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,1
DT orillas
0,3
DT ribera
2,3
ITMp
2,3
DTM
PTM
MC
0,9
3,6
0,0
Nivel:
Beta-mesotrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Moderadamente
DI ribera
alterado
0,18
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
FECHA:
15-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
ESTACIÓN: Outeiro
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Aneura pinguis
(L.)
p g
( ) Dum
Chiloscyphus polyanthos (L.) Corda
Conocephalum conicum (L.) Underw.
Fissidens polyphyllus Wilson ex B. S. G.
Fissidens serrulatus Brid. Cf.
Mnium hornum Hedw.
Rhynchostegium riparioides (Hedw.) Card.
Thamnobryum alopecurum (Hedw.) Gangulee
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Athyrium sp.
Cardamine hirsuta L.
Carex elata All. reuteriana
Carex pendula Hudson
Carex remota L.
Heracleum sphondylium L.
Lythrum salicaria L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Osmunda regalis L.
Pentaglottis sempervirens (L.) Tausch.
Polygonum L
L.
Trandescantia fluminensis Velloso
Urtica dioica L.
RIO: Rial
Lento
Ria1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
1
2
2
2
+
Cauce
2
1
1
1
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
+
1
1
1
1
2
1
2
1
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
50%
Duro
Rápido
25%
+
2
Blando
Lento
75%
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
2
Distribución de Hábitats
2
4
2
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,5
DT orillas
1,9
DT ribera
7,7
ITMp
4,8
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,3
6,4
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Deficiente
DI ribera
0,63
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
ESTACIÓN: Outeiro
FECHA:
15-may-10
Ribera
Ribera
Orilla blando
Orilla duro
TAXONES
ALGAS
BRIÓFITAS
Conocephalum
conicum (L.)
p
( ) Underw.
Fissidens serrulatus Brid. Cf.
Plagiomnium undulatum (Hedw.) T. J. Kop.
FANERÓGAMAS
Apium nodiflorum (L.) Lag.
Cardamine hirsuta L.
Juncus effusus L.
Lythrum salicaria L.
Mentha suaveolens Ehrh.
Myosotis scorpiodes L.
Oenanthe crocata L. (helof.)
Osmunda regalis L.
Ranunculus repens L.
Rumex conglomeratus Murray
Urtica dioica L.
RIO: Rego da Cartas
Lento
Car1
Rápido
CÓDIGO:
0%
25%
50%
75%
100%
125%
0%
25%
50%
75%
100%
125%
Orillas
2
1
1
Cauce
2
1
1
1
3
Cobertura de las especies según su afinidad trófica*
2
+
+
1
2
2
2
*Afinidad
Afinidad trófica
de las especies
Hipereutrófilas
Eutrófilas
Mesotrófilas
Oligotrófilas
Sin cobertura
100%
75%
50%
Blando
Rápido
25%
Duro
0%
Mesotrof./Sin cobertura
Cauce
Orillas
Distribución de Hábitats
Ribera
Orilla
Cauce
0%
25%
50%
75%
100%
Cobertura arbórea
ALGAS
0%
FANERÓGAMAS
25%
BRIÓFITAS
50%
DESNUDO
75%
100%
Coberturas de macrófitas en cauce
MÉTRICAS Y VALORACIÓN
Presión por estado trófico
DT cauce
0,0
DT orillas
4,0
DT ribera
5,6
ITMp
5,0
DTM
PTM
MC
Nivel:
3,2
6,8
0,0
Eutrófico
Presión por especies exóticas invasoras
DI cauce
0,00
DI orillas
0,00
Estado: Muy bueno
DI ribera
0,00
Ribera
Orillas
Cauce
%
0%
25%
50%
75%
100%
Exóticas invasoras
No invasoras
Cobertura de especies exóticas invasoras versus no invasoras
CÓDIGO:
Lag0
TAXONES
Lumbricidae Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Potamopyrgus antipodarum
Baetis sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Calopteryx haemorrhoidalis
Boyeria irene
Aquarius najas
Mesoveliidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsyche sp.
Wormaldia sp.
Ceratopogonidae Gen. sp.
Chironomidae
Chi
id Gen.
G
sp.
Chironomini Gen sp.
Chironomus sp.
Tanypodinae Gen. sp.
Athericidae Gen. sp.
Chrysopilus sp.
RIO: Río Lagares
A
1,5
1,5
6
6
200
6
01
0,1
1,5
1,5
0,1
0,1
6
6
1,5
1,5
200
0,1
19,5
0,1
1,5
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
0%
0%
1%
1%
43%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
1%
1%
0%
0%
43%
0%
4%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: As Ráns
FECHA: 20-may-10
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Chironomidae
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
**
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,03
0,15
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
p
0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
0% Baetidae
0,99
+
Limnephilidae
0% Hydropsychidae
0,96
+
Gomphidae
0% Chironomidae
0,93
+
Leptoceridae
0% Elmidae
0,88
Perlidae
0% Ephemerellidae
0,88
+
Leuctridae
0% Oligochaeta
0,88
+
Aeschnidae
Simuliidae
0,88
Gyrinidae
0% Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
0% Rhyacophilidae
0,86
+
Perlodidae
0% Sericostomatidae 0,80
Chloroperlidae
0% Leptophlebiidae
0,76
Sphaeridae
Brachycentridae
0,75
Calopterygidae
0% Nemouridae
0,71
Cordulegasteridae
0% Athericidae
0,70
+
Ancylidae
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
10
18
0% Presión orgánica
GASPT
4,27
5,31
0%
0%
EX6
0,01
0,39
0%
GIT
Taxón indicador: Chironomidae
0% MCO
0,69
0%
0% Estado de calidad:
DEFICIENTE
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
20%
0%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Baetidae
TPR
0,82
p
,
0,67
0,66
0,64
0,60
0,59
0,59
0,54
0,54
0,52
0,49
0,47
0,46
0,46
0,44
0,42
Obs.
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 55
0,55
D
##
D
##
0,80
0,02
0,46
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Lag1
TAXONES
Dugesia sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Ancylus fluviatilis
Pisidium sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Echinogammarus sp
sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster sp.
Aquarius najas
Elmidae
El id Gen.
G
sp.
Dytiscidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Wormaldia sp.
p
p
Lepidostomatidae
Gen. sp.
Lepidostoma hirtum
Glossosomatidae Gen. sp.
Glossosoma privatum
Uenoidae Gen. sp.
Thremma gallicum
Sericostomatidae Gen. sp.
Dixidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Atrichops crassipes
Anthomyiidae Gen. sp.
RIO: Lagares
ESTACIÓN: Muiño de Severo
FECHA: 23-sep-09
A
%
19,5
1% 0%
Simuliidae
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
900 * 55% **
1,5 * 0% *
Baetidae
250 * 15% *
1,5
0% 0%
200 12%
0,1
0% 0%
Hydrobiidae
1,5
0% 0%
0,1
0% 0%
6
0% 0%
Gammaridae
6
0% 0%
1,5
0% 0%
19,5
19 5
1% 0%
6
0% 0%
19,5
1% 0%
19,5
1% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
19,5
1% 0%
TGL
0,1
0% 0%
0,00
0,04
0,20
0,76
19,5
1% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0,1
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
y
,
6
0% 0% Gerridae
0,98
+
Brachycentridae
0,66
0,1
0% 0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
0,65
6
0% 0% Hydropsychidae
0,97
+
Gomphidae
0,64
0,1
0% 0% Leuctridae
0,96
Nemouridae
0,64 +
6
0% 0% Elmidae
0,95
+
Leptophlebiidae
0,62
0,1
0% 0% Chironomidae
0,90
+
Sphaeridae
0,58 +
1,5
0% 0% Simuliidae
0,89
+
Aphelocheiridae
0,57
1,5
0% 0% Rhyacophilidae
0,89
+
Perlidae
0,56
105
6%
Oligochaeta
0,86
+
Limnephilidae
0,53
19,5
1%
Ephemerellidae
0,84
Lepidostomatidae
0,51 +
6
0% 0% Heptageniidae
0,83
Ancylidae
0,48 +
1,5
0% 0% Sericostomatidae 0,81
+
Gyrinidae
0,47
0,1
0% 0% Philopotamidae
0,81
+
Erpobdellidae
0,41
1,5
0% 0% Athericidae
0,76
+
Calopterygidae
0,36 +
0
0% 0% Leptoceridae
0,72
Hydrachnidia
0,36 +
1
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
14
19
0 73
0,73
B ##
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,68
5,05
0,93
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,04
0,38
0,10
0
0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0,46
0
0% 0% MCO
0,78
C ##
0
0% 0%
##
0
0% 0% Estado de calidad:
MODERADAMENTE ALTERADO
0
Método: Arigal.i
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
CÓDIGO:
Lag2
TAXONES
Planariidae Gen. sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Glossiphoniidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Lymnaea sp.
sp
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Ostracoda Gen. sp.
Echinogammarus sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster
C d l
t boltonii
b lt ii
Onychogomphus uncatus
Aquarius najas
Hebrus sp.
Nepa cinerea
Elmidae Gen. sp.
Dryopidae Gen. sp.
Dryops sp.
y
p
p
Rhyacophila
sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Wormaldia sp.
Lepidostomatidae Gen. sp.
Lepidostoma hirtum
Leptoceridae Gen. sp.
Adicella reducta
Glossosomatidae Gen. sp.
Glossosoma privatum
Tipula sp.
Limoniidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Ath i id Gen.
Athericidae
G
sp.
Atrichops crassipes
Anthomyiidae Gen. sp.
RIO: Lagares
A
6
64,5
6
0,1
6
1,5
15
1,5
950
64,5
6
64,5
6
64,5
0,1
1,5
1,5
15
1,5
1,5
1,5
1,5
64,5
1,5
0,1
,
19,5
6
0,1
6
0,1
6
0,1
1,5
0,1
1,5
0,1
1,5
0,1
1,5
1,5
250
250
0,1
1,5
15
0,1
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
*
*
%
0%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
51%
3%
0%
3%
0%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
3%
0%
0%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
13%
13%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Lameira
0%
Chironomidae
FECHA: 23-sep-09
Oligochaeta
0%
0%
0%
Simuliidae
**
**
0%
Elmidae
Hydrobiidae
0%
Baetidae
0%
Gammaridae
0%
Physidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,04
0,21
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
y
0% Gerridae
0,98
+
Brachycentridae
0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
0% Hydropsychidae
0,97
+
Gomphidae
0% Leuctridae
0,96
Nemouridae
0% Elmidae
0,95
+
Leptophlebiidae
0% Chironomidae
0,90
+
Sphaeridae
0% Simuliidae
0,90
+
Aphelocheiridae
0% Rhyacophilidae
0,89
+
Perlidae
0% Oligochaeta
0,86
+
Limnephilidae
0% Ephemerellidae
0,84
Lepidostomatidae
0% Heptageniidae
0,83
Ancylidae
0% Sericostomatidae 0,81
Gyrinidae
0% Philopotamidae
0,80
+
Erpobdellidae
0% Athericidae
0,76
+
Hydrachnidia
0% Leptoceridae
0,72
+
Calopterygidae
VALORACION BIOTICA
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
13
19
0% Presión orgánica
GASPT
3,94
5,05
0%
0%
EX6
0,04
0,38
0%
GIT
Taxón indicador: Physidae
0% MCO
0,67
0%
0% Estado de calidad:
DEFICIENTE
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
0%
20%
0%
0%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
TPR
0,74
p
,
0,66
0,65
0,64
0,64
0,62
0,59
0,57
0,55
0,53
0,51
0,48
0,47
0,42
0,37
0,37
Obs.
+
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 68
0,68
C
##
D
##
0,78
0,11
0,43
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Lag3
TAXONES
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Ancylus fluviatilis
Lymnaea sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Ostracoda Gen. sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Calopteryx sp.
Calopteryx virgo
Aquarius najas
Elmidae
El id Gen.
G
sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Tipulidae Gen. sp.
Tipula sp.
y
p
Psychodidae
Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Ibisia marginata
Atrichops crassipes
Anthomyiidae Gen. sp.
RIO: Lagares
A
19,5
6
0,1
1,5
1,5
1,5
64 5
64,5
19,5
19,5
19,5
800
0,1
1,5
0,1
1,5
19,5
19 5
19,5
6
0,1
19,5
0,1
1,5
0,1
,
1,5
1,5
120
0,15
19,5
0,1
1,5
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
*
%
2%
1%
0%
0%
0%
0%
6%
2%
2%
2%
68%
0%
0%
0%
0%
2%
2%
1%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
0%
10%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Alza
Hydrobiidae
Chironomidae
0%
0%
0%
0%
FECHA: 23-sep-09
*
*
0%
0%
*
0%
0%
0%
0%
Baetidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,02
0,35
0,21
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
p
0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
Hydropsychidae
0,98
+
Brachycentridae
0% Elmidae
0,94
+
Sphaeridae
0% Chironomidae
0,90
+
Aphelocheiridae
0% Rhyacophilidae
0,90
+
Limnephilidae
0% Oligochaeta
0,89
+
Ancylidae
0% Simuliidae
0,88
+
Nemouridae
0% Leuctridae
0,88
Lepidostomatidae
0% Ephemerellidae
0,87
Leptophlebiidae
0% Heptageniidae
0,84
Gyrinidae
0% Sericostomatidae 0,79
Erpobdellidae
0% Athericidae
0,78
+
Hydrobiidae
0% Gomphidae
0,70
Perlidae
0% Leptoceridae
0,70
Calopterygidae
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
10
18
0% Presión orgánica
GASPT
3,65
4,97
0%
0%
EX6
0,03
0,34
GIT
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Taxón indicador: Physidae
MCO
0,66
Estado de calidad:
DEFICIENTE
TPR
0,42
p
,
0,69
0,65
0,63
0,61
0,60
0,59
0,53
0,52
0,49
0,46
0,44
0,44
0,42
0,41
0,40
Obs.
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 56
0,56
C
##
D
##
0,73
0,10
0,51
##
Método: Arigal.i
50%
40%
30%
20%
10%
0%
CÓDIGO:
Lag4
TAXONES
Planariidae Gen. sp.
Dugesia sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Lymnaea sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Echinogammarus sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Heptageniidae Gen. sp.
Epeorus sp.
Aquarius najas
Elmidae
El id Gen.
G
sp.
Dytiscidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Philopotamidae Gen. sp.
p
Wormaldia sp.
Leptoceridae Gen. sp.
Mystacides azurea
Sericostomatidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Atrichops crassipes
RIO: Lagares
A
6
0,1
0,1
6
64,5
1,5
280
19,5
1,5
19,5
140
0,1
1,5
0,1
1,5
6
6
6
1,5
0,1
6
0,1
19,5
,
0,1
1,5
0,1
1,5
19,5
64,5
0,1
1,5
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
%
1%
0%
0%
1%
10%
0%
41%
3%
0%
3%
21%
0%
0%
0%
0%
1%
1%
1%
0%
0%
1%
0%
3%
0%
0%
0%
0%
3%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: O Freixo
0%
0%
*
0%
0%
*
**
**
Chironomidae
FECHA: 23-sep-09
Oligochaeta
0%
Baetidae
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,03
0,38
0,23
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
p
0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
0% Hydropsychidae
0,98
+
Brachycentridae
0% Elmidae
0,95
+
Sphaeridae
Chironomidae
0,91
+
Aphelocheiridae
Rhyacophilidae
0,90
+
Limnephilidae
0% Oligochaeta
0,89
+
Ancylidae
0% Simuliidae
0,88
+
Nemouridae
0% Ephemerellidae
0,88
Lepidostomatidae
0% Leuctridae
0,87
Leptophlebiidae
0% Heptageniidae
0,84
+
Hydrobiidae
0% Sericostomatidae 0,79
+
Gyrinidae
0% Athericidae
0,78
+
Erpobdellidae
0% Gomphidae
0,71
Calopterygidae
0% Leptoceridae
0,69
+
Perlidae
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
13
18
0% Presión orgánica
GASPT
4,32
4,97
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
*
0%
EX6
GIT
0,04
0,33
Taxón indicador: Physidae
MCO
0,75
Estado de calidad:
DEFICIENTE
Hydrobiidae
TPR
0,36
p
,
0,68
0,65
0,63
0,61
0,60
0,59
0,54
0,51
0,48
0,45
0,45
0,44
0,44
0,41
0,39
Obs.
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 73
0,73
B
##
D
##
0,87
0,14
0,47
##
Método: Arigal.i
50%
40%
30%
20%
10%
0%
CÓDIGO:
Lag5
TAXONES
Planariidae Gen. sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Lymnaea sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Echinogammarus sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster boltonii
Onychogomphus uncatus
Boyeria
B
i iirene
Dytiscidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Philopotamidae Gen. sp.
p
Wormaldia sp.
Leptoceridae Gen. sp.
Mystacides azurea
Dixidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Ibisia marginata
Atrichops crassipes
Empididae Gen. sp.
RIO: Lagares
ESTACIÓN: Castrelos
A
%
Chironomidae
Oligochaeta
1,5
0% 0%
64,5
5%
1,5
0% 0%
Baetidae
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5 * 0%
600 * 43% **
19,5 * 1% *
1,5
0%
350 25% 0%
230 17%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
Hydrachnidia
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
15
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0,1
0% 0%
TGL
1,5
0% 0%
0,06
0,65
0,13
0,1
0% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
1,5
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
,
p
0,1
0% 0% Gerridae
0,99
Leptoceridae
19,5
1% 0% Hydropsychidae
0,98
+
Limnephilidae
0,1
0% 0% Baetidae
0,98
+
Aphelocheiridae
1,5
0% 0% Elmidae
0,94
Sphaeridae
6
0%
Oligochaeta
0,91
+
Brachycentridae
64,5
5%
Rhyacophilidae
0,90
+
Philopotamidae
0,1
0% 0% Chironomidae
0,90
+
Hydrobiidae
6
0% 0% Ephemerellidae
0,89
Ancylidae
0,1
0% 0% Simuliidae
0,87
+
Gammaridae
0,1
0% 0% Heptageniidae
0,84
Lepidostomatidae
1,5
0% 0% Leuctridae
0,80
Erpobdellidae
0
0% 0% Athericidae
0,79
+
Gyrinidae
0
0% 0% Sericostomatidae 0,78
Calopterygidae
0
0% 0% Gomphidae
0,74
+
Nemouridae
0
0% 0% Aeschnidae
0,67
+
Lymnaeidae
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
12
18
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,13
4,90
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,01
0,30
0
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0
0% 0% MCO
0,74
0
0%
0
0% 0% Estado de calidad:
DEFICIENTE
0
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
FECHA: 24-sep-09
Hydrobiidae
TPR
0,17
p
,
0,67
0,65
0,63
0,62
0,60
0,59
0,57
0,56
0,47
0,47
0,45
0,42
0,41
0,38
0,33
Obs.
+
+
+
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 67
0,67
C
##
D
##
0,84
0,02
0,50
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Lag6
TAXONES
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Pisidium sp.
Lymnaea sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
sp
Ostracoda Gen. sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Calopteryx sp.
Corixidae Gen. sp.
Dytiscidae Gen. sp.
Dryopidae Gen. sp.
Rhyacophila
Rh
hil sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Leptoceridae Gen. sp.
Mystacides azurea
Tipulidae Gen. sp.
Tipula sp.
Simulium sp.
p
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
RIO: Lagares
A
64,5
6
1,5
1,5
1,5
64,5
19 5
19,5
6
19,5
64,5
0,1
0,1
1,5
6
1,5
1,5
15
1,5
0,1
19,5
0,1
1,5
0,1
19,5
,
64,5
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
%
18%
2%
0%
0%
0%
18%
5%
2%
5%
18%
0%
0%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
5%
0%
0%
0%
5%
18%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
*
0%
0%
0%
*
*
**
0%
0%
ESTACIÓN: Balaidos
Chironomidae
FECHA: 24-sep-09
Oligochaeta
Simuliidae
Leptoceridae
0%
0%
0%
0%
Baetidae
0%
Physidae
Hydrachnidia
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,06
0,67
0,13
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
p
*
Gerridae
0,99
Leptoceridae
0% Hydropsychidae
0,98
Limnephilidae
0% Baetidae
0,98
+
Aphelocheiridae
0% Elmidae
0,94
Sphaeridae
0% Oligochaeta
0,92
+
Brachycentridae
0% Rhyacophilidae
0,90
+
Philopotamidae
0% Chironomidae
0,90
+
Hydrobiidae
0% Ephemerellidae
0,90
Ancylidae
0% Simuliidae
0,87
+
Gammaridae
0% Heptageniidae
0,84
Lepidostomatidae
0% Leuctridae
0,80
Erpobdellidae
0% Athericidae
0,79
Gyrinidae
0% Sericostomatidae 0,78
Calopterygidae
0% Gomphidae
0,75
Nemouridae
0% Aeschnidae
0,67
Lymnaeidae
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
8
18
0% Presión orgánica
GASPT
3,44
4,89
0%
0%
EX6
0,00
0,30
0%
GIT
Taxón indicador: Physidae
0% MCO
0,61
0%
0% Estado de calidad:
MALO
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
0%
20%
0%
0%
10%
*
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Hydrobiidae
TPR
0,15
p
,
0,67
0,65
0,63
0,62
0,60
0,58
0,58
0,57
0,48
0,46
0,45
0,42
0,42
0,38
0,34
Obs.
+
+
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 45
0,45
D
##
E
##
0,70
0,00
0,44
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Lgo1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Dina lineata
Potamopyrgus antipodarum
Hydrachnidia Gen.
Gen sp.
sp
Baetis sp.
Heptageniidae Gen. sp.
Ecdyonurus sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Isoperla sp.
Cordulegaster
C d l
t boltonii
b lt ii
Mesoveliidae Gen. sp.
Dryops sp.
Rhyacophila sp.
Diplectrona sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Philopotamus sp.
Wormaldia sp.
p
Lepidostoma
hirtum
Thremma gallicum
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp.
Tipula sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Tanypodinae Gen. sp.
Athericidae Gen. sp.
RIO: Rego da Lagoa
ESTACIÓN: A Rabadeira
FECHA: 20-may-10
A
%
19,5
3% 0%
Hydrobiidae
6
1%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
Simuliidae
6
1% 0%
64,5 * 10% *
6
1% 0%
200 30% 0%
6
1% 0%
0,1
0% 0%
6
1% 0%
Baetidae
1,5
0% 0%
6
1% 0%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
Hydropsychidae
6
1% 0%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
19,5
3% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
64,5 10% 0%
TGL
6
1% 0%
0,00
0,02
0,10
0,87
0,1
0% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0,1
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
2
0% 0% Gerridae
0,99
Limnephilidae
0,67
1,5
0% 0% Baetidae
0,99
+
Philopotamidae
0,67 +
19,5
3% 0% Hydropsychidae
0,95
+
Gomphidae
0,63
0,1
0% 0% Chironomidae
0,93
+
Perlidae
0,61
1,5
0% 0% Oligochaeta
0,88
+
Leptoceridae
0,59
200 30% *
Ephemerellidae
0,88
+
Leuctridae
0,57
19,5
3%
Elmidae
0,88
Gyrinidae
0,55
0,1
0% 0% Heptageniidae
0,87
+
Aeschnidae
0,54
1,5
0% 0% Simuliidae
0,87
+
Lepidostomatidae
0,53 +
0
0% 0% Rhyacophilidae
0,85
+
Perlodidae
0,51 +
0
0% 0% Sericostomatidae 0,80
+
Chloroperlidae
0,49
0
0% 0% Leptophlebiidae
0,77
Calopterygidae
0,45
0
0% 0% Brachycentridae
0,76
Sphaeridae
0,45
0
0% 0% Nemouridae
0,71
+
Cordulegasteridae
0,44 +
0
0% 0% Athericidae
0,70
+
Ephemeridae
0,42
1
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
14
19
0 75
0,75
B ##
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
5,00
5,33
0,94
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,07
0,39
0,17
0
0%
GIT
Taxón indicador: Simuliidae*
0,54
0
0% 0% MCO
0,83
C ##
0
0% 0%
##
0
0% 0% Estado de calidad:
MODERADAMENTE ALTERADO
0
Método: Arigal.i
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0%
0
0%
CÓDIGO:
Can1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Dina lineata
Ancylus fluviatilis
Potamopyrgus antipodarum
Echinogammarus lusitanus
Baetis sp.
Heptageniidae Gen. sp.
Ecdyonurus sp.
Serratella ignita
Leuctra sp.
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Cordulegaster
C d l
t boltonii
b lt ii
Mesoveliidae Gen. sp.
Hydraena sp
Rhyacophila sp.
Diplectrona sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Limnephilidae Gen. sp.
Lepidostoma hirtum
Adicella reducta
Sericostomatidae Gen. sp.
Helicopsyche helicifex
Tipula sp.
Dixa sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Tabanus sp.
Chrysopilus sp.
RIO: Rego de Candeán
ESTACIÓN: Goleta
FECHA: 20-may-10
A
%
Planariidae*
19,5
3% 0%
Chironomidae
6
1%
0,1
0% 0%
Simuliidae
6
1% 0%
6
1% 0%
Hydrobiidae
1,5
0% 0%
200 * 31% *
6
1%
64,5 10% 0%
19,5
3% 0%
Hydropsychidae
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
Rhyacophilidae
64,5 10% 0%
Heptageniidae
0,1
0% 0%
Nemouridae
Baetidae
6
1% 0%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
19,5
3% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
64,5 10% 0%
TGL
1,5
0% 0%
0,00
0,02
0,06
0,92
1,5
0% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
1,5
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
,
p
,
1,5
0% 0% Gerridae
0,99
Limnephilidae
0,68
+
2
0% 0% Baetidae
0,99
+
Philopotamidae
0,67 +
1,5
0% 0% Hydropsychidae
0,95
+
Gomphidae
0,63
1,5
0% 0% Chironomidae
0,93
+
Perlidae
0,62
6
1% 0% Oligochaeta
0,88
+
Leptoceridae
0,59 +
64,5 10%
Ephemerellidae
0,88
+
Gyrinidae
0,55
64,5 10%
Heptageniidae
0,87
+
Leuctridae
0,55 +
0,1
0% 0% Elmidae
0,87
Aeschnidae
0,54
0,1
0% 0% Simuliidae
0,87
+
Lepidostomatidae
0,53 +
1,5
0% 0% Rhyacophilidae
0,85
+
Perlodidae
0,52
6
1% 0% Sericostomatidae 0,81
+
Chloroperlidae
0,50
0
0% 0% Leptophlebiidae
0,78
Calopterygidae
0,45
0
0% 0% Brachycentridae
0,76
Cordulegasteridae
0,44 +
0
0% 0% Nemouridae
0,70
+
Sphaeridae
0,44
0
0% 0% Athericidae
0,69
Ephemeridae
0,43
1
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
15
19
0 78
0,78
B ##
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,79
5,35
0,89
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,14
0,40
0,36
0
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0,51
0
0% 0% MCO
0,79
C ##
0
0%
##
0
0% 0% Estado de calidad:
MODERADAMENTE ALTERADO
0
Método: Arigal.i
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0%
CÓDIGO:
Sam1
TAXONES
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Ancylus fluviatilis
Potamopyrgus antipodarum
Ostracoda Gen. sp.
Echinogammarus sp
sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster sp.
Onychogomphus uncatus
Hebrus sp.
Orectochilus
O t hil villosus
ill
Elmidae Gen. sp.
Dryopidae Gen. sp.
Dryops sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptilidae Gen. sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
y p y
p
Hydropsyche
sp.
Sericostomatidae Gen. sp.
Tipula sp.
Dixidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Ibisia marginata
Anthomyiidae Gen. sp.
RIO: Sameiras
ESTACIÓN: Gorxal
A
%
Oligochaeta
19,5
3%
6
1% 0%
6
1% 0%
Chironomidae
1,5
0% 0%
250 * 34% *
1,5
0% 0%
6
1%
64,5
9%
0,1
0% 0%
6
1% 0%
0,1
0% 0%
19,5
3% 0%
Simuliidae
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
Baetidae
1,5
15
0% 0%
6
1% 0%
1,5
0% 0%
0,1
0% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
19,5
3% 0%
TGL
1,5
0% 0%
0,00
0,03
0,13
0,1
0% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
19,5
3% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
,
y
0,1
0% 0% Gerridae
0,98
Brachycentridae
1,5
0% 0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
6
1% 0% Hydropsychidae
0,97
+
Nemouridae
19,5
3% 0% Leuctridae
0,96
Gomphidae
64,5
9%
Elmidae
0,95
+
Leptophlebiidae
200 27% *
Chironomidae
0,89
+
Perlidae
6
1% 0% Simuliidae
0,89
+
Sphaeridae
6
1% 0% Rhyacophilidae
0,89
+
Aphelocheiridae
0,1
0% 0% Oligochaeta
0,86
+
Limnephilidae
1,5
0% 0% Ephemerellidae
0,83
Lepidostomatidae
0
0% 0% Heptageniidae
0,83
Gyrinidae
0
0% 0% Sericostomatidae 0,82
+
Ancylidae
0
0% 0% Philopotamidae
0,82
Erpobdellidae
0
0% 0% Athericidae
0,75
+
Tipulidae
0
0% 0% Leptoceridae
0,72
Calopterygidae
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
11
19
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,25
5,06
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,03
0,39
0
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0
0% 0% MCO
0,74
0
0% 0%
0
0%
Estado de calidad:
DEFICIENTE
0
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
FECHA: 23-sep-09
Hydrobiidae
TPR
0,84
p
,
0,66
0,65
0,63
0,63
0,62
0,58
0,58
0,58
0,54
0,51
0,47
0,47
0,41
0,38
0,35
Obs.
+
+
+
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 58
0,58
C
##
D
##
0,84
0,07
0,50
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Sam2
TAXONES
Lumbricidae Gen. sp.
Ancylus fluviatilis
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
sp
Onychogomphus uncatus
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Limoniidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Athericidae Gen. sp.
Ibisia
Ibi i marginata
i t
Anthomyiidae Gen. sp.
RIO: Sameiras
A
19,5
1,5
160
750
1,5
195
01
0,1
1,5
1,5
0,1
1,5
500
1050
0,1
1,5
0,1
01
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
%
1%
0%
6%
28%
0%
7%
0%
0%
0%
0%
0%
19%
39%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Balsoura
0%
0%
*
**
0%
FECHA: 23-sep-09
Hydrobiidae
Chironomidae
Physidae
0%
0%
0%
0%
0%
*
0%
Baetidae
0%
0%
Simuliidae
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,03
0,14
0,83
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
y
,
0% Gerridae
0,98
Brachycentridae
0,66
0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
0,65
0% Hydropsychidae
0,97
+
Nemouridae
0,63
Leuctridae
0,96
Gomphidae
0,63 +
0% Elmidae
0,95
Leptophlebiidae
0,62
0% Chironomidae
0,89
+
Sphaeridae
0,58
0% Simuliidae
0,89
+
Aphelocheiridae
0,58
0% Rhyacophilidae
0,89
Perlidae
0,57
0% Oligochaeta
0,86
+
Limnephilidae
0,54
0% Ephemerellidae
0,83
Lepidostomatidae
0,51
Heptageniidae
0,83
Gyrinidae
0,47
0% Sericostomatidae 0,82
Ancylidae
0,47 +
0% Philopotamidae
0,81
Erpobdellidae
0,41
0% Athericidae
0,76
+
Tipulidae
0,37
0% Leptoceridae
0,72
Calopterygidae
0,35
1
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
7
19
0 37
0,37
E ##
0% Presión orgánica
GASPT
3,85
5,06
0,76
0%
0%
EX6
0,00
0,39
0,00
0%
GIT
Taxón indicador: Physidae
0,34
0% MCO
0,62
D ##
0%
0% Estado de calidad:
MALO
##
0%
Método: Arigal.i
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
30%
20%
10%
0%
CÓDIGO:
Eif0
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Dina lineata
Potamopyrgus antipodarum
Hydrachnidia Gen. sp.
Ephemera sp
sp.
Baetis sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Boyeria irene
Aquarius najas
Elmidae Gen. sp.
Elmis
El i sp.
Limnius sp.
Dryops sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Diplectrona sp.
Philopotamidae Gen. sp.
p
p
Philopotamus
sp.
Lepidostoma hirtum
Leptoceridae Gen. sp.
Glossosomatidae Gen. sp.
Synagapetus sp.
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp.
Tipulidae Gen. sp.
Dixa sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Tanytarsini Gen. sp.
Athericidae Gen. sp.
Ibisia marginata
Chrysopilus sp.
RIO: Río Eifonso
A
1,5
6
1,5
1,5
1,5
64,5
6
19,5
19,5
0,1
19,5
0,1
2
0,1
64,5
0,1
01
0,1
1,5
6
19,5
0,1
0,1
19,5
,
0,1
1,5
1,5
19,5
0,1
6
0,1
1,5
1,5
19,5
19,5
0,1
6
0,1
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
0%
2%
0%
0%
0%
19%
2%
6%
6%
0%
6%
0%
1%
0%
19%
0%
0%
0%
2%
6%
0%
0%
6%
0%
0%
0%
6%
0%
2%
0%
0%
0%
6%
6%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: O Carballal
0%
FECHA: 16-may-10
Chironomidae
Simuliidae
Hydrachnidia
0%
0%
Glossosomatidae
0%
0%
0%
0%
Philopotamidae
Baetidae
0%
0%
Hydropsychidae
0%
Ephemerellidae
0%
0%
Nemouridae
0%
Elmidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,03
0,14
0,83
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
0,67
+
0% Baetidae
0,99
+
Limnephilidae
0,67
0% Hydropsychidae
0,96
+
Gomphidae
0,64
0% Chironomidae
0,93
+
Leptoceridae
0,60 +
0% Elmidae
0,88
+
Perlidae
0,59
0% Ephemerellidae
0,88
+
Leuctridae
0,58
0% Oligochaeta
0,88
+
Aeschnidae
0,54 +
0% Simuliidae
0,88
+
Gyrinidae
0,54
0% Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
0,52 +
Rhyacophilidae
0,86
+
Perlodidae
0,49
Sericostomatidae 0,80
+
Chloroperlidae
0,47
0% Leptophlebiidae
0,76
Sphaeridae
0,46
0% Brachycentridae
0,75
Calopterygidae
0,46
0% Athericidae
0,70
+
Cordulegasteridae
0,44
0% Nemouridae
0,70
+
Ephemeridae
0,41 +
1
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
16
19
0 86
0,86
A ##
0% Presión orgánica
GASPT
4,73
5,31
0,89
0%
0%
EX6
0,43
0,39
1,11
0%
GIT
Taxón indicador: 1,69
0% MCO
1,03
B ##
0%
##
0% Estado de calidad:
LIGERAMENTE ALTERADO
Método: Arigal.i
0%
0%
50%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
40%
30%
20%
10%
0%
CÓDIGO:
Eif1
TAXONES
Planariidae Gen. sp.
Dugesia sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Potamopyrgus antipodarum
Echinogammarus sp.
Hydrachnidia Gen.
Gen sp.
sp
Baetidae Gen. sp.
Baetis sp.
Heptageniidae Gen. sp.
Epeorus sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Cordulegaster boltonii
Aquarius
A
i najas
j
Elmidae Gen. sp.
Dytiscidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Hydroptila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Philopotamidae Gen. sp.
p
p
Lepidostomatidae
Gen. sp.
Lepidostoma hirtum
Leptoceridae Gen. sp.
Adicella reducta
Glossosomatidae Gen. sp.
Glossosoma privatum
Dixidae Gen. sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Athericidae Gen. sp.
Atrichops crassipes
Rhagionidae Gen. sp.
RIO: Eifonso
ESTACIÓN: Moledo
FECHA: 24-sep-09
A
%
19,5
1% 0%
0,1
0% 0%
19,5
1%
1,5
0% 0%
1400 * 62% **
64,5 * 3%
Baetidae
19 5
19,5
1% 0%
500 * 22%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
0,1
0% 0%
Hydrobiidae
6
0% 0%
1,5
0% 0%
0,1
0% 0%
6
0% 0%
1,5
15
0% 0%
19,5
1% 0%
1,5
0% 0%
19,5
1% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
6
0% 0%
TGL
19,5
1% 0%
0,02
0,35
0,19
0,45
0,1
0% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
64,5
3% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
6
0% 0% Gerridae
0,99
+
Gomphidae
0,69
0,1
0% 0% Baetidae
0,98
+
Aeschnidae
0,66
6
0% 0% Hydropsychidae
0,98
+
Brachycentridae
0,63
0,1
0% 0% Elmidae
0,94
+
Sphaeridae
0,60
1,5
0% 0% Chironomidae
0,90
+
Aphelocheiridae
0,60
0,1
0% 0% Rhyacophilidae
0,90
+
Limnephilidae
0,59
1,5
0% 0% Oligochaeta
0,89
+
Ancylidae
0,52
19,5
1%
Simuliidae
0,88
+
Nemouridae
0,52 +
64,5
3%
Leuctridae
0,88
Lepidostomatidae
0,49 +
1,5
0% 0% Ephemerellidae
0,87
+
Leptophlebiidae
0,47
0,1
0% 0% Heptageniidae
0,84
+
Gyrinidae
0,45
1,5
0% 0% Sericostomatidae 0,80
Erpobdellidae
0,43
0
0% 0% Athericidae
0,78
+
Perlidae
0,42
0
0% 0% Philopotamidae
0,70
+
Hydrobiidae
0,42 +
0
0% 0% Leptoceridae
0,70
+
Calopterygidae
0,39
1
0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0
0% 0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0
0% 0% Presiones en general
0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
14
18
0 79
0,79
B ##
0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,81
4,98
0,97
0
0% 0%
0
0% 0%
EX6
0,04
0,34
0,13
0
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0,45
0
0% 0% MCO
0,81
C ##
0
0% 0%
##
0
0%
Estado de calidad:
MODERADAMENTE ALTERADO
0
Método: Arigal.i
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
CÓDIGO:
Mao1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Erpobdellidae Gen. sp.
Dina lineata
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen.
Gen sp.
sp
Baetis sp.
Epeorus sp.
Electrogena lateralis
Ephemerellidae Gen. sp.
Leuctra sp.
Nemouridae Gen. sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster
C d l
t sp.
Elmidae Gen. sp.
Esolus sp.
Hydraena sp
Scarodytes sp.
Rhyacophila sp.
Ptilocolepus extensus
Diplectrona sp.
p
p
Philopotamidae
Gen. sp.
Philopotamus sp.
Micrasema sp.
Allogamus laureatus
Potamophylax sp.
Lepidostomatidae Gen. sp.
Adicella meridionalis
Synagapetus sp.
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp.
Beraea sp.
Helicopsyche helicifex
Limoniidae Gen. sp.
Dicranota sp.
Hexatoma sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Athericidae Gen. sp.
Ath i ibis
Atherix
ibi
Chrysopilus sp.
RIO: Rego Mao
A
1,5
1,5
1,5
6
0,1
6
6
1,5
1,5
1,5
19,5
19,5
19,5
0,1
6
19,5
19 5
6
0,1
1,5
1,5
19,5
1,5
64,5
,
19,5
0,1
1,5
1,5
1,5
1,5
6
1,5
6
0,1
1,5
6
1,5
0,1
1,5
6
19,5
6
0,1
01
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
1%
1%
1%
2%
0%
2%
2%
1%
1%
1%
7%
7%
7%
0%
2%
7%
2%
0%
1%
1%
7%
1%
22%
7%
0%
1%
1%
1%
1%
2%
1%
2%
0%
1%
2%
1%
0%
1%
2%
7%
2%
0%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Seixiños
FECHA: 16-may-10
Chironomidae
Ephemerellidae
Nemouridae
0%
0%
Philopotamidae
0%
Leuctridae
0%
0%
0%
Cordulegasteridae
0%
0%
Hydropsychidae
0%
Rhyacophilidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,02
0,05
0,93
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
,
0% Gerridae
0,99
Athericidae
0,69
+
0% Baetidae
0,99
+
Philopotamidae
0,67 +
0% Hydropsychidae
0,95
+
Gomphidae
0,63
0% Chironomidae
0,93
+
Perlidae
0,62
0% Oligochaeta
0,88
+
Leptoceridae
0,58 +
0% Ephemerellidae
0,88
+
Gyrinidae
0,55
0% Heptageniidae
0,87
+
Leuctridae
0,54 +
0% Elmidae
0,87
+
Aeschnidae
0,54
0% Simuliidae
0,87
+
Lepidostomatidae
0,53 +
0% Rhyacophilidae
0,85
+
Perlodidae
0,53
0% Sericostomatidae 0,81
+
Chloroperlidae
0,51
0% Leptophlebiidae
0,78
Calopterygidae
0,45 +
0% Brachycentridae
0,76
+
Cordulegasteridae
0,44 +
0% Nemouridae
0,70
+
Ephemeridae
0,43
0% Limnephilidae
0,69
+
Sphaeridae
0,43
1
VALORACION BIOTICA
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
18
19
0 94
0,94
A ##
0% Presión orgánica
GASPT
5,15
5,35
0,96
0%
0%
EX6
0,25
0,40
0,63
0%
GIT
Taxón indicador: 10,00
0% MCO
1,45
A1 ##
0%
0% Estado de calidad:
MUY BUENO
##
Método: Arigal.i
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
0%
20%
0%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
CÓDIGO:
Man1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Dina lineata
Potamopyrgus antipodarum
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetis sp.
Heptageniidae Gen. sp.
Epeorus sp.
Ecdyonurus sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Leuctra sp.
Nemouridae
N
id Gen.
G
sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Calopteryx virgo
Cordulegaster boltonii
Aquarius najas
Elmidae Gen. sp.
Elmis sp.
p
Esolus sp.
Limnius sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsyche sp.
Diplectrona sp.
Chimarra marginata
Philopotamus sp.
Micrasema servatum
Lepidostoma hirtum
Leptoceridae Gen. sp.
Adicella reducta
Glossosomatidae Gen. sp.
Synagapetus sp.
Thremma gallicum
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp.
Liponeura sp.
Dixidae Gen. sp.
Si li
Simulium
sp.
Chironomidae Gen. sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Atherix ibis
Chrysopilus sp.
RIO: Rego de Mandín
A
ESTACIÓN: San Cibrán
FECHA: 16-may-10
%
6
1% 0%
Simuliidae
Hydrobiidae
1,5
0%
Heptageniidae
1,5
0% 0%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
64,5 * 10% *
Philopotamidae
15
1,5
0%
Hydropsychidae
1,5
0% 0%
200 31% 0%
19,5
3% 0%
Baetidae
0,1
0% 0%
0,1
0% 0%
Elmidae
19,5
3% 0%
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
Nemouridae
Ephemerellidae
64,5
64 5 10% 0%
0,1
0% 0%
6
1% 0%
0,1
0% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
6
1% 0%
TGL
0,1
0% 0%
0,06
0,77
0,03
0,15
64,5 10% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0,1
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
,
,
0,1
0% 0% Gerridae
0,99
+
Aeschnidae
0,66
0,1
0% 0% Baetidae
0,98
+
Leptoceridae
0,63 +
19,5
3% 0% Hydropsychidae
0,98
+
Brachycentridae
0,61 +
19,5
3% 0% Oligochaeta
0,93
+
Aphelocheiridae
0,60
1,5
0% 0% Elmidae
0,92
+
Hydrobiidae
0,60 +
19,5
3% 0% Ephemerellidae
0,90
+
Sphaeridae
0,60
0,1
0% 0% Chironomidae
0,90
+
Ancylidae
0,56
1,5
0% 0% Rhyacophilidae
0,89
+
Gammaridae
0,54 +
19,5
3% 0% Simuliidae
0,85
+
Philopotamidae
0,53 +
6
1% 0% Heptageniidae
0,84
+
Lepidostomatidae
0,46 +
0,1
0% 0% Sericostomatidae 0,78
+
Erpobdellidae
0,45 +
6
1% 0% Athericidae
0,78
+
Calopterygidae
0,42 +
0,1
0% 0% Gomphidae
0,75
Gyrinidae
0,42
19,5
3% 0% Leuctridae
0,71
+
Lymnaeidae
0,37
1,5
0% 0% Limnephilidae
0,71
Nemouridae
0,34 +
1
0,1
0% 0%
VALORACION BIOTICA
1,5
0% 0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
2
0% 0% Presiones en general
64
64,5
5 10%
NT p>0,5
>0 5
18
18
0 99
0,99
A ##
6
1%
Presión orgánica
GASPT
5,23
4,92
1,06
0,1
0% 0%
1,5
0% 0%
EX6
0,34
0,30
1,12
1,5
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0,79
0
0% 0% MCO
1,05
B ##
0
0% 0%
##
0
0% 0% Estado de calidad:
LIGERAMENTE ALTERADO
0
Método: Arigal.i
0% 0%
0
0% 0%
50%
0
0% 0%
0
0% 0%
40%
0
0% 0%
0
0% 0%
30%
0
0% 0%
0
0% 0%
20%
0
0% 0%
0
0% 0%
10%
0
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
0
0% 0%
CÓDIGO:
Bar1
TAXONES
Planariidae Gen. sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Naididae Gen. sp.
Potamopyrgus antipodarum
Baetidae Gen. sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Veliidae Gen. sp.
Rhyacophila sp.
Lepidostoma hirtum
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
RIO: Río Barxa
A
1,5
1,5
1,5
6
280
19,5
01
0,1
1,5
1,5
1,5
6
0,1
0,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
0%
0%
0%
2%
87%
6%
0%
0%
0%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Foxo
0%
FECHA: 15-may-10
Ephemerellidae
0%
*
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Baetidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,06
0,78
0,04
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
0% Gerridae
0,99
Aeschnidae
0% Hydropsychidae
0,98
Leptoceridae
0% Baetidae
0,98
+
Hydrobiidae
0% Oligochaeta
0,93
+
Aphelocheiridae
Elmidae
0,92
Sphaeridae
0% Ephemerellidae
0,90
+
Brachycentridae
0% Chironomidae
0,90
+
Ancylidae
0% Rhyacophilidae
0,89
+
Gammaridae
0% Simuliidae
0,85
Philopotamidae
0% Heptageniidae
0,84
Lepidostomatidae
0% Athericidae
0,78
Erpobdellidae
0% Sericostomatidae 0,78
Calopterygidae
0% Gomphidae
0,75
Gyrinidae
0% Leuctridae
0,72
Lymnaeidae
0% Limnephilidae
0,70
Caenidae
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
6
18
0% Presión orgánica
GASPT
4,11
4,91
0%
0%
EX6
0,00
0,30
0%
GIT
Taxón indicador: Baetidae
0% MCO
0,80
0%
Estado de calidad:
MALO
TPR
0,12
p
,
0,66
0,63
0,61
0,61
0,60
0,60
0,56
0,54
0,53
0,46
0,45
0,42
0,42
0,38
0,34
Obs.
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 33
0,33
E
##
C
##
0,84
0,02
0,76
##
Método: Arigal.i
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
CÓDIGO:
Bar2
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Potamopyrgus antipodarum
Physella sp.
Planorbidae Gen.
Gen sp
sp.
Echinogammarus lusitanus
Baetis sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Calopteryx sp.
Cordulegaster sp.
Onychogomphus uncatus
Gerridae Gen.sp.
Notonectidae
N t
tid Gen.
G
sp.
Velia caprae
Elmidae Gen. sp.
Limnius sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsyche sp.
Leptoceridae Gen. sp.
Adicella reducta
p
p
Tipula
sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomus sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Tanypodinae Gen. sp.
Ibisia marginata
Atrichops crassipes
RIO: Río Barxa
A
1,5
64,5
6
64,5
64,5
6
15
1,5
200
200
280
0,1
6
1,5
1,5
1,5
1,5
15
1,5
1,5
0,1
19,5
6
6
0,1
,
1,5
6
200
64,5
0,1
0,1
1,5
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
*
*
*
*
%
0%
5%
0%
5%
5%
0%
0%
17%
17%
23%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
2%
0%
0%
0%
0%
0%
17%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Eixan
FECHA: 16-may-10
0%
Oligochaeta
*
Chironomidae
0%
Hydrobiidae
0%
*
*
0%
*
Gammaridae
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Ephemerellidae
0%
Baetidae
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,04
0,24
0,71
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
0,67
Baetidae
0,99
+
Gomphidae
0,66 +
*
Hydropsychidae
0,96
+
Limnephilidae
0,64
0% Chironomidae
0,94
+
Leuctridae
0,63
0% Elmidae
0,90
+
Leptoceridae
0,62 +
0% Simuliidae
0,89
+
Perlidae
0,56
0% Ephemerellidae
0,88
+
Aeschnidae
0,55
0% Oligochaeta
0,88
+
Gyrinidae
0,53
0% Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
0,52
0% Rhyacophilidae
0,87
+
Sphaeridae
0,49
0% Sericostomatidae 0,79
Calopterygidae
0,46 +
0% Brachycentridae
0,74
Perlodidae
0,45
0% Leptophlebiidae
0,73
Cordulegasteridae
0,44 +
0% Athericidae
0,72
+
Ancylidae
0,44
0% Nemouridae
0,70
Chloroperlidae
0,44
1
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
12
18
0 66
0,66
C ##
0% Presión orgánica
GASPT
3,91
5,27
0,74
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
EX6
GIT
0,00
0,37
Taxón indicador: Physidae
MCO
0,68
Estado de calidad:
DEFICIENTE
0,01
0,58
D
##
Método: Arigal.i
50%
40%
30%
20%
10%
0%
##
CÓDIGO:
Qui1
TAXONES
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetis sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Nemouridae Gen.
Gen sp
sp.
Protonemura sp.
Calopteryx virgo
Boyeria irene
Elmidae Gen. sp.
Esolus sp.
Dryops sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsyche sp.
Tinodes
Ti d sp.
Calamoceras marsupus
Tipula sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Tanypodinae Gen. sp.
Atherix ibis
p
Hemerodromiinae Gen. sp.
RIO: Rego de Quintian
A
6
1,5
1,5
312
19,5
0,1
6
0,1
1,5
1,5
6
0,1
1,5
19,5
6
1,5
15
1,5
1,5
6
19,5
0,1
0,1
1,5
,
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
1%
0%
0%
75%
5%
0%
1%
0%
0%
0%
1%
0%
0%
5%
1%
0%
0%
0%
1%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Valladares
FECHA: 16-may-10
Chironomidae
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Rhyacophilidae
Ephemerellidae
Baetidae
PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
TGL
0%
0,06
0,77
0,03
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
0% Gerridae
0,99
Aeschnidae
0% Baetidae
0,98
+
Leptoceridae
0% Hydropsychidae
0,98
+
Brachycentridae
0% Oligochaeta
0,93
+
Aphelocheiridae
0% Elmidae
0,92
+
Hydrobiidae
0% Ephemerellidae
0,90
+
Sphaeridae
0% Chironomidae
0,90
+
Ancylidae
0% Rhyacophilidae
0,89
+
Gammaridae
0% Simuliidae
0,85
+
Philopotamidae
0% Heptageniidae
0,84
Lepidostomatidae
0% Sericostomatidae 0,78
Erpobdellidae
0% Athericidae
0,78
+
Calopterygidae
0% Gomphidae
0,75
Gyrinidae
0% Leuctridae
0,71
Lymnaeidae
0% Limnephilidae
0,70
Nemouridae
0%
VALORACION BIOTICA
Observado
Esperado
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
10
18
0% Presión orgánica
GASPT
4,50
4,92
0%
0%
EX6
0,04
0,30
0%
GIT
Taxón indicador: Baetidae
0% MCO
0,88
0%
0% Estado de calidad:
DEFICIENTE
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
0%
20%
0%
0%
10%
0%
0%
0%
0%
0%
TPR
0,14
p
,
0,66
0,63
0,61
0,60
0,60
0,60
0,56
0,54
0,53
0,46
0,45
0,42
0,42
0,37
0,34
Obs.
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 55
0,55
D
##
C
##
0,92
0,13
0,79
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Fra1
TAXONES
Lumbricidae Gen. sp.
Naididae Gen. sp.
Anisus sp.
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen. sp.
Ephemera sp.
Baetis sp.
sp
Serratella ignita
Leptophlebiidae Gen. sp.
Habrophlebia sp.
Calliarcys humilis
Leuctra sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Cordulegaster sp.
Aquarius
A
i najas
j
Velia caprae
Orectochilus villosus
Elmidae Gen. sp.
Elmis sp.
Limnius sp.
Rhyacophila sp.
Hydropsyche sp.
p
p
Diplectrona
sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Chimarra marginata
Wormaldia sp.
Limnephilidae Gen. sp.
Allogamus laureatus
Lepidostoma hirtum
Adicella reducta
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp.
Helicopsyche helicifex
Dicranota sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Ibisia marginata
RIO: Rego de Fragoselo
A
6
0,1
1,5
19,5
6
1,5
64 5
64,5
19,5
19,5
1,5
1,5
64,5
19,5
19,5
19,5
1,5
15
6
6
6
0,1
0,1
6
2
,
19,5
19,5
1,5
2
19,5
5
19,5
19,5
19,5
1,5
1,5
2
64,5
19,5
0,1
6
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
1%
0%
0%
4%
1%
0%
13%
4%
4%
0%
0%
13%
4%
4%
4%
0%
1%
1%
1%
0%
0%
1%
0%
4%
4%
0%
0%
4%
1%
4%
4%
4%
0%
0%
0%
13%
4%
0%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Costa da Fraga
Chironomidae
Simuliidae
FECHA: 15-may-10
Gammaridae
Baetidae
0%
Sericostomatidae
Ephemerellidae
0%
0%
Leptoceridae
0%
Leptophlebiidae
0%
Lepidostomatidae
0%
Nemouridae
0%
Limnephilidae
0%
0%
Philopotamidae
Leuctridae
0%
Hydropsychidae
0%
Calopterygidae
0%
Cordulegasteridae
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,04
0,09
0,87
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
0% Gerridae
0,99
+
Limnephilidae
0,68
+
0% Baetidae
0,99
+
Philopotamidae
0,67 +
0% Hydropsychidae
0,95
+
Gomphidae
0,63
0% Chironomidae
0,93
+
Perlidae
0,61
0% Oligochaeta
0,88
+
Leptoceridae
0,59 +
0% Ephemerellidae
0,88
+
Leuctridae
0,56 +
0% Elmidae
0,88
+
Gyrinidae
0,55 +
0% Heptageniidae
0,87
Aeschnidae
0,54
0% Simuliidae
0,87
+
Lepidostomatidae
0,52 +
0% Rhyacophilidae
0,85
+
Perlodidae
0,51
0% Sericostomatidae 0,80
+
Chloroperlidae
0,49
0% Leptophlebiidae
0,76
+
Calopterygidae
0,45 +
Brachycentridae
0,75
Sphaeridae
0,45
Nemouridae
0,70
+
Cordulegasteridae
0,44 +
0% Athericidae
0,70
+
Ephemeridae
0,42 +
1
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
19
19
1 02
1,02
A ##
0% Presión orgánica
GASPT
5,04
5,33
0,94
0%
0%
EX6
0,25
0,39
0,63
0%
GIT
Taxón indicador: 1,23
0% MCO
1,01
B ##
0%
##
Estado de calidad:
LIGERAMENTE ALTERADO
Método: Arigal.i
0%
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
30%
20%
10%
0%
CÓDIGO:
Fre1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Alzoniella rolani
Planorbidae Gen. sp.
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen
Gen. sp
sp.
Baetis sp.
Serratella ignita
Leuctra sp.
Protonemura sp.
Nemoura sp.
Calopteryx virgo
Cordulegaster boltonii
Onychogomphus uncatus
Boyeria irene
Veliidae Gen. sp.
Orectochilus villosus
Rhyacophila sp.
Hydropsychidae Gen. sp.
Hydropsyche sp.
Diplectrona sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Wormaldia sp.
Tinodes sp
sp.
Calamoceras marsupus
Allogamus laureatus
Limnephilus sp.
Lepidostoma hirtum
Leptoceridae Gen. sp.
Adicella reducta
Synagapetus sp.
Sericostomatidae Gen. sp.
Sericostoma sp
sp.
Hexatoma sp.
Eriopterini Gen. sp.
Dixa sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Chironomus sp.
Orthocladiinae Gen. sp.
Ath i ibis
Atherix
ibi
RIO: Rego do Freixo
A
20
2
2
2
2
65
6
2
6
20
2
2
20
6
2
2
+
+
2
20
+
+
20
+
2
2
2
2
6
6
+
2
20
+
2
2
6
350
20
2
2
+
2
-
%
3%
0%
0%
0%
0%
* 10%
1%
0%
1%
3%
0%
0%
3%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
3%
0%
0%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
1%
1%
0%
0%
3%
0%
0%
0%
1%
* 57%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Tallinos
FECHA:
15-may-10
ChironomidaePlanariidae*
0%
Gammaridae
0%
0%
Leuctridae
0%
*
Calopterygidae
0%
0%
0%
Hydropsychidae
0%
Philopotamidae
0%
Simuliidae
0%
0%
Sericostomatidae
0%
0%
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TML
TMR
0%
TGL
0%
0,00
0,03
0,12
0,84
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
0% Gerridae
0,99
Philopotamidae
0,67 +
0% Baetidae
0 99
0,99
+
Limnephilidae
0 67 +
0,67
0% Hydropsychidae
0,96
+
Gomphidae
0,64 +
0% Chironomidae
0,93
+
Perlidae
0,60
0% Elmidae
0,88
Leptoceridae
0,60 +
0% Oligochaeta
0,88
+
Leuctridae
0,58 +
0% Ephemerellidae
0,88
+
Gyrinidae
0,54 +
0% Simuliidae
0,88
+
Aeschnidae
0,54 +
0% Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
0,52 +
0% Rhyacophilidae
0,86
+
Perlodidae
0,50
0% Sericostomatidae 0,80
0 80
+
Chloroperlidae
0 48
0,48
0% Leptophlebiidae
0,76
Calopterygidae
0,46 +
0% Brachycentridae
0,75
Sphaeridae
0,45
0% Nemouridae
0,70
+
Cordulegasteridae
0,44 +
**
Athericidae
0,70
+
Ephemeridae
0,42
VALORACION BIOTICA
1
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
18
19
0,96
A ##
0% P
Presión
ió orgánica
á i
GASPT
4,83
5,32
0,91
0%
0%
EX6
0,09
0,39
0,23
0%
GIT
Taxón indicador: Simuliidae*
0,52
0% MCO
0,80
C ##
0%
##
0% Estado de calidad:
MODERADAMENTE ALTERADO
0%
Método: Arigal.i
0%
50%
0%
0%
40%
0%
0%
30%
0%
0%
20%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
10%
0%
CÓDIGO:
Ria1
TAXONES
Polycelis sp.
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Lumbriculidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Potamopyrgus antipodarum
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetis sp.
Ephemerellidae Gen. sp.
Serratella ignita
Leuctra sp.
Protonemura sp.
Calopteryx sp.
Calopteryx virgo
Calopteryx
C l t
h
haemorrhoidalis
h id li
Pyrrhosoma nymphula
Onychogomphus uncatus
Boyeria irene
Aquarius najas
Veliidae Gen. sp.
Limnius sp.
Rhyacophila sp.
y p y
p
Hydropsyche
sp.
Philopotamidae Gen. sp.
Wormaldia sp.
Allogamus laureatus
Lepidostoma hirtum
Adicella reducta
Athripsodes sp.
Hexatoma sp.
Simulium sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Chironomus sp.
Tanytarsini Gen. sp.
Atrichops crassipes
RIO: Rego de Rial
ESTACIÓN: Outeiro
A
%
Chironomidae
19,5
2% 0%
19,5
2%
Hydropsychidae
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
1,5
0% 0%
550,0 * 60% **
19 5
19,5
2%
19,5
2% 0%
Ephemerellidae
19,5
2% 0%
64,5
7% 0%
1,5
0% 0%
6,0
1% 0%
19,5
2% 0%
6,0
1% 0%
0,1
0% 0%
0,1
01
0% 0%
1,5
0% 0%
6,0
1% 0%
1,5
0% 0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TMR
TML
6,0
1% 0%
TGL
1,5
0% 0%
0,00
0,04
0,17
6,0
1% 0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
1,5
0% 0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
,
,
p
64,5
7% 0% Gerridae
0,99
+
Philopotamidae
19,5
2% 0% Baetidae
0,99
+
Limnephilidae
0,1
0% 0% Hydropsychidae
0,96
+
Gomphidae
1,5
0% 0% Chironomidae
0,94
+
Leptoceridae
6,0
1% 0% Elmidae
0,89
+
Leuctridae
19,5
2% 0% Ephemerellidae
0,88
+
Perlidae
1,5
0% 0% Simuliidae
0,88
+
Aeschnidae
1,5
0% 0% Oligochaeta
0,88
+
Gyrinidae
6,0
1%
Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
19,5
2%
Rhyacophilidae
0,86
+
Perlodidae
1,5
0% 0% Sericostomatidae 0,79
Sphaeridae
6,0
1% 0% Brachycentridae
0,75
Calopterygidae
1,5
0% 0% Leptophlebiidae
0,74
Chloroperlidae
1,5
0% 0% Athericidae
0,71
+
Cordulegasteridae
0,0
0% 0% Nemouridae
0,70
+
Ancylidae
0,0
0% 0%
VALORACION BIOTICA
0,0
0% 0%
Observado
Esperado
0,0
0% 0% Presiones en general
00
0,0
0% 0% NT p>0,5
>0 5
18
18
0,0
0% 0% Presión orgánica
GASPT
4,62
5,30
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
EX6
0,06
0,38
0,0
0% 0%
GIT
Taxón indicador: Hydrobiidae
0,0
0% 0% MCO
0,74
0,0
0% 0%
0,0
0% 0% Estado de calidad:
DEFICIENTE
0,0
0%
0,0
0% 0%
50%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
40%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
30%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
20%
0,0
0% 0%
00
0,0
0% 0%
10%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
0%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
0,0
0% 0%
FECHA: 15-may-10
Hydrobiidae
TPR
0,78
p
,
0,67
0,66
0,65
0,61
0,60
0,58
0,55
0,54
0,52
0,47
0,47
0,46
0,46
0,44
0,42
Obs.
+
+
+
+
+
+
+
+
1
Ob./Es. Clase
0 99
0,99
A
##
D
##
0,87
0,15
0,45
##
Método: Arigal.i
CÓDIGO:
Car1
TAXONES
Oligochaeta Gen. sp.
Lumbricidae Gen. sp.
Tubificidae Gen. sp.
Echinogammarus lusitanus
Hydrachnidia Gen. sp.
Baetis sp.
Nemouridae Gen.
Gen sp
sp.
Protonemura sp.
Nemoura sp.
Calopteryx sp.
Pyrrhosoma nymphula
Cordulegaster boltonii
Onychogomphus uncatus
Boyeria irene
Hydrometra stagnorum
Nepa
N
cinerea
i
Agabus sp.
Dryops sp.
Rhyacophila sp.
Diplectrona sp.
Sericostomatidae Gen. sp.
Hexatoma sp.
Dixa sp.
p
Simulium sp.
Ceratopogoninae Gen sp.
Chironomidae Gen. sp.
Chironomini Gen sp.
Chironomus sp.
Atherix ibis
Empididae Gen. sp.
Clinocerinae Gen. sp.
RIO: Rego da Cartas
A
19,5
1,5
0,1
6
1,5
19,5
64 5
64,5
0,1
0,1
6
0,1
6
6
1,5
1,5
1,5
15
1,5
1,5
1,5
6
1,5
1,5
1,5
,
19,5
1,5
200
19,5
19,5
1,5
1,5
1,5
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
%
5%
0%
0%
1%
0%
5%
16%
0%
0%
1%
0%
1%
1%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
1%
0%
0%
0%
5%
0%
48%
5%
5%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
ESTACIÓN: Outeiro
FECHA: 15-may-10
Oligochaeta
Baetidae
0%
0%
0%
Nemouridae
0%
0%
0%
0%
0%
Chironomidae
0%
0%
0%
0%
Simuliidae
0%
0%
0%
0%
0% PROBABILIDADES DE LAS COMUNIDADES TIPO
TPR
TMR
TML
0%
TGL
0%
0,00
0,03
0,13
0,84
0% TAXA ESPERADA (p)-TAXA OBSERVADA(+)
0%
Esperada
p
Obs.
Esperada
p
Obs.
,
p
,
Gerridae
0,99
Philopotamidae
0,67
0% Baetidae
0,99
+
Limnephilidae
0,67
**
Hydropsychidae
0,96
+
Gomphidae
0,64 +
0% Chironomidae
0,93
+
Leptoceridae
0,60
0% Elmidae
0,88
Perlidae
0,60
0% Oligochaeta
0,88
+
Leuctridae
0,58
0% Ephemerellidae
0,88
Aeschnidae
0,54 +
0% Simuliidae
0,88
+
Gyrinidae
0,54
0% Heptageniidae
0,87
Lepidostomatidae
0,52
0% Rhyacophilidae
0,86
+
Perlodidae
0,49
0% Sericostomatidae 0,80
+
Chloroperlidae
0,48
0% Leptophlebiidae
0,76
Calopterygidae
0,46 +
0% Brachycentridae
0,75
Sphaeridae
0,46
0% Nemouridae
0,70
+
Cordulegasteridae
0,44 +
0% Athericidae
0,70
+
Ephemeridae
0,42
1
0%
VALORACION BIOTICA
0%
Observado
Esperado
Ob./Es. Clase
0% Presiones en general
0% NT p>0,5
>0 5
11
19
0 59
0,59
C ##
0% Presión orgánica
GASPT
4,21
5,32
0,79
0%
0%
EX6
0,16
0,39
0,42
GIT
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Taxón indicador: Chironomidae
MCO
0,69
Estado de calidad:
DEFICIENTE
0,41
D
##
Método: Arigal.i
50%
40%
30%
20%
10%
0%
##