Download Diapositiva 1 - Sweatshops-Team4

¿Es el calentamiento global una amenaza real?
¿Existe realmente un calentamiento?
• Algunas zonas del planeta se están enfriando!
• ¿Cómo, quién y dónde se mide la temperatura del planeta?
 No puede establecerse una relación directa causa-efecto entre la acción del hombre y los
signos observados: aumento de la temperatura de la Tierra, desaparición de especies, aumento del
nivel del mar, descongelación de glaciares, sequías e inundaciones, …
 Existe controversia entre la relación temperatura-CO2-medio ambiente:
• Épocas anteriores con temperatura superior y niveles CO2 inferiores y viceversa
• CO2 es tan sólo un factor más que influye en el clima (actividad solar o volcánica)
• Disparidad de resultados en las “predicciones” por ordenador
No podemos concluir que el calentamiento global constituya una amenaza real
1
¿Cuáles son los costes del protocolo de Kyoto?
 Costes económicos:
• Países Anexo I: reducción de producción (impacto PIB) y compra de derechos de emisión
• Deslocalización hacia países no Anexo I
• Incremento precios de energía: aumento medio de los precios de la electricidad del 26% y
un aumento medio del 41% de los precios del gas natural para 2010
• Incentivo erróneo para países con exceso de derechos de emisiones (Rusia y Europa del
este, antiguo bloque soviético)
 Costes sociales:
• Países desarrollados: En España, por cada empleo verde creado, se han destruido 2,2
empleos en el resto de la economía*.
• Países emergentes: límite producción CO2  Aumenta coste de energía  se limita
crecimiento  impacto sobre toda la sociedad del país.
• Países en vías de desarrollo: La inversión asociada a CDM está concentrada en los países
emergentes (China, India, Brasil y México acumulan el 80% de estas inversiones). Los países
en vías de desarrollo siguen sin atraer a los inversores.
(*) Estudio de los efectos sobre empleo de ayuda pública a fuentes de energía renovables, elaborado por
Universidad Rey Juan Carlos
2
¿Es Kyoto la respuesta al reto del calentamiento global?
 No, por sus elevados costes:
• Costes económicos (reales y tangibles) > (potenciales) beneficios
• Elevados costes sociales
 No, porque no está bien planteado
• Ataque al CO2 ¿Y deforestación? ¿ Y aumento población?
• Objetivo no ligado a metas concretas
o Concentración CO2 -> temperatura -> daños???
• Insuficiente sin:
o Compromiso de los países más contaminantes (EEUU y China)
o Cumplimiento obligatorio
• Objetivos de emisión por país desfasados
• Café para todos?
• Free-riders: siempre pagarán por contaminar
Nuestra alternativa pasa por destinar los recursos asociados a Kyoto a tareas
más urgentes relacionadas con las precarias condiciones de vida de los
países en vías de desarrollo
3