Download Diapositiva 1 - Centro de Desarrollo y Asistencia Técnica en
Document related concepts
Transcript
XVI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública Asunción, Paraguay, 8 - 11 de noviembre de 2011 TABLEROS DE CONTROL PARA LA MEDICIÓN Y EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL: EL SERVICIO CIVIL COMO Cuestiones conceptuales SISTEMA y POLÍTICO metodológicas Jorge Hintze Jorge Hintze TOP - Tecnología para la Organización Pública 1 - La cuestión del objeto final de evaluación: ¿Cuál es el objeto último a cuyo conocimiento deben contribuir las observaciones, mediciones, controles y evaluaciones? 2 - La cuestión del objeto institucional de evaluación ¿Qué y cuántas clases de valor deben producir las organizaciones para lograr su misión? ¿En qué contexto deben lograrla? 3 - La cuestión de los instrumentos de evaluación: Los planes son instrumentos de evaluación al tiempo que objetos de evaluación en sí mismos Los indicadores son el “lenguaje” en el que se habla al planificar, al controlar y al evaluar 1 La cuestión del objeto de evaluación: ¿Cuál es el objeto último a cuyo conocimiento deben contribuir las observaciones, mediciones, controles y evaluaciones?: El valor público producido por el aparato institucional público. Consiste en dos clases de valor para los ciudadanos: Satisfacción de necesidades actuales PRODUCCION DE VALOR DEL APARATO INSTITUCIONAL PÚBLICO mediante bienes y servicios (EFECTIVIDAD) Certeza de que las necesidades futuras seguirán siendo satisfechas (CONFIABILIDAD) 2 - La cuestión del objeto institucional de evaluación ¿Qué y cuántas clases de valor deben producir las organizaciones para lograr su misión? ¿En qué contexto deben lograrla? MERCADO TRANSACCIONES EN EL MERCADO ORGANIZACIÓN (Ámbito Organizativo analizado) PRODUCCION INTERNA CLIENTES Productos internos VALOR MONETARIO Recursos físicos (humanos y materiales) PRODUCCION EXTERNA Productos organizacionales PRODUCCION ORGANIZACIONAL PRESUPUESTO PUBLICO CONTEXTO POLITICO PRODUCTOS EXTERNOS Outputs RESULTADOS EFECTOS e IMPACTOS Outcomes DERECHOHABIENTES MECANISMOS REDISTRIBUTIVOS 3 - La cuestión de los instrumentos de evaluación: Los planes son instrumentos de evaluación al tiempo que objetos de evaluación en sí mismos Los indicadores son el “lenguaje” en el que se habla al planificar, al controlar y al evaluar Satisfacción directa e indirecta de necesidades través de bienes y servicios EFECTIVIDAD LAS DIMENSIONES FINALES DEL LOGRO DE VALOR: Tensión entre efectividad y sostenibilidad Satisfacción no sostenible de necesidades FRACASO EN LA ASIGNACIÓN DE RECURSOS EFECTIVIDAD SOSTENIBLE Desarrollo de capacidades SOSTENIBILIDAD Continuidad de los efectos al cesar la asignación de los recursos INTERPRETACIÓN DE LA MATRIZ DE EFECTIVIDAD SOSTENIBLE Logros de efectos e impactos inmediatos o de corto plazo que tenderán a desaparecer al cesar la asignación de recursos. Asignación de recursos que no produce efectos inmediatos ni desarrollo de la capacidad de hacerlo en el futuro. Logros de efectos e impactos durante la asignación de recursos que se podrán mantener al cesar ésta. Logros de durante la asignación de recursos que permitirán el logro de los efectos e impactos buscados después de la finalización de ésta. LA PLANIFICACIÓN Y EL CONTROL COMO DIMENSIONES TEMPORALES DEL TRATAMIENTO DE UNA MISMA REALIDAD CRITERIOS COMUNES DE LA PLANIFICACIÓN Y LA EVALUACIÓN PLANIFICACIÓN > PLANIFICACION PLANIFICACIÓN > RESPONSABILIDAD RESPONSABILDAD POLÍTICA > CONTROL Y EVALUACION EVALUACIÓN OPERATIVA FUTURO PASADO Objetivos NO ELEGIBLES Baja SOSTENIBILIDAD PREVISTA Alta Baja USO DE RECURSOS EFECTIVIDAD LOGRADA Alta Objetivos PRIORITARIOS ASIGNACION DE RECURSOS Baja EFECTIVIDAD PREVISTA Alta DECISIÓN Resultados EXITOSOS Objetivos FRACASADOS Insatisfactorio EJECUCIÓN Satisfactorio DESEMPEÑO OPERATIVO SOSTENIBILIDAD LOGRADA LOGRADO LA PLANIFICACIÓN Y EL CONTROL COMO DIMENSIONES TEMPORALES DEL TRATAMIENTO DE UNA MISMA REALIDAD CRITERIOS COMUNES DE LA PLANIFICACIÓN Y LA EVALUACIÓN PLANIFICACIÓN > PLANIFICACION PLANIFICACIÓN > RESPONSABILIDAD RESPONSABILDAD POLÍTICA > CONTROL Y EVALUACION EVALUACIÓN OPERATIVA FUTURO PASADO Baja SOSTENIBILIDAD PREVISTA Alta Baja Objetivos NO ELEGIBLES EFECTIVIDAD LOGRADA Alta Objetivos PRIORITARIOS MISMOS INDICADORES EN LOS PLANES Y EN SUS ASIGNACION USO DE DE RECURSOS RECURSOSY RESPECTIVOS CONTROLES EVALUACIONES Baja EFECTIVIDAD PREVISTA Alta DECISIÓN Resultados EXITOSOS Objetivos FRACASADOS Insatisfactorio EJECUCIÓN Satisfactorio DESEMPEÑO OPERATIVO SOSTENIBILIDAD LOGRADA LOGRADO RELACIONES ENTRE LA PLANIFICACIÓN, EL CONTROL Y LA EVALUACIÓN NIVELES DEL CONTROL Y LA EVALUACION POLITICO ESTRATEGICO (EVALUACIÓN) Políticas Estrategias ESTRATEGICOOPITICO POLÍTICO - ESTRATÉGICO OPERATIVO Programación Planificación de procesos operativa NIVELES DE LA PLANIFICACION Evaluación de efectividad Evaluación de resultados OPERATIVO (CONTROL) Control de logro de Productos Control de procesos Evaluaciones de los logros en el plano de los efectos e impactos Políticas sectoriales e institucionales Estrategias institucionales, regionales y planes plurianuales > Evaluaciones logros en el plano de los resultados > Eficacia y eficiencia en el plano estratégico POAs, Presupuestos y Formulaciones de proyectos especiales Controles sobre logro de metas operativas Controles sobre uso de recursos Programación y reprogramación de actividades en plazos sub anuales Controles sobre: Avance de actividades Uso de recursos RELACIONES ENTRE LA PLANIFICACIÓN, EL CONTROL Y LA EVALUACIÓN NIVELES DEL CONTROL Y LA EVALUACION POLITICO ESTRATEGICO (EVALUACIÓN) Políticas Estrategias ESTRATEGICOOPITICO POLÍTICO - ESTRATÉGICO OPERATIVO Programación Planificación de procesos operativa NIVELES DE LA PLANIFICACION Evaluación de efectividad Evaluación de resultados OPERATIVO (CONTROL) Control de logro de Productos Control de procesos Evaluaciones de los logros en el plano de los efectos e impactos Políticas sectoriales e institucionales Estrategias institucionales, regionales y planes plurianuales > Evaluaciones logros en el plano de los resultados > Eficacia y eficiencia en el plano estratégico POAs, Presupuestos y Formulaciones de proyectos especiales Controles sobre logro de metas operativas Controles sobre uso de recursos Programación y reprogramación de actividades en plazos sub anuales Controles sobre: Avance de actividades Uso de recursos 4 - La cuestión de los indicadores de valor Los indicadores de valor son los que dan cuenta del “qué” (el logro de alguna satisfacción de necesidades humanas) a través de productos (bienes y servicios) Las dos dimensiones de los indicadores de valor son la cantidad y la calidad de los bienes y servicios. La cantidad y la calidad son dimensiones en tensión: pueden lograrse una a costa de la otra 5 – La cuestión de los indicadores de desempeño Los indicadores de desempeño son los que dan cuenta del “como”(cumpliendo propósitos y aprovechando recursos) Las dos dimensiones de los indicadores de desempeño son la eficacia y la eficiencia La eficacia y la eficiencia son también dimensiones en tensión: pueden lograrse una a costa de la otra 4 - La cuestión de los indicadores de valor EFICACIA Los indicadores de valor son los que dan cuenta del “qué” (el logro de alguna satisfacción de necesidades humanas) a través de productos (bienes y servicios) Las dos dimensiones de los indicadores de valor son: la cantidad y la calidad de los bienes y servicios. MAXIMO VALOR Logros cuantitativos a costa de la calidad CANTIDAD MÁXIMA ENTROPÍA Logros cualitativos a costa de la cantidad CALIDAD EFICIENCIA 5 – La cuestión de los indicadores de desempeño Los indicadores de desempeño son los que dan cuenta del “como” (cumpliendo propósitos y aprovechando recursos) Las dos dimensiones de los indicadores de desempeño son la eficacia y la eficiencia Eficacismo EFICACIA Grado de logro de fines MÁXIMA ENTROPÍA MAXIMO VALOR (Altas eficiencia y eficacia) “Eficientismo ” EFICIENCIA Relación entre logro de fines y uso de recursos EL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL COMO RELACIÓN EFICACIA – EFICIENCIA DESEMPEÑO ÓPTIMO EFICACIA Se logran los resultados y efectos previstos (eficacia) a costa de un gran desaprovechamiento de los recursos (ineficiencia). Se logran los resultados y efectos previstos (eficacia) y son altos los índices de aprovechamiento de los recursos (eficiencia). EFICACIA DESEMPEÑO “EFICACISTA” EFICIENCIA EFICIENCIA DESEMPEÑO PÉSIMO DESEMPEÑO “EFICIENTISTA” Se sacrifica el logro de los resultados y efectos previstos (ineficacia) a fin de lograr un gran aprovechamiento de los recursos (eficiencia). EFICACIA EFICACIA No se logran los resultados y efectos previstos (ineficacia) y se consumen igualmente recursos desproporcionados (ineficiencia) EFICIENCIA EFICIENCIA 6– Los sistemas horizontales de administración del estado como corresponsables necesarios de toda evaluación institucional La amalgama que articula el aparato institucional público está conformada por tres “sistemas horizontales” La evaluación institucional surge de la articulación entre los sistemas, no de cada uno de ellos por separado 6 – Los sistemas horizontales de administración del estado como corresponsables necesarios de toda evaluación institucional PRINCIPALES SISTEMAS HORIZONTALES SISTEMA DE PLANIFICACIÓN Y CONTROL PRINCIPALES COMPONENTES SOPORTES NORMATIVOS SOPORTES TECNICOS Y COMPUTACIONALES SISTEMA DE PLANIFICACIÓN LEYES Y NORMAS SOBRE PLANIFICACIÓN, CONTROL Y RENDICIÓN DE CUENTAS SISTEMA DE CONTROL Y AUDITORÍA CRÉDITO PUBLICO LEYES SISTEMA TESORERÍA DE DE ADMINISTRACIÓN ADMINISTRACIÓN FINANCIERA FINANCIERA PLANIFICACIÓN CONTROL Y AUDITORÍA CONTABILIDAD SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA ADQUISICIONES PÚBLICAS PRESUPUESTO GENERAL Presupuesto de gasto en personal ADMINISTRACIÓN DE LA POLÍTICA SALARIAL SISTEMA DE FUNCIÓN PÚBLICA ADMINISTRACIÓN DE ESTRUCTURAS ORGANIZATIVAS Y PLANTAS DE PUESTOS GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS (Trabajo de las personas) • LEYES Y OTRAS NORMAS SOBRE FUNCION PÚBLICA Y SERVICIO CIVIL • CARRERAS Y REGÍMENES ESPECIALES SISTEMAS DE ADMINISTRACIÓN DE PERSONAL Y SISTEMAS DE GESTIÓN TÉCNICA DE ESTRUCTURAS, RECURSOS HUMANOS Dos ejemplos de articulaciones indispensables entre los sistemas horizontales de gestión del aparato institucional estatal PRINCIPALES SISTEMAS HORIZONTALES PRINCIPALES COMPONENTES SOPORTES NORMATIVOS SOPORTES TECNICOS Y COMPUTACIONALES Ejemplo 1 SISTEMA DE PLANIFICACIÓN Y CONTROL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓ N FINANCIERA SISTEMA LEYES Y NORMAS La aplicación de gestión porDE PLANIFICACION SOBRE PLANIFICACIÓN, CONTROL resultados depende del alcance que SISTEMA DE Y CONTROL Y AUDITORÍA CONTROL Y AUDITORÍA RENDICION DE CUENTAS tengan los sistemas de planificación y control y de administración CONTABILIDAD financiera PLANIFICACION CREDITO PUBLICO LEYES SISTEMA TESORERIA DE DE ADMINISTRACION ADMINISTRACION FINANCIERA FINANCIERA ADQUISICIONES PÚBLICAS PRESUPUESTO GENERAL Presupuesto de gasto en personal Ejemplo 2 La política salarial es la contracara del presupuesto de ADMINISTRACION DE gastos•LEYES en personal, SISTEMAS DE Y OTRAS NORMAS ESTRUCTURAS ADMINISTRACION DE SOBRE FUNCION PUBLICA Y ORGANIZATIVAS que es parte del sistema de PERSONAL SERVICIO CIVIL Y PLANTAS DE PUESTOS Ÿ SISTEMAS DE GESTION administración financiera • CARRERAS Y REGÍMENES GESTIÓN DE TECNICA DE ESTRUCTURAS, ADMINISTRACION DE LA POLÍTICA SALARIAL SISTEMA DE FUNCIÓN PUBLICA RECURSOS HUMANOS (Trabajo de las personas) ESPECIALES RECURSOS HUMANOS 7– Los indicadores aplicados a un caso esencial de la gestión por su importancia y complejidad: la gestión de función pública La realidad es compleja. Los indicadores que no tomen en cuenta su complejidad la falsean por simplificación Sin embargo, los indicadores que si consideran toda la complejidad de la realidad pueden expresarla en pocas informaciones sencillas pero pertinentes Cuanto más el rigor técnico, confiabilidad, validez y respeto a la complejidad de los aspectos considerados, más sencillas y pertinentes las evaluaciones La complejidad de la gestión de función pública se resume en un indicador muy sencillo de ver pero muy complejo de construir: la congruencia EL SISTEMA ORH INSTITUCIONAL d RECURSOS MATERIALES ESTRUCTURA ORGANIZATIVA (EO) UN EJEMPLO DE LAS REALIDAES COMPLEJAS QUE TODOS PERCIBIMOS PERO SÓLO INDICADORES PUEDEN MOSTRAR Y MEDIR: VALORACION DEL DESEMPEÑO CONGRUENCIA EO-RH (Puestos de trabajo) (Desarrollo y carrera) RECURSOS HUMANOS CONGRUENCIA EO-RS CONGRUENCIA RS-RH VALORACION DEL TRABAJO REGIMEN SALARIAL (RS) LA CONGRUENCIA ENTRE LOS DISEÑOS ORGANIZATIVOS LA ASIGNACIÓN DE LAS PERSONAS Y LOS SALARIOS QUE PERCIBEN REGIMEN DE RECURSOS HUMANOS (RH) VALORACION DE LAS PERSONAS $ (Estructura y composición salarial) CONGRUENCIA ORH INTERNA PERSONAS $ PRESUPUEST O PUBLICO DISPONIBILIDAD DE RECURSOS CONGRUENCIA ORH FRENTE A CONTEXTO MERCADO LABORAL (CIUDADANOS) ORH- EN RESUMEN: La evaluación institucional es una técnica pero, esencialmente, es una actitud institucional, política y, también, ciudadana. El aparato institucional público es uno solo frente a una sociedad que también es una sola: las miradas parciales independientes oscurecen y confunden, las miradas parciales articuladas se confluyen en miradas integrales esclarecedoras. Las miradas integrales no se construyen sin esfuerzo pero son posibles. Comienzan por la construcción del lenguaje común. En la evaluación institucional, este lenguaje común son los indicadores: las “señales” sobre las que se toman las decisiones