Download La Teoría del Capital Humano


Es una concepción que explica el impacto de la
mano de obra educada sobre los niveles de
productividad del sistema económico de los países.

En Latinoamérica estuvo asociada al modelo
desarrollista, fuertemente hegemónico hasta
mediados de la década del setenta.

Se argumentaba que la formación de recursos
humanos altamente calificados produciría el
despegue de las economías de estos países y por
ende se podría alcanzar el desarrollo.

las investigaciones desarrolladas en éste ámbito, se
dirigirán a determinar la contribución de la educación
al crecimiento económico.
William Stanley Jevons, Anton Menger y Léon Walras
llevan a cabo la revolución marginalista.

Sustituyen
la teoría del valor trabajo por la teoría del
valor basado en la utilidad marginal.
El
marginalismo se centró en conocer las condiciones
que determinan la asignación de recursos (capital y
trabajo) entre distintas actividades, con el fin de lograr
resultados óptimos, es decir, maximizar la utilidad o
satisfacción de los consumidores.
Utilidad marginal
La utilidad que le reporta al consumidor la última unidad de una
serie de unidades similares de un bien de consumo que el
consumidor considera que merece la pena adquirir. El
concepto es parte de la 'ley de la utilidad decreciente‘: la
posesión de unidades adicionales de un bien aumenta la
satisfacción psicológica total o utilidad del propietario, pero
con cada unidad adicional la utilidad total crece a una tasa
menor a medida que el deseo de disfrutar cada unidad
adicional es menos acuciante. Llega un momento a partir
del cual no merecerá la pena realizar ningún esfuerzo
adicional para adquirir el bien.

Los costes sólo operan como uno de los factores
interrelacionados a la hora de determinar el valor de
mercado y están a su vez influidos por otros factores.

De la misma manera, las actitudes subjetivas de los individuos
hacia los bienes en el mercado no pueden por sí mismas
determinar el valor de mercado, sino que tienen que
relacionarlas con los precios que de hecho se pagan al
trabajo y al capital, y en relación con las utilidades
marginales de todos los demás individuos que actualmente
actúan en el mercado.

En otras palabras, cada comprador compra de acuerdo
con un ajuste entre sus propias valoraciones de los bienes y
las valoraciones que prevalecen en el mercado, y éstas a su
vez son el resultado del equilibrio de todas las valoraciones
de todos los compradores individuales que hay en el
mercado en ese momento.
Se introdujo en las complejidades matemáticas del
sistema económico.
Para cada producto existe una función de demanda
que muestra las cantidades de productos que
reclaman los consumidores en función de los distintos
precios de ese bien, de los demás bienes, de los
ingresos de los consumidores y de sus gustos.
Tiene, además, una función de oferta que muestra la
cantidad de productos que los fabricantes están
dispuestos a ofrecer en función de los costes de
producción, de los precios de los servicios productivos
y del nivel de conocimientos tecnológicos.
Carl Menger nació en Nowy Sacz, Galitzia. Estudió en
las Universidades de Viena, Praga y Cracovia. En 1873
fue nombrado profesor de Economía Política de la
Universidad de Viena.
Profesor de Economía Política en
Cambridge, es el fundador de la Escuela de
Cambridge.
Es famosa su comparación de las tijeras con
cómo son determinados los precios por el
encuentro entre la oferta y la demanda.
"Sería igualmente razonable discutir -dicesobre si es la cuchilla de arriba o la de abajo
la que corta el papel, como si es la utilidad o
el coste de producción lo que determina el
valor".
Economista, nacido en Liverpool.
Estudió lógica y economía y consiguió
un puesto de profesor de Lógica,
Filosofía Moral y Economía en el Owens
College de Manchester.
Afirmó que "el valor del trabajo debe
determinarse a partir del valor del
producto y no el valor del producto a
partir del valor del trabajo"
contradiciendo así la teoría clásica de
la tradición ricardiana y marxista.
Durante la década de 1930 la
creciente armonía y unidad de la
teoría económica neoclásica se
rompió, entre otras causas por la
crisis de 1929 y una de sus
consecuencias: la aparición, en
1936 de la Teoría general sobre
el empleo, el interés y el dinero
de John Maynard Keynes.
Nace en Cambridge. Se gradúa en matemáticas y
se especializa en economía estudiando con
Marshall y Pigou. Es funcionario del Tesoro británico y
representa a Inglaterra en la Conferencia de Paz de
París. El marginalismo no estaba capacitado para
explicar la Gran Depresión. En 1936 publica su Teoría
General de la Ocupación, el Interés y el Dinero, libro
de gran influencia en las sociedades indust. de
posguerra. Las decisiones de ahorro las toman unos
individuos en función de sus ingresos mientras que
las decisiones de inversión las toman los empresarios
en función de sus expectativas. No hay razón por la
que ahorro e inversión deban coincidir. Cuando las
expectativas de los empresarios son favorables,
grandes volúmenes de inversión provocan una fase
expansiva. Cuando las expectativas son
desfavorables la contracción de la demanda
puede provocar una depresión. El Estado puede
impedir la caída de la demanda aumentando sus
propios gastos. En 1944 encabeza la delegación
británica en la Conferencia de Bretton Woods de la
que surgirán el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional.
Pone el foco en los
mecanismos de
asignación de recursos
del mercado y concibe a
éste de modo aséptico,
objetivo y eficiente en
esa asignación. La
sociedad no existe como
tal (Ministra M. Tatcher
1980). Se trata de
individuos agregados y
atomizados en la
búsqueda de su propio
beneficio, es decir
maximizadores de
utilidad (énfasis en la
microeconomía).
Los defensores de esta
doctrina prefieren que
operen los mercados
competitivos a que haya
una intervención pública.
El mercado es el marco
más eficiente de
asignación de recursos
económicos gracias al
libre juego de la oferta y
la demanda

Al menos hasta la Gran
Depresión de la década
de 1930, se defendía que
la mejor política era la que
reflejaba el pensamiento
de Adam Smith: bajos
impuestos, ahorro en el
gasto público y
presupuestos equilibrados.

. A los neoclásicos no les
preocupa la causa de la
riqueza, explican que la
desigual distribución de
ésta y de los ingresos se
debe en gran medida a los
distintos grados de
inteligencia, talento,
energía y ambición de las
personas. Por lo tanto, el
éxito de cada individuo
depende de sus
características individuales,
y no de que se beneficien
de ventajas excepcionales
o sean víctimas de una
incapacidad especial.
Lo económico no es cuestión social sino
individual.
Toda actividad humana es cuantificable, está
sujeta al cálculo coste-beneficio, cada ser
humano se convierte en el homo-economicus (no
son relevantes afectos ni moral).
Toda acción está guiada por un estricto cálculo
económico y aplica a todos los órdenes de la
vida la relación coste-beneficio.
Desde el punto de vista teórico-metodológico
plantea una excesiva matematización de la
economía y pretende analizar hechos concretos
y aislados de la sociedad en el supuesto de que
dan cuenta del todo: para comprender los
mercados hay que analizar las unidades que
intervienen en ellos, la oferta – individuo –
demanda
(Alfred Marshall, Principios de Economía, 1890).
Alfred Marshall e Irving Fisher son los
primeros economistas que prestan
especial atención al valor económico
de la educación (con mayor
sistematicidad que los clásicos); y Shultz,
Becker, Mincer y Dennison (1960) darán
forma a la teoría del Capital Humano y
con ella al nacimiento de la Economía
de la Educación.
“el conocimiento es
nuestra máquina más
potente. La buena
educación provoca
beneficios indirectos
inclusive al trabajador
ordinario. Estimula su
actividad mental e
investigativa, lo
prepara mejor para su
trabajo”.
redefine el concepto
de riqueza incluyendo
los bienes inmateriales
sin importar si son
externos, internos,
transferibles,
intransferibles. Es decir
un carácter
omnicomprensivo del
concepto mismo de
capital: “todo tipo de
ingreso que tenga un
individuo es el
resultado de alguna
forma de capital”.
Así propone superar la
distinción clásica entre
renta, ganancia y
salario como
consecuencia de los
factores respectivos
de tierra, capital y
trabajo que explican
el crecimiento
económico,
agregando el cuarto,
factor residual, que
explicaría muchos
aspectos del
crecimiento
económico moderno
que exceden a los
factores clásicos.
las personas
educadas en un
mismo nivel de edad
ganan más que las no
educadas, que los
individuos gastan en
educación no solo
para satisfacer
necesidades
inmediatas (consumo)
sino para obtener
rentas más elevadas
(como invertir en una
fábrica), y que el nivel
de conocimientos es
una medida del nivel
del capital que posee
de si mismo.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Los individuos escolarizados ganan más que
los no escolarizados.
El peso de los ingresos individuales refleja la
capacidad productiva de los individuos.
La escolarización aumenta la capacidad
productiva de los individuos.
La educación es inversión en el hombre y su
consecuencia (nivel educativo) una forma de
capital.
Los individuos gastan más en educación, no
solo para satisfacer necesidades (consumo),
sino como forma de inversión, a efectos de
recibir ganancias derivadas de ella.
El desarrollo económico de una sociedad es,
en parte, una función de la capacidad
productiva de sus miembros.
Existe relación de causalidad entre mayor
escolarización y mayor crecimiento
económico de un país.
Se inaugura un período de neto predominio de la
escuela neoclásica:
Como paradigma para el análisis económico de la
educación.
Como norma primordial para la aplicación de la
economía a la investigación, la política y la
planificación educativa
Se introducen en los sistemas educativos de la
región una serie de prácticas organizacionales, que
tienen que ver con trasladar a las escuelas la lógica
de las empresas.
“Nueva ideología”
Marxismo y
Neomarxismo (Bowles
y Gintis, Carnoy, Levin,
Tanguy, Morgenstern)
destinada a legitimar
la desigualdad salarial
y social. Desde esta
óptica el subdesarrollo
sería producto de la
falta de inversión
educativa y no el
resultado de
determinadas políticas
(imperialismo, opresión
capitalista).
Desvía la atención de los
problemas centrales
del capitalismo como
la explotación y las
relaciones desiguales
entre clases al hacer
desaparecer la clase
trabajadora, puesto
que todos los
miembros de la
sociedad pasan a ser
capitalistas borrando
al conflicto de un
plumazo.
La TCH supone erróneamente
que las relaciones en el
mercado (salariales, de trabajo)
se dan entre individuos en
igualdad de condiciones, y
omite que los objetivos de las
empresas tienen su propia
direccionalidad: exigen de sus
trabajadores cualificación
técnica y operativa (que sepan
hacer lo que tienen que hacer),
mantenimiento del control sobre
el proceso de producción y
legitimar la estructura de
autoridad de la empresa
(Bowles y Gintis, 1983).
Esta teoría omite el dato de que
no existe un solo mercado de
trabajo, sino múltiples, con
diferentes niveles salariales,
condiciones laborales y
requerimientos de cualificación.
De modo que la educación es
condición necesaria pero no
suficiente para el empleo y
crecimiento económico. Tanto
en el plano individual como
colectivo va a depender del
grado de inserción en el
aparato productivo. Esto
pondría en evidencia la
pretensión economicista de
pensar en “un” tipo de
educación capaz de contener
todas las habilidades requeridas
por “un” hipotético mercado de
trabajo que en la realidad no
existe.
El credencialismo (Collins y Doré)
Los sistemas educativos no han crecido para responder a
necesidades de cualificación de la fuerza de trabajo de una
economía en expansión, sino por efecto de la competencia de
diferentes grupos de status en búsqueda de poder, riqueza y
prestigio.
 Son el lugar en donde se adquieren las credenciales que
serán utilizadas como instrumentos legítimos en la pugna por
obtener ventajas relativas en el mercado de trabajo.
 Los empresarios utilizan a la educación como mecanismo de
selección. Presuponen que los más calificados son de más fácil
entrenamiento.
 La TCH omite el hecho de que ningún trabajador egresa del
sistema educativo con todas las aptitudes para ingresar a un
puesto de trabajo. Debe mediar un proceso de adaptación
que tiene un coste. Entonces un individuo más educado es más
entrenable a un menor costo.

La competencia por los puestos de trabajo (Thurow)
Mayores niveles de educación no acreditan mayor
productividad ni mayor cualificación. Lo que acreditan
es mayor entrenabilidad.
 Los individuos no compiten entre sí por salarios, sino por
puestos de trabajo. El salario no es de los individuos sino
del puesto de trabajo.
 La educación determina el lugar en la “cola del
empleo”, o sea en la escala de posiciones para la
obtención de un empleo. Para mantener o mejorar la
posición en la cola es necesario tener más
credenciales y el valor de éstas no es absoluto, sino
relativo a las credenciales de los otros.
 Cada puesto de trabajo tiene características definidas
(organizativas, destrezas personales, perfil psicológico).
El empresario busca quien se adapte mejor entre los
competidores. En esta circunstancia la educación es
solo un aspecto al que se suman raza, sexo, origen
social, edad.

La segmentación del Mercado de trabajo (Piore, Doeringer)

Afirma que, contrariamente a lo que postulan los
neoclásicos y la TCH, el mercado de trabajo está
segmentado, balcanizado contra cualquier
pretensión de homogeneidad.

Distinguen un mercado interno representado por
la existencia de puestos protegidos del acceso
exterior y solo accesibles a quienes ya están
adentro (mejores salarios y condiciones, prestigio,
mayores beneficios, promoción); y un mercado
externo representado por puestos sometidos
permanentemente a la competencia (precarios,
inestables, bajos salarios, escasos o nulos
beneficios, sin posibilidades de promoción). La
educación vendría a apoyar esa división.