Download Presentación de PowerPoint

Control democrático de la tecnología:
entre lo deseable y lo posible
Por
Rosa Elvia Barajas Ochoa
Depto. de Sociología, UAM-Azc.
[email protected]
1. Introducción.
2. Argumentos a favor de la participación
social en la esfera científico-tecnológica.
3. Factores que obstaculizan el control
democrático de la tecnología.
4. Evidencias empíricas de que se está
ampliando la base de control social en
agrobiotecnología.
5. Conclusiones.
1. Introducción.
Premisas
 Deseo de democratizar la
toma de decisiones tecnológicas
o al menos sujetarlas a formas
de responsabilidad y control
social.
Sí
Existen diferentes soluciones factibles
para cualquier problema dado.
tiene política
Hay una diversidad de
factores sociales y
económicos, además de los
técnicos, que inciden en el
diseño e implementación de
la tecnología.
1.Configuración
Introducción.
NO
social
de la C y T
es neutral
es lineal
Son los actores sociales los
que toman la decisión final
entre una serie de opciones
técnicamente viables.”
 La tecnología es un
producto social modelada por
las condiciones de su
creación y uso.
Cada etapa en la generación e implementación de las nuevas
tecnologías involucra un conjunto de elecciones entre diferentes
opciones técnicas.
(Feenberg, 1992; Williams y Edge, 1996)
Control democrático de la tecnología
La intervención de grupos sociales
interesados y/o afectados en la toma de
decisiones para orientar los proyectos
tecnológicos hacia fines socialmente
útiles y deseables o, en su caso, para
frenarlos antes de que sus efectos
adversos sean irreversibles.
2. Argumentos a favor de la participación social en la
esfera científico-tecnológica
Controversias
Políticas
Epistémicas
Controles
de calidad
epistémica
Mecanismos de financiamiento
Asignación de éste a la C yT
Establecimiento de prioridades de
investigación
Relación Universidad – Industria
Evaluación del riesgo de
aplicaciones c y t
Dirección, re-dirección y/o freno de
investigaciones c-t
Confianza epistémica
Confianza social
 Legitimidad
2. Argumentos a favor de la participación social en
la esfera científico-tecnológica
-La asignación de recursos está sujeta a competencias morales y
políticas y no necesariamente técnicas.
-El dinero proviene de los impuestos y éstos los paga la sociedad,
entonces es ésta la que financia la ciencia.
-La p.s. puede contribuir a lograr una distribución más justa de los
beneficios c-t pero también a su vigilancia y control.
-Si la sociedad ha pasado a formar parte del experimento, lo más
justo es que pueda decidir qué riesgos quiere correr y cuáles no.
-La evaluación de la eficacia de un sistema tecnológico y la
identificación, estimación y valoración del riesgo pueden estar
sesgados por los intereses, fines y valores de quien las haga.
3. Factores que obstaculizan el control
democrático de la tecnología.
Igualdad de
condiciones
Desigualdad
económica
Desigualdad
política
®  $




3. Factores que obstaculizan el control
democrático de la tecnología.
Representatividad
Articulación institucional
para la deliberación.
Es difícil que todos los grupos e
intereses sociales
potencialmente afectados
puedan ser representados.
-Inexistencia de una democracia
deliberativa.
-Multiplicidad de intereses,
valores y objetivos.
-Dilemas de cooperación.
-Asimetrías en información.
-Descalificación del otro.
-Problemas en la articulación inst.
- foros de discusión
- instituciones
- asambleas
- procedimientos para la toma
de decisiones
“... y sin embargo, se mueve.”
4. Evidencias empíricas de que se está ampliando la base
de control social en agrobiotecnología.
4.1 Los marcadores de resistencia a los antibióticos en los
cultivos GM.
4.2 Las semillas “Terminator”
4.3 El trigo Roundup Ready de Monsanto
4.4 El etiquetado de productos con ogm
4.5 El maíz StarLink
4.6 La industria alimentaria
4.7 Casos de participación social pro-activa
Se intenta reconfigurar otro sistema que admita un control
democrático de la tecnología, creando otras redes, rediseñando otras
biotecnias en las que se aplican formas híbridas de desarrollos
biotecnológicos tradicionales y modernos que dan como resultado
aplicaciones biotecnológicas “hechas a la medida” de las necesidades
locales. (Ruivenkamp, 2005)
-India: Variedad de Sorgo CSV15 de maduración temprana.
- Sol da Manha, Brasil: Variedad de maíz para áreas con estrés
ambiental.
-Ghana: Variedad de maíz enriquecida con triptofano y lisina.
- “Apomixis: técnica de reproducción asexual que permite fijar la
construcción genética de la planta y reproducirla con idénticas
propiedades genéticas.
5. Conclusiones
A pesar del enorme sistema de bio-poder que controla la investigación
y desarrollo, producción y comercialización de la tecnología, existen
evidencias empíricas que indican que se están dando cambios de
dirección y/o freno de estrategias tecnológicas que
las agrobioindustrias se han visto forzadas
a efectuar debido a la fuerte presión social,
la que también ha logrado influir
en regulaciones gubernamentales
en torno a los ogm.
Gracias