Download Cambios en la Estructura Económica-ocupacional durante

“Cambios en la estructura económica-ocupacional
durante fases de distintas reglas macroeconómicas”
Agustín Salvia- Julieta Vera
IIGG. Facultad de Ciencias Sociales, UBA
Observatorio de la Deuda Social Argentina, UCA.
10° Congreso Nacional de Estudios del Trabajo, ASET
3 al 5 de agosto de 2011, Buenos Aires
Supuestos e hipótesis de trabajo
•Período post Convertibilidad. ¿Evidencias de cambio
estructural? Mejoras en indicadores económicos y
ocupacionales. Pero persistente desigualdad estructural y
socio-ocupacional.
•El cambio en las reglas macroeconómicas sería insuficiente
para alterar el carácter heterogéneo del modelo económico.
Reproducción de los factores de concentración que definen la
heterogeneidad sectorial.
•Limitaciones y condicionantes del modelo actual (Fernandez
Bugna y Porta, 2008; Lavopa, 2007; CENDA, 2010; Pérez,
2006; Graña, Kennedy y Valdez, 2008; Salvia y Donza, 2011;
Salvia et al, 2008).
Las motivaciones de la investigación
• Persistencias y rupturas respecto a la década del noventa.
Nuevo régimen de empleo de protección social. Pero sin quiebre
en los altos niveles de heterogeneidad estructural.
• Aportar a un debate actual acerca de las transformaciones en la
estructura socioeconómica ocurridas luego de la crisis de la
devaluación.
• “Insumos” para analizar el impacto de los procesos estructurales
subyacentes a la dinámica económica sobre las condiciones de
reproducción social y la desigualdad distributiva.
• Contribuir al estudio de la relación entre crecimiento, desigualdad
y convergencia. Tema de controversia con larga y variada tradición
académica (Kuznets, 1955; Stewart, 2000; …).
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
• ¿Qué impacto tuvo sobre la estructura productiva y la
demanda agregada de empleo el régimen de acumulación
más concentrado y abierto al mercado mundial
característico de la década del noventa?
•¿Qué ocurrió con la composición sectorial de la ocupación
y la calidad de los empleos en los que participa la fuerza de
trabajo durante la etapa post reformista?
•¿En qué medida el cambio de rumbo en la política
económica post crisis de la devaluación incidió en una
reconfiguración de la estructura económica-ocupacional
“genuina” y sostenible en el tiempo?
TESIS (I)
Ni los ciclos de expansión económica ni los
cambios en la institucionalidad o regulación
del empleo son suficientes -por sí mismospara que los procesos de crecimiento sean
capaces de generar el desarrollo integral de
una sociedad.
TESIS DE LA INVESTIGACIÓN (II)
•
La concentración / marginalización socio-económica se ha
constituido en la Argentina en una matriz estructural del sistema
social con baja capacidad de integración a un modelo de desarrollo y
a un régimen de plena ciudadanía.
•
Si bien las políticas desarrolladas en la actual fase de crecimiento
han sido favorables para la generación de empleo a partir de la
propia dinámica de acumulación no evidencian –al menos todavíaun cambio cualitativo en lo que refiere a una disminución de la
heterogeneidad estructural. Limitaciones y condicionantes del
modelo actual.
•
La heterogeneidad estructural continúa afectando la estructura
económico-ocupacional, manteniéndose vigente una segmentación
de los mercados laborales, puestos e ingresos según rasgos
sectoriales no integrados en términos sistémicos.
TESIS DE LA INVESTIGACIÓN (III)
1) Se mantienen diferenciales crecientes de productividad entre el
sector capitalista más concentrado; un sector cuasi-informal
tradicional empobrecido; y un NUEVO segmento de subsistencia
(excedentes absolutos de fuerza de trabajo).
2) Persistente segmentación del mercado laboral y de los
excedentes de fuerza de trabajo, obligados por la necesidad a
desplegar nuevas estrategias de subsistencia.
3) Dificultades para alcanzar mejoras sostenidas en la distribución
del ingreso de manera independiente del ritmo de crecimiento,
los ciclos de acumulación y las políticas de control/asistencia
social del Estado.
ESTA TESIS PLANTEAN UNA FUERTE OBJECIÓN A LAS TEORÍAS DEL “DERRAME”
POSTULADAS POR EL DISCURSO TEÓRICO-POLÍTICO NEOLIBERAL Y NEODESARROLLISTA DURANTE LA DÉCADA DE LOS AÑOS NOVENTA.
DOMINIO EMPÍRICO, ELABORACIÓN DE DATOS Y
ESTRATEGIA DE ANÁLISIS
•La heterogeneidad no se puede medir en forma directa sino a
través de sus consecuencias. Unidad de análisis: Formas en
que los hogares desarrollaron estrategias de inserción
económico-ocupacional en los distintos segmentos laborales.
• Década de reformas estructurales y políticas de
estabilización y período Post Convertibilidad 1992-2010.
Estudio acotado al Gran Buenos Aires.
• Empalme de datos de la EPH “puntual” y EPH “continua.
¿Cambios en la estructura sectorial del empleo? ¿Absorbió el
sector moderno formal la fuerza de trabajo del sector informal?
Participación de los sectores económicos en el total del empleo.
Gran Buenos Aires. 1992/2010
100%
24
26
27,8
27,2
26,1
20,2
20,9
19,5
18,3
17
6,3
5,4
12
12,4
80%
60%
11,2
2,7
40%
20%
0,1
0,8
10
2,9
10,7
39,4
1992
2001
3,7
4,1
3,4
41,9
0,3
32
33
2003
2003 (3°T)
40,5
0%
Asalariados formales
Sector Público (excl. Prog. Sociales)
Asalariados informales
2010
No asalariados formales
Programas sociales de empleo
No asalariados informales
¿Cambios en la estructura sectorial del empleo? ¿Absorbió el
sector moderno formal la fuerza de trabajo del sector informal?
Participación de los sectores y categorías económico-ocupacionales en el total del
empleo. Gran Buenos Aires. 1992/2010
1992
2001
2003
2003 (3°T)
2010
44,5
42,3
35,3
37,1
44,2
Asalariados formales
41,9
39,4
32
33
40,5
No asalariados formales
2,7
2,9
3,4
4,1
3,7
Sector Público (excl. Prog.
Sociales)
11,2
10
10,7
12
12,4
Programas sociales de empleo
0,1
0,8
6,3
5,4
0,3
Sector Informal
44,2
46,9
47,4
45,5
43,1
20,2
20,9
19,5
18,3
17
24
26
27,8
27,2
26,1
Total de empleos
100
100
100
100
100
Tasa de Ocupación sobre PEA
93,2
76,8
77,4
80,4
89,7
Sector Formal
Asalariados informales
No asalariados informales
¿De qué manera se alteró la calidad del empleo al
interior de cada uno de los sectores económicos?
Sector Formal
Sect. Público(1)
Sect. Informal
1992
2001
2003
2003 (3° T)
2010
Regulado
72,3
67,5
45,8
55,8
69,7
No regulado
27,7
32,5
54,2
44,2
30,3
Regulado
77,4
72,9
62,7
70,4
80,7
No regulado
22,6
27,1
37,3
29,6
19,3
Regulado
35,8
21,5
15
17,1
24,5
No regulado
64,2
78,5
85
82,9
75,5
¿Reducción significativa de la brecha en las remuneraciones
por sector económico y segmento del empleo?
Ingreso medio horario = 1
1992
2001
2003
2003 (3°T)
2010
Sector Formal-Regulado
1,14
1,32
1,53
1,5
1,28
Sector Formal-Asalariados-Regulado
1,05
1,21
1,42
1,36
1,21
Sectro Formal-No asalariados-Regulado
2,61
2,81
2,83
2,7
2,06
Sector Informal-No regulado
0,88
0,74
0,76
0,76
0,66
Sector Informal- Asalariados-No regulado
0,73
0,64
0,57
0,61
0,61
Sector Informal-No asalariados-No regulado
1,05
0,84
0,9
0,85
0,7
Sector Público-Regulado
1,33
1,8
1,84
1,55
1,52
Sector Público de asistencia
0,64
0,53
0,57
0,54
0,65
Hallazgos y reflexiones finales (I)
• Si bien los indicadores generales de precariedad laboral
experimentan una mejora durante la fase post reformista, persiste la
participación del sector informal vinculado al segmento extralegal y
marginal de los empleos, con remuneraciones relativamente más
bajas respecto a la media del mercado.
• A su vez, el sector privado moderno continúa distanciándose del
resto de la estructura ocupacional.
• Persistencia de las condiciones de heterogeneidad estructural
generadas por los modelos de economías subordinadas y
periféricas “abiertas” en el contexto de acumulación global sin un
plan de desarrollo regional y social.
Hallazgos y reflexiones finales (II)
•Las condiciones heterogéneas de la estructura productiva
continuarían explicando una parte importante de los niveles de
desigualdad existentes – más allá de que estos hayan disminuido
durante la fase post-Convertibilidad• El cambio institucional y regulatorio del empleo y la coyunturacrecimiento económico son insuficientes -por si mismos- para que
los procesos de crecimiento se transformen en desarrollo social
integral y sostenido. Políticas de empleo no llegan en mismo grado
a todos los sectores de la estructura económica-ocupacional.
• Avances en términos de desigualdad que no se basan en una
transformación de la estructura económica-ocupacional. Necesidad
de repensar la estructura del sistema económico existente.