Download Ambient Assisted Living

Programa Conjunto
Ambient Assisted Living
Convocatoria AAL-2008-1
”ICT based solutions for prevention and management of
chronic conditions of elderly people“
Criterios de Evaluación
José Luis Monteagudo Peña
Instituto de Salud Carlos III
Madrid, 30 de Mayo de 2008
http://www.aal-europe.eu
Indice
• Requisitos de las propuestas
•Puntuación y criterios de evaluación
• Criterios de evaluación
C1. Relevancia
C2. Calidad Científico Técnica
C3. Calidad del Consorcio
C4. Impacto
• Conclusiones
• Más informacion
30 Mayo 2008
2
Requisitos clave de las
propuestas
• Aproximación global a la prevención y gestión de la condición
crónica de los mayores
• Adecuación a naturaleza multidimensional y evolutiva de las
necesidades para la vida independiente
• Tecnologías TIC innovadoras facilitadoras de productos, sistemas y
servicios para estar en mercado a corto plazo
• Considerar la interoperabilidad basada en estándares
• Participación activa de los usuarios
• Aspectos éticos
• Sostenibilidad de las soluciones
• Impacto socio-económico
• Dimensión europea
30 Mayo 2008
3
Sistema de puntuación
• Cuatro criterios
C1. Relevancia
C2. Calidad Científico Técnica
C3. Calidad del Consorcio
C4. Impacto
• Puntuación
– Cada criterio se puntuará sobre una escala de 1 a 4
(sin decimales) y tendrá un peso (1 ó 2)
– Umbral: mayor o igual a 3
– Hay que pasar los cuatro umbrales
30 Mayo 2008
4
Esquema de puntuación
Puntuación Calificación
Justificación
4
Very Good
3
Good
Cobertura adecuada, con sugerencias
menores para mejorar las
probabilidades de éxito del proyecto
2
Defective
Cobertura imperfecta. Falta evidencia
posibilidad de éxito. Necesidad de
cambios significativos
1
Failed
30 Mayo 2008
Cobertura total de las cuestiones objeto
de evaluación
No se cubren las cuestiones evaluadas.
No alineado con los objetivos de AAL
5
1. Relevancia
• Puntuación: [1 - 4]; Umbral: 3; Peso: 1
• Elementos de evaluación
 Alineamiento del proyecto con los objetivos específicos
de esta convocatoria de AAL
 Uso de las TIC en forma de conceptos nuevos e
innovadores de aplicaciones o servicios
 Producir resultados en forma de productos, sistemas o
servicios para la Prevención y la Gestión de Condiciones
crónicas en la gente mayor
 Que se puedan aplicar y desplegar ampliamente en
Europa
30 Mayo 2008
6
C2. Calidad CientíficoTécnica
•
•




Puntuación: [1 - 4]; Umbral: 3; Peso: 1
Elementos de evaluación
Novedad de los resultados más allá del estado del arte
Solidez del concepto y de la metodología
Contribución al conocimiento del campo
Flexibilidad tecnológica permitiendo la adaptación fácil
de soluciones comunes para cubrir las diferentes
necesidades sociales y organizativas a través de Europa
30 Mayo 2008
7
C3. Calidad del Consorcio
y eficiencia de la implementación
• Puntuación: [1 - 4]; Umbral: 3; Peso: 2
• Elementos de evaluación
• Calidad de los socios; complementareidad; papel relevante de
usuarios finales y PYMES; balance de contribuciones; valor añadido
de la colaboración internacional
• Plan de trabajo. Presupuesto apropiado. Análisis de riesgos y plan
de contingencia. Movilización de recursos (extra)
• Inclusion en el PT de estudios sobre la acccesibilidad, aceptación y
usabilidad
• Prototipo realista o aplicación piloto
• Inclusión de recursos para desplegar la experiencia científica,
técnica y de mercado necesaria para alcanzar los objetivos del
proyecto. Movilización de recursos
• Gestión del proyecto, resolución de conflictos, IPR
30 Mayo 2008
8
C4. Impacto Potencial
• Puntuación: [1 - 4]; Umbral: 3; Peso: 2
• Elementos de evaluación
• Mejora de la calidad de vida de los mayores,
accesibilidad, usabilidad, relevancia social
• Conformidad con los aspectos legales y éticos. Respeto a
la privacidad y dignidad de los mayores
• Relevancia económica, cadena de valor, modelo de
negocio, mercado potencial, tiempo puesta en mercado
• Contribución al desarrollo de interfaces abiertos e
interoperabilidad, referencia a estándares, normas y
regulación dentro de la UE
• Plan de difusión y objetivos
30 Mayo 2008
9
Resumen criterios
evaluación y puntuación
Criterio
30 Mayo 2008
Rango
Umbral
Peso
1. Relevancia
1-4
3
1
2. Calidad
científica y técnica
1-4
3
1
3. Calidad del
consorcio y
eficiencia de la
implementación
1-4
3
2
4. Impacto
potencial
1-4
3
2
10
A la hora de escribir…
Sugerencias:
• Tener delante los criterios de evaluación
• Facilitar la tarea del evaluador: hacer visible que se
cumplen los elementos de evaluación para cada criterio
• Chequear la propuesta frente a los criterios como si se
fuera un evaluador externo
30 Mayo 2008
11
Más información
• Call for Proposals AAL-2008-1
– http://www.aal-europe.eu/
• Templates Part B
• http://www.aal-europe.eu/news-and-events/proposaltemplate-part-b-published
30 Mayo 2008
12
Gracias por su atención!
Jose Luis Monteagudo Peña
Instituto de Salud Carlos III
C/Sinesio Delgado 4
28029 Madrid
[email protected]
http://www.aal-europe.eu