Download Estilos cuantitativo y cualitativo en la investigación social

Estilos cuantitativo y
cualitativo en la investigación
social
Notas
Investigación y ciencias sociales
• En el campo del conocimiento científico, la investigación
es un pilar fundamental para mantener actualizado el
corpus de la ciencia que se trate, ya sea exacta, natural
o social. De ahí la importancia de la investigación.
• Un criterio bien informado permite a los administradores,
a los políticos o a los responsables de tomar una
decisión, actuar acertadamente.
• En el ámbito de las ciencias sociales la investigación
tiene una importancia más acentuada, puesto que se
trata de parcelas del conocimiento más susceptibles de
verse influidas por corrientes ideológicas que podrían
llegar a plantear aparentes dilemas en la interpretación
de los hechos investigados.
Unidades de investigación en las c.
sociales
• Las unidades o elementos de análisis en la
investigación social, son los seres humanos o
los productos de los propios seres humanos.
Vgr. En una encuesta serían los interrogados;
en un estudio comparativo de tipo internacional,
las unidades serían los países o naciones; en
un análisis de contenido serían los artículos
publicados en un periódico, etc.
• Respecto a las unidades cabe agregar que
éstas siempre están relacionadas con la
interacción humana en calidad de productos de
la misma y a veces como condiciones para ella.
Técnicas cuantitativas
• Hasta finales de los años 60 hubo un claro
predominio de los métodos cuantitativos en la
investigación de las ciencias sociales.
• En el S. XVII Spinoza, Descartes, Leibniz y
Sussmilch, más tarde Malebranche, Hobbes y
Quételet trabajaron en la medición de los
fenómenos sociales.A finales del S. XIX, Francis
Galton y Karl Pearson dieron particular impulso
a esta corriente. En el S.XX Moreno y Lewin,
Lundberg y Dood.
• Pitirim Sorokin les criticó en los años 50 al
hablar de la cuantofrenia y la testomanía
Técnicas cualitativas
• A finales de los 60 las tendencias
matematizantes se atenuaron.
• “una ley puede ser científica sin ser
cuantitativa” .-Bertrand Russell
• “Lo que caracteriza el conocimiento
científico es la exactitud en un sentido
general, antes que la exactitud numérica o
métrica” .-Mario Bunge
Dicotomía de metodología
sociológica
Según Francisco Alvira :
* “de un lado, la perspectiva
humanista/cualitativa con su énfasis en el
lenguaje, en la interpretación de los hechos
humanos y en la toma del punto de vista del
actor;
*de otro, la perspectiva cientificista/cuantitativa
haciendo hincapié en la formalización de
teorías, en la explicación, en la contrastación
empírica y en la medición objetiva de los
fenómenos”
Técnicas cualitativas se apoyan en:
• Paradigma naturalista: fenomenologismo y
comprensión.
• Perspectiva etnometodológica, con la que
se pretende captar los modos en los que
las personas aplican sus pautas culturales
y percepciones de sentido común a las
situaciones concretas.
• Enfoque holístico.
• Criterios de validez
Técnicas cuantitativas se apoyan
en:
• Paradigma racionalista hipotéticodeductivo, propio del positivismo lógico.
• Perspectiva analítico –positivista.
• Enfoque particularista.
• Criterios de fiabilidad
Técnicas cualitativas utilizan:
• Datos e información cualitativa
• Se basan en una muestra reducida no
probabilística.
• Investigación naturalista.
• Descriptores.
• Análisis de contenido y estudio de casos;
predominio de la inducción.
• Datos válidos
Técnicas cuantitativas utilizan:
• Datos cuantificados
• Se basan en una muestra probabilística.
• Diseños experimentales o cuasi
experimentales.
• Cuantificadores
• Análisis estadístico derivado de hipótesis
deductiva.
• Datos fiables.
Técnicas cualitativas se
caracterizan porque:
• Son más difíciles y laboriosas: requieren de una
mayor cualificación teórico-conceptual.
• Aportan información sobre componentes
subjetivos: captan valoraciones, actitudes,
conductas, motivaciones.
• Abordan la realidad en su dinamismo.
• Tienen tendencia a captar múltiples diacronías,
orientadas al proceso.
• Tienen limitaciones para hacer comparaciones,
pero captan mejor las matizaciones.
• Se gana en comprensión.
Técnicas cuantitativas se
caracterizan porque:
• Son más fáciles de llevar a cabo, ya que utilizan
procedimientos más formalizados: requieren mayor
cualificación en aspectos formales relativos a cuestiones
metodológicas.
• Aportan información sobre componentes objetivos.
• Abordan los aspectos estables de la realidad.
• Tienen tendencia al corte sincrónico de la realidad,
orientado al resultado.
• Facilitan la comparación, pero tienen limitaciones para
hacer matizaciones.
• Se gana en precisión.
Técnicas cualitativas permiten
respuestas:
•
•
•
•
Largas.
Muy detalladas.
Variadas de contenido.
Con posibilidad de captar aspectos no
evidentes.
• No sistematizadas ; limitadas en su
generalización.
• No estandarizadas, pero matizadas.
Técnicas cuantitativas permiten
respuestas:
• Cortas.
• Sucintas (representación abreviada de
parámetros significativos).
• Parsimoniosas.
• Con posibilidad de ser formalizadas
matemáticamente.
• Sistematizadas y generalizables.
• Estandarizadas, pero sin matices.
Tipología de investigación y de
ciencia social.
•
•
•
•
•
•
•
Combinando las modalidades que adquiere el número de dimensiones y el
número de unidades, tendremos:
a) Muchas dimensiones a investigar en una unidad determinada nos darán
una investigación intensiva, tipo psicología profunda o un estudio de casos.
b) Si el número de dimensiones es menor y se abocan a una sola unidad ,
caeremos en el campo del periodismo (investigación periodística).
c) Si las dimensiones investigadas son muchas y las unidades son
relativamente pocas, estaremos en el campo de la psicología.
d) Si la dimensión es una a investigar, en pocas unidades, levantaremos
una encuesta.
e) Si las dimensiones a investigar son pocas, en muchas unidades,
estaremos en el campo de la sociología.
f) si la dimensión investigada es una, en muchas unidades, estaremos ante
una investigación extensiva, como las que se realizan en vísperas
electorales.
A modo de conclusión
• Superadas las polaridades y contraposiciones metodológicas y
conceptuales y aceptando que la investigación cualitativa y la
cuantitativa no son procedimientos excluyentes, hoy en el campo de
la investigación social se propugna por la complementariedad
metodológica.
• Al ser ambas perspectivas complementarias, la elección de una u
otra debe regirse por criterios de conveniencia de acuerdo con el
objeto de estudio.
• La síntesis multimetodológica o complementariedad metodológica
es una de las aspiraciones de mayor consenso entre investigadores
sociales, sin que ello signifique una “mezcolanza” de métodos y
técnicas.
• El empleo conjunto y combinado de técnicas cuantitativas y
cualitativas, tiene ventajas porque potencia la vigorización mutua de
dos tipos de procedimientos.