Download levaduras en alimentación de equinos

UTILIZACIÓN DE
LEVADURAS EN EQUINOS
Federico Salvador T.
Iván García G.
INTRODUCCIÓN
Patrones de fermentación y aditivos
Falta de conocimiento de procesos en equinos
Variabilidad en el fin zootecnico de equinos
Modos de acción y aplicación
Objetivos: Transferir células activas y estimular
crecimiento de poblaciones existentes
Interacciones metabólicas complejas
Existen varias teorías
Teorías
 Ácidos dicarboxílicos (málico) y compuestos metabólicos de levaduras
  crecimiento de bacterias utilizadoras de lactato, moderando el
pH (Nisbet y Martin, 1991; Williams, 1991)
 Chaudeyras (1996), metabolitos (aa’s y vit’s) resultantes de levaduras,
estabilizan condiciones fisico-químicas =  bacterias y hongos
anaeróbios. Degradación de moléculas con alto grado de uniones
cruzadas estéricas
 Remoción de O2 traza, controversial
 Dawson y Girard (1997) Modelo de rol metabólico
 Chaudeyras (1995).  Bacterias convertidoras de hidrógeno a acetato.
Muy importante en caballos
Modo de acción de las levaduras sobre crecimiento
bacteriano y fermentación ruminal
Cultivo de
levaduras
metabólicamente
activo
Péptidos de cadena
corta
Liberación y
síntesis de
aminoácidos
Fase estacionaria
de crecimiento
bacteriano
Utilización
Población
microbiana
Incremento de
síntesis proteica
en células
bacterianas
Lisis bacteriana
Incremento de crecimiento y
actividad bacteriana
(celulolíticas, proteolíticas y
anaerobios)
Culivos de levaduras y nutrición
energética en equinos
 Fermentadores postgástricos
 Mayor eficiencia en captura de sustrato de energía: CHO’s no
estructurales, aprovechados inmediatamente, los estructurales por
las bacterias cecales
 Tracto anterior, altamente eficiente = alta producción de glucosa y
lactato
 No conocida a detalle, pero fermentación, aumenta flujo de
nutrientes. Puede ser modificado por probióticos
Tracto posterior
 Ambiente poco afectado por la llegada de nutrientes
 Variaciones de AGV’s y pH menores que en rumiantes
 Pero muy susceptible, cólico, azoturia, laminitis y síndrome de
rabdomielosis
 Microflora acetogénica, alta eficiencia en captura de C de
CHO’s – ne’s
 Taza de ingesta relacionada con estructura de la dieta
Utilización de cultivos de levaduras
 Cambios en comunidades microbianas  digestibilidad de
nutrientes en complejo ceco-colon
 Además, depende de composición de dieta y edo. fisiológico
del animal
 Favorable para caballos de alto rendimiento,  lactato en
plasma,  utilización glucógeno y  ritmos cardiacos
(Campbell-Taylor, 1990)
 Periodo de adaptación (Biels, 1990)
Utilización de cultivos de levaduras
 Digestibilidad de materia seca de 15-50 gr/kg con incrementos de 0.5 –
0.8 Mj ED/kg de MS. (Glade, 1991; Hill y Gutsell, 1997; Medina, 2000)
En desbalances nutricionales no se observan ventajas (Palmgren-Karlsson,
2000)
Niveles óptimos 0.6 : 0.4
Tracto posterior
 Pruebas In vitro, rápida degradabilidad con <50% tiempo,
producción T de gas (Hyslop, 1998)
 Digestibilidades en FDN de 20 – 50 g/kg y FDA de 25 -80 gr/kg,
depende de flujo de sustratos y balance C:N
 Acetogénesis debido a utilización de CHO´s de pared
 pH cecal  actividad celulolítica. Cambios rápidos = 
proliferación bacteriana poco eficiente en fibra
Utilización de nutrientes
 Diferentes espectros (NIRS) en
heces, sugieren utilización de
pared celular.
 El proceso no es completamente
entendido
 In vitro, aumenta la taza de
utilización ciclodextrina y
celubiosa.
 Esto sugiere que el  en suministro
de nutrientes a niveles
microbianos, no puede ser
detectado con sistemas
convenionales In situ.
Procesamiento de ingredientes y
degradación
  pH y alteración de AGV´s --- disfunciones físicas y
metabólicas
 En dietas alta en forraje (70%), levaduras no  tamaño de
partícula, no altera patrón de consumo o efciciencia de
masticado
 Aunque disminuye la taza de consumo, esto es debido a
cuestiones de olor y sabor
Levaduras y nutrición proteica
 Glade y Sist (1991); Glade y Biesik (1986) Digestibilidad de
PC , con el uso de levaduras en equinos
  de 50 a 130 grs/kg
 Gran importancia en animales jóvenes, alto rendimiento
(Bennett-Wimbush et al., 1991; Glade, 1991)
 Mecanismos, transformaciones, bioquímica y procesos
microbianos; no explicados por completo
 En rumiantes, el flujo de N es resultado de  actividad
microbiana **
Levaduras y nutrición proteica
 Puntos clave en nutrición proteica equina



Dependencia a absorber aa’s antes del IG
Falta de flujo intramucoso de aa’s
Eficiencia renal para conservación de urea
Suplementación a equinos con dietas bajas de concentrado
(0.05)
Levaduras y nutrición proteica
Contrasta con rumiantes, las concentraciones
bajan
Variación en tasa de utilización de aa’s
Esto sugiere


 en biomasa microbiana del tracto digestivo distal
Efecto en porción pre-cecal, que facilita  en utilización
de P
Levaduras y nutrición proteica
 Coleman y Murray (1993), NIRS –incremento en digestión
proteica, debido a diferentes espectros.
  fluctuaciónes rápidas de pH en ciego, mientras acetato y
propionato  (no significativo)
 Control pH de TDP,  ambiente apropiado para digestion de
pared celular y menos apropiado para cólico, etc.
 Heces de equinos, (95:5), pH 


Utilización de lactato
Concentración de N amoniacal
 Relacionado al  bacterias proteolíticas
Absorción aparente de Ca y P
 Aparente incremento actividad de fitasas
 Absorción de P (Pagan, 1989; Pagan et al., 1998).


Intestino largo
Patrones de absorción
 Fermentación microbiana del alimento
 Digestibilidad de pared celular
 Disponibilidad de C bacteriano   actividad de fitasas,
Absorción de Ca, 80-170 gr/kg
 Dietas muy altas en forraje (90), no existen incrementos, no hay
digestibilidad de pared celular
Absorción aparente de Ca y P
  absorción de Ca, con levaduras (20-50 gr/kg) (Pagan, 1989; Hill y
Gutsell, 1997).
 Absorción en duodeno
 ¿Afecta el proceso de fermentación en su absorción?
Conclusiones