Download Archivo Adjunto

Teoría del “Iceberg”
El fraude como fenómeno económico, social y organizacional
Consideraciones estructurales:
• Jerarquía
• Recursos financieros
• Metas de la organización
• Habilidades y destrezas del personal
• Estado de la tecnología
• Estándares de desempeño
• Eficiencia de las mediciones
Consideraciones de comportamiento:
• Actitudes
• Sentimientos
• Valores
• Normas
• Capacidad de comprensión
• Satisfacción
Fraude Interno - Factores
La Teoría del Triángulo del Fraude de Donald R. Cressey sobre los
factores que contribuyen a cometer un fraude Interno.
Incentivo / Presión
12%
• Para que ocurra un fraude debe existir
una debilidad a explotar en un
determinado proceso, la ausencia de
un control o bien la desidia en alguna
parte del proceso o área donde
ocurre el evento. Ej.: Estilo de vida,
problemas.
!
Oportunidad
• Debe existir un incentivo o una
necesidad (Interna) o presiones
(externas), que generen que el
individuo sea llevado a cometer
lrregularidad o la acción de fraude.
Ej.: Ausencia de controles internos.
Actitud /
Racionalización
• El momento en el cual el individuo
considera personalmente que el acto
a cometer es válido y se justifica. Ej.:
“todo el mundo lo hace”, “necesitaba
el dinero”.
Incentivo / presión
Oportunidad /
capacidad para
cometer el fraude
73%
Fuente: Donald R. Cressey
Riesgo de
Fraude
Actitud /
Racionalización del
fraude
15%
Fraude Externo
En los 2 últimos años, el 17% de las organizaciones reportaron que fueron
inducidas a realizar soborno y el 22%, que sus organizaciones perdieron
oportunidad de negocio frente a un competidor que se cree sí pagó un
soborno.
Mayores perpetradores del fraude externo
4%
Proveedores
13%
Se desconoce
39%
Agentes /
Intermediarios
17%
25%
Clientes
Otros
El fraude de adquisiciones de bienes o servicios ocurre durante el proceso
de pagos en casi la mitad de sus instancias (43%).
Fuente: GECS 2014 - PriceWaterhouseCoopers
El Perpetrador del Fraude
4% - Gerentes Senior
54% - Mandos Medios
31% - Personal Junior
12% - Otros
77% - Masculino
40% - Tiene entre 31 a 40 años
35% - Tiene educación universitaria
29% - Trabaja entre 3 a 5 años en la
empresa
Fuente: GECS 2014 - PriceWaterhouseCoopers
Efectos Colaterales
Precio de las acciones
Relaciones con organismos reguladores
Reputación/Marca
Relaciones de negocios
Moral de los empleados
El Costo del Fraude
Fuente: Report to the Nations 2012 - ACFE
Fuente: Wall Street Journal – El Comercio
Después de años de quejas de las empresas estadounidenses porque la estricta legislación de ese país deja a sus operaciones
internacionales en desventaja competitiva, un creciente número de gobiernos está tomando medidas contra las compañías que sobornan a
funcionarios de otros gobiernos.
Canadá, Brasil y China figuran entre la más de una decena de países que en los últimos cuatro años han dado pasos para hacer frente al
soborno de funcionarios extranjeros. Australia reforzó el año pasado la supervisión de su ley anti soborno y Colombia se sumó a una
convención internacional para eliminar la corrupción en las transacciones comerciales internacionales. Los intentos de estos países por
hacer cumplir la ley más allá de sus fronteras podrían dificultar las operaciones de algunas multinacionales. No obstante, hay compañías que
ven con buenos ojos la tendencia, ya que vuelve a los países más transparentes.
"Si los gobiernos fortalecen o hacen más estrictas sus leyes, es algo beneficioso para nosotros", dijo Heinrich Hiesinger, presidente ejecutivo
de ThyssenKrupp AG, conglomerado alemán de siderurgia e ingeniería. "Hay una mayor probabilidad de que compitamos en igualdad de
condiciones".
Los reguladores estadounidenses también buscan agresivamente alcanzar acuerdos extrajudiciales con empresas de otros países. EE.UU.
obtuvo el año pasado compromisos por cerca de US$400 millones de la petrolera francesa Total SA y más de US$250 millones de la empresa
suiza de servicios petrolíferos Weatherford International. Este año, la japonesa Marubeni Corp. prometió pagar US$88 millones por
supuestas violaciones a la ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés). Esta ley de 1977 prohíbe sobornar a
funcionarios de otros países para conseguir negocios y permite a los reguladores de EE.UU. llevar a la justicia a las compañías extranjeras
con lazos con el país, aunque esos vínculos se limiten al uso de cuentas bancarias o de correo en EE.UU. El mayor acuerdo extrajudicial al
que llegó EE.UU. fue el pago de US$800 millones por el conglomerado alemán Siemens AG en un caso de soborno de 2008.
Siemens y Marubeni se declararon culpables de infringir la ley de EE.UU., mientras que Total accedió a un acuerdo de judicialización diferida.
Weatherford prometió mantener un monitor independiente durante 18 meses.
Si bien las acciones de los reguladores de EE.UU. se han reducido en los últimos dos años (nueve casos en 2013, frente a 16 en 2011), el
total de pagos recaudados por acuerdos extrajudiciales con empresas subió 43% en este período para llegar a US$720 millones, según Mike
Koehler, profesor de derecho de la Universidad del Sur de Illinois que sigue de cerca estos datos en su sitio web FCPA Professor.
Empresas como General Electric Co., Lockheed Martin Corp. y Boeing Co. tuvieron un rol protagónico en los esfuerzos por crear una
convención internacional para sujetar a los competidores extranjeros a reglas similares, según Fritz Heimann, fundador del grupo anti
soborno Transparencia Internacional, que fue abogado de General Electric hasta finales de los 90.
La convención, firmada en 1997 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, estableció estándares para criminalizar
los sobornos de funcionarios extranjeros y ha sido ratificado por 40 países, el más reciente de ellos Colombia en 2013. Una convención de
Naciones Unidas de 2003 para atacar la corrupción ha sido firmada por 170 países.
Un creciente número de países están reforzando ahora sus esfuerzos regulatorios. Brasil aprobó en julio pasado una ley que impone multas
de hasta 20% de los ingresos anuales a las empresas condenadas por sobornar a funcionarios locales y extranjeros.
Las autoridades brasileñas trabajan ahora con EE.UU. para determinar si Embraer SA, una de las compañías de mayor perfil de Brasil y uno
de los principales fabricantes de aviones comerciales del mundo, sobornó a funcionarios de la República Dominicana por un contrato de
US$90 millones para proveer a las fuerzas armadas del país con aviones de combate. Embraer dijo que coopera con las autoridades, pero no
hizo más comentarios.
Pese a estos avances, competir en igualdad de condiciones sigue siendo una meta distante para las empresas occidentales.
China, que adelanta una campaña de alto perfil para erradicar la corrupción en el país, reformó su legislación en 2011 para hacer ilegal el
soborno de funcionarios de otros países a cambio de beneficios comerciales "inapropiados". Pero no está claro qué se considera
inapropiado y esta parte de la ley aún tiene que ser puesta a prueba.
India e Indonesia han propuesto medidas para abordar los sobornos fuera de sus fronteras, pero los observadores dudan que vayan a rendir
frutos.
"Es un avance, pero no la perfección", dijo Andrew White, director ejecutivo de la Cámara de Comercio de EE.UU.
Fuente: Wall Street Journal de las Américas
Agenda
•
•
•
•
•
•
Conceptos
✔
Fraude Corporativo
✔
Fraude Contable / Migración Sistemas
Métodos de Prevención
Auditoría Forense
Conclusiones
Definición y Tipos de Fraude Contable
“Acto intencional por parte de uno o más individuos de la administración de la
organización, empleados o terceras partes que da como resultado la
presentación errónea de los estados financieros en detrimento o beneficio de
la organización”.
Tipos:
 Ingresos ficticios.
 Representaciones inapropiadas o incorrecta valuación de
transacciones, activos, pasivos o ingresos, costos y gastos.
 Estimaciones inapropiadas de pasivos.
 Pasivos y gastos escondidos.
 Cambios contables.
 Manipulación, alteración o falsificación de registros o documentos.
 Registros de transacciones sin soporte.
 Descuido intencional de los registros o revelación de información
significativa para mejorar las cifras en los estados financieros.
 Mala aplicación de políticas contables.
Esquemas de Fraudes en Estados Contables
•
•
•
•
•
•
•
Inapropiado
reconocimiento
de
ingresos – sustancia vs. forma.
Reconocimiento de ingresos en
períodos inapropiados.
Inapropiado tratamiento de ciertas
transacciones de ventas.
Inapropiado
reconocimiento
de
ingresos – porcentaje de concreción.
Inadecuado
reconocimiento
de
partes
vinculadas
en
las
transacciones.
Inadecuada valuación de activos.
Inapropiado diferimiento de costos y
gastos.
Posibles errores y/u omisiones en la
migración de Sistemas (Fraudes)
•
•
•
•
•
•
•
•
Débiles procesos de pruebas o
certificaciones.
Falta de comunicación por parte de
los involucrados en la notificación de
errores en las pruebas efectuadas.
Falta de supervisión a cuentas
sensitivas.
Manipulación de información de
forma manual.
Información contable inoportuna que
limita la identificación de incidencias
en los procesos.
No contar con un plan de
contingencia alterno.
Control de Calidad.
Control de implementación de
versiones.
Agenda
•
•
•
•
•
•
Conceptos
✔
Fraude Corporativo
✔
Fraude Contable / Migración Sistemas ✔
Métodos de Prevención
Auditoría Forense
Conclusiones
Políticas Clave en las Organizaciones
• Código de Ética.
• Política de Conflicto de Intereses.
• Política contra el Fraude Interno.
• Política sobre la notificación de
Irregularidades,
infracciones y
faltas de conducta.
• Directrices para la concienciación
sobre el fraude y su prevención.
• Sistema Antifraude
Medidas Complementarias
• Buzón de denuncias.
• Mapa de riesgos de fraude.
• Establecimiento del órgano
gobierno con autoridad.
de
• Definición de tipologías de fraude
utilizadas.
• Revisión periódica de antecedentes
del personal.
• Monitoreo a empleados
Control Interno – Factor Crítico
“Un buen Control Interno NO garantiza el éxito...PERO...Un
mal Control Interno SI garantiza el fracaso.”
•
¿Qué es el Control Interno?
Conjunto de acciones desarrolladas por la Dirección y todo el personal de
una entidad, destinado a proveer seguridad razonable sobre el
cumplimiento de objetivos de la misma.
•
¿Cuáles son los objetivos del Control Interno?
– La eficacia y eficiencia en el uso de recursos
– Elaboración adecuada y confiable de información contable (para uso
interno y externo)
– Cumplimiento de normas y regulaciones
– Acompañamiento a las actividades en forma efectiva
Fuente: COSO.ORG
Control Interno – Factor crítico
COSO: The Committee of the Treadway Commission of the Sponsoring
Organization es una iniciativa conjunta en 1992 de las siguientes organizaciones:
COSO
AAA
American
Accounting
Association
AICPA
American Institute
of CPA’s
FEI
Finantial
Executives
International
IMA
Association of
Accountants and
Financial
Professionals in
Business
IIA
Institute of
Internal Auditors
COSO busca: “Proporcionar liderazgo de pensamiento a través de la creación de
estructuras y orientaciones generales sobre la gestión del riesgo empresarial,
el control interno y la disuasión del fraude diseñado para mejorar el desempeño
organizacional, la gestión y reducir el alcance del fraude en las organizaciones”.
Fuente: COSO.ORG