Download Alerta de investigaciones corporativas y de

Alerta de investigaciones corporativas y de
empleados administrativos
Miércoles, 17 de marzo de 2010
Berwyn | Boston | Detroit | Harrisburg | New York | Orange County | Philadelphia | Pittsburgh | Princeton | Washington, D.C. | Wilmington
Inteligencia Exterior y la FCPA Los fiscales de los Estados Unidos tiene
una nueva fuente para pistas anticorrupción
Gregory A. Paw | [email protected]
El 16 de marzo, Nexus Technologies, Inc., una empresa de
exportación establecida en Filadelfia, se declaró culpable en
conexión a una conspiración para sobornar a funcionarios del
gobierno vietnamita a cambio de contratos lucrativos para suministrar equipamiento y tecnología a los organismos del gobierno
de Vietnam, violando la Ley de Prácticas de Corrupción en el
Exterior (Foreign Corrupt Practices Act, FCPA). El presidente
y propietario de la empresa, además de dos hermanos suyos,
también se declararon culpables en relación con la conspiración.
Los problemas en Nexus salieron a la luz hace dos años, cuando
agentes federales realizaron un cateo en las oficinas de Filadelfia
de la compañía, ubicadas a pocas calles del famoso Mercado
italiano de la ciudad. Los agentes, incluido un equipo del Departamento de Comercio de la Oficina de Industria y Seguridad,
confiscaron computadoras, registros de clientes y datos financieros para determinar si Nexus violó las reglamentaciones sobre
el control de exportación al enviar una embarcación sumergible
por control remoto a realizar observaciones submarinas a una
compañía de Vietnam. Mientras que los papeles que apoyaban el
cateo y el interrogatorio de los agentes a los empleados de Nexus
durante el allanamiento no hicieron mención de la FCPA, esta
ley pronto entró en escena para Nexus y sus ejecutivos. Desde
entonces, los hechos brindaron importante información sobre
cómo se investigan y procesan los casos de la FCPA, y cómo el
gobierno devela sus pistas.
Para Nexus y sus ejecutivos, el gran jurado presentó cargos invocando la FCPA y los cargos relacionados poco después del cateo
de Filadelfia. El gran jurado alegó que Nexus y sus ejecutivos
obtuvieron contratos lucrativos de suministros de una variedad
de productos para varios organismos de gobierno vietnamitas a
cambio de sobornos de más de 200.000 dólares estadounidenses.
La acusación, curiosamente, no hizo mención de problemas de
control de exportación. Los registros judiciales del gobierno
Fuentes para Derivaciones de la FCPA del
Departamento de Justicia
Además de los informes propios hechos por las corporaciones que descubren algún problema con la FCPA en sus
operaciones internacionales, el Departamento de Justicia
recibe derivaciones para realizar nuevas investigaciones de
una amplia variedad de fuentes, entre ellas:
•
Datos y cartas anónimos
•
Derivaciones de agencias del orden público
•
La Oficina de Asuntos Exteriores del Departamento de
Justicia
•
La prensa extranjera, además del New York Times y el
Wall Street Journal
•
Los agregados legales del FBI en todo el mundo
•
El personal de la embajada del Departamento de Estado
•
El personal del Departamento de Comercio
•
La Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos
Los informes propios representan un 35 por ciento de los
casos abiertos de la FCPA, con otras fuentes que representan el 65 por ciento de los asuntos pendientes. El Asistente
del Fiscal General Lanny Breuer indicó en noviembre
pasado: “Aunque muchos casos han llegado a nosotros por
revelaciones voluntarias, las cuales ciertamente alentamos y
recompensaremos apropiadamente, quiero dejar en claro que:
la mayoría de nuestros casos no provienen de revelaciones
voluntarias.”
Fuente: 10 de septiembre de 2009, discurso del Subjefe de la
Sección de Fraudes, Mark Mendelsohn, un acto de la American
Bar Association FCPA, presentado por Pepper Hamilton llp
Esta publicación puede tener publicidad de abogados.
El material de esta publicación fue creado en la fecha mencionada más arriba y esta basado en leyes, decisiones legales, resoluciones administrativas y material del Congreso
que existía en ese momento, y no debe ser interpretado como un asesoramiento u opiniones legales sobre hechos específicos. La información en esta publicación no pretende
crear, ni la transmisión y recibo de ella no constituye, una relación de abogado y cliente. Envíe los cambios de dirección a [email protected]. © 2010 Pepper Hamilton LLP.
Todos los derechos reservados.
revelaron otra sorpresa más: la prueba del gobierno incluyó vigilancia electrónica y requisas físicas reunidas conforme a la Ley de
Vigilancia de Inteligencia Exterior (Foreign Intelligence Surveillance Act, FISA).
FISA es una poderosa herramienta utilizada por la comunidad
de inteligencia de los Estados Unidos para recolectar inteligencia
extranjera. Por muchos años, la información de FISA rara vez
se abrió paso en los casos criminales domésticos, pues el Departamento de Justicia construyó un “muro” entre las funciones de
las fuerzas del orden público y la inteligencia extranjera reunida
conforme a FISA. Tras los ataques del 11 de septiembre, sin
embargo, dos factores cambiaron este enfoque. Primero, el Congreso aprobó la Ley Patriótica (Patriot Act), que enmienda FISA
y establece nuevos parámetros para la información compartida
entre las fuerzas del orden público y las agencias de inteligencia.
Segundo, un tribunal federal de revisión especializado con competencia sobre las disputas de FISA descubrió que el gobierno
puede solicitar órdenes judiciales conforme a FISA, a pesar de
que su propósito primario sea recabar inteligencia pura u obtener
evidencia para procesos criminales, siempre que los presuntos
delitos se relacionen al terrorismo o al espionaje. Con estos
descubrimientos, podría dejarse a un lado la visión del “muro”
y surgiría una nueva fuente de evidencia en casos criminales
domésticos.
Los acusados del caso Nexus nunca sabrán qué hechos respaldaron la vigilancia de FISA que se volvió relevante en su caso,
pues sólo el gobierno y el juez de distrito posiblemente pueden
ver la aplicación secreta de la ley FISA. Pero los acusados, sin
embargo, enfrentan la posibilidad de que se presente la evidencia
de la FISA en su juicio. Aún más, las empresas en todo el país
tienen ahora un ejemplo de cómo se pueden detectar posibles
violaciones a la FCPA, y posiblemente probar, por medio de la
extensa inteligencia en Internet de los Estados Unidos.
El uso de la FISA en el caso Nexus no es un incidente aislado.
Durante un discurso en la oficina de Washington D.C. de Pepper
Hamilton el otoño pasado, Mark Mendelsohn, el jefe de la actividad de cumplimiento de la FCPA del Departamento de Justicia
de los Estados Unidos, desmitificó el hecho de que la mayoría
de los casos de la FCPA provienen de revelaciones propias por
parte de las compañías. Mendelsohn dijo que mientras que un
tercio de los casos de la FCPA proviene de reportes propios, casi
dos tercios de los casos de la FCPA provienen de otras fuentes,
inclusive de la comunidad de inteligencia estadounidense.
2
www.pepperlaw.com
FISA intervino en otros casos de la FCPA, inclusive el juicio del
verano pasado al fabricante de carteras Frederic Bourke. Los fiscales acusaron a Bourke de violaciones a la FCPA, presumiendo
que conspiró para pagar sobornos a funcionarios en Azerbaiyán
como oferta para adquirir su compañía petrolera estatal. Reflejando que la evidencia reunida internacionalmente es una parte
integral de los procesos de la FCPA, Bourke buscó documentos
de la Agencia Central de Inteligencia, el Departamento de Estados de los Estados Unidos y la Agencia de Seguridad Nacional
en un intento por respaldar su defensa.
Otro caso de la FCPA tiene una conexión aún más cercana
con la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. En
2003, James Giffen fue acusado conforme a la FCPA de realizar
sobornos relacionados con compañías petroleras por casi 80
millones de dólares estadounidenses al presidente de Kazajistán, un conspirador no acusado asociado al caso Giffen. Mientras sostenía que las agencias de inteligencia estadounidenses
conocían y aprobaban los pagos, Giffen pidió a un juez federal de
Manhattan que determinara si las agencias no estaban brindando
información que podía exonerarlo. Algunos documentos del caso
Griffen, inclusive el original y la formulación de cargos modificada, ahora están disponibles al público. El tribunal del distrito
realizó una audiencia cerrada del caso Giffen el 9 de febrero de
2010 y ha programado otra para el 26 de marzo de 2010. Los
observadores son libres de adivinar cómo progresará el caso.
Aunque el resultado del caso Giffen aún no ha llegado, lo que sí
se puede decir es que los esfuerzos de los agentes del orden público de los Estados Unidos para detectar potenciales violaciones
a la FCPA se han vuelto más sólidos y sofisticados en los últimos
tiempos. Las empresas de todo el mundo deben considerar las
numerosas maneras en que su conducta puede ser evaluada y
vigilada.