Download Diapositiva 1 - Asociación Castellano Manchega de Ginecología y

ASOCIACIÓN CASTELLANO-MANCHEGA
CRIBADO DEL CÁNCER
DE CÉRVIX
DE GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA
Dr. Eduardo Rodríguez Rodríguez
Dra.Ana Pascual Pedreño
Servicio de Ginecología y Obstetricia
III CONGRESO DE LA ASOCIACIÓN
CASTELLANO-MANCHEGA DE
GINECOLOGÍA Y OBSTETRICIA
ALBACETE
17 DE MAYO DE 2008
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
2º CÁNCER MÁS FRECUENTE
EN LA MUJER
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
INCIDENCIA / MORTALIDAD
EN LA UNIÓN EUROPEA
Arbyn M, Autier P, Ferlay J.
Burden of cervical cancer in
the 27 member states of the
European Union: estimates for
2004. Ann Oncol. 2007
Aug;18(8):1423-5
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
MORTALIDAD EN LA UNIÓN
EUROPEA
Arbyn M et al. Burden of cervical cancer in the 27 member states of the European
Union: estimates for 2004. Ann Oncol. 2007 Aug;18(8):1423-5
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y ... ¿EN ESPAÑA?
Nº MUERTES EN ESPAÑA
"TUMOR MALIGNO DEL
DEL ÚTERO" (Fuente:
Nº POR
DEFUNCIONES
ENCUELLO
CLM
NACIONALIDAD
DEFUNCIONES
AÑO
2006.
DISTRIBUCIÓN
INMIGRACIÓN
EXTRANJERA
SEGÚN
INE)
"Tumor
maligno de
delútero"
útero".
(Fuente
INE)
"Tumormaligno
del cuello
cuello
INE)
NACIONALIDAD
EN
CLM. del
AÑO
2006(Fuente
(Fuente
INE)
700
600
ASIA / OCEANÍA;
705; 2%
AFRICA; 5.500;
15%
30
500
20
RUMANÍA; 15.940;
42%
400
300
200
100
0
10
RESTO DE
EUROPA; 3.140;
Alemania
9%
Portugal
0
1998
80 81 82
19 19 19
1999
2000
Bélgica
Bulgaría
Reino Unido
2001
Resto EUROPA
ÁFRICA
AMERICA; 10.500;
6 87 88 89 90 91
83 Resto
84 85de 8PAÍSES
9 19
19 Albacete
19 19 19 19 Ciudad
19 29%
19 1Real
2002
Rumanía
2003
España
Suecia
2004
2005
AMÉRICA BULGARIA;
ASIA
1.030;
3%
94 95 96 97 98 99 00 01 02
92 993 9
19 Cuenca
1
1
19
19Guadalajara
19 19 19 20
2006
03 04 05 06
20 Toledo
20 20 20 20 20
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
¿HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA?
Pekka N et al. The effect of mass screening on incidence and mortality of squamous
and adenocarcinoma of cervix uteri. Obstet Gyneco 1995 85(6): 1017-1021
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
¿HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA?
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
¿HAY EVIDENCIA CIENTÍFICA?
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?
¿ POBLACIONAL?
¿OPORTUNISTA? ¿A
DEMANDA? ¿ALTA
COBERTURA?
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?
VIRUS DEL PAPILOMA HUMANO: Situación
actual, vacunas y perspectivas de su
utilización.
Febrero 2007
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?
El cribado oportunista (CO) no tiene estructura
propia ya que aprovecha para su captación la consulta realizada
Si por
razonesSanitario,
de pertinencia,
por la persona
al Sistema
con lo queespecialmente
penaliza la
relacionadas
conno la
baja "no
incidencia
-casocrea
españolse
equidad -el que
consulta
es cribado"-,
confusión
cuestionara
el cribado
esfuerzo/ asistencia
inversor necesario
para organizar
un
metodológica
y es difícilmente
eficiente
cribado
y se
optara por unla práctica
oportunista,
es
y eficaz: poblacional
tiende a reiterar
innecesariamente
del test
imprescindible
de llamada
las
de cribado y leprever
resulta mecanismos
muy problemático
alcanzarpara
niveles
mujeres
no consulten
al Sistema
Mixto).
suficientesque
de cobertura.
Es claramente
más(Cribado
eficaz aplicar
conDe
la
esta
manera
podrá corregirse
la faltaa de
y la muy
frecuencia
adecuada
el test de cribado
unaequidad
amplia proporción
probable
falta
de reiterar
eficaciacon
y eficiencia
de un
oportunista.
de mujeres
que
frecuencia
excesiva
el control a un
pequeño grupo. Además, el CO es más caro que cualquier
diseño (intervalos de 3, 4 ó 5 años entre citologías) de CP.
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Y LAS AUTORIDADES ¿QUÉ DICEN?
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
¿ QUE USAMOS?
Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):167-177
Obstet Gynecol. 2008 Jan;111 (1):1-2
BMJ. 2007 Jul 7;335(7609):28. Epub 2007 May 21
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
¿ SIN CONTROL?
Cytopathology 2007, 18, 67–78
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
TIPO DE CRIBADO
TIPO CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX
POBLACIONAL
8%
OPORTUNISTA
92%
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
POBLACIÓN CRIBADA ANUALMENTE
Nº citol.
H1
% de la población
11.870
12,5
3.372
4,6
H2
H3
H4
H5
3.859
H6
3.002
10,2
24.855
12,2
11.859
14,0
H7
H8
H9
H10
H11
H12
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
¿QUIÉN REALIZA EL CRIBADO?
REALIZA EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX
PRIMARIA
8%
AMBOS
75%
ESPECIALIZADA
17%
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
¿QUIÉN REALIZA EL CRIBADO?
PROPORCIÓN EL CRIBADO REALIZADO POR A.
ESPECIALIZADA
• En A. Especializada el 92 % lo
realiza un Ginecólogo.
>75
73%
<25
18%
25-50
50-750%
9%
• En A. Primaria en el 30% de los
hospitales lo realiza una enfermera y
en otro 30% la realización es mixta
(médico/enfermera)
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
¿CÓMO REALIZAMOS EL CRIBADO?
• TODOS LOS HOSPITALES
INICIAN EL CRIBADO A
PARTIR DEL INICIO DE LAS
TIPO DE CITOLOGÍA
CÉRVICO-VAGINAL
COMBINAN
HPV
CRIBADOS
NORMALES
ANTES
DE
ESPACIARLOS
RELACIONES SEXUALES.
NUEVO CRIBADO TRAS VARIOS NORMALES
EDAD FINALIZACIÓN CRIBADO
NO
AMBAS
33%
<65
8%
NO IMPORTANCIA
2
NO IMPORTA
25%
33%
NO FIN
8%
25%
33%
CONVENCION
AL
67%
65
LÍQUIDA
25% 25%
2
59%
3
8%
3
50%
>65
34%
SI
67%
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
¿EXISTE COORDINACIÓN?
ORGANO COLEGIADO
COORDINACIÓN
PROTOCOLO
DERIVACIÓNPARA
PRIMARIA-ESPECIALIZADA
SI
17%
NO ESCRITO
33%
SI
34%
NO
83%
NO
33%
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
¿QUIÉN REALIZA EL CRIBADO?
REALIZACIÓN DEL CRIBADO EN ATENCIÓN PRIMARIA
• EN 11 / 12 HOSPITALES LO
REALIZA UN GINECÓLOGO.
MÉDICO
9%
AMBOS
55%
ENFERMERA
36%
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
CALIDAD DEL CRIBADO
% CITOLOGÍAS
NO VALORABLES
% DE ASCUS
NO CONOCIDA
NO CONOCIDA
>10 8%
17%
8%
>10
8%
5-10
17%
5-10
17%
<5
58%
<5
67%
• EN
NINGÚN
HOSPITAL
EXISTEN
CONTROL DE CALIDAD
MEDIANTE
REVISIÓN
DE CITOLOGÍA
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
COMUNICACIÓN A LA PACIENTE
NºHASTA
DE DÍAS
HASTA INFORME
ANATOMO-PATOLÓGICO
NºDE
DEDÍAS
DÍAS
HASTA
COMUNICACIÓN
CITOLOGÍA
NORMAL
AALA
Nº
COMUNICACIÓN
ANORMAL
LAPACIENTE
PACIENTE
DEDÍAS
DIÁS
DEESPERA
ESPERACITOLOGÍA
CONSULTA
PREFERENTE
NºNº
DE
DE
DE
CONSULTA
ORDINARIA
EN
A.ESPECIALIZADA
ESPECIALIZADA
N A.
7
6
84
4
4
9
76
10
4
NINGÚN65 8 HOSPITAL
8
7
•
OFRECE UN CONSENTIMIENTO
INFORMADO
SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE CÉRVIX.
54
Nº DE 6 3 6
3
4 5
Nº DE
3
3
HOSPITALES
SÓLO
2
HOSPITALES
4
NºHOSPITALES
HOSPITALES
Nº DE
•
OFRECEN
INFORMACIÓN
3
2
2
4
Nº DE HOSPITALES
3
2
HOSPITALES
1
1
1
ESCRITA
SOBRE
EL
CRIBADO
DEL
CÁNCER
DE
CÉRVIX
2
2
3
1
2
CON RESULTADO
NORMAL.
1
1
12
0
1
0
1
0
0
<15
0
<15
<15
<15
<30
15-30
15-30
>30
15-30
>30
15-30
30-60
días
NºNº
dede
días
de
días
Nº
de
días
Nº
DE
DÍAS
NO
CONOCIDA
>30
NO CONOCIDA
>30
>60
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
DIAGNÓSTICO
EXISTENCIA
DE CONSULTA
ESPECÍFICA
DECITA?
COLPOSCOPIA
COLPOSCOPISTAS
¿DÓNDE
SE
REALIZA
LA PRIMERA
4
4
5
3
5
3
3
4
Nº HOSPITALES 2
3
Nº
2
1
NO
50%
SI
1
50%
1
1
0
0
<25 %
1º CTA GINE
25-50 %
50-75 %
ESPECÍFICA
% DEL SERVICIO
> 75 %
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
CONCLUSIONES
•
NUESTROS HOSPITALES NO APLICAN EL PROGRAMA DE
PREVENCIÓN DE CÁNCER DE CÉRVIX DEL SESCAM PARA EL
CRIBADO DEL CÉRVIX UTERINO.
•
LA
COORDINACIÓN
DEFICIENTE.
•
AUNQUE LOS RESULTADOS NO PARECEN EXCESIVAMENTE
DESVIADOS
DE
LOS
RECOMENDADOS
NO
EXISTEN
CONTROLES DE CALIDAD SOBRE LAS MUESTRAS CRIBADAS.
CON
ATENCIÓN
PRIMARIA
ES
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
CONCLUSIONES
•
LOS TIEMPOS DE INFORMACIÓN SON MEJORABLES.
• LA INFORMACIÓN SOBRE EL CRIBADO DEL CÁNCER DE
CÉRVIX ES DEFICIENTE.
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
ENCUESTA
RECOMENDACIONES
•
•
CREACIÓN DE UN GRUPO/S DE TRABAJO CON PODER EJECUTIVO
PARA:
•
Revisión y adecuación del Programa de Prevención del Cáncer de
Cérvix.
•
Establecer órganos colegiados de control y coordinación.
•
Establecer criterios de calidad en la elaboración del diagnóstico.
EL/LOS
GRUPO/S
DE
TRABAJO
DEBERÍA/N
INCLUIR
GINECÓLOGOS, MÉDICOS DE ATENCIÓN PRIMARIA, ANATOMOPATÓLOGOS Y REPRESENTANTES DE ENFERMERÍA.
CRIBADO CÁNCER DE CÉRVIX
INTRODUCCIÓN
Lancet. 1985 Aug 17;2(8451):363-4
.
The most successful programmes have these points in common:
All
the necessary
scientific
facts for saving
most of the
lost lives
1. They
are organised
as public-health
cancer-control
programmes,
But
its
worst
defects
lay
in
the
misconceptions
surrounding
its
have
been directed
known for
twenty
years. (...)of mortality; that is their explicit objective.
specifically
towards
a reduction
origins
rather
than
in its of
operational
procedures-which
were in fact
conducted
"Who
is
insimply
charge
preventing
cancer;
what
isa
They
notMany
laboratory
services
for providing
a eliminated
clinical
Thereare
was
no
register;
posting
that piece
ofcervical
all record
of
women
with invasive
cancer
inpaper
the older
age investigation.
groups
have never
very efficiently. Its main fault was that it concentrated upon the women
woman’s
existence
andthe
it do
was
notknow
possible
tothe
measure
the
ofwith
an
elicited
been
screened
at all;
some
not
about
test,
some
dohave;
not know
where
to
his
telephone
number;
what
powers
does
hefrequency
2. They
call
age-groups
at greatest
and
most
immediate
(30
least at risk.
These
were women
who had
attended
spontaneously
in therisk
first
repeat
examination.
go
for it,they
andkeep
someon
do(...)
not
the
vocabulary
to
ask
for it.
(...) who have never
+)
and
trying.
They
first
upon
women
what
resources
willhave
beconcentrate
provided?"
instance-a
low risk
group
abhe
initio-and
from them
it selected
those who had
had
a
smear
at
all.
They
use
population
registers.
The
blocks
to
effective
action
were
thus
neither
scientific
nor
already been shown to be negative.
technical, but
administrative.
3. Someone
is in charge: he/she has a name and a telephone number,
and can be held to account. (...)