Download Presentación de PowerPoint

Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Congreso Uruguayo de Patología Clínica
VITAMINA D EN POBLACIÓN ADULTA
EVALUACIÓN INVIERNO 2016
Silva, L 1; Insagaray, J 2; Collazo , D 2; Sena , P 2; Núñez, L 2; Alallón, A 2; Alallón, W2
1 Departamento de Laboratorio de Patología Clínica. Hospital de Clínicas. Facultad de Medicina. UdelaR. 2 Departamento de Patología Clínica. CASMU.
Las dos formas más importantes de vitamina D (vitD) son la sintetizada en la piel por acción de
radiación solar D3 (colecalciferol) y la D2 (ergocalciferol), aportada por alimentos. Ambas para ser
activas necesitan de la hidroxilación en C25 y en C1, siendo la 25(OH)vitD3 la que constituye más del
90% de los depósitos. Los factores más importantes que afectan la síntesis de vitD3 son la edad,
cantidad de melanina y radiación solar.
La deficiencia en vitamina D, valores <20 ng/dl, es frecuente en las poblaciones caucásicas, que
habitan por encima de las latitudes 35ºN y por debajo de 35ºS, encontrándose Uruguay entre las
latitudes 30º y 35º S; siendo los datos de insuficiencia de 25(OH)vitD3 en una población adulta de
similares características en el invierno 2010, CASMU de 51.5%.
Objetivo
Evaluar a través de 25 hidroxiD, la situación actual al finalizar el invierno 2016.
Material y métodos
Resultados
•Se estudiaron 185 personas
que concurrieron al Servicio
de Hemoterapia del CASMU
120 hombres y 65 mujeres, al
finalizar el invierno
(setiembre/2016). Se
determinó 25(OH)vit D. Se
utilizaron kits, calibradores,
controles y equipo CENTAUR
XP (SIEMENS).
Las 185 personas presentaron una media de edad de
39,5 +/-13,5 años, comprendidos entre 18 a 61 años.
(X+/- % población
25(OH)vitD
ng/ml
25(OH)vitD
DS)ng/ml
<20
12,79+/-3,96
67.3
>=20 y <30
22,96+/-2,27
22.3
>=30
32,87+/-2,54
10.4
Total
14,33 +/- 6,95
100.0
Hombres
Mujeres
<20
>=20 y <30
>=30
Fig 1: Distribución de la población según sexo
Fig 2: Distribución de la población según niveles de
deficiencia, insuficiencia y suficiencia de 25OH vit D
Comentarios
Los resultados obtenidos indican que el 67,3% de la población estudiada presentó
niveles de deficiencia (< 20 ng/ml) de 25(OH)vitD, al finalizar el invierno/2016.
Situación más marcada que hace 6 años, dado que en esa situación se valoró
25(OH)vitD3, que en trabajos posteriores muestran valores inferiores en un 29% a la
actual VitD total con un r 0.75 que correspondería a menos 50%, dejando constancia
de un invierno con baja presencia solar, heliofanía que parte desde Mayo/2016.
De la relación de la deficiencia de vitD con patología ósea y extraósea como ser
enfermedades cardiovasculares, neoplasias (las dos principales causas de mortalidad
en nuestro país), autoinmunes, inflamatorias entre otras, se desprende la necesidad de
la valoración y corrección de dicho déficit y contribuir a la mejora de la calidad de vida
de la nuestra población. Esta necesidad se ve reafirmada por un estudio en una
población similar en CASMU al finalizar el verano de 2012 en el que el 77% de la
población presentó niveles inadecuados de 25(OH) vitD3, y 46% para vitamina D total
lo que refleja la necesidad de complementar dicha vitamina en la dieta aún en
períodos de mayor presencia de sol.
Bibliografía :1-Holick MF. Vitamin D: a millenium perspective. J Cell Biochem. 2003; 88: 296-307,2-Holick MF. Sunlight and vitamin D for bone health and prevention of autoimmune disease,
cancers, and cardiovascular disease. American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 80, No. 6,December 2004,3-Zitterman A. Vitamin D and disease prevention with special reference to
cardiovascular disease. Progress in Biophysics and Molecular Biology. 2006 Sep;92(1):39-48. Epub 2006 Feb 28.4- Geographical differences in vitamin D status, with particular reference to
European countries. Ovesen L, Andersen R, Jakobsen J. The Proceedings of the Nutrition Society. 2003 Nov;62(4):813-21.5 Holick MF. Vitamin D deficiency N ENGL J MED. 2007; 357:266-81 5)
Estacionalidad de la vitamina D plasmática: su importancia en la clínica y en la salud- B Mendoza, Ronco A. Rev Med Ururg 2016; 32 (2):80-86