Download Diapositiva 1

EXPERIENCIAS DE PERFORACIÓN
CON OBJETIVOS DE ALTA
PRECISIÓN.
Juan Aguilera, Albano Ayala, Carlos Palacios, Juan Carlos Bassi, Jose Maria Gallardo. Vale S.A.
Jorge Ariel Garcia. Weatherford.
Marcelo Parlanti. Weatherford.
Los nodos principales que aborda el trabajo
técnico son los siguientes:
1. Diseño de PAD tipo araña.
2. Herramientas en la disciplina direccional para optimizar
tiempos de perforación.
3. Estudios IFR. Precisión al centro de objetivo.
1. Diseño de PAD tipo araña.
Proyecto Potasio Río Colorado
Proyecto Potasio Rio Colorado
Estratigrafía en PRC
Modelo 3D de Cavernas
Conexión entre Pozos
Tecnología: Perforación direccional
La perforación direccional permite reducir las instalaciones en superficie en un factor de 8.
Para la explotación se utilizarán tres equipos de perforación móviles de la más alta tecnología.
Sumario Direccional
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Guía 12 ¼” vertical hasta 50 m.
KOP en 50-150 m.
Casing 9 5/8” zapato en 150 m.
Perforación en 8 ¾” / bicéntrico 8 ½” 9 ½”
incremento angular a máxima inclinación.
Zona tangente
DROP con decremento angular menor al
mantenido en el build up.
Verticalización a 50 m antes de entrar al
tope de La Tosca.
Perfilaje GRS, oriented caliper.
Casing de 7”, Shoe +/- 10 cm.
Inclinaciones maximas de 49°
DLS promedio 3°/30m.
Radio del Target geológico 5 m.
Radio del Target de perforación 2 m.
2. Herramientas en la disciplina
direccional para optimizar
tiempos de perforación.
Diseño y Planificación.
Introducción del EM-MWD (Electromagnético)
TransmitterReceiver
Bi-directional
Transmission
Emitting Sub
Antenna
Injected
current
Earth
Antenna
Utilización de Motor de fondo y Trépano PDC en perforación de la fase superficial y
estandarización de los BHA´s de la fase superficial (Guías) en base a las mejores
performance obtenidas.
Desempeño Fase Superficial
30.00
24.12
73.5 % de
Mejora
20.00
13.90
10.00
0.00
ROP (m/hr)
Sin Motor de Fondo
Con Motor de Fondo
Estandarización de los BHAs
Desempeño Slide Vs Rotary
Fase Superficial
3500
25.00
Metros Rotados
3179
Metros Deslizados
3000
ROP Rotados
75.78%
ROP Deslizados
ROP Promedio
23.72
20.09
20.00
18.80
2500
17.43
15.00
2000
1500
12.80
13.59
1371
10.00
1016
83.29%
1000
24.22%
5.00
500
275
16.71%
0
Metros
0.00
PAD X
PAD XX
ROP
Utilización de rotores con recubrimiento de carburo de tungsteno.
Uso de mayor cantidad de HWDP en la fase de producción (Aislación).
BHA
Propuesto
Utilizado
BHADD+5HWDP+JAR+3HWDP BHADD+8HWDP+JAR+7HWDP
Fuerza [KPI]
435
458
Impulso [lbf·s]
1140
1398
Fuerza [KPI]
253
266
Impulso [lbf·s]
985
2132
Jar Up
Jar
Down
Elevación del punto de verticalización (EOD).
Centro a Centro
1.4
1.2
Promedio PAD X= 0.93 m
Distancia (m)
1
0.8
Promedio PAD XX= 0.68 m
0.6
0.4
0.2
0
POZOS
Utilización de motores SRS.
Desempeño Slide Vs Rotary
Pozo de alta inclinación
473
500
35.00
32.10
400
30.00
385
88.6%
25.85
79.5%
24.20
25.00
Metros Rotados
Metros Deslizados
300
ROP Rotados
20.00
ROP Deslizados
ROP Promedio
15.00
200
13.85
10.30
10.00
99
100
5.20
20.5%
61
11.4%
0
Metros
5.00
0.00
Pad X
Pad XX
ROP
3. Estudios IFR. Precisión al
centro de objetivo.
Parte A. Estudios IFR
Estudios IFR
• Estos estudios se realizaron para cuantificar y corregir una de
las mayores fuentes de error en registros magnéticos durante
la perforación que es la falta de conocimiento del campo
magnético de fondo.
El campo magnético de la tierra puede ser dividido en tres
componentes.
a) Campo principal generado en el núcleo de la tierra.
b) Variaciones en la corteza debido a rocas locales.
c) Perturbaciones del campo, debido a corrientes eléctricas en la tierra y
atmosfera superior
Metodología de registro
Metodología de adquisición
• Posicionamiento .
• Mediciones de campo magnético total.
• Medición de ángulo dip y declinación magnética.
• Procesamiento de datos.
Resultados.
3. Estudios IFR. Precisión al
centro de objetivo.
Parte B. Precisión al centro del objetivo
Cálculos de superposición de áreas de elipses de
incertidumbre
Los cálculos se hicieron contemplando las siguientes áreas.
• Área de Elipse con Giróscopo + MWD.
• Área de Elipse con IFR + MWD.
• Área Común.
• Área No Común de Giróscopo + MWD.
• Área No Común de IFR + MWD.
Resultados
9
8
Grid North
7
6
Geologycal Target Radio: 5 m.
5
4
3
Ellipse of IFR+MWD+Axial Corr
Ellipse of Gyro + MWD +Axial Corr
2
1
-9
-8
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
1
-1
-2
-3
-4
-5
-6
-7
-8
-9
2
3
4
5
6
7
8
9
MUCHAS GRACIAS.