Download CONTEXTO MACINTYRE: LA ÉTICA CONEMPORÁNEA

CONTEXTO MACINTYRE: LA ÉTICA CONEMPORÁNEA
Algunas referencias:
-Sobre tendencias actuales: Rodríguez Luño, Ética general, 1991, pp193-213.
1.David Solomon divide en tres los campos en que la filosofía moral analítica ha divido
la ética:
1)metáetica (metaethics) –basada en análisis de los juicios morales, juicios y
conceptos de naturaleza distinta a los demás- (con interés en primera mitad del XX).
Corrientes (evolución) de metaética:
-Intuicionismo (de base cognitivista): G.E. Moore (iniciador de metaética),
Prichard y Ross.
-Emotivimo (no cognivista): Stevenson (Ethics and Language, 1944) y A. J.
Ayer (Language, Truth and Logic –importante es cap. 5-, 1936), más tarde, R. M. Hare.
-Naturalismo (que rechaza excesos de 2 anteriores): Foot, Geach, Toulmin,
Searle y Macntrye (entre los años 50-60).
2)ética normativa (normative ethics, perocupada en cuestiones substantivas) –
desde los 60 y revitalizada por A Theroy of Justice de Rawls, y encargada en el
establecimiento de normas a gran escala-. Corrientes:
-Deontologismo, basado en racionalismo kantiano y/o formas de
contractualismo. Prioridad del derecho (right) sobre el bien y dar importancia a reglas.
Rawls (y su a Theory of Justice).
-Consecuencialismo. Centro: noción de maximización de buenos estados de
cosas (‘good states of affairs’).
-Virtud ética, enraizada en amplio aristotelismo o humeanismo en su visión de
las virtudes, nociones asociadas de florecimiento, etc.
-Anti-teoría: escepticismo sobre pretensiones de anteriores de encontrar una base
racionalmente invocable para fundamentar concepciones sustantivas sobre la vida
buena.
3)ética aplicada (applied ethics) –que surgiría casi al mismo tiempo que el
interés por la normativa y vendría de las cuestiones teóricas surgidas de contestos
prácticos concretos (medioambiente, profesiones)-. (SOLOMON, David, “MacIntyre
and Contemporary Moral Philosophy” (pp.114-151), en MURPHY, Mark C. (ed.),
Alasdair MacIntyre, Cambridge Univ. Press, 2003, NY.).
2.Dos grandes tendencias hoy:
1)Defensores de ética de modernidad (corrientes: empirismo, utilitarismo,
liberalismo y formalismo kantiano): William Frankena, Frederick Carney, Artur
Fleming, David Schenck, Rodger Beehler, Adela Cortina.
-Esta ética se centra en “¿qué debo hacer para actuar correctamente? Es moral de
3ª persona: se centra en visión del juez externo, del legislador, sin atender al sujeto.
2)En oposición: Stanley Hauerwas, GME Anscombe Edmund Pincoffs,
Michael Stocker, Bernard Williams, Philippa Foot.
-Aquí: neoaristotelismo: Martha Nussbaum, Nancy Sherman. MaciNtyre (2ª
etapa).
-Es ética de 1ª persona: el agente como referente de acción; sus virtudes, su
telos, etc. (Castro Guerrero, Sergio, La contextualidad del conocimiento moral según A.
MacIntyre, Ateneum Romanum Sanctae Crucis, Roma, 1994, p10-11).
-Este sentido de ‘1 persona’ y ‘3 persona’ es sostenido por Abbà (Felicità... –
supongo- 1995, p106, 111) y Rocco Carsillo (p353) (visto en (CARSILLO, Rocco, Il
problema morale in MacIntyre, Levante editori, Bari, 200, p353).
3.Richard Sennet, Christopher Lasch y (sobre todo) Philip Rieff (que tienen muchas
en común con Macntyre como analistas de las enfermedades del liberalismo)
(McMYLOR, Peter, A. MacIntyre: critic of modernity, Routledge, London, 1994,pVIIVIII).
4.La fil.anal. procede de Kant (la autoridad de las reglas morales procede de la misma
razón). El proyecto de fil. analítica es demostrar que todo agente racional está
comprometido con las reglas de moralidad por la misma racionalidad.Un ejemplo: Alan
Gewirth, quien sostiene que para que un principio sea aceptable como pr. De la razón
práctica, debe ser analítico, y para que una conclusión se siga de premisas de razón
práctica, debe demostrarse que tales premisas incluyen tal conclusión (ESPINOSA,
Tulio A., Alasdair MacIntyre: ética contextualizada, Univ. Monteávila, Caracas, 2000,
p102-3; hablando deloque dice MacI.).
5.Hasta mitad de siglo XX (tras cierto resurgir al principio de él), desinterés por ética:
en ámbito anglosajón, análisis del lenguaje (marcado por el positivismo lógico) desechó
cuestiones éticas: su lenguaje es sin-sentido. La conferencia sobre ética de Wittg. (1930)
se interesaba vivamente por ética y la situaba en lo inefable.
En continente: existencialismo (que reducía ética a autenticidad) y neomarxismo
(que reducía ética ajena a ideología).
Hasta finales de los 60, ética no importa: importa teoría de ciencia, fil. de
lenguaje. Sólo Stevenson (emotivismo de los 40) y Hare (prescriptivismo de los 50) se
apartaron de la corriente.
Cambio en los 70. Aparece ATJ de Rawls (1971) –con su universalismo
deontológico-, Teoría de acción comunicativa de Habermas (1976), publicaciones de H.
O. Apel sobre ética discursiva.
Durante los 70: se intenta fundamentar la ética desde perspectiva universalista (y
por ello, deontológica –dice Hortal-) (HORTAL, Augusto, “MacIntyre y la crítica
comunitarista de la modernidad”, Prisma, 12, 1999, pp.9-10).
6.ARIST.-KANT. Ar y K representan dos posiciones o visiones generales de concebir la
ética. La ética clásica (arist.) busca lo bueno para el indiv. L kantiana se pregunta por
normas intersubjetivas. Las éticas del deber vienende aquí: que es lo correcto u
obligatorio para el agente para comortarse moralmente. Las éticas de la virtud vienen de
Ar y se interesas no por el acto concreto sino por el agente:interesa que este sea bueno,
y asi sus actos lo serán.
-El imperativo categórico puede entensderse como principio de toda moral
porque sólo expone la forma de la obligatorieadad del deber. Lo que Kant hace es
proponer un método para comprobar la corrección de una norma (tomar al otro como
fin, universabilidad de la norma, etc.) (MAS TORRES, Salvador, “El tema de la virtud:
A. MacIntyre, lector de Aristóteles”, Revista de Filosofía, 3ª época, v. 9 (1996) n. 15,
pp.161-2).