Download Tópicos - CEES - Centro de Estudios Económico

Año: 5, Febrero 1963 No. 55
LA PROGRESIVIDAD DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA
Y LA ECONOMÍA DE
ESTADOS UNIDOS
La Progresividad del Impuesto sobre la
Renta
Una de las ilusiones infantiles de nuestro
tiempo es la fe en el Impuesto sobre la Renta
progresivo.
Como es sabido, el impuesto progresivo es el
que grava a los ingresos más altos en mayor
proporción que a los más bajos. Se diferencia
así del impuesto proporcional, que grava a
todos los ingresos en idéntica proporción; se
contrapone sobre todo al impuesto regresivo,
que grava en mayor proporción a los ingresos
bajos que a los altos.
Es evidente que el impuesto regresivo resulta
notoriamente injusto. Es asimismo admisible
defender
un
grado
prudencial
de
progresividad, que sirva al menos para
compensar el carácter regresivo que tienen
muchos impuestos indirectos.
Mas ello no debe hacer olvidar que un grado
intenso de progresividad, contra lo que
comúnmente se imagina, es notoriamente
perjudicial para el desarrollo progresivo del
sistema económico y para el mejoramiento del
nivel de vida de las grandes mayorías.
¿Por qué tiene esa popularidad el impuesto
progresivo?
En primer término, por una generosa y difusa
aspiración de justicia fiscal. En segundo lugar,
por
un sentimiento menos noble, en virtud del
cual se aspira a que sean los demás, esto es,
«los ricos», los que sufraguen los crecientes e
injustificados gastos del Estado moderno.
Mas, en uno y otro caso, esa popularidad es
imputable a la burda ignorancia de las
realidades económicas que caracteriza en
nuestra época al hombre común y aun a
muchos miembros de calificadas elites
intelectuales.
En efecto, una elevada tasa de progresividad
disminuye el volumen de trabajo aportado por
los hombres cuyo esfuerzo personal tiene
mayor calificación y utilidad social, y afecta
poderosamente al nivel de ahorro e inversión,
esto es, incide negativamente sobre los dos
factores que influyen decisivamente en el
nivel de producción y de progreso de las
comunidades humanas. Afecta, en cambio, en
mucho menor grado, el nivel de consumo y de
vida de las minorías de altos ingresos, que es
lo que, desde un punto de vista moral, podría
justificar su establecimiento.
Mas, sobre todo, el grupo de personas que
reciben altos ingresos es mucho menor de lo
que imagina el hombre común. El rendimiento
que se obtiene con el impuesto progresivo, por
intensa que sea la tasa de progresividad, es
notoriamente
reducido.
El
impuesto
progresivo constituye a menudo una simple
cortina de humo para que el hombre común
olvide o ignore que los grandes gastos del
Estado moderno recaen necesaria y
sustancialmente sobre las grandes masas de
ingresos pequeños o medios.
Los Efectos del Impuesto Progresivo en la
Economía de Estados Unidos
A los fines de poner de relieve estos últimos
hechos, en los diagramas de las páginas 4 y 5
se resumen algunas cifras que muestran la
significación económica del impuesto
personal sobre la renta en Estados Unidos.
Se ha elegido como ejemplo representativo la
economía estadounidense, porque EE.UU. es
el país donde es más numeroso el grupo de
personas que reciben altos ingresos y porque
la tasa de progresividad que comienza en ese
país en el 20%, llega hoy, en los estratos más
altos del ingreso, al nivel confiscatorio del
91%. No en vano se observan hoy en Estados
Unidos, al igual que en Gran Bretaña y otros
países, los efectos negativos de esa
imposición.
El diagrama de la página 4 muestra el ingreso
gravable total de 153,186 millones de dólares
que es percibido por los contribuyentes
estadounidenses, y el impuesto total de 35,225
millones de dólares (página 5) que es pagado,
a título de Impuesto Sobre la Renta personal,
por los contribuyentes que perciben el
mencionado ingreso.
Ahora bien, ese ingreso gravable de 153,186
millones de dólares se descompone así:
El
diagrama
permite
observar,
en
consecuencia, la contribución efectiva que
corresponde a cada grupo:
Los contribuyentes del primer grupo, a pesar
de que están gravados, en promedio, en el
20.4% de sus ingresos, pagan 26,811 millones
de dólares, esto es, más del 75% del total.
131,654 millones de ingresos corresponden a
contribuyentes que tienen ingresos netos
anuales no superiores a 4,000 dólares.
Los contribuyentes del segundo grupo, que
están gravados, en promedio, en el 31.5% de
sus ingresos, pagan 5,203 millones de dólares,
esto es, aproximadamente el 15% del total.
16,509 millones de ingresos corresponden a
contribuyentes que tienen ingresos netos
anuales de 4,000 a 16,000 dólares;
Los contribuyentes del tercer grupo, que están
gravados, en promedio, en el 58.8% de sus
ingresos, pagan 2,337 millones de dólares.
3,976 millones de ingresos corresponden a
contribuyentes que tienen ingresos netos
anuales de 16,000 a 50,000 dólares; y
1,047 millones de ingresos corresponden a
contribuyentes que tienen ingresos netos
anuales superiores a 50,000 dólares.
Por último, los contribuyentes del cuarto
grupo, que están gravados, en promedio, en el
83.5% de sus ingresos y que llegan, en los
estratos más altos, al 91%, a pesar de esa
elevada tasa de imposición, sólo pagan 874
millones de dólares.
Es decir, los contribuyentes que tienen
ingresos gravables no superiores a los 16,000
dólares anuales pagan más del 90% del total.
En el otro extremo, los contribuyentes que
tienen ingresos gravables superiores a 50,000
dólares anuales y que entregan más de las
cuatro quintas partes de ese ingreso al Estado,
pagan menos del 2 y medio por ciento del
total.
El diagrama complementa las consideraciones
anteriores con algunas aleccionadoras
estimaciones.
La columna de la izquierda indica el impuesto
total que se obtendría si se eliminase
totalmente la progresividad y todos los
contribuyentes pagasen solamente el impuesto
proporcional del 20% de sus ingresos.
La columna central indica el impuesto
realmente obtenido con las tasas vigentes de
progresividad. Pone de relieve que la vigencia
de altísimas ratas de progresividad en el país
de las grandes fortunas y los grandes ingresos,
elevan el producto total del impuesto de
30,638 millones a 35,225 millones de dólares,
esto es, aproximadamente en el 15%.
La columna de la derecha indica el impuesto
total que se obtendría en el caso hipotético de
que se confiscasen íntegramente, esto es, en el
caso de que pagasen el 100% los
contribuyentes que tienen ingresos gravables
superiores a 16,000 dólares anuales. En el
supuesto de que pudiera adoptarse una medida
similar sin paralizar y dislocar íntegramente el
sistema económico estadounidense, ello
supondría un ingreso fiscal adicional de 1,812
millones de dólares, esto es, de poco más del
5% del impuesto actual.
Si esa confiscación hipotética se aplicase a los
ingresos superiores a 50,000 dólares anuales,
produciría un ingreso adicional de173
millones y si se aplicase a los ingresos
superiores a 100,000 dólares anuales sólo
produciría un ingreso fiscal adicional de 43
millones. Tales cifras son obviamente
insignificantes en un país cuyos gastos
fiscales anuales exceden actualmente de los
90,000 millones de dólares, los cuales, en
consecuencia, tienen necesariamente que
sufragarse a costa del sacrificio de las grandes
mayorías de la población.
El Centro de Estudios Económico-Sociales,
CEES, fue fundado en 1959. Es una entidad
privada, cultural y académica , cuyos fines
son sin afan de lucro, apoliticos y no
religiosos. Con sus publicaciones contribuye
al estudio de los problemas económicosociales y de sus soluciones, y a difundir la
filosofia de la libertad.
Apto. Postal 652, Guatemala, Guatemala
correo electrónico: [email protected]
http://www.cees.org.gt
Permitida su Reproducción
educativos y citando la fuente.
con
fines