Download Presentación de PowerPoint

¿Por
qué
ha
sido
decepcionante
el
crecimiento posterior al
periodo de Reformas?
Medina Hernández Marco Alejandro Martí
Medrano Colón Ricardo Ezequiel
Tello Riveros Luis Brian
Las expectativas de los que abogaron por
las reformas de mercado eran que:
-Los cambios en la estructura de los
incentivos económicos,
-La introducción de mayor competencia de
mercado,
-Y un marco estable de política
macroeconómica
R: Se iban a traducir en un alto y sostenido
crecimiento
La realidad fue diferente.
LA BRECHA DEL
DESARROLLO DE MÉXICO
• En 1980, México era un país con
ingreso medio alto.
• Con un PIB per cápita que
estaba por encima de 40% del
promedio de los países de altos
ingresos de la OCDE..
La diferencia que separa el ingreso per cápita
de México del de los países de alto ingreso
puede descomponerse en tres partes:
1.-Diferencias en la tasa de participación de la
fuerza de trabajo.
2.-Diferencia en la estructura ocupacional.
3.-Diferencias en el producto por trabajador
La brecha de desarrollo de México en 1980 y 2005
1980
2005
México
OCDE
México
OCDE
PIB per cápita
47
100
34
100
Tasa de participación (%)
31
46
41
50
Producto por trabajador
69
100
41
100
Agricultura
49
100
23
100
Industria
74
100
40
100
Servicios
88
100
49
100
Agricultura
28
9
15
3
Industria
29
34
26
25
Servicios
44
58
58
72
Agricultura
9
4
4
2
Industria
34
37
26
26
Servicios
57
59
70
73
Participación en el empleo
Participación del producto
Los componentes de la brecha de
desarrollo de México
1980
2005
Tasas de participación
42.8
11.5
Estructuras
ocupacionales
21.6
7.4
Producto por trabajador
por sector
35.6
81.2
Puntos porcentuales
debidos a diferencia en:
• En 1980, cerca de dos tercios de
la brecha de desarrollo de México
era atribuible a diferencias
relacionadas con las estructuras
demográficas y ocupacional.
También significante fue la diferencia
en la estructura ocupacional.
Lo anterior deja un tercio para el
componente de productividad pura
Con el incremento en la tasa de
participación desde 1981 (1.2%
por año) y el crecimiento del
producto por trabajador de 1950 a
1981 (3.2 % por año), el ingreso
per cápita habría alcanzado en
2005 alrededor de 80% del nivel
actual de los países de ingreso
alto de la OCDE.
El PIB per cápita de México
habría acelerado:
DE 3.2%
A 4.4%
Por año, , multiplicando así el
ingreso per cápita casi por tres
veces a lo largo de 25 años.
Entre 1981 y 2006 el PIB per
cápita de México ha crecido a
una tasa promedio anual de sólo
0.6%.
Esto se debe a la caída del ingreso per
cápita de 1982 a 1989, periodo
caracterizado por:
-Choque externos adversos,
-Aguda inestabilidad macroeconómica.
- Continua transferencias de recursos al
exterior (para cubrir el servicio de la deuda
externa) en el contexto de severas
restricciones del crédito externo.
De 1990 a 2006 el PIB per cápita
creció a una tasa anual de 1.6.
Este magro crecimiento tiene que
atribuirse al rápido aumento de la
tasa de participación de la fuerza de
trabajo,
Lo que se observa en el caso de
México es un aumento en el
subempleo de la fuerza de trabajo una
desaceleración en el crecimiento del
ingreso per cápita.
EXPANSIÓN
COMERCIAL
SIN
CRECIMIENTO IMPULSADO POR
LAS EXPORTACIONES.
PREMISAS
• Las exportaciones y, en general, el comercio
exterior; se verían estimulados por la
liberalización comercial al eliminarse el sesgo
antiexportador de la protección y abrirse el
mercado interno a la competencia exterior.
 Segunda,
la
expansión
del
comercio
internacional actuaría como un motor del
crecimiento al mejorar la asignación de
recursos y la eficiencia dinámica de la
economía en la medida en que la competencia
en los mercados interno e internacional
obligaría a los productores a adoptar mejores
técnicas, lo que a su vez llevaría a acelerar la
tasa del progreso técnico, mejorar la
productividad
general
y
reforzar
la
competitividad internacional.
¿Por qué la rápida expansión
de las exportaciones ha
fallado en generar una amplia
base para el crecimiento?
 A primer vista, la naturaleza de las
exportaciones de México debió haber
generado un crecimiento más rápido.
 Los sectores y empresas exportadoras, si
bien
dinámicos,
no
tienen
eslabonamientos internos adecuados o
los han visto debilitados en las décadas
pasadas.
 La mayor parte de la tecnología de estas
manufacturas está incorporada en los
componentes producidos en los países
tecnológicamente avanzados,
EL COMPORTAMIENTO DE
LA PRODUCTIVIDAD:
¿CULPABLE DE LA CAÍDA
DEL CRECIMIENTO?
 El lento crecimiento de México
desde principios de los ochenta es
atribuirle a un débil comportamiento
de la Productividad total de factores
(PTF).
Fuentes del crecimiento de la productividad del trabajo en
la economía mexicana (puntos porcentuales)
1950-1981
1981-2005
1994-2005
Agricultura
0.8
0.1
0.2
Industria
0.7
0
0.4
Servicios
1.2
-0.7
0.2
Reasignación del trabajo
2.7
0.3
0.4
Total
5.4
-0.2
1.1
Agricultura
2.9
1.2
2.7
Industria
2.3
0
1.1
Manufacturas
2.4
0.6
1.9
Servicios
1.6
-1.2
0.3
Total
3.2
-0.2
1.1
Contribuciones de:
Tasas anuales de crecimiento
de la productividad
 Al parecer lo que sucedió es que la
economía fue incapaz de absorber a
los nuevos participantes en la fuerza
de trabajo en los sectores de alta
productividad y por lo tanto, la fuerza
de trabajo en expansión encontró su
ubicación en las actividades de baja
productividad del sector servicios.
¿Es un lento proceso de
formación de capital humano
responsable de la desaceleración
del crecimiento?
 No porque:
 1) Había desaceleración con mejoría en educación y
salud
Desaceleración y mejoría en
salud y educación
Desaceleración restringe el
empleo de capital humano en la
producción.
El capital humano no ha sido más
rápido por el lento crecimiento
económico
 México y Corea del Sur
 1970: casi mismo gasto público en educación básica por niño en
edad escolar
 1990:
 Educación secundaria era 50% de la de CS
 Educación terciaria 39% vs 15%
 México gastó más en educación en los 70s
 Pero CS creció 9.6% vs el 3.5% de Mx
 Calidad de la educación: prueba PISA y deserción (sec sólo 25%)
Baja inversión, lento
crecimiento
-Sin formación de capital – reduce expansión del empleo (en sectores de alta
productividad) - no se moderniza la capacidad productiva – contracción de
demanda agregada
¿Cuáles fueron las causas
de este comportamiento de
la inversión?
 No es falta de IED: pasó en 1991-1993 a 2004-2005 de
12 mil millones a 46 mil millones; se atrajo dos veces
más IED en manufactura que Brasil, Argentina y Chile
combinados.
Es la inversión pública
 Determinante más fuerte es el retiro de la inversión
pública
 Inversión Pública cayó 4.9% del PIB entre 1979-1981
y 2004-2007
 Si existe desplazamiento (de la inv. pública a la
privada) sólo es parcial; sólo aumenta inversión total.
Inversión pública
 Privatizaciones + ajustes fiscales (primer factor que
restringe la tasa de inversión)
 Reducción del déficit fiscal se correlaciona con la caída
de la inversión pública
 Caída en inversión en infraestructura; Brasil y Chile
están delante de Mx
Apreciación del tipo de cambio
real en 1988-1994 (segundo factor
que restringe la tasa de inversión)
 Apreciación actúa de forma adversa en la inversión en
manufactura.
 Puede impulsar inversión fija
 Favorece bienes no comerciables (comercio y servicios)
 Reduce ganancias de bienes comerciables
 Por lo que no hay acumulación
Tercer factor: “La mejor política
industrial es no tener política
industrial”
 Sin promoción de inversión interna
 No se quiso orientar hacia la inversión en vez del
consumo
 Eliminación de incentivos sectoriales: Manufacturas
tenían privilegios
 Redujeron la tasa de retorno en la manufactura, que
redujo la inversión.
Cuarto factor: falta de
financiamiento bancario
 Hacia actividades productivas
 De 49.7% del PIB en 1995, a 20% en 2000 (de bancos
comerciales).
 De 35% del PIB en 1995, a 21.2% en 2000 (de bancos
de desarrollo y locales excluyendo a vivienda y sector
personal)
 Tamaño del sistema bancario era inferior a Nicaragua,
Honduras y Guatemala.
¿Errores de
interpretación liberales
en el cambio de siglo?
Mayores Reformas de Mercado.
Reformas Fiscales
Reformas Energéticas
Reformas
de
segunda
generación (Salud, educación,
sistema judicial y legal.
¡YES, Sir!
Incrementar la base del IVA
eliminando exenciones en alimentos
y medicinas. Aspiración: Incrementar
ingresos fiscales en 2% del PIB.
Incremento de impuestos a
las rentas de empresas e
impuesto a los depósitos en
efectivo superiores a
$25000 mensuales.
Aspiración: Incrementar
ingresos fiscales en 2.5 y
3% del PIB.
 Para disminuir significativamente la dependencia del
petróleo y poder invertir en infraestructura y gasto
social se requiere de un incremento de 8 puntos
porcentuales del PIB, por lo que las reformas
impositivas de Fox y Calderón fueron insuficientes.
Reforma en el Sector
Energético
Apropiación y uso de las
rentas petroleras
Espacio de maniobra de
la dirección de PEMEX
Papel de PEMEX en su
inserción en la
economía mundial y sus
lazos con el resto de los
sectores industriales del
país.
Problemas de empleo y
competitividad
Neoliberalismo: La rigidez institucional del mercado de trabajo es el
obstáculo más grande.
Propuesta: Flexibilización como principal instrumento político para
resolver los problemas.
1
• Multiplicidad de arreglos institucionales en el mercado de
trabajo para lograr el objetivo de un alto nivel de desarrollo
económico.
2
• No ha sido demostrado que exista relación entre la
flexibilidad del mercado de trabajo y la creación de
empleos, ni entre flexibilidad y productividad y crecimiento.
3
• Pérdida de competitividad asociada a la apreciación de la
moneda no ha sido revertida, por reducciones en los
costos laborales como sugiere la propuesta dominante.
Segunda generación de
Reformas
 La solución de estos
Salud
Educación
Sistema
Judicial y
legal
problemas sería equivalente
a alcanzar niveles
avanzados de Desarrollo,
pero requieren como
condición necesaria aunque
no suficiente, de resolver el
problema del crecimiento
económico en primera
instancia.
Áreas en las que las Reformas deberían
concentrarse
Relajamiento
de
restricciones
a la inversión
pública
Creación de
una Política
Industrial
fuerte y bien
planeada
Desarrollo
de mercados
de capital a
largo plazo
Políticas
tecnológicas
para la
innovación y
desarrollo de
nuevos
sectores
Inversión en
capacitación y
adquisición de
nuevas
habilidades
Intermediación
financiera
Soluciones para corregir las
limitaciones estructurales
Reforzar la legislación y aplicarla
efectivamente
• Restaurar el papel de la Banca de Desarrollo
Establecer regulaciones para limitar las
comisiones sobre transacciones bancarias
• Facilitar la entrada a pequeños bancos
La crítica al neoliberalismo:
Este enfoque desconoce la importancia de la trayectoria
económica seguida en el pasado y su influencia sobre
el presente (Histéresis) que implica que la actual
configuración macroeconómica puede estar
fuertemente influida por el pasado.
 Los obstáculos reales al Desarrollo
Económico son erróneamente
interpretados por la orientación dominante
de la Política Económica en la actualidad.