Download informe - Comunidad Andina
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
SG/R.COTASA/LIII/INFORME 21 de abril de 2006 2.22.48 QUINCUAGESIMOTERCERA REUNION DEL COMITÉ TECNICO ANDINO DE SANIDAD AGROPECUARIA (COTASA) - GRUPO SANIDAD ANIMAL MODALIDAD TELECONFERENCIA 21 de abril de 2006 Lima - Perú INFORME QUINCUAGESIMOTERCERA REUNION DEL COMITÉ TECNICO ANDINO DE SANIDAD AGROPECUARIA (COTASA) - GRUPO SANIDAD ANIMAL MODALIDAD TELECONFERENCIA INFORME DE LA LIII REUNION DEL COTASA, MODALIDAD TELECONFERENCIA REALIZADA EL 21 DE ABRIL DEL 2006 La Secretaría General a solicitud del MINCETUR del Perú y dando cumplimiento a lo acordado en el COTASA anterior se convocó a la LIII Reunión del COTASA - Grupo Sanidad Animal, que se llevó a cabo el 21 de abril del presente año en la modalidad de teleconferencia, para tratar la siguiente agenda: 1.- Proseguir con la revisión del Estudio de Análisis de Riesgo realizado a Estados Unidos, para la importación de carne de bovino con hueso y vísceras de animales menores de 30 meses, por el Grupo de Expertos. La lista de participantes figura en el Anexo del presente informe. La Secretaría General asumió la conducción de la Reunión y sometió a consideración de los países la Agenda1. El Delegado de Perú solicitó que en vista que el informe no había sido consensuado por todos los expertos se conceda un tiempo al Grupo de expertos para que lleguen a conclusiones y recomendaciones, antes de que se realice la reunión del COTASA, dicha propuesta fue aprobada por los demás Delegados. I.- DESARROLLO DE LA REUNION DEL GRUPO DE EXPERTOS DE EEB SOBRE EL ANALISIS DE RIESGO DE CARNE DE BOVINO CON HUESO Y VISCERAS DE ANIMALES MENORES DE 30 MESES, PROCEDENTES DE ESTADOS UNIDOS La Secretaría General solicitó a la Dra. Fabiola Rodríguez del ICA Colombia que en su calidad de coordinadora realice una breve presentación del estudio. La Dra. Rodríguez expresó que el Dr. Julio Pinto de la OIE, había dado concepto favorable acerca de la inocuidad en el consumo de las vísceras de bovino, información que es lo que estaban esperando los demás expertos para recomendar la importación de vísceras de bovinos de animales menores de 30 meses, El Dr. Mauricio Yorimoto de Bolivia manifestó que la opinión vertida por el Dr. Pinto es muy respetable, pero se ha limitado a consignar lo que dice el Código Sanitario de la OIE y lo consignado sobre las vísceras es una opinión personal y no está sustentado en evidencias científicas, toda vez que el artículo publicado en la revista científica de la OIE, no se refiere a la inocuidad de las vísceras; además manifestó que para que la OIE emita un concepto científico debe haber reunión de la Comisión Científica y el procedimiento no es muy rápido. El Dr. Alex Andrade de Ecuador solicitó que el Dr. Roberto Acosta realice una explicación sobre la patogénesis de la enfermedad. 1 La Secretaría General asumió la conducción de la Reunión en vista de la ausencia del delegado de Venezuela y del delegado de Bolivia, con el objeto de dar celeridad a la reunión toda vez que el tema a tratarse tenía relación con la reunión de los expertos en la cual participó la Secretaría. -2- El Dr. Acosta explicó la patogénesis de la EEB en el bovino haciendo referencia al riesgo por el sistema nervioso autónomo y al sistema nervioso periférico al inervar estos órganos, explicó además que el intestino intacto desde el duodeno hasta el recto y el mesenterio de los bovinos de todas las edades son tratados como MER. Señaló que en opinión de la Comisión Científica de la Unión Europea el riesgo del tejido adiposo asociado con el tracto digestivo de bovinos es debido a la infectividad del tejido nervioso y algunas partes del intestino y debido al riesgo de contaminación con el tejido del intestino. Debido a que es muy difícil separar el tejido mesentérico incluyendo el área alrededor de la arteria mesentérica, los nódulos linfáticos mesentéricos, la totalidad del mesenterio debería ser considerado MER; además manifestó que no existe mecanismo para identificar y separar las ramas del nervio vago y nervio frénico. Por lo tanto, señaló que la importación de vísceras es de riesgo y que una de nuestras misiones es proteger al consumidor. Ante lo manifestado la Dra. Rodríguez expresó que no solamente hay que darle valor a la patogénesis sino hay que evaluar la epidemiología de la enfermedad y considerar las medidas de mitigación del riesgo aplicadas . Agotada la discusión, la Secretaría General intervino para manifestar sus observaciones y hacer notar que las recomendaciones emitidas por algunos de los expertos no son concordantes con lo consignado en el informe. Por ejemplo hizo referencia a que en la página 12 del informe, se consigna la clasificación de las vísceras en riesgo 1, y que las conclusiones reflejan lo contrario a lo recomendado por algunos expertos siendo necesario incorporar en el informe las evidencias a favor y en contra con la que se cuenta sobre la seguridad de los mencionados productos. Los expertos concordaron en revisar el informe. Asimismo se acordó que el Dr. Mauricio Yorimoto de Bolivia, figure como miembro del equipo que ha elaborado el estudio. En cuanto a las recomendaciones, al no haber consenso entre los expertos la Dra. Rodríguez solicitó que cada uno exprese claramente su posición y que quede consignado cual es su recomendación. Al respecto, la Dra. Rodríguez manifestó que recomendaba se permita la importación de lengua, corazón, hígado, estómagos y riñones, pero no autorizar la carne con hueso. El Dr. Yorimoto manifestó que recomendaba lengua, corazón y estómagos, pero no autorizar carne con hueso, hígado y riñones. El Dr. Andrade apoyó lo recomendado por Colombia, exceptuando riñones toda vez que hay evidencias aportadas por Bolivia sobre la replicación de priones en este órgano, es decir recomendó lengua, corazón, hígado, y estómagos. El Dr. Roberto Acosta de Perú se ratificó en su posición que había sido expuesta y remitida por correo electrónico en el sentido que “Los órganos viscerales, corazón, hígado, rúmen, retículo, omaso, abomazo, todo el intestino y riñones, y los no viscerales, lengua, de interés para el comercio procedentes de bovinos, son inervados por nervios del sistema nervioso autónomo, el cual está evidenciado contenga material infectivo de EEB; por lo que se considera el Sistema Nervioso Periférico como MER y se recomienda la remoción conjuntamente con todo los MER´s. Para el intestino, la -3- información y recomendación del Comité de Dirección Científica de la Unión Europea, se considera MER desde el duodeno hasta el recto. La FAO considera dentro de los MER´s al sistema nervioso periférico de riesgo III de infectividad; por lo tanto dicho experto concluyó manifestando que se considera de riesgo la importación de las vísceras, además de la carne con hueso”. Por lo que señaló que no recomienda la importación de los mencionados productos. La Secretaría General leyó lo manifestado por cada experto para que mencionen si es la posición igual a lo consignado, quienes manifestaron estar de acuerdo con lo leído. El Grupo se comprometió a revisar el informe e incorporar las observaciones realizadas y enviar el informe final con las recomendaciones efectuadas por cada uno de los expertos, tal como constan en el presente informe en un lapso de 7 días. Habiendo agotado la agenda, se dio por concluida la reunión y se pasó a la Reunión del COTASA. II.- DESARROLLO DE LA REUNION DEL COTASA Al inicio de la reunión, la Delegada de Colombia, solicitó que como punto de agenda se trate el tema sobre la publicación del informe, con lo cual la agenda quedó conformada de la siguiente forma: 1. Pronunciamiento sobre el Informe del Estudio de Análisis de Riesgo realizado a Estados Unidos, para la importación de carne de bovino con hueso y vísceras de animales menores de 30 meses, por el Grupo de Expertos. 2. Puesta a consulta pública del Estudio de Análisis de Riesgo 1. Con relación al informe sobre el Estudio de Análisis de Riesgo realizado a Estados Unidos, para la importación de carne de bovino con hueso y vísceras de animales menores de 30 meses, por el Grupo de Expertos , la Secretaría informó que luego del debate efectuado entre los técnicos, no hubo consenso en las recomendaciones del informe y dio lectura a lo recomendado expresamente por cada Experto, que se presenta en el apartado anterior: La Delegada de Colombia solicitó aclaración respecto a la posición del experto de Perú, manifestando haber sido informada previamente en otro sentido. Por lo cual se solicitó al Delegado de Ecuador aclarar lo correspondiente , toda vez que dicho experto participó en la reunión de expertos que antecedió al COTASA. El Delegado de Ecuador ratificó lo manifestado por la Secretaría. Al respecto, los países manifestaron su posición sobre las recomendaciones: El Delegado de Colombia en concordancia con lo manifestado por su experta y teniendo en cuenta el concepto emitido por el Dr. Pinto de la OIE ratificó el concepto para permitir la importación de lengua, corazón, hígado, riñones y estómagos pero no autorizar la importación de la carne con hueso. -4- El delegado de Ecuador ratificó su posición de permitir la importación de lengua, corazón, hígado y estómagos, pero no autorizar los riñones y la carne con hueso. El delegado de Perú no estuvo de acuerdo con la recomendación de su experto, apoyando la recomendación de Colombia. La recomendación final de los delegados del COTASA de los países participantes fue autorizar la importación de lengua, corazón, hígado y estómagos. La Secretaría manifestó que el acuerdo de los expertos había sido enviar en un lapso de 7 días el informe consignando la posición de cada uno de ellos como consta en el informe de la reunión con el sustento científico que respalde su posición, toda vez que se cuenta con información a favor y en contra de la seguridad de los mencionados productos, además que se incorporen las observaciones efectuadas. En tal sentido, se consultó al COTASA si al margen de las observaciones que debían incorporar al informe por parte de los expertos, dichos ajustes podrían modificar la recomendación efectuada por el COTASA. Al respecto, Colombia y Perú manifestaron que según lo informado por sus expertos la mencionada revisión y ajuste final del informe no modificaría lo inicialmente recomendado por cada uno de ellos y de acuerdo con esto se ratificaron en su posición.. El Delegado de Ecuador no se manifestó al respecto, en vista de que se había retirado poco antes de finalizar la reunión. 2. Con relación al segundo punto de la agenda, Colombia manifestó que en vista del incumplimiento de los compromisos adquiridos por parte de los expertos en reuniones anteriores del COTASA para la entrega del Informe Final y en consideración a los compromisos asumidos por Colombia en el marco de la negociación del TLC, se considerara por parte de los delegados exceptuar el plazo de publicación del Informe, teniendo en cuenta que el tema de la publicación había sido recomendado en un COTASA anterior. Así mismo se solicitó la opinión de la Secretaría respecto a la obligatoriedad de cumplir con dicho procedimiento La Secretaría mencionó que los procedimientos habían sido aprobados en una Reunión del COTASA para los estudios de análisis de riesgo de enfermedades exóticas a la CAN y que por transparencia debería publicarse, considerando que ya se tenia un antecedente con la publicación del estudio de carne deshuesada. Sin embargo, también señaló que no hay una norma andina que exija dicho procedimiento. Ante lo manifestado Colombia propuso la no publicación del informe, dicha solicitud fue respaldada por Perú y Ecuador. De otro lado, la Secretaría manifestó que esperará el informe final con los ajustes que efectúen los expertos, para su evaluación y pronunciamiento. -5- Habiendo agotado la agenda, se dio por concluida la reunión. COLOMBIA Deyanira Barrero León Subgerente de Protección y Regulación Pecuaria ICA ECUADOR Alex Andrade Orlando Director Técnico Area Pecuaria PERU Oscar Domínguez Falcón Director General de Sanidad Animal SENASA SESA -6- ANEXO LISTA DE PARTICIPANTES EN LA REUNIÓN DE EXPERTOS BOLIVIA Mauricio Yurimoto COLOMBIA. Fabiola Rodríguez ECUADOR Alex Andrade PERU Roberto Acosta SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA Carlos Vergara Jorge Tello Rosa Guerrero EN LA REUNIÓN DEL COTASA COLOMBIA. Deyanira Barrero ECUADOR Alex Andrade PERU Oscar Domínguez SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA Carlos Vergara Jorge Tello Rosa Guerrero ****