Document related concepts
no text concepts found
Transcript
UNO Lunes 28 de mayo de 2012 Santa Fe 9 Opinión Las tres virtudes del médico Jorge Bello virtud es la base de la confianza, y la confianza a su vez es la base de una buena relación entre médico y paciente. Entonces, si confiamos en un político podemos exigirle la más rigurosa reverencia a la verdad. Y si falta a la verdad, ya no hay más confianza, la relación se rompe, y más vale buscarse otro médico, y otro político. Cambiar de médico es más o menos fácil, cambiar de político es tarea más difícil, y mientras tanto nos agobia la Crisis, con mayúscula, y se va generalizando, se va globalizando, y Argentina no queda al margen. Si los hubiéramos cambiado a tiempo no estaríamos como estamos. Si no hubieran faltado a la verdad no estaríamos como estamos. Si no continuaran faltando a la verdad no sería tan incierto el futuro. Si hubiéramos sido más exigentes con los gestores y con los políticos, y los hubiéramos cambiado con la misma facilidad Especial para Diario UNO www.bello.cat T res son las virtudes principales que debe tener el médico, y dos son las virtudes complementarias. Es con ellas como conseguirá un celo profesional estimulante durante los años jóvenes, el juicio sereno durante los años maduros, y la más grande de las bendiciones, la paz, durante los años ancianos, y no necesariamente posición o renombre. Vendrán a cuento estos consejos porque son inmortales. Fueron útiles en su momento, y seguro que también lo serán ahora que los quiero desempolvar para que queden en el ambiente. Y lo más importante: son útiles para todos los médicos, y además para todo aquél que se precie de hacer aquéllo que debe hacer, “A Osler le debemos el concepto de médico interno como método para la formación” sea ésto función de enfermería o de enfermo, de supervisor o de supervisado, de maestro o de capataz, de capitán o de soldado, de conserje o de ministro. En Estados Unidos, donde la medicina brilla con un espejismo que esconde un sistema sanitario caro e injusto, la mayoría de las escuelas de medicina no estaban integradas en una universidad, sino que eran instituciones separadas, independientes. Pero se sabía que había que integrarlas en una universidad. Hacía poco que había comenzado el proceso de integrar las escuelas de medicina en las universidades cuando, en 1892, quien luego sería considerado el padre de la enseñanza médica revolucionaba el método para la formación de los médicos. Hoy parece obvio que la formación de un médico sea responsabilidad de una universidad, y que lo sea a través de una facultad. Pero en aquel entonces esto no era así, en el país norteamericano, mientras que en Europa ya hacía tiempo que lo era. Esto último se comprende mejor si se considera que Europa colonizó a Estados Unidos cuando ya tenía varios siglos de trayectoria cultural. La Universidad de Barcelona, por ejemplo, ya existía, y ya tenía una Facultad de Medicina (la Universidad Nacional del Litoral se crearía poco después, en 1919, mucho antes que la de Rosario). También se entiende mejor si se considera que hace tiempo que Europa es un viejo maestro, mientras que el conjunto de América es un joven estudiante que supera en muchos aspectos al maestro, aunque en otros tantos todavía tiene materia que aprender. En el nuevo continente, la Facultad de Medicina que se integraba en la Universidad de Minnesota fue una de las primeras en recibir la financiación del Estado. Allí, el 4 de octubre de 1892, William Osler (1849-1919) pronunció una conferencia memorable ante los alumnos y los profesores. Pero antes de decir qué dijo, cabe decir quién fue. Seguro que bien conocido entre los galenos santafesinos, este médico canadiense, formado en Canadá y en Europa, trabajó sobre todo en Estados Unidos, donde fue uno de los cuatro fundadores del Johns Hopkins Hospital y de su escuela de medicina, ambos integrados en la universidad del mismo nombre, tres instituciones que gozan del máximo prestigio. Más que un gran médico, que lo fue, el doctor Osler fue un gran profesor, un gran docente, y como tal revolucionó la enseñanza de la medicina hasta el punto que sus criterios docentes son hoy, más de un siglo después, los que se siguen. A él debemos el concepto de médico interno o residente como método para la formación profesional y especializada, aunque su método ha ido perdiendo intensidad: aquellos residentes vivían en el hospital (de aquí el nombre), cosa que no ocurre actualmente, y el período de residencia variaba entre siete y ocho años, el doble de lo que es hoy en día. Con todo, no es esto lo más importante que le debe la enseñanza de la medicina a William Osler. Su gran logro fue conseguir que los estudiantes de medicina no limitaran sus estudios a las clases magistrales, tal como hacían, sino que debían entablar conversación con cada paciente porque de aquí surgen las pistas del buen diagnóstico. Esto de hablar con el enfermo, y escucharlo, hoy también parece obvio, pero en aquellos tiempos no lo era. Antes bien, no se consideraba que fuera necesario tanto hablar con el paciente para saber qué le pasa. Las tres virtudes principales que debían cultivar los estudiantes, para tenerlas maduras cuando fueran médicos, son la autodisciplina, el método y la minuciosidad. Y las dos virtudes complementarias son la humildad y la reverencia a la verdad. Osler también enseñaba que el buen profesor debe mantenerse al tanto de lo que hacen sus colegas en otras universidades. Y que debían jubilarse aquellos profesores que no fueran receptivos a las nuevas ideas sobre la enseñanza médica. Estas recomendaciones tienen más de un siglo, y sin embargo conservan plena vigencia. Seguro que todos estamos de acuerdo en que a un médico se le puede pedir que escuche a su paciente porque lo que éste tiene para decirle es importante. Y seguro que también estamos de acuerdo en que se le puede pedir que demuestre tener maduras las tres virtudes principales y las dos complementarias porque es así como el médico es un buen médico. Pero hete aquí que la recomendación de escuchar con atención lo que se dice, y de demostrar ciertas virtudes necesarias para el cargo, también son recomendaciones para políticos y otros gestores de la salud y del bien común. A un político se le debe pedir que escuche, y que luego actúe en consecuencia, porque lo mismo vale lo que él piensa que lo que piensan los demás. También se les debe pedir autodisciplina. Y método, tanto para diagnosticar una situación como para programar un tratamiento. Y minuciosidad para desarrollar las actividades propias de cada cargo o función. Si a un médico se le pide humildad, también se le puede exigir humildad a los gestores de la política. Más aún si se trata de esta virtud que parece pasada de moda: la reverencia a la verdad. Esta “Estas recomendaciones tienen más de un siglo, y sin embargo conservan plena vigencia” con que cambiamos de médico cuando éste no demuestra suficiente competencia, otro gallo cantaría. Será mejor que pongamos las barbas en remojo, porque vemos las barbas del vecino cortar. Pero no estamos para llorar sobre la leche derramada, ni para reclamar que las aguas turbulentas vuelvan a su cauce, puesto que ya sabemos que por ahora no volverán. Estamos para atajar lo que se pueda atajar y, emulando al doctor Osler, hablar los unos con los otros sin otra pasión que la reverencia por la verdad.
