Download Espíritu, persona y sociedad

Espíritu, persona y sociedad
Desde el punto de vista del conductismo social
George Mead
1. El autor plantea que la psicología social se define como el estudio de la experiencia y la conducta del organismo individual o
persona como dependiente del grupo social al que pertenece.
2. Explica la génesis de la persona en la interacción.
3. Teoriza acerca de la acción de la persona sobre el grupo.
4. Utiliza el método objetivo.
PSICOLOGÍA SOCIAL
SOCIOLÓGICA
(conceptos centrales del
autor)
5. Establece por un lado una diferencia con Watson en relación a que considera al espíritu, y por el otro una diferencia con
Wundt radicada en que no apela a la introspección.
6. Resulta posible situarlo en la línea política del pragmatismo y el liberalismo, orientándose éste hacia la búsqueda de la
armonía entre el individuo y la sociedad. Son premisas de este pensamiento el individualismo (libertad individual) y el
antideterminismo.
7. La historia resulta indiferente porque la conexión entre la génesis de la sociedad y su realización ideal está ya asegurada de
antemano por la estructura evolucionista.
8. Tanto Goffman como Berger y Luckmann han hecho una síntesis de la obra de Mead.
1. Existe una clara distinción entre la persona y el organismo fisiológico, es decir entre la persona y el cuerpo
DISTINCION ENTRE
PERSONA Y ORGANISMO
2. El cuerpo puede existir y operar inteligentemente sin una persona involucrada en la experiencia.
3. La persona tiene una capacidad transformadora
1. La persona es algo que posee un desarrollo, y que surge en el proceso de la experiencia y la actividad social con otros.
PAPEL DE LA EXPERIENCIA
SOCIAL
2. Para ser una persona, es absolutamente preciso ser miembro de una comunidad, que le preexiste
3. Las personas sólo pueden existir, en relaciones definidas con otras personas.
4. Establece una relación de interacción y mutuo influjo entre el individuo y el ambiente.
5. La Acción será una categoría central. El sujeto se vincula en términos de acción con el mundo.
1
6. El espíritu (al igual que la persona) es la internalización del proceso social en el individuo, es decir aquella internalización de
la conversación de gestos, en la que el individuo incorpora las actitudes organizadas en los otros, provocadas por la actitud de
el.
Lo que el ser humano ha logrado hacer es organizar la reacción a determinado símbolo (que forma parte del acto social). De
este modo adopta la actitud de la otra persona que coopera con el. Mead dirá que esto es lo que confiere un espíritu.
El contenido puesto en el espíritu es sólo producto y desarrollo de la interacción social. Este representa un desarrollo de
enorme importancia que básicamente se sostiene y constituye con la adopción de la actitud del otro.
7. Mead refiere que no conoce ninguna otra manera en la que la inteligencia o el espiritu puedan surgir; sino a través de la
internalización del individuo de los procesos sociales; vale decir la internalización de la conversación de gestos significantes.
En éste sentido no es posible entonces, la existencia del espíritu y el pensamiento, sin el lenguaje.
8. El espíritu básicamente es un momento del proceso de interacción con el mundo.
9. El individuo no se experimenta a sí mismo como tal directamente, sino indirectamente; es decir desde los puntos de vista
particulares de los otros miembros individuales del grupo social que lo rodea (o desde un punto de vista generalizado del
grupo social).
10. El origen y las bases de la persona y el pensamiento son de carácter social.
11. No se puede concebir una persona fuera de la experiencia social. Es el proceso social el responsable de la aparición de
una persona.
12. Una persona se constituye como una personalidad debido a que pertenece a una comunidad, al tiempo que incorpora las
instituciones de ésta a su propia conducta.
13. Respecto de las instituciones, la comunicación conforma a la sociedad al constituir a las personas.
Es decir, hace posible la adopción de los papeles de los otros.
14. El espíritu jamás puede encontrar expresión, y jamás habrá podido poseer existencia, sino en términos de un medio social.
1. El proceso de lenguaje es esencial para la persona, ya que el procedimiento por el cual surge una personalidad es mediado
esencialmente por el empleo del lenguaje.
IMPORTANCIA DEL
LENGUAJE
2. La persona adopta el lenguaje como un medio privilegiado para obtener su personalidad. Así mismo también adopta los
diversos papeles que todos esos otros con los que convive le proporcionan, consiguiendo de éste modo alcanzar la actitud de
los miembros de la comunidad.
3. La persona tiene esta capacidad de poder verse desde los otros, de esta manera la génesis de la persona es a través del
lenguaje, en tanto se constituye como un mecanismo de reflexividad.
2
4. Es a través del lenguaje que la persona logra “verse”, reflexionar sobre sí misma (autoconciencia) como un todo en una
“conversación”. Mead muestra la concomitancia que existe entre la autoconciencia y el mecanismo esencial en el que se
asienta la sociedad humana: la comunicación; es decir, el elemento de control básico que permite que innumerables sujetos
diferenciados compartan una experiencia común y se orienten por ella; la comunicación entendida como participación en una
perspectiva común, la cual, además de ser el foco que permite la coordinación de las actividades sociales de los individuos, es
el fundamento para el autorreconocimiento, que es autoconciencia individual, pero a la vez, intrínsecamente social.
1. Para que el individuo alcance una conducta racional, es necesario que el mismo adopte una conducta objetiva e impersonal
hacia sí mismo; es decir que se convierta en un “objeto para sí” (ésta característica de la persona está representada en el
término “sí mismo”, que es un reflexivo que posibilita el poder ser al mismo tiempo sujeto y objeto)
2. La conciencia de sí, es básicamente un “despertar” en nosotros mismos, del conjunto de actitudes que ocasionamos o
provocamos en esos otros con los que interactuamos.
3. El convertirse en un “objeto para sí” es una característica central para actuar de manera inteligente y racional
4. La persona en cuanto puede ser “un objeto para sí”, se tiene así misma, y en éste sentido no es una persona en el sentido
reflexivo si no es un “objeto para sí”
PERSONA COMO “OBJETO
PARA SI”
5. En la medida que la persona pueda ser “un objeto para sí”, es esencialmente una estructura social y surge en la experiencia
social.
6. La característica de la persona es su reflexividad. Se tiene conciencia de sí tomando en cuenta las actitudes de los otros. La
conciencia de nosotros mismos se logra a través de las actitudes de los demás.
7. En virtud de esto es que la persona tiene la capacidad de verse desde los otros. Como organismo puede actuar
inteligentemente sin reflexión (conducta mecánica), como espíritu es esencia (condición de existencia).
8. El valor central de la conciencia está puesto en que ésta tiene la capacidad de interrumpir el arco reflejo (o sea intervenir
entre el estímulo y la respuesta).
CONCEPTO DEL “OTRO
GENERALIZADO”
1. El “otro generalizado” está comprendido por la comunidad o grupo social organizado, que proporciona al individuo su unidad
de persona.
2. La actitud de ese “otro generalizado” es la actitud de toda la comunidad.
3. Incorporando la actividad amplia de ese todo social (que es la sociedad organizada), se desarrolla plenamente la persona
3
de ese individuo.
4. Solo adoptando la actitud del otro generalizado hacia él, le es posible pensar.
5. El “otro generalizado” es la organización de las actitudes de todos los otros. Constituyen las normas y modelos de
organización más generales y abstractos (reflejo de la sociedad global).
6. El otro generalizado es el núcleo más abstracto de la cultura
7. El todo social es posible en la medida en que cada uno de los individuos involucrados adopten esas características.
1. El gesto surge en el acto social porque el otro lo significa. Siempre lo que se dice provoca una reacción en el otro porque se
comparten símbolos universales. Resulta necesario que exista ese símbolo en la experiencia de ese otro, tal cual existe para
uno.
2. La conversación de gestos es el principio de la comunicación entre el individuo y el mismo. Se trata de una conversación
significante, donde el individuo reacciona así mismo.
IMPORTANCIA DE LO
GESTUAL (comunicación)·
3. El individuo mantiene una conversación de gestos consigo mismo. Al decir algo povoca en él cierta reacción desagradable
o agradable, lo cual hará que modifique o no (estableciendo una especie de conversación interna) lo que intenta comunicar. El
efecto que poduce en el mismo lo que dice lo contiene o advierte, produciéndose así una comunicación gestual con su propia
persona. Ese efecto producido es la puesta en práctica inteligente la conversación con otros posterior. Esta conversación de
gestos es una parte del proceso social. No es algo que sea posibilitado por el individuo en soledad.
4. El gesto es el comienzo de una acto social y funciona como estímulo para el otro (el perro que muestra los dientes, con ese
gesto produce un estímulo en nosotros)
5. Un símbolo es universal cuando produce la misma reacción en todos.
6. Los gestos funcionan como símbolos significantes que crean un universo provisto de raciocinio.
1. Acto y actitud: unidad de los aspectos psíquicos y físicos.
2. El acto es diferente a la respuesta que depende del estímulo, ya que éste selecciona el estímulo y controla la respuesta
DIFERENCIAS ENTRE ACTO (acción)
Y ACTITUD
3. La actitud ya está en el acto como cierta “disposición” del SNC (sistema nervioso central)
4. El acto social constituye la unidad de interacción: dos organismos y sus actos individuales se complementan y adquieren
sentido por referencia al otro.
EL YO Y EL MI
1. La diferencia sustancial que se establece entre éstos conceptos es que el “yo” es la reacción del organismo a las actitudes
4
de los otros (el yo consciente) es decir que es la actitud del individuo frente a la situación social que existe dentro de su propia
conducta; al tiempo que el “mi” es la serie organizada de actitudes de los otros que adopta uno mismo (mi social).
En éste relación entre el “yo” y el “mi”, el yo sería aquél que reacciona frente a una situación social que se encuentra dentro de
la experiencia del individuo.
2. El yo reacciona a la persona que emerge gracias a la adopción de las actitudes de los otros. Justamente en ese proceso de
incorporación de las actitudes de esos otros, introducimos al mi; y reaccionamos a él como un “yo”.
3. El yo en cierto sentido, es aquello con lo cual nos identificamos. El incorporarlo a la experiencia es uno de los problemas de
la mayor parte de la experiencia consciente, ya que no es brindado directamente en la experiencia.El yo es la acción del
individuo frente a la situación social que existe dentro de su propia conducta, lo cual se incorpora a su experiencia a posteriori
de llevar a cabo un acto (ej: tuvo que hacer tal cosa y lo hizo, cumpliendo con su deber). El mí surge para cumplir ese deber.
4. El “mi” representa una organización definida de la comunidad, que se encuentra presente en nuestras propias actitudes y
provocando además reacciones.
5. Las actitudes de los otros constituyen el “mi” organizado, y luego uno reacciona hacia ellas como un “yo”.
6. A través de estas categorías, Mead explica el modo en que el sujeto internaliza las normas y los acuerdos grupales. Nuestro
“selfes” (nosotros mismos) no es un atributo con el que nacemos sino que es adquirido a través de la interacción con otros.
Para comprender esto, dividió nuestro sentido de identidad en YO y MI, ya que nuestras mentes buscan una relación de ajuste
con el mundo en que vivimos.
La distinción entre YO y MI es importante porque Mead sostiene que no sólo organizamos y actuamos en función de las
expectativas de los otros significantes (MI) sino que tenemos la capacidad de actuar creativamente sobre el mundo (YO).
7. Las señales de los diversos Otros Significativos pueden ser contradictorias por lo que el Yo se mantiene “observando” esas
presiones internalizadas en el Mi. La respuesta del YO se relaciona con la autonomía relativa del sujeto en las interacciones
sociales. Se podría establecer una paralelismo con la tensión entre libertad y dependencia como conflicto interno entre lo que
deseamos y lo que nos sentimos obligados a hacer debido a la presencia de otros significativos y sus expectativas sobre
nosotros.
8. El otro significativo refiere a la o las figuras que se presentan al sujeto como relevantes en la constitución del Mí. Es decir,
aquellos que aportan, a través de sus reacciones en la interacción con la persona, los valores y normas que irán siendo –en
mayor o menor medida- internalizadas por el sujeto.
5