Download La democratización en África: El papel del mundo occidental

La democratización en África: El papel
del mundo occidental
INGRID HABETS
Rijks Universiteit Groningen
Introducción
Durante la guerra fría los Estados Unidos y la Unión
Soviética (US) trataban de propagar respectivamente la
ideología capitalista y la ideología comunista al resto del
mundo. Así también lo hicieron en África. Los regímenes
capitalistas podían contar con la ayuda financiera y militar
de los EEUU. La US apoyaba a los regímenes comunistas.
No les interesaba si el régimen era democrático o
autoritario.
Después de la guerra fría el sistema mundial cambió de
un sistema bipolar a uno multipolar. La US con su
ideología comunista se había derrumbado. La ideología
capitalista parecía la mejor. Tanto en países desarrollados
como en países en desarrollo la democracia y el capitalismo
andaban cogidos de la mano
(Conteh-Morgan 1997: 143). Eran los países capitalistas
que tenían el dinero y de quienes los países africanos
podían esperar un donativo. Para obtenerlo los países
africanos se adaptaron a los deseos de los países
capitalistas.
El sistema mundial cambió mucho y eso tuvo muchas
consecuencias para las relaciones en el mundo. Es
interesante investigar cómo ha cambiado el papel del
occidente y la relación entre los países occidentales y los
países africanos después de 1989. Parece que los motivos
de los países donantes han cambiado de un motivo egoísta
a un motivo moral. El tema de seguridad que jugó un gran
84
Ingrid Habets
papel durante la guerra fría parece haber desaparecido. El
occidente encuentra ahora más importante establecer
democracias en el mundo. Las intervenciones en África no
tienen que ver con seguridad sino con democracia y
desarrollo. Según una teoría los países democráticos no
hacen la guerra (o en todo caso menos) y en un país
democrático se respetan los derechos humanos (Diamond
1999: 5). La definición de democracia que se usará en este
trabajo es de Juan Linz (Diamond 1999: 13). Según él la
democracia es un sistema político que permite las
libertades de unión, información y de opinión para validar
la competencia libre entre líderes que reclaman a ir a
gobernar sin que ellos excluyen los órganos del estado.
(Diamond 1999: 13).
La pregunta central en este trabajo es, pues, hasta qué
punto los donantes occidentales juegan un papel en la
democratización en África después de la guerra fría. A base
de la siguiente clasificación la pregunta será contestada.
La primera sección trata de la democracia. Se investiga
qué son los elementos de la democracia y qué es necesario
para establecerla. La segunda sección trata de los motivos
de los donantes occidentales para intervenir en África. Hay
condiciones que juegan un gran papel en los motivos de los
donantes occidentales. Se nota una diferencia entre los
motivos de los dos donantes. La tercera sección da un caso
en el que se demuestra el papel de los donantes
occidentales. Se compara el contenido de las primeras
secciones con el caso de Sudáfrica.
En este trabajo África se refiere solamente a los países
africanos que se encuentran al sur del Sáhara, porque el
occidente considera a África del norte como parte del
Medio Oriente, así que maneja una política igual en África
del norte que en el Medio Oriente. Los países son los
EEUU y los países occidentales de la Unión Europea (UE).
La democratización en África
85
1 Democracia
Después de la guerra fría en 1989 el interés de los EEUU y
de Europa en África disminuyó. El peligro directo (de
seguridad) que consistía durante la guerra fría desapareció
y además, los conflictos en el continente se convirtieron de
guerras entre estados en conflictos internos dentro de
estados. El principio de la soberanía prohibide a la
comunidad internacional intervenir dentro estados
(Flinterman 2000: 6). Parecía que el occidente ahí no tenía
nada que hacer.
En lugar de abandonar el continente, los estados
occidentales decidieron apoyar a los africanos bajo
condiciones diferentes. La democracia y el respeto a los
derechos humanos eran desde entonces las condiciones
mayores para recibir ayuda al desarrollo (Olsen 1998: 343).
Un clima político estable contribuye a la democratización
y al desarrollo del respeto de los derechos humanos en
África (cf. Olsen 1998: 343) Aquel clima político estable se
realiza mediante el establecimiento de un sistema de
multipartidismo y mediante elecciones honestas y
universales. El ex presidente de Francia, Mitterand
(Lawson 1999: 5,6), añadía también la libertad de prensa,
la abolición de la censura y una administración de justicia
independiente. Según el occidente la democracia es el
mejor concepto para un clima político estable. Pero es un
modelo europeo importado. En África siempre había
sistemas de jerarquía en las tribus (Broere 2000).
Para obtener un gobierno democrático, el estado tiene que
transformarse. Eso puede suceder de dos maneras (Abbink
1997: 206). La primera manera es que las élites existentes
se reforman o se substituyen y que la base del poder se
ensancha radicalmente (o sea una democratización
verdadera). La segunda manera supone un cambio de la
estructura, del carácter y del tamaño de los estados
existentes mismos. Según Abbink, los países donantes
tendrían que tener un papel muy pequeño en este proceso
86
Ingrid Habets
(Abbink 1997: 204). Los estados occidentales pueden
contribuir en eso por medio de apoyo financiero o por
medio del envío de observadores para controlar las
elecciones objetivamente.
1.1. Una economía capitalista
Lawson dice que una democracia no puede sobrevivir si no
se construye una economía capitalista, una sociedad civil y
un sistema burocrático (Lawson 1999:1). También
Walraven cree que la falta de estos tres elementos forma
los problemas más grandes para el proceso de la
democratización. Los tres problemas forman un problema
más grande que el fraude de las elecciones que cometen los
partidos políticos (Walraven 2000: 268).
Es difícil crear una democracia en un país con una
economía débil. La pobreza forma un problema para la
democratización. Para establecer una democracia lograda el
país tiene que tener cierto desarrollo económico (Lawson
1999: 8). Según Dahl (Lawson 1999: 8) las economías con
un producto nacional bruto por debajo de $400-$800 tienen
menos posibilidades de tener éxito en el proceso de la
democratización.
Algunos científicos creen que los factores o actores
externos pueden estimular la economía en un país, por
ejemplo por medio de contribuciones financieras. Un
desarrollo progresivo puede existir por medio de una
organización diferente de la política y de la economía.
Otros científicos, sin embargo, creen que la
democratización tiene que ver exactamente con factores
internos. Bratton y Van de Walle dicen (Lawson 1999: 4)
que ayuda externa lleva a la democratización, porque los
resultados varían mucho. Unos países son más
democráticos ahora, pero otros son aún más autoritorios.
Entonces debe ser que el desarrollo y la democratización
dependen de los factores internos y que no depende de los
factores externos.
La democratización en África
87
Lawson rebate eso (Lawson 1999: 4). Ella cree que,
aunque los resultados varían en los dos casos, no se realizó
un cambio fundamental de la política ni de la economía.
Pero dicen Bratton y Van de Walle (Lawson 1999: 4.), que
a los líderes políticos no les gustan los fisgones y no dejan
entrar a los actores internacionales para meterse en asuntos
internos.
1.2. Una sociedad civil
Como segunda condición para consolidar una democracia
lograda Lawson propone la formación de una sociedad civil
(Lawson 1999: 1). Hay que organizar los intereses de los
paisanos y de los ciudadanos para contrarrestar al líder
político (Abbink 1997).
Por medio de una oposición fuerte todos los aspectos de
la sociedad tocarán el turno. Entonces es peligroso para la
democracia cuando una oposición no puede contrarrestar al
líder político existente (Walraven 2000: 270)
Es difícil formar una sociedad civil en África. De la clase
obrera hay que desarrollar una clase media que salga en
defensa de sí misma. En África la clase media no existe.
Los pobres paisanos siguen votando a sus propios patrones
(que los protegen) en lugar de votar al líder más adecuado.
Además, los estados africanos existen de varios grupos
étnicos. Cada grupo étnico votará a su propio partido. Si la
formación de una coalición política no acoge a un partido,
un grupo étnico del país no es representado en el gobierno
y eso significa que el gobierno se deshace del grupo étnico,
dice Venter (Lawson 1999: 13).
La división extrema de la sociedad en grupos étnicos
tiene su origen en la época de los colonizadores. Ellos
dividían los grupos para guardar el orden en el país. Una
desventaja es que cuando el estado se debilita no puede
mantener el orden y los grupos étnicos entran en conflicto.
(Lawson 1999: 15). Según Stremlau la democracia y el
respeto a los derechos humanos son esenciales para
refrenar conflictos mortales. (Stremlau 2000: 127). Una
88
Ingrid Habets
democracia es necesaria para formar competencia política y
para reducir conflictos.
1.3. Un sistema burocrático
Los primeros dos elementos eran desarrollar una economía
capitalista y una sociedad civil. La tercera es crear un
sistema burocrático. En una democracia se reparten los tres
poderes (los tres poderes del estado). El poder judicial
independiente controla a los poderes legislativo y ejecutivo.
Además, se construye un sistema burocrático por donde
pasan todas las leyes. Así, todas las leyes se ejecuten de la
misma manera en todo el país. Cuando ocurre un cambio
del poder de un líder democrático a otro, el sistema
burocrático sigue existiendo.
En los países africanos no existen tales sistemas. Ahí hay
sistemas jerárquicos. Cada grupo tiene su propia jerarquía
(Broere 2000). La política del estado consiste de un
dominio heredado y personificado. Además hay redes de
patrones y clientes. El cliente juró un fiel a su patrón. Los
líderes se rodean con su gente del mismo grupo para
enriquecerse. En circunstancias así es difícil crear
instituciones democráticas estables.
En un proceso democrático los líderes compiten con otros
líderes por medio de elecciones libres. La comunidad
internacional puede ayudar el proceso mediante enviar
observadores que controlen las elecciones y el resultado.
Pero por los sistemas existentes la población votará al
líder del mismo grupo social, al patrón o al partido
gobernante. Los líderes compiten bajo el lema de todo o
nada. No están dispuestos a cooperar para componer un
gobierno.
Como los grupos sociales no quieren cooperar, es
necesario que la comunidad internacional ayude al proceso.
Para construir un proceso democrático se necesita negociar.
Los donantes occidentales toman una posición imparcial.
Depende del entusiasmo de los gran líderes sociales si van
a cooperar o no. La transición es artificial porque las élites
La democratización en África
89
no colaboran desde sí mismos. Ellos necesitan un estímulo
externo. A veces hay entusiasmo entre los líderes, pero la
división entre los grupos sociales sigue siendo un
obstáculo.
La base de nuevos partidos políticos se encuentra en las
redes de patrones. Los líderes son a menudo ex políticos.
Ellos sí quieren cooperar con el occidente para crear una
democracia y para obtener apoyo para formar un partido
creíble. Muchas veces resulta que no les interesa la
democracia, sólo el enriquecimiento de sí mismo. Las
estructuras patronales superan las proceduras democráticas.
Por la falta de los tres elementos es una suerte si una
democracia elegida no se derrumba y vuelve a ser una
dictadura. En varios países eligieron un gobierno
democrático, pero la participación electoral es muy baja. O
en otros casos eligieron una democracia con una gran
mayoría y la participación electoral era muy grande
también, pero la democracia se derrumbó igual.
2 Los motivos
Desde hace siglos los países occidentales se meten en
asuntos del continente de África. Después de la guerra fría,
en 1989, cambió el sistema mundial. La US se derrumbó y
junto con ella su ideología comunista. El tema de la
seguridad ya no jugaba un papel importante. Los EEUU
entonces ya no tenían un motivo para intervenir en África y
los países europeos sólo se metían en asuntos económicos
durante la época de la guerra fría. Se puede preguntar por
qué los EEUU y los países europeos seguían metiéndose en
África. ¿Qué eran sus motivos?
2.1 Los intereses de los donantes contra las necesidades de
los africanos
El primer motivo es un motivo moral. Hay una obligación
moral de apoyar a los débiles del mundo. Los países ricos
tienen que compartir su riqueza con los pobres. También
hay un motivo político y económico. Como se ha dicho
90
Ingrid Habets
arriba, el occidente aprovecha de un mercado de consumo
nuevo y más grande. Un nuevo mercado llevará a una
exportación nueva (y más grande) para el occidente.
Relaciones políticas llevarán a una influencia más grande
en las autoridades del país en desarrollo (Goldthorpe 1979:
286). Un tercer motivo para intervenir en África es servir
los intereses comunes del mundo. Para obtener un mundo
seguro y próspero es necesario solucionar juntos los
problemas (Goldthorpe 1979: 287).
El último motivo es la relación entre los países africanos
y sus ex colonizadores. Es una razón más para la UE para
ayudar a África. En el tratado de Roma de 1958 los países
europeos incluyeron una cláusula al tratado que daba a
África una posición económica especial.
Los motivos mencionados arriba pertenecen a los
llamados “donor interests”. Estos son los intereses que
tienen los donantes (el occidente) en África. Frente a los
intereses de los donantes son las necesidades de los países
africanos, los “recipient needs”. Mckinley y Little (Olsen
1998: 347) dicen que los estados donantes occidentales no
sólo piensan en las necesidades de los necesitados, como el
desarrollo socioeconómico, sino también tienen sus propios
intereses para apoyar a África. Aquel interés propio muchas
veces tiene un carácter económico pero también juega un
papel el tema de la seguridad de la guerra fría. Bowles
(Olsen 1998: 347) dice que los intereses de los donantes
juegan un papel más importante que las necesidades de los
países africanos.
TambiénLawson cree que no todos los países donantes
son como se aparentan (Lawson 1999: 5,6). Ella ilustra lo
dicho arriba a base de dos ejemplos, es decir, los EEUU y
Francia. Ambos países donantes promitieron dar ayuda si
los estados africanos cumplían (o por lo menos perseguían)
las dos condiciones: la democracia y el respeto de los
derechos humanos. Después de ello los dos donantes
bajaron el tono y disminuyeron sus relaciones activas,
debido a la recaída del proceso de la democracia en África.
La democratización en África
91
Los donantes internacionales intervienen menos en el
continente de África. (Lawson 1999: 6).
2.2. Las condiciones
Las mayores condiciones para la ayuda al desarrollo son la
democracia y el respeto a los derechos humanos. El
occidente cree que establecer estas dos condiciones en todo
el mundo producirá un mundo de paz y seguridad. Además,
se respetan los derechos del individuo. Todos estarán
comprometidos y estarán dispuestos para esforzarse para
mantener la paz en el país. Junto con las dos condiciones de
democracia y el respeto a los derechos humanos hay
también unas condiciones extra. El occidente está dispuesto
a ayudar a África económicamente si se cumplen varias
condiciones más para estimular el desarrollo de los países
africanos. Estas condiciones son el apoyo del gobierno a la
democratización, al progreso económico y a la seguridad.
2.2.1. La democratización
Después de 1989 existía la idea en Europa y los EEUU que
sus valores y sus normas eran los mejores del mundo y
ellos creían que era su misión de propagar su propio
ideología (Olsen 1998: 346). Además, los EEUU prefieren
considerar sus valores como los mejores. Encima, los
EEUU juegan un papel grande en la influencia en el campo
de militar, económico y cultural (Moss 1995:191).
Durante la guerra fría los EEUU apoyaban a cualquier
país o régimen que estaba dispuesto a apoyar la ideología
capitalista. No les importaba lo que pasaba dentro de estos
países. Entonces no es muy creíble cuando los EEUU de
pronto dicen que sólo apoyan a los países que apoyan la
democracia. Pero es necesario desarrollar la democracia
para obtener un clima estable en el país y en un país estable
hay más oportunidad para el respeto a los derechos
humanos.
92
Ingrid Habets
2.2.2. El progreso económico
El occidente creía que en una dictadura económica estable
la dictadura se convertiría en una democracia al cabo de un
tiempo. Entonces el motivo anticomunista se convirtió en
un motivo económico. No parece que el apoyo ahora sirva.
Cuatro países que recibieron apoyo de los EEUU están en
guerra (Stremlau 2000: 124). Stremlau dice que “good
governance”, una buena política, tiene que ser una
condición (Stremlau 2000: 124). África dice que el apoyo
de los EEUU es hipócrita. Sólo un porcentaje pequeño de
las inversiones norteamericanas va a África al sur del
Sáhara y de la suma 85% va a cuatro países. Estos cuatros
países tienen un interés económico para los EEUU.
2.2.3. La seguridad
En una región tranquila y segura un clima estable puede
desarrollarse mejor. Si los países no están en guerra tienen
más tiempo y les sobra más dinero para desarrollar el
sistema político. Es posible que se formen partidos
políticos que forman ideas sobre el estado y la democracia.
Por medio de diplomacia del occidente y de observadores
objetivos un sistema democrático puede establecerse
cuando los partidos están de acuerdo.
2.3. La diferencia entre Europa y los EEUU
Como se ha dicho, los donantes occidentales son la Unión
Europea (UE) y los Estados Unidos (EEUU). A pesar de
que muchos de sus motivos corresponden, también hay
diferencias entre los motivos de los dos actores en el
proceso de la democratización.
Desde hace el siglo XVI Europa juega un papel
importante en África. Especialmente el Reino Unido y
Francia poseían grandes partes en el continente. Después de
la Segunda Guerra Mundial el Reino Unido y Francia se
deshacían de las colonias. A pesar de ello todavía tienen
mucha influencia en la política de sus ex colonias. Además,
La democratización en África
93
se sentían comprometidos con el continente africano donde
llevaban la batuta por tanto tiempo.
Después de la formación de la Unión Europea y de la
descolonización africana la UE ofrecía a las ex colonias
una posición económica especial en la política de la UE. La
UE prefiere los productos de África. En los tratados de
Roma (1958), de Yaoundé (1963 y 1969) y de Lomé (1975,
1977 y 1982) la UE confirmó la posición económica
especial de África.
A la par de las relaciones históricas, la UE aspira a una
ambición política. También por este motivo se meten en los
asuntos de África y entonces en el proceso de la
democratización. Además mediante una cooperación en la
UE la ayuda al desarrollo ocurre a una manera más efectiva
y así África recibe más dinero y apoyo en la
democratización.
Los EEUU, por el contrario, no tenían colonias en África.
Estimulaban a Europa a deshacerse de ellas. No sólo para
perseguir un desarrollo muy rápido de Europa después de la
Segunda Guerra Mundial, sino también para tener
accesibilidad a los comercios de los países descolonizados
de África. Excepto el motivo económico y de seguridad los
EEUU no tenían intereses en África. Solamente Liberia
tenía un poco de interés por parte de los EEUU porque este
estado fue fundado por ex esclavos norteamericanos. Pero
cuando había una crisis nacional que violaba los derechos
humanos los EEUU no les encontraba necesario intervenir.
No fue una amenaza directa para los EEUU. Su verdadero
motivo es de tipo económico y en realidad sólo tienen
interés en Sudáfrica. El comercio con Sudáfrica es muy
importante para los EEUU.
3 El caso de Sudáfrica
Sudáfrica sirve como ejemplo de todo lo dicho arriba. Se ha
elegido Sudáfrica porque este país tuvo la mayor atención
de los donantes occidentales. Sudáfrica es un estado con un
gobierno democrático elegido por la mayoría de la
94
Ingrid Habets
población del país. Sudáfrica tiene una potencia económica
muy grande y a pesar de que hay mucha pobreza, el
desarrollo de la economía es muy grande. El país tiene
muchos minerales y juega un papel importante en el
mundo. Su democracia y orden irradian una serenidad en la
África turbulenta.
3.1. La democracia
En Sudáfrica la llamada a un cambio político empezó
durante la época de la guerra fría. A comienzo de los años
ochenta el Partido Nacional (PN) perdió muchos votos. El
NP fue fundado en 1912 y desde hace 1948 gobernó
constantemente. El NP, bajo la dirección de De Klerk,
representaba los afrikaners, la parte blanca holandesa e
inglesa de la población.
La economía iba cuesta abajo y se empeoraba la posición
de los negros pobres. También había agitación política
sobre la mala relación entre los políticos y los negros. Los
donantes occidentales empezaron proyectos en los que los
negros podían
estudiar en el occidente para mejorar su educación. Los
negros educados se metían en la política de apartheid1.
Ellos daban información a los negros sobre igualdad racial.
El NP buscaba aproximación con el partido deNelson
Mandela, el Congreso Nacional Africano (CNA). La
llamada a elecciones libres y honestas crecía y no sólo
desde el país mismo. Los donantes occidentales y la
comunidad internacional exigían elecciones libres. Los
donantes occidentales tenían mucha crítica a la política de
apartheid. El resultado de las elecciones en 1994 fue que la
11
La política de apartheid dividía la parte blanca y negra
de la población. Una minoría de blancos gobernó sobre los
negros y le denegaba muchos derechos. Por ejemplo el
derecho de ir a la playa donde venían blancos.
La democratización en África
95
CNA apareció como el partido más grande y Nelson
Mandela como presidente electo de Sudáfrica.
3.2. Los motivos de los donantes internacionales
Los EEUU y la UE gastaron mucho dinero en, dieron
mucho tiempo a y hicieron mucho esfuerzo para promover
la democracia en África. ¿Qué eran sus motivos
específicos?
Se pueden dividir los motivos en tres categorías: uno
político y uno económico y un motivo de seguridad. En
primer lugar se trata el motivo político. Durante la guerra
fría los EEUU tenían intereses especialmente en Sudáfrica
porque buscaban aliados en la lucha contra el comunismo.
Después de la guerra fría este motivo ya no valía mucho.
Pero los EEUU creían que tenían que propagar sus valores
y sus normas sobre la democracia. No fue por nada que
estas valores sobrevivieron la lucha ideológica (Olsen
1998: 353). La UE quería ser una gran potencia en el
mundo que podría lograr mucho por su influencia. Además
querían que Sudáfrica apoyaría la UE en tiempos de guerra
en el continente de África (ibídem).
En segundo lugar se trata el motivo económico. De los
dos este motivo es el más importante. Los EEUU no gastan
mucho dinero de su presupuesto en África, pero 60% de la
suma va a Sudáfrica (Stremlau 2000: 122). Los EEUU
creen que apoyar un país con una potencia económica tan
grande sólo puede ser bueno. Un estado liberal está más
dispuesto a tener negocio internacional que una dictadura
que maneja una política proteccionista. Una economía
estable se crea con una democracia. La potencia de
Sudáfrica no estaba bien desarrollada por la causa de una
mala política.
En tercer lugar se trata el motivo de seguridad. Para la
UE y para los EEUU Sudáfrica no tiene intereses
geopolíticos o estratégicos. Sin embargo la seguridad sí
juega un papel. La política de apartheid juega un papel
desfavorable en los intereses de seguridad. La política crea
96
Ingrid Habets
agitación y descontento entre la población. Mediante apoyo
a la abolición de la política de apartheid se puede
desarrollar una democracia. En una democracia la mayoría
de la población gobierna y la minoría recibe protección
contra la mayoría.
Eso crea tranquilidad y orden en el país. Además
Sudáfrica puede jugar un papel activo en promocionar la
democracia en los países alrededor. Una región estable
irradia tranquilidad al alrededor. Tal vez los países vecinos
siguen el ejemplo de Sudáfrica.
A pesar de las buenas intenciones, los EEUU no tienen
una política estructural ni en Sudáfrica ni en África en total.
Sólo el motivo económico juega un papel verdadero. La
UE está dispuesta a apoyar la democracia o a desarrollarla.
También tiene motivos egoístas. La UE quiere demostrar
que la es un actor influyente en la escena mundial.
Conclusión
Para establecer una democracia es necesario desarrollar una
economía capitalista, una sociedad civil y un sistema
burocrático. La economía capitalista ayuda a desarrollar a
la población. La discusión va entre científicos externos y
internos. Los científicos externos creen que los factores
desfavorables pueden cambiarse mediante ayuda de actores
externos. Por ejemplo mediante contribuciones financieras.
Los científicos internos creen que la organización de la
política y de la economía no cambiará cuando los países
africanos reciben ayuda externa. Dicen que los factores
internos deciden si un país puede desarrollar su economía.
Desde una economía capitalista se puede desarrollar una
sociedad civil. Es un grupo organizado por civiles que se
esfuerza por sus propios intereses. Es una capa entre la élite
y los pobres. Se desarrolló por la economía crecienda. Es
capaz de organizar los intereses de los civiles para formar
una oposición a las élites. En África es difícil de formar
una sociedad civil porque la población está muy dividida en
diferentes grupos étnicos.
La democratización en África
97
El sistema burocrático consiste de instituciones
democráticas que sostienen el gobierno. Después de la
descolonización tales sistemas no se formaron. Los líderes
se enriquecieron de todas las maneras posibles. Se rodearon
con familia y gente del mismo grupo étnico. El poder en
África es personificado por el líder.
Los donantes occidentales creen que es importante
ayudar a África por varios motivos. Hay motivos morales,
económicos, políticos y de seguridad. Los EEUU tienen
particularmente motivos económicos y motivos de
seguridad. Aunque el último ya disminuyó desde 1990. La
UE tiene también motivos morales y políticos. Cree que
debe ayudar a los débiles del mundo y además por sus
relaciones históricas se siente conectado con los países
africanos. También quiere mostrar que la UE es un poder
unido que tiene influencia en el mundo.
En el caso de Sudáfrica se ven todos los motivos. A causa
del régimen de apartheid los donantes occidentales se
sentían obligados intervenir en el sistema político
antidemocrático. La UE y los EEUU tienen muchos
intereses en la potencia económica de Sudáfrica. La
economía no se desarrolló bien por la política de apartheid.
Además una región estable en África podría tener un efecto
favorable a los países vecinos.
A pesar de tener sus propios motivos el mundo occidental
no dará ayuda al desarrollo y la democratización sin
condiciones. La UE y los EEUU creen que la
democratización no va a suceder si los líderes no apoyan el
proceso de sí mismos. Ellos tienen que tomar medidas para
desarrollar una democracia y para respetar los derechos
humanos, para estimular la economía y para obtener un
regio seguro.
Sudáfrica sirvió como ejemplo de las dos secciones en
este trabajo. Sudáfrica es el país más desarrollado de
África. Tiene una potencia económica muy grande en la
que los donantes occidentales tienen mucho interés. La
política de apartheid recibía mucha crítica desde el
98
Ingrid Habets
Occidente. Desde los años ochenta los donantes
occidentales se metieron en la política de Sudáfrica. En
1994 siguieron las primeras elecciones democráticas.
Desde entonces Sudáfrica es un país democrático.
Se puede concluir que el papel de los donantes
occidentales fue importante en África. En el caso de
Sudáfrica lo llevó a la abolición de la política de apartheid.
Por efecto de eso se desarrollo una democracia. La
intervención de los donantes occidentales aceleró el
desarrollo económico. Los donantes y Sudáfrica
aprovechan ambos del comercio internacional.
Aún la ayuda y la intervención de los donantes
internacionales en Sudáfrica tuvieron efectos buenos para
el país africano, es cierto que los donantes no ayudarían en
el caso de que Sudáfrica no tuviera tanta potencia.
Especialmente los EEUU no estarían interesados en África.
Los EEUU sólo ayudan cuando sacan provecho de la
intervención. La UE sí está dispuesta de ayudar sin sacar
mucho provecho para sí misma. Es porque la UE quiere
hacer su papel.
Bibliografía
Abbink, J., (1997), ‘Staatsomvorming in Afrika’,
en:Internationale Spectator, 4, 204-208
Broere, K., (2000), ‘Afrika volgt een eigen weg naar
modernisering’, De Volkskrant jrg 79, nr. 23215
(Amsterdam 31 oktober 2000) 4
Conteh-Morgan, E., (1997), Democratization in Africa, The
theory of political transitions, Westport: Praeger
Publishers
Diamond, L., (1999), ‘Developing democracy towards
consolidation’, 1-23
La democratización en África
99
Flinterman, C., (2000), ‘Soevereiniteit en de rechten van
de mens’, inaugurele rede ter gelegenheid van de
aanvaarding van het ambt van hoogleraar rechten van de
mens aan de Universiteit van Utrecht
Goldthorpe, J.E., (1979), The sociology of theThird World,
‘s Gravenhage
Lawson, L. (1999), ‘External democracy promotion in
Africa: Another false start?’ en: Commonwealth &
ComparativePolitics, vol 37, no 1, 1-30
Moss, T., (1995), ‘US policy and democratisation in
Africa: the limits of liberal universalism’, en: The
journal of modern Africa studies, 33, 2, 189-209
Olsen, G.R., (1998), ‘Europe and the promotion of
democracy in post Cold war Africa; how serious is
Europe and for what reason?’, en: African affairs, 97,
343-367
Stremlau, J., (2000), ‘Ending Africa’s wars’, en: Foreign
Affairs, 79, 4, 117-132
Walraven van, K. (2000), ‘Democratisering in Afrika’, en:
International Spectator, 5, 268-272