Download EL ESPAÑOL Capitalismo vs comunismo: economía planificada


EL ESPAÑOL
SUSCRÍBETE
LLENO DE ENERGÍA
Capitalismo vs comunismo: economía
planificada, desastre seguro
por Daniel Lacalle
@dlacalle
09.05.2016




 

“Went off to school and learned to serve the state, followed the rules
and drank his vodka straight, the only way to live was drown the hate”
Billy Joel
Una de las ironías de nuestro tiempo es que la mal llamada 'nueva
política' rescata del cajón de donde nunca debieron salir algunas de las
ideas económicas más desastrosas. En los últimos debates a los que he
asistido, aparece como gran idea, como novedad para mejorar el
desempleo y la temporalidad, la glorificación de los regímenes
comunistas y la economía planificada.
Decía Henry Kissinger que el comunismo suele ser muy popular allá
donde no ha gobernado, y parece que aquí algunos le dan esa cualidad
mágica que nos ha llevado a llamar “socialdemócrata” al
intervencionismo y comunismo más retrogrado.
Los efectos de la economía planificada son siempre los mismos:
- La mala asignación de capital se perpetúa por decisión de un comitéLa productividad e incentivos para mejorar e innovar se dilapidan.- Y, lo
que es más importante, los efectos negativos se mantienen durante
décadas
Por ello, analizar los errores de la economía planificada es siempre
bueno mirando a una cultura similar. O un mismo país. Alemania. Decía
un amigo que el comunismo es un sistema tan malo que ni los alemanes
fueron capaces de hacerlo funcionar. El New York Timesmostraba hace poco como, a pesar de haberse
invertido más de 1 billón de euros en la reunificación alemana, y
conseguir que el PIB per cápita de Alemania del Este se duplique en los
últimos 25 años, persiste parte del retraso acumulado durante el
régimen comunista, que hizo que el PIB per cápita del Este comparado
con el de Alemania Occidental fuera menos de un tercio. La economía de
la Alemania del Este colapsó bajo el peso de su industria obsoleta, de la
acumulación delirante de inventarios para “aumentar el PIB” aunque no
se vendieran, y su régimen quebró, ante el peso de una deuda impagable,
contraída tanto con la URSS como con otros países.
¿Cómo se atacó el problema? Con más planes de “crecimiento” estatal,
más gasto y más deuda. En “The Plans That Failed” de G. Pritchard se
describe con todo rigor como el planificador estatal agrandaba el agujero
ante la negativa a reconocer problemas evidentes de productividad y
obsolescencia con el único objetivo de "producir”, acudiendo a la
represión cuando su “paraíso” generaba descontento generalizado .
Y esa es la preocupación. Que los desequilibrios y retrasos creados
durante el periodo de planificación comunista tardan décadas en
solventarse. Y aunque se haga un esfuerzo posterior de generosidad a la
alemana (equiparando la moneda de uno y otro lado, y creando un ente,
Treuhand, que hizo todo lo posible por capitalizar y mantener viva la
zombificada industria del Este), fracasa. He tenido la oportunidad de
leer dos estudios magníficos, Economic Growth in Europe Since
1945 (Crafts, Toniolo, Cambridge University) y Planning Ahead and
Falling Behind (J. Sleifer) y sorprende como, incluso si usamos las cifras
de PIB manipuladas por el régimen para dar cifras de crecimiento
espectaculares, el retraso con respecto a Alemania Occidental era tan
brutal que en 1990 el PIB per capita en el Oeste era de 22.000 euros
comparado con 9.400 en el Este, más del doble.
".
El propio Nicholas Crafts autor de Economic Growth In Europe, explica
que, si las cifras de crecimiento de PIB de Alemania del Este hubieran
sido ciertas, habrían alcanzado al Oeste en productividad y calidad de
vida y la revolución de 1989 no se habría dado. Sin embargo, los
ciudadanos se escapaban en una sola dirección. Pero incluso si nos las
creemos, la diferencia es abrumadora. En The Rise and Fall of the Soviet
Economy de P. Hanson, un estudio nada negativo con la URSS, se nos
muestra otra evidencia. Por qué colapsa un régimen que es una potencia
mundial militar y en materias primas y, sin embargo, vence una potencia
importadora neta de petróleo y otras commodities.
Décadas de mala gestión económica, unidas a un régimen corrupto y
decadente, llevaron a que la URSS se desintegrase por sí sola. Algunos
nos repiten una y otra vez que el estado debe gestionar la economía y no
tener criterios “economicistas”. En realidad, lo que termina ocurriendo
cuando el sector estatal pierde los más elementales objetivos económicos
es que el problema que crea se acumula y termina hundiendo el propio
sistema. La planificación no es mala cuando se tienen en cuenta los
cambios de ciclo, cuando no se destruye la meritocracia y el beneficio,
que es en sí mismo el ejemplo de que la planificación funciona. Cuando
se convierte en un dogma para perpetuar el control político a costa de
todo, no solo no se consigue prosperidad ni calidad de vida, sino que se
dejan los efectos negativos durante décadas.
".
Lo que no ha funcionado nunca ­poner el control de la actividad económica en manos de
políticos­ no va a funcionar ahora. El capitalismo tiene muchos errores, pero una ventaja clara,
se adapta a la realidad cambiante y los subsana para persistir. El comunismo la ignora y
persevera en lo que decide el burócrata que es correcto, y cuando no funciona, usa la
represión sobre sus ciudadanos en vez de adaptarse.
Me dirán ustedes que todo esto lo sabe todo el mundo, que vaya
novedad. Pero no. La corriente que glorifica el intervencionismo más
represor no para y, lo que es peor, se extiende. El que se cree que no
funcionó en la URSS, Venezuela, Cuba, Corea del Norte o Alemania del
Este porque no lo aplicó un grupo de profesores españoles, está
condenado a repetirlo.






 ESCRIBIR COMENTARIO
EN OPINIÓN, COMUNISMO, CAPITALISMO, CRECIMIENTO ECONÓMICO, ALEMANIA
MÁS EN ECONOMÍA
Así será la difícil vida de narcos y corruptos sin billetes de 500 euros
ﾭ
COLUMNAS ANTERIORES
Menos crecimiento y el riesgo
de 'Brexit'
07.05.2016 03:00H.
CORRER LA MILLA
Instrucciones para asaltar los cielos
Rafael Latorre
ZONA DE CONFORT
Actores
J. A. Montano
ﾮ