Download ¿Qué pensaría Milton Friedman del Chile de hoy?

www.ellibero.cl, 12 enero 2015
¿Qué pensaría Milton Friedman del Chile de hoy?
Cuatro autores del libro "Milton Friedman. La vigencia de sus contribuciones" llevaron a la realidad
chilena cuatro frases del Premio Nobel de Economía.
Isidora Schaub R.
“Milton Friedman era una persona muy chica y muy cabezona, extremadamente inteligente y
articulado”, así describe Rolf Lüders, profesor de Economía de la Pontificia Universidad Católica de
Chile y doctor en Economía de la Universidad de Chicago, al Premio Nobel de Economía, quien fue
su profesor, guía de su tesis y articulador de sus dos visitas a Chile.
Milton FriedmanLa admiración de Lüders y de 12 expertos en economía hacia uno de los pilares
claves en el modelo económico de libre mercado, llevaron a escribir un libro homenaje. “Milton
Friedman. La vigencia de sus contribuciones” de Ediciones UC, es el nombre del volumen que en
301 páginas abarca 13 miradas del legado del economista.
Sergio de Castro, Arnold Harberger, Gert Wagner, Sebastián Claro, Matías Tapia, Juan Andrés
Fontaine, Claudio Sapelli, José Miguel Sánchez, Jorge Selume, Carlos Cáceres, Álvaro Donoso, Rolf
Lüders y Francisco Rosende (estos dos últimos además editores del escrito); analizan la obra de
Friedman desde reconocer cómo ha influido su pensamiento a lo largo del tiempo hasta aterrizar
la discusión tributaria mirada desde el punto de vista del intelectual estadounidense.
Según cuenta Rolf Lüders, la idea surgió el 31 de julio de 2012 cuando se cumplieron los 100 años
del nacimiento de Friedman, fecha en la que organizaron un seminario en su conmemoración.
“Invitamos a distintas personas, algunos alumnos de él o que habían estudiado en la Universidad
de Chicago, a exponer sobre las distintas contribuciones que el economista hizo a la literatura
económica y a las políticas públicas. De esas presentaciones, seleccionamos algunos artículos que
son los que están plasmados en el libro”, comenta a “El Líbero“.
Si bien Lüders explica que el pensamiento de quien fue uno de los “padres” del modelo económico
chileno aún sigue vigente, el actual escenario que enfrenta el país y las reformas que se han
implementado o que aún se discuten en el Congreso, podrían comenzar a escribir otra historia de
Chile, una de la cual Friedman pensaría completamente distinto.
En base a diversas frases del economista, “El Líbero” le preguntó a cuatro autores del escrito:
“¿Qué pensaría Milton Friedman del Chile de hoy?”
Milton Friedman: “Una sociedad que priorice la igualdad por sobre la libertad no obtendrá
ninguna de las dos cosas. Una sociedad que priorice la libertad por sobre la igualdad obtendrá un
alto grado de ambas”
fotograma-002356Rolf Lüders: “En general las contribuciones de Friedman son vigentes, eso es lo
interesante y se pueden aplicar al caso de Chile. La frase es más bien empírica, como casi todos sus
trabajos. Lo que hace él para decir eso es observar lo que pasaba en las últimas décadas en el
mundo, observa que los países que tienen regímenes políticos y económicos libres, son economías
que al mismo tiempo de tener libertad, también tienen un grado razonable de igualdad. En
cambio, las sociedades como la africana, hace algún tiempo atrás las latinoamericanas, en que se
trató de privilegiar la igualdad, terminaron en general bajo regímenes militares y con altos grados
de desigualdad. Entonces, es más bien una proposición práctica, empírica, donde observa y dice
que si busca la libertad sobre la igualdad, lo que va a conseguir es probablemente un grado
razonable de igualdad y libertad. Eso es muy pertinente para Chile.
En este momento estamos en un proceso de cambio o por lo menos se está tratando de cambiar el
modelo. Este último se basaba en la libertad, tanto política como económica y estaba dando frutos
con un mayor crecimiento y ciertamente tenemos libertad, y los grados de desigualdad, que son
relativamente altos en Chile, están disminuyendo desde el 2000. Entonces con este modelo de
libertades, lo que estamos consiguiendo es también un grado razonable de igualdad si
persistiéramos en ese camino. En cambio, lo que está pasando ahora es que estamos buscando
activamente la igualdad y lo más probable es que terminemos con menos crecimiento, con menos
libertad. Por ejemplo, el sistema tributario significa que mientras más impuestos menos libertad
para decidir nosotros. Lo más probable es que el alza de impuestos termine con salarios
relativamente más bajos, retornos al capital relativamente más altos y, por lo tanto, más
desigualdad. Entonces, menos libertad y más desigualdad”.
Milton Friedman: “Las únicas sociedades que han sido capaces de crear una prosperidad relativa
ampliamente extendida han sido aquéllas que han confiado principalmente en los mercados
capitalistas”.
fotograma-000410Carlos Cáceres: “Esa frase nace de la realidad económica, aquí no hay un
planteamiento de una utopía ni de una idelogía. Hay un reconocimiento de una realidad que se
manifiesta en la historia occidental de los últimos 250 años en que ha inspirado,
fundamentalmente, una economía que se llama capitalista, pero yo prefiero denominarla una
economía de libre mercado. En el fondo, este modelo económico está fundamentado en un valor
moral que es el valor de la libertad que se proyecta en crear las condiciones para que sea el
ejercicio de la responsabilidad individual, el que determina hacia dónde se van a orientar los
recursos productivos. Por lo tanto, cuando uno analiza lo que ha ocurrido en el mundo occidental
en los últimos 250 años, aprecia de que la tasa de crecimiento de la economía, ha sido
notablemente superior a lo que había sido en períodos pasados. Cuando uno se va a la realidad
contemporánea y observar lo que acontece, por ejemplo, en Corea del Norte o Corea del Sur, en
Cuba respecto al resto de los países latinoamericanos; observa lo que es el poder del ejercicio del
libre mercado. Como la economía de Corea del Sur frente a la de Corea del Norte, manifiesta hoy
una situación de progreso bastante extendida a lo largo del tiempo, con una economía que está
totalmente subeditada a un poder político en que el imperio de la creatividad e innovación
prácticamente ha desaparecido.
Hoy día, a diferencias de las décadas pasadas desde 1973 en adelante, uno observa un ímpetu de
generar una acción del Estado mucho más potente. Las medidas que ha tomado el gobierno de la
Presidenta Michelle Bachelet, fundamentalmente en el área de la reforma tributaria, lo que está
aconteciendo en el área de la educación y lo que se piensa que va a suceder en el área de la salud;
reflejan de que hay una concepción de un cambio estructural en la cultura que ha prevalecido en
el pensamiento de la economía chilena desde 1973 en adelante. Ese cambio de cultura está
identificado principalmente en lo que podríamos en términos muy sencillos: un crecimiento del
Estado, una política estatista en que prevalece la acción del Estado por sobre el ejercicio de la
responsabilidad individual. Lo anterior, va a tener como consecuencia el deterioro de la capacidad
de crecimiento de la economía chilena, como ya lo estamos observando en la actualidad“.
Milton Friedman: “Los grandes avances de la civilización, ya sean en arquitectura o pintura, en
ciencia o literatura, jamás han venido de un gobierno central.”
fotograma-000338Francisco Rosende: “Esa frase refleja adecuadamente la mezcla de lo que es la
estrategia de trabajo de Milton Friedman. Por un lado la constatación de la evidencia y por otro
lado las convicciones. La evidencia indica que los grandes avances vienen del desarrollo de
privados movidos por los incentivos en la búsqueda de un mejor bienestar y progreso. Las
convicciones de Friedman de que en una sociedad libre los progresos son más factibles. Esa mezcla
de la evidencia con las convicciones, es lo que lo lleva a plantear esa afirmación muy contundente,
pero sustentada a los datos.
En Chile definitivamente no se va en esa dirección. En la medida que hoy día tenemos un debate
de políticas públicas donde aparece siendo penalizada la idea del lucro, que es una manera de
denominar en forma peyorativa la búsqueda de los privados por mayores niveles de ingreso, por
mayores niveles de bienestar de sus familias. En ese aspecto, por ejemplo, cuando en el ámbito de
la educación, donde nos encantaría que la sociedad comprometiera más recursos, hiciera más
inversiones, se está demonizando la noción del lucro, la búsqueda de utilidades de los privados;
ciertamente estamos avanzando en la dirección contraria. Estamos diciendo que queremos que
solamente sea el Estado el que invierta en esa área y eso evidentemente en la práctica es una
estrategia para no tener una buena educación“.
Milton Friedman: “Es común que se piense, equivocadamente, que quienes están a favor del libre
mercado también están a favor de todo lo que hacen las grandes empresas. Nada podría alejarse
más de la verdad”.
fotograma-001232Matías Tapia: “Cuando uno dice que está de acuerdo con la economía de libre
mercado, que es la mejor forma de asignar recursos, que la competencia y emprendedores juegan
un papel importante; eso no significa que todo lo que hacen los emprendedores y las empresas en
todo contexto esté bien. Cuando uno defiende el libre mercado no defiende todo el tiempo el
comportamiento de las grandes empresas, pueden que éstas hagan comportamientos que no sean
competitivos, por ejemplo, no permitiendo la entrada a nuevos competidores, uno no va a estar
de acuerdo con eso. Pero tampoco significa que las grandes empresas sean malas porque sí, que
es lo que se ha instalado un poco en el debate del último tiempo en Chile.
En el contexto del Chile de hoy se han dado dos cosas. Por un lado, el caso de La Polar y otros
similares, puso en la palestra a las grandes empresas justamente en el sentido de lo que dice
Friedman, que éstas a veces tienen comportamiento que son poco competitivos, que van en
contra de los consumidores o que son ilegales directamente. Esto puso en entredicho a todas las
empresas por el hecho de ser empresas. La reforma laboral y tributaria en algunos márgenes tiene
una lógica de castigar a las empresas por el hecho de ser empresas. Eso me parece que es la
contraparte de lo que está diciendo Friedman“.