Download Aplicación de un modelo de balance. Responsabilidad social para el

_______________________________________________________________________________
APLICACIÓN DE UN MODELO DE
BALANCE RESPONSABILIDAD SOCIAL
PARA EL ÁMBITO ADMINISTRATIVO
DEL HOSPITAL BASE DE LINARES
GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
Leonardo A. Ianiszewski Soto*, Miguel A. Bustamante Ubilla**
(*) Magíster en Gestión de Instituciones de Salud, U. de Talca.
(**) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Ing. Comercial, MBA, Profesor de la Facultad de
Ciencias Empresariales, Universidad de Talca. E-Mail: [email protected].
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
41
_______________________________________________________________________________
Aplicación de un Modelo de Balance de Responsabilidad Social para el ámbito
administrativo del Hospital Base de Linares General Carlos Ibáñez Del Campo.
Leonardo A. Ianiszewski Soto*, Miguel A. Bustamante Ubilla**
RESUMEN
El presente estudio tiene como objetivo aplicar un modelo de Balance de Responsabilidad Social
en una institución pública de salud. Con este instrumento se mide el impacto de las actuaciones
administrativas sobre el entorno social y entrega información relevante para definir estrategias y
orientar los recursos de manera que sus acciones contribuyan a mejorar la calidad de vida de la
sociedad.
La metodología deriva de la adaptación de un Modelo de Balance de Responsabilidad Social
Empresarial (Bustamante, 1996), el que se clasifica como un instrumento multilateral y cuantitativo
que integra, en términos matemáticos, variables e indicadores que miden los impactos positivos y
negativos que se generan como consecuencia de la actividad de las organizaciones. Las variables
están asociadas, principalmente, con lo laboral, de los usuarios, ambientales, de producción y
financieras.
El modelo fue aplicado al Hospital Base de la Provincia de Linares, General Carlos Ibáñez Del
Campo para el periodo 2006 – 2007. Las variables e indicadores se definieron sobre la base de
entrevistas en profundidad y realización de encuestas a distintos actores representativos de la
sociedad que interactúan con el Hospital.
Se logró determinar que el balance de responsabilidad social institucional mostró dos tipos de
impacto. Que las variables con impacto positivo en la comunidad alcanzan a un 52% del total de
los impactos, representando beneficios sociales, en tanto que tan sólo un 45% correspondieron a
impactos negativos, que a su vez implican perjuicios sociales.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
42
_______________________________________________________________________________
1. RESPONSABILIDAD SOCIAL DE LAS ORGANIZACIONES
En la medida que las instituciones son libres de definir su propio curso de acción, son responsables
de las consecuencias de dichos actos y deben aceptar el costo de transgredir las normas
aceptadas por la sociedad.
En la década de los 60’, varias organizaciones estadounidenses fueron cuestionadas por contribuir
con su acción a fomentar la guerra en Vietnam. Trabajar para estas instituciones o comprar sus
productos era asociado a concordar con dichas prácticas. Como consecuencia de las continuas
presiones sociales, medioambientales y económicas, las empresas o instituciones han debido
adecuar sus estrategias otorgándole un mayor énfasis a su responsabilidad social. Sus metas
transcienden lo meramente económico, como son el obtener utilidades o cumplir con marcos
presupuestarios, imponiéndose como ideal la contribución al bienestar y la calidad de vida de todos
1
con quienes interactúan.
El concepto de responsabilidad social de la empresa se entiende, por una parte, como la
2
integración voluntaria de las preocupaciones sociales y medioambientales en su accionar .
También se la han definido como un conjunto de obligaciones y compromisos, legales y éticos,
tanto nacionales como internacionales, que derivan de los impactos que la actividad de las
organizaciones producen en el ámbito social, laboral, medioambiental y de los derechos humanos.
3
Las instituciones son validadas y perdurarán en el tiempo en cuanto su actuar no sólo se enmarque
en el cumplimiento a cabalidad de las normativas legales vigentes, sino en la medida que se
relacione, en forma eficaz, con todos los agentes sociales con los que debe interactuar, lo cual
conlleva a integrar en sus preocupaciones, la responsabilidad social.
1
De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y
desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003.
Comisión de las Comunidades Europeas, Libro Verde: “Fomentar un marco europeo para la responsabilidad
social de la empresa”, Bruselas, 2001.
3
De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y
desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
2
43
_______________________________________________________________________________
1.1. Balance de Responsabilidad Social Institucional
4
El movimiento de responsabilidad social empresarial según Aitziber Mugarra Elorriaga surge en
Estados Unidos como consecuencia de las presiones sociales que enfrentó el mundo empresarial
durante la década de los sesenta y setenta, posteriormente este movimiento se extendió a Europa.
Desde los años 70’, el concepto de responsabilidad social empresarial ha ido paulatinamente
incorporándose en el debate académico, empresarial, político y legal. Un hito relevante fue la
promulgación en el año 1977 de la ley francesa Nº 77-769, la cual establece la obligatoriedad de
las empresas en el uso de indicadores sociales para medir su actuación, lo cual dejó de manifiesto
la relevancia del tema para la comunidad francesa. Otro hecho relevante, hoy en día, ha sido la
promulgación de leyes en España sobre la obligatoriedad de transparentar la información de las
empresas que transan en bolsa, lo cual ha motivado a dichas organizaciones a publicar informes
anuales que midan su actuación en el ámbito laboral, medioambiental y social. Por otra parte, ha
surgido a nivel global los índices éticos o sociales que son los mismos índices bursátiles, pero
deflactados por numerales éticos, dichos índices permiten a las personas definir su cartera de
inversiones. Entre estos índices se tienen Domini Social Index (KLD); Dow Jones Sustainability
Index y FTSE4Good, entre otros.
5
En los últimos años, entidades como la Organización de Naciones Unidas, la Comisión de las
Comunidades Europeas o la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo han
establecido sugerencias y normativas para sus miembros, tendientes a incorporar la
responsabilidad social en el contexto de las estrategias empresariales. Sus esfuerzos también se
centran en el establecimiento de criterios comunes para regular la actuación de la comunidad
empresarial y medidores de responsabilidad social. En este mismo tenor la Internacional
Estandards Organization (ISO) se encuentra en la fase final de la redacción de la norma ISO
26.000, que en resumen establecerá las directrices orientadas a vincular el desarrollo productivo
con los intereses de la sociedad y el medio ambiente. En la elaboración de estas normas participan
52 naciones, entre ellas un representante de Chile.
4
Mugarra Elorriaga, Aitziber: “Responsabilidad y balance social hoy en día: un reto para las cooperativa”,
CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001
5
Mugarra Elorriaga, Aitziber, Op. Cit, Nº 39, noviembre 2001.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
44
_______________________________________________________________________________
El balance de responsabilidad social o, como se denomina en este estudio, balance de
responsabilidad social institucional (BRSI) constituye una herramienta de gestión para las
organizaciones que permite medir el impacto de sus actuaciones sobre su entorno social.
Desde que surge el movimiento de responsabilidad empresarial, son las Universidades las
principales promotoras del análisis y transmisión de los conceptos involucrados, los que, sin duda,
llevan a nuevas prácticas, creándose numerosos modelos o tipo de balances que tienen como
finalidad conocer el impacto de la empresa en la sociedad. Según los autores De la Cuesta y Valor
6
estos modelos deben ser capaces de “traducir los principios de responsabilidad corporativos, en
variables medibles a través de la construcción de estándares e indicadores a partir de los cuales, y
después de un proceso de auditoría social, se puede concluir que la empresa es socialmente
responsable”.
A diferencia del balance financiero, el cual hace alusión sólo a la relación entre los activos y
pasivos de la empresa, el balance de responsabilidad social institucional BRSI engloba el análisis
de un conjunto de variables que incluye incluso las variables financieras, en consecuencia, este
tipo de balance se puede entender como “un instrumento de medición y exposición sistemática de
la evolución de los componentes de la calidad de vida, tanto al interior como al exterior de la
empresa”.
7
8
De acuerdo con Roger Spear , se establece que el Balance de Responsabilidad Institucional,
puede tener amplios usos, particularmente permite, a) medir y realizar un seguimiento de los
impactos social y ético de la organización, b) apoyar el aprendizaje de prácticas aceptadas
socialmente, c) proporcionar información y constituir una base para la elaboración de la estrategia
de la organización de forma socialmente responsable, d) facilitar la gestión estratégica de las
instituciones y e) entregar información a los distintos entes sociales para la toma de decisiones en
el ámbito de la asignación de los recursos.
1.2 Algunos fundamentos del Balance de Responsabilidad Social Institucional (BRSI)
6
De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y
desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003.
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Ética, bioética y Responsabilidad Social de los directivos”, Universidad de
Talca, 2008.
8
Spear, Roger: “Balance social en la economía social, enfoques y problemática”, CIRIEC-España, Revista de
economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
7
45
_______________________________________________________________________________
En lo ético – religioso, las organizaciones como un ente que conforma la sociedad, debe
contemplar que sus objetivos sean coherentes con los intereses comunitarios en atención a que el
crecimiento y desarrollo de la sociedad es una tarea que demanda el quehacer colectivo. Las
religiones han sido fundamentales en promover conductas éticas, influyendo en las prácticas
empresariales para una gerencia responsable con una visión de desarrollo sostenible. En
consecuencia, actuar éticamente o hacer lo correcto conlleva el reconocimiento social y al
perfeccionamiento de la organización.
Desde la perspectiva Socio – Jurídica, la evolución del marco jurídico en términos de reconocer la
responsabilidad de los dueños de las empresas en los impactos de estas en el medio ambiente
social, conllevan a que el actuar de la organización esté delimitado por su responsabilidad social.
En situación de justicia, requiere de la asignación equitativa de deberes y derechos, sin embargo,
las desigualdades son justas si se generan los beneficios compensatorios para cada involucrado.
Desde el punto de vista estratégico, la visión o el sueño de logro que desea alcanzar una
organización está limitada por la aceptación ética por parte de la sociedad. De igual manera queda
delimitada la misión, que es la razón de ser de la organización y que establece guías para definir
las acciones. Acciones que deben tomar en consideración a que el éxito estratégico está
determinado por la capacidad de relacionarse eficazmente con los distintos agentes que
interactúan en el sistema de valor. Es así como han de reconocer que toda decisión tiene impacto
social y que debe ser percibido, definido y analizado en el proceso de construcción de la estrategia.
9
El modelo de balance de responsabilidad trasciende como una herramienta de apoyo a las
organizaciones en el contexto que facilita su gestión y la elaboración de estrategias con un sentido
de responsabilidad social, actuar correctamente conlleva a que la organización se perfeccione y
mejore su valorización por la sociedad.
A nivel mundial se ha podido constatar una tendencia a implementar modelos de balance social o
de responsabilidad institucional en distintas organizaciones, hoy en día los modelos que se basan
9
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Fundamentos de un modelo de balance de responsabilidad empresarial”,
Revista científica do programa de mestrado académico em admimistracao da universidade do vale do Itajai
Univali, Brasil, Vol. 10, Nº 2, mayo – agosto de 2003.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
46
_______________________________________________________________________________
en indicadores sociales cuantificables han experimentado una amplia aceptación ya que son
considerados objetivos, fáciles de interpretar, y posibilitan comparar los resultados entre distintos
ejercicios, como también comparar los resultados entre distintas organizaciones.
2. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
En este trabajo se aplica un modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional al Hospital
Base de Linares General Carlos Ibáñez Del Campo, con el propósito de medir el impacto interno y
externo de su gestión administrativa.
Para lograr este propósito fue preciso, diseñar un balance de responsabilidad institucional aplicable
a los establecimientos públicos de salud, que contribuya a medir cuantitativamente el impacto de
la gestión administrativa sobre la calidad de vida de la población; aplicar el modelo de balance de
responsabilidad en el Hospital Base de Linares, para el ejercicio 2006-2007 y proporcionar
información que oriente a los directivos del Hospital Base de Linares en la elaboración de sus
estrategias y la asignación de los recursos presupuestarios en forma socialmente responsable.
La metodología de trabajo ha sido desarrollada considerando el objetivo general del estudio,
primero definiendo y segundo aplicando un modelo de balance responsabilidad institucional
multilateral, es decir que participe en el, tanto los agentes internos y externos que interactúan con
la organización. Por otra parte, se plantea que este modelo sea de tipo cuantitativo, lo cual facilita
la interpretación de los resultados y la comparación de estos.
2.1. Elementos del Modelo de Balance Responsabilidad Social Institucional (BRSI)
10
El modelo desarrollado en la década del 90’ (Bustamante, 1996) , se caracteriza por ser un
instrumento factible de aplicar a entidades públicas y privadas. Se clasifica como un balance
multilateral y cuantitativo que integra, en términos matemáticos, un conjunto de variables e
indicadores con la finalidad de medir los impactos positivos y negativos que se generan como
consecuencia de la actividad empresarial o institucional.
10
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Elaboración de un Modelo de Balance de Responsabilidad Empresarial
para las empresas de la Séptima Región del Maule, Chile”, Tesis Doctoral dirigida Dr. Gil Vegas José M.
Universidad de Deusto, España 1996.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
47
_______________________________________________________________________________
El Modelo actualizado al año 1999, contempla 17 grupos de variables principales que se desglosan
en 103 variables específicas de responsabilidad social medibles a través de 1, 2 ó más de los 149
indicadores cuantitativos de gestión social.
Dichas variables fueron identificadas mediante la aplicación de una serie de cuestionarios a una
muestra estadística de 150 empresas y 236 instituciones sociales chilenas. Contempló la consulta
a empresarios y directivos de dichas organizaciones con la finalidad de seleccionar las variables
más relevantes constituyéndose grupos de variables que fueron desagregadas luego en
indicadores específicos de medición de impacto social.
El sistema inicial de variables e indicadores fue validado estadísticamente por actores relevantes,
quienes asignaron a cada una de las variables una prioridad utilizando una escala de 10 puntos,
las variables con mayor frecuencia fueron priorizadas como relevantes. Posteriormente se
estimaron los promedios para cada una de las variables seleccionadas, se procedió a estandarizar
los resultados para el grupo de variables y a calcular la importancia relativa de cada variable en
términos porcentuales. Este último coeficiente representa finalmente, la relevancia social que
ostenta la variable.
Es así como, el impacto social de la organización, se puede esbozar como la sumatoria de los
impactos individuales en cada una de las variables. Valor que se obtiene de multiplicar la variación
de la variable para un periodo determinado por su coeficiente de relevancia social.
Los grupos de variables propuestos en el modelo descrito (Bustamante, 1996), se presentan en la
Tabla 1.
Tabla 1 Grupos de Variable del Modelo de Balance de Responsabilidad Social
Grupo
Grupo de Variables
Grupo
Grupo de Variables
G1
G2
G3
Situación económica financiera
Situación comercial
Producción
G9
G10
G11
Compensaciones e incentivos.
Satisfacción laboral
Participación y comunicación
G4
G5
G6
G7
G8
Productividad
Personal
Servicio al Cliente
Relación con la comunidad
Seguridad
G12
G13
G14
G15
G16
G17
Capacitación y desarrollo personal.
Prestaciones laborales
Condiciones del Trabajo
Gestión empresarial
Relación con la comunidad nacional e Internacional
Medio ambiente
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
48
_______________________________________________________________________________
Como se puede observar, los 17 grupos de variables abordan sistemáticamente diversas
dimensiones de gestión interna y externa de las organizaciones en referencia implícita a los
diversos actores con los cuales las organizaciones se relacionan y con los cuales mantienen
relaciones de dependencia e impactos mutuos en la tarea de construir valor en beneficio de la
sociedad.
2.2. Identificación de variables, indicadores y aplicación del modelo de Balance de
Responsabilidad Social Institucional para Unidades Administrativas.
Con la finalidad de definir las variables que tienen mayor impacto en la calidad de vida de la
comunidad y desde la perspectiva de la gestión administrativa, se consultó la opinión a los agentes
internos y externos que interactúan con dicha institución.
Para los fines prácticos se elaboró un cuestionario en el cual se detallan los 17 grupos de variables
del modelo general y sus respectivas variables específicas que suman un total de 103. Cada
encuestado señaló las variables que considera relevantes destacándola con una marca.
Para efectos de determinar las variables claves de los agentes internos, se trabajó con dos grupos
conformados por 15 y 18 personas respectivamente, se utilizó un muestreo por conveniencia. Los
funcionarios encuestados corresponden a los distintos estamentos del Hospital Base de Linares
tales como médicos, profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares.
Las variables claves de los agentes externos, se obtuvieron a través de entrevistas en profundidad
y encuestas a un total de 19 personas, lo que permitió tener un amplio espectro de opiniones de los
agentes sociales. Los grupos encuestados incluyeron, autoridades de la iglesia, autoridades
políticas, directivos de nivel superior de la Atención Primaria de la Provincia de Linares, directivos
de nivel superior de la red de hospitales de la Región del Maule, directivos de nivel superior del
Servicio de Salud Maule, directivos de nivel superior de la Secretaría Regional Ministerial de Salud
(SEREMI de Salud), representantes regionales del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y
Superintendencia de Salud, representantes de los Consejos Consultivos del Hospital de Linares, y
las Universidades localizadas en la Región del Maule.
Con el propósito de seleccionar las variables relevantes, se consideraron todas aquellas que
tuvieron una frecuencia superior al 50% y fueron mencionadas por lo menos en dos de los tres
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
49
_______________________________________________________________________________
estudios descriptivos. En consecuencia, una vez conocidas las variables relevantes, se
seleccionaron las variables de índole administrativo y se definieron los indicadores para medir su
evolución. Para estos fines se consultó a los directivos de nivel superior y profesionales del
Hospital de Linares y del Servicio de Salud Maule.
Definidas las variables, sus coeficientes de relevancia y sus indicadores, se elaboró el Modelo de
Balance de Responsabilidad Social Institucional Administrativo, el cual mantiene los 17 grupos de
variables del modelo original (Bustamante, 1996). El modelo aplicado (Anexo 1) permite medir
cuantitativamente la evolución de las variables y su impacto en la calidad de vida de la población.
La evolución de las variables están dadas por la suma ponderada de la evolución de los
indicadores que la miden y el impacto social de la variable se define por la evolución de la variable
multiplicada por su coeficiente de relevancia.
n
Impacto social de la variable
=
CVi *
Σ
VIi * Pi
i =1
Donde:
CVi
= Coeficiente de relevancia social de la variable i
VIi
= Variación porcentual Indicador i
Pi
= Coeficiente de ponderación del indicador i
1.3. Método de aplicación del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional.
Para cuantificar el impacto social que imprime la gestión administrativa pública de una institución
de salud, se aplicó el modelo descrito al Hospital Base de Linares. El periodo de evaluación
comprendió los años 2006-2007 en consideración a la disponibilidad de información en el centro
asistencial. La evolución de las variables seleccionadas se estima sobre la base de los indicadores
de medición de cada una de ellas. Para la estimación de dichos indicadores se obtuvo la
información de los sistemas contables y estadísticos del Hospital de Linares y del Servicio de Salud
Maule. La aplicación del modelo consideró sólo la evaluación de los indicadores de los que se
disponía información. Aquellas variables e indicadores identificados que no contaban con
antecedentes suficientes para su estimación fueron valoradas con cero. El beneficio o costo social
neto originado en el periodo se obtuvo como la suma de la variación de las variables por su
correspondiente coeficiente de relevancia.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
50
_______________________________________________________________________________
3. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
A fin de aplicar el modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional BRSI en el ámbito
administrativo, se decidió evaluar el desempeño del Hospital de Linares para los años 2006 y 2007
considerando la accesibilidad a los datos requeridos.
La información para la elaboración de los indicadores se obtuvo de los anuarios estadísticos del
Servicio de Salud Maule para los años 2006 y 2007, también se consultó la base de datos y
reportes proporcionados por los sistemas de gestión implementados en el Hospital; WINSIGH,
SIGFE y SIRH, además de información proporcionada por el Departamento de Presupuesto y la
Unidad de Inversiones del Servicio de Salud Maule. Por último, se consideró los informes
estadísticos proporcionados por los siguientes departamentos y unidades del Hospital de Linares:
Servicio de Orientación Médico Estadístico (S.O.M.E.), Oficina de Informaciones Reclamos y
Sugerencias (O.I.R.S.), Departamento de Capacitación, Departamento de Personal.
Como se mencionó, en aquellos casos, en los cuales no se dispuso de información para medir el
indicador como consecuencia de que esta no existe, o los datos se encuentran dispersos y no es
factible reunirlos con cierto nivel de confianza, al indicador se le asignó el valor 0.
Los resultados de la aplicación del modelo de Balance de Responsabilidad Institucional para
instituciones de salud públicas se entregan en la siguiente tabla.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
51
G1V1
G1V2
G1V3
G1V4
G2V3
G3V1
G3V2
G3V4
G4V1
G5V1
G5V2
G5V3
G5V4
G6V2
G6V3
G7V1
G7V2
G7V3
G8V1
G8V2
G8V3
G9V1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
Código
1
Nº
0,0201
0,0126
0,0164
0,0191
0,0170
0,0223
0,0170
0,0210
0,0242
0,0223
0,0204
0,0199
0,0091
0,0180
0,0175
0,0123
0,0245
0,0115
0,0191
0,0204
0,0068
0,0158
Coeficiente
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Inflactor
2,0070
1,2584
1,6406
1,9114
1,7044
2,2300
1,7044
2,1026
2,4212
2,2300
2,0389
1,9911
0,9079
1,7999
1,7522
1,2265
2,4530
1,1469
1,9114
2,0389
0,6849
1,5769
Factor
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
Sistema de remuneraciones
Enfermedades profesionales
Prevención de accidentes del trabajo
Seguridad permanencia en el empleo
Participación en actividades comunidad
Imagen Institucional
Articulación en Red salud pública y privada
Relación con los usuarios
Satisfacción usuaria
Salarios
Formación en seguridad
Clima organizacional
Dotación de cargos
Productividad técnica
Costos
Cantidad
Calidad
Cobertura
Sustentabilidad
Brecha de eficiencia
Cumplimiento Presupuestario
Estructura Presupuestaria
Variable
-0,0142
-1,5778
0,7342
0,0181
0,0000
0,0000
0,2000
0,0000
0,2275
0,0714
0,0000
-0,0295
-0,0022
-0,0545
-0,1037
-0,0141
-0,1302
0,0000
-0,0318
-0,1053
-0,0011
0,0496
Variación
1,2046
0,0346
0,0000
0,0000
0,3409
0,0000
0,5507
0,1591
0,0000
0,0000
0,0782
Activo
Resultado
Tabla 2 Balance Responsabilidad Social Institucional, Hospital Base de Linares General Carlos Ibáñez del Campo
_______________________________________________________________________________
52
0,0285
1,9854
0,0588
0,0020
0,0981
0,1817
0,0173
0,3194
0,0608
0,2148
0,0007
Pasivo
Resultado
G10V1
G10V3
G10V4
G11V1
G11V2
G11V3
G11V5
G12V1
G12V6
G13V1
G13V9
G13V12
G14V1
G14V3
G14V4
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
G15V2
G9V10
27
45
G9V9
26
G14V6
G9V8
25
G15V1
G9V3
24
44
G9V2
23
43
Código
Nº
0,0174
0,0228
0,0194
0,0153
0,0175
0,0218
0,0132
0,0167
0,0201
0,0186
0,0199
0,0145
0,0037
0,0167
0,0204
0,0089
0,0086
0,0225
0,0073
0,0167
0,0212
0,0153
0,0162
Coeficiente
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Inflactor
1,7362
2,2778
1,9433
1,5291
1,7522
2,1822
1,3221
1,6725
2,0070
1,8637
1,9911
1,4495
0,3664
1,6725
2,0389
0,8920
0,8601
2,2459
0,7327
1,6725
2,1185
1,5291
1,6247
Factor
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
Evaluación del desempeño
Estructura organizacional
Situación de la mujer
Duración de la jornada
Tecnología
Condiciones de trabajo
Permisos de maternidad
Incentivo a las jubilaciones
Fondo de salud
Vías de progreso personal
Capacitación y desarrollo
Comunicaciones
Sistema de participación
Derecho de opinión
Relaciones laborales
Rotación del personal
Ausentismo laboral
Satisfacción laboral
Bonos y asignaciones
Vacaciones - Permisos administrativos
Pagos de remuneraciones
Sistema de ascensos y promociones
Reconocimiento de meritos
Variable
_______________________________________________________________________________
0,0000
0,0000
0,0286
0,0000
2,7717
0,0000
0,3817
0,0000
0,0000
0,3000
0,2289
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0665
-0,2927
0,0000
0,0424
0,0000
0,0000
0,2295
0,0000
Variación
0,0000
0,0000
0,0556
0,0000
4,8564
0,0000
0,5046
0,0000
0,0000
0,5591
0,4557
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0593
0,0000
0,0310
0,0000
0,0000
0,3509
0,0000
Activo
Resultado
53
0,2517
Pasivo
Resultado
G15V7
G15V8
G15V9
G15V10
G16V1
G16V2
G16V3
G16V4
G17V1
G17V5
G17V6
G17V7
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Ahorro de energía
0,0143
0,0229
0,0218
0,0221
0,0162
0,0221
0,0161
0,0156
0,0119
0,0147
0,0215
0,0162
0,0221
Coeficiente
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
Inflactor
1,4336
2,2937
2,1822
2,2141
1,6247
2,2141
1,6088
1,5610
1,1946
1,4654
2,1504
1,6247
2,2141
Factor
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
Amenazas a la salud de la población
Contaminación del medio ambiente
Conservación del ambiente
Uso de medios de comunicación públicos
Prestigio de la empresa
Responsabilidad social de la información
Contribución a las normas gubernamentales
Centros de responsabilidad
Inversión infraestructura
Brecha de eficiencia de la producción
Empleo de recursos humanos y materiales
Cumplimiento responsabilidad Institucional
Variable
Totales Iguales Activos y Pasivos
Beneficio Social
Sub total
G15V3
Código
46
Nº
_______________________________________________________________________________
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
-0,6667
0,0262
0,0722
0,0000
Variación
54
9,4145
5,2183
0
9,4145
4,1961
0,9770
Pasivo
Resultado
9,4145
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0000
0,0564
0,1173
0,0000
Activo
Resultado
Como resultado de la aplicación del modelo propuesto, aún cuando no se dispone de toda la información
necesaria para medir el impacto total de la gestión administrativa del establecimiento sobre la comunidad,
se observa que esta es positiva. El Balance permite cuantificar el beneficio o costo social reportado en el
periodo expresando, en términos numéricos, con valores positivos o negativos, la evolución de la gestión.
Para el periodo 2006-2007 se observa un beneficio social neto que genera la institución de 5,2183
unidades. Este es el producto de sumar los beneficios o resultados positivos de la evolución de las
variables, que se consideran factores de valor que posee la organización para la sociedad (cuentas de
activo) y restar las obligaciones que presenta el establecimiento con la sociedad (cuentas de pasivo). Al
relacionar los beneficios totales con los costos totales se observa que, por cada 2.24 puntos porcentuales
de creación de valores positivos para la sociedad, se genera 1 punto porcentual de impacto negativo.
Al realizar un análisis de las 58 variables, 45 reportan resultado positivo y son consideradas cuentas de
activo y solo 13 registran evolución negativa y se clasifican como cuentas de pasivo. Dentro de las
cuentas activos, la variables con mayor incidencia son tecnología y prevención accidentes del trabajo,
las cuales representan aproximadamente el 64% de los benéficos sociales generados en el periodo, por
otra parte, las cuentas de pasivo más trascendentes son enfermedades profesionales e inversión en
infraestructura cuyo desempeño negativo representa aproximadamente el 70% de los costos sociales.
Al examinar por grupos de variables se constata que el grupo de variable condiciones de trabajo aporta
el 52,17 % de los impactos positivos, le sigue el grupo de variables de seguridad y permanencia en el
empleo y condiciones del puesto de trabajo con un 13,16% y, en tercer lugar, las variables de
capacitación y desarrollo con un 10,78%. En el caso de los costos sociales, el grupo de variables de
seguridad permanencia en el empleo y condiciones del puesto de trabajo representa el 47,32 % de
los impactos negativos, el segundo lugar las variables de gestión institucional con un 23,28%, y en
tercer lugar del grupo de variable de producción con un 12,35%. En general, estas variables representan
el 76,12% y 82,95% de los impactos positivo y negativo respectivamente.
La información proporcionada por el modelo permite orientar las acciones de los directivos en torno a
potenciar el beneficio social de la gestión administrativa, sin embargo, la aplicación del modelo, en el
caso particular del Hospital de Linares, presenta algunas limitaciones en relación a la accesibilidad a la
información requerida para efectuar las mediciones, aún cuando se logra estimar más del 50% de los
indicadores propuestos. En 48 casos no fue factible tabular los datos encontrados en consideración a que
no existen sistemas implementados para estos fines. Por otra parte, hay 32 indicadores de los cuales no
se dispone de información, estos corresponden principalmente a índices de opinión, los cuales debieran
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 10, septiembre de 2009.
ser implementados con la finalidad de poder mejorar el nivel de información relacionada con la gestión
del establecimiento en su vinculación con los actores sociales externos.
4. CONCLUSIONES
En relación al objetivo de Diseñar un balance de responsabilidad institucional aplicable a los
establecimientos públicos de salud, que contribuya a medir cuantitativamente el impacto de la gestión
administrativa sobre la calidad de vida de la población, se concluye que, el modelo propuesto de Balance
de Responsabilidad Social Institucional BRSI, se confirma como un balance mixto, público, multilateral,
voluntario, multidimensional, cuantitativo y contable, aún cuando se sustenta en indicadores sociales, ya
que tiene un enfoque contable, en el cual los beneficios y costos sociales son considerados incrementos
de activos y pasivos respectivamente y el producto de su diferencia es el resultado neto de la gestión del
periodo, y por lo tanto es aplicable el principio de partida doble.
El modelo construido sobre la base del modelo de Responsabilidad Empresarial (Bustamante, 1996)
permite medir el impacto de la gestión administrativa en la calidad de vida de la población con la cual
interactúa, para lo cual cuantifica, a través de indicadores, la evolución positiva y negativa de las
variables relevantes para la sociedad, de la diferencia entre estos impactos se obtiene el beneficio o
costo social generado en el periodo.
Respecto del segundo objetivo, aplicar el modelo de balance de responsabilidad en el Hospital Base de
Linares, para el ejercicio 2006-2007, se confirma que las variables sujetas a medición son aquellas que,
tanto agentes internos como externos, consideran relevantes de gestionar y, por lo tanto, tienen mayor
transcendencia en los resultados sociales del Hospital Base de Linares. Lo cual valida el modelo ante la
comunidad ya que en su definición participan todos los agentes interesados. En total se identificaron 58
variables, las cuales abarcan principalmente aspectos financieros, laborales, de satisfacción usuaria,
medioambientales, y de producción, entre otros.
La medición de las variables se efectúa a través de indicadores, lo cual posibilita cuantificar y hacer más
objetiva la medición de la evolución de las variables, estos indicadores son factibles de obtener y elaborar
sobre la base de la información que debe procesar el hospital.
Con respecto al tercer objetivo de Proporcionar información que oriente a los directivos del Hospital Base
de Linares en la elaboración de sus estrategias y la asignación de los recursos presupuestarios en forma
socialmente responsable, se verifica que, al aplicar el Modelo para el periodo 2006-2007,
aproximadamente el 78% de las variables analizadas tiene un impacto positivo o nulo sobre el bienestar
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
56
social y sólo un 22% presentaron un desempeño negativo. El 64% del impacto positivo lo contribuyeron
las variables de tecnología y prevención de accidentes del trabajo, principalmente como consecuencia de
un incremento en el número de iniciativas de inversión tecnológica y una disminución del número de
accidentes y días de licencias de funcionarios atribuidos a esta situación. Por otra parte el 70% de los
impactos negativos se explican por la evolución de las variables enfermedades profesionales e inversión
en infraestructura. Durante el periodo se observa un incremento en el número de casos de licencias por
enfermedad laboral y la no materialización de inversiones durante el año 2007.
Como resultado de la aplicación del balance y considerando la información disponible, el impacto de la
gestión administrativa es positivo, por cuanto se puede constar que los costos sociales son inferiores a
los beneficios sociales. El beneficio social neto se estima en 5,2183 unidades.
Finalmente, con relación al logro del objetivo general de Diseñar y aplicar un modelo de Balance de
Responsabilidad Institucional al Hospital Base de Linares con el propósito de medir el impacto interno y
externo de su gestión administrativa, se concluye que la implementación de nuevos instrumentos de
gestión como es el caso del Balance de Responsabilidad Social Institucional, contribuye a una nueva
práctica que puede llegar a ser muy bien aceptada por la comunidad y, en particular, cuando en su
elaboración han sido convocados diversos actores relevantes para la comunidad. El Modelo propuesto
contó con el aporte de representantes de la Iglesia, Universidades, Parlamento, Instituciones Públicas y
de los usuarios organizados, como también de los propios funcionarios y directivos de nivel superior del
Hospital Base de Linares.
El modelo aplicado permite, en consecuencia, contar con información transcendente al momento de
definir las estrategias del Hospital y a su vez poder cuantificar el impacto de la gestión administrativa en
el bienestar social. Se pudo estimar que el establecimiento tiene un impacto neto positivo, atribuido a
numerosas estrategias implementadas, pero al estudiar en detalle la contribución de cada una de ellas,
se aprecia que aproximadamente el 52% de los beneficios sociales se asocia a la inversión en tecnología
y el 47% de los costos al aumento de las enfermedades profesionales.
Por otra parte, al examinar por grupos de variables se constata que aproximadamente el 76% de los
impactos positivos se concentran en los grupos de variables asociadas a condiciones de trabajo,
permanencia en el empleo y condiciones del puesto de trabajo, y capacitación y desarrollo. En el caso de
los costos sociales, el 83% del impacto negativo está concentrado en el grupo de variables de seguridad
permanencia en el empleo, gestión institucional, y producción.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
57
De los 161 indicadores propuestos para medir el desempeño de las variables se logró cuantificar un total
de 81. De los restantes, en 32 casos no existe información y corresponden principalmente a índices de
opinión, y en los otros 48 casos no fue factible cuantificarlos debido a que no existe un sistema para
tabular sus datos. Su procesamiento implica elevados costos en tiempo y recursos.
Sin perjuicio de lo señalado, el presente trabajo permite verificar algunas limitaciones del estudio, las que
se encuentran principalmente en el ámbito de la aplicación del modelo, por cuanto es común que las
organizaciones públicas, de gran tamaño, presenten sistemas de información poco amigables al usuario
y, por otra parte, que existe una gran dispersión de los datos y de la información la cual debe ser
obtenida a través de consultas a numerosas bases de registro, además, los sistemas de gestión que
entregan gran parte de la información sobre indicadores, muchas veces no se encuentran debidamente
actualizados.
La aplicación del modelo también se vio afectada, como consecuencia de que algunos de los indicadores
propuestos y consensuados con los niveles directivos no se encuentran implementados, en particular, los
índices de opinión, los cuales se obtienen a través de encuestas dirigidas a los agentes internos y
externos de la institución.
En general, la información que suministra la aplicación de un Balance de Responsabilidad Social
Institucional permite definir las estrategias de la organización, definir cursos de acción en cuanto al
destino de los recursos, facilitar la comprensión del impacto de las decisiones administrativas en el
bienestar social y permite tener claridad de cómo mejorar el desempeño de aquellas que resulten
deficitarias. En lo que a gestión se refiere, permite difundir nuevas prácticas a otras instancias de gestión
del Estado y en consideración de las aportaciones que derivarán de la elaboración y puesta en marcha
de las normas ISO 26000 sobre responsabilidad empresarial, y su participación en foros internacionales
como la ONU o la OCDE, organismos promotores de este tipo de iniciativas entre sus miembros.
En particular, la implementación de Modelos de Balance de Responsabilidad Social Institucional en los
hospitales públicos facilita mejoramientos en los procesos de administración de la información y su
mantención. Por otra parte, existe la necesidad de implementar nuevos indicadores, en particular índices
de opinión, que permitan evaluar aspectos como la imagen institucional, el clima organizacional, los
niveles satisfacción usuaria y variables consideradas relevantes en la medición del impacto social de la
gestión administrativa.
Por último, la aplicación y seguimiento del Modelo de Balance de Responsabilidad Social Institucional,
debe quedar radicada en unidades asesoras de los niveles directivos superiores, como por ejemplo, las
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
58
unidades de gestión y estudio de los hospitales. La legitimización de la institución dependerá del
reconocimiento de la comunidad, en la medida que el actuar de la institución no contradiga los valores e
intereses comunitarios y el bienestar de toda la sociedad.
BIBLIOGRAFÍA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Alicia Duran, “Las iniciativas para acercar la empresa al desarrollo Humano. La nueva norma ISO 26000
de Responsabilidad Social”. Universidad Carlos III, España 2008.
Angell, Robert C: “The Integration American Society”, Mc-Graw-Hill, 1941.
Cátedra Nebrija Grupo Santander, “Análisis de la responsabilidad social de la empresa”. Universidad
Antonio de Nebrija, España 2007.
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Elaboración de un Modelo de Balance de Responsabilidad Empresarial
para las empresas de la Séptima Región del Maule, Chile”, Tesis Doctoral dirigida Dr. Gil Vegas José M.
Universidad de Deusto, España 1996.
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Ética, bioética y Responsabilidad Social de los directivos”, Universidad de
Talca, 2008.
Bustamante Ubilla, Miguel A.: “Fundamentos de un modelo de balance de responsabilidad empresarial”,
Revista científica do programa de mestrado académico em admimistracao da universidade do vale do
Itajai Univali, Brasil, Vol. 10, Nº 2, mayo – agosto de 2003.
Cabra de Luna, Miguel Ángel: “Propuesta de Balance Social para Fundaciones”, CIRIEC-España, Revista
de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001
Comisión de las Comunidades Europeas, Libro Verde: “Fomentar un marco
europeo para la
responsabilidad social de la empresa”, Bruselas, 2001.
De la Cuesta, Marta y Valor, Carmen: “Responsabilidad social de la empresa, concepto, medición y
desarrollo en España”, Boletín ICE económico Nº 2755, Enero 2003.
Fernández Lorenzo, Liliana; Geba, Norma; Montes, Verónica; Schaposnik, Rosa: “Tipología del
denominado Balance Social”, Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata,
1998.
Francisco Errasti. Reforma del Sector Salud y Modelos de atención.
Hiller, E. T.: “Social Relations and Social Structure New York”, Harper and Brós, 1947.
Mugarra Elorriaga, Aitziber: “Responsabilidad y balance social hoy en día: un reto para las cooperativa”,
CIRIEC-España, Revista de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001.
Setién, María Luisa: “Indicadores Sociales de Calidad de Vida. Un sistema de medición aplicado al País
Vasco”; Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), Madrid 1993.
Smith, Harold. E.: “El concepto de institución: usos y tendencias”, Revista de Estudios Políticos Madrid,
1962.
Spear, Roger: “Balance social en la economía social, enfoques y problemática”, CIRIEC-España, Revista
de economía pública, social y cooperativa, Nº 39, noviembre 2001.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
59
ANEXO 1: Indicadores y Coeficientes del Modelo de
Balance de Responsabilidad Social Empresarial.
Código
Variable especifica
Indicador
G1V1
Estructura
Presupuestaria
G1V2
Cumplimiento
presupuestario
Total de ingresos presupuestados
M$
Cumplimiento presupuestario
ingresos (ingresos real/ ingreso
presupuestado)
Cumplimiento presupuestario
gastos 21,22,29 (gasto real/ gasto
presupuestado)
Brecha eficiencia prestaciones
totales ( Facturación FONASA/
Transferencias)
Superávit o (déficit) de caja M$
Deuda M$
Consultas especialidad
trazadoras realizadas/ consultas
especialidad trazadoras
realizadas+ lista de espera
Intervenciones quirúrgicas
trazadoras realizadas/
intervenciones quirúrgicas
trazadoras realizadas+ lista de
espera
Exámenes de endoscopia
realizados / Exámenes de
endoscopia realizados + lista de
espera
Exámenes de ecotomografía
realizados / Exámenes de
ecotomografía realizados + lista
de espera
Mortalidad Hospital % ( Nº
fallecidos/ Nº total de egresos)
AVPP (años de vida
potencialmente perdidos)
Indice de Infecciones intra
hospitalario
Nº de consultas especialidad
Nº de consultas de urgencia
Nº de dias camas ocupados
(DCO)
Nº de intervenciones quirúrgicas
G1V3
Brecha de eficiencia
G1V4
Sustentabilidad
G2V3
G3V1
G3V2
Cobertura
Calidad
Cantidad
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
G1V1I1
0,0105
1,0000
0,5000
G1V1I3
0,0084
0,5000
G1V3I4
0,0126
1,0000
C1V1I6
GIV1I7
0,0105
0,00839
0,5556
0,44444
0,2500
0,2500
G2V3I3
0,0084
0,2500
0,2500
0,3333
G3V1I2
0,0105
0,3333
0,1042
0,1042
G3V2I1
0,0105
0,1042
0,1042
Nº de consultas realizadas/ Nº de
consultas totales programadas
Nº de DCO/ Nº de DCO totales
programados
0,3333
0,1944
G3V2I4
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
0,0147
0,1944
60
Código
G3V4
Variable especifica
Costos
Indicador
Productividad técnica
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
Nº de intervenciones quirúrgicas
realizadas/ Nº de intervenciones
quirúrgicas programadas
0,1944
Costo unitario total consulta
especialidad M$
0,3333
Costo unitario total consulta
urgencia M$
G3V4I1
0,0126
0,3333
Costo unitario total DCO M$
0,3333
Rendimiento: Nº de consultas
especialidad por hora médico.
0,0938
Rendimiento: Nº de consultas
urgencia por hora médico
0,0938
Rendimiento: Nº de egresos por
hora médico.
0,0938
Rendimiento: Nº de
intervenciones quirúrgicas por
hora médico.
0,0938
Rendimiento: Nº de consultas
especialidad por hora personal no
médico
G4V1
Código
Homol.
BRE
G4V1I1
0,0126
0,0938
Rendimiento: Nº de consultas
urgencia por hora personal no
médico.
0,0938
Rendimiento: Nº de egresos por
hora personal no médico
0,0938
Rendimiento: Nº de
intervenciones quirúrgicas por
hora personal no médico
0,0938
Nº de consultas especialidad por
box
0,0500
Nº de consultas de urgencia por
box
0,0500
Nº de egresos por cama
disponible
0,0500
G4V1I3
Nº de intervenciones electivas por
pabellón
Nº de intervenciones de urgencia
por pabellón
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
0,0042
0,0500
0,0500
61
Código
G5V1
G5V2
Variable especifica
Dotación de cargos
Clima organizacional
Indicador
Nº de funcionarios servicios
clínicos
Nº de funcionarios servicios de
apoyo diagnóstico terapéutico
Nº de funcionarios servicios de
apoyo industrial y administrativo
Nº de funcionarios con 60 y más
años
Nº de funcionarios menores de 60
años
Nº de cargos directivos
Nº de cargos médicos
Nº de cargos odontólogos
Nº de cargos químicos
farmacéuticos
Nº de cargos profesionales
Nº de cargos técnicos
Nº de cargos administrativos
Nº de cargos auxiliares de
servicio
Nº de quejas de funcionarios
Rotación interna real, traslados
de Servicio o Unidad.
Nº días totales de ausentismo
(enfermedad, enfermedad laboral
y accidentes en el trabajo o de
trayecto)
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
0,1250
G5V1I2
0,0063
0,1250
0,1250
0,1875
G5V1I3
0,0063
0,1875
0,0313
0,0313
0,0313
0,0313
G5V1I4
0,0042
0,0313
0,0313
0,0313
0,0313
G5V2I3
0,0105
0,5000
G5V2I5
0,0084
0,4000
G5V2I6
0,0021
0,1000
Formación en
seguridad
Nivel de seguridad
G5V3I2
0,0126
1,0000
G5V4I1
0,0126
0,5000
G5V4
Salarios
Adecuación salarial
Montos incentivos en M$
(incentivo jornadas prioritarias,
asignación de turno y de
desempeño)
G5V4I2
0,0126
0,5000
G6V1I1
0,0126
0,3529
G6V2
Satisfacción usuaria,
calidad del servicio
G6V21
0,0084
0,2353
G6V2I4
0,0147
0,4118
Número de usuarios beneficiados
con asistencia social
G6V3I1
0,0126
0,5000
Crédito a clientes, Nº de casos
G6V3I2
0,0084
0,3333
Nº de usuarios atendidos por
convenio
G6V3I3
0,0042
0,1667
G5V3
Número de reclamos
Número de demandas
Número de felicitaciones
G6V3
Relación con los
usuarios
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
62
Código
Variable especifica
Indicador
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
Nº de convenios con instituciones
de la red de salud
G7V1I1
0,0084
0,2667
Nº interconsultas resueltas/ Nº de
inteconsultas solicitadas
G7V1
Articulación en Red
salud pública y privada
Nº de ingresos por derivación / Nº
solicitudes de derivación
0,2000
G7V1I2
0,0126
0,2000
Nº anual de cupos disponibles
para interconsulta
G7V2
G7V3
G8V1
G8V2
Imagen Institucional
Participación en
actividades de la
comunidad
Seguridad
permanencia en el
empleo
Prevención de
accidentes del trabajo
0,1667
Nº anual de días camas
disponibles para pacientes
derivados de otros
establecimientos
G7V1I3
Relaciones públicas
G7V2I1
0,0126
0,3750
Información por tipo de medio
G7V2I2
0,0084
0,2500
Reputación
G7V2I3
0,0126
0,3750
Nº de actividad externa de la
empresa
G7V3I1
0,0126
0,5000
Nº de actividad interna de la
empresa
G7V3I2
0,0126
0,5000
Antigüedad promedio funcionarios
en años
G8V1I1
0,0084
0,5000
Índice de despidos: Nº de
desvinculaciones/ Nº de contratos
vigentes. (no incluye jubilaciones)
G8V1I2
0,0084
0,5000
Nº de licencias por accidentes en
el trabajo
G8V2I1
0,0126
0,6000
Nº de días de licencias por
accidentes en el trabajo
G8V2I2
0,0084
0,4000
G8V3I1
0,0084
0,0105
0,1667
Nº de licencias por enfermedad
profesional
G8V3
Enfermedades
profesionales
0,2500
Nº de días de licencia por
enfermedad profesional
Fondo para implementación de
medidas de prevención de
enfermedades profesionales M$
0,2500
G8V3I2
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
0,0084
0,5000
63
Código
Variable especifica
Indicador
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Grado promedio directivos no
médicos
0,1000
Grado promedio profesionales
G9V1
G9V2
G9V3
Sistema de
remuneraciones
Reconocimiento de
meritos
Sistema de ascensos y
promociones
G9V8
Pagos de
remuneraciones
G9V9
Vacaciones - Permisos
administrativos
G9V10
Bonos y asignaciones
G10V1
Satisfacción laboral
G10V3
Ausentismo laboral
G10V4
Rotación del personal
Ponderación
indicador
0,1000
Grado promedio técnicos
0,1000
Grado promedio administrativos
Grado promedio auxiliares de
servicio
Nivel promedio directivo médico
Nivel promedio profesional
médico
Nivel promedio profesional
odontólogo
Nivel promedio profesional
químico farmacéutico
Reajuste remuneraciones sector
público
Número de anotaciones de
meritos
0,1000
Índice de opinión
Nº de promociones de grado del
personal no médico sobre el total
de contratos vigentes no médico
%
Nº de promociones de nivel del
personal médico sobre el total de
contratos vigentes médico
Índice de opinión
G9V1I2
0,0126
0,1000
0,1000
0,1000
0,1000
0,1000
0,1000
G9V2I1
0,0126
0,6667
G9V2I2
0,0063
0,3333
0,2500
G9V3I1
0,0084
0,2500
G9V3I2
0,0084
0,5000
Índice de puntualidad
G9V8I1
0,0126
1,0000
Índice de opinión
Fondo de vacaciones para el
personal M$
Nº de personas beneficiadas
(funcionarios con antigüedad
mayor a 1 año)
Bonos y asignaciones M$
Índice de opinión
G9V9I1
0,0084
0,5714
G9V9I2
0,0063
0,4286
G9V10I1
0,0042
Índice de opinión
Nº de días ausentismo por
enfermedad, accidente laboral y
enfermedad profesional.
Índice de opinión
Índice de rotación
0,3333
0,3333
G9V10I2
0,0021
0,3333
G10V1I1
0,0105
1,0000
G10V3I1
0,0042
1,0000
G10V4I1
0,0084
0,5714
G10V4I2
0,0063
0,4286
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
64
Código
G11V1
G11V2
G11V3
G11V5
G12V1
G12V6
G13V1
G13V9
G13V12
G14V1
G14V3
G14V4
G14V6
Indicador
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
Índice de opinión
G11V1I1
0,0084
0,5714
Número de conflictos
G11V1I2
0,0063
0,4286
Índice de opinión
G11V2I1
0,0126
0,6000
Número de comités
G11V2I2
Índice de opinión
G11V3I1
Sistema de
Número de comités o instancias
participación
G11V3I2
de participación
Nº de medios de comunicación
G11V5I1
utilizados
Comunicaciones
Índice de opinión
G11V5I2
Índice de opinión
G12V1I1
Porcentaje
de
funcionarios
Capacitación y
G12V1I2
capacitados
desarrollo
Fondos utilizados en capacitación
G12V2I2
M$
Nº de funcionarios no médicos
promovidos de grado
G12V6I1
Vías de progreso
Nº de funcionarios médicos
personal
promovidos de nivel
Índice de opinión
G12V6I2
Fondos asignados M$
G13V1I1
Fondo de salud
Índice de opinión
G13V1I2
Fondos utilizados en M$
G13V9I1
Incentivo a las
jubilaciones
Personas beneficiadas
G13V9I2
Número de licencias maternales,
permisos paternales, patología
G13V12I1
del embarazo y enfermedad hijo
Permisos de
menor de un año.
maternidad
Nº de días de licencia maternal y
G13V12I2
permisos de paternidad
Fondos invertidos en
mejoramiento del puesto de
G14V1I1
Condiciones de trabajo
trabajo M$
Índice de opinión
G14V1I2
Fondos utilizados en M$ ( no
incluye inversión autónoma (sub
G14V3I1
título 29))
Tecnología
Nº de especies repuestas o
adquiridas: equipo, equipamiento,
G14V3I2
y vehículos. (no incluye inversión
autónoma (sub título 29))
Nº promedio de horas extras
G14V4I1
Duración de la jornada reales semanales por funcionario
Índice de opinión
G14VAI2
Índice de opinión
G14V6I1
Situación de la mujer
Nº de mujeres contratadas
G14V6I2
0,0084
0,0105
0,4000
0,5556
0,0084
0,4444
0,0084
0,5000
0,0084
0,0084
0,5000
0,2667
0,0126
0,4000
0,0105
0,3333
Variable especifica
Relaciones laborales
Derecho de opinión
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
0,3000
0,0126
0,3000
0,0084
0,0105
0,0084
0,0084
0,0084
0,4000
0,5556
0,4444
0,5000
0,5000
0,0063
0,6000
0,0042
0,4000
0,0063
0,3750
0,0105
0,6250
0,0084
0,5000
0,0084
0,5000
0,0042
0,5000
0,0042
0,0105
0,0126
0,5000
0,4545
0,5455
65
Código
Variable especifica
G15V1
Estructura
organizacional
Indicador
Código
Homol.
BRE
Coef. Modelo
Inst.
(porcentaje)
Ponderación
indicador
Número de niveles
G15V1I1
0,0105
0,5556
Índice de opinión
G15V1I2
0,0084
0,4444
G15V2
Evaluación del
desempeño
Frecuencia de la evaluación
Índice de opinión interna
G15V2I1
G15V2I2
0,0084
0,0105
0,4444
0,5556
G15V3
Cumplimiento de
responsabilidad
institucional
Índice de opinión externa
G15V3I2
0,0147
1,0000
Número de contratos vigentes
Costo en remuneraciones M$
Total producción facturada a
FONASA M$ / pob. usuaria
Inversión en proyectos de
infraestructura M$ (incluye
diseños)
M2 remodelados o ampliados
Índice de descentralización
Índice de opinión
Índice de opinión externa
Nº de sumarios por
incumplimiento de normas
G15V7I1
G15V7I2
0,0084
0,0063
0,5714
0,4286
G15V8I2
0,0063
1,0000
G15V9I1
0,0084
0,6667
G15V9I2
G15V10I1
G15V10I2
G16V1I1
0,0042
0,0084
0,0042
0,0105
0,3333
0,6667
0,3333
0,6250
G16V1I2
0,0063
0,3750
Índice de opinión externa
G16V2I1
0,0105
1,0000
Índice de opinión externa
G16V3I1
0,0147
1,0000
G15V7
G15V8
Empleo de recursos
humanos y materiales
Brecha de eficiencia de
la producción
G15V9
Inversión
infraestructura
G15V10
Centros de
responsabilidad
G16V1
G16V2
G16V3
Contribución a las
normas
gubernamentales
Responsabilidad social
de la información
Prestigio de la
Institución
G16V4
Uso de medios de
comunicación públicos
Índice de opinión externa
Índice de opinión interna
G16V4I1
G16V4I2
0,0105
0,0105
0,5000
0,5000
G17V1
Conservación del
ambiente
Índice de opinión
G17V1I1
0,0126
0,5455
Fondos de prevención en M$
Fondos utilizados en M$
Índice de opinión externa
Nº de personas afectadas
Fondos de prevención
Ahorro de energía, consumo
energía eléctrica (KW)
Ahorro de energía, consumo de
combustible (Litros)
Ahorro de consumo agua potable
(M3)
Innovaciones energéticas
G17V1I2
G17V5I1
G17V5I2
G17V6I1
G17V6I2
0,0105
0,0105
0,0126
0,0126
0,0126
0,4545
0,4545
0,5455
0,5000
0,5000
G17V5
Contaminación del
medio ambiente
G17V6
Amenazas a la salud
de la población
G17V7
Ahorro de energía
0,1667
G17V7I1
0,0084
0,1667
0,1667
G17V7I2
0,0084
1,0000
0,5000
58,0000
Coef.= Coeficiente.
Revista Estudios Seriados en Gestión de Instituciones de Salud
Centro de Gestión de Instituciones de Salud, Universidad de Talca.
Año 5, N° 11, diciembre de 2009.
66