Download ¿Las evaluaciones se han usado para mejorar?

¿Las
evaluaciones
Título de la presentación
se han
usado
para
Fecha 00/00/2016
mejorar?
El caso de las
Evaluaciones Específicas de Desempeño
24 de Mayo de 2016
Ciudad
de México
Sede donde se
realizará
la presentación
www.coneval.org.mx
La evaluación como factor de cambio de la política
pública, ¿para qué evaluar?
Objetivos del CONEVAL
Mejorar el desempeño y la rendición de cuentas de la política
de desarrollo social
•Transparencia
Análisis,
documentos,
estudios, etc
Uso de la
información
Uso de la
información
Emisión de recomendaciones y sugerencias
Análisis del desarrollo social
Asistencia Técnica
a APF Estados y
Municipios
CREDIBILIDAD
CALIDAD
Medición de la pobreza y el rezago social
Evaluaciones de las políticas sociales
Evaluación de los programas sociales
Monitoreo de programas
ÉNFASIS EN
RESULTADOS
¿Qué se hacía con las evaluaciones terminadas?
Evaluaciones se realizaban desde 2001 para programas
ROP por evaluadores externos
En SEDESOL se utilizaban para establecer compromisos de
atención del total de las recomendaciones.
Existía una aplicación informática para dar seguimiento a su
atención.
Los responsables de los programas eran acompañados
durante este proceso por la DGEMPS
El Órgano Interno de Control de la SEDESOL le daba
seguimiento al cumplimiento de la atención de las
recomendaciones
Eran entregadas a la Cámara de Diputados y ahí
eran archivadas
A partir de 2005, en algunos casos se publicaban en la
página electrónica de las dependencias
IMPLEMENTADORE
S / EVALUADOS
Responsables de los
progamas públicos
CONGRESO DE LA
UNIÓN
SHCP Y SFP
Aprobación del PEF
Análisis del desempeño de
políticas y programas
Sistema de Evaluación
del Desempeño
Usuarios
potenciales
ACADEMIA
ASF
Insumo para auditorías
Investigación y análisis de
política pública
CIUDADANÍA / MEDIOS
DE COMUNICACIÓN
Evidencia sobre los resultados
de los programas públicos
¡Era necesario tener diferentes instrumentos de evaluación!
¿Cuáles son los usuarios de las evaluaciones?
Tipo de Evaluación
¿A quién está dirigida?
•
SHCP
Diseño
•
•
•
Subsecretarios
Directores Generales
Consistencia y Resultados
• Diputados
• Senadores
Procesos
Impacto
Unidades
responsables
• Secretarios
•
Unidades responsables
• Unidades responsables
• Diputados
• Senadores
• Secretarios
• investigadores
Estratégicas
• Diputados
• Senadores
• SHCP
Evaluación Específica de Desempeño
•
Diputados
• Secretarios
•
Senadores
Mejora de la política
Rendición de Cuentas
• Unidades
responsables
Ciudadanía
Diagnóstico de
Programas Nuevos
¿Para qué evaluar?
• Toma de decisiones
• Mejora de la política
Mejora de la política
• Toma de decisiones
•
.
¿Cuáles eran las características de estos usuarios?
Tenían poco tiempo para analizar evaluaciones.
Formato de lectura ágil y SINTÉTICO
La información con la que contaban sobre el
desempeño de los programas públicos era:
Ejercicio presupuestal
Avance en las metas
Información de RESULTADOS vs. solo gestión
El mayor uso potencial de la evaluación era la
asignación/negociación presupuestal.
Información debía ser OPORTUNA
Información dispersa y heterogénea. Visión
INTEGRAL de los instrumentos de la política
social.
¿Qué características tiene la EED?
Es una valoración sintética del desempeño del programa realizada por equipos
externos de evaluación
El formato es de ocho hojas sobre el desempeño en los resultados de cada
programa con énfasis en los resultados
Además de tener un formato muy visual y homogéneo a la vez, cada hoja es
auto contenida
Sigue con oportunidad la dinámica del proceso presupuestario. Inicia al
terminar la cuenta pública y termina antes de que SHCP presente la propuesta
a la Cámara de Diputados
Se realiza mediante un proceso participativo en el que los responsables de los
programas entregan la información validada junto con la SHCP, por lo que los
datos son definitivos
En su conjunto, permite conocer el desempeño de
política social
los instrumentos de la
¿Cuál es el esquema de la EED?
Resultados
• Fin
• Propósito
• Alineación
o Indicadores de
Resultados
o Evaluaciones Externas
de Resultados
o Indicadores Sectoriales
Productos
• Componentes
• Actividades
• Presupuesto
o Indicadores de Servicios
y Gestión
o Informes Trimestrales
Seguimiento
• Aspectos
Susceptibles de
Mejora
o Documento de Trabajo
o Documento Institucional
o Avances del
Seguimiento
• Cobertura
• Población Potencial,
Objetivo y Atendida
o Informes de Cobertura
o Evaluaciones Externas
Cobertura
Información
• Pública y otorgada
por los operadores
de los programas
Y SHCP y el Congreso ¿usaron las
evaluaciones?
Secretaría de Hacienda y
Crédito Público
•
•
•
Inició el proceso del Proceso
Basado en Resultados para la
integración del Modelo Sintético
de Información de Desempeño
(MSD)
Mesas de discusión para el
análisis de techos presupuestales
Se negoció con los programas
compromisos a partir de los
resultados de las evaluaciones
Congreso de la Unión
•
Se incluyó en la exposición de motivos
del Presupuesto de Egresos de la
Federación (PEF) modificaciones a las
asignaciones presupuestales a partir de
las evaluaciones
Solicitaron reuniones con el CONEVAL
para conocer a fondo los resultados
•
•
•
•
•
•
•
Comisión de Desarrollo Social
Comisión de Educación Pública y Servicios
Educativos
Comisión de Hacienda y Crédito Público
Comisión de Igualdad de Género
Comisión Especial de Programas Sociales
Programa Especial Concurrente para el
Desarrollo Rural Sustentable (PEC)
Lenguaje común de orientación a resultados
Unidades de Evaluación
Sociedad Civil / Medios de
Comunicación / Academia
•Empoderamiento como áreas con información estratégica
•Desarrollo de capacidades para coordinar otros tipos de
evalauciones
•Uso de la información como exigencia de resultados al (INDEP)
GESOC
•Uso de los resultados de las evalauciones como exigfencia de
rendicón de cuentas
•Incremento en la oferta de evaluasores
Dependencias / Entidades
•Sinergias entre programas similares
•Mayor coordinación al interior de las dependencias y entre
dependencias
Mandos directivos
(Secretarios y subsecretarios)
•A partir de la difusión de las evaluaciones aumentó el interés
de los niveles gerenciales en la EED
•Participación activa de mansos gwerenciales en el proceso de
evalaución
Responsables de los programas
•Derivado del proceso de la EED:
• se generó un lenguaje común
•Se generó una mayor apertura a ser evaluados
•Mejoró la calidad y suficiencia de los registros administrativos
•Definieron compromisos de mejora
Cambios en la política programática de desarrollo social 2010-2014
2010 1
Tipo de Mejora
Corregir
actividades o
procesos del
programa
Modificar apoyos
del programa
Reorientar
sustancialmente
el programa
Adicionar o
reubicar el
programa
Suspender el
programa
TOTAL
2011 2
2012 4
2013 5
2014⁶
Programas
Participación
Relativa
Programas 3
Participación
Relativa
Programas
Participación
Relativa
Programas
Participación
Relativa
Programas
Participación
Relativa
19
17%
35
47%
39
38%
39
41%
17
27%
22
20%
10
14%
7
12%
3
3%
4
6.3%
71
63%
26
35%
48
47%
47
50%
41
65.1%
-
-
3
4%
8
8%
5
5%
1
1.6%
1
113
1%
100 %
0
74
0%
100 %
0
102
0%
100%
0
94
0%
100%
0
63
0%
100%
1
Con información de los Diagnósticos de las Matrices de Indicadores para Resultados 2008 y 2010.
2
Con información del Sistema de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora. Para el cálculo se consideraron los aspectos susceptibles de mejora que se atendieron al 100% marzo de 2012.
3 En
el cálculo se incluyen dos programas que concluyeron los compromisos, aunque ya no operaron en 2011.
Con información del Sistema de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora. Para el cálculo se consideraron los aspectos susceptibles de mejora que se atendieron al 100% reportados en septiembre de 2012 y
marzo de 2013.
4
5
Con información del Sistema de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora. Para el cálculo se consideraron los aspectos susceptibles de mejora que se atendieron al 100% reportados a marzo de 2014,
correspondientes al ciclo 2013-2014.
⁶ Con información del Sistema de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora. Para el cálculo se consideraron los aspectos susceptibles de mejora que se atendieron al 100% reportados a marzo de 2015,
correspondientes al ciclo 2014-2015.
¿Cuántas Evaluaciones Específicas de
Desempeño se han realizado?
Específica de
Desempeño
2008
2009
2010
2012
2014
Total
131
127
133
137
114
642
Se pueden consultar en la página del CONEVAL
http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/InformeEvaluacion.aspx
Lo que se mide se
puede mejorar