Download Biografía Joseph Stiglitz, Obras y Entrevista. Recopilado por: Idalia

Biografía Joseph Stiglitz, Obras y Entrevista.
Recopilado por: Idalia Loría Castillo
Joseph Stiglitz nació en Gary, India. El 9 de febrero de 1943, es de los economistas mas
famosos en la actualidad, se ha destacado por la publicación de libros de divulgación
masiva y críticas a los organismos internacionales, además de haber ganada el premio
Novel
de
Economía
en
el
2001.
Stiglitz estudio entre el 1960 – 1963 en el Amherst collage, donde paso a la MIT como
estudiante de pregrado, para conseguir trabajo de posgrado. Trabajo en Chicago junto
a Hirofumi Uzama.
Después obtuvo un doctorado en la MIT y una beca en Fulbright de investigación, dio
clases en MIT y en la universidad de Yale. En la actualidad dicta clases en el Graduate
School
of
business
de
la
universidad
de
Columbia.
Stiglitz a tenido cargos públicos que han dado gran contribución a la economía, entre
ellos, fue el asesor económico de Clinton, presidente del Consejo de Consejeros
Económicos, vicepresidente del Banco Mundial [antes de que el secretario del Tesoro
de
los
EEUU,
Lawrence
Summers,
lo
forzara
a
renunciar].
Entre sus contribuciones más importantes a la economía es el Screning, una técnica
usada por un agente económico para extraer la información privada de otro. Esta
investigación
de
la
teoría
de
Asimetría
de
la
Información.
Entre sus publicaciones encontramos, ¨Whither Socilism¨, que trata sobre el fracaso de
la economía socialista en Europa del Este al Rol de la información imperfecta de los
mercados.
Malestar de la globalización, donde afirma que el Fondo Monetario Internacional se
pone al interés de sus accionistas mas grandes como EEUU, sobre las naciones más
pobres. Una cita textil de Joseph stiglitz que dice [del libro malestar de la
globalización]:
Cuando una nación está en crisis, el FMI toma ventaja y le exprime la última gota de
sangre. Prenden fuego, hasta que finalmente la caldera explota. Han condenado
pueblos a la muerte. No les preocupa si la gente vive o muere. Las políticas socavan la
democracia (...) es un poco como la Edad Media o las Guerras de Opio (La mejor
democracia que se puede comprar con dinero).
Entrevista
NUEVA YORK.- Joseph Stiglitz es un profesor popular entre los estudiantes de la Universidad de
Columbia. Tanto que ahora este hombre barbudo de 59 años, que arrastra sus largos
pantalones y no tiene por hábito limpiarse las uñas, anda acompañado casi todo el tiempo por
una joven recién graduada de la Escuela de Relaciones Internacionales, Anya Schiffrin, su
novia,
a
quien
dobla
en
edad.
.
Sin embargo, donde más popularidad recoge Stiglitz -divorciado y con cuatro hijos- es en las
calles, entre los manifestantes del movimiento anti-globalización, quienes utilizan sus
argumentos para condenar a las instituciones financieras internacionales y a las grandes
corporaciones multinacionales. En las más recientes protestas contra el Foro Económico
Mundial, en febrero, se podía ver pancartas con la imagen del Che Guevara y otras con fotos
de
este
académico
parecido
a
Mel
Brooks.
.
-¿Qué se siente haberse convertido en un héroe para el movimiento antiglobalización?
.
-Creo que los manifestantes anti-globalización han acertado en traer sobre el tapete muchos
de los problemas de la globalización como se venía practicando. Creo que ahora la mayoría
reconoce cuán injustos son los acuerdos de comercio internacional, y cuán poco transparentes
y
democráticas
son
las
instituciones
económicas
internacionales.
.
Según Stiglitz, educado en el MIT y en Cambridge, cuando comenzaron las protestas, en 1999,
estos asuntos no eran tan reconocidos como ahora. "Tal vez sí en lugares como la Argentina y
países del Sur, pero no en el Norte", señala, para inmediatamente aclarar que entre los
manifestantes existe una mezcla muy variada de grupos y que no concuerda con todos ellos. El
no se define como un antiglobalización; todo lo contrario, en su último libro sostiene que la
globalización es una fuerza positiva, el problema es que ha sido mal administrada.
.
"En el movimiento antiglobalización hay proteccionistas, cosa que yo no soy; gente que quiere
volver a un estado primitivo de la naturaleza; cosa que yo no quiero -dice- pero también hay
ecologistas preocupados por el medio ambiente y quienes demandan justicia social, cosas que
yo
defiendo."
Entrevista
(parte
1)
NUEVA YORK.- Sudeste asiático, Rusia, la Argentina... "Estamos aprendiendo lecciones sobre la
inestabilidad del sistema capitalista. Cualquier país es vulnerable, no importa cuán buenas
sean las políticas del FMI que aplique", asegura Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía
2001.
.
Stiglitz no es un premio Nobel cualquiera. Ex economista en jefe del Banco Mundial (19971999) y ex asesor económico de Bill Clinton (1995-1997), este profesor de la Universidad de
Columbia, que pasó antes por Yale, Stanford, Princeton y Oxford, no se queda quieto jamás, y
mucho menos cuando se trata de hablar de su principal enemigo, el Fondo Monetario
Internacional (FMI), a quien dedica la mayor parte de su último libro, "El malestar en la
globalización".
.
"El FMI no sólo perdió el rumbo, sino que está yendo en contra de sus fundamentos", asegura,
mientras juega con su celular último modelo y se sienta después de haber llegado una hora
tarde a la entrevista, como suele ocurrirle. Una vez instalado en un salón de la Escuela de
Negocios de Columbia (el piso en el que se encuentra su pequeña oficina está en refacción y es
casi imposible encontrar allí un lugar en donde sentarse) se rasca nerviosamente la cabeza y
casi con la misma naturalidad con que toma de su latita de gaseosa dietética refuta que los
temblores financieros en Brasil y Uruguay hayan sido fruto del "efecto tango".
.
"Lo que se ve no es tanto un contagio de la crisis argentina, sino el principio general de que
cualquier país con grandes deudas es víctima de las fluctuaciones del mercado -dice-. Le
sucede lo mismo a los Estados Unidos, con la brutal caída del Nasdaq, pero éste es un país lo
suficientemente fuerte para resistir esos viavenes. Los países en desarrollo no pueden hacerlo,
y se produce el desastre. Le pasó a la Argentina en el 97, cuando el país tenía una excelente
calificación del FMI y explotó la crisis del sudeste asiático. La tasa de interés que debía pagar la
Argentina subió enormemente, y ése fue el principio del fin. No fue que la Argentina hubiera
hecho algo malo, fue que las instituciones financieras internacionales impusieron requisitos
que ningún país razonable podía cumplir. Esa es la lección que se debe aprender para el
futuro."
.
En "El malestar en la globalización", que ya le ha ganado muchos enemigos en Washington y
en Wall Street, Stiglitz acusa al FMI de imponer recetas a países en desarrollo que están en
crisis que son totalmente opuestas a las que un país desarrollado llevaría a cabo.
.
Según él, si un país desarrollado se enfrenta a una recesión o a un shock serio del sistema lo
primero que hace es bajar los impuestos y las tasas de interés para darle liquidez al sistema,
mientras que el gobierno hace todo lo posible por mantener la confianza de consumidores y
productores. En cambio, cuando el Fondo sale al rescate de una desventurada economía del
Tercer Mundo, lo primero que exije es durísimos recortes fiscales, un plan de austeridad
extrema, altas tasas de interés y aumentar el peso impositivo, como bien sabe la Argentina.
.
Moviéndose impacientemente en su silla, Stiglitz afirma que no hay evidencia empírica que
demuestre que la restricción del gasto fiscal es necesaria para el desarrollo económico. Todo lo
contrario.
.
"En los comienzos de la Gran Depresión en Estados Unidos había dos visiones sobre cómo
responder a una recesión económica -apunta adquiriendo toda su pose de profesor
universitario-. La primera, la que apoyaba Wall Street, sostenía que cuando uno entra en
recesión y baja la recaudación hay que eliminar el déficit y mantener el equilibrio fiscal; ésa fue
la política que llevó a cabo el presidente Herbert Hoover, y la depresión empeoró. La visión
alternativa fue la del economista inglés John Maynard Keynes, que proponía más gasto fiscal y
una política monetaria expansiva. Señalaba que a veces la política monetaria no funcionaba y
que entonces era aún más importante tener una política fiscal expansiva, aun cuando ésta
llevara al déficit. En los 70 años que han pasado desde entonces los economistas han
respaldado la visión keynesiana, al punto que en este país, en la recesión del año pasado, tanto
republicanos como demócratas decían que había que tener una política fiscal expansiva para
salir del ciclo recesivo. El problema es que en América latina y en otros países la política fiscal
ha sido procíclica (es decir, ha acentuado el ciclo recesivo). Recortar los gastos del Estado
cuando se está en recesión no hace más que acentuar los efectos de la caída de la economía. El
FMI ha presionado para imponer este tipo de políticas, con el resultado conocido.
.
-Pero es difícil expandir el gasto cuando el Estado ya tiene un gran déficit, como ocurrió en la
Argentina.
.
-Ese es el principal problema. Hay varias respuestas. Primero, para eso es para lo que se creó
originariamente el FMI, para dar fondos a aquellos países que enfrentan una desaceleración
económica y que no pueden obtener dinero de otra manera. Por lo tanto, el FMI no sólo
perdió el rumbo, sino que está yendo en contra de sus fundamentos keynesianos.
.
-Pero
a
la
Argentina
le
dio
mucho
dinero...
.
-Sí, pero sólo bajo la condición de que se realicen los recortes. Eso contribuyó a agravar la
crisis, cuyo problema fundamental era el tipo de cambio fijo, y a lo que se agregaron otros,
como la forma en que se hicieron las privatizaciones. No hay dudas de que las políticas del FMI
exacerbaron la recesión. Hay muchas otras maneras en que los países pueden pedir prestado
dinero
internamente.
.
Tomemos como ejemplo Bolivia, que tiene grandes cantidades de gas natural que comenzarán
a explotarse en aproximadamente un año. Para financiar una política fiscal expansiva podría
pedir prestado dinero poniendo como garantía las ganancias futuras que obtendrá por la venta
de gas. Otra cosa que podría hacer, dado que tiene un sistema de jubilaciones y pensiones
privatizado como el de la Argentina, es pedir prestado ese dinero a las compañías que manejan
esos fondos. También es posible utilizar mecanismos de crédito para dirigir los préstamos
bancarios o reducir el riesgo de los prestamistas del sector privado.
.
-¿Está de acuerdo en que la convertibilidad fue necesaria en su momento?
.
-Creo que era una de tantas maneras que había para frenar la inflación rápidamente; no estoy
seguro de que haya sido la mejor manera. Pero en su momento solucionó el problema: redujo
la inflación y ayudó a recuperar el crecimiento económico. Por otra parte, tendrían que haber
reconocido que los tipos de cambio fijo casi nunca funcionan por largos períodos.
.
-Como ex asesor del presidente Bill Clinton, ¿qué recomendaciones le haría ahora a los
gobernantes
argentinos?
.
-Creo que deberían concentrarse en la economía real y no en el capital financiero
internacional. ¿Cuál es el corazón de una economía? Empleo, producción, ventas. Los
argentinos tienen que enfocarse en reavivar la economía a través de la búsqueda de mercados
de exportación y atraer capital que genere empleos. Yo trabajaría muy duro en una política de
"buen vecino" para que países de Europa y Estados Unidos, en esta situación de emergencia,
abran sus mercados a productos argentinos. Presentaría esto como un gran desafío a la
comunidad internacional: ¿quieren ver el desastre en América latina o quieren ayudar? Porque
si realmente quieren ayudar, lo más importante no es que nos presten dinero, sino que abran
sus mercados. Y todos estos países pregonan el libre comercio y la apertura de mercados. ¡Que
lo pongan en práctica! La Argentina debe tener una posición agresiva para que se abran los
mercados del resto del mundo. No busquen dinero, busquen mercados.
.
Y pregunten a esos países cómo pueden ayudar a financiar capital para las empresas
argentinas. Yo buscaría que España, por ejemplo, hiciera algo similar a lo que hizo Japón en el
sudeste asiático, que lanzó un programa de 30.000 millones de dólares para créditos
comerciales, no de asistencia financiera. Y funcionó. Es importante conseguir ayuda de
gobiernos primero; luego, que empresas extranjeras inviertan capital allí, para generar
empleos. Ustedes tienen excelentes recursos humanos y naturales que están ociosos, y eso es
lo que se tiene que poner a trabajar cuanto antes. Ahora que en Washington el Congreso le
aprobó a Bush la Autoridad para la Promoción Comercial ("fast track" o "vía rápida") hay un
buen contexto para decirles a los Estados Unidos "miren, si quieren que trabajemos juntos nos
tienen que ayudar con inversiones de capital". Y si no hay ayuda, la Argentina tiene que
hacerles notar a los Estados Unidos que la doctrina Monroe ("América para los americanos") se
acabó. Hoy la Argentina puede ir con sus productos a Europa, donde tiene buenos amigos, o a
Asia.
Y
tiene
que
jugar
esa
carta.
Entrevista
(parte2)
-¿No cree que sus ideas alientan en la Argentina a aquellos dirigentes que tienen una posición
antimercado?
.
-Creo que hoy son pocos los que defienden dejar la economía totalmente libre de
restricciones, a la buena mano del mercado. En los Estados Unidos nunca seguimos las
políticas de mercado fundamentalistas del FMI, pese a que presionamos a otros países para
que lo hiciesen: nunca se privatizó el sistema de seguridad social, tenemos fuertes
regulaciones
en
nuestro
sistema
financiero,
por
ejemplo.
.
-¿No es ya obvio que a los Estados Unidos no les importa lo que suceda en la Argentina?
.
-Pero en un cierto punto les va a importar América latina, y lo que sucede en la Argentina es
emblemático de lo que sucede en América latina. Hice un análisis de la recuperación de
México y fue muy claro lo que sucedió: se puede explicar casi toda la recuperación a través de
la expansión de las exportaciones a los Estados Unidos. No tuvo nada que ver con el dinero del
FMI,
fue
el
comercio
el
que
sacó
al
país
adelante.
.
-Pero en aquel momento los Estados Unidos prestaron varios miles de millones de dólares a
México
para
sacarlo
de
la
crisis.
.
-Ese dinero fue para inversores norteamericanos en México. Se le dio los fondos al gobierno
para que éste pudiera pagar a los inversores estadounidenses en ese país. No ayudó a la
economía mexicana. Los que ayudaron a la economía de México fueron empresas como
General Motors, que compraron sus repuestos allí e invirtieron en fábricas. No fue el FMI. Los
paquetes
de
ayuda
del
FMI
son
irrelevantes.
.
-Pero cuando se tiene la presión de vencimientos con el FMI no es mucho lo que se puede
hacer...
.
-Es que es ahí donde yo creo que la perspectiva es incorrecta. Por ejemplo, Rusia, después de
que se declaró en default, reconoció que todo el dinero que podía conseguir del FMI iría a
pagar los intereses de la deuda con el FMI. Y cuando se sentó a negociar con el Fondo le dijo
que en realidad el FMI estaba negociando con ellos mismos: si quieren que les paguemos
tienen que prestarnos el dinero ustedes mismos. Y hasta el FMI aceptó cuál era la situación.
.
-¿No cree que un acuerdo con el FMI es necesario para restaurar la confianza de los
inversores?
.
-¿De qué inversores estamos hablando? ¿Capital especulativo? ¿Es ése el tipo de inversores
que se quiere? No, los inversores que se necesitan para sacar un país adelante son los que
invierten en máquinas, en fábricas, en granjas, en producción. A ellos les interesa el estado
real de la economía. Si hay protestas y desmanes en las calles porque hay más del 20% de
desempleo esos inversores no irán al país, sea cual sea la calificación que le de el FMI. La
atención no debe ponerse en los asuntos financieros, sino en la economía real.
.
-¿Es
optimista
o
pesimista
con
el
futuro
de
la
Argentina?
.
-Soy optimista... pero la situación es precaria.
Obras Recientes
Enero, 2000, Boston: Democratic Development as the Fruits of Labor, Keynote
Address, Industrial Relations Research Association, American Economic Association
Meetings
Septiembre 21, 1999: Two Principles for the Next Round, Or, How to Bring Developing
Countries in from the Cold
Julio 25, 1999: Promoting Competition and Regulatory Policy: With Examples from
Network Industries
Junio 7, 1999: Incentives and Institutions in the Provision of Health Care in Developing
Countries: Toward an Efficient and Equitable Health Care Strategy
Julio 29, 1999: Back to Basics: Policies and Strategies for Enhanced Growth and Equity
in Post-Crisis East Asia
Whither Reform? Ten Years of the Transition, Keynote address at the 1999 Annual
Bank Conference for Development Economics
Febrero 27, 1999: Participation and Development Perspectives from the
Comprehensive Development Paradigm
Enero 27, 1999: On Liberty, the Right to Know, and Public Discourse: The Role of
Transparency in Public Life
Octubre 19, 1998: Towards a New Paradigm for Development: Strategies, Policies, and
Processes, the "Prebisch Lecture" .
Bibliografía
[WEB]
http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/imf/argentina/txt/2002/0708entrevista_stigl
itz.htm
[WEB]
http://www.auladeeconomia.com/biografias-stiglitz.htm
[WeB]
http://www.psicofxp.com/forums/politica-economia-sociologia.146/65557-entrevistajoseph-stiglitz-premio-nobel-economia.html
[WeB]
http://www.worldbank.org/knowledge/chiefecon/stiglitz.htm