Download Trabajo Empresa. Agencias calificadoras.

Las agencias calificadoras de riesgo
ÍNDICE
Parte I
•
Reparto del trabajo. ............................................................................................................. 2
Parte II
1. Proceso documentación. ......................................................................................................... 3
1.1 Nacimiento de las agencias calificadoras de riesgo ............................................................ 3
1.2 Evolución de las agencias de calificación. ........................................................................... 4
1.3 El papel de las calificadoras de riesgo en la crisis. .............................................................. 5
1.4 Las agencias calificadoras en la actualidad. ........................................................................ 7
Parte III
1. Nacimiento de las agencias calificadoras. ............................................................................. 13
1.1. Origen de la calificación. .................................................................................................. 13
1.2. ¿En qué consiste el trabajo de estas agencias? ............................................................... 14
1.3. Principales agencias calificadoras de riesgo..................................................................... 14
1.3.1. Standard & Poor’s ..................................................................................................... 14
1.3.2. Moody’s ..................................................................................................................... 15
1.3.3. Fitch ........................................................................................................................... 15
1.4. CRITERIOS DE CALIFICACIÓN ............................................................................................ 15
1.5 Nomenclatura y significado de las calificaciones. ............................................................. 16
2. La evolución de las agencias calificadoras ............................................................................. 17
2.1 Funcionamiento durante la desregulación ....................................................................... 17
2.2 Funcionamiento desde la desregulación hasta mediados de los noventa ....................... 18
2.3 Desde los noventa hasta la crisis; las calificadoras y su influencia en la explosión de la
crisis del 2008. ......................................................................................................................... 20
3. El papel de las calificadoras de riesgo en la crisis.................................................................. 21
4. Las agencias calificadoras en la actualidad............................................................................ 23
4.1 El efecto en la sociedad de la actuación de las agencias. ................................................. 25
4.2 Juicios y sanciones. ............................................................................................................ 27
4.2.1 Juicio contra fitch, s&p y moody’s. ............................................................................ 27
4.2.2 Regulaciones y sanciones. .......................................................................................... 28
Parte IV
•
Conclusión grupal sobre el trabajo. ................................................................................... 31
1
Las agencias calificadoras de riesgo
Parte I
• Reparto del trabajo.
-
Rubén Campayo Romero
Introducción.
Documentación y redacción del punto 1.
-
Cristina Aparicio Andrés y Vicenta Puerta Zaballos Documentación y
redacción del punto 2. Evolución de las agencias calificadoras.
-
Alberto Gradolí Vivas Documentación y redacción del punto 3. El papel
de las calificadoras en la crisis.
-
Santos Cepillo Crespo y Carles Gómez Alemany Documentación y
redacción del punto 4. Las agencias calificadoras en la actualidad.
2
Las agencias calificadoras de riesgo
Parte II
1. Proceso documentación.
1.1 Nacimiento de las agencias calificadoras de riesgo
-
Rep. De valores, súper intendencia de valores. (Diciembre de 1998). LA
CALIFICACIÓN DE VALORES EN COLOMBIA.
http://www.gacetafinanciera.com/califin.htm (día de consulta 22/10/2011).
Estudio realizado sobre la calificación de valores por la Oficina de Estudios
Económicos en Diciembre de 1998, centrándose en las consecuencias en Colombia.
El estudio me ha servido para elaborar la introducción del tema a tratar, ya que no
buscaba un caso específico (Colombia) si no globalmente.
-
Brugger Jakob, S.I. "Las agencias calificadoras y su rol en las crisis financieras"
en Contribuciones a la Economía. http://www.eumed.net/ce/2009a/ (Día
consulta 22/10/2011).
Jakob Brugger hace un estudio del papel de las agencias calificadoras en las crisis
económicas. El estudio se centra más en las repercusiones de la crisis, pero he
aprovechado su repaso inicial, de carácter explicativo, para elaborar mi parte del
trabajo perteneciente al nacimiento de estas agencias.
-
Jorge E. Pèrez H. Rol de las agencias calificadoras de riesgo.
http://www.usma.ac.pa/biblioteca/Profesores/JorgePerez/ROL%20DE%20LAS
%20AGENCIAS%20CALIFICADORAS%20DE%20RIESGO%20II.pdf (Día de consulta
23/10/2011).
El profesor Jorge H. Pérez hace un estudio muy interesante sobre el rol de las
calificadoras que me ha permitido tener la base para después elaborar mi trabajo. A
parte de analizar la información general, Jorge H. Perez explica brevemente las tres
agencias más importantes: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch.
-
Sofía García Gámez. (Junio 2004). “Una aplicación a la valoración de las
principales agencias de calificación crediticia”. En: “Determinantes del riesgo
soberano”. Madrid: Instituto L.R.Klein – Centro Gauss
3
Las agencias calificadoras de riesgo
Estudio realizado por Sofía García Gámez de la Universidad Autónoma de Madrid
realizado en el año 2004 para dar explicación a la importancia de las valoraciones en la
deuda soberana de un país. Además de la información, he encontrado muy útil un
cuadro con los criterios de valoración de las principales agencias de calificación de
riesgo.
-
Standard Poor’s. A history of Standard & Poor’s.
http://www.standardandpoors.com/about-sp/timeline/en/eu/ (Día de consulta
23/10/2010).
Es la página oficial de la calificadora Standard & Poor’s. La empresa ofrece un servicio
de información con un sistema de esquemas sobre la historia de Standard & Poor’s. He
utilizado parte de la información de esta web, para describir la historia de la principal
agencia de rating actualmente.
1.2 Evolución de las agencias de calificación.
-
“Las agencias calificadoras y su rol”
http://www.eumed.net/ce/2009a/sibj.htm (Día de consulta 20/10/2011).
Las agencias calificadoras presentadas anteriormente en el punto 1 especialmente las
principales (Moody´s, Standar´s and Poor´s y Fitch) han tenido, sin ninguna duda una
gran influencia en el funcionamiento del sistema financiero. Desde los años ochenta en
los que las agencias comienzan a tomar relevancia hasta el estallido de la crisis, estas
han desempeñado un importante papel, provocando la caída de economía de algunos
países y haciendo que muchas empresas financieras tales como bancos etc. Hayan
tenido que recurrir a sus servicios para utilizar estas calificaciones como patrón en su
toma de decisiones. Agrandando de esta forma la importancia de estas agencias en el
plano financiero, y por tanto otorgando un gran peso en la economía mundial a sus
"opiniones".
Este link tiene a su vez la siguiente bibliografía.
Agencia Federal de Noticias (2008), “La Presidente criticó a las calificadoras de riesgo”.
En http://archivo.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=233294&ID_Seccion=33.
Basler Ausschusses für Bankenaufsicht [BAB] (2000), “Credit rating and complementary
sources of credit quality information” Workingpaper 3. En
http://www.bis.org/publ/bispapers.htm.
Becker, Maren, S. John y S. Schirm (2007), Globalisierung und Global Governance, W.
Fink, UTB, Alemania.
4
Las agencias calificadoras de riesgo
Blaurock, Uwe (2007), “Verantwortlichkeit von ratingagenturen – Steuerung durch
Private – oder Aufsichtsrecht?”•, ZGR 2007. En http://www.referenceglobal.com/doi/abs/10.1515/ZGR.2007.029
Borrus, Amy (2002), “The Credit raters: How They Work and How They Might Work
Better”, BusinessWeek. En
http://www.businessweek.com/magazine/content/02_14/b3777054.htm.
Brealey, Richard y S. Myers (2007), Principles of Corporate Finance, 9A Ed.,
McGrawHill, México.
Correa, Eugenia (1998), Crisis y desregulación financiera, IIEC-UNAM, Siglo XXI
editores, México.
FMI (2003), Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical
Evidence, Washington D.C., FMI.
Friedman L. Thomas (1999): The Lexus and the Olive Tree, Farrar, Straus and Giroux,
Estados Unidos, 394p.
Hand, John, R. Holthausen y R. Leftwich (1992), “The effect of bond rating agency
announcements on bond and stock prices”. En: Journal of Finance XLVII:733-752.
Ortiz, E., López Herrera, F Cabello, A. (2007), “Mercados de Capital Emergentes y
Desarrollo e Integración”, Del Sur Hacia el Norte: Economía Política del Orden
Económico Mundial Emergente, Alicia Girón y Eugenia Correa (coords.), Consejo
Latinoamericano de Ciencias Sociales, 2007.
Reidenbach, Dirk (2006), Aktienanalysten und ratingagenturen. Wer überwacht die
Überwacher?, Peter Lang Verlag, Frankfurt a.M.
Willke, Helmut (2006), Global Governance, Themen der Soziologie, Alemania.
1.3 El papel de las calificadoras de riesgo en la crisis.
-
BBC Mundo. Viernes, 23 de abril de 2010: “Agencias calificadoras de riesgo
fallaron durante la crisis”.
Una investigación llevada a cabo por el Senado estadounidense concluyó que dos
importantes agencias calificadoras ayudaron a los bancos a ocultar los riesgos de
inversiones que estos promocionaban poco antes que estallara la crisis financiera en
EEUU.
-
La Nación. Domingo 23 de marzo de 2008: “Las calificadoras de riesgo, otra vez
motivo de controversia”.
Las calificadoras de riesgo tienen un importante papel en la crisis actual debido a las
calificaciones irregulares sobre los préstamos subprime ya que se dieron calificaciones
5
Las agencias calificadoras de riesgo
altas a este tipo de préstamos, todo porque los bancos de inversión pagaban a las
calificadoras para que calificasen sus bonos y así estos poder ser vendidos fácilmente.
Cuando los intereses subieron y por tanto la cantidad a devolver por las familias, estas
dejaron de pagar sus préstamos lo que desembocó en un efecto dominó en el cual los
prestamistas dejaron de dejar dinero. A partir de este momento las calificadoras
realizaron cambios en su manera de avaluar los préstamos para hacerlo de una
manera más transparente.
-
La Nación. Lunes 08 de septiembre de 2008: “Gigantesco rescate financiero en
EE.UU.”
Se produce la mayor operación de rescate financiero en los EEUU cuando ayer el
gobierno tomó el control directo de los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie
Mac, y destinó hasta 100.000 millones de dólares a cada una. Paulson justifico el
rescate afirmando que la caída de cualquiera de los dos podría desestabilizar la
economía del país.
-
Periódico ABC. 21 de mayo de 2010: “El Senado de Estados Unidos aprueba la
reforma que protegerá al ciudadano de los errores de Wall Street.”
Esta medida presentada por Barack Obama fue aprobada por el senado de los EEUU y
tiene como objetivo impedir los abusos que se habían producido años atrás por las
entidades del sistema financiero protegiendo así a los ciudadanos y fortaleciendo a la
vez al mismo sistema buscando soluciones para evitar futuras crisis.
-
Esquema: Cadena Titulización: “Documental Inside Job.” EEUU: 2010.
Prestatarios
Prestamistas
locales
Bancos de
inversión
Inversores
• Los prestamistas locales dejan dinero a los prestatarios sin importar les la
capacidad que estos tienen para hacer frente a la deuda ya que los bancos de
6
Las agencias calificadoras de riesgo
inversión les compran los préstamos para combinarlos y hacer CDO. La CDO,
tras recibir la calificación por parte de las agencias calificadoras de riesgo, son
compradas por los inversores y a estos son los que cobran los préstamos y del
pago de ellos depende que sus inversiones sean fructíferas.
-
Urbenoticias.Com. 03 de octubre de 2006: “El endeudamiento de las familias
españolas alcanza ya el 115% de su renta.”
El endeudamiento de las familias españolas alcanza ya el 115% de su renta bruta
disponible, ‘bastante por encima de la media del área del euro, aunque por debajo del
nivel de endeudamiento de países como Estados Unidos, Reino Unido o Holanda’.
El rápido aumento del precio de la vivienda ha provocado que las familias se endeuden
hasta los topes y esto hay que ir bajándolo ya que un incremento en los tipos de
interés los dejaría insolventes. Para ello es necesaria la intervención del estado
mediante el impulso de diversas medidas.
-
La vanguardia. 15 de septiembre de 2008: “La crisis lleva a la quiebra al
Lehman Brothers, el cuarto banco de Estados Unidos.”
Se declara en quiebra tras fracasar las negociaciones por la venta de la identidad. Se
creía imposible la quiebra de este banco debido a las negociaciones que se han
producido a lo largo del fin de semana. La consultora PwC asume la dirección del
banco para reducir poco a poco los negocios de la identidad.
1.4 Las agencias calificadoras en la actualidad.
-
Swissinfo.ch. 21 de junio de 2011: “Agencias calificadoras, pieza clave en el
futuro de Gracia.”
Tres empresas concentran el poder de calificar la solvencia de empresas y gobiernos. Y
su juicio sobre el futuro de Grecia podría poner en jaque a la zona euro en su conjunto.
Suiza cierra filas con la Unión Europea en su visión crítica con respecto al rol que
juegan estas empresas; y les exige transparencia y evitar los conflictos de interés.
Pronto podrían ser supervisadas, mientras tanto ejercen el poder.
-
Diariojuridico.com. 31 de agosto de 2010: “Avanza España sobre las agencias
calificadoras de riesgo.”
7
Las agencias calificadoras de riesgo
A partir de la normativa de la Unión Europea, la CNMV planea una reforma de distintas
leyes relacionadas con el mercado financiero para así poder regular, sancionar y
supervisar las distintas agencias calificadoras que actúan en el país.
-
Valenciaplaza.com. 08 de octubre de 2011: “La agencia Fitch rebaja el rating
de Italia, hasta "A+" con perspectiva "negativa".”
La calificadora de riesgos explicó que esta decisión refleja la intensificación de la crisis
de la eurozona, lo que, a su juicio, representa "un significativo shock financiero y
económico" que ha debilitado el perfil de riesgo de Italia.
-
BBC Mundo. 6 de julio de 2011: “Los bonos de deuda de Portugal son
clasificados como basura.”
La agencia Moody’s rebaja la calificación de Portugal al analizar su situación económica
y ver la probabilidad de que en sus planes este el recurrir al dinero privado. El gobierno
portugués por su parte acusa a la ACC de haber caído en un erro al no tener en cuenta
todos los datos.
-
Agencia Francesa de Noticias. 12 de agosto de 2011: “Estados Unidos perdió
calificación de crédito.”
Standard and Poor's (S&P) ha rebajado Estados Unidos de AAA a AA+ con lo que se
prevén Nuevos cambios en la economía financiera del país, hacia peor. Al mismo
tiempo, el Tesoro de Estados Unidos acusa a la agencia de calificación financiera de
haber cometido un error por lo que la degradación a AA+ sería errónea.
-
Periódico ABC. 20 de octubre de 2011: “Las agencias calificadoras como
Moody's son unas "especuladoras."
El alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, ha restado todo crédito a las agencias de
calificación, a las que ha tachado de "especuladoras", después que Moody's haya
rebajado la deuda de Castilla-La Mancha cinco escalones. Ha reflexionado que "ni se
enteraron de la crisis y califican las cosas en función no de lo que estudian, porque
aquí no ha venido nadie ni saben donde esta Castilla-La Mancha, y se fían de lo que
salen en los periódicos". Ha invitado a los partidos políticos "y por supuesto a la
Comunidad" a que "en vez de mirar atrás permanentemente se hable bien de la
región, que estaba entre las peores de Europa hace 30 años y hoy tiene posibilidades
verdaderamente extraordinarias".
8
Las agencias calificadoras de riesgo
-
Periódico Expansión. 19 de octubre de 2011: “Nuevo golpe de Moody's a
España: baja el rating a diez comunidades autónomas y a los grandes bancos.”
La agencia de calificación ha recortado la nota a diez comunidades autónomas, dos
provincias vascas, a los grandes bancos nacionales (Santander, BBVA, La Caixa,
Caixabank y CECA) y a tres empresas públicas. La peor parte se la ha llevado Castilla-La
Mancha, que ha visto cómo la entidad desplomaba su rating cinco escalones hasta
dejarlo al nivel de 'bono basura', lo que implica que se duda de la devolución de la
deuda.
La
agencia ha rebajado la calificación de la deuda de algunas de las principales entidades
financieras españolas, entre ellas Santander y BBVA, en un movimiento que vincula
directamente con la revisión del 'rating' de la deuda soberana de España, que en la
noche del martes pasó de Aa2 a A1.
La agencia ya rebajó el pasado julio el rating a largo plazo a seis regiones españolas
(Castilla-La Mancha, Cataluña, Murcia, Valencia, Andalucía y Castilla y León) y puso en
revisión la calificación de otras cuatro (Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco).
-
El Mundo. 20 de octubre de 2011: “El 21.8% de los hogares, bajo el umbral de la
pobreza.”
Cada año, peor. Somos cada vez más pobres y estamos cada vez más endeudados: en
España, el 21,8% de los hogares españoles se encuentra por debajo del umbral de
riesgo de pobreza. Es decir, tiene menos de 627 euros por persona al mes para
subsistir. El año pasado, este porcentaje se situó en el 20,7%. En 2009, en el 19,5%. Los
datos que publica esta mañana el Instituto Nacional de Estadística (INE) en su Encuesta
de Condiciones de Vida pintan un panorama desolador. El mismo organismo que hace
unos días constataba que se marchan de nuestro país más extranjeros que los que
llegan apunta que el 36% de los hogares no tiene capacidad para afrontar gastos
imprevistos. Lo peor es que la luz al final del túnel que supone esta crisis parece no
tener fin. Los sueldos son, mientras tanto, cada vez más bajos. Los ingresos medios
anuales netos de las familias españolas alcanzaron los 24.890 euros anuales en 2010,
lo que supone una disminución del 4,4% respecto al año anterior.
-
El Mundo. 20 de octubre de 2011: “La Bolsa se derrumba por el posible fracaso
de la cumbre del fondo de rescate.”
El Gobierno alemán no descarta la posibilidad de posponer la cumbre de líderes de la
Unión Europea planeada para este domingo.
9
Las agencias calificadoras de riesgo
La incertidumbre ha extendido los nervios en los parqués. Al cierre, el Ibex perdió un
2,73%, como el resto de mercados europeos: el Cac francés (-2,3%), el Dax alemán (2,5%), el Ftse Mib italiano (-3,8%) y el FTSE (1,2%) británico se teñían de rojo,
arrastrados por las caídas de los valores financieros. En España se derrumbaron los
grandes bancos, BBVA (-4,9%) y Banco Santander (-4,8%), siendo más moderadas las
caídas de las demás entidades: Sabadell (-3,65%), Popular (-4,77%), Bankia (-0,8%),
Caixabank (-2,25%) y Bankinter (-2,74%).
-
El Mundo. 20 de octubre de 2011: “Bruselas impone sanciones penales por
abuso grave en los mercados financieros.”
La Comisión Europea (CE) ha propuesto formalmente castigar en la UE con sanciones
penales, lo que implica también penas de cárcel, abusos graves cometidos en los
mercados financieros como la manipulación y el uso de información privilegiada. La CE
quiere introducir sanciones penales porque los actuales regímenes de castigos que
aplican los Veintisiete "carecen del impacto y del factor disuasorio suficiente", y
además la definición sobre qué formas de información privilegiada y manipulaciones
de los mercados constituyen delitos divergen de un país a otro.Solo trece de los
Veintisiete países comunitarios prevén con penas de cárcel para delitos financieros,
entre ellos España.
-
El Mundo. 20 de octubre de 2011: “La UE planea prohibir la publicación de las
notas crediticias de las agencias.”
Según informa este jueves el diario alemán 'Financial Times Deutschland', la UE está
preparando una prohibición temporal de las calificaciones que proporcionan
regularmente las agencias de calificación a los mercados y la nueva normativa podría
entrar en vigor rápidamente, en 2012.
El comisario de Interior, Michael Barnier, lo ha confirmado. "Creo que es legítimo dar
un trato especial cuando un país está en negociación o está cubierto por un programa
internacional de solidaridad", explicó el comisario, quien defendió la opción de
"prohibir" o "suspender" las calificaciones en momentos concretos.
-
Avizora.com. 4 de mayo de 2010: “Calificadoras de riesgo: ¿Quién las califica?.
¿Para qué sirven?”
Mueven los mercados del mundo entero, son temidas por los gobiernos y algunos se
preguntan cómo regularlas: las calificadoras de riesgo están otra vez en la picota por
la crisis
griega,
pero
nadie
imagina
una
vida
sin
ellas.
10
Las agencias calificadoras de riesgo
Una prueba de que la influencia de estas agencias sigue intacta después de la crisis
financiera global surgió la semana pasada, cuando Standard & Poor’s (S&P) rebajó las
calificaciones de deuda de Grecia, Portugal y España.
-
Masactual.com. 22 de junio de 2011: “La crisis, las calificadoras y los
pagadores.”
Mientras las economías de los distintos parecen más o menos recuperarse las agencias
calificadoras, las mismas que no previnieron la caída del mercado financiero por lo que
contribuyeron a dicha crisis, aterrorizan a los países endeudados con posibles
resultados negativos de los análisis de sus economías.
-
Burbuja.info. 23 de octubre de 2008: “Juicio a los CEOs de Fitch, S&P y Moody’s
por el papel de las agencias de rating en la crisis.”
Los presidentes de las mayores agencias calificadoras son juzgados en el Capitolio y
acusados de haver roto la confiança entre las ACC y los inversores y de tenir gran parte
de culpa por lo ocurrido en la crisis del mercado Financiero.
-
El País. 27 de marzo de 2011: “Los jefes de Moody's salen de la crisis que ellos
provocaron con sueldos récord.”
Pese a haber sido acusados por el Congreso de los Estados Unidos como maquinaria de
destrucción financiera Raymond McDaniel y otros de los más importantes ejecutivos
de Moody’s cobran sueldos récords, mejores incluso que cuando los beneficios eran
altos, por devolver la confianza a las agencias calificadoras, según la propia ACC.
-
Finanzas.Com. 23 de agosto de 2011: “Cambios en la cúpula directiva de S&P:
Sharma deja la presidencia.”
El presidente de la agencia de calificación de Riesgo Standard & Poor's (S&P), Deven
Sharma, dejará el cargo y será reemplazado por Douglas Peterson, jefe de operaciones
de Citibank. Y a pesar de las críticas que ha recibido por participar en la bajada de
calificación de Estados Unidos y de estar siendo investigado por el Departamento de
Justicia la agencia ha comunicado que la sustitución estaba decidida desde hacía
meses.
11
Las agencias calificadoras de riesgo
-
Guardian News and Media Limited. Septiembre 2009: “Las calificadoras de
riesgo crediticio merecen una baja en su calificación.”
Las agencias calificadoras de crédito contribuyeron producir la actual crisis económica.
Sin embargo, en el plan del Presidente Barack Obama para reformular el sistema
financiero no existen cargos contra estas ni sanciones que las castiguen. Las ACC tienen
un serio conflicto de intereses y son incluso más peligrosas ahora, después de la crisis.
-
Associated Press. 26 de septiembre de 2011: “Comisión de Valores analiza
demanda contra Standard & Poor's.”
La directiva de la Comisión de Valores dijo que podría recomendar que la institución
busque sanciones económicas civiles, restitución de tarifas u otras acciones.
12
Las agencias calificadoras de riesgo
Parte III
1. Nacimiento de las agencias calificadoras.
Las calificadoras de riesgo son instituciones que evalúan la capacidad de pago del
emisor de deudas o títulos valores.
El servicio que ofrecen estas agencias calificadoras permiten a los inversionistas
hacerse una idea previa en las tomas de decisiones sobre inversión.
1.1. Origen de la calificación.
Para localizar el momento en la historia del nacimiento de la calificación, hay que
remontarse hasta finales del siglo XIX. La calificación tuvo su origen en Estados Unidos
con la consolidación de un sistema de información crediticia que era utilizado por
inversionistas e instituciones financieras.
Sin embargo, la verdadera aparición de este tipo de agencias se produjo en el
comienzo del siglo XX, con los avances técnicos que permitieron el desarrollo de la
industria ferroviaria. Las entidades financieras emitieron bonos para el financiamiento
de la red ferroviaria, los cuales eran analizados y calificados por las agencias
calificadoras estadounidenses. Era muy importante el análisis de las inversiones
porque el coste y la financiación del proyecto ferroviario era muy elevado, y los
inversores buscaban, sobretodo, seguridad a la hora de invertir. Esa seguridad la
transmitía estas agencias mediante la calificación, positiva o negativa, de las
inversiones. Los principales inversores eran británicos, los cuales desconocían el
estado económico y financiero de las empresas encargadas de la construcción de la
infraestructura del ferrocarril y necesitaban la información ofrecida por las agencias
calificadoras de riesgo para poder invertir sin ningún contratiempo. En este periodo
nacen las principales entidades calificadoras, como por ejemplo Moody’s en 1909,
Fitch en 1913 y Standard & Poor’s en 1916 aproximadamente.
Pero sin ningún tipo de dudas, el verdadero “boom” ocurrió a partir de la década de
los setenta, favorecido por la desregulación y la globalización de los mercados. Un
claro ejemplo es la expansión de las agencias, que dejan de localizarse exclusivamente
en Estados Unidos. En 1972 se funa en Montreal (Canadá) “Canadian Bond Rating
Services”, la primera agencia calificadora fuera de Estados Unidos.
13
Las agencias calificadoras de riesgo
Actualmente, con la situación de crisis en la que están involucrados multitud de países,
entre ellos España, la reputación de estas agencias ha decaído estrepitosamente. Sin
embargo, la repercusión de sus actos sigue teniendo mucha importancia en el sector
financiero. Además, son entidades completamente independientes, es decir, sus
resultados no están regulados por otra entidad, lo que permite calificar a las empresas
o a los estados según intereses. Este es un tema que trataremos más adelante en este
trabajo.
1.2. ¿En qué consiste el trabajo de estas agencias?
La calificación es una opinión (“Inside Jobs” – Charles Ferguson) publicada por una
institución dedicada a evaluar, como su nombre indica, la calidad y el riesgo de las
inversiones.
El control de estas instituciones sobre el mercado es importante, ya que promueven
aspectos como la eficiencia y la estabilidad en el mercado de valores.
El mercado de valores siempre actúa bajo la posibilidad de riesgo, pero estas agencias
ofrecen la posibilidad de estudiar la inversión previamente y evitar así problemas que
puedan afectar el cumplimiento de los compromisos financieros adquiridos por un
emisor. Los resultados de las calificaciones siempre serán publicados, ya que la
trasparencia es una de las características que estas entidades poseen.
1.3. Principales agencias calificadoras de riesgo.
Aunque existen multitud de agencias calificadoras del riesgo, hay tres compañías
estadounidenses que controlan el mercado casi totalmente. Controlan prácticamente
el 90% del mercado, a modo casi de oligopolio.
Estas agencias son (por orden de importancia): Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch. Las
tres forman parte del NRSROs ("Nationally Recognized Statistical Rating
Organizations").
1.3.1. Standard & Poor’s
Henry Varnum Poor publica “History of the Railroads and Canals of the United States”,
el primer intento de reunir los aspectos económicos y financieros del ferrocarril
estadounidense.
14
Las agencias calificadoras de riesgo
Después de haber formado H.V. y H.W. Poor Co. con su hijo Henry William Poor,
publican “Manual of the Railroads of the United States” (1868), del cual se vendieron
aproximadamente 2500 copias en los primeros meses.
Lo que empezó como un intento de asesoramiento sobre las inversiones en la industria
ferroviaria se ha convertido en prácticamente, la agencia más importante de
calificación de riesgo. De un entorno casero y tradicional, Standard & Poor’s (su
nombre actual, aunque no ha sido el único) ha pasado a controlar y tener gran
importancia en el sector financiero, hasta el punto que una mala calificación suya
puede hundir una empresa.
Este cambio se debe a la globalización del mercado.
1.3.2. Moody’s
Fue fundada en 1909 por John Moody, y fue la primera en dar cobertura a los bonos en
Estados Unidos.
A partir de los años setenta, Moody’s crece de una forma desorbitada. Por ejemplo,
Moody’s daba servicio a 3 países en 1975, y en el año 2000, el número de países
ascendía a más de 100.
1.3.3. Fitch
La firma fue fundada por John Knowles Fitch en 1913 como Sociedad Fitch Publishing.
Se combinó con IBCA Limited en 1997, y es de propiedad mayoritaria de Fimalac, una
sociedad holding francesa.
Es la más pequeña de las tres agencias más importantes de “rating”, por detrás de
Moody’s y Standard & Poor’s.
1.4. Criterios de calificación.
El criterio de clasificación es una composición de dos herramientas. La primera, es
fundamentalmente un análisis de crédito. Esta utiliza un análisis cuantitativo para
determinar la posición financiera de la institución, incluyendo la calidad de la cartera,
liquidez, ganancia y adecuación patrimonial. La segunda, se centraliza en factores
cualitativos como el alcance y calidad de la administración, perfil de riesgos,
agresividad del negocio, y el apoyo de parte de los entes reguladores.
Los criterios de Standard & Poor’s son parecidos a los utilizados por otras agencias del
mismo sector, pero cada una tiene su propio toque personal.
15
Las agencias calificadoras de riesgo
En sus calificaciones Moody's considera que está calificación no se refiere
exclusivamente a la calidad de crédito de un Gobierno, sino que va referida a la
totalidad del país, incluyendo deudores del sector público y privado.
1.5 Nomenclatura y significado de las calificaciones.
S & P/ Fitch
Moody’s
Comentarios
Grado de inversión
AAA
Aaa
AA+
Aa1
AA
Aa2
AA-
Aa3
A+
A1
A
A2
A-
A3
BBB+
Baa1
BBB
Baa2
BBB-
Baa3
Capacidad extremadanamente alta para cumplir con los
compromisos financieros.
Capacidad muy fuerte de cumplir con los compromisos pero los
elementos que brindan seguridad fluctúan más.
Capacidad fuerte de cumplir con los compromisos pero los
elementos que brindan seguridad fluctúan más.
Capacidad de cumplir con los compromisos pero los elementos
que brindan seguridad fluctúan más.
Mayor sensibilidad a las situaciones adversas de la economía.
Capacidad fuerte de hacer frente a los pagos.
Mayor sensibilidad a las situaciones adversas de la economía.
Capacidad de hacer frente a los pagos.
Mayor sensibilidad a las situaciones adversas de la economía. (-)
Capacidad de hacer frente a los pagos.
(+) Capacidad de pago adecuada. El seguro de pago puede
cambiar en un futuro.
Capacidad de pago adecuada. El seguro de pago puede cambiar
en un futuro.
(-) Capacidad de pago adecuada. El seguro de pago puede
cambiar en un futuro.
Grado de especulación
BB+
Ba1
BB
Ba2
S & P/ Fitch
Moody’s
BB-
Ba3
B+
B1
B
B2
(+) Presentan un cierto grado de contenido especulativo.
Incierta capacidad de pago.
Presentan un cierto grado de contenido especulativo. Incierta
capacidad de pago.
Comentarios
Presentan menos grado de contenido especulativo. Incerteza
frente a los compromisos de pago.
(+) Alto nivel de contenido especulativo. Algún empeoramiento
en la economía podría mermar sus capacidades de pago.
Alto nivel de contenido especulativo. Algún empeoramiento en
la economía podría mermar sus capacidades de pago.
16
Las agencias calificadoras de riesgo
(-) Alto nivel de contenido especulativo. Algún empeoramiento
en la economía podría mermar sus capacidades de pago.
Relacionada con el impago. Depende un poco de las condiciones
económicas favorables para hacer frente a los pagos.
Relacionada con el impago. Depende de las condiciones
económicas favorables para hacer frente a los pagos.
Relacionada con el impago. Depende bastante de las
condiciones económicas favorables para hacer frente a los
pagos.
B-
B3
CCC+
Caa1
CCC
Caa2
CCC-
Caa3
CC
Ca
Son de elevado grado especulativo y son muy vulnerables.
C
C
Expectativas muy malas y a veces implican el impago.
D
D
Han incumplido con las obligaciones de pago.
2. La evolución de las agencias calificadoras
2.1 Funcionamiento durante la desregulación
Si hablamos de desregulación es necesario hablar de agencias de calificación, ya que el
máximo ejemplo de un mercado desregulado en la mundialización financiera y por
consiguiente muy controversial es el que representan las agencias calificadoras. Las
calificadoras de riesgo surgieron a mitad del siglo XIX durante la construcción de las
grandes vías ferroviarias estadounidenses. Se trataba de negocios financiados por
capitalistas ingleses, los cuales no tenían información sobre la solvencia y serosidad de
las empresas constructoras. El servicio que ofrecían las empresas calificadoras era el
de analizarlas y evaluarlas e informar a los inversionistas británicos.
Desde la internacionalización de los mercados la importancia de las calificadoras se ha
incrementado cada vez más, porque la calificación que otorgan estas empresas es una
forma para los inversionistas de poder comparar títulos financieros sin tener que
poseer un conocimiento específico. La calificación que obtienen no se da únicamente
de forma cuantitativa sino también cualitativa. De esta manera, los inversionistas
poseen un instrumento que les informa sobre la solvencia y el riesgo del emisor.
Aunque el mercado principal fue la evaluación del mercado de obligaciones (bondrating), hoy en día también lo hacen para el de acciones (stock-rating) y para el
mercado de dinero. Por tanto desde su aparición estas agencias en el siglo XIX han
tenido un gran peso en el mundo de las finanzas y la economía influyendo de gran
forma en los mercados. Pero esta influencia se aumenta durante la desregulación por
la repercusión de sus calificaciones ya que adquieren un carácter global, y suponen un
17
Las agencias calificadoras de riesgo
elemento importante para los inversores en los mercados de valores, que durante
estos años experimentaron un gran auge.
2.2 Funcionamiento desde la desregulación hasta mediados de los
noventa.
Esta nueva relación entre agencias de rating y el mundo financiero generó una nueva
forma de relación entre bancos, instancias reguladoras e instituciones privadas .
Ocurrió un cambio profundo en el funcionamiento de los bancos en los sistemas
financieros nacionales como en los transnacionales. Tradicionalmente, los bancos
tenían el papel de intermediarios entre los ahorradores –es decir, los que ofrecían
dinero– y los deudores –o sea, los que demandaban dinero–. Los bancos podían
decidir el otorgamiento del crédito y aceptaban el riesgo de un incumplimiento de
pago el deudor y pagar éste. Para ello contratan los servicios de las agencias para
poder evaluar el riesgo de las operaciones que realiza. Con la desregulación y la nueva
dinámica de los mercados financieros durante las décadas de los ochenta y noventa,
los ahorradores –estadounidenses y europeos, principalmente– dejaron de depositar
sus ahorros en los bancos, donde recibían intereses relativamente diminutos, para
invertir en fondos de inversión, con lo que esperaban rendimientos de los mercados
bursátiles. Así, los capitales invertidos en los fondos mutuos en Estados Unidos son
mucho mayores a los depósitos de ahorro de todos los bancos estadounidenses
(Willke, 2006:87). Al mismo tiempo, incrementaron las transacciones de derivados a
niveles no imaginables: solamente en 1996 se registró un aumento de 27 a 34 billones
(+25%), de los cuales 24 billones eran extremadamente riesgosos, ya que se cotizaban
en mercados over-the counter (Das Parlament, núms. 36-37. 5 de septiembre de 1997,
pág. 3). Aunque si bien 1996 fue el más extremo, esta tendencia se mantuvo. En 2004
se estimó un incremento en el volumen negociado de derivados en mercados overthe-counter de 12.8% y alcanzó 248 trillones de dólares (www.biz.org). Este
incremento se debió principal al cambio del intermediario, ya que los fondos mutuos,
hedge, etc., a diferencia de los bancos que son adversos al riesgo (risk adverse), son de
una índole amante del riesgo (risk lovers).
A los bancos no les quedó más alternativa que adaptarse o morir, por lo que todos los
bancos hoy en día tienen su departamento de inversión o se fusionaron con algún
instituto financiero. Se hicieron parte del sistema financiero mundial y fortalecieron las
tendencias de la desintermediación y de la “securitization”. Los bancos se convirtieron
en los principales actores, generando estrategias complejas de inversión mediante
derivados y estrategias de hedging. Se volvió problemática la gerencia de riesgo de los
bancos. Mientras que en el sistema tradicional tanto los ahorradores como deudores
podían deducir que los bancos en su propio interés sólo iban a aceptar ser
intermediarios cuando podían supervisar y que los riesgos fuesen manejables. Además
se aceptaba al banco por su conocimiento local profundo y específico. Los bancos
entraron en un conflicto de interés: por un lado estaban sus intereses particulares y
por otro los de sus inversionistas. De esta forma, todo inversionista tiene a su
18
Las agencias calificadoras de riesgo
disposición información suficiente como para tomar una decisión de invertir en
cualquier mercado en el mundo, ya que las calificaciones son homogéneas y
estandarizadas.
Cada una de las agencias analiza varios billones de dólares de deuda. Generalmente
sólo se realiza una evaluación de deuda si hay una petición y las empresas que la
solicitan pagan por ello. Sin embargo, aproximadamente el 10% de las emisiones de
deuda en Estados Unidos son evaluadas por ellas sin costes y son publicadas como
información pública o evaluación no solicitada. En Europa, el otro gran mercado, fue
apenas durante la década de los noventa cuando estas agencias ingresaron. Esto se
debió a que muchos países tenían una regulación estatal, con lo cual un rating era
superfluo, ya que había una garantía estatal. Apenas con la desregulación y la
eliminación de la obligación de certificar su deuda con el Estado se generó una brecha
de credibilidad y se abrieron las puertas a las dos grandes calificadoras; Moody´s y
Standar´s and Poor´s.La calificación de estas empresas se ha vuelto muy importante
porque es una forma de poder comparar empresas a nivel global. La calificación no se
da únicamente de forma cuantitativa sino también cualitativa. Así se considera por
ejemplo el poder de mercado de la empresa, el potencial de incrementar sus
utilidades, su estructura financiera, las cualidades y calidades de la gerencia y la visión
estratégica de la organización. De esta forma trata de calcular la solvencia y el riesgo
de las deudas emitidas de las organizaciones.
Entre más baja sea la calificación de la empresa calificada, más alto el riesgo de caer en
insolvencia y en consecuencia se puede exigir un rendimiento mayor. Los análisis
empíricos, como los de Hand, Holthausen y Leftwich (1992) demuestran que los
cambios en las calificaciones en los ratings inducen a cambios sustanciales en los
valores de los títulos de deuda y acciones. Así por ejemplo, la degradación de una
calificación (por ejemplo de AAA a AA) para un banco genera un problema, no sólo
porque un cambio casi insignificante en la calificación de un título genera una presión
directa en los costos de capital. En varios países se ha regulado para que los fondos de
pensión, seguros y bancos sólo puedan invertir en títulos que tengan por lo menos una
calificación dada. Entre más competencia exista entre empresas, instituciones, estados
y países en los mercados financieros mundiales para financiarse, más relevante se
vuelve obtener una calificación alta, para, por un lado, obtener los recursos financieros
deseados y para, por otro, optimizar sus costes de capital. De esta forma, las
calificadoras influyen directamente en la dirección de los flujos de capital a nivel
mundial al mismo tiempo que influyen en la economía de un país.
19
Las agencias calificadoras de riesgo
2.3 Desde los noventa hasta la crisis; las calificadoras y su influencia en la
explosión de la crisis del 2008.
Los casos en los que las agencias de calificación han influído de gran forma en los
mercados de valores y en las polítcas de empresas privadas y públicas son nombrosos .
Además de influir en los países del sur de la Unión Europea, también han influido
directamente provocando o incrementando las crisis, en especial de la región asiática y
latinoamericana. Estas agencias, al bajar repentinamente la calificación originan una
huida de los capitales golondrinos, ya que el rendimiento esperado se incrementa por
el aumento en el pronóstico del riesgo. La globalización mundo provoca que cuando
una economía entra en problemas y su calificación baja, esto repercute en todas las
economías de la región, en lo que se conoce como “efecto contagio”.
Incluso, el FMI ha criticado a las calificadoras acusándolas de ser una parte principal de
la crisis asiática. Argumentó que en vez de ser una fuerza estabilizadora importante e
independiente, las principales calificadoras de riesgo no se comportaron de forma muy
distinta a la gran mayoría de los agentes. La crisis rusa fue muy parecida. En octubre,
unas pocas semanas antes de la suspensión de pagos de la Federación Rusa, Moody's
aprobó a Rusia el estatus de país apto para la inversión aumentando la calificación a
Baa3. Por ello la Comisión Europea investigó a las empresas calificadoras por su
colaboración en la crisis hipotecaria estadounidense de 2007-2008. Uno de los puntos
más sustentados fue el conflicto de intereses que hubo en la asesoría a las empresas y
a los bancos para que crearan los productos derivados y posteriormente calificarlos. La
presidenta Cristina Fernández de Kirchner consideró, durante la cumbre del G-20 en
noviembre de 2008, que “las calificadoras de riesgo, a las que deberíamos llamar
descalificadoras de riesgo, nunca ayudan a prevenir los problemas y representan otros
intereses que los que dicen representar” (Agencia Federal de Noticias, 15 de
noviembre de 2008).
Lo que queda claro es que las calificadoras dirigen los flujos de capitales desde y hacia
los mercados financieros. Además de dirigir los flujos, las calificadoras jamás
predijeron una crisis, nunca dieron a conocer los problemas de las regiones –que
finalmente se culpaban de las crisis bursátiles–, como las calificaciones que daban a los
derivados de la crisis subprime estadounidense en 2007-2008, para posteriormente
declarar que no tenían metodología para evaluarlas. Sin embargo, cuando comienza el
desequilibrio bajan radicalmente las calificaciones de toda la región y fomentan el
contagio bursátil y financiero en general de las regiones. Fue así que Indonesia resultó
ser el país más afectado en la crisis asiática, aunque no tenía relación alguna con la
burbuja inmobiliaria de Tailandia. En resumen las calificadoras tienen un gran peso en
el mercado financiero, provocando la caída de grandes empresas o toda la economía
de un país. Tal y como dijo la Comisión europea; " Esta crisis no habría ocurrido sin las
agencias calificadoras".
20
Las agencias calificadoras de riesgo
3. El papel de las calificadoras de riesgo en la crisis.
La consecuencia del irregular funcionamiento de las agencias calificadoras de riesgo
viene dado por el estallido de la crisis financiera de 2008 y que pronto se convirtió en
una crisis económica que afectó a todo el mundo, sobre todo a los países más
desarrollados ya que su economía funcionaba gracias el endeudamiento sin límites
que permitía el sistema financiero que se había desarrollado desde el crack del 29 y
que a partir de la década de los 90 empezó a evolucionar de una manera
descontrolada.
Este sistema financiero estaba montado de la siguiente manera:
-
Los prestatarios pedían sus créditos a los prestamistas locales.
-
Los bancos de inversión compraban a los prestamistas locales sus préstamos y
los combinaban creando ”Obligaciones de Deuda Crediticia” (CDO), lo cual
provocó que a los prestamistas locales no les importase si les podrían devolver
o no el dinero porque sabían que los bancos de inversión les comprarían sus
préstamos.
-
Los bancos de inversión vendían las CDO a los inversores, de este modo, los
bancos de inversión no tendrían un límite de capital para invertir ya que
vendían todos los préstamos que compraban. La CDO se vendía a los inversores
gracias a las agencias calificadoras porque estas, pagadas por los bancos de
inversión, daban calificaciones altas a las CDO, afirmando que había un bajo
riesgo de impago aunque no fuese cierto.
-
Cuando los prestatarios pagaban sus préstamos el dinero iba a parar a los
inversores.
Esto es lo que se conoce como la “cadena de titulización”.
Las calificadoras (pagadas por los bancos para que evaluasen sus CDO) dieron
calificaciones por encima del valor real, dando a entender de esta manera un bajo
riesgo de impago en cuanto a las hipotecas que adquirían las familias, de manera que
se ocultaban las posibles dificultades para poder cancelar las llamadas hipotecas
subprime por parte de las familias, de este modo los bancos de inversión pudieron
vender fácilmente a los inversores los productos derivados todo y cuando en realidad
tenían un alto riesgo de impago y por lo tanto significaban un alto riesgo en las
inversiones que estos realizaban. El hecho de poder vender las hipotecas por parte de
los bancos de inversión promulgó la otorgación de infinidad de hipotecas subprime o
basura a familias que difícilmente serían devueltas ya que todo el mundo que pedía
una hipoteca pudiese o no devolverla le era concedida.
21
Las agencias calificadoras de riesgo
La crisis se inició con el impago de los préstamos basura por parte de las familias ya
que cada vez la amortización de estos préstamos era a más largo plazo porque los
préstamos que se concedían a estas necesitaban de mucho tiempo para ser devueltos,
con lo cual aumentaban el importe total de intereses por la deuda adquirida.
A consecuencia del comienzo del impago de las hipotecas por culpa de una pequeña
crisis cíclica, comenzó un efecto en cadena provocando que los inversores dejaran de
invertir ya que veían que sus inversiones realizadas no les estaban siendo rentables
porque la gente no podía pagar sus deudas y tenían miedo de perder su dinero, a
consecuencia de esto los bancos de inversión se quedaron sin dinero para adquirir
préstamos de los prestamistas y seguir creando CDO, con lo que estos últimos se
quedaron sin negocio, provocando la paralización el sistema financiero. La
paralización del sistema financiero provocó al mismo tiempo la caída de las bolsas de
valores y el agravio de esa pequeña crisis cíclica ya que la gente empezó a perder su
empleo.
El entramado montado provocó que muchas familias se endeudasen tanto que lo
llegasen a perder todo, ya que los prestamistas les concedían el dinero sin temor a no
recuperar la inversión porque los bancos de inversión se los compraban ya que estos
tenían un negocio estable con los inversores gracias a las altas calificaciones que
otorgaban las agencias calificadoras a estos préstamos.
Diversos bancos de inversión se vieron duramente afectados ante la falta de liquidez y
la incapacidad de hacer frente a sus deudas hasta el punto que el gobierno de los
EEUU se vio obligado a intervenirlos con dinero público para evitar que se produjera
una crisis económica de mayor grado pero por contrapartida, otras entidades
financieras como Lheman Brothers no encontraron comprador y se tuvieron que
declarar en quiebra.
Ante dicha situación, el gobierno de los EEUU propuso una reforma del sistema
financiero para aplacar la actual crisis y protegerse de futuras crisis financieras. Esta
reforma consistía fundamentalmente en un control por parte del estado de todas las
entidades financieras con el fin de detectar acciones irregulares y al mismo tiempo de
proteger a los ciudadanos y a sus ahorros.
En definitiva, las calificadoras de riesgo son las instituciones que han hecho posible el
funcionamiento del sistema financiero ya que sin su participación y sus irregulares
calificaciones que ocultaban las dificultades de devolución de los préstamos por parte
de los prestatarios los inversores no habrían invertido en las CDO y por tanto no se
hubiese podido completar la cadena de titulización.
22
Las agencias calificadoras de riesgo
4. Las agencias calificadoras en la actualidad.
Actualmente las ACC continúan su labor calificadora pero mientras que antes de la
crisis su trabajo destacaba por los buenos resultados que solían tener casi todas las
inversiones que analizaban ahora son temidas por las malas puntuaciones con las que
califican a sus clientes, en especial cuando trabajan en el estado de los países.
Uno de los países que más ha sufrido este fenómeno es Portugal cuya deuda ha sido
degradada a la categoría de “bono basura” por Moody’s.El gobierno portugués, sin
embargo, cree que la firma calificadora de riesgo no ha tomado en cuenta el fuerte
respaldo que han tenido las medidas de austeridad, que -según las autoridades- son "la
única manera de revertir el curso y recuperar la confianza" en Portugal. Según
Moody's, existe un riesgo creciente de que la empresa privada también deba contribuir
si Portugal necesita otro plan de rescate, lo que significa que la propuesta es menos
atractiva para los prestamistas. El gobierno considera que un fuerte programa de
ajuste constituye la única vía posible para recuperar la credibilidad.
Cary Leahey, economista de Decision Economics en Nueva York, dice sobre esto "la
rebaja de la clasificación de Portugal es claramente negativa. Mientras los débiles se
vuelven más débiles, el mercado se pregunta: 'si Portugal se degrada, ¿España será el
próximo?'"
Y en efecto, España ha sido degradada. Este mes de octubre de 2011 España ha sido
degrada en su calificación por Moody’s por su incapacidad para que su economía
pueda crecer, por el posible incumplimiento de los límites del déficit y por su
vulnerabilidad a la crisis de la zona euro. Las otras dos agencias más importantes, Fitch
y Standard & Poor’s la rabaja ha alcanzado también a las principales entidades
bancarias
y
a
muchas
comunidades
autónomas.
Pero aún existen casos peores como el de Grecia. El pasado junio la calificación de
Grecia retrocedía tres plazas convirtiéndose en “bono basura”, según la agencia
Moody’s. La justificación de este retroceso se encontraba en que era muy posible que
este país tuviera que solicitar ayuda a acreedores privados para reestructurar su
deuda. Una acción que esta agencia considera la antesala del llamado default. Fitch y
S&P
también
rebajaron
cuantiosamente
su
calificación.
Otro país que se ha visto perjudicado en su calificación ha sido Italia. Fitch ha rebajado
la nota de solvencia de dicho país a largo plazo y con una “perspectiva negativa”
mientras que a corto plazo ha recibido una calificación peor. La calificadora de riesgos
explicó que esta decisión es un buen ejemplo de la intensificación de la crisis de la
eurozona, lo que, a su juicio, representa "un significativo shock financiero y
económico" que ha debilitado el perfil de riesgo de Italia. "Como Fitch había advertido
23
Las agencias calificadoras de riesgo
previamente, encontrar una solución creíble e integral a la crisis resulta política y
técnicamente compleja y necesitará tiempo para ganarse la confianza de los
inversores" y advierte de que "mientras tanto, la crisis ha afectado negativamente a la
estabilidad financiera de la región".
Pero no todos los paises europeos han visto su calificación muy degradada, Suiza es
considerada por Moody’s como “estable” además de reconocer buenos niveles de
rentabilidad y la mejora en sus posiciones de capital propio. Aunque anunció que los
beneficios aún se encuentran por debajo de los niveles en los que se encontraban
antes de la crisis la agencia dio un voto de confianza a los bancos suizos y anunció que
podrían venir cambios importantes si se concreta un acuerdo impositivo con Alemania
y Reino Unido (un impuesto que gravaría las ganancias de las cuentas suizas de clientes
de estos dos países, sin requerir el consentimiento de los contribuyentes en cuestión).
En cuanto al futuro financiero de la primera potencia mundial, Estados Unidos, crece el
pesimismo. De tener la máxima calificación “AAA” pasó a “AA+” según la labor de
Standard & Poor’s quienes dijeron "la degradación refleja nuestra opinión de que el
plan de consolidación fiscal que el Congreso y el gobierno acordaron recientemente se
queda corto de lo que, en nuestra visión, debería hacerse para estabilizar la dinámica
de la deuda del gobierno a mediano plazo” y añaden "en un sentido más amplio, la
degradación refleja nuestro punto de vista de que la efectividad, estabilidad y
previsibilidad en la planificación de políticas e instituciones políticas se han debilitado,
en momentos de continuos desafíos fiscales y económicos, a un nivel mayor de lo que
preveíamos cuando asignamos una perspectiva negativa a la nota el pasado 18 de abril
de 2011. La perspectiva de la calificación en el largo plazo es negativa” con lo que los
estados y ciudades, ya escasos de dinero, podrían tener más dificultades para
contratar préstamos.
A esta calificación respondió el Tesoro de Estados Unidos acusando a Standard and
Poor's de haber cometido un error de $2 billones en sus proyecciones presupuestarias,
con las que justificaron la degradación de la nota estadounidense.
Moody's y Fitch dijeron que continúan estudiando el plan de déficit para establecer si
Estados Unidos merece conservar su nota de AAA.
Y hablando de la actualidad de las agencias a nivel más local llama la atención una
noticia del martes 18 de octubre de este año, el hecho de que Moody’s rebajara a
“bono basura” la deuda de la caja alicantina la CAM. Según la agencia esta rebaja se
debe a la poca liquidez de la caja de ahorros y añade que su calificación se encuentra
en revisión con una dirección incierta con lo que no se sabe si empeorará o mejorará.
24
Las agencias calificadoras de riesgo
4.1 El efecto en la sociedad de la actuación de las agencias.
Las agencias calificadoras han tenido y tienen un papel muy importante en la actual
crisis financiera. Junto a los grandes bancos, y reforzados por la desmesurada
liberalización de los mercados en las últimas décadas han determinado el rumbo de la
economía mundial calificando grandes empresas y estados, según sus conocimientos o
conveniencias, no sin repercutir en las bolsas de valores de todo el mundo, y en
consecuencia a la economía global.
En las últimas semanas hemos visto como grandes agencias calificadoras de
Norteamérica han rebajado la calificación de la deuda española, y de muchas de las
comunidades autónomas, afirmando –en el caso de Moody’s (una de las tres agencias
calificadoras más poderosas del mundo)- que: "No se ha presentado ninguna solución
creíble a la actual crisis de deuda soberana de la eurozona y en cualquier caso llevara
tiempo que se recupere totalmente la confianza en la cohesión política y las
perspectivas de crecimiento de la región". No obstante, las bolsas no se han visto
demasiado afectadas por las rebajas en la deuda española. Pero, lo más normal es que
la calificación de estas agencias afecte a la bolsa de manera decisiva, como ocurrió este
agosto con Estados Unidos, que tras la rebaja de la calificación por parte de Standard &
Poors de la economía de este país, abrió la bolsa con grandes bajadas en la bolsa
estadounidense.
Como decíamos al principio, fruto de estas especulaciones propias del extremo
neoliberalismo financiero predominante en la economía global, vivimos una crisis, que
en ha tenido unas consecuencias sociales muy fuertes. Según el Instituto Nacional de
Estadística (INE) en su Encuesta de Condiciones de Vida en España, el 21,8% de los
hogares españoles se encuentra por debajo del umbral de riesgo de pobreza. Es decir,
tiene menos de 627 euros por persona al mes para subsistir. El año pasado, este
porcentaje se situó en el 20,7%. En 2009, en el 19,5%. Además el 26% llega a fin de
mes a duras penas. El 6% tiene retrasos en los pagos del alquiler, el gas o la
electricidad. Cuatro de cada 10 familias no puede permitirse salir de vacaciones al
menos una semana al año. Esta cifra es similar a la registrada en 2010 y 2009 y es 5,3
puntos superior a 2008, año en el que se produjo el “crash” de la bolsa con la quiebra
de Lehman Brothers.
Fruto de esta situación, muchas empresas han asumido recortes, algunos justificados y
otros no, pero que debido a reformas en las leyes, se pueden aplicar. Se ha facilitado el
despido en las empresas, causando más paro del existente, pero también han sido
muchas las pequeñas y medianas empresas que han cerrado sus puertas los últimos
años, por ejemplo en Andalucía en el sector agrario en los últimos tres años se han
cerrado más de 12.000 explotaciones.
El cierre de empresas, la paralización del crédito y otros factores han aumentado la
cantidad de desempleados en todo el mundo y en España, con un número
25
Las agencias calificadoras de riesgo
relativamente importante de autónomos, que se han visto obligados a dejar sus
negocios, el Instituto de Estudios Económicos de Alicante ha reflejado en su último
informe que la provincia de Alicante no creará nuevos puestos de trabajo hasta dentro
de un año. El paro alicantino, que es del 23,4%, dos puntos más que la media española,
ha caído el último año en la industria y la construcción, pero ha aumentado en
agricultura y en un sector fundamental para la provincia, como son los servicios que
sigue sin resolver "el grave problema de destrucción de empleo" que arrastra desde el
inicio de la crisis en 2007, a pesar de que ha remontado y recuperado los datos de
ocupación de hace tres años. Además recortes públicos causados también por la difícil
situación financiera (como los últimos recortes en materia educativa en muchas
autonomías españolas), no hacen más que empeorar la situación.
En Grecia, uno de los estados más afectados por la crisis que vive una durísima
situación con un elevado número de desempleo y muchos recortes exigidos por la
Unión Europea, debido al rescate europeo a este país. Esta situación ha causado que
los habitantes del país protesten, haciéndonos ver, jornadas de huelgas y
manifestaciones multitudinarias, en contra de su situación y la situación global, y, por
cada nuevo ajuste o recorte social la sociedad griega responde con una movilización
mayor que la anterior. Bajo este ambiente de tensión social avivado por el primer
ministro, Yorgos Papandreu, quien ha dicho que el país no puede ser rehén de las
protestas, El paro, además de paralizar la actividad económica del país, se ha saldado
con un récord de participación en las manifestaciones previstas.
Bajo la influencia de las manifestaciones griegas, la crisis mundial, la especulación
financiera, el neoliberalismo económico y, entre otras cosas, también las revoluciones
del norte de África, primero en España, y después en todo el mundo, se han vivido
jornadas (o semanas y meses) de reivindicación de una economía justa, no
especuladora ni corrupta, por un control óptimo de los mercados financieros por parte
del estado, de políticas sociales o económico-sociales de calidad, leyes que garanticen
derechos y deberes económicos justos. Estas manifestaciones han recibido un gran
apoyo popular y pueden ser el principio de un cambio en la economía que nos ha
conducido a esta crisis, un cambio también promovido por la misma crisis, que nos ha
hecho ver y comprender situaciones internacionales que controlan a todo el mundo y
que no son controladas ni por los grandes estados ni por nadie.
Por todo esto, y razones económicas mas esclarecedoras, la Comisión Europea ha
propuesto formalmente castigar en la Unión Europea con sanciones penales, lo que
implica también penas de cárcel, abusos graves cometidos en los mercados financieros
como la manipulación y el uso de información privilegiada. La propuesta forma parte
de la revisión de la directiva sobre Abusos en los Mercados que entró en vigor en 2003,
y en la que la Comisión Europea también propone una mayor armonización de las
sanciones administrativas en la Unión Europea. En concreto, la CE exige tipificar como
26
Las agencias calificadoras de riesgo
delito la incitación, la ayuda y el apoyo al uso de información privilegiada y
manipulación de mercados y los intentos de estas formas de abusos.
4.2 Juicios y sanciones.
4.2.1 Juicio contra fitch, s&p y moody’s.
El día 22 de octubre del 2008 en el Capitolio, es decir, en el Congreso de los Estados
Unidos, fueron reunidos los máximos responsables de las mayores agencias
calificadoras del mundo. Por supuesto se trata de Stephen Joynt de Fitch, Raymond
McDaniel de Moody’s y Deven Sharma de Standard & Poor’s, quienes fueron juzgados
por sus respectivos trabajos en dichas agencias de rating antes de la crisis financiera.
El presidente del Comité de Buenas Prácticas de la Cámara de Representantes fue el
representante demócrata por el Estado de California Henry Waxman quien afirmó
durante el juicio que “la historia de las agencias de rating de Crédito es la historia de
un fallo colosal” además de acusar a los directores de las firmas de que “rompieron el
margen de confianza a la vez que los reguladores ignoraron los signos de alarma y no
hicieron nada para proteger al público”. El Congreso de EEUU señaló a las agencias de
calificación entre los culpables de la crisis financiera. Por último concluyeron que “los
fallos de las agencias de calificación crediticia fueron engranajes esenciales en la
maquinaria de la destrucción financiera. Las tres agencias fueron una herramienta
clave del caos financiero. Los valores relacionados con hipotecas en el corazón de la
crisis no se habrían comercializado y vendido sin su sello de aprobación. Los inversores
confiaron en ellas, a menudo ciegamente (…) Esta crisis no habría podido ocurrir sin las
agencias. Sus calificaciones ayudaron al mercado a dispararse y sus rebajas de 2007 y
2008 causaron estragos”, concluye el informe.
El documento resalta que de 2000 a 2007 Moody's consideró de máxima puntuación
(AAA) a 45000 valores relacionados con hipotecas. El informe repasa los modelos de
cálculo desfasados, las presiones de las firmas financieras y cómo el beneficio rápido se
anteponía a la calidad de las calificaciones.
El comité presidido por Waxman recibió cerca de 400000 páginas procedentes de la
tres agencias imputadas, que trataban así de probar las bajadas de rating que hicieron
desde el 2000 al 2008, la fiabilidad de los mismos y la transparéncia en la
remuneración de sus directivos.
Las agencias sencillamente admitieron que no lo vieron venir y delante de las
acusacions de haver dado datos falsos sobre la calidad de las inversiones que ellos
calificaban simplemente respondieron una y otra vez que las calificaciones que ellos
daban eran siempre opiniones. De hecho en la transcripción de la declaración de
Raymond McDaniel, quien sí que reconoció que en su día la agencia tuvo problemas
27
Las agencias calificadoras de riesgo
para mantener el equilibrio entre la cuota de mercado y la calidad de sus ratings, se
puede leer: “Los inversores no deberían confiar en las calificaciones para comprar,
vender o mantener valores”.
El Capitolio estudia cómo vigilar y regular mejor a estas agencias mientras el Senado
acusa a S&P y Moody’s de haver ayudado a los bancos a esconder los riesgos de la
Inversiones que promocionaban mientras en las dos agencias cobraban comisiones de
esos mismos bancos, que según el senador estadounidense Carl Levin suposo un
“conflicto de intereses” para las calificadoras, un conflicto que el New York Times
sentencio de esta manera: “Es como si los estudios de Hollywood pagaran a los críticos
de cine por hacer la crítica de sus potenciales éxitos en taquilla”. El senador demòcrata
Levin junto al republicano Tom Coburn en un reporte presentado al Congreso: “[las
agencias] debilitaron sus estándares al competir entre sí para subministrar la
calificación más favorable y obtener de esa forma más negocios y más participación en
el mercado. El resultado fue una carrera hacia el vacío”.
No obstante, el juicio ha tenido resultados muy dispares entre las agencias. Dentro de
Standadrd & Poor’s, la mayor de todas, ha habido un cambio en la presidència. Deven
Sharma, quien compareció en el capitolio y era presidente desde el 2007, abandonará
la firma a finales de año aunque continuará como asesor de la compañía McGraw-Hill a
la que pertenece S&P. Sin embargo, se ha comunicado que la sustitución de Sharma no
ha tenido nada que ver con el hecho de que el Departamento de Justicia de Estados
Unidos investigue actualmente su papel en la evaluación de las hipotecas subprime, las
misma fuentes indican que ya hacía meses que buscaban un sustituto.
Pero son sobre las consecuencias del juicio en Moody’s donde más polémica ha
habido. Mientras en el Congreso los han señalado como caso de estudio sobre las
malas prácticas que provocaron la crisis en la firma se apremia a su presidente, el ya
mencionado Raymond McDaniel por “restaurar la confianza en las calificaciones de
Moody's Investors Service al elevar el conocimiento sobre el papel y la función de las
calificadoras (...)”. Por ello su retribución subió un 69% en 2010 hasta los 9,15 millones
de dólares. Los cinco directivos de la firma se repartieron 20 millones de dólares, con
un aumento del 60%. Los directivos ganan ahora más que en 2006, en plena burbuja, a
pesar de que entonces el beneficio era un 63% superior.
4.2.2 Regulaciones y sanciones.
Dominique Strauss Kahn, director del Fondo Monetario Internacional (FMI), dijo en
abril de 2010 que "las agencias de rating no siempre aciertan. La gente les cree y por
eso tienen influencia a corto plazo, pero a largo plazo lo que predominan son otros
factores". Por esto, en septiembre del mismo año el FMI las acusó de contribuir
28
Las agencias calificadoras de riesgo
“involuntariamente” a la inestabilidad financiera por lo que es evidente su impacto
directo en los costes de financiación del sector público y privado. Es esta la razón por la
que el Fondo Monetario Internacional pretende limitarlas con nuevas leyes y
regulaciones.
• ESTADOS UNIDOS:
La Comisión de valores de Estados Unidos (SEC) estudia la posibilidad de demandar a
Standard & Poor’s debido a las actividades cometidas en la firma que han ayudado a la
creación de la crisis financiera actual, la directiva de la SEC podría emprender acciones
legales contra la agencia para que esta institución busque sanciones económicas
civiles. S&P dijo que ha mantenido y mantendrá la cooperación sobre la materia con la
SEC.
No obstante, los nuevos planes económicos del actual Presidente de los Estados
Unidos, Barack Obama, para modificar el sistema financiero del país no cuenta casi con
iniciativas para controlar las agencias. Sí que regulará el sistema financiero no bancario
pero el nuevo plan no reconoce que las inversiones generadas por el sistema
financiero no bancario recibieron altas calificaciones por parte de las calificadoras de
riesgo.
• EUROPA
En Europa las opiniones respecto a las agencias no es distinta a las de los Estados
Unidos, un ejemplo podría ser el de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner quien
durante la cumbre del G-20 en noviembre del 2008 dijo que “las calificadoras de
riesgo, a las que deberíamos llamar descalificadoras de riesgo, nunca ayudan a
prevenir los problemas y representan otros intereses que los que dicen representar”.
Las medidas por las que optan los embajadores de los 27 países pretenden pasar “de
una situación de no regulación a una situación de regulación” y limitar los conflictos de
intereses entre las agencias y sus clientes. Además se les pedirá responsabilidad por
sus actos con la posibilidad de ser sancionadas por estos, y no podrán cobrar al
asesorar la estructuración de deuda emitida por los mismos gobiernos o empresas
para las que trabajan. Y ya en el 2011, el Comisario de Mercado Interior y Servicios,
Michel Barnier, anunció a la Comisión Europea que quiere prohibir que las agencias
calificadoras emitan su opinión sobre los países rescatados.
Pero repasando el estado de países europeos en concreto cabe destacar las citas en
Francia de la ministra de Economía, Christine Lagarde, que anuncia un seguimiento
más estricto de la labor de las calificadoras en su país y afirma “hay que controlarlas
más, asegurarse de que respeten las reglas. Y por último añade “no se puede degradar
un país 15 minutos antes del cierre de los mercados, para precipitar las compras o
ventas en condiciones apresuradas”.
29
Las agencias calificadoras de riesgo
Sobre Alemania ha sido publicada información que señala que las agencias de
calificación podrían ser sancionadas con multas de hasta 1 millón de euros por no
respetar las nuevas regulaciones impuestas por la Unión Europea. Las agencias
también podrán ser multadas por asesorar una agencia y al mismo tiempo calificarla y
además deberán pedir autorización para trabajar dentro del bloque y ser supervisadas.
En Suiza la Autoridad Supervisora de los Mercados Financieros (FINMA) también abre
un procedimiento para supervisar el trabajo de las agencias calificadoras. Exigen que
sus métodos sean rigurosos y sistemáticamente validados y adquieren el derecho de
tomar medidas como el retiro personal o definitivo del reconocimiento de su trabajo
en su país.
En cuanto a España la iniciativa nace de la aprobación a principios del 2009, por parte
de la Unión Europea , del reglamento que determina las condiciones organizativas y
operativas que deben cumplir las agencias, así como su régimen de registro y
supervisión. La CNMV ejercerá sus competencias de conformidad con lo que
establezca la normativa de la Unión Europea y supervisará a estas entidades, pudiendo
imponer sanciones a “las personas jurídicas cuya ocupación incluye la emisión de
calificaciones crediticias con carácter profesional, las personas que participan en las
actividades de calificación, los terceros a los que las agencias de calificación crediticia
hayan subcontratado a algunas de sus funciones o actividades y las personas
relacionadas o conectadas de cualquier otra forma con las agencias o con las
actividades de calificación crediticia registradas por otra autoridad competente de la
Unión Europea y que estén domiciliadas en España”.
Las agencias calificadoras podrán ser sancionadas al cometer infracciones graves como
negarse o resistirse a ser supervisado por la CNMV, siempre que haya un
requerimiento expreso y por escrito, o no remitir cuantos datos o documentos deban
aportarse a la CNMV, de acuerdo a sus funciones de delegación o cooperación, además
de por aportar datos falsos.
30
Las agencias calificadoras de riesgo
Parte IV
• Conclusión grupal sobre el trabajo.
Tras la realización de este trabajo de documentación sobre las agencias calificadores
de riesgo y el posterior análisis de los datos encontrados, podemos afirmar que estas
instituciones son un de los principales elementos que ha provocado la crisis financiera
y económica de 2008 la cual ha tenido unas graves consecuencias políticas,
económicas y sociales a nivel mundial.
Para realizar esta afirmación nos hemos basado en el funcionamiento que tenía el
sistema financiero hasta el inicio de la crisis ya que las agencias calificadoras de riesgo
eran el principal motor y las irregulares calificaciones que daban a los préstamos
bancarios permitían el funcionamiento la cadena de titulización.
Además esto ha sido así a causa del gran poder que tienen estas en el marcado
financiero ya que la gente basaba sus inversiones según las calificaciones que emitían
estas independientemente de si estas fuesen acertadas o no. Si a esto le sumamos que
sus valoraciones no estaban bajo ninguna regulación llegamos al punto de que ellas
eran las que “manejaban todo el cotarro”.
Actualmente, todo y haber pasado ya la crisis y haber disminuido su poder en el
mercado financiero este sigue siendo muy elevado ya que son capaces, con sus
valoraciones, de hacer que las bolsas de valores de todo el mundo caigan o suban
según si su calificación de la deuda soberana es positiva o negativa. Dichas
calificaciones normalmente están influidas por diferentes intereses económicos.
Esto ha provocado que el mercado financiero estuviera controlado por unos cuantos
empresarios multimillonarios, como Raimond McDaniel que fue presidente de
Moody’s hasta el estallido de la crisis, cuya codicia y excesos hemos pagado todos
menos él ya que ha salido impune y han cobrado indemnizaciones millonarias por la
gestión de las empresas a las que pertenecían.
A raíz de estas actuaciones se han producido diferentes movimientos sociales como el
conocido con el nombre de 15M, en el cual salieron millones de personas a la calle en
Madrid a manifestarse en contra del sistema financiero controlado por los dirigentes
de las grandes empresas mundiales y los políticos de los principales países
desarrollados y la repercusión de sus acciones, es decir, la crisis financiera de 2008, la
cual ha afectado en mayor grado a los ciudadanos de a pie que a los causantes de ella.
¿Podría ser este el principio de un cambio en el sistema financiero, el cual ha
dominado nuestra sociedad durante décadas? ¿O seguirán las cosas como hasta ahora
y las grandes empresas seguirán teniendo el poder del mercado con la ayuda de las
agencias calificadoras? Esperemos que la grave crisis acontecida en 2008 y los
movimientos sociales suscitados por ella den una respuesta positiva a la primera
pregunta planteada.
31
Las agencias calificadoras de riesgo
32