Download Artículo Completo en PDF - revista universidad de sonora

Ruta Crítica
El modelo subregional de la
frontera norte
Alfonso Caraveo, Garita de San Ysidro entre la región Tijuana y San Diego, Archivo Fotográfico de El Colegio de la Frontera Norte
Rodolfo Basurto Álvarez*
L
a frontera norte de México es quizá la de mayor dinamismo del mundo debido a los intensos cruces de personas y mercancías entre países
interdependientes en capital, trabajo y cultura.
Este proceso popularizó en México la percepción
de que en esta zona se estaba incubando el modelo de crecimiento subnacional que anunciaba
el futuro del desarrollo del país.
La idea se sustituye en tiempos recientes por
el enfoque de un espacio binacional conformado por la gran región frontera México-Estados
Unidos (RFM-EU), definida territorialmente con
cuatro entidades del suroeste de Estados Unidos,
California, Arizona, Nuevo México y Texas y seis
de la frontera mexicana, Baja California, Sonora,
Chihuahua, Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas.
Esta representación de lo regional se construye hermanando entidades fuertes de Estados
Unidos con entidades sumamente débiles de
México, lo que evidencia una asociación de proyectos subnacionales en alianzas transfronterizas
de aparente conveniencia común.
De esta manera, el norte de México deja de
concebirse como un territorio de encuentro y de
contención que define límites políticos, económicos o culturales entre una nación y otra, para
visualizarse como una zona de influencia del
poder norteamericano y como el área de crecimiento que eventualmente marcaría pautas para
el desarrollo del país.
Población y economía
Demográficamente, en 2005 los 66.9 millones de habitantes
de las cuatro entidades del suroeste de Estados Unidos representaron el 22.58 por ciento del total nacional. En México,
los 18.2 millones de habitantes de la frontera norte significaron el 17.62 por ciento del total nacional (103.2 millones de
mexicanos). Esta diferencia absoluta y relativa entre ambos
lados de la frontera revela el significado demográfico de la
parte de Estados Unidos en su entorno nacional y la menor
relevancia de la porción mexicana en su propio contorno. Los
67 millones del suroeste de EU representan el equivalente a
otro México y una cifra que multiplica por cuatro la población
que vive en la región frontera norte de México
Estas asimetrías de cuatro a uno se agudizan cuando se
acude a la interpretación de indicadores económicos. El documento “Visión estratégica global para la RFM-EU” de la XXV
Conferencia de Gobernadores Fronterizos (2007)1, indica que
el Producto Interno Bruto de la región binacional es equivalente al 23.7% del PIB conjunto de México-EU, y la ubica
como el espacio económico número 3 a nivel mundial, sólo
superado por Estados Unidos y Japón.
Registra, además, una relación 93.5 a 6.5 cuando compara
lo que aporta la región suroeste de EU con lo que tributa
la frontera de México al Producto Interno Bruto de la gran
región frontera México-EU. La proporción marca una enorme asimetría si se acude a metodologías de regionalización
económica que hablan de relaciones 80-20 cuando se trata
de definir el centro dominante de una región y su zona de
influencia.
* Profesor de Tiempo Completo del Departamento de Economía de la Universidad de Sonora. Doctorante en Estudios Latinoamericanos por la UNAM.
[email protected]
California/BC
Arizona/Sonora
Nuevo México
Texas/Chihuahua
Texas/Coahuila
Texas/N. León
Texas/ Tamaulipas
RFM-EU
1,727,355
232,463
75,910
1,065,891
3,101,619
Total subregional
FEU+FNM
Proporción
FNM/ Total
29,397
24,717
1,756,752
257,180
1.67
9.61
38,810
29,193
62,412
29,118
213,647
1,104,701
1,095,084
1,128,303
1,095,009
3,315,266
3.51
2.66
5.53
2.65
6.44
(FNM)
Revista Universidad de Sonora
Cuadro 1. Producto Interno Bruto RFM-EU: Entidades .
Frontera suroeste
Frontera Norte de
Entidades
Estados Unidos (FEU)
México
RFM-EU
Fuente: Elaborado con base en datos del documento “Competitividad y áreas de oportunidad en la región fronteriza México-Estados Unidos”, septiembre 2007.
El Cuadro 1 desagrega las relaciones
por entidades colindantes mostrando un
ejercicio que arroja niveles de concentración-dependencia, los cuales subrayan la
desproporción entre EU y México. Las
entidades del norte mexicano sólo superan al estado de Nuevo México en su
aportación y se mantienen por debajo de
la contribución de Arizona. Esta economía de tamaño mediano y de dinamismo
creciente supera a toda la región frontera
norte de México.
En las proporcionalidades entre
entidades vecinas de ambos países únicamente sobresale la relación de 90.4 a
9.6 entre Arizona y Sonora (dada la debilidad de Arizona comparada con California o Texas). De cualquier forma, la
región frontera de México se encuentra
lejos de alcanzar siquiera la relación mínima de 20-80, lo cual indica la desproporción política de pretender ubicarla como
la parte interlocutora mexicana dentro de
un espacio económico de características
enormes de competitividad mundial, capaz de producir indicadores de dinamismo regional autosostenido.
El enorme peso del suroeste de Estados Unidos y la debilidad de la contribución de la frontera norte de México al
producto binacional, son elementos evidentes. Es necesario tomarlos en cuenta si se busca justificar la existencia de
un espacio económico de competencia
internacional donde la parte mexicana
juegue un rol fundamental que desencadene procesos incrementales en desarrollo económico, social, tecnológico
y cultural. Esto le permitiría superar el
papel de soporte periférico dentro de
un proceso polarizante que favorece a la
gran potencia.
La paradoja de la frontera de México
radica en que a pesar de los desequilibrios y contrastes al interior de la RFMEU, se mantiene como símbolo vigente
del avance de la sociedad mexicana a raíz
de la adopción del modelo de integración acentuada a Norteamérica, con la
firma del TLCAN. Esto se ha promocionado al mostrar la mejora en los niveles de
ingreso per cápita ‒que son los más altos
de México‒, al superar la cifra de los 12
mil dólares y sobrepasar el promedio nacional de 8 mil dólares por persona.
De la misma manera, se ha destacado
el progreso en infraestructura, capital humano, impulso de instituciones educativas
y centros de investigación, y el despliegue
de ciudades medias de buen desempeño
en competitividad para atraer inversión
externa. En general, se ha configurado
como la zona económica que cumple el
papel de principal plataforma de exportación de México, generadora de empleo
y proveedora de pautas para un proceso modelado de crecimiento, que se ha
sustentado en economías eficientes en
consumo, infraestructura y servicios profesionales.
El problema de fondo
Los investigadores que estudian el vínculo
entre innovación tecnológica y desarrollo
regional encuentran que esta relación se
manifiesta en México en el período 199520002. De la misma manera, se confirma
que las entidades mejor preparadas en
indicadores de economía del conoci-
En 2005, los 66.9
millones de habitantes
de las cuatro entidades
del suroeste de Estados
Unidos representaron
el 22.58 por ciento
del total nacional.
En México, los 18.2
millones de habitantes
de la frontera norte
significaron el 17.62 por
ciento del total nacional
(103.2 millones de
mexicanos).
miento crecen a mayor ritmo en este
país3. Existe también una aceptación generalizada de que la consecución del crecimiento sostenido sólo puede fundarse
en el despliegue, desarrollo y aplicación
productiva de las tecnologías de información y de comunicación.
En este sentido, la pregunta a responder es si la región frontera norte se distingue en estos aspectos del resto de México.
Obviamente, bajo esta posibilidad se podría sostener que efectivamente esta zona
se ha constituido en un ejemplo a seguir
por el resto de las regiones.
La encuesta nacional sobre disponibilidad y uso de tecnologías de información en los hogares del año 2008, arroja
márgenes favorables para la región frontera norte en cuanto a indicadores de la
sociedad de la información, aunque sin
Ruta Crítica
despuntar mucho del promedio nacional, donde sólo el 20.5 por ciento de los hogares
cuentan con computadora y sólo el 10 por ciento tienen conexión a Internet. Sin embargo,
no son estos indicadores los que ayudan a distinguir un desarrollo cualitativo superior de
una región en comparación con otras, sino los datos de inversión en investigación y desarrollo, en desarrollo de procesos productivos o en creación de nuevos productos a nivel
de empresas. El INEGI mide estas proporciones con informes generados en encuestas a
grandes establecimientos industriales localizados en el territorio nacional.
El 26.73 por ciento de estas empresas se encuentra en la frontera norte. Sin embargo,
las que invierten en investigación y desarrollo de procesos productivos presentan un comportamiento similar a las empresas del interior del territorio. La proporción de empresas
que cuentan con departamentos de diseño para crear productos es levemente superior a
la del país (34.12% contra 31.94). Lo mismo sucede con establecimientos que disponen
de personal calificado de tiempo completo dedicado a la innovación. Incluso en registro
de patentes, la frontera norte mantiene un indicador inferior al promedio nacional (ver
cuadros 2 y 3).
En el rubro de profesionistas en informática de nivel profesional y posgrado se aprecia
que la región norte se distancia un poco más del comportamiento nacional (ver cuadro
El enorme peso del
suroeste de Estados
Unidos y la debilidad
de la contribución de
la frontera norte de
México al producto
binacional, son
elementos evidentes.
Cuadro 2. Establecimientos grandes de la industria manufacturera que invierten en investigación y desarrollo
tecnológico en la región frontera norte, 2003.
Invierten en investigación
Invierten en I y D en la
Entidad
Total
y desarrollo en procesos
prevención y control de la
productivos
contaminación
Si invierten
Por ciento
Si invierten
Por ciento
EUM
19266
1705
8.85
1613
8.37
5151
457
8.87
504
9.78
RFN
BC
1044
64
6.13
88
8.42
SON
500
34
6.80
40
8.00
CHIH
786
59
7.50
103
13.10
COAH
607
55
9.06
68
11.20
NL
1613
200
12.40
131
8.12
TAMP
601
45
7.48
74
12.31
Fuente: Elaborado con datos del Módulo de Innovación e Investigación del Censo Económico 20044.
Cuadro 3. Establecimientos grandes de la industria manufacturera que desarrollan e implementan acciones
relacionadas con la creación de nuevos productos, 2003.
Entidad
EUM
RFN
BC
SON
CHIH
COAH
NL
TAMP
Total
19266
5151
1044
500
786
607
1613
601
Dispone de un
Departamento
dedicado al diseño o
creación de nuevos
productos
Sí
6155
1758
312
146
308
212
612
168
%
31.94
34.12
29.88
29.20
39.18
34.92
37.94
27.95
Invierte en la creación
de nuevos productos,
materiales, dispositivos o
componentes
Sí
6600
1819
307
163
324
228
625
172
%
34.25
35.31
29.40
32.60
41.22
37.56
38.74
28.70
Registra ante
dependencias
oficiales productos
de creación
intelectual
Sí
1738
402
57
27
60
45
176
37
Fuente: Elaborado con datos del Módulo de Innovación e Investigación del Censo Económico 2004.
10
%
9.02
7.80
Dispone de personal
calificado de tiempo
completo dedicado a la
innovación
Sí
6686
1898
351
163
321
233
639
191
%
34.70
36.84
Revista Universidad de Sonora
4). Pero más allá del aprendizaje para la innovación, lo que despunta en la zona es la
formación de una fuerza laboral profesional
de mayor calificación que en el resto del
país, aunque sin capacidades evidentes para
incursionar en auténticos procesos de generación y aplicación del conocimiento.
Los datos presentados, si bien no permiten concluir con el tema, arrojan elementos para plantear que la frontera de México
no ha logrado distinguirse como una zona
generadora de procesos productivos promisorios y cualitativamente distintos. No es
seguro que el modelo seguido de inserción
subordinada a la dinámica de la economía
de Estados Unidos, mediante la integración
a un nuevo espacio económico de grandes
ligas, pero de agudas asimetrías, sea el mejor camino para el desarrollo de esta zona
y, en tal sentido, tampoco ofrece rasgos
atractivos suficientes para plantearse como
la guía orientadora del resto del país.
1 Conferencia de Gobernadores fronterizos, Competitividad y áreas
de oportunidad en la región fronteriza México-Estados Unidos. Visión estratégica regional, CIAD, Consultoría de estudios estratégicos,
Puerto Peñasco, México, 2007.
2 Mendoza J., Torres, V., y Polanco, M., “Desigualdad del crecimiento
regional e innovación tecnológica en México”, Comercio Exterior,
México, núm. 7, julio de 2008.
3 Erquizio, A., y Mendoza, M., “Economía del conocimiento y crecimiento regional en México”, Imaginales. Revista de Investigación
Social, Universidad de Sonora, Hermosillo, núm. 5, Universidad de
Sonora, 2007.
4 INEGI, Datos del Módulo de Innovación e Investigación del Censo
Económico 2004, 2008. www.inegi.gob.mx
Las empresas de la frontera norte mexicana que
invierten en investigación y desarrollo de procesos
productivos tienen un comportamiento similar
a las del interior del territorio. La proporción
de empresas que cuentan con departamentos de
diseño para crear productos es levemente superior
a la del país (34.12% contra 31.94).
Cuadro 4. Profesionistas en Informática por entidad federativa según niveles de instrucción
Técnico
Profesional
Posgrado
Entidad
Técnicos
%
Técnicos
Profesional Profesional
% Posgrado Posgrado
en
en
en
EUM
3 261 526
252 934
7.8
6 201 951
278 578
4.5 388 397
6780
RFN
BC
SON
CHIH
COAH
NL
TAM
815330
76623
94139
112462
133539
290738
107829
58448
6211
5602
6810
5794
26433
7498
7.1
8.0
6.0
6.1
4.3
9.1
7.0
1297581
154864
164138
190125
189888
379335
219231
79699
8746
7354
9819
10771
25552
17457
6.1
5.6
4.5
5.2
5.7
6.7
8.0
83199
11184
8508
12162
11634
28111
11600
1859
227
114
176
232
945
155
%
1.7
2.2
2.0
1.3
1.4
2.0
3.4
1.3
Fuente: Elaborado con datos del Módulo de Innovación e Investigación del Censo Económico 2004.
En realidad, la frontera de México no ha logrado
distinguirse como una zona generadora de procesos
productivos promisorios y cualitativamente distintos.
11