Download Para ver la desgrabación de toda la Conferencia, cliqueé aquí

Encuentro de los Argentinos:
Un Proyecto Nacional para el desarrollo.
El verdadero riesgo es no tener país.
Parque Norte
Buenos Aires
20, 21 y 22 de noviembre de 2001
"Sin Industria no hay Nación"
2
Indice
Indice……………………………………………………………………………………………………………...….… Pág. 3
Autoridades de la Unión Industrial Argentina. ………………………………………………………………… Pág. 5
Comité Organizador de la 6° Conferencia Industrial Argentina. ……………………………………………. Pág. 7
Carta del Presidente de la Unión Industrial Argentina. ………………………………………………………. Pág. 9
Programa de la 6° Conferencia Industrial Argentina. ………………………………………………………… Pág. 10
Listado de participantes………………………….…………………………………………………………………. Pág. 12
La oportunidad para Argentina
Presentación de la Conferencia. .................................................................................................................. Pág. 25
Señor Presidente de la VII Conferencia Industrial Argentina, Ing. Guillermo Gotelli.
Apertura...........................................................................................................................................................Pág. 27
Señor Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Aníbal Ibarra.
La situación de las Pymes y las regiones.. .................................................................................................Pág. 30
Ing. José Luis Coll, Presidente de la Unión Industrial de Misiones.
Dn. Roberto J. Domenech, Presidente de CEPA.
CPN Jorge Santa Cruz, Presidente del Centro Empresarial Rafaela- Esperanza.
Evolución Territorial-Sectorial de las Pymis argentinas (1994-2000). ......................................................Pág. 36
Dr. Vicente Donato, Director del Observatorio PyMIs de UIA y Vicedirector de la Univ. de Bologna en Bs. As.
Políticas Pymis. Lineamientos para una estrategia. .................................................................................. Pág. 39
Presentación del estudio Unión Industrial Argentina, BID, CEPAL, FUNDES y Univ. de Gral. Sarmiento.
Dr. José María Puppo, Coordinador del proyecto sobre políticas Pymis.
La visión de la Unión Industrial Argentina sobre la depresión económica. ............................................Pág. 42
Propuestas para superarla. Presentación de la UIA ante los organismos internacionales de crédito y el
Gobierno de los Estados Unidos de América en Washington, octubre de 2001.
Dr. José Ignacio de Mendiguren, Presidente de la Unión Industrial Argentina.
La Gobernabilidad: la relación de la política con las decisiones económicas. ...................................... Pág. 56
La administración de las deudas con la sociedad.
La visión desde los Gobernadores.
Dn. Carlos Reutemann, Gobernador de la Provincia de Santa Fé.
Dn. Antonio F. Cafiero, Senador Nacional.
De la crisis a un Proyecto nacional. La experiencia internacional
y su importancia para la Argentina.
De la visión país a un proyecto de crecimiento.
Las etapas del proyecto y la experiencia internacional. ........................................................................... Pág. 62
Dr. Jorge Forteza, Presidente de Booz Allen & Hamilton Arg. S.A.
La experiencia italiana. La Reconstrucción de la Postguerra. ..................................................................Pág. 71
Dr. Gianfranco Pasquino, Politólogo y Profesor de la Universidad de Bologna.
Dr. Giorgio Fodor, Profesor de la Universidad de Trento.
Hacia un sistema de financiación del desarrollo. ...................................................................................... Pág. 79
Lic. Roberto Feletti, Presidente del Banco Ciudad
Lic. Osvaldo Cortesi, Vice-Presidente del BICE
CPN Guillermo Barbero, Socio de Deloitte & Touche.
Dr. Aldo Pignanelli, Director del Banco Central de la República.
Disertación del Sr. Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.
Una estrategia de inserción internacional para el desarrollo. ................................................................ Pág. 88
Emb. Adalberto Rodríguez Giavarini.
La inserción en el mundo. Las negociaciones externas: cómo se tomó la decisión
de la integración regional. El proceso de negociación e interacción sector privado/sector público
El proceso de globalización y la Nación. .................................................................................................... Pág. 92
Dr. Torcuato Di Tella, Profesor universitario.
Posicionamiento estratégico comercial de la Argentina. Estrategias de inversión. .............................. Pág. 93
Ing. Paolo Rocca, Presidente y CEO de Organización Techint S.A.
Opciones de la Argentina frente a los procesos de integración. ............................................................. Pág. 98
Dr. Rodolfo Terragno, Senador Nacional electo por la Ciudad de Buenos Aires.
3
Estructura de una negociación internacional exitosa. Interacción sector
público y privado e institucionalidad del NAFTA. ......................................................................................Pág. 102
Lic. Jesús Flores Ayala, Ex Viceministro de Industria y Comercio de México.
Disertación del Gobernador de la Provincia del Chaco. . ..........................................................................Pág. 107
Dr. Angel Rozas.
La construcción de los consensos y los ejes de acción. ..........................................................................Pág. 112
Dr. Enrique Olivera, Presidente Asoc. Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg..
Dn. Hugo Moyano, Secretario de la CGT.
Lic. Dario Alessandro, Diputado Nacional (Bloque Alianza).
Dn. Manuel Cabanellas, Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas.
Dr. Eduardo Escasany, Presidente de la Asoc. de Bancos de la Argentina.
Dn. Antonio F. Cafiero, Senador Nacional.
Disertación del Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. ...........................................................Pág. 129
Dr. Carlos Ruckauf.
El consenso para un Proyecto Nacional.
Ejes para una política de contención social y productiva.
La visión desde la realidad local de los municipios. ................................................................................. Pág. 134
Dn. Emilio Martínez Garbino, Intendente de Gualeguaychú (PJ).
Dn. Oscar Laborde, Intendente de Avellaneda (Frepaso).
Agrim. Jaime Linares, Intendente de Bahía Blanca (UCR) y Pte. de la Federación Arg. de Municipios.
Dr. Luis Francisco Jorge Chigonia, Secretario General de Gobierno de la Municipalidad de la Matanza.
Ing. Enrique Martínez, Sr. Secretario de Empleo y Producción Pyme
Presentación Grupo Sophia......................................................................................................................... Pág. 145
Lic. Eugenio Burzaco y Lic. Pablo Bourlot
La situación social . La evolución de la estructura social argentina y la distribución del ingreso..................Pág. 150
Lic. Artemio López, Director de Consultora Equis (Equipos de Investigación Social).
Presentación de los Resultados de la Encuesta a líderes de opinión realizada con
las Universidades Nacionales, sobre los consensos en la Argentina. .................................................... Pág. 155
Lic. Graciela Römer, Directora de Graciela Römer y Asoc.
Carta del Pueblo de Dios, emitida por los Obispos en la82° Asamblea Plenaria del Episcopado
Argentino, Presbítero Eduardo Pérez Dal Lago, Subsecretario de la Conferencia Episcopal Argentina....... Pág. 159
Las instituciones, los valores culturales y el proceso de desarrollo. ......................................................Pág. 161
Dr. Jorge Remes Lenicov, Diputado Nacional PJ.
Dn. Luis Ureta Sáenz Peña, Presidente de ADEFA y Vicepresidente 1° de Peugeot Citröen Arg. S.A.
Lic. Daniel Carbonetto, Diputado Polo Social.
Dr. Rubén Lo Vuolo, Economista Investigador CIEPP. Asesor ARI.
Dn. Rodolfo Daer, Secretario General de la CGT.
Disertación del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros. .................................................................................... Pág. 172
Lic. Chrystian Colombo.
Propuestas económicas para el crecimiento. Los precios relativos, los impuestos,
el costo financiero y de los servicios públicos privatizados. ............................................................................Pág. 176
Dr. Pedro Lacoste, Presidente de Pedro Lacoste y Asoc.
Lic. Oscar Cuattromo, Economista del Frepaso.
Dr. Carlos Heller, Gerente General del Banco Credicoop.
Lic. Héctor Valle, Miembro Plan Fénix (UBA) y Presidente FIDE.
La crisis como oportunidad. El diseño de un proyecto nacional. ............................................................ Pág. 190
Emb. Abel Posse, Escritor.
Ing. Eduardo Baglietto, Presidente de la Cámara Argentina de la Construcción.
Dr. Guillermo Jaim Etcheverry, Investigador del CONICET y profesor de Histología de la Facultad de Medicina de la UBA.
Dr. Jorge Milton Capitanich, Senador Nacional.
Disertación del Gobernador de Córdoba. ................................................................................................... Pág. 201
Dr. José Manuel De la Sota.
Disertación del Sr. Ministro de Economía de la Nación. ........................................................................... Pág. 204
Dr. Domingo Cavallo.
Cena de Clausura. ......................................................................................................................................... Pág. 209
Señor Presidente de la 7° Conferencia Industrial, Ing. Guillermo Gotelli.
Señor Presidente de la UIA, Dr. José Ignacio de Mendiguren.
Señor Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa.
4
Autoridades de la Unión Industrial Argentina
COMITÉ EJECUTIVO
Presidente:
José Ignacio de Mendiguren
Vicepresidente 1°:
Héctor Massuh
Vicepresidente 2°:
Alberto Alvarez Gaiani
Vicepresidente 3°:
Osvaldo H. Rial
Vicepresidente 4°:
Hugo D‘Alessandro
Vicepresidente 5°:
Federico Nicholson
Vicepresidente PyMI:
Secretario:
Tesorero:
Prosecretario 1°:
Protesorero 1°:
Prosecretario 2°:
Protesorero 2°:
Juan Carlos Lascurain
Diego F. Videla
Juan Carlos Sacco
Horacio Martínez
Pablo M. Challú
Héctor A. Méndez
Roberto Arano
Vocal Titular:
Vincenzo Barello
Vocal Titular:
Luis M. Blaquier
Vocal Titular:
Sergio Einaudi
Vocal Titular:
Guillermo A. Gotelli
Vocal Titular:
Adolfo Navajas Artaza
Vocal Titular:
Juan Moravek
Vocal Titular:
Carlos A. Leone
Vocal Titular:
Jorge Basso Dastugue
Vocal Titular:
Sergio Bagcheian
Vocal Titular:
Aldo Espósito
5
JUNTA DIRECTIVA TITULAR
Almirón, Juan M.
González Estévez, Luis A.
Alvarez Gaiani, Alberto
Gotelli, Guillermo A.
Arano, Roberto
Grisoni, Hermes O.
Arheit, Manfredo
Juárez, Gerardo G.
Bagcheian, Sergio
Jure, Roberto
Barello, Vincenzo
La Red, Félix Carlos
Basso Dastugue, Jorge
Lascurain, Juan Carlos
Bermant, Julio
Leone, Carlos A.
Blaquier, Luis M.
Levantesi, Edgardo
Bonelli, Fernando
Magarotti, Angel M.
Bracali, Alberto
Martínez, Horacio
Brusco (h), Demetrio
Massara, Julio
Bustelo, Alberto
Massuh, Héctor
Cataldi, Gustavo A.
Méndez, Héctor A.
Censabella, José
Mendiguren José Ignacio de
Challú, Pablo
Moravek, Juan
Coll, José Luis
Navajas Artaza, Adolfo F.
Colombo, Raúl E.
Nicholson, Federico
D’Alessandro, Hugo
Padilla, Guillermo
Dapuetto, Osvaldo
Paladini, Roberto
Dedeu, Martín
Perotti, Floreal
Einaudi, Sergio
Rial, Osvaldo
Eiriz, Norberto
Rojas, Pedro R.
Espósito, Alberto
Romero, M. Enrique
Espósito, Aldo
Sacco, Juan C.
Favelevic, Roberto
Sagardoyburu, Juan C.
Fernández Prieto, Jorge
Saiegh, Miguel
Fridman, Mario
Sorabilla, Jorge
Galante, Néstor
Spanggemberch, Luis A.
Garrera, Carlos
Videla, Diego F.
Gaviola, Rafael E.
Waisman, Pedro
Gliemmo, Francisco
Zorreguieta, Jorge
JUNTA DIRECTIVA SUPLENTE
Abella, Juan C.
Frigerio, Mario
De González, Adriana M.
Liubitch, Norberto
De La Fuente, Eduardo
Oblán, Daniel
Domenech, Roberto
Simoneschi, Silvio
Errandonea, Néstor
Wydler, Eduardo
6
Comité Organizador de la 7° Conferencia Industrial Argentina
Presidente: Guillermo Gotelli
Vocales: Juan Carlos Sacco
Horacio Martínez
Pablo Challú
Juan Moravek
Roberto Favelevic
Adrián Biglieri
Miguel Peirano
Federico Poli
Sofía I. Mackinlay
Juan Pablo Laffitte
COMITÉ ASESOR: Susana Szapiro
Jorge Forteza
Eduardo Cassullo
7
8
Carta del Presidente de la Unión Industrial Argentina
En mi carácter de Presidente de la Unión Industrial Argentina me es grato presentar la edición con los contenidos de la VII Conferencia Industrial Argentina, que se desarrollara en la Ciudad de Buenos Aires, entre los días
20 y 22 de noviembre del presente año.
Ciertamente atravesamos severas dificultades sociales y económicas, resultado de años de políticas inconsistentes, sustentadas en gran parte del pensamiento económico prevaleciente en los 90.
Sin embargo, consideramos que nuestro país tiene todas las potencialidades para iniciar un proceso de desarrollo sostenido con generación de empleo e integración regional.
Es necesario tener un diagnóstico preciso para tener certeza sobre el camino de saliday, al mismo tiempo,
generar consensos sociales para fortalecer las necesarias medidas que se requieren aplicar.
En esta oportunidad, la Unión Industrial Argentina ha decidido dedicar su VII Conferencia Industrial a debatir el proyecto nacional para el desarrollo.
En la jornada inicial se planteó el diagnóstico de situación del sector productivo, haciendo especial hincapié en las pequeñas y medianas empresas y las economías regionales.
Al tiempo, se expuso la visión de la Unión Industrial sobre las causas de la depresión económica y las propuestas para superarla.
Esa exposición de la UIA se basó en los ejes presentados en Washington, durante el mes de octubre pasado,
ante representantes del Gobierno de los Estados Unidos de América, del FMI, del banco Mundial y el BID.
Durante el segundo día, se analizó como transformar la crisis en una oportunidad para consensuar un
proyecto nacional. Pasamos revista a la forma en que países hoy desarrollados, como en el caso de Italia de
la post-guerra, lograron superar crisis de dimensiones similares a la que aqueja hoy a nuestro país, a partir de
fuertes consensos nacionales. También analizamos las políticas que resuelvan la distorsión de precios
relativos y la falta de demanda interna. Así existieron mesas de debate sobre cómo reducir el costo del capital
y de los costos de producción en general y la estrategia frente a las negociaciones internacionales en los
procesos de integración regional, analizada desde los riesgos y oportunidades concretas que enfrentan los
actores reales.
Ante la certeza que hoy la patria requiere algo inédito, en la tercera jornada se buscaron los consensos
entre los distintos sectores para sentar las bases de un Proyecto Nacional, que priorice la producción y el
empleo calificado. Se planteó la evolución reciente de la situación social, la importancia de las instituciones y los valores culturales en los procesos de desarrollo y las propuestas concretas para el crecimiento.
Para eso fueron convocados empresarios de todos los sectores, representantes de los trabajadores, intelectuales, religiosos, además de políticos y miembros del Poder ejecutivo, Legislativo, Gobernadores e Intendentes.
Tenemos la cereza que esta VII Conferencia Industrial Argentina se constituyó en un genuino aporte para la
necesaria refundación de la Nación, que se alcanzará cuando exista un verdadero encuentro de los argentinos encolumnados en un proyecto que garantice crecimiento, empleo calificado y adecuada distribución
de los ingresos.
Por último, esperamos que de esta VII Conferencia Industrial Argentina hayan surgido un conjunto de acciones que permitan transformar los consensos alcanzados en políticas concretas.
Buenos Aires, noviembre de 2000
José Ignacio de Mendiguren
Presidente de la Unión Industrial Argentina
9
Programa de la 7° Conferencia Industrial Argentina
Encuentro de los Argentinos: Un Proyecto Nacional para el desarrollo.
El verdadero riesgo es no tener país
Martes 20 de noviembre:
La oportunidad para Argentina
Apertura. Señor Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Dr. Aníbal Ibarra.
Presentación de la Conferencia. Señor Presidente de la VII Conferencia Industrial Argentina, Ing. Guillermo Gotelli.
La situación de las Pymes y las regiones..
Ing. José Luis Coll, Presidente de la Unión Industrial de Misiones.
Dn. Roberto J. Domenech, Presidente de CEPA.
CPN Jorge Santa Cruz, Presidente del Centro Empresarial Rafaela- Esperanza.
Evolución Territorial-Sectorial de las Pymis argentinas (1994-2000). Dr. Vicente Donato, Director del Observatorio
PyMIs de la UIA y Vicedirector de la Universidad de Bologna en Buenos Aires.
Políticas Pymis. Lineamientos para una estrategia. Presentación del estudio Unión Industrial Argentina, BID, CEPAL,
FUNDES y Universidad de General Sarmiento. Dr. José María Puppo, Coordinador del proyecto sobre políticas Pymis.
Coordinador: Dr. Juan Carlos Lascurain, Vicepresidente PyMI de la UIA.
La visión de la Unión Industrial Argentina sobre la depresión económica. Propuestas para superarla. Presentación
de la UIA ante los organismos internacionales de crédito y el Gobierno de los Estados Unidos de América en Washington,
octubre de 2001. Dr. José Ignacio de Mendiguren, Presidente de la Unión Industrial Argentina.
La Gobernabilidad: la relación de la política con las decisiones económicas. La administración de las deudas con la
sociedad.
La visión desde los Gobernadores.
Dn. Carlos Reutemann, Gobernador de la Provincia de Santa Fé.
Dr. Angel Rozas, Gobernador de la Provincia del Chaco.
Coordinador: Lic. Pablo Challú, Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Miércoles 21 de noviembre:
De la crisis a un Proyecto nacional. La experiencia internacional
y su importancia para la Argentina.
De la visión país a un proyecto de crecimiento. Las etapas del proyecto y la experiencia internacional. Dr. Jorge
Forteza, Presidente de Booz Allen & Hamilton Arg. S.A.
La experiencia italiana. La Reconstrucción de la Postguerra.
Dr. Gianfranco Pasquino, Politólogo y Profesor de la Universidad de Bologna.
Dr. Giorgio Fodor, Profesor de la Universidad de Trento.
Coordinador: Ing. Roberto Favelevic, Miembro Junta Directiva UIA
Hacia un sistema de financiación del desarrollo.
Lic. Roberto Feletti, Presidente del Banco Ciudad
Lic. Osvaldo Cortesi, Vice-Presidente del BICE
CPN Guillermo Barbero, Socio de Deloitte & Touche.
Dr. Aldo Pignanelli, Director del Banco Central de la República.
Coordinador: Ing. Roberto L. Arano , Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Disertación del Sr. Ministro de Relaciones Exteriores y Culto, Emb. Adalberto Rodríguez Giavarini.
La inserción en el mundo. Las negociaciones externas: cómo se tomó la decisión de la integración regional. El proceso
de negociación e interacción sector privado/sector público.
El proceso de globalización y la Nación. Dr. Torcuato Di Tella, Profesor universitario.
Posicionamiento estratégico comercial de la Argentina. Estrategias de inversión. Ing. Paolo Rocca, Presidente y
CEO de Organización Techint S.A.
Opciones de la Argentina frente a los procesos de integración. Dr. Rodolfo Terragno, Senador Nacional electo por la
Ciudad de Buenos Aires.
Coordinador: Ing. Carlos A. Leone, Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Estructura de una negociación internacional exitosa. Interacción sector público y privado e institucionalidad del
NAFTA. Lic. Jesús Flores Ayala, Ex Viceministro de Industria y Comercio de México.
10
La construcción de los consensos y los ejes de acción.
Dr. Enrique Olivera, Presidente Asoc. Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg..
Dn. Hugo Moyano, Secretario de la CGT.
Lic. Dario Alessandro, Diputado Nacional (Bloque Alianza).
Dn. Manuel Cabanellas, Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas.
Dr. Eduardo Escasany, Presidente de la Asoc. de Bancos de la Argentina.
Dn. Antonio F. Cafiero, Senador Nacional.
Coordinador: Dr. Horacio Martínez, Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Disertación del Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Ruckauf.
Jueves 22 de noviembre:
El consenso para un Proyecto Nacional.
Ejes para una política de contención social y productiva. La visión desde la realidad local de los municipios.
Dn. Emilio Martínez Garbino, Intendente de Gualeguaychú (PJ).
Dn. Oscar Laborde, Intendente de Avellaneda (Frepaso).
Agrim. Jaime Linares, Intendente de Bahía Blanca (UCR) y Presidente de la Federación Argentina de Municipios.
Dr. Luis Francisco Jorge Chigonia, Secretario General de Gobierno de la Municipalidad de la Matanza. (PJ).
Ing. Enrique Martínez, Sr. Secretario de Empleo y Producción Pyme
Coordinador: Ing. Livio Kühl, Miembro del Consejo General de la UIA.
Presentación Grupo Sophia. Lic. Eugenio Burzaco y Lic. Pablo Bourlot
La situación social . La evolución de la estructura social argentina y la distribución del ingreso. Lic. Artemio López, Director de Consultora Equis (Equipos de Investigación Social).
Presentación de los Resultados de la Encuesta a líderes de opinión realizada con las Universidades Nacionales,
sobre los consensos en la Argentina. Lic. Graciela Römer, Directora de Graciela Römer y Asoc.
Carta del Pueblo de Dios, emitida por los Obispos en la82° Asamblea Plenaria del Episcopado Argentino. Presbítero
Eduardo Pérez Dal Lago, Subsecretario de la Conferencia Episcopal Argentina
Las instituciones, los valores culturales y el proceso de desarrollo.
Dr. Jorge Remes Lenicov, Diputado Nacional PJ.
Dn. Luis Ureta Sáenz Peña, Presidente de ADEFA y Vicepresidente 1° de Peugeot Citröen Arg. S.A.
Lic. Daniel Carbonetto, Diputado Polo Social.
Dr. Rubén Lo Vuolo, Economista Investigador CIEPP. Asesor ARI.
Dn. Rodolfo Daer, Secretario General de la CGT.
Coordinador: Dr. Juan Moravek, Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Almuerzo. Disertación del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros, Lic. Chrystian Colombo.
Propuestas económicas para el crecimiento. Los precios relativos, los impuestos, el costo financiero y de los servicios
públicos privatizados.
Dr. Pedro Lacoste, Presidente de Pedro Lacoste y Asoc.
Lic. Oscar Cuattromo, Economista del Frepaso.
Dr. Carlos Heller, Gerente General del Banco Credicoop.
Lic. Héctor Valle, Miembro Plan Fénix (UBA) y Presidente FIDE.
Coordinador: Lic. Federico Poli - Economista Jefe de la UIA.
La crisis como oportunidad. El diseño de un proyecto nacional.
Emb. Abel Posse, Escritor.
Ing. Eduardo Baglietto, Presidente de la Cámara Argentina de la Construcción.
Dr. Guillermo Jaim Etcheverry, Investigador del CONICET y profesor de Histología de la Facultad de Medicina de la UBA.
Dr. Jorge Milton Capitanich, Senador Nacional.
Coordinador: Dr. Federico Nicholson, Miembro del Comité Ejecutivo de la UIA.
Disertación del Gobernador de Córdoba, Dr. José Manuel De la Sota.
Disertación del Sr. Ministro de Economía de la Nación, Dr. Domingo Cavallo.
Cena de Clausura.
Entrega del Premio "Carlos Pellegrini", a las empresas industriales que más invierten en la gente.
Señor Presidente de la UIA, Dr. José Ignacio de Mendiguren.
Señor Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa.
11
Listado de participantes en la 7° Conferencia Industrial Argentina
NOMBRE
APELLIDO
EMPRESA
CARGO
Alberto
Osvaldo
Rodolfo
Edgardo
Diego
Guillermo
Jorge R.
Miguel
Ma. del Carmen
Sergio
Abad
Acastello
Achille
Acuña
Adamovsky
Agreda
Aguado
Aidar
Alarcón
Albares
Grupo Bapro S.A.
Centro Com. e Industrial de Rafaela
Asoc. de Fábricas Arg. de Componentes
IDEPYME – ABAPPRA
Línea Globito S.A.I.C.
Perú Noticias
Correo Argentino S.A.
Lagos, Ríos y Mares del Sur
H. Cámara de Diputados de la Nación
Offset Congreso S.A.
Vicepresidente Ejecutivo
Directivo
Vicepresidente
Coordinador
Director / Gerente General
Periodista
Presidente Ejecutivo
Presidente
Diputado Nac.
Apoderado
Giorgio
Enrique
Gerardo
Darío
Mauro
Atilio
Mariano
Fernando
Osvaldo
Silvina
Maria F
Alberto
Alberti
Albistur
Albizu
Alessandro
Alessandro
Alimena
Allende
Alonso
Alonso
Alonso
Altamore
Alvarez Gaiani
Universidad de Bologna
Publicidad Rainbow S.A
Rafaela Motores S.A.
Bloque Alianza
Universidad Torcuto Di Tella
Legislatura GCBA
FM Cristal
El Cronista
Gobierno Ciudad de Buenos Aires
Agencia DyN
Vicedirector
Presidente
Presidente
Diputado Nacional
Investigador
Periodista
Periodista
Subsec. Ind. Tec. y Com. Ext
Periodista
COPAL
Presidente
Alberto
Rubén
Julian
Roberto
Mario N.
Héctor
Mara
Manfredo
Miguel
Carlos A
Horacio
Miguel
Amato
Amato
Amaya
Arano
Areosa
Arese
Argañaraz
Arheit
Arrigoni
Arroyo Arzubi
Arzuega
Ascarate
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
Municipalidad de La Matanza
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
New Yetem S.A.
Perfiltra S.A. / Farmalink S.A.
Comisión Nacional de Comercio Exterior
Swing Económico
ADIMRA
Deloitte & Touche
Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.
UIPBA
Ledesma S.A.
Julio
Marcelo
Miguel
Sergio
Eduardo
Eduardo
Fabián
Alberto
Federico
Roberto J.
Gabriel
Vincenzo
Asnal
Avogadro
Azpiroz
Bagcheian
Baglietto
Bakchellian
Bakchellian
Balestrini
Balmas
Barbero
Barcelo
Barello
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
IMCG
CQC
Gatic S.A.
Cámara Argentina de la Construcción
Gatic S.A.
Gatic S.A.
La Matanza
Instituto Italiano de Comercio Exterior
Convenio BID / UIA
ADIBA
Fiat Argentina S.A.
Roberto
Eduardo
Sandra
Rodolfo
Carmelo B.
Barja
Barlotti
Barraza
Barrionuevo
Barturen
Automación Micromecánica S.A.
Comisión Nacional de Comercio Exterior
Banco de la Nación Argentina
Programa de la Naciones Unidas P/el Desarrollo
12
Coordinador General
Vicepresidente
Vicepresidente/Dir. Ejecutivo
Vocal
Periodista
Presidente
Jefe Departamento Planes
Gerente de Negocio Papel
Director
Periodista
Asesor
Presidente
Fundador
Presidente
Intendente
Director
Coordinador General
Presidente
Presidente
Directora
Enc. Centro de Neg. Pyme
Coordinador Residente Naciones Unidas
Mariano
José
David
Barusso
Batista
Bauer
UIPBA
Metalúrgica BM S.A.
Facultad de Ingeniería - UBA
Rodolfo
Silvio
Miguel R.
Pablo
Oscar
Alejandro
Rubén
Lucas
Julio
Beccarini
Becher
Bein
Beltramino
Benin
Bercovich
Berenblum
Bergman
Bermant
CIFIM
Bdo-Becher Lichtenstein y Asoc.
Presidente
Director – Depto. Economía,
Organización y Legal
Director Ejecutivo
Socio
Ministerio Relac. Ext. Com. Int. y Culto
El Parlamentario
Agencia Télam
Fac. de Cs. Económicas UBA
Reuters
Cám. de Ind. de Proy de Ing.de Bienes de Cap.Rep. Arg.
Sec. Privado
Periodista
Periodista
Dtor. Depto. Humanidades
Periodista
Presidente
Daniel
Luis M.
Gabriel
Martín
Jorge
Adrián
Laura B.
Luis María
Fernando A.
Marcelo
Ma. Margarita
Alfredo
Bertolino
Betnaza
Bezchinsky
Bidegain
Bienatti
Biglieri
Blanditi
Blaquier
Bonelli
Bonelli
Borthelle
Bova
UIPBA
Organización Techint
Proyecto BID /UIA
ADIBA
ADIBA
Unión Industrial Argentina
Corporación Antiguo Puerto Madero S.A.
Ledesma S.A.A.I.
Fortunato Bonelli y Cia.
Clarín
Delma S.A.
ADIBA
Alberto B.
Demetrio
Alberto
Héctor
Carlos R.
Alberto
Rolando C.
Rolando M.
Alberto
Pablo
Roberto
Fernando A.
Bracali
Bravo Aguilar
Briozzo
Brotto
Brown
Brufman
Brugaletta
Brugaletta
Brunatti
Bruno
Bruno
Brusco
Grupo Inplast
Asoc. de Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg.
H. Cám. de Diputados de la Nación
Universidad Tecnológica Nacional
H. Cámara de Diputados de la Nación
Bruerre Eme S.A.
Bruerre Eme S.A.
Cám. Arg. de la Pequeña y Mediana Empresa
ADIBA
CILFA
Direc. Prom. Ind. y Desarrollo – Munic. Est. Echeverría
Demetrio
Luis B.
Carlos H.
Alejandro
Guillermo
Carlos
Raúl
Alberto
Fernando
Manuel
Roberto S.
Fernando
Brusco (h)
Bucafusco
Bueno
Bulgheroni
Busso
Bustamante
Bustamante
Bustelo
Buttafuoco
Cabanellas
Cacciola
Cáceres
Grupo Minetti
Asoc. de Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg.
Cám. de la Industria del Calzado
TTI -Tecnología, Telecomunicaciones e Informática S.A.
Banco de la Nación Argentina
ADIBA
UIPBA
Cepas Argentinas S.A.
UIPBA
Confederaciones Rurales Argentinas
Cía. Minera Aguilar S.A.
Agencia Dyn
Director
Director Ejecutivo
Presidente
Director General
Director
Antonio
Osvaldo
José
Manuel
Norberto
Jorge
Cafiero
Calello
Calero
Calo Sánchez
Caminoa
Campbell
H. Cám. de Senadores de la Nación
El Cronista
Agencia NA
Senador Nacional
Periodista
Periodista
ADIBA
IMCG
Director
13
Dir. Corporativo RR. II.
Consultor
Director Ejecutivo
Gte. Administ. Financiero
Director - Gerente Técnico
Gerente Comercio Exterior
Periodista
Presidente
Secretario General
Presidente
Secretario Técnico
Diputado Nacional
Rector
Diputado Electo
Periodista
Presidente
Presidente
Gte. Prensa y Comunicaciones
Director
Gerente de Ventas
Gte. Relac. Institucionales
Presidente
Director Financiero
Periodista
Raúl
Guillermo
Héctor
Julio
Carlos E.
Jorge M
Vicente A.
Campos
Canale
Cañete
Canusso
Capisano
Capitanich
Capozzoli
Agencia Infosic
Asesores de Empresa
Hydro Aluminio Aldural S.A.
ADIBA
Fed. Industrial de Santa Fe
H. Cámara de Senadores de la Nación
Koncentrik S.A.
Olga
Carlos
Beatriz
Hugo
Daniel
Gustavo
Julio A. J.
Gabriel
Fernando
Tomas
Laura
Eduardo
Capozzolli
Cappelletti
Caputi
Carassai
Carbonetto
Carmona
Carrillo
Casaburi
Casal
Casanova
Casares
Cassullo
UIPBA
UIPBA
Prog. Innovación Tecnológica
Oxiair
Hector
Sandra M
José A.
Néstor A.
José
Pablo
Armando
Domingo F.
Juan Carlos
Edgardo
Castello
Castillo
Castro
Castro
Castro Garayzábal
Caulier
Cavalieri
Cavallo
Cejas
Cenzon
BID
Legislatura GCBA
Cám. Arg. de la Industria del Juguete
Curtiembre Becas S.A.
Unión Industrial de Córdoba
Legislatura GCBA
Fed. Arg. de Empleados de Comercio y Servicios
Economía
Grafica Magenta S.A.
Ministerio Relac. Ext. Com. Int. y Culto
Horacio
Carlos
Luis
Pablo
Jorge
Juan Carlos
Gregorio
Cepeda
Ceretti
Ceriotto
Challú
Chamorro
Chies
Chodos
Secretaría de Comercio
Fed. de Industrias de Productos Alimenticios y Af.
Clarín
Unión Industrial Argentina
Radio La Red
Grupo Dema
Sitra S.A.
Gerardo
Marcelo
Horacio
Luis F.
José Luis
Miguel
Eugenia
Noemí
José Luis
Chrystian
Elvio
Raúl E.
Chorens
Churba
Ciarrapico
Cigogna
Cintolo
Clausi
Clesto Armengol
Cohen
Coll
Colombo
Colombo
Colombo
Agencia NA
Radio América
ADIBA
Municipalidad de La Matanza
Cintolo Hnos. Metalúrgica S.A.I.C.
ADIBA
Cámara de Diputados
OEA
Unión Industrial de Misiones
Jefatura de Gabinete de Ministros
BICE
Cerámica Catamarca
Mario A.
Patricio
Augusto A.
Rubén
Angel
J.M. Alejandro
Colpachi
Connolly
Constantino
Contesti
Coraggio
Cordini
Consejo Profesional de Ingeniería Naval
Ledesma S.A.
M & Q Management and Quality Service
Revista Línea
El Cronista
Sumitomo Corporación Argentina S.A.
Electrometalúrgica Andina S.A.
Carrillo y Asociados
Subsecretaría de Desarrollo Productivo de la Sec. Ind
CQC
14
Periodista
Socio
Vicepresidente
Secretario
Senador Nacional
Presidente
Presidente
Diputado Nacional
Presidente
Director
Subsecretario
Periodista
Periodista
Periodista
Comité Asesor
Jefe de Proyecto
Director General
Presidente
Secretario
Secretario General
Ministro
Director
Subdirector Ctro. Econ. Internacional
Asesor de Prensa
Presidente
Periodista
Protesorero 1°
Periodista
Direct. Industrial y Comercial
Presidente
Periodista
Periodista
Secr. General de Gobierno
Vicepresidente
Asesor
Presidente
Jefe
Vicepresidente 2
Presidente
gerente de Contraloría
Director General
Director
Periodista
Vicepresidente
Osvaldo
Rubén O.
Osvaldo
Oscar
David
Anibal
Eduardo
Cornide
Corrales
Cortesi
Cuattromo
Cufré
Cuneo
Cúneo
CAME
Editorial Epsilon S.A.
BICE
FREPASO
Página 12
Agroindustrial San Vicente S.A
Cám. Arg. de Prov. y Fabric. de Equip. de Radiodifusión
Julio O.
Gustavo
Manuel
Rodolfo
Rodolfo
Hugo
Horacio
Eduardo
Gustavo
Osvaldo E.
Julian
Ricardo
Cura
Cussinato
Cywin
D´Angelo
Daer
D'Alessandro
Dallasta
D'Amato
Damiani
Dapuetto
De Diego
De Divitiis
Julio Cura & CIA
Gobierno de Entre Ríos
Jefatura de Gabinete de Ministros
Cám. de la Industria del Calzado
CGT
Arcor S.A.
CAMIMA
ABAPPRA
UIPBA
Cám. Arg. de la Industria Plástica
de Diego y Asociados
Portales Informáticos S.A.
Eduardo
Fernando
José Manuel
Guillermo
Mario
José Ignacio
Claudio
Ricardo
Hernán
Martín W.
Carlos A.
Marcelo
De la Fuente
De la Rúa
De la Sota
De Lella
De Magalhaes
de Mendiguren
de Rosa
Dealecsandris
Dearriba
Dedeu
Degrossi
del Arco
Unión Industrial Argentina
de la Nación
Provincia de Córdoba
Publicidad Rainbow S.A
Asoc. de Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg.
Unión Industrial Argentina
Radio del Plata
Pedro
Godofredo
J. Enrique
Torcuato
María E.
Enrique
Carlos M.
Roberto
Vicente
Lorenzo M.
Nicolás
Nicolás
Del Piero
Deleonardis
Di María
Di Tella
Di Vico
Díaz
Diez
Domenech
Donato
Donohoe
Ducoté
Dujovne
Honorable Senado de la Nación
Siderca S.A.I.C.
ADIBA
Com. Nac. de Comercio Exterior
Cám. de Armadores Pesqueros Congeladores de Arg.
Rheem S.A.
Centro de Empresas Procesadoras Avícolas
Observatorio PyMIs - UIA
Banco de la Nación Argentina
Fundación CIPPEC
Banco de Galicia y Buenos Aires
Roberto
Rosana
Sergio
Norberto
Estela Mara
Eguia
Eichmann
Einaudi
Eiriz
Erbity
Agencia Nosis
UIPBA
Siderar S.A.
AVH San Luis S.R.L.
ADIBA
Néstor
Eduardo
Manuel C
Alberto
Aldo
David
Errandonea
Escasany
Escobar
Espósito
Espósito
Espósito
ADIBA
Asoc. de Bancos de la Argentina
CIPIBIC
Farmográfica S.A.
Antonio Espósito
Agencia Télam
Cám. Arg. de Empresarios Mineros
Facultad de Cs. Económicas - UBA
Fotógrafo DyN
Presidente
Vice-Presidente
Economista
Periodista
Gerente
Director Gerente
Diputado Provincial
Jefe de Gabinete de Asesores
Secretario General
Director
Tesorero
Gerente
Vicepresidente 1°
CEO
Vicepresidente
EX-Presidente
Presidente
Gobernador
Director General
Secretario Académico
Presidente
Periodista
Periodista
Periodista
Presidente
Decano
Periodista
Senador Nacional
Director
Profesor
Presidente
Presidente
Gerente General
Presidente
Director
Vicepresidente
Director Ejecutivo
Jefe Económico
Periodista
Director
Socio Gerente
Jefe Depto. Gestión y Control
Comercial
Vicepresidente
Presidente
Vicepresidente
Presidente
Periodista
15
Eduardo
César E.
Guillermo Jaim
Aldo
Jessica
Marcelo
Jorge
Estevez
Etchemendy
Etcheverry
Fabris
Faieta
Falasca
Fassbind
UIPBA
Asoc. de Fabricantes de Celulosa y Papel
CONICET
ADIBA
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
UIPBA
Banco Hoffman
Roberto
Daniel
Oscar
Roberto
Cecilia
Jorge
Adrián
Charly
Mirta
Natalia
Raúl E.
Ernesto
Favelevic
Fay
Feal
Feletti
Felgueras
Felix
Fernández
Fernández
Fernández
Fernández
Fernández
Fernández Batmalle
Unión Industrial Argentina
Proyecto Red de Centros - Conv. BID - UIA
ADIBA
Banco Ciudad
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
UIPBA
Josué
Fernández Escudero Unión Industrial Argentina
Carlos
Graciela
Agustín
Jorge
Fernández Gónzales
Fernández Meijide
Fernández Parisi
Fernández Prieto
Héctor
Carlos A.
Ricardo
Fernández Saavedra Banco de Valores S.A.
Ferraro
CEPAL
Ferraro
Secretaría de Empleo y Prod. PYME
Nicolás
Orlando
Ferreira Márquez
Ferreres
ADIBA
José R.
Janaina
Edgardo
Jorge
Andres R
Susana
Fernando
Jesús
Giorgio
Damian
Jorge
Liliana
Figueira
Figueiredo
Figueroa
Fillol Casas
Filón
Finger
Flores
Flores Ayala
Fodor
Forlani
Forteza
Franco
Unión Industrial de Malvinas Argentinas
O Globo
Fundación Andina
Cam. Arg. de Empresarios Mineros
Federación Argentina de Municipios
Asociación Conciencia
CQC
Industria y Comercio de México
Universidad de Trento
Radio América
Booz Allen & Hamilton Argentina S.A.
Radio Rivadavia
Héctor
Raúl N.
Mario
Mario
Felipe
Frega
Freire
Fridman
Frigerio
Frydman
ADIBA
Ivanmet S.A.
FAIMA
Cám. de Empresas de Software y Servicios Informáticos
Ministerio de Relaciones Exteriores
Mirta
Oscar
José M.
Edgardo
Teodoro P.
Eduardo R
Carlos
Fuks
Fule
Fumagalli
Furlan
Fusaro
Gabardini
Gabetta
AMIC S.A.
Radio América
Agencia Infosic
Radio Nacional
Jefatura de Gabinete GCBA
Instituto Italiano de Comercio Exterior
Peugeot Citroën S.A.
Partido Frente Grande - FREPASO
El Parlamentario
Edintar Constructora
Director de Est. Sectoriales
Investigador
Represent. Residente Adjunta
Representante
Ex-Presidente
Coordinador
Vicepres. UP Centro Crovara
Presidente
Vicejefa de Gobierno
Periodista
Periodista
Periodista
Periodista
Analista de Mercado
Pte. Comisión de Comercio –
Dpto Leg.
Dtor. Rel. Ext y Comunicación
Presidenta Pcia. Bs. As.
Periodista
Presidente
Presidente Cte. Ejecutivo
Oficial de As. Económicos
Dtor. Organismos Gubernamentales
Economista
Cám. de la Ind. Química y Petroquímica
ADIBA
Cám. Arg. de Empresas de Seguridad e Investigación
Banco de la Nación Argentina
Le Monde Diplomatique Ed. Cono Sur
16
Presidente
Periodista
Jefe Area Competitividad
Vicepresidente
Secretario Ejecutivo Adj
Directora de Programa
Periodista
Ex Viceministro
Profesor
Periodista
Presidente
Periodista
Presidente
Vocal Titular
Vicepresidente
Dtor. As. Econ-Comerciales
Mercosur
Presidente
Periodista
Director Ejecutivo
Presidente
Director
Director
Miguel A
Edgardo A.
Edgardo
Hugo
Fernando
Aldo
Mercedes
Gago
Galli
Gambaro
Ganim
Garabelli
García
García
Estudio Dr. Miguel Gago
Consultor
ADIBA
CAFAGAS - Cám. Arg. de Artefactos de Gas
ADIBA
INTI
El Cronista
Titular
Pablo M.
Sergio G.
Guillermo
Diego
Rafael E.
Lino
Carlos
Marcos
Jorge
Oscar
Norberto
Angel
García
García
García Caliendo
Gaspari
Gaviola
Gazzotto
Genoud
Gerber
Gerendi
Ghezzi
Giambuzzi
Giménez Pastor
Centro de Estudios para la Producción
UIPBA
Pastoral Social
Peugeot Citroën S.A.
Asoc. de Fabricantes de Celulosa y Papel
EITAR S.A.I.C.
Pergamino Maderas S.A.
FUNDES Argentina
FEHGRA
ADIBA
Mecalux Argentina S.A.
Economista
Miembro Depto. PyMI
Secretaría
Director de Recursos Hum.
Presidente
Presidente
Presidente
Consultor
Periodista
Presidente
Celso
Jorge
Giorno
Giraudo
Curtiembre Arlei S.A.
Sancor Coop. Unidas Ltda.
Victoria
Francisco
Eber
Giuletti
Gliemmo
Gómez
Depto. Leg. - Pol. Social - UIA
Gasol Platense S.A.
3Puntos
Tony
Teresa
Conrado
Manuel
Guillermo
Héctor A.
Aníbal
Ricardo
Margara
Hermes
Ricardo
Juan
Gómez
Gonella
González
González Santalla
Gotelli
Gradaschi
Greco
Grether
Griffin
Grisoni
Guell
Guirado
Fotógrafo Dyn
ADIBA
ADIBA
UIPBA
Alpargatas S.A.I.C.
C. C. E Ind. de Lanús
Fotógrafo Dyn
Confederaciones Rurales Argentinas
Revista XXlll
Humberto A.
Jorge Zino
Alfredo
Julio
Cristian
Alejandro
Eduardo
Carlos
Gregorio
Pablo
Claudio
Gabriel
Gussoni
Gutiérrez
Gutierrez Girault
Guzmán
Haedo
Haro Bouzón
Hecker
Heller
Hernández
Heymann Raggio
Hirschler
Hnatiuk
Cons. Prof. de Cs. Económicas C. A. Buenos Aires
Operations Consulting S.A.
Ministerio Relac. Ext. Com. Int. y Culto
Organización Techint
Universidad de Bologna
UIPBA
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
Banco Credicoop
CARMAHE
Unión Industrial de Corrientes
Transportadora de Gas del Norte S.A.
Cám. de la Industria del Calzado
Norberto
Iannelli
Min.Rel. Ext. Com. Internacional y Culto
Aníbal
Miguel
Luis
Oscar
Ibarra
Idoy
Iglesias
Iglesias
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Establecimiento Gascón S.A.
ADIBA
Peugeot Citroën S.A.
Dir. Rel. Ext e Institucional
Jorge
Impieri
Revista Económica
Periodista
ADIMRA
CAMIMA
17
Presidente
Vicepresidente Ejecutivo
Periodista
Presidente
Asesor Gerencial
Relac. Institucionales y Gubernamentales
Director
Periodista
Periodista
Presidente
Secretario
Periodista
Secretario
Periodista
Miembro
Gerente
Secretario Gremial
Vicepresidente 1°
Presidente
Director Ctro Eco. Int.
Rel. Institucionales
Secr. Desarrollo Económico
Gerente General
Gerente Ejecutivo
Asesor
Dtor. de Administr. y Finanzas
Subsec. de Int. Econ. Amer y
Mercosur
Jefe de Gobierno
Presidente
Carlos
Alberto
Santiago
Fernando
Roberto
Alejandro
Osvaldo
Ingaramo
Iribarne
Iuzzolino
Javaloyes
Jure
Justiniano
Kacef
Asoc. Cristiana de Dirigentes de Emp.
Banco de la Prov. de Buenos Aires
Cám. del Com. y la Industria de Tres de Febrero
Agencia Infosic
Cám. de Com. e Industria de Pergamino
Inversora Austral SRL
Camilo A.
Samuel
Teddy
Alejandra
Javier
Saúl N.
Carlos
Raquel C
Willy
Enrique
Leonor
Eduardo L.
Kahale
Kait
Karagozian
Katurchi
Katz
Keifman
Kikuchi
Kismer
Kohan
Koreo
Krause
Krawczyk
ADIBA
Comité de Encuadramiento UIA
TN & Platex
Asoc. de Bancos Públicos y Privados de la Rep. Arg.
Subsecretaría de Trabajo y Empleo GCBA
Director de la Maestría en Economía
Radio América
Corporación Bs. As. Sur S.E.
Swing Económico
Mundial S.A.
Enrique
Livio G.
Leo
Oscar
Pedro
Abelardo D.
Marcelo
Raúl E.
Francisco
Carlos
Juan José
Luis A.
Krombach
Kühl
La Valle
Laborde
Lacoste
Lago
Laguna
Lamacchia
Lamanna
Lamiral
Lanata
Lara
UIPBA
Socma Americana S.A.
Fotógrafo DyN
Avellaneda
Lacoste y Asoc.
Asoc. Arg. De Fabricantes de Máquinas Herramientas
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
FEBA
ADIBA
Agencia DyN
UIPBA
Zoloda S.A.
Natalia
Juan Carlos
Cesar Guido
Diego E.
Ricardo
Fernando
Carlos A.
Juan Carlos
Laría
Lascurain
Lavalle
Leal
Lebedevski
Leiro
Leone
Lerner
ADIBA
M. Royo S.A
Unión Industrial Fueguina
Bandex S.A.
Unión de las Industrias Riojanas
Artes Gráficas Modernas S.A.
ACINDAR S.A.
Secretaría de Empleo y Prod. PYME
Santiago
Edgardo
Aldo
Jorge
Carlos
Moisés
Jaime
Norberto
Cesar
Lestingi
Levantesi
Levis
Lewinger
Leyba
Limansky
Linares
Liubitch
Lliano
Corporación Bs. As. Sur S.E.
UIPBA
Soltex SAICA
Agencia Télam
Aluar Aluminio Argentino
Limansky S.A.
Bahía Blanca
Formametal S.A.
Reuters
Rubén
Massey
Rodolfo
Artemio
Eleazar
José F.
Lo Vuolo
Lolotte
Longo
López
López
López
CIEPP – Asesor ARI
TTI –Tecnología, Telecomunicaciones e Informática S.A.
Fotograbados Longo
Director
Mantenimiento y Control de Vehículos S.A.
IRAM
Eduardo Luis Krawczyk
18
Secretario Mesa Directiva
Presidente
Periodista
Presidente
Socio Gerente
Presidente
Relac. Públicas e Instituc.
Jefe de Gabinete
Secr. de Invest. y Doctorado
Periodista
Directora
Periodista
Gerente Administ. Financ.
Abogada
Director
Director Corporativo
Periodista
Intendente
Presidente
Presidente
Presidente
Vocal Titular
Periodista
Presidente
Gerente General
Director
Presidente
Presidente
Presidente
Director Protección
Formación Pyme
Director
Asist.
Presidente
Periodista
Director
Presidente
Intendente
Presidente
Periodista
Economista Investigador
Account Manager
Presidente
Consultora Equis
Director Comercial
Director General
y
Miguel A.
Oscar O.
Jorge
Orlando
Elba
Julio A.
Norberto C.
López
López Diz
Lorenzo
Losada
Luna
Macchi
Macchia
Cám. del Vidrio Plano y sus Manufacturas
La Guardiana S.A.I.C.I.
Unión Industrial Argentina
Celulosa Argentina S.A.
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Banco de Valores S.A.
Unión Industrial de Quilmes
Asesor
Vicepresidente
EX-Director Ejecutivo
Vicepresidente
Consultor
Presidente
Presidente
Gabriel R.
Sofía
Pablo E.
Santiago
Aquiles
Miguel A.
Daniel
Luis M.
Mario
Luis
José L
Domingo
Macciavello
Mackinlay
Maggioli
Magrone
Maidana
Maito
Malnatti
Malvido
Mangiantini
Manini
Manny Lalor
Mansilla
Allende & Brea
Unión Industrial Argentina
Banco Ciudad de Buenos Aires
Agencia DyN
ADIBA
CILFA
CQC
Saneamiento y Urbanización S.A.
Saneamiento y Urbanización S.A
SECIN S.A.
UCEDE - Cap. Fed
ADIBA
Abogado
Jefa Prensa
Director
Periodista
Jorge
Carlos
Fernando
Geraldina
Juan
Julio
Mariano
Enrique
Horacio
Ovidio
Emilio
Juan
Marascio
Marchio
Marcos
Marino
Martín
Martín
Martín
Martínez
Martínez
Martínez
Martínez Garbino
Martínez Iglesias
Cám. de la Industria del Neumático
Colegio de Ing. Mecánicos y Electricistas de Bs. As.
ADIBA
Organización Techint/Tenaris
Com. Econ. América Latina y el Caribe
Banco de la Nación Argentina
Agencia Infosic
Secretaría de Empleo y Prod. PYME
OSIM
Gerente
Presidente
Angel
Julio
Diego
Héctor
Daniel
Juan
Rubén
Fernando
Pedro
Eduardo
Gerardo M.
Pierluigi
Masci
Massara
Masserano
Massuh
Mastropascua
Matteo
Mattone
Melillo
Migueles
Minardi
Mociulsky
Molajoni
ADIBA
ADIBA
UIPBA
Unión Industrial Argentina
Agencia Télam
Federación Argentina de Municipios
Prensa ABA
H.Cámara de Diputados de la Nación
Unión Industrial Patagónica
Cám. de la Industria del Neumático
Tileye S.A.
Siderca S.A.I.C.
Carlos
María Cecilia
Renato
Maximiliano
Carlos
Carlos
Virginia
Marcelo
Juan E.
Leopoldo
Guillermo
Laura
Molinari
Mondolo
Montefiore
Montenegro
Montero
Montini
Moori Koening
Morales
Moravek
Moreau
Moreno
Moresi
Ortopedia Alemana S.A.C.I.
Banco de la Prov. de Buenos Aires
Industrias Montefiore S.A.I.C.
Página 12
Instituto Argentino de Servicios Públicos
Cám. Arg. de la Industria del Juguete
FUNDES Argentina
Fundación Centro Mendoza
Unión Industrial Patagónica
H. Cámara de Senadores de la Nación
Centro de Industriales Siderúrgicos
Autopistas Urbanas S.A.
Municipalidad de Gualeguaychú
19
Gte. Negoc. Internacionales
Periodista
Gerente General
Subgerente General
Presidente
Presidente
Gte. Comunicación y Prensa
Director
Asesor del Directorio
Periodista
Secretario
Presidente
Periodista
Intendente
Periodista
Presidente
Vicepresidente 1°
Periodista
Secretario
Periodista
Diputado Nacional
Presidente
Gerente General
Asistente del Presidente
Gerente Recursos Humanos
Asesor
Vicepresidente
Periodista
Presidente
1° Vocal
Coord. Programa Entorno
Secretario
Presidente
Senador Nacional
Director Ejecutivo
Presidente
Wanda E
Anselmo L.
Roberto
Hugo
Daniel
Nicolás
Claudio
Morinigo
Morvillo
Mosquera
Moyano
Muchnik
Musco
Nadur
Subsecretaría de Trabajo y Empleo GCBA
Anselmo L. Morvillo S.A.
Electrometalúrgica Andina SAIC
CGT
Clarín
Laser Disc Argentina S.A.
ADIBA
Asesora
Presidente
Controller
Secretario
Periodista
Gte. De Gestión de Calidad
Mauricio
Oscar
Héctor
Osvaldo H
Norberto
Eduardo A.
Mario
Susana
Naiberger
Naón
Nápoli
Nápoli
Nasalini
Nascimiento
Nascinovich
Nasuti
Tejedurías Naiberger
IDEPYME - ABAPPRA
Manufactura Arrecifes S.A.
Artes Gráficas Yerbal S.A.
UIPBA
Acrometálica S.A.
Radio Ciudad
Sec. del Centro de Prof. De Organismos de Control
Presidente
Sec. Estudios Económicos
Presidente
Presidente
Adolfo
Roberto
Leila
Guido
Federico
Daniel
Adrián
Guillermo
Raúl
Navajas Artaza
Navarro
Nazer
Nejamkis
Nicholson
Nigro
Noriega
Noriega
Novoa
Establecimiento Las Marías S.A.
Página 12
Depto. Economía - UIA
Reuters
Ledesma S.A.A.I.
Municipalidad de La Matanza
ADIBA
Siderca S.A.I.C.
Banco Interamericano de Desarrollo
Adriana C.
Mercedes
Laura Luz
Guillermo
Enrique
Francisco
Gabriel
Orlando
Leopoldo
Daniel E.
Julio
Guillermo
Nüesch
Occhi Rubin
Ojeda
Oliver
Olivera
Olivera
Olivero
Olmos
Orsay
Ostropolsky
Otaola
Padilla
Cons. Prof. de Cs. Económicas Capital Federal
Nobleza Piccardo
Roberto
Oscar
Diego
Ulises
Néstor
Cecilia
Oscar M.
Gianfranco
José Luis
Néstor
Jorge
Fernando
Paladini
Palomba
Panedo
Panizza
Paradiso
Parra
Pascal
Pasquino
Passerini
Pavón
Pegoraro
Peirano
Fed. Industrial de Santa Fe
TAM Líneas Aéreas
CQC
Miguel
Flavio
Obdulio
Carlos A.
Francisco
Jorgelina
Peirano
Pennella
Pennella
Peralta
Pereda
Pérez
Unión Industrial Argentina
ADIBA
ADIBA
Unión Industrial de Salta
ADIBA
Agencia Infosic
Fed. de las Industrias del Azúcar y del Alcohol
ABAPPRA
La Nación
Radio Nacional
H. Cám. de Diputados de la Nación
Vilmax S.A.
Banco de la Nación Argentina
Keyton S.A.
Cám. Arg. de Destiladores Licoristas
Ledesma S.A.
ADIBA
ADIBA
Universidad de Bologna
Bandex S.A.
ADIBA
Movimiento Industrial Nacional
Depto. Economía - UIA
20
Presidente
Periodista
Responsable Legal Unidad de
Aud. Int.
Presidente
Periodista
Periodista
Director
Secr. Economía y Hacienda
Director General
Especialista Sectorial
Consejera Titular
Gte. Asuntos Regulatorios
Periodista
Gerente
Presidente
Periodista
Periodista
Asesor
Presidente
Director
Gerente General
Presidente
Presidente
Gerente General
Periodista
Periodista
Gerente de Negocio Frutas
Profesor
Director
Coordinador
Jefe Depto. Economía
Vicepresidente Secc. 3°
Presidente
Periodista
Marcelo
José
Esteban
Oscar
Horacio
Norberto
Miguel J.
Pérez
Pérez Carmona
Pérez Fernández
Pérez Larumbe
Pericoli
Peruzzotti
Petrelli
ADIBA
Dot Com Impresores
El Día de La Plata
Abrinco S.A.
Banco de la Nación Argentina
Asoc. de Bancos de la Argentina
ADIBA
Alejandro
Roberto
Héctor
Rolando
Aldo
Marta
Martín
Jorge A.
Cristian
Federico
Mario
Raúl
Peyrou
Pico
Pietranera
Pietrantueno
Pignanelli
Pintueles
Pitón
Podesta
Podestá
Poli
Poliak
Poliak
H. Cám. de Diputados de la Nación
Agencia DyN
Cám. de la Industria del Calzado
Consejo Argentino Industria
Banco Central de la Rep. Arg.
Depto. Educación - UIA
Radio América
Laser Disc Argentina S.A.
UIPBA
Unión Industrial Argentina
Agencia DyN
Secretaría de Empleo y Prod. PYME
Mario
Mario
Maurice
Daniel
Poligronopulos
Polijronopulos
Politi
Polski
TEGA
Cám. de Fabric. De Máq. Y Equipos p/la Industria
SGS Argentina S.A.
Cancillería Argentina
Fernando
Pomilio
Cía. Gral. de Fósforos Sudamericana S.A.
Miguel
Ponce
Banco de la Nación Argentina
Roberto
Daniel
Abel
Pablo
Pons
Ponzo
Posse
Prado
Depto. Mercosur - UIA
FM Cristal
José
José M.
Roque
Ramiro
Rubén D.
José María
Fernando
Juan Carlos
Fabián
Anabella
Juan
Carlos
Priegue
Prieto
Primerano
Prodan
Puentedura
Puppo
Questa
Quetglas
Quintás
Quiroga
Radonjic
Raimundi
UIPBA
Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.
ADIBA
E. L. T. Argentina S.A.
IDEA
Proyecto sobre Políticas Pymis
Peugeot Citroën S.A.
UIPBA
Agencia Télam
Clarín
El Economista
Honorable Cámara de Diputados de la Nación
Pablo
Rubén
Alfredo
Cristiano
Alberto
Sergio
Pablo
Alejandro
Héctor P.
Rodolfo
Luis A.
Jorge
Ramos
Rapetti
Raspanti
Rattazzi
Ravalli
Razzani
Reale
Rebossio
Recalde
Rechax
Remaggi
Remes Lenicov
Tacma S.A.
ADIBA
ADIBA
Fiat Auto Argentina
Olden Alimentaria S.A.
CAMIMA
CAMIMA
La Nación
CGT
Revista Económica
TTI-Tecnología, Telecomunicaciones e Informática S.A.
Jorge
Rendo
Grupo Clarín
Unión Industrial Gral. Sarmiento
Gerente
Periodista
Director
Director Ejecutivo
Diputado Nacional
Periodista
Vocal
Vicepresidente
Director
Periodista
Director Comercial
Asesor Cté. Ejecutivo
Periodista
Dtor. Programas Sectoriales
Vicepresidente
Presidente
Presidente
Dtor. Integración
Americana
Económica
Enc. Ctro de Neg. Pyme La
Plata
Periodista
Escritor
Presidente
Jefe División Mediano Plazo
Tesorero
Presidente
Director Ejecutivo
Coordinador
Dir. Relac. Institucionales
Periodista
Periodista
Periodista
Diputado Nacional
Director General
Vocal Titular
Presidente
Director
Socio
Vicepresidente 1°
Periodista
Jefe de Abogados
Periodista
Presidente
Diputado Nacional
Director Relac. Externas
21
Andrés
Manuel M
Carlos
Roberto A.
Osvaldo E.
Luis
Higinio
Repar
Repetto
Reutemann
Reyna
Rial
Ribaya
Ridolfi
Ente Regulador de Gas
Power Cold S.A.
Provincia de Santa Fe
Banco Central de la República Argentina
Unión Industrial Argentina
Banco de Galicia y Buenos Aires
Automación Micromecánica S.A.
Horacio
César
Ignacio
Miguel J.
Paolo
Alberto M.
Luis F.
Alfredo G.
Carlos
Héctor C.
Eduardo
Adalberto
Rieznik
Risso
Riverol
Rizzo
Rocca
Rodero
Rodofile
Rodríguez
Rodríguez
Rodríguez
Rodríguez Arias
Rodríguez Giavarini
UIA - Consejo Académico
UIPBA
Radio América
Pirelli Cables SAIC
Organización Techint
Justo Rodero e Hijos S.A.I.C.
Cons. Prof. de Cs. Económicas Capital Federal
Sika Argentina S.A.
ADIBA
Jefatura de Gabinete de Ministros
Cám. Arg. de la Pequeña y Mediana Ind. Metalúrgica
Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto
Horacio
Gustavo
Liliana
Aldo B.
Daniel
Liliana
Pedro R.
Graciela
M. Enrique
José A.
Daniel
Néstor
Rodríguez Larreta
Rodríguez Llaneza
Rodríguez Paz
Roggio
Roiter
Rojas
Rojas
Römer
Romero
Romero Feris
Rossel
Rossi
Cia. de Asesores Latinoamericanos S.A.
Patagonia Drill Mining Services S.A.
ADIBA
Cám. Arg. de la Ind. de Bebidas sin Alcohol
Graciela Römer y Asoc.
Asoc. de Fabricantes de Cemento Portland
H. Cámara de Senadores de la Nación
UIPBA
UIPBA
Angel
Ricardo
Romina
Carlos
Leonora
Raúl
José
Gonzalo
Juan Carlos
José M.
Juan Carlos
Miguel
Rozas
Rozemberg
Rubinowicz
Ruckauf
Ruggiero
Ruibal
Sabate
Sabaté
Sacco
Safarano
Sagardoyburu
Saiegh
Provincia del Chaco
Sec. de Industria/Centro de Estudios p/ la Producción
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
Provincia de Buenos Aires
Proveedores Hospitalarios
Cám. Arg. de la Industria del Juguete
H. Cámara de Diputados de la Nación
Consejo Federal de Comercio Exterior
Unión Industrial Argentina
Cons. Prof. de Cs. Económicas Capital Federal
UIPBA
ADIBA
Verónica
Guillermo
Juan Carlos
Alberto
Carlos
Graciela
Ricardo
Carlos
Tomas
Salatino
Saldomando
Salerno
Sánchez
Sánchez
Sánchez
Sánchez
Sánchez Avelino
Sánchez de
Bustamante
Sandoval
Sanjuan
Banco Mundial
Banco de la Nación Argentina
UIPBA
Partido del ARI
Secretario de Industria
Cám. Indust. Arg. de la Indumentaria
FUNDES Argentina
Comisión de Finanzas UIA
OSDE
Country Officer
Asesor de Prensa
Transportadora de Gas del Norte S.A.
CAFAEMEH-Cám. de Fab. de Ap. Eléct. y Med./Hogar
Gte. de Recursos Humanos
Presidente
Domingo
José Pedro
Cámara Argentina de la Construcción
22
Director Comercial
Gobernador
Director
Vicepresidente 3°
Director
Presidente
Miembro
Periodista
Adscripto Dirección General
Presidente y CEO
Presidente
Miembro de Comisión
Gerente General
Vice Jefe de Gabinete
Secretario General
Ministro
Presidente
Director Comercial
Periodista
Vicepresidente 1°
Consultor
Presidente
Directora
Apoderado
Senador de la Nación
Gobernador
Director
Gobernador
Vicepresidente
Asesor
Director Ejecutivo
Tesorero
Miembro de Comisión
Economista
Secretario
Gerente
Gerente General
Presidente
Gerente de Rel. Inst.
Gabriel
Jorge
Jorge
Francisco
Fernando
Diego
Eduardo
Sanseveromp
Santa Cruz
Santamaria
Santangelo
Santillan
Santilli
Santin
Observatorio Pymi
Fundación Centro de Desarrollo Empresarial Rafaela
Banco de la Nación Argentina
Frigorifico de Aves Soychu
Ledesma S.A.
Banco Ciudad de Buenos Aires
H. Cám. De Diputados de la Nación
Alberto
Gabriel
Claudio
Carlos
Ariel
Ariel
Jorge
Carlos
Néstor
Bruno
Leandro
Graciela
Savi
Sbruzzi
Scaletta
Scatamachia
Schifein
Schifrin
Schvarzer
Schwartzer
Sclauzero
Screnci Silva
Selem
Selene
Consejo Provincial de la Familia y Desarrollo Humano
Organización Techint
Página 12
UIPBA
Bloque Alianza - Legislatura Ciudad Bs. As.
Legislatura GCBA
Facultad de Ciencias Económicas - UBA
ADIBA
Canal 26
Banco Ciudad de Buenos Aires
Agencia DyN
Offset Congreso S.A
Eduardo
Jorge
Pablo
Nessa
Pablo
Silvio
Eduardo
Martín
Jorge R.
Claudio
Edgardo O.
Omar
Serenellini
Shimes
Sierra
Sills
Silveyra
Simoneschi
Siruffo
Sivak
Sorabilla
Speranza
Spinelli
Spinelli
Canal 26
ADIBA
Secretaría para la Tecnología
Juan Pablo
Roberto
Alberto
Leonardo
Stella M.
Gabriel
Hugo
Eduardo
Laura
Susana
Marcelo
Area
Spinetto
Starke
Stein
Steyerthal
Sturla
Sueldo
Suffriti
Suranyi
Sverdlick
Szapiro
Szarfmeser
Tabaré
El Economista
Ministerio Relac. Ext. Com. Int. y Culto
Stein Ferroaleaciones S.A.
Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.
Comisión Nacional de Comercio Exterior
UIPBA
SGS Argentina S.A.
Lumilagro S.A.
Desde la Bolsa
Boletín Techint
Cám. Ind. De las Manufacturas del Cuero y Af. Rca. Arg.
Ricardo
Fabián
Hugo
Virgilio
Sergio
Guillermo
Alejandro
Rodolfo
Claudio
Antonio
Antonio
Elba M
Taffarel
Tarrio
Tavelli
Tedin Uriburu
Telecemian
Tello Rozas
Tenconi
Terragno
Terrés
Terrezza
Testa
Thompson
H. Cámara de Senadores de la Nación
ADIBA
Saeta S.A.
Fundación Okita
Cám. de la Industria del Calzado
Subsecretaría de Trabajo y Empleo GCBA
TECHINT S.A.
Ciudad de Buenos Aires
Ledesma S.A.
ADIBA
ADIBA
Autopistas Urbanas S.A
Alpesca S.A.
Cám. Arg. de la Pequeña y Mediana Ind. Metalúrgica
Coca Cola FEMSA de Bs. As.
Revista XXlll
TN Platex
Ezeta F.I.C.I.S.A.
Cons. Prof. de Cs. Económicas Capital Federal
PWC Consulting
23
Presidente
Enc. Centro de Negociación
Director
Relaciones Exteriores
Director
Dir. Area Int. Discapacitado
Gte. Rel. Institucionales
Periodista
Presidente
Secr. de Invest. y Doctorado
Periodista
Asesor Director
Periodista
Apoderada
Periodista
Dtor Coord. Interinstitucional
Periodista
Director
Presidente
Periodista
Director
Vicepresidente
Presidente Comisión
Socio
Periodista
Asesor de Prensa
Presidente
Director Gral de Logística
Secretaria General
Gte. Relac. Institucionales
Presidente
Periodista
Economista Jefe
Presidente
Periodista
Senador Nacional
Presidente
Director Ejecutivo
Subsecretario
Asist. Ejecutivo Presidencia
Senador Nacional Electo
Asistente de Directorio
Asesora - Directorio
Javier
Luis
Jorge A.
Daniel
Sebastián
Roberto
Alberto
Tizado
Tobio
Todesca
Tognetti
Toro
Tortosa
Tosco
Strat – Consultora de Empresas
Visteon S.A.
Banco de la Prov. de Buenos Aires
CQC
Carlos
Martín
Pablo
Osvaldo E.
Carlos
Berta
Alberto
Luis M.
David
Patricia
Eduardo
Jorge
Tramutola
Traverso
Trevisi
Trocca
Troilo
Uchitel
Uhart
Ureta Saénz Peña
Uriburu
Vaca Narvaja
Valdes
Valdez Rojas
Strat – Consultora de Empresas
Ledesma S.A.
Agencia DyN
Cons. Prof. de Cs. Económicas Capital Federal
UIPBA
El Parlamentario
Fed. Industrial de Santa Fe
Peugeot Citroën S.A.
Siderar S.A.
Consumidores Argentinos
Legislatura GCBA
Transportadora de Gas del Norte S.A.
Consultor
Asistente de Gerencia Gral.
Periodista
Asesor Económico
Alberto J.
Héctor
Ricardo
Walter
Pedro
Eduardo
Amadeo
Ana María
José M.
Emilio
Javier
Aníbal
Valle
Valle
Valls
Van Dan
Vara
Varas
Vázquez
Vázquez
Vega
Velazco
Vence
Venezia
Secretaría de Industria
FIDE
Cám. Arg. De la Construcción
Klaukol S.A
Petroquímica Río Tercero
UIPBA
Fundación Mediterránea
Q Grupo Asesor S.A.
Unión Industrial de Corrientes
ADIBA
Agencia DyN
ADIBA
Coordinador
Presidente
Antonio
Marcelo
Luis
Javier
Hugo
Norberto
Diego F.
Carlos
Daniel
Joaquín
Raúl E
Horacio
Venezia
Vensentini
Verdi
Vernengo
Vicente
Vidal
Videla
Vigani
Vila
Villar
Vivas
Waingortin
ADIBA
Legislatura GCBA
T&V Asociados
Fiat Argentina S.A.
FAIMA
Ministerio de RR.EE. Com. Int. y Culto
Yerbatera Misiones S.A.
UIPBA
Grupo I
Estado Mayor Conjunto de las FF.AA.
Confederación General Económica
Facultad de Ingeniería – UBA
Pedro
Carlos
Brian
Federico
Waisman
West Ocampo
Winter
Wollkopf
Cám. Ind. de la Motocicleta, Bicicleta, Rodados y Af.
Fed. de Asoc. de Trabajadores de la Sanidad Arg.
Reuters
CQC
Presidente
Jefe División Planes Log.
Presidente
Secretario Depto. Economía,
Organización y Legal
Director Ejecutivo
Secretario General
Periodista
Periodista
Eduardo E.
Diego
Martín
Patricio
Claudio
Wydler
Yofre
Zabala
Zavalía Lagos
Zlotnick
Cám. de la Industria Curtidora Argentina
BICE
Fotógrafo DyN
Alpargatas S.A.
Página 12
Presidente
Presidente
Periodista
Presidente Consejo Vigilancia
Periodista
Miguel
Jorge H.
Zorraquín
Zorreguieta
ADEFA
Fed. de las Industrias del Azúcar y el Alcohol
Presidente
Curtiembre Roberto Tortosa S.A.
Faraday S.A.
24
Consultor
Vicepresidente
Periodista
Periodista
Presidente
Gerente Comercial
Periodista
Protesorero
Vicepresidente 1°
Dir. Rel. Institucionales
Presidente
Presidente
Presidente
Presidente
Vicepres. Regional Bs. As.
Presidente
Gerente
Periodista
Vicepresidente
Gerente de Prensa
Presidente
Director Estrat. Com. Ext.
Director
Presentación de la 7° Conferencia Industrial Argentina
Locutor
Señoras y señores, para dar la bienvenida a los presentes vamos a escuchar las palabras del señor Presidente de la Unión
Industrial Argentina, Dr. José Ignacio Demendiguren.
José Ignacio de Mendiguren
Señor Jefe de Gobierno de la Autónoma de Buenos Aires, Dr. Aníbal Ibarra, señores empresarios, señores legisladores,
estamos hoy muy contentos en iniciar está 7º Conferencia Industrial Argentina.
Sabemos que la hacemos en un momento muy difícil, en un momento donde el país nos pide a cada uno de nosotros lo
mejor de nosotros. Y en esta Conferencia dos cosas nos gustaría concretar en estos dos días y medio. Primero, aportar
desde nuestra modesta posición o visión respuestas concretas a problemas concretos, y segundo transmitir que creemos
que estas propuestas que podamos hacer es imposible poder implementaras si previamente no logramos entre los argentinos los consensos básicos para poder en una situación tan complicada hacerlas propias.
Por esto, estos son los dos ejes que ahora el ingeniero Gotelli nos va a explicar, en los cuales hemos estado trabajando y
también quisimos citar a buscar los consensos a todos aquellos que creemos que es necesario un proyecto con una profunda identidad nacional y aun sabemos que no pensamos igual porque creemos que los consensos se logran cuando los
intentamos encontrar entre los que no pensamos igual.
Así que, bueno, esta va hacer nuestra propuesta y nos encantaría sinceramente poder llegar al día jueves a la noche y
presentarle al Presidente de la Nación, decirle que acá estuvimos todos, estuvimos los empresarios de la industria, del
campo, de la construcción, que estuvimos juntos los sectores políticos de los más diversos espectros de la Argentina, la
oposición, el oficialismo, que estuvieron los gobernadores, que representan el interior del país, que también tuvimos un
Foro de Intendentes, también de todos los partidos que nos están demostrando lo que están haciendo desde el día a día
para la contención social y productiva del país, que también estuvieron acá las universidades, con ellos hemos trabajado y
vamos a presentar un trabajo sobre lo que hay consenso, pero también va a estar la Iglesia, va a estar todo yo creo, el
espectro más importante que hoy en la Argentina, le queremos decir al Presidente que somos capaces de encontrar los
consensos necesarios para doblegar esta crisis.
Si eso podemos hacer el día jueves, esta Conferencia la Unión Industrial Argentina la va a considerar exitosa, sino tal vez
sea una Conferencia más, pero que no va a estar a la altura de la circunstancia que hoy la Argentina nos pide. Muchas
gracias.
Locutor
Para presentar la Conferencia ahora, invitamos a dirigir la palabra a todos los presentes, al señor presidente del encuentro,
Ingeniero Guillermo Gotelli.
Guillermo Gotelli:
Señor Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, señores Embajadores, señores empresarios, señores miembros de
la Fuerza Armada amigos y amigas:
Cuenta la historia que Alejandro Magno estaba caminando un día por un campo de batalla y ve un soldado que estaba
escondido detrás de un árbol, cuando Alejandro Magno va hacia el soldado y le pregunta:¿ Cómo te llamas? Y él le dice
Alejandro, y le dice, tiene dos opciones o te cambias el nombre o vas a pelear.
Nosotros los argentinos estamos detrás de muchos arboles que tenemos que salir detrás de ellos para ir a buscar esta
batalla, retomar la senda del crecimiento de nuestro país. Estos arboles nosotros los tenemos identificados y tenemos que
ir diseñando cual es el plan de batalla, cual es el plan por el cual la Argentina va a retomar el crecimiento.
Este es el propósito que nosotros queremos darle a la Conferencia, queremos encontrar la forma de remover los problemas y queremos simultáneamente encontrar los procesos por el cual juntos vamos a diseñar este plan de la batalla.
Para eso dos cosas tenemos, por un lado, como decía recién el Doctor de Mendiguren, tenemos los diagnósticos, tenemos
propuestas, que han sido elaborados no solo por todos los estudios que tenemos, sino por la vivencia que nos da a nosotros el hecho de ser representantes de todos los sectores y de todas las regiones del país, que estamos en contacto con
todo lo que nos esta pasando día a día, con todos los sectores que tienen propuestas y que están viviendo una realidad
que hoy esta exigiendo más de todos nosotros, creemos en estas propuestas y en estos diagnósticos que hace falta un
nuevo proyecto ideológico, un proyecto ideológico que permita recuperar la viabilidad de la producción, de agregar valor,
esto es que haya una revalorización de la producción, que el valor producción este por encima de esta Argentina rentistica.
Esto implica cambios, pero decía una vez un estratega... los tiempos son más poderosas que las cabezas. No es bueno
cambiar todo el tiempo, pero tampoco es bueno no tener el sentido común para revisar las ideas y adaptarlas en lo que no
es sustancial, eso no quiere decir que no reconozcamos las restricciones, que es distinto adaptar las políticas, no es lo
mismo tener restricciones de financiamiento que usar las mismas políticas para buscar la solución del problema financiero.
Sabemos que tenemos muchas propuestas nuestras, pero que también las vamos a contrastar con paneles sumamente
calificados, como los que tenemos no solo por los diagnósticos que tenemos durante la tarde de hoy y las propuestas que
hemos llevado en su momento incluso a organismos internacionales, sino que también tenemos propuestas de procesos
25
como es el que se hace mañana a la mañana que hace Jorge Forteza o de la recuperación de Italia de la posguerra que la
van hacer un político y un economista de primer nivel.
También tenemos análisis de las variables que nos permiten mejorar la competitividad, el costo del capital es una de las
variables fundamentales y en ese sentido nosotros creemos que el costo de capital implica tanto la forma de hacer llegar el
capital en forma eficiente, como de poder lograr estructuras de capitalización para las empresas que los permitan ser más
viables, esto significa, empresas que tengan más patrimonio que permita mantener la identidad nacional.
También tocamos el tema de cómo se relacionaba la Argentina con el mundo, la globalización es una herramienta, una
herramienta para mejorar la calidad de vida de la nación, para eso lo tenemos que hacer a partir de la ideología y conociendo las tecnologías que hacen falta para poder negociar con el mundo. Las recientes conclusiones que la Organización
Mundial de Comercio, ENDOA, dicen dos temas muy importantes: primero, los países desarrollados se han comprometido
a ceder las herramientas que han estado abusando, como por ejemplo, las de antidumping y simultáneamente se han
comprometido a brindar más herramientas para que los países con menos capacidad de desarrollo tengan capacidad para
manejar los complejos sistemas del comercio mundial.
Esto es un tema que lo tenemos que tener en nuestras cabezas, nos integramos a partir de nuestra ideología en un sistema que es realmente complejo, el crecimiento a partir de la competitividad va a traer un elemento fundamental, la producción va a permitir incorporar gente al consumo, que es la fuente de crecimiento y que ademas permite la redistribución del
ingreso, de una forma que no solamente fomente el crecimiento, si no que ademas de un sentido social a nuestra actividad
empresaria.
En cuanto al proceso, la Unión Industrial Argentina ha venido hace mucho tiempo buscando consenso, buscando intercambiar ideas y se han logrado muchisimos acuerdos, tenemos diagnósticos que compartimos tenemos consensos que
vamos identificando pero desde una posición de humildad, ya se han lanzado procesos.
El propósito de esta Conferencia es justamente lograr poner en todos estos paneles, en todas estas mesas de discusión
justamente el objetivo de que la sociedad pueda empezar a ver su dirigencia en acuerdos de cómo seguir para adelante,
este proceso tiene que ser incluyente, tienen que estar representados todos los sectores, por supuesto que tiene que ser
eficiente, estamos constantemente rehaciendo trabajos que probablemente están disponibles; requiere compromiso y renunciamientos, para comprometerse cada uno tiene que percibir humildad en la contra parte y no van a existir verdades de
unos sobre otros que le digan a la sociedad qué es lo que tienen que hacer, sino que la sociedad en su conjunto tiene que
definir cómo lo va hacer y tiene que represtigiar a la persona, como persona activa en la economía y a su vez a los dirigentes.
No creemos de que haya gente que es de primera calidad y gente que es de segunda calidad, los dirigentes de la sociedad
son los que tienen que entusiasmar a la sociedad para poder tener un proyecto para todos y es por eso que en esta Conferencia participan, como decía muy bien el Presidente de la Unión Industrial, universidades, sindicalistas, políticos, empresarios, producción, Iglesia, pensadores, pero este proceso no termina acá, esto es una etapa.
Lo que nosotros queremos es que a partir de esta Conferencia, continúe esto que empezamos en otras conferencias y en
otros proyectos que como Unión Industrial hemos desarrollado y que es que salga de acá una agenda de eventos y temas
que nos restituyan la capacidad de creer y crecer en este país. Estos pasos deben ser cortos para poder ser eficaces, pero
tienen que estar tensados por ese sueño de que la cultura de la producción y de agregar valor nos lleve a dar oportunidades y dignificación a todos los argentinos.
Muchas Gracias.
26
Apertura de la 7° Conferencia Industrial Argentina
Locutor:
A continuación y para dejar abierta esta 7º Conferencia Industrial Argentina, hará uso de la palabra el Sr. Jefe de Gobierno
de la ciudad autónoma de Buenos Aires. Señoras y señores habla el Dr. Aníbal Ibarra.
Dr. Aníbal Ibarra
Buenas tardes, señor Presidente de la Unión Industrial Argentina, señoras y señores.
Quiero comenzar celebrando la valentía intelectual y política que esta demostrando la Unión Industrial en la organización
de esta Conferencia. La pluralidad y la amplitud de esta convocatoria que reúne a empresarios, sindicalistas, economistas,
gobernantes y políticos tiene escasos o ningún precedente.
Es posible encontrar otros llamados similares, pero este tiene la particularidad de que proviene de una institución que expresa a los sectores de la producción una institución que esta directamente vinculada al desempeño de la economía real.
Debo decir que la Unión Industrial ha abierto una ventana en el asfixiante enclaustramiento del pensamiento único que
parece dominar la escena Argentina.
Aquel que pregona obsesivamente que la única medida de salvación es reducir el gasto publico, seguramente es imperioso
reducir el gasto publico, pero tal vez a partir de esta convocatoria sea posible agregar alguna otra idea al modesto arsenal
ideológico con el que hoy estamos enfrentando esta crisis histórica, porque como ya he dicho otras veces, el equilibrio de
las cuentas publicas no es un objetivo que pueda considerarse nacional, sino apenas instrumental, es una herramienta que
puede ser más o menos útil según las circunstancias para realizar un proyecto de desarrollo pero en si mismo el déficit
cero no significa nada o lo que es peor puede significar producción cero, consumo cero, recaudación cero, crecimiento
cero.
Cuando se impone forzosamente como resultado de la perdida del crédito externo y sin estar acompañado de un programa
de desarrollo. Hace cuatro meses, cuando la consigna déficit cero fue lanzada desde el gobierno nacional pudimos leer
una serie de notas periodísticas que explicaban los efectos beneficiosos, que el equilibrio fiscal había tenido sobre las
economías y las sociedades de la república de Irlanda y del Reino de Noruega.
En ambos casos se subrayaba enfáticamente que la decisión de estos estados de liquidar el gasto publico había permitido
después de un quinquenio de sacrificios sociales iniciar una etapa de desarrollo sostenido sobre bases sólidas, pero en los
dos casos se omitían o por lo menos no se consideraban otras condiciones que permitieron el despegar económico de
ambas naciones.
En el caso de Noruega hay que reconocer que la política de déficit cero fue acompañada por el descubrimiento de importantes yacimientos petrolíferos cuya explotación permitieron subsidiar la política de ajuste fiscal con crecimiento.
El caso de la república de Irlanda, fue menos fortuito y más paradigmatico, Irlanda puso en marcha su política de reducción
de gasto publico, con una enorme asistencia financiera internacional que le permitió lanzar en paralelo un programa de
desarrollo sostenido dando impulso a un sector industrial estratégico, como ustedes saben, Irlanda irrumpió en el mercado
mundial, como uno de los principales productores y exportadores de softword informático, de modo que la reducción del
gasto publico fue solo una de las patas instrumentales de un programa de desarrollo amplio, racional, autosostenible y
ademas asistido financieramente por la comunidad internacional.
Nuestra política de déficit cero no tiene ninguno de estos dos componentes, le esta faltando, como dice el lema de esta
convocatoria, formar parte de un proyecto nacional de desarrollo. La apertura mental que nos esta proponiendo la Unión
Industrial tiene otros componentes, otros estímulos intelectuales, por lo pronto, por diversas circunstancias, hemos venido
postergando la discusión de un proyecto nacional de desarrollo a la espera de un, a esta altura, improbable momento más
oportuno.
Primero, la postergamos para no entorpecer la reactivación del año 2000, después para no entorpecer el blindaje, después
el megacanje, después las elecciones del 2001, por fin la Unión Industrial decidió tomar el toro por las astas, puso el escenario y propuso el debate, en un momento en que los tiempos políticos parecen agotarse, seriamos mezquinos si ante
pusiéramos nuestras ambiciones personales y proyectos políticos para el 2003 a la imperiosa necesidad de discutir un
rumbo para el país.
Ya no habrá momento más oportuno en las actuales circunstancias, cada día que pasa significa un mayor deterioro, en
este sentido coincido con la visión de los obispos Argentinos cuando afirman: que una corrupción generalizada esta minando la cuesión de la Nación, yo entiendo que en la declaración de los obispos la referencia a la corrupción no significa
solo la comisión de los delitos o de hechos inmorales, sino que alude un clima de descomposición general.
Si hoy no buscamos con urgencia acuerdos estratégicos en el año 2003, esta nación será un desierto.
En medio de la crisis y presos de la urgencia venimos perdiendo hasta la libertad de decir lo que pensamos, vivimos todos,
los políticos, los empresarios, los sindicalistas, los obispos, los lideres sociales, haciendo rodeos discursivos, dando vueltas, abriendo el paraguas antes de hacer cualquier afirmación sobre la realidad económica, nos sentimos bajo sospecha,
bajo la sospecha de ser irresponsables, y estamos obligados a confirmar, todo el tiempo, que queremos pagar la deuda,
que queremos corregir el defit fiscal, que queremos reducir el excesivo gasto publico, que queremos sostener la convertibilidad y todo esto es cierto.
27
Estamos dispuestos a hacer todo lo humanamente posible para cumplir con estos objetivos, precisamente porque queremos actuar frente a una crisis histórica con responsabilidad y prudencia. Pero también es cierto que a pesar de toda nuestra prudencia la crisis no cede y no cede porque falta un factor fundamental que es la confianza, no nos cree la gente, ni
nos creen los inefables mercados cuando repetimos una y otra vez que vamos a pagar la deuda, que vamos a corregir el
déficit fiscal, que vamos a reducir el excesivo gasto publico, que vamos a mantener la convertibilidad y que ademas vamos
a crecer.
Contra algunas interpretaciones oportunistas, yo estoy seguro de que el núcleo de la desconfianza no reside en la falta de
credibilidad de la clase política, ni en la de los empresarios, ni en la debilidad de un gobierno, lo que perdió toda confianza
es el modelo económico, hoy cuando hasta los sectores más beneficiados por la convertibilidad están siendo alcanzados
por la recesión, es imposible agregar más evidencias socioeconómicas de que el modelo está terminando.
Esta convocatoria de la Unión Industrial tiene la virtud de haber quebrado el corset intelectual del pensamiento único, de
haber puesto sobre la mesa dos cuestiones que estaban escondidas bajo la alfombra, cuestiones de las que nadie habla o
de las que se pretende delegar a una segunda hipotética etapa. El problema de la demanda interna y el problema de la
competitividad externa de nuestra economía.
En verdad, demanda interna y competitividad externa son la claves para poner en marcha la economía real, y acá esta el
núcleo del problema, no es posible seguir posponiendo la economía real para una segunda etapa en aras del altar fiscal y
del ordenamiento de las cuentas publicas, porque otra vez hay que repetirlo, en el largo plazo estaremos todos muertos,
hay que ocuparse de ambas dimensiones económicas en simultaneo, y quiero decirles que en esta dirección venimos
trabajando en la ciudad.
Definimos un nuevo sentido para la intervención del sector publico en desarrollo económico, estamos haciendo una política
que convina la acción del gobierno, de la banca publica y del sector privado.
Con la ley de compre nacional aprovecharemos el poder de compra del estado para beneficio de la producción y el trabajo
local y nacional, creando un derecho de preferencia para las medianas y pequeñas empresas en las compras y contrataciones de la ciudad, es una medida, solo una de las muchas decisiones que puede tomar el estado para proteger la demanda interna e incentivar la producción.
A través del banco Ciudad y por medio del fondo de coalición de tasas estamos ofreciendo créditos a tasas subsidiadas
para Pymes radicadas en el distrito, son las tasas más bajas de todo el país, al 7 % y 8 % anual según o no estén en el sur
radicadas las inversiones.
Estamos vinculando a las Pymes con las grandes empresas de la ciudad, para que las pequeñas empresas se conviertan
en proveedoras de las grandes. Por medio de convenios entre diferentes cámaras empresarias estamos promoviendo
practicas asociativas que permitan reducir costos de producción y exportación, y ya están funcionando en la ciudad los
primeros grupos Pymes de producción y exportación, esta estrategia de conectividad y asociación de pymes puede tomar
escala nacional e incluso regional, fue así que concurrimos, concurrí yo personalmente, a San Pablo con más de cuarenta
empresarios para posibilitar los contactos con nuevos mercados y hemos dejado abierta la primera oficina comercial de la
ciudad de Buenos Aires en el exterior.
Ahora mismo, en estos momentos, se está concluyendo también una visita comercial de empresarios y funcionarios de
gobierno de la ciudad a la república popular China. Creemos que no solo es necesaria sino que también es posible crear
un nuevo tejido productivo, con nuevo perfil, con mayor valor agregado, y vinculado fuertemente al comercio exterior.
Por otra parte, en la ciudad mantenemos la inversión publica en obras de infraestructura y estamos dispuestos a defenderla con esfuerzo porque creemos que tiene un doble impacto, social y económico, mejora las condiciones para el desarrollo humano al mismo tiempo que cumple una función dinamisadora de la economía. Aun en medio de la recesión y de la
crisis, la ciudad está invirtiendo en la duplicación de su red de subterráneos y en el remplazo de la traza actual por una
traza transversal que mejorara la infraestructura del transporte en la zona sur e integrara el territorio urbano.
La obra completa que ya está en marcha, implica una inversión total de alrededor de mil quinientos millones de pesos y
tiene un plazo de ejecución de aproximadamente ocho años. Hemos también ampliado el plan hidráulico y hemos iniciado
las licitaciones para la construcción de más de veinticinco reservorios con una inversión de más de cien millones de pesos,
que significara también una mejora en la infraestructura de la ciudad de Buenos Aires.
Creemos que si a la inversión publica y a la estrategia de crear una nueva trama productiva asociada al mercado externo le
sumamos una participación inteligente del estado que salvaguarde selectivamente aquellos sectores productivos que consideramos estratégicos para el desarrollo estaremos sentando las bases para el proyecto nacional que estamos empezando a discutir.
Yo había mencionado al principio el caso de Irlanda, para llevar adelante una experiencia de desarrollo económico basada
en una industria altamente tecnologizada, como es la informática, hay que contar con educación de excelencia. Irlanda no
podría haberlo hecho si no hubiera confiado en la capacidad de su sistema educativo y quiero decirles que en esta ciudad
de Buenos Aires también estamos dando prioridad a la educación.
Hemos lanzado un plan de deserción escolar cero, que combina becas, hemos entregado más de seis mil este año programas de ayuda para los chicos que deben rendir exámenes en marzo, apuntando a bajar el fracaso escolar consiguiente;
hemos recuperado edificios escolares, hemos construido nuevos jardines de infantes, pusimos en marcha las primeras
28
escuelas bilingües de América Latina, hemos dotado de conexión a Internet a todas las escuelas de la Capital. Ahora estamos dotando de Internet, con doce computadoras por grado, a los séptimos grados de la escuelas publicas de la ciudad.
En cualquier proyecto nacional de desarrollo la educación debe ser considerada una piedra angular que es garantía de
igualdad de oportunidades, cumple la función social integradora y permite cumplir con los estándares de capacitación que
hacen sostenible a cualquier programa económico competitivo.
Pero para todo esto, y lo decía recién el presidente de la Unión Industrial Argentina, para todo esto se requiere consenso,
se requiere consenso para decidir cuales son los sectores estratégicos para el desarrollo y cuáles son las medidas de
salvaguarda que se van a tomar, se requiere consenso para corregir los precios relativos de la economía, se requiere consenso para proteger la demanda, para reconstruir el mercado interno que hoy no existe en la Argentina y que exige ponerle
un limite al deterioro del salario real y un freno al crecimiento alarmante de la desocupación.
Para todo esto, por el tamaño de la tarea, el consenso debe ser muy amplio, debe incluir a los sectores de la producción y
el trabajo, debe incluir a los partidos políticos, a sus dirigentes, debe sumar a la iglesia católica, a los principales cultos
religiosos, debe incorporar a las organizaciones del tercer sector, y a los representantes de la educación y de la cultura.
Pero este consenso, esta búsqueda de denominadores comunes solo tiene sentido si se aceptan y se reconoce las diferencias que existen entre todos nosotros en el punto de partida, la búsqueda del consenso es algo trabajoso, lo se por
experiencia, lo se porque encabezo un gobierno de amplia participación, integrado por frepasistas, por radicales, por peronistas, por gente del ARI, todas aquellas convocatorias al consenso cuyo punto de partida es la homogeneidad o peor la
imposición de puntos de vista son solo retóricas, no sirve que nos traigan el programa escrito, que nos digan que es lo
único posible y que nos chantageen para que lo firmemos, eso no es consenso eso es coerción.
Tampoco se pueden alcanzar consensos si se ignoran las responsabilidades colectivas, no se puede seguir sosteniendo
livianamente que la responsabilidad de las crisis es única y exclusiva de la clase política, las sociedades que demolieron en
bloque a su clase política terminaron entregando el gobierno a dos clases de aventureros, a los autoritarios o a los rapaces
o a una mezcla de ambos, autoritarios y ademas rapaces.
La magnitud de la frustración argentina es responsabilidad colectiva, de por lo menos el conjunto de la clase dirigente,
políticos, empresarios, sindicalistas, los que piensen que el voto bronca solo fue para los políticos, se equivocan, toda la
clase dirigente debe sentirse interpelados por el voto bronca.
Y en este punto coincido plenamente con mi amigo de Mendiguren, cuando afirma que hay que reconocer errores y responsabilidades, no para echar culpas sobre el pasado, si no para construir otro futuro, queda pendiente una gran pregunta:
Quién deberá tomar el desafío que hoy queda lanzado a escena? Quién deberá convocar a todos los sectores para crear y
construir ese consenso?
A mi juicio esta responsabilidad es del estado como representante del interés general, la mesa del consenso sobre un
proyecto nacional de desarrollo debe ser una cuestión de estado.
Señoras y señores, no hay modelos sustentable sin consenso social, en el mejor de los casos podrá durar como una imposición autoritaria.
Es tal vez la mayor expectativa social latente la que resulta más difícil expresar en palabras porque se trata de recrear un
futuro, hay mucha razón en esta expectativa de la sociedad, los proyectos de desarrollo estratégico sirven para orientar
todas las políticas hacia un objetivo nacional y este proyecto de desarrollo es lo que nos falta para salir del cortoplacismo
de la improvisación y de la supervivencia, la Argentina debe dejar de actuar como un país de náufragos y comenzar a
comportarse como una Nación que es lo que somos.
Muchas gracias.
Locutor:
Señoras, Señores, habiendo quedada inaugurada esta 7ª Conferencia Industrial Argentina, invitamos al Padre Carlos Acaputo, quien va a leer una oración por la patria.
Padre Carlos Acaputo:
En nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.
Jesucristo Señor de la historia necesitamos, nos sentimos heridos y agobiados, precisamos tu alivio y fortaleza, queremos
ser Nación, una Nación cuya identidad sea la pasión por la verdad y el compromiso por el bien común, danos la valentía de
la libertad de los hijos de Dios, para amar a todos sin excluir a nadie, privilegiando a los pobres y perdonando a los que nos
ofenden, aborreciendo el odio y construyendo la paz. Concédenos la sabiduría del diálogo y la alegría de la esperanza que
no defrauda. Tú nos convocas, aquí estamos Señor, cercanos a María que desde Luján nos dice: Argentina canta y camina, Jesucristo, Señor de la historia, te necesitamos, amén.
Locutor:
Bueno, dicho esto y con esta ceremonia inaugural, declaramos inaugurada esta Conferencia y agradecemos nuevamente
al Señor Jefe del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y al Padre Acaputo y agradecemos a todos ustedes y a todos los
que han hecho posible esta Conferencia, a los sponsors, las instituciones que han venido trabajando con nosotros, desde
las Naciones Unidas, el BID, CEPAL, etc., así que nuevamente muchas gracias a todos e invito al próximo panel. Si pueden venir con Juan Carlos Lascurain de las PyMEs y las Economías Regionales, muchas gracias.
29
La situación de las Pymes y las regiones.
Dr. Juan Carlos Lascurain:
Damos inicio a la visión regional. En esta primera etapa nos acompañan el Presidente de la Unión Industrial de Misiones, el
Ing. Coll, también nos acompaña Jorge Santa Cruz, representante de Rafaela, Sunchales y el Sr. Roberto Domenech,
representando al sector avícola. En el espacio siguiente Vicente Donato nos dará la visión de lo acontecido en el período
1996-2000 a través de los estudio que ha hecho el Observatorio PyMI de la Unión Industrial Argentina y finalizamos con la
Propuesta de Lineamiento para una Propuesta PyME en Argentina, trabajo que estamos llevando adelante conjuntamente
con CEPAL, con el Banco Interamericano de Desarrollo, con la Universidad de General Sarmiento, FUNDES y la Unión
Industrial Argentina a través del Departamento PyMI y a través del Observatorio PyMI, adelante Coll, por favor.
José Luis Coll:
Señor Presidente de la Unión Industrial Argentina, Señor Vicepresidente, Señor Presidente de la Comisión Organizadora
del Congreso, colegas empresarios.
Quizás sea redundante plantear en este ámbito la importancia estratégica que tienen las Pymes, en un proceso de desarrollo, pero conviene destacar una vez más que dicha importancia radica no solamente en su elevada participación en la
generación de empleo tanto en cantidad como en calidad, sino también en su capacidad para adaptarse rápidamente al
cambio tecnológico y en el rol que desempeñan como articuladoras e integradoras de las economías regionales.
Habida cuenta de todas estas características, es indudable que las Pymes están llamadas a desempeñar un papel decisivo
en cualquier proyecto de desarrollo que ponga nuevamente en el centro de las prioridades las industrialización del país en
su conjunto y de las economías regionales en particular.
Desde mi juventud ha sido mi principal preocupación la marcha y el destino de mi país y en cada etapa de mi vida que me
tocó actuar y en cada uno de los roles, como estudiante, como ingeniero, como empresario, ha sido mi ocupación y mi
compromiso ayudar a construir de mi país una Nación. Llevo en el movimiento empresario más de tres décadas de actividad, cumplo en este noviembre 30 años de haber sido electo en uno de los cargos importantes que recuerdo con más
orgullo, el de Presidente de la Federación Económica de Misiones, y a lo largo de todo este tiempo vi como sin solución de
continuidad se iban destruyendo nuestras Pymes y nuestras economías regionales, nunca cambiando la tendencia, algunas veces pronunciándose más la tangente indicativa, especialmente en este último cuarto de siglo, pero jamas alterando
su signo negativo, siempre empezando los procesos destructivos por la periferia del país, por eso nuestras fronteras más
que la vanguardia de un país pujante que indique que aquí comienza la Argentina, parecen retaguardias de un ejército en
retirada que solo se sostiene por el esfuerzo de sus habitantes para cumplir con el compromiso que tienen con sus provincias y con su país.
En el planteo del análisis de la realidad nacional, algunos nos escuchaban pero creían que su proximidad al calorcito del
poder o su ubicación geográfica les daban ventajas comparativas que los tenían protegidos o dicho en forma más criolla,
estos daños no eran para ellos. Muchos compartieron nuestras quejas y coincidieron en que este modelo no estaba proyectado para beneficiar a los argentinos que trabajan, producen y pretenden acumular e invertir riquezas en cualquier sector y en cualquier región. No se puede esperar éxito de Pymes que enfrentan el 1 por 1 a productos que vienen por este
motivo con su moneda de origen subsidiada por la decisión del modelo, mucho menos exportar cuando por el mismo motivo estamos fuera de toda competitividad.
Las asimetrías con los países vecinos, es otro de los factores que hacen estragos en las Pymes de nuestras Provincias
limítrofes, vale la pena recordar que en una época en pueblos y colonias del oriente misionero se exigían que pintaran con
los colores de nuestra bandera los tanques elevados de agua como símbolo de soberanía nacional mientras en los pueblo
vecinos de Brasil sus bancos no solo le abrían cuentas corrientes a los argentinos de la frontera, sino que iban más allá
con la declaración de bienes en la Argentina se les otorgaba créditos para invertir en ese país, más aún, según la solvencia
del patrimonio declarado se les otorgaba tarjeta dorada de crédito para poder operar en el territorio brasileño.
También nuestras Pymes tuvieron y tienen que soportar las consecuencias de las privatizaciones que no llevaron mucho
en cuenta la razonabilidad en sus acuerdos tarifarios, produciendo incrementos desmedidos en insumos claves como
energía, transporte, comunicaciones y hasta los servicios de correo. Ninguno de estos servicios e insumos empresarios
dejaron de darnos el empujón al abismo, estimular nuestra incompetitividad y asimetrías, llevarnos a la quiebra indiscriminada y ayudar a producir en el país la crisis más profunda e integral de toda la historia contemporánea.
Cuando expreso crisis profunda e integral, quiero decir que no hay aspecto de la vida nacional que no esté pasando por el
peor momento de su historia. También me falta incluir uno de los factores más antiguos, más voraces y más protegidos, de
este tétrico estado en que se encuentran las economías regionales y las Pymes, me refiero al sector financiero, todo lo que
se pueda contar de este sector supera la capacidad humana de asombro. Allí fueron a parar generaciones de esfuerzos,
sacrificios, ahorros e ilusiones.
Es conocido por todos ustedes cual ha sido el derrotero de las empresas Pymes a lo largo de los 25 años de políticas neoliberales, por ello, sin desmerecer la importancia que tiene la discusión y la elaboración de los instrumentos y políticas
específicas, son necesarias para promover el desarrollo de este segmento de empresas las experiencias internacionales
que brindan frondosas evidencias en esta materia, ejemplos de Italia, Francia, Chile, Brasil, etc.
Pienso que si no se discute el marco global macroeconómico, esto es el modelo económico en su conjunto difícilmente
pueda pensarse honestamente que las Pymes ni las regiones tengan viabilidad económica, lo que está en cuestión es la
viabilidad de la Nación, y creo tal viabilidad está directamente asociada a la necesidad de que la Argentina se plantee se30
riamente un proyecto de industrialización. Las Pymes como ninguna otra empresa, se ve afectada por la ausencia de mercados dinámicos donde realizar su producción, su suerte está fuertemente vinculada a lo que ocurre con el mercado interno de consumo y de inversión y por lo tanto su suerte va generalmente asociada a las condiciones en materia de equidad
en la distribución del ingreso de la población, su suerte está asimismo determinada de manera decisiva a la capacidad de
competir en igualdad de condiciones con la oferta importada y finalmente su capacidad para insertarse en los mercados
externos requiere la vigencia de un esquema de precios relativos que le garantice su competitividad internacional.
En consecuencia, a la hora de discutir cuáles son las condiciones de borde para tornar viable el desarrollo de las Pymes,
inevitablemente es necesario discutir en primer lugar la distribución del ingreso, es impensable que en una Nación donde
es creciente el número de personas que son excluidas de los círculos de producción y distribución de riqueza, puedan
prosperar una estructura dinámica y generalizada de pequeñas y medianas empresas. Por el contrario, lo compatible con
la distribución inequitativa de la riqueza es la concentración de la producción ya sea en los sectores como en las regiones.
En segundo lugar es necesario sincerar la cuestión de que con esta política cambiaria la empresa Pyme no puede competir
ni adentro ni afuera de sus fronteras, en tal sentido quisiera detenerme en la necesidad de que se debata una alternativa
para avanzar hacia la flexibilidad cambiaria, pero que tenga en cuenta la problemática específica que supone dentro, tanto
en el costo de las tarifas indexadas en dólares, como los precios de los insumos difundidos que utilizan las Pymes que
también están fuertemente dolarizados frente a la eventualidad de una modificación de la paridad cambiaria.
Yo creo, honestamente, que es necesario sincerar el daño que provoca a nuestra empresa el 1 por 1, también quiero señalar que de nada nos serviría una mejora de este tipo de cambio que la misma no se transmita automáticamente en el
costo de los insumos de las tarifas y de la política financiera. En consecuencia quisiera proponer para el debate la necesidad de que a la hora de plantear una salida al actual corset cambiario o se tomen en cuenta estas cuestiones de suma
importancia de nuestra suerte.
En definitiva, a pesar de tener un país muy extenso, con una variada gama de producciones en nuestras distintas regiones
solo vamos a tener respuestas positivas cuando se pongan en vigencia las políticas nacionales que protejan, estimulen,
premien al que produzca riqueza, la acumule y la invierta, cuando llegue esa bendita hora, todas las entradas del país no
van a ser suficientes para recibir a los argentinos que están entregando su sabiduría en otras sociedades, a los capitales
de todas las latitudes, que necesitan de un país que ofrezca las condiciones que tiene el nuestro para desarrollar iniciativa
de todo tipo y seguramente volverá a ser nuestro país la respuesta que tuvieron nuestros abuelos.
Los problemas que destruyen y quiebran a nuestras economías regionales y Pymes, no son especialmente por la desaprensión en la asistencia a los requerimientos de cada región y cada Pyme no va a ver nunca en nuestro país resultados
estables de fondos con respuestas particulares, nuestra historia nos demuestra que el país obtuvo las mayores expresiones de prosperidad cuando las políticas nacionales se propusieron defender el interés nacional como objetivo de Gobierno,
pero deben tener presente lo que decía un gran periodista misionero: las Pymes, las economías regionales y el interior del
país, estamos cansados de esperar, dando nunca dejando de dar, siempre dando.
Muchas gracias.
Juan C. Lascurain:
Gracias Ingeniero Coll. Seguidamente el Contador Jorge Santa Cruz, Gerente de Recursos Humanos de Alfredo Williner
S.A. y Presidente del Centro de Desarrollo Empresarial de Rafaela, Esperanza, nos va a dar la visión de la que ustedes
saben bien la Unión Industrial Argentina estuvo muy cercana a ella a través del convenio que firmara oportunamente con el
Banco Interamericano de Desarrollo, es decir, uno de los Centros de Desarrollo que estuvimos trabajando durante cuatro
años, fue el que en este momento está dirigiendo el Contador Santa Cruz.
Jorge Santa Cruz:
Voy a tratar en estos escasos minutos que me han concedido de bosquejar un planteo y tratar de demostrar sobre las
bases en que lo formulo. Me voy a referir a una región y cuando me refiero a un región, me voy a referir a una comunidad
que ha hecho un esfuerzo durante décadas que le permitió construir una economía regional exitosa, que en su momento
también supo identificar claramente el significado de esta palabra globalización y me permitiría decir, que incluso logró
anticiparse a las exigencias de competitividad que nos planteaba justamente los mercados externos y si no fuera así, hoy
Rafaela no podría estar exportando lácteos a Estados Unidos y a distintos puntos del mundo, no podría estar exportando
autopartes a Estados Unidos, a países de la Unión Europea, y al propio Brasil con las diferencias cambiarias que debemos
afrontar.
Y entonces la pregunta que nos hacemos es la siguiente: ¿Si debe una comunidad como ésta someterse a la inmoralidad
de las deseconomías asistemáticas que nivelan para abajo en este país? En algún momento a Rafaela se la conocía como
la perla del oeste, también se llegó a decir una isla, esta isla a tendido los puentes que la conectan con el contexto económico argentino.
Voy a tratar de alcanzar estos tres puntos. Me referiré primero a Rafaela, estos son datos que hacen específicamente a la
Ciudad de Rafaela. En primer lugar creo que todos ustedes sabrán que Rafaela está ubicada en la zona centro oeste de la
Provincia de Santa Fe, lindante con Córdoba, es una población de entre 80.000 y 90.000 habitantes, tiene 375 empresas,
cuando me refiero a empresas, a empresas industriales, es decir transformadoras; la edad promedio es 18 años, podrán
advertir ustedes la juventud de las empresas de Rafaela, ocupan 8219 personas y el 87% de las empresas de Rafaela son
empresas familiares, no sé si no estamos hablando de una región netamente Pyme, factura 600 millones de pesos por año,
de los cuales el 67% es alimentación.
31
Pero otra de las características fuerte de Rafaela
es la diversidad industrial, como ustedes pueden
ver en el cuadro, son numerosos los sectores
industriales que participan de la vida económica
de Rafaela, pero Rafaela es una ciudad exportadora. Rafaela exportó en el año 2000, 88 millones de dólares; 88 millones de dólares puede
parecer una cifra pequeña para muchos de ustedes, pero para una comunidad de 80.000 habitantes, implica exportar 1.000 dólares per cápita, y para una ciudad con 8.000 trabajadores
implica exportar 10.000 dólares por cada trabajador industrial. Estos son los términos relativos
de estos números, fíjense que el 20% de estos
88.000 dólares, representa al 20% de las exportaciones del Departamento y algo más del
2% de la Provincia y estamos hablando únicamente del sector industrial, estamos excluyendo
al sector primario.
Sectores Industriales
Muebles e
industrias no
clasificadas
10%
Otras
10%
Vehículos
automotores y
autopartes
7%
Maquinas y
equipos
5%
Productos de
metal excepto
maquinaria
Santa Fe - 28 16%
de agosto de 2001
Alimentos
27%
Prendas de vestir
3%
Madera y Corcho
5%
Editoriales e
Imprentas
Productos
8%
minerales no
metálicos
Otra de las características de nuestra región es la siguiente, 55, casi 56 millones de pesos, corresponden al sector de alimentos, mientras que 25 millones a autopartes, lo cual hace 90% de las exportaciones de Rafaela. El 87% de estas exportaciones corresponden a empresas de más de 100 empleados, pero lo curioso es que todos los rangos exportan, incluso hay empresas de hasta 5 empleados que exportan. Los destinos de las exportaciones son diversos, aquí tenemos una
enumeración.
Ahora me voy a referir a las dificultades por las que atravesamos, el hecho de referirme a las dificultades y que seguramente no serán novedosas para ninguno de ustedes, y voy a tratar de hacer un esfuerzo por no caer en una visión macro
de esto, apunta esencialmente a marcar cuáles son los efectos negativos que de alguna manera neutralizan es esfuerzo
de toda una comunidad en pos de lograr esta inserción en una economía competitiva y trataré de hacer hincapié en cada
uno de ellos para mostrar con independencia de ponernos a discutir sobre el modelo o de cuestiones como decía de carácter macro, tratar de reflejar para los industriales Pymes de nuestra región cuáles son los verdaderos obstáculos existentes, me refiero así a, bueno lógicamente que la fuerte recesión en el mercado interno, las empresas Pymes argentinas,
si bien pueden ser exportadoras, pero indudablemente que viven del mercado interno, la caída del mercado interno ha
traído aparejado caída de los precios, esto trae en forma concomitante la caída de la rentabilidad y acumulación de ejercicios deficitarios, a lo cual tenemos que sumarle la fuerte presión impositiva, agravada incluso por cuestiones financieras
como son los saldos técnicos que producen la inmovilización del sistema tributario a través del IVA y la ganancia mínima
no imponible.
Otro de los graves problemas es la inequidad que genera el crecimiento de la marginalidad, deberá en los próximos años
liberarse una verdadera campaña contra las economías clandestinas que minan a aquellos sectores que están dentro de la
economía formal. Otro de los perjuicios que ha tenido el sector exportador de Rafaela es la reducción de los reembolsos
sustituido por el factor de convergencia, lo cual ha agregado un nuevo factor de incertidumbre a los exportadores.
No nos olvidemos que los negocios de exportación no son negocios puntuales del día de hoy, sino que generalmente son
operaciones que se concretan por largo plazo y sobre todo para aquellas empresas que abastecen en forma permanente
con determinados insumos a la industria, firman convenios por tiempo prolongado y no podemos tener un factor de incertidumbre como agrega éste.
Sin duda que el problema cambiario con Brasil no me voy a detener en esto, pero uno de los problemas serios es la pérdida de la condición de título ejecutivo del cheque, lo cual trae aparejado el encarecimiento del financiamiento, las Pymes se
financian con la venta de valores y sobre un elemento de financiación que ha perdido total credibilidad en el mercado hace
que las Pymes tengan que pagar tasas mensuales similares a las tasas anuales que se pagan en las economías desarrolladas.
La ruptura de la cadena de pagos lo que ha traído aparejado que en defensa de su cartera de crédito las empresas tengan
que retacear el crédito, es decir, limitar sus operaciones a aquellos clientes viables, con lo cual ha traído un elemento más
de presión sobre las ventas.
La legislación reactiva, notamos que en forma permanente se está legislando para atacar cuestiones puntuales sin medir
las consecuencias que trae sobre la economía en su conjunto, a lo cual tenemos que sumarle la inseguridad jurídica y la
mala calidad legislativa cada vez que aparece una legislación, luego aparecen decretos que legislan más que las propias
leyes de origen, decretos que son ininterpretables, legislaciones que carecen del rigor técnico que le permitan sostenerse
en el tiempo y para colmo, la permanente generación de disposiciones legales que obligan a los empresarios a estar dedicando gran parte de su tiempo a estudiar estas modificaciones.
Los gravámenes sobre la inversión, que país puede lograr estimular a los empresarios a invertir si no hay una política
orientada a desgravar las inversiones, el sector Pyme hace un enorme esfuerzo de canalizar sus resultados hacia la inversión para poder crecer y ser competitivo y en lugar de tener ventajas impositivas por hacerlo estas inversiones son grabadas porque son consideradas ganancias.
32
La ausencia de políticas exportadoras sectoriales, en el mejor de los casos existen políticas globales que no alcanzan a ser
suficientes para los distintos sectores, el desaliento a la exportación de valor agregado para la ausencia de políticas claras
hace que sea lo mismo en la Argentina exportar commodities que exportar productos de alto valor agregado, y la destrucción de la imagen externa, esto para las empresas que deben participar de los mercados globalizados, como le hacemos
entender a un cliente de Francia o de Alemania que le vamos a entregar su insumo ya sin ....... en un país que cuando
prenden el televisor o leen las últimas noticias parece sumido en la peor de las crisis.
Un capitulo especial merece el sector autopartista, buena parte de las empresas de Rafaela pertenecen al sector autopartista. Días atrás conversando con un amigo industrial me decía: Si hay algo que yo tengo que agradecer es que me convirtieron en exportador, porque me dejaron sin mercado interno. Esta empresa que abastece aproximadamente el ocho por
ciento del mercado interno a terminales, solamente esta parte de su producción representa menos del cinco por ciento de
la misma, se ha visto obligado a exportar en noventa y cinco por ciento de su producción y en las condiciones que todos
conocemos de lo que representa exportar desde la Argentina.
Me voy a referir brevemente a que hemos hecho en Rafaela, y aquí sí voy a extender el concepto de Rafaela, a Rafaela y
la región, gracias a un proyecto del Banco Interamericano de Desarrollo y de la Unión Industrial, Rafaela pudo acceder
hace cuatro años atrás a un proyecto que nos permitió fortalecer a nuestra región en las demandas de competitividad.
Localización del Proyecto
Pcia.
Pcia. de
Santa Fe
Esperanza
Sunchales
San Francisco
Frontera
Rafaela
05/12/2001
Este proyecto apuntaba fundamentalmente a poder
sanear la brecha que existía entre las pequeñas y
medianas empresas en cuanto al acceso a la asistencia y a la modernización especializada, desventaja que la ponía en competencia con las grandes
empresas fue así como se crea el Centro de Desarrollo Empresarial de los cuales participa Esperanza, Sunchales, San Francisco, Frontera, Rafaela.
Este Centro formaba parte de una red integrada por
San Rafael, Mendoza y Mar del Plata cuya unidad
de coordinación era la Unión Industrial Argentina, su
consejo de administración esta constituido por entidades del sector gremial empresario y con la participación del sector publico local, que no ha sido
ausente en este proyecto.
Pcia.
Pcia. de
Córdoba
Las áreas de trabajo sobre las cuales hemos trabajado, fueron servicios para Pymes, programas sectoriales de alimenticios, programa del mueble, el metal mecánico y también servicios a grandes empresas de la región, y acá solamente quiero detenerme con un dato, se asistieron mil setecientas diecisiete empresas en el termino de cuatro años, lo cual nos permitió algo así como tres mil setecientas asistencias y este proyecto contó con recursos suministrados por el BID del orden
de los dos millones de dólares, con esto quiero decir, que con algo más de mil y pico de dólares por empresa hemos podido trabajar durante cuatro años y con extraordinarios resultados.
Nuestra región ostenta el treinta por ciento de las certificaciones de ISO 9000 de la provincia de Santa Fe. En Rafaela hay
empresa de cinco o seis empleados que han certificado ISO 9000; hemos asistido a ferias internacionales, hemos trabajado sobre distintos sectores como el mueble, la alimentación, con excelentes resultados y ustedes verán que el aspecto
económico no es una restricción cuando los dineros están bien administrados. Quiero agradecerles la atención dispensada.
Muchas gracias.
J. C. Lascurain.
Muchas gracias, Jorge. Seguidamente, el señor Roberto Domenech, que es el Presidente del Centro de Empresas Procesadores Avícolas, nos va a dar la visión de un sector muy importante para la República Argentina, sobre todo porque es un
sector que está en la primera transformación de un grano, digamos, en la conversión de lo que es el maíz en carne y que a
no dudar seria sumamente importante pudiera alcanzar para nuestro país un nivel exportador de magnitud.
Roberto Domenech:
Buenas tarde, ante todo yo necesito contarles algo del sector para que sepan que somos eficiente y competitivos, como
pienso que ustedes lo son y que no nos veamos descalificados mutuamente como nos ha ocurrido a nosotros hablando de
otros sectores cada ves que hemos tenido que discutir sobre la problemática del nuestro.
La crianza de pollos en forma industrial en Argentina comienza en el año cincuenta y nueve y desde mil novecientos setenta y seis adopta el formato de integración vertical, es decir, el que produce pollos en la Argentina los produce desde los
abuelos hasta el pollo que llega al supermercado, el productor de pollo grita tanto y tan rápido porque no tiene como atomizar los quebrantos o los problemas, los recibe completos si se dan.
Argentina es un país naturalmente dotado para producir pollos y huevos, o mejor dicho, para transformar materias primas
en cereales, y oleaginosos en carne. El sector avícola consume dos millones de toneladas de maíz, y novecientas mil toneladas del complejo soja por año, las transforma en carne. La crianza de pollos ocupa cincuenta y dos mil personas, vein-
33
ticinco mil en forma directa, entre las veintitrés principales integraciones y treinta medianas y pequeñas integraciones y
veintisiete mil en forma indirecta a través de integrados, transportistas y personal de distribución.
La producción se concentra en un cuarenta y siete por ciento en la provincia de Entre Ríos, un cuarenta y tres por ciento en
la provincia de Buenos Aires, siete por ciento entre Santa Fe y Córdoba y un tres por ciento donde se destaca Mendoza y
una importante integración en Cipoletti, Río Negro.
Los argentinos consumimos cien kilos de proteína animal por habitante por año y de esos, noventa y cinco kilos eran de
carne bobina en la década del cincuenta, actualmente seguimos consumiendo los cien kilos, veinticinco kilos de pollo, ocho
kilos de cerdo, sesenta y cinco de bovinos y dos kilos de otras carnes.
En todo el mundo el consumo de carne de pollo varia entre dieciséis y treinta kilos por habitante por año, excepto Estados
Unidos que están en treinta y ocho kilos, difícilmente alguna carne en Argentina mejorara su consumos si no es .......... de
la otra, por lo tanto si somos un país naturalmente dotados para producir carnes, la opción es exportar, realizar planes
complementarios o de lo contrario terminar en guerras de precio internos con perdida de capital.
La productividad y la escala, la industria avícola en el mundo se basa en cuatro pilares fundamentales y el permanente
trabajo sobre ellos ha conducido a los resultados productivos de hoy, esto es en Argentina y en los principales productores
mundiales, no hay diferencia. Argentina es el noveno productor de pollos con casi un millón de toneladas anuales.
Los pilares son: buena genética, buena alimentación, buena sanidad, y buen equipamiento y manejo, por otro lado seria:
investigación, profesionalismo, trabajo e inversión. El desarrollo sincronizado de estos cuatro pilares a posibilitado que en
los años sesenta un pollo se la hacia en ochenta días con dos kilos cien de peso, seis kilos trescientos de alimento y el
diez por ciento de mortandad.
En el año 2000 lo hacemos con cincuenta días, treinta días menos, con dos kilos ochocientos cincuenta de peso setecientos cincuenta gramos más, cinco kilos y medio de alimento y tres por ciento de mortandad, ochocientos gramos de alimento y siete puntos menos de mortandad, estos resultados se miden a través de un factor de eficiencia productiva, que lo
mide para la Argentina y para el mundo entero, es un calculo universal y en eso estamos entre los primeros del mundo.
La escala que se rige por la capacidades faena ahora, ya que esta capacidad de faena es la que determina los módulos de
trabajo de crianza. En el mundo no se puede producir por hora a una velocidad superior a nueve mil quinientos pollos y
Argentina tiene diez frigoríficos en este rango de faena, nueve mil quinientos pollos por hora, esos diez frigoríficos faenan
el setenta y cuatro por ciento de los trescientos cincuenta millones de pollos que por año se faenan en el circuito SENASA,
cuando alguien en avicultura les diga que faena cincuenta mil pollos por hora es porque tiene cinco líneas en paralelo o
cinco plantas de faena.
Todo esto es para fundamentar que nuestro sector es altamente eficiente y que en esto no existen milagros, los principales
jugadores mundiales son: Estados Unidos con catorce millones de toneladas y dos millones cuatrocientas mil toneladas de
exportación; Brasil con seis millones de toneladas por año, un millón doscientas mil toneladas de exportación, hoy Brasil es
el formador de precios mundial porque exporta pollo entero y todos los cortes. Hasta mil novecientos noventa y nueve
exportaba quinientas mil toneladas por año y también era el formador de precios, en dos años, con posterioridad a la devaluación, duplico y un poco más sus exportaciones en tonelaje.
Ninguno de estos dos países importan pollos, Tailandia produce un millón doscientos mil toneladas y solamente exporta
cortes porque no tiene competitividad para competir en el mundo con el pollo entero. La mano de obra es la ventaja competitiva que tiene Tailandia, y Francia con un millón cuatrocientas mil toneladas y trescientos cincuenta mil de exportación
esta dentro del sistema de reintegros y subvenciones de la Unión Europea.
Argentina produce 1.000.000 de pollos, exporta 30.000 toneladas y el 70% de esas exportaciones son subproductos, importa 25.000 toneladas este año 2001, para mí esta reseña era imprescindible para que se pueda entender por que no
podemos salir de una actitud defensiva en nuestra necesidad y en nuestras propuestas.
Veamos que Brasil, más que duplicó sus exportaciones en el mundo en los últimos 18 meses, hablamos de un crecimiento
de 700.000 toneladas por año, las exportaciones de carne vacuna son de 450.000 en el mejor momento, esto es fundamentalmente por el factor precio, ya que si bien existió el tema de vaca loca, los demas proveedores del mundo no llegaron
a crecer un 25%. En todos los países dónde Brasil aumentó sus exportaciones o abrió nuevos mercados, a parte del valor
al que llega, hay aranceles fijos y aranceles variables.
El Mercosur, con arancel cero, tiene a Brasil operando en forma directa, esto sin duda, nos crea problemas sumamente
graves para la toma de decisiones y para poder encarar un proyecto en la industria nacional, de todos modos, nuestro
sector lleva un año y medio protegido por una medida antidumping que debería durar todavía un año más.
¿Cómo estamos? El sector avícola está complicado, está en términos generales considerado como un sector de riesgo,
mejoró con la señal de la medida antidumping, pero de todas maneras Brasil nunca la ha dejado quieta, queda todavía un
año y medio más y sin duda la amenaza volverá y el riesgo aumentará. Los simples cálculos pueden indicar que Brasil
participó con un 7% del mercado argentino y la realidad es que la industria argentina sólo le dejó ingresar un 7% bajando
precios.
La industria se reconvirtió, incorporó tecnología, bajó los costos, incrementó la variedad de productos ofertados y aumentó
la participación del consumo, recupera hoy todos los subproductos, los vende y los exporta, exporta pollos enteros y cortes
34
con continuidad a pequeños nichos de mercado, pero tenemos capacidad ociosa, la tecnología implica recambio permanente. Este año estamos atrasados y se atrasarán más los recambios, sobre todo en los integrados que son la base de la
producción. Hace tres años que no crece el volumen de producción y la salida se la ve más por una reducción acordada,
esto atenta contra los costos.
En el área impositiva, el sector se está anarquizando, la informalidad crece porque también crece en el comercio minorista
y la actitud de los supermercados de trabajar a precios por debajo de los valores de compra, genera también una reacción
del comercio minorista que a su vez se provee en aquellos que le dan precios en distintas condiciones comerciales. Hay
mercados para exportar que una vez reencausada la relación aftosa – Unión Europea, pero estamos caros y los fletes
frigoríficos hoy también son caros desde Argentina, en general no hay ambiente de negocios en Argentina ni con Argentina.
La relación con Brasil en el marco de esta asimetría monetaria para nosotros no puede continuar, afecta a la toma de decisiones o nos inmoviliza esperando decisiones, solos en el contexto actual, tampoco cambian las expectativas, todo lo que
viene a Argentina es barato, todo lo que queremos vender es caro, queremos que el mundo se adecue a nosotros, pero
tenemos las sensación de que somos nosotros los que estamos de contramano. Creo que nunca tanta gente de tantos
sectores, de tan distintos niveles ha querido trabajar en Argentina y trabajar más, debemos planificar y ordenar y tal vez
empezar de nuevo, como estamos para nosotros vamos mal, vamos camino de perder el fuego interior, que tiene aquel
que arriesga, nadie se salva solo en una sociedad. Proponemos conocer mutuamente los sectores, ver si somos o no
competitivos y estamos con un buen nivel productivo.
En el caso de las carnes, organizarnos como carnes, como un único producto, hoy la carne bobina y la carne avícola están
subvencionando el consumo argentino, obligándolo a comer 110 o 115 Kg., podríamos estar con este esfuerzo captando
mercados internacionales, pero la pregunta es y después, los podremos sostener? Proponemos copiar de algún modo los
modelos de los principales exportadores avícolas, creemos que nosotros también podemos hacerlo.
35
Evolución Territorial-Sectorial de las Pymis argentinas (1994-2000)
J. C. Lascurain:
Gracias. Seguidamente, Vicente Donato, que es quién dirige nuestro Observatorio PyMI, saben que es un emprendimiento
que venimos desarrollando desde hace ya varios años, nos va a dar información sobre el último trabajo que es la actualización entre el año 1996 y el año 2000. Adelante Vicente.
Vicente Donato:
Muchas gracias, buenas tardes a todos.
Por suerte tenemos una publicación que ustedes recibieron, es una publicación que sintetiza 5 años de trabajo del Observatorio, de manera que voy a poderme concentrar en los principales puntos de esta investigación que me parecen pertinentes para el objetivo de esta Conferencia. Los tres puntos sobre los cuales voy a tratar de presentar estadísticas, son los
siguientes:
El primer punto es cuáles han sido las formas organizativas exitosas de las empresas Pymes en éstos últimos años, cuáles
formas de organización de alguna manera ha resistido mejor los embates o la presión de la globalizaciòn económica. Sobre este punto que va a ser el primero, hay una publicación que nosotros hemos presentado hace aproximadamente 3 ó 4
meses de manera que también está disponible, de manera que voy a ir muy rápido en el primer punto.
El segundo punto es, bueno, ¿hay alguna esperanza industrial para la Argentina, en cuanto a Pymes se refieren? Tratamos de presentar algunos números para ver si existe un núcleo de empresas a partir de la expansión de mismo, a partir de
la cual la expansión podría consolidarse el horizonte industrial de la Argentina. El tercer punto sobre el cual voy a presentar
estadísticas es el punto de las políticas públicas para el desarrollo y el crecimiento, el interrogante es si allí hay algún instrumento que no hayamos utilizado suficientemente en los últimos años.
Con respecto entonces al primer
punto, sobre las formas organizativas que mejor han resistido la
globalización les quiero mostrar un
mapa que ustedes ya conocen,
ese es el mapa territorial-sectorial
de la industria en Argentina, lo que
hemos hecho es visualizar cuales
son los territorios que concentran
aglomeraciones monosectoriales
de empresas, yo les pido que
recuerden aproximadamente a
grandes rasgos el mapa porque
después vamos a volver; de todas
maneras, está en la publicación,
pero allí vemos el manchón en la
zona de cuyo agroalimenticio, es
conserva de frutas y verduras, el
manchón en el límite de Córdoba y
Santa Fe de las máquinasherramientas que es justamente
de los sectores que se hacía presente aquí en Rafaela, el manchón
de la madera obviamente en Misiones y bajando por la costa del
Río Uruguay, Entre Ríos y Corrientes, estos son los sectores,
estas son las áreas del país que
mejor han resistido los embates de
la globalización en cuanto a ocupación se refiere.
No voy a explicar la metodología,
la pueden ver en el estudio, pero
el mensaje que quiero que ustedes
recuerden es que en estas áreas
los sectores industriales involucrados se comportaron mucho mejor
desde el punto de vista ocupacional y de las ventas que el mismo
sector fuera de esas áreas, ese es
el punto principal que quería marcar.
36
80
7 5 ,9
70
5 8 ,9
60
P o rc e n t
En cuanto al segundo punto, la pregunta es ¿si
existe un núcleo de Pymes capaz de expandirse y
de alguna manera generar un escenario industrial
competitivo de largo plazo? Para contestar esta
les muestro algo que ustedes todos saben, que es
cómo fue la performance de las empresas en los
últimos años. Ahí ustedes pueden ver que el 60%
de las empresas en el período 91-96 estaba en
crecimiento anormal o acelerado, es ese 58.9 que
ven allí, mientras que obviamente todos lo saben
en el 2001 ese 60% se había reducido al 25%, es
decir, sólo un 25% de las empresas en el 2001
están creciendo normal y aceleradamente, mientras que viceversa el 41% que se estaba estancando o achicando en el 91-96 creció hasta el
76% en el 2001.
C o m p o r ta m ie n to d e la s e m p r e s a s q u e s e
a c h ic a r o n v s . la s q u e c r e c ie r o n 1 9 9 1 - 2 0 0 1
(e n % )
5 9 ,6
50
4 0 ,4
4 1 ,1
40
30
2 4 ,1
20
9 1 -9 6
9 8 -9 9
2001
Añ o s
E s t a n c a m ie n t o - A c h ic a m ie n t o
C r e c im ie n t o N o r m a l o A c e le r a d o
Estos son números que obviamente todo el mundo intuye, pero, de alguna manera, la inquietud surge de decir cómo son
estas empresas que aún en el 2001 después de 3 años de recesión están aún creciendo, no aceleradamente porque están
creciendo a ritmos normales diría yo, la tasa de crecimiento de estas empresas es del 9% en ventas y 9% en ocupación.
Les cuento rápidamente que este 25% de las empresas está constituido por empresas que en general tienen un sesgo en
alta tecnología y especialización, que son empresas que ocupan más de 50 personas y están localizadas sobre todo, en
general en todas las provincias, pero con gran fuerza en el conurbano de la Provincia de Buenos Aires y hay otras características que ustedes van a poder ver en la publicación, la pregunta es ¿si hay un 25% de empresas que aún en recesión
están creciendo, por qué el resto del 75% de las empresas están en este estancamiento, achicamiento? Obviamente, están
los temas macroeconómicos que aquí no voy a entrar, pero la pregunta que alguien podría hacerse es bueno, ¿si hay un
25% de empresas que crece en este contexto, hay un 75% de empresas que de alguna manera podría ser que no creciera
porque no ha hecho los ajustes y las reestructuraciones necesarias para poder crecer? Las mismas empresas serían las
responsables de la falta de crecimiento, esto obviamente es intuitivamente incorrecto, pero vamos a ver una prueba estadística contundente de que ese 75% de las empresas hizo los ejercicios de reestructuración necesarios a lo largo de los
últimos 10 años.
D if e r e n c ia l d e P r o d u c t iv i d a d e n t r e E m p r e s a s
G r a n d e s y P y M Is 1 9 8 5 - 2 0 0 0 ( 1 1 - 5 0 o c u p a d o s = 1 0 0 )
Esa curva que ven allí es una curva que muestra
el diferencial de productividad entre grandes y
pequeñas empresas. Miren ustedes en 1985 la
productividad de las empresas de más de 500
ocupados era tres veces la productividad de una
empresa que ocupaba 11 y 50 personas, ese
diferencial de productividad se ha redujo a 76%
en 1994, es decir, descendió dos veces y en
1997, 43% mayor en la productividad de las grandes empresas con respecto a las pequeñas, esto
significa que el esfuerzo de reestructuración fue
enorme, no puedo detenerme ahora en las modalidades a través de las cuales esta convergencia
se consiguió, pero la verdadera historia es que la
convergencia es muy importante.
300
282
250
200
176
147
143
150
100
1985
1994
1997
2000
Años
m á s d e 500 O cu p a do s
Sa ldos Banca rios (Présta mos -De pósitos) e n e l Manchón Territoria l Se ctorial,
e n e l Resto de l País y en la Ca pita l Fedra l (Período 91-99 a va lore s
consta nte s Ene 2001 - Prome dio Anual Trime stra l)
10000000
8000000
6000000
mile s de pe sos
Tenemos que saltar, porque evidentemente hay
poco tiempo, voy al último gráfico de toda la presentación que es el saldo geográfico de préstamos
y depósitos, dividimos el país en aquellos territorios que concentran pequeñas empresas, esto son
estadísticas del Banco Central, acumuladas por
nosotros, digamos, organizadas por distintos territorios del país, la línea roja que ustedes ven
abajo, la última línea roja es la línea que muestra
cómo fue la evolución de préstamos y depósitos,
préstamos a las empresas del sistema financiero y
depósitos de los habitantes de esos territorios
desde 1991 a 1999, que la línea roja esté sobre el
cero, significa que hasta 1995 en esos territorios
hubo más préstamos que depósitos, obviamente
estamos en un contexto de expansión financiera
hasta 1995 los territorios reciben más préstamos
que depósitos.
4000000
2000000
0
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
-2000000
-4000000
-6000000
Años
Sa ldo en e l Ma nchón
37
Sa ldo en e l Re sto de l Pa ís
Ca pita l Fe de ra l
Fíjense el quiebre de la tendencia a partir de 1995, cuando la línea roja se va hacia abajo, significa que estos territorios
estuvieron depositando en las filiales locales de los bancos que mucho más que lo que han recibido a través de préstamos,
significa en otras palabras que estos territorios que eran los que ustedes vieron al principio del mapa están exportando
capitales hacia otros territorios del país, ¿cuáles son estos territorios del país? Bueno, obviamente se ve allí la línea superior del gráfico es la Capital Federal. Hay una diferencia, no puedo detenerme, pero entre la línea azul y la línea roja, la
línea azul es todo el resto del país, lo que no es Capital Federal y lo que tampoco es distrito industrial o aglomeración monosectorial de Pymes.
Fíjense ustedes que también en esos territorios se hace negativo el saldo y comienzan a exportar capitales hacia otros
territorios a partir de 1996, sin embargo el dato que creo llamarle la atención y con esto termino, es que a partir de 1997
hay una profundización de la tendencia a exportar capitales en los territorios habitados por las Pymes, mientras que se
estabiliza en el resto del país, podría abundar mucho más sobre cada uno de estos puntos, pero estoy a disposición por
aclaraciones y bueno el tiempo es tirano, de manera que los invito a leer la publicación porque nos costó bastante trabajo
hacerla y creo que ahí hay muchos resultados interesantes para garantizar la seriedad del debate y las estadísticas que
puedan de alguna manera organizar las ideas de todos los que participamos de esta Conferencia.
J. C. Lascurain:
Muchas gracias Vicente, les quiero recordar que el 10 y 11 de diciembre, en el marco de las jornadas que organiza el Observatorio Permanente de las PyMIs Argentinas de la Unión Industrial Argentina, vamos a hacer un seminario que se denomina Escenarios Industriales Internacionales y Posibilidades de Desarrollo Local, donde vienen expertos internacionales
a la Argentina. Se va a desarrollar durante dos días y ustedes pueden recabar información en la Unión Industrial Argentina.
Nosotros hasta ahora hemos tenido la visión de las regiones a través de lo que nos relatara el Ing. Coll, Roberto Domenech, Jorge Santa Cruz, el trabajo que nosotros hacemos permanentemente con el Observatorio, pero cuando terminó el
Convenio, la etapa del Convenio BID-UIA e intercambiamos opiniones conjuntamente con el Banco Interamericano de
Desarrollo, nos quedó la visión de que en Argentina nos estaba faltando algo, y esa visión obedecía a que venimos asistiendo durante años a distintos, yo diría, a distintos lineamientos de políticas o de leyes que tardan en reglamentarse con
relación al sector y por otro lado, asistimos a que nosotros mismos y muchos funcionarios nacionales, provinciales, municipales hablan de la importancia del sector Pyme en la Argentina, pero la realidad es que no contamos con la herramientas
con que cuentan otros países.
Cuando se habla de Italia, nosotros no contamos con una Ley Sabatini ni cerca, cuando se habla de España tampoco
contamos con lo que es la Ley Industrial Española, lo que es la Ley de Reconversión Industrial Española, hoy el Jefe de
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires hablaba sobre Irlanda, sobre Noruega, entonces creímos sumamente oportuno
juntarnos con otros actores de la sociedad, con CEPAL, con el Banco Interamericano de Desarrollo, con FUNDES, con la
Universidad de General Sarmiento, también está colaborando la Unión Industrial a través del Observatorio, del Departamento PyMI y el Consejo Profesional de Ciencias Económicas y nosotros creímos oportuno y así lo estamos haciendo en
esta Conferencia entregar este documento que se llama Políticas PyMEs, Lineamientos para una Estrategia en donde
entendemos que estos lineamientos deberían ser una política de estado.
Este trabajo, nosotros vamos a discutirlo con las Uniones Industriales del interior el día 18 de diciembre, vamos a discutirlo
también con los empresarios de la pequeña y mediana industria y seguramente para marzo o abril del año próximo la fecha
no la tenemos todavía determinada en función de que los expertos internacionales que van a venir a la Argentina a trabajar
sobre este documento todavía no nos han confirmado la fecha.
38
Políticas Pymis. Lineamientos para una estrategia.
J. C. Lascurain:
Repito este es un trabajo, un esfuerzo muy importante que tiene un valor sumamente significativo que es la coordinación
de José María Puppo. José María Puppo, ustedes saben, fue representante del Banco Interamericano de Desarrollo hasta
hace poco tiempo y es el que nos está guiando en muchas cosas, en esta poca experiencia que tenemos muchas veces
nosotros en este tipo de trabajos.
José María adelante, tenés para explicar lo que estamos haciendo.
José María Puppo:
Buenas tardes, espero que Juan Carlos Lascurain me descuente el tiempo que gastó de mi exposición porque no sé como
voy a hacer para resumir el documento en los 10 minutos que estaban hablando los integrantes del panel.
Yo creo que lo más importante del grupo que yo hace poco que estoy coordinando y por lo tanto no recojo, sino la experiencia de los técnicos que están integrándolo, es que es un esfuerzo que junta las tareas de instituciones que hace mucho
tiempo que están trabajando en el tema, con técnicos de mucha valía y que tienen no sólo experiencia nacional sino experiencia internacional.
Y este trabajo estamos intentándolo hacer y hasta ahora con éxito en base a un altísimo grado de consenso. Está dividido
en cuatro partes, los principios fundamentales, el propósito que es el fortalecer y ampliar las bases empresariales Pymes,
las áreas y los planos de actuación. No voy a poder detallar, pero bueno, está el documento para que ustedes lo puedan
leer.
El primer principio es el principio de igualdad de oportunidades, nosotros entendemos que debe existir un ambiente, un
marco regulatorio y una serie de instituciones e instrumentos que garanticen a los emprendedores y a las pequeñas y medianas empresas, que puedan desarrollar su actividad en condiciones de igualdad con las más grandes empresas. Eso
porque las Pymes no sólo se diferencian de las grandes empresas por el tamaño, son firmas que tienen características
distintas, por las cuales las presencias de imperfecciones en el mercado, les produce mayores costos a la hora de realizar
sus transacciones. Este principio hace que en muchos países desarrollados, la igualdad de oportunidades requiere de una
legislación especial, digamos, una discriminación positiva a favor de las pequeñas y medianas empresas, un ejemplo es lo
que sucede con Estados Unidos con las compras del Estado Federal parecido a lo que decía recién el Dr. Ibarra.
Entendemos también que es necesario una estrategia Pymes en Argentina, ¿por qué es necesario? Porque las pequeñas
empresas determinan una serie de factores positivos para los países en lo que se refiere al empleo, porque contribuyen en
mayor forma a la generación de empleo, tema siempre importante y mucho más en este momento, porque contribuyen a la
innovación y a la competitividad que para mí es uno de los factores más importantes, contribuyen a una mejor distribución
del poder económico en el país.
Es importante también señalar que en economías avanzadas, se proporcionan una serie de políticas de apoyo a las Pymes
o sea que lo que se está proponiendo no es una cosa extraña.
La estrategia Pymes tiene ademas que ser una política de estado, porque tiene que ser una política de larga duración que
requiere acciones sostenidas en el tiempo, que requiere objetivos definidos, y que requiere por lo tanto una coherencia
interna en su aplicación.
En los países de Europa, en los países de la OSD el desarrollo de las Pymes es un objetivo estratégico que se mantiene a
través del tiempo más allá de los cambios de gobierno. Y consideramos que la inexistencia de acuerdos políticos que
tuvieran una visión de mayor plazo, de largo plazo es la que ha llevado a la destrucción de algunas buenas experiencias
que se han dado en la Argentina
La estrategia Pyme debe plantearse con un horizonte de largo plazo como decíamos, pero ademas es una responsabilidad
no sólo del Estado en sus diferentes aspectos, el Estado Nacional, el Provincial y el Municipal, sino que es una responsabilidad de la sociedad en su conjunto, las universidades, las cámaras empresariales, el sistema educativo, los sindicatos
tienen que estar actuando en esta responsabilidad de una estrategia Pymes.
En Europa y en Estados Unidos tenemos el ejemplo que la construcción institucional ha merecido una atención muy importante.
Por último, una estrategia Pyme requiere financiamiento. Esto parecería una cosa obvia, para algunos sectores como el
sector de educación o el sector de la salud, donde a nadie se le ocurriría decir que para estos sectores se necesita financiamiento. No obstante en el caso de las Pymes, muchas veces se suele pensar que con un aumento del nivel de actividad o con algunas medidas regulatorias sin costo esto puede suceder.
En el caso de las Pymes, repito, es necesario tener un financiamiento para una estrategia. Es obvio que hay que tener en
cuenta los costos, pero consideramos que los beneficios sociales van a ser muy superiores a los costos.
Es necesario valorizar el rol social del emprendedor. Necesitamos tener una cultura que valore positivamente al emprendedor como sujeto de cambio, y que promueva el surgimiento de nuevos emprendimientos.
39
Creemos que existen, en esta rápida visión que estamos dando, contra el tiempo, bases sobre las cuales construir, y para
eso uno puede rescatar las experiencias que han habido en la Argentina en los últimos años.
Estas experiencias constituyen o deberían constituir una plataforma sobre la construcción de nuevos avances. Experiencia
como la del IDEB, la del Centro de Rafaela, que aquí se expresaron, la Federación Agraria en otro proyecto del BID, la
Fundación Pro Mendoza y otras más nos indican que hay bases en la Argentina para construir una política Pyme.
Decíamos que el propósito de este esfuerzo es fortalecer y ampliar la base empresarial Pymes. Si existen empresas que
en esta situación han podido sobrevivir, uno debería tener un mínimo de optimismo. No obstante hay algunas debilidades
estructurales en las Pymes argentinas y algunas formas de respuesta de tipo defensivo, que va a haber que cambiar.
El documento enumera algunas debilidades estructurales de las Pymes en Argentina, como por ejemplo el escaso nivel de
creación de nuevas empresas, el nacimiento de nuevas empresas es muy bajo, por insuficiencia de incentivos y en algunos
casos por la presencia de desincentivos.
Hay baja participación de redes empresariales, factor que consideramos fundamental, y hay una excesiva centralización en
la gestión de los empresarios entre otros puntos que podríamos señalar.
Decíamos que frente a los problemas las empresas han respondido con respuestas defensivas, por ejemplo, ampliando el
componente importado. Se han vuelto algo así como empresas de ensamblaje, han reemplazado productos propios por
representaciones de productos del exterior. Se han dedicado a exportar saldos, con lo cual no han tenido en la exportación un proyecto de largo plazo como forma permanente, sino como una salida a una situación transitoria. Y este contexto
obviamente ha sido agravado por el proceso de depresión que ya lleva algunos años.
Decíamos -voy a tratar de resumir lo más que pueda- que las Pymes argentinas han tenido, tienen muchas fortalezas, el
Observatorio Pymes ha estudiado este tema, hay 800 Pymes exitosas en la Argentina que han exportado, y me voy a concentrar en algo que me parece esencial y después voy a tratar de concluir sin poder terminar.
Creemos que uno de los problemas que son más claros en las falencias de las políticas Pymes en la Argentina es que no
ha habido un enfoque de tipo sistémico.
Los programas, los instrumentos y las acciones deben ser coordinados, deben ser ordenados, nosotros vemos que los
esfuerzos han sido esfuerzos no persistentes y que eso ha deteriorado el proceso de apoyo a las Pymes argentinas.
Y a su vez por un lado hay que tener en cuenta que el enfoque tiene que ser sistémico, pero por otro lado hay que considerar las especificidades regionales -una de las cuales hacía referencia con Rafaela-. Esto hace que si no se tiene en cuenta
las idiosincrasias regionales o los esfuerzos regionales, creemos que una visión de tipo general sin tener en cuenta los
aspectos regionales también está dedicado al fracaso.
Las áreas de actuación, simplemente señalarlas: nosotros creemos que hay que apoyar las internacionalizaciones y los
accesos al mercado. Acá el problema de la internacionalización ya es un problema generalizado porque no es sólo un
resorte de las empresas exportadoras, sino que las empresas que trabajan para el mercado interno, un mercado interno
abierto, tienen que enfrentar los mismos problemas de competencia internacional casi igual que las que exportan.
Hay que promover la renovación de la base empresarial y el incremento de la tasa de natalidad de las empresas, hay experiencias internacionales muy interesantes citadas en el documento que indican que los países desarrollados están aplicando estas políticas, no son inventos o ideas nuevas, y hay que promover la actualización tecnológica y la actividad innovadora.
Un tema amplio es el tema del financiamiento. El tema del financiamiento no sólo es un problema del sistema financiero
tradicional como podrían ser las regulaciones del Banco Central, o el rol de la banca pública, sino que es necesaria la participación de otros agentes para tratar de llegar con el financiamiento específico a las Pymes. Hay mucho hecho en la
Argentina en los últimos tiempos, pero también está hecho sin coordinación, sin coordinación entre los sistemas entre sí y
sin coordinación entre los sistemas de financiamiento y los de asistencia no financiera.
Desarrollo de clusters, redes y sistemas locales es otro punto importante, porque en un mundo tan competitivo como el
actual el desarrollo de nichos, de posiciones de mercado no depende sólo ahora de la capacidad del empresario sino ahora también depende de la capacidad de su región; hay un nicho regional, no tanto un problema solamente empresarial.
Yo terminaría, porque ya veo la cara de Juan Carlos, diciendo que a veces trabajando cercano a la gente del Departamento PyMI nosotros podemos estar cometiendo algún tipo de, digamos, de “visión sesgada”. Nosotros estamos muy
conscientes de las urgencias de los empresarios Pymes en estos momentos, yo sé que muchos de ellos pueden pensar
que “nosotros damos consejos y que nunca enfrentamos los problemas reales como podría ser el pago de una quincena,
que es lo que nos dijeron en una reunión; o que estamos recomendando una gimnasia para una persona que está en terapia intensiva; o que no vamos a las medidas concretas.
Y yo quisiera contestar un poco, para terminar, estas preguntas que Uds. no hicieron porque no tuvieron oportunidad, pero
que probablemente sea lo que se les pase por la cabeza. Estas investigaciones, este trabajo, no son elucubraciones salidas de un escritorio: son solo el ordenamiento del pensamiento recogido a través de encuestas, a través de preguntas, a
través de entrevistas a los propios empresarios Pymes, o sea que de alguna manera podríamos decir que nosotros ordenamos el pensamiento de los empresarios tal como nos lo dijeron.
40
No ignoramos tampoco la urgencia del corto plazo, pero creemos que es hora de pensar no solamente en el corto plazo
porque si no a lo mejor las hipótesis de máxima serían salir de terapia intensiva para llegar a terapia intermedia. Pero en
todo caso se trata de lineamientos que presentamos para comentarios y análisis y que queremos discutir en la reunión a
que Juan Carlos Lascurain hizo referencia el 18 de diciembre, donde esperamos verlos.
Ahora estamos elaborando un set de instrumentos, vista la experiencia en Argentina y en otros países, y ese set de instrumentos incluirá un esbozo de marco institucional y regulatorio , que esperamos tenerlo cercano a fin de año. Tampoco
ignoramos que en un entorno macroeconómico como el presente cualquier política de desarrollo productivo está muy condicionada, y más aún para un eslabón tan débil como son las Pymes. Pero aún en un entorno razonable, como seguramente se llegará, ojalá rápidamente se necesitará una política específica coherente y sistémica para las Pymes. De nada
sirven los esfuerzos aislados o los esfuerzos “a estertores” que sólo producen costos que invalidan experiencias que pudieron haber sido útiles.
Y por último, me gustaría terminar con un problema que me parece crucial en la Argentina, que es el problema de la gestión. La mejor política, el mejor instrumento puede ser invalidado por la ineficacia del organismo ejecutor: llámese Secretaría, llámese una Agencia, llámese un banco. Por eso la designación de funcionarios en este área, igual que en otras pero
en esta área más, por su vulnerabilidad, la permanencia de esos funcionarios para adquirir experiencia se torna muy importante.
Basta recordar que la Secretaría Pyme tiene tantos años como secretarios han pasado, y que ademas ha estado inserta
creo que en 3 ministerios y que con ellos también han cambiado los funcionarios técnicos que estaban en la mayoría de las
oportunidades cuando se cambia el secretario; para ver lo difícil que es la aplicación de políticas, para ver lo difícil que es
lograr experiencia que para nosotros termina siendo dilapidada.
Creo que este problema no debe ser ignorado a la hora de analizar las políticas Pymes futuras en la Argentina. Muchas
gracias.
Juan Carlos Lascurain
Gracias, José María Puppo. Como bien lo dijo, nuestra intención es finalizar este documento próximamente ya con las
herramientas concretas, con la legislación concreta que habría que aplicar, es un proyecto muy ambicioso para todos los
que lo integramos, repito, el Banco Interamericano de Desarrollo, la Universidad de Gral. Sarmiento, FUNDES, la Unión
Industrial Argentina, el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, la Universidad de Bologna que a través de Vicente
Donato, su Vicerrector, nos da una mano muy importante en todos estos documentos y en algunos expertos que ha acercado. Así que este es nuestro desafío, nuestro trabajo: es esta propuesta que creemos tiene que ser discutida, analizada y
como una política de estado en el futuro.
Nos hemos pasado un poco el horario. A espaldas de Uds. Tienen un sitio donde vamos a poder tomar un café, debido a
que estamos bastante atrasados y que están confirmadas las presencias de los gobernadores y que tienen una agenda
muy apretada yo les pido que en un plazo de 10 minutos, puntualmente estemos de vuelta en el salón donde Jose Ignacio
de Mendiguren nos va a dar la visión “macro” nuestra y que no ignoramos que para aplicar esta política, estos lineamientos
Pymes, deberá ser corregida.
Gracias.
41
La visión de la Unión Industrial Argentina sobre la depresión económica.
Propuestas para superarla.
Presentación de la UIA ante los organismos internacionales de crédito y el Gobierno
de los Estados Unidos de América en Washington, octubre de 2001.
Dr. Federico Nicholson
Enrique Iglesias, el Presidente del Banco Interamericano de desarrollo vino a la Argentina invitado por la Asociación de
Bancos a su Conferencia, pasó a hacer una visita casi de cortesía a la Unión Industrial Argentina. Tanto se impactó, tanto
se impresionó con la visión que recibió allí de la Unión Industrial Argentina de boca de su presidente, sobre esa visión
distinta de la problemática Argentina que nos dijo “esto Uds. lo van a decir allí en Washington”.
Enrique Iglesias es un gran amigo de la Argentina, pero ademas es un hombre de un enorme prestigio en los Estados
Unidos, no solamente en el Banco, donde es Presidente hace más de 10 años, sino en todos los ambientes políticos de
Washington. Por eso su convocatoria despertó un formidable interés en todos los economistas vinculados con el Banco
Mundial, el Fondo Monetario, al Departamento del Tesoro y al propio Banco Interamericano de Desarrollo.
Porque fue una convocatoria sin precedentes, absolutamente inédita. La primer convocatoria se hizo para el 11 de septiembre y se habían anotado 400 personas. Lamentablemente por las razones obvias, no se pudo hacer y se volvió a
hacer a fines de octubre. Ahora Uds. van a escuchar de boca del Dr. de Mendiguren esa Conferencia aquí. En el BID
participaron 50 personas de esas instituciones que acabo de mencionar, porque el Dr. Iglesias prefirió que fuera una reunión chica de modo que se pudiera generar un debate posterior.
Pero déjenme decirles, antes que empiece el Dr. de Mendiguren, que al finalizar la presentación el Dr. Iglesias dijo “yo no
me puedo olvidar que hace muy pocos años la Argentina era el primer alumno de la escuela, el alumno más disciplinado, el
alumno más prolijo y miren cómo está hoy”. Yo creo que esto nos va a servir para reflexionar, es muy importante para
nosotros escuchar una visión distinta.
Y a partir de ahí invitó a la Unión Industrial Argentina a concurrir todos los años, al menos una vez por año a hacer la presentación de la visión de la economía real en el Banco Interamericano de Desarrollo. El Dr. Iglesias tiene mucha esperanza en la Argentina. Es más, nos dijo “si la Argentina no sale, entonces quién puede, si la Argentina no puede, quién puede.
Uds. necesitan un proyecto y necesitan que ese proyecto tenga respaldo y consenso político para llevarlo adelante”. En
eso estamos. Dr. de Mendiguren, adelante
Dr. José Ignacio de Mendiguren
Gracias, Freddy. Y bueno, como verán Uds. será una presentación no de economistas, sin lugar a dudas, sino de empresarios, de gente que de lo que sabemos no es propiamente de esto, de hacer presentaciones, sino que sabemos de producir.
No tendrá el rigor que puede tener a lo mejor la presentación, la formalidad de informes de este tipo que se ven en la Argentina, pero también el Dr. Iglesias nos pidió que fuera así. Nos dijo “quiero que digan lo mismo, tal cual lo dijeron con
nosotros, no agreguen nada, economistas tenemos muchos”; me dijo en el banco, “lo que necesitamos es escucharlos a
Uds.”.
Lo que nosotros queríamos demostrar, por supuesto, como resultado de todo esto es que Argentina es un país absolutamente viable, y que lo que nosotros veíamos que estaba sucediendo hace mucho tiempo no éramos comprendidos. Veíamos que la Argentina tenía otra visión, otra visión financiera, distinta, y que nosotros lamentablemente o gracias a Dios
teníamos muy claro por qué no crecíamos, pero nos era difícil a veces poder transmitirlo a una sociedad que, entendemos,
no quería escucharnos, o quería escuchar otras cosas.
Entonces, tratamos de mostrar en algunas áreas, las distintas vulnerabilidades que Argentina tiene. Argentina tiene una
vulnerabilidad externa, una vulnerabilidad social, una pérdida de competitividad muy grande de la economía y que vamos a
ir desarrollando lo más rápido posible porque tenemos poco tiempo.
Lo primero que nosotros mostrábamos es que Argentina tiene una vulnerabilidad externa muy importante. Si nosotros
miramos que del año ’92 a la fecha la deuda externa creció el 124%; el concepto de intereses al exterior, el pago de los
intereses al exterior en la Argentina subió en este mismo período un 245%, y si vemos otros giros, como giros de dividendos al exterior, ha subido casi en este mismo período un 104%.
VULNERABILIDAD EXTERNA
Utilidades y Dividendos
Intereses Externos Pagados
-en millones de dólares-
-en millones de dólares-
Deuda Externa Total
3,500
13,000
-en miles de millones de dólares-
150
3,000
11,000
142%
120
245
%
9,000
2,500
90
2,000
7,000
104%
60
1,500
5,000
30
0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
3,000
1992
1993
1994
1995
1996
42
1997
1998
1999
2000
1,000
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Lo que queda claro que Argentina necesita indispensablemente de divisas, de recursos para afrontar estos compromisos.
Debido a una política que en los últimos años ha discriminado contra los sectores productores de bienes transables en la
Argentina, es que hoy la Argentina no puede garantizar la generación de esas divisas necesarias para hacer frente a esos
compromisos externos.
Por lo tanto, no es que solamente un problema financiero, lo que
tenemos es casi un problema de insolvencia externa, un tema
más grave. Y cuando miramos el próximo cuadro y vemos la
relación que la Argentina tiene en cuanto a la deuda, a cómo
crece su deuda sobre el producto bruto que pasó de estar en
35% en la década del año ’93 hoy a ser más del 70%.
Relaciones Deuda-PBI y Rentas
Financieras-Exportaciones
80%
70%
Deuda / PBI
60%
Proseguimos la línea azul que para nosotros es la más importante, cuando vemos la relación que tiene en la Argentina solamente el pago de intereses de la deuda y de giro de utilidades y
dividendos, esos dos rubros solamente consumen prácticamente
el 50% de nuestras exportaciones. Entonces está claro que
Argentina lo que debe resolver es cómo crece, cómo exporta,
cómo genera dólares genuinos para que puedan hacer frente a
estos compromisos que ya estaban asumidos.
50%
40%
30%
1993
Int. + Util. y Div. /
Exportaciones
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
I
sem.'01
El otro factor que vemos es lo que en la Argentina hace a la vulnerabilidad fiscal. Creemos que si se relacionan las cuentas públicas de la Argentina con una economía en recesión desde hace más de 3 años, lo que podemos concluir es que la
Argentina es un país único.
Realmente sus cuadros externos y sus cifras no son lo que deberían reflejar: semejante falta de crecimiento. Y si analizamos en qué consiste ese déficit generado, vemos que el déficit estructural que la Argentina evidenciaba era fundamentalmente a causa de la reforma previsional y de los intereses de la deuda externa.
VULNERABILIDAD FISCAL
Resultado Fiscal
-en millones de pesos7,000
Cuando vemos el cuadro que estamos presentando, vemos que si Argentina no tuviera que afrontar los intereses de la deuda (en el cuadro
anterior, que ya pasó), veríamos que la Argentina tiene un superávit fiscal
de 3.400 millones de dólares, con lo que -cuando a Argentina se le cargan los intereses de la deuda- su cuadro fiscal se modifica completamente.
3,500
0
-3,500
-7,000
1993
1994
1995
1996
con intereses
1997
1998
1999
2000
sin intereses
En el otro gráfico mostramos que un problema enorme que Argentina
tiene es el resultado de su sistema previsional. Y si vemos en Argentina, hoy el déficit fiscal es prácticamente el mismo que el déficit previsional. Argentina ha acumulado, si sumáramos los bastones de estos
años, más de 40.000 millones de dólares hoy de su deuda corresponden al sistema previsional: Argentina, producto del no crecimiento
económico y producto de no haber establecido un sistema de financiación distinto como han tenido otros países del mundo, hoy de la
deuda externa argentina, 40.000 millones están aplicados acá, más
los intereses que Argentina tuvo que tomar para hacerse cargo de
este financiamiento, que como vemos tiene una particularidad muy
especial porque este pasivo que está anulado es el activo que tendría
que estar en un sector privado que es el que se está capitalizando.
Gasto Primario
21%
19%
1994
1995
1996
sin intereses
1997
4,000
2,000
0
-2,000
-4,000
-6,000
-8,000
1992
1993
1994
1995
1996
Saldo Seguridad Social
1997
1998
1999
2000
01(*)
Déficit Fiscal
Por lo tanto si Argentina modificara los intereses de la deuda, tendría un superávit operativo, y asimismo el gasto público operativo
vemos que se mantiene, que es el otro gráfico que vamos a analizar
ahora. Nosotros vemos que el gasto primario en la Argentina, comparado en porcentaje sobre el producto bruto hoy es menor que en
el año ’93.
-en porcentaje del PBI-
23%
17%
1993
Resultado del Sector Público Nacional y
del Sistema Previsional -en millones de pesos-
1998
con intereses
1999
2000
En el año ’93 el gasto primario alcanzaba el 19% del producto bruto
y hoy está por debajo de eso. Pero cuando le sumamos los intereses de la deuda, ahí vemos que se produce el desequilibrio y Argentina pasa a tener casi entonces más de un 22 o un 23%, de su
producto bruto en este concepto.
43
Esto lo vamos a explicar después porque si esto se tiene claro y vemos entonces lo que operativamente hay, dónde se
puede trabajar para tener los verdaderos ahorros para lograr el equilibrio fiscal.
VULNERABILIDAD SOCIAL
Ahora, en este período también lo que la Argentina generó es
una vulnerabilidad social muy fuerte. Para nosotros el actual
modelo de política económica generó un tipo de crecimiento
que profundizó la vulnerabilidad social. Y así vemos cómo, en
los años en que la economía crecía igual a tasas del 8%, el
número de personas desocupadas o subocupadas continuó
aumentando.
Personas con Problemas de Empleo
Capital y Gran Bs. As. -en millones de personas5
4,6
4
3
Desocupados y subocupados
1,7
2
Así es que pasamos en el año ’91 de tener 1.700.000 personas
con problemas de empleo a tener casi 4.700.000 personas en
el año 2001.
1
J
91
M
92
M
93
M
94
M
95
M
96
M
97
M
98
M
99
M
00
M
01
P o b re z a
D a to s d el G ra n B u en o s A ires a m a yo d e cad a a ñ o
- en p o rcen ta je d e la p o b lació n to ta l-
3 5%
3 3%
3 0%
2 5%
2 0%
1 8%
15%
199 3
199 4
199 5
199 6
199 7
199 8
199 9
2 00 0
2 00 1
Lo mismo nos ha pasado con los índices de pobreza, vemos
que hemos pasado de índices del 17% en el año ’93 a prácticamente el 35% entre la población.
Relación de Ingresos
10% más rico vs. 10% más pobre
-en número de veces30
El siguiente cuadro nos parece muy importante porque todo esto,
ademas del importantísimo problema social a resolver, tenemos que
entender que todo esto es mercado. Vemos ademas otro problema
muy grave que tuvimos en la Argentina en los últimos tiempos, que
fue el de una redistribución regresiva del ingreso muy fuerte. En la
Argentina, en el año ’92 el porcentaje, o mejor dicho, la diferencia
entre el 10% más rico de la población con el 10% más pobre, era 12
veces. Cuando nos fijamos en el año 2001 ese porcentaje es 27
veces.
27
25
20
15
10
1992
12
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Y todos sabemos que los sectores de más bajos ingresos son los que tienen una mayor propensión al consumo; por lo
tanto si vamos subiendo lo que fue por caída del salario real, por desocupación, por aumento del índice de pobreza y por la
distribución regresiva del ingreso, nadie puede asombrarse de por qué hoy no existe en la Argentina el mercado interno.
Y cuando nosotros hablamos con mucha preocupación también desde la Unión Industrial Argentina de un problema de la
redistribución del ingreso, no lo hacemos solamente como un principio ideológico. Nosotros estamos convencidos que los
ciclos más expansivos del capitalismo de postguerra en los Estados Unidos fueron los ciclos que tuvieron una mayor distribución del ingreso, que tuvieron una mayor participación del ingreso dentro del ingreso nacional. En la Argentina sabemos
que la participación del trabajo en el ingreso nacional llegó a estar arriba del 43% y hoy está alrededor del 18.
LAS CAUSAS DE LA DEPRESIÓN
Tipo de Cambio Fijo con:
✔Ausencia de Rentabilidad en
Sectores Productivos
✔Aumento Costo de
Servicios
✔Primarización de la Economía
✔Altas Tasas de Interés y
Restricción Crediticia
✔Incremento de la Presión
Tributaria sobre el Sector
Productivo
✔Apertura Comercial
Abrupta
✔Ineficiencia de la
Administración de Comercio
Exterior
✔Devaluación Competitiva
de Europa, Asia y Brasil
✔Caída del Nivel de Actividad
Productiva
✔Falta de Inversiones
Distorsión
de
Precios
Relativos
✔Desempleo y Caída del
Salario
✔Redistribución regresiva del
Ingreso
✔Crisis de las Economías
Regionales
✔Disminución Recaudación
Fiscal
✔Desequilibrio Externo
Pero si continuamos analizando lo que es para nosotros una
síntesis de lo que fue la pérdida de competitividad que llevó a la
causa de la depresión económica, vamos a ver en el próximo
cuadro que cuando nosotros nos encontramos en la Argentina
con un tipo de cambio fijo, todos recuerdan cuáles eran los requisitos para el sistema de convertibilidad: con una paridad uno a
uno debía preservar para que esto sea sustentable en el tiempo.
Entonces vemos que lo que nos sucedió en estos años es que
con un tipo de cambio fijo Argentina tuvo enormes aumentos del
costo de los no transables, tuvo altas tasas de interés, tuvo un
incremento muy fuerte de la presión tributaria sobre los sectores
productivos, tuvo una apertura comercial abrupta, sin ningún tipo
de reconversión que le permitiera acomodarse, y ademas tuvo
una ineficiencia muy fuerte en todo lo que tiene que ver con la
administración de comercio exterior: dumping, subsidios.
Y a todo esto, como si fuera poco, le sumamos una muy fuerte devaluación competitiva de los países con los cuales tenemos mayor relación comercial como son Europa, Asia y Brasil. Todo esto junto generó una fuerte distorsión de precios
relativos, vamos ahora a tratar de mostrarles sector por sector de qué tamaño fue esa diferencia, pero esto ¿qué generó?,
bueno, una caída del nivel de la actividad productiva muy fuerte, la ausencia de rentabilidad en todos los sectores producti44
vos prácticamente, falta de inversiones, no hay inversiones que vayan adonde no hay rentabilidad, fuerte desempleo, caída
del salario, crisis profunda de las economías regionales, disminución de la recaudación fiscal y por supuesto un desequilibrio externo, producto de lo que dijimos en la primer parte de la charla.
Ahora, lo que nos parece importante, porque siempre se habla en la Argentina de que Argentina debe recuperarse, que
tiene una problema de competitividad, pero a veces lo que no hacemos es cuantificarla. Entonces lo que nos pareció
oportuno fue ver, analizar rápidamente, cuando hablamos de esto, de qué estamos hablando.
Entonces, empezando a ver estos temas, del aumento de los servicios, altas tasas de interés, incremento de la presión
tributaria. Esto es lo que vamos a desarrollar rápidamente para ver el tamaño.
El primer cuadro muestra lo que hablamos de la pérdida de
competitividad producto del aumento de los no transables. Si
Uds. recuerdan, el plan de convertibilidad tenía 3 patas muy
importantes sobre las cuales se apoyaba: no toleraba el déficit
fiscal, no toleraba el aumento de los precios y se hablaba que
el sector servicios, el de no transables, iba a operar en lo que
se decía una deflación en aquel momento, entre un 20 y un
25%.
Variación Precios Industriales vs. Servicios
Públicos y Privados
(1991=100) -en porcentaje110
108
100
90
80
73
70
Servicios Privados
60
50
Cuando analizamos el balance de estos años vemos lo que
sucedió. Tenemos la línea de abajo que es el índice de precios del sector industrial, aumentó un 14%. Los servicios privados aumentaron a razón del 73%, no solamente no deflacionaron sino que se produjo este aumento; y los servicios públicos, un promedio del 108%.
Servicios Públicos
40
30
IPIM Industrial
20
14
10
0
91
92
93
94
95
96
97
98
99 I'00 II
III
IV I'01
II
Lo grave de esto, que Uds. de por sí ya se imaginan, significa competir con precios internacionales como nos tocó a los
sectores productivos y en la mayoría de los casos desleales: porque no funcionó correctamente la Aduana, porque no
funcionaron los mecanismos que antes mencionamos, a la fecha en vez de empezar en forma inmediata, que esto es parte
de nuestra propuesta a acortar estas diferencias, hoy todavía se sigue ampliando esta brecha, ya que los precios industriales, como Uds. saben, siguen ajustando por deflación, mientras que todavía los servicios públicos privatizados y otros
servicios, siguen ajustando por inflación americana. Conclusión: no solamente no tendemos a achicarla sino que tendemos
a abrir esta brecha.
Incidencia del Costo Financiero
Tasas de Interés para las Empresas (1991=100)
Año 1991
Año 2001
Pyme Regional
Deuda: 100
Tasa 4% mensual
11.066
Pyme
Deuda: 100
Tasa 3% mensual
3.471
Gran Empresa
Deuda: 100
Producción Industrial
Precio: 100
Tasa 12% anual
+14% en el período
311
114
El otro gráfico que queríamos mostrar es qué pasó con el costo
financiero. Todos sabemos que con una economía con tipo de
cambio fijo y como estábamos, lo que uno necesita -por obvio
que parezca hay que decirlo- es que el costo financiero sea
acorde al de los países con los que uno tiene que competir.
Entonces lo que vemos que sucedió, vean Uds. en el cuadro,
tomamos un ejemplo de qué pasaba con una empresa que en el
año ’91 se endeudaba en $ 100.- , una empresa regional, una
Pyme o una gran empresa, cuánto debería hoy, según la tasa a
la que se endeudó, y qué pasó con el precio industrial, con una
persona que hizo su stock y se capitalizó en eso
Vemos que la tasa de interés real fue muy elevada. Si verificamos que las empresas pagaron en una década costos financieros entre el 200 y el 10.900 por ciento, mientras que el tipo de
cambio se mantuvo fijo y los precios industriales crecieron sólo el
14%. Es decir, alguien que se endeudó en $ 100.-, a una tasa
del 3% mensual (que Uds. saben es promedio de las Pymes en
la Argentina) hoy debe $ 3.471.-. Pero si lo que hizo lo mantuvo
en sus productos, hoy de esos $ 100.- tiene $ 114.- solamente.
Aquí voy a apartarme un poquitito para hablar del sector financiero, después voy a volver a hablar de los temas concretos que
hacen a la competitividad. ¿Qué pasó con el sector financiero en
la década del ’90?. Un caso muy particular, muy pocos países del
mundo, casi ninguno, van a ver, han sufrido lo que nosotros hemos
padecido. Durante los ’90, que fue durante la gestión del presidente del Banco Central, de Pedro Pou, estuvo dirigida a crear un
sistema financiero altamente concentrado en manos extranjeras, y
con normas muy restrictivas de previsión y calificación de empresas. El nivel de encaje fue también como vemos muy elevado, de
manera tal de mantener restringida la oferta monetaria, que fue
altamente concentrada, extranjerizada, banca regional muy debilitada o ausente, normas del Banco Central muy restrictivas, altos
encajes.
45
Características del sistema financiero de los ´90
✔ Altamente concentrado
✔ Extranjerizado
✔ Banca regional debilitada o ausente
✔ Normas del BCRA muy restrictivas
✔ Dedicado a financiar al Estado Nacional y Provincial a tasas muy
elevadas
✔ Altos encajes
✔ Capta los ahorros en el interior y los presta en forma concentrada
geográficamente
✔ Restricción crediticia para el sector productivo y las economías
regionales
Algo muy importante, se captaron ahorros en el interior del país y se prestaron en forma concentrada geográficamente en
Buenos Aires desfinanciando al interior, y una restricción crediticia al sector productivo y a las economías regionales como
no se conoció prácticamente en nuestra historia.
EXTRANJERIZACIÓN
Depósitos en Entidades de Capital Extranjero
-en porcentaje de los depósitos totales60%
56%
Vamos al otro cuadro: el sistema financiero Argentino tuvo este
fuerte proceso de extranjerización durante la década de los ’90, pero
¿en qué tamaño fue?. Porque queda reflejado, como observamos en
el cuadro, que el nivel de depósitos en entidades extranjeras, pasó
del 16,8% en el año ’91 al 56% en el año 2001.
50%
40%
30%
20%
16,8
%
10%
M J D J D J D J D J D J D J D J D J D J D J
91 91 91 92 92 93 93 94 94 95 95 96 96 97 97 98 98 99 99 00 00 01
Esto perjudicó muchísimo el financiamiento del sector productivo.
Sobre todo, insisto nuevamente con las economías regionales, porque implicó que las mismas se quedaran sin financiamiento local,
después vamos a ver cómo lo tuvieron que sustituir. Pero lo más
importante que generó también este cuadro que quedamos mostrándoles, es la pérdida del poder nacional en la toma de las decisiones.
De un sector tan importante como es el sector financiero para un
país.
Activos de Entidades Extranjeras sobre el Total de
Activos del Sistema
Japón
Pero vamos a ver en el próximo gráfico el nivel que tomó en la
Argentina la extranjerización de los activos del sistema financiero. Ningún país desarrollado del mundo presenta indicadores de
extranjerización siquiera similares a los de la Argentina. Vemos
que Argentina ha dado un 51% de los activos del sistema, que
hoy son extranjeros. Miremos países como Chile, que son de los
que nos siguen, tienen el 22%; países como Brasil, el 14%; México el 16%. Argentina tiene el 51%.
1%
Corea del Sur
4%
5%
Taiwan
5%
Italia
India
7%
España
7%
Canadá
Brasil
Malasia
México
Estados Unidos
Chile
9%
14%
16%
16%
22%
22%
51%
ARGENTINA
CONCENTRACIÓN
Evolución del Número de Entidades Bancarias y
No Bancarias
Grupo de Entidades
1985
1991
1995
2000
Bancos Públicos
37
35
31
15
Bancos Privados
161
132
138
74
Entidades No Bancarias
117
47
36
24
TOTAL
315
214
205
113
Esto trajo ademas de la extranjerización un efecto de concentración
muy importante de este sector. Y vemos cómo el sistema pasó de
37 entidades públicas en el año 1985 a 15. De 161 bancos privados a 74, y de 117 entidades no bancarias, a registrar 24 en el año
2000. Por lo tanto el número total de entidades bancarias y no
bancarias pasó de 315 en el ’85, a 113 en el año 2000. Uds. recuerdan los beneficios que iba a traer esta concentración, recuerdan que cuando esto se anunció era porque íbamos a tener mayor
solidez, mayor crédito, mayor agilidad, mayor rentabilidad de las
entidades que quedaban. Quiero que vayamos a analizando estas
cifras con los resultados que obtuvimos.
Depósitos en los 10 Primeros Bancos Privados
-en porcentaje del total de depósitos en bancos privados75%
73%
70%
Algo muy importante que tiene que ver también con la concentración, que es el otro cuadro, analiza la concentración del sistema durante los últimos 12 años, cómo se reflejó en los depósitos
en manos de los primeros 10 bancos privados. Estos pasaron
de representar el 50% del total de los depósitos en bancos privados en 1991 al 73% en el año 2001.
✔ Liquidez: Se exige una relación “Disponibilidades y Títulos
sobre Depósitos” cercana al 34%, mientras que en los
países desarrollados esa relación se encuentra entre el 6
y el 10%.
✔ Calificación de deudores: Criterios mucho más
estrictos que los empleados en otras economías
desarrolladas y en desarrollo.
60%
55%
50%
50%
45%
M J D J D J D J D J D J D J D J D J D J D J
91 91 91 92 92 93 93 94 94 95 95 96 96 97 97 98 98 99 99 00 00 01
REGULACIONES DEL BCRA
✔ Solvencia: Exigencia de requisitos de capital superior
en un 71% a los estándares internacionales (Basilea).
65%
Este período tiene que ver con la grave dificultad de financiamiento para el sector. Vamos al otro cuadro, que implica lo que
fueron las regulaciones del Banco Central sobre nuestro sistema financiero, en pos de una solidez que debería redundar y
ayudar a la consolidación del financiamiento de un sistema
productivo. En cuanto a los requisitos de solvencia que fijó el
sistema, vemos que la exigencia de requisitos, lo ven en el
primer cuadro de capital, es superior en un 71% a los estándares internacionales que son las Normas de Basilea.
46
Cuando hablamos de la liquidez, vemos que las exigencias hoy del sistema, en una relación de disponibilidad y títulos
sobre depósitos, está cerca, o ya cercana al 34%. En todos los países desarrollados del mundo, como sabemos, está
entre el 6 y el 10%. Quiere decir que supera 4 veces los estándares internacionales.
Luego el tercer punto que Uds. ven, todo el régimen de criterio para la calificación de deudores en la Argentina, consideramos no hay prácticamente antecedentes en el mundo, ha sido muy estricto, muy serio, absolutamente engorroso para
poder pasar y calificar; prácticamente lo ha tornado inaccesible para pequeñas y medianas empresas y por supues6to esto
está agravado por la inestabilidad de las mismas: nadie quiere ni se pelea en el mundo por financiar a quien pierde plata o
a quien no tiene rentabilidad.
EL ROL DEL SECTOR FINANCIERO INFORMAL
EN LA OFERTA DE CRÉDITO
Préstamos por montos inferiores a 1 millón de dólares
Sector
Nro. Instituciones
(en millones de US$)
Créditos
Participación
relativa
Formal
118
32.000
52%
Informal
8.300
27.000
43%
Marginal
1.500
3.000
5%
Fuente: Deloitte & Touche, 2000.
¿Cuál fue la consecuencia de todo esto que en el sistema financiero estamos hablando?: el rol del sector financiero informal creció
en la Argentina en una forma en que no sé si tiene también otros
antecedentes en el mundo. Hoy vemos que el 43% de la oferta de
crédito del segmento inferior al millón de dólares está en manos
del sector informal. Este mercado informal, como Uds. saben, está
compuesto por 8.300 instituciones y concede préstamos por
27.000 millones de dólares. Si sumamos los créditos que se otorgan en el sector informal más los 3.000 millones que están en el
sector marginal, tenemos 30.000 millones de dólares, prácticamente lo mismo que el sistema de crédito formal que por toda
estas reglamentaciones hemos obligado a desvirtuar el sistema
financiero y encontrarnos con esta situación.
Para que Uds. tengan idea solamente de algunas cifras, este sistema marginal o sistema informal de crédito está financiando y hablemos no en estos momentos -yo creo que hoy no podemos hablar de cifras- pero digamos hace un año atrás,
y esto fue un tema presentado en ABA, en la convención de ABA por el estudio Deloitte, estos 30.000 millones de dólares
que están en el sistema informal, se prestaban a tasas en aquel momento, de entre el 45 y 55% anual promedio. Quiere
decir que si en una economía en deflación la tasa razonable a la cual una empresa debe endeudarse no debe superar los
10 puntos, los 11 puntos, acá estamos hablando casi de un 40% más de endeudamiento sobre tasas de lo que podría
endeudarse sanamente una entidad productiva en una economía en deflación. Multiplicado por lo que se está financiando,
acá hay 12.000 millones de dólares solamente de transferencia de sectores que necesitan financiamiento a todo un sector
financiero que indudablemente es incompatible con la economía que tiene que financiar.
Nosotros también creemos, y esto lo estamos charlando con la gente del Banco Interamericano de Desarrollo, en la necesidad de crear en la Argentina un Banco que atienda el desarrollo industrial que en la Argentina esperemos que en el corto
tiempo empecemos en forma muy vigorosa. Y es bueno leer que en esto, este “banco de reconversión” es necesario que
pueda analizar los proyectos industriales que la Argentina analice, es fundamental, ademas de la necesidad y del resultado
que ha tenido, por dos razones, primero porque estamos compitiendo en un mercado común, que no hay barreras, que no
hay nada, con un país como es Brasil, que ademas de otros problemas, que podemos tratar, tiene esta herramienta.
LA NECESIDAD DE UN BANCO DE DESARROLLO
El Caso Brasileño. Estructura de Fondeo del BNDES
-en miles de millones de dólares y en porcentaje del total-
Y fijémonos lo que son las cifras del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil, que financiaba en el año ’97 24.700 millones de
dólares al sector productivo y hoy ha pasado del ’97 a la fecha
a 45.200 millones de dólares, de los cuales 37.000 millones -el
83%- lo tiene con recursos en Reales y el 17% en moneda
extranjera.
1997
1998
1999
2000
Recursos
Internos
22.7
92%
29.5
83%
33.5
85%
37.7
83%
Moneda
Extranjera
2.0
8%
6.2
7%
5.9
15%
7.5
17%
TOTAL
24.7
100%
35.7
100%
39.4
100%
45.2
100%
Fuente: Lic. Osvaldo Cortesi, 2001
Ademas, fíjense en la importancia de contar con este instrumento, que el mismo BID nos ha dicho que cuando existe el
instrumento, el BID pudo prestar a Brasil 2.700 millones de dólares, mientras que en la Argentina la falta de este instrumento hace que no se pueda hacer.
Ademas algo que es muy importante, Uds. saben que nosotros planteamos, después lo vamos a decir más adelante, que
una integración con el ALCA, 4 + 1 o ALCA, Argentina la debe encarar no bajo el sistema que hoy se está planteando que
es solamente de apertura de mercados, donde estaríamos consolidando las diferencias relativas, sino a través de un sistema como fue el sistema de integración de la Comunidad Europea, donde se haga con la reconversión de los países de
menor tamaño relativo. La Unión Europea financió la reconversión de Italia, de Portugal, de Grecia; no consolidó las cosas
como estaban, y a partir de ahí bajó e hizo la apertura económica. Entonces, para esta estrategia que la UIA propone -y
vamos a debatir con los legisladores en la Argentina esta propuesta- es fundamental que exista la herramienta, y que ya la
vayamos pensando, porque ésta será la herramienta que va a canalizar esa inversión que esperemos, estamos seguros
que vamos a lograr para la integración.
47
Otro tema es el riesgo país. Hasta ahora la Argentina ha
sostenido que toda su problemática era el riesgo país, que
a partir de que esto se resolviera y el riesgo país bajara, la
1,700
55
Argentina iba a producir el derrame, el resto de la econo50
1,500
mía se acomodarían y no habría que tocar nada más. Un
45
criterio que nosotros no compartimos, creo que lo que
1,300
40
empíricamente se ha demostrado en la Argentina es que
Tasa para
35
1,100
cuando el riesgo país subió, la tasa de interés promedio
PYME
30
para las Pymes subió. Pero cuando el riesgo país se des900
25
plomó, como por ejemplo sucedió a fines del año ’97 que
llegó a 310 puntos, la tasa de interés que es la línea roja,
20
Riesgo
País
700
nunca bajó de índices del 35%. Es decir que empírica15
500
mente nunca fue demostrado que el riesgo país tuviera una
10
relación; por supuesto que es mucho mejor si lo bajamos,
Tasa Activa
300
5
pero imagínense que cualquiera nos dijera ahora, “señoE'94
E'95
E'96
E'97
E'98
E'99
E'00
E'01
res, pasan a tener 320 puntos de riesgo país”: ¿lo que
diríamos seguidamente es que hemos solucionado todos
los problemas de la Argentina?. No, señores, lo hemos
tenido y tampoco la tasa bajó del 35%. Ademas está claro por lo que acabamos de decir, que la tasa de interés es uno de
los problemas, pero hay un montón de problemas más que tenemos que resolver.
en %
en puntos básicos
Riesgo País y Tasas de Interés Internas
Volviendo ahora a las causas claras de la pérdida de competitividad en la Argentina, habíamos hablado del costo de los
servicios, de la tasa de interés, otro tema fundamental es la
presión tributaria que creció sobre el sector productivo.
Incremento de la Presión Tributaria sobre la
Actividad Empresaria
Abril de 1991
Comienzo de la Convertibilidad
Año 2001
Todos sabemos, insisto, que con la existencia de un tipo de Impuesto al Valor Agregado
13%
21%
cambio fijo, ésta debía ir acompañada de una reducción de la
20%
35%
presión impositiva sobre los sectores productivos. Recuerden Impuesto a las Ganancias Empresarias
que iban a bajar los aportes patronales, Ingresos Brutos, Se- Renta Mínima Presunta (1)
0%
1% sobre los activos
llos, todo aquello que se estableció en un primer momento. Impuesto al Endeudamiento Empresario (1)
0%
15% sobre los intereses
Por el contrario, qué sucedió: insisto, con tipo de cambio fijo lo
Impuestos
Provinciales
y
Tasas
Municipales
Incrementos
significativos
(dependiendo
de la jurisdicción)
que hizo Argentina sobre los sectores productivos fue: el valor
agregado que era del 13 % en el año ‘91 pasó al 21%, el im- Saldos Técnicos (deuda de la AFIP con los
A septiembre de 2000, $6.040 millones.
puesto a las ganancias empresarias pasó del 20 al 35%, in- contribuyentes con una tasa de interés cero)
ventamos la Renta Mínima Presunta (este es el único país del
(1) Las empresas adheridas a los Convenios de Competitividad están exentas del pago de estos
mundo en que una empresa pierde y paga Impuesto a las impuestos.
Ganancias), inventamos el Impuesto a los Intereses, Uds.
recuerdan lo que esto significó para las pequeñas y medianas
empresas. Y ademas, cuando pasamos de un sistema de recaudación de impuestos a un sistema de lo percibido por lo
devengado, hoy vemos que el sector público tiene del sector privado por adelanto de impuestos 6.040 millones de dólares,
a tasa cero, por supuesto.
¿Qué quiere decir esto? Que el sector privado ademas financia por esta vía al sector público a tasa cero más de 6.000
millones de dólares. Pero por si esto que vamos llevando fuera poco (pérdida de competitividad por la tasa de interés,
pérdida de competitividad por los costos de los servicios), vamos al problema más importante para nosotros que fue la
revaluación de nuestra moneda con relación a las principales monedas del mundo.
Devaluación monedas seleccionadas
respecto al Dólar. 1992-2000
60%
50%
Y vemos en el primer cuadro que mientras todos los países
del mundo devaluaban su moneda respecto a la economía
norteamericana, la moneda Argentina sufrió una revaluación
de más del 10% en ese mismo período, consecuencia del
incremento de los precios de los servicios en nuestro país.
40%
Uds. ven en el gráfico la revaluación de nuestra moneda con
respecto al dólar, y en ese mismo período cómo las principales monedas del mundo, la peseta, la lira, el franco, pro20%
ducen una devaluación con respecto a él del 50, 49, etc.,
10%
todos arriba del 40%. ¿Esto qué quiere decir en términos de
0%
economía, en términos de comercio? Que un exportador
-10%
argentino al mercado norteamericano se encuentra hoy con
Peseta
Lira (Italia)
Franco
Marco
Won
Peso
(España)
(Francia) (Alemania)
(Corea)
argentino
una pérdida de competitividad del 60% respecto a un pro(*)
ductor español, frente a la situación que existía en 1991, de
(*) El signo negativo evidencia la revaluación del Peso en el período seleccionado.
un 59% respecto a un productor italiano, de un 53% respecto
de un productor alemán, un 54% respecto a un francés y un
30% respecto a un coreano: ¿qué queremos decir con estas cifras?. Imagínense qué puede hacer un fabricante de máquinas y herramientas argentino, un productor de jamones argentino, con el mercado americano si con respecto a España
e Italia perdió arriba del 60% de competitividad en este período. No hay esfuerzo productivo posible, insisto, ni siquiera la
tasa de interés, aunque le bajemos la tasa de interés, aunque nos paguen por tomar créditos, no nos cobren tasas, esto no
lo podemos corregir, contra esto no lo podemos nivelar.
30%
48
Pérdida de Competitividad del Peso
respecto a monedas seleccionadas
El otro cuadro nos muestra también un tema que tiene que
ver con esto , qué nos pasó en el mismo período de la convertibilidad hasta la fecha con el balance de nuestras monedas. Y vemos cómo nos ha ido a un exportador argentino
con respecto al resto del mundo desde el lanzamiento de la
convertibilidad. Perdimos 47% respecto a un brasileño, un
19% respecto a un productor chileno, 18% respecto a un
japonés; y con respecto a la canasta de monedas de los
países con los cuales nosotros comercializamos, nada más ni
nada menos que un 27%.
Abril 1991-Julio 2001
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Real (Brasil)
Canasta de
monedas (*)
Peso chileno
Yen (Japón)
Dólar
(EE.UU.)
(*) La composición de la canasta de monedas está ponderada por la participación en
las exportaciones argentinas de cada una de ellas.
Pero qué es lo importante de mencionar de esto: que no es solamente
con respecto a nuestras exportaciones lo que nos perjudica, esta
misma pérdida de competitividad se verificó para un productor local
que compite en nuestro mercado con las importaciones provenientes
de estos orígenes. Insisto, miremos la magnitud de lo que hemos
pasado. ¿Qué pasó en el sector industrial? Si vamos sumando todo lo
que estamos diciendo más la revaluación vemos lo que nos pasó en
el sector industrial: pasó de tener un saldo comercial favorable en el
año ’90, de prácticamente 4.000 millones de dólares a tener un pico
negativo de más de 12.000 millones de dólares y hoy lo tenemos en
casi 8.000 millones de dólares. Quiere decir que el vaciamiento de la
estructura industrial provocado por la distorsión de los precios relativos y la ausencia de políticas idóneas en la administración de comercio exterior redundaron en la primarización del sector y en la consolidación de un perfil de armaduría.
Saldo Comercial en la Industria
-en millones de dólares4,000
2,000
0
-2,000
-4,000
-6,000
-8,000
-10,000
-12,000
-14,000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Qué quiere decir esto: acá tenemos un tema muy importante que si Argentina logra –corrigiendo lo que vamos a plantearrecomponer la cadena de valor, si Argentina logra, a través de políticas como la de compras gubernamentales que en
Argentina no la tuvimos en cuenta, aquí podemos perfectamente a través de la sustitución eficiente de importaciones y
bajar este saldo, bajar en 5000 millones este saldo negativo del sector industrial.
Rentabilidad Empresaria
- en porcentaje sobre ventas14
Pasamos al otro cuadro: qué pasó con la economía en su conjunto. Por todo lo que hemos dicho, dentro de este modelo no es más
negocio invertir en producir bienes en la Argentina. Para cualquiera que lea esto, está claro que nadie pone un peso más en inversión externa directa para producir bienes, por lo menos salvo alguno sector muy especial, que puede existir. Entonces, durante
todos estos años la rentabilidad de los sectores vinculados a las
privatizaciones quintuplicó la registrada en la industria.
12
10
8
6
4
2
0
-2
-4
1992
1993
1994
Empresas Privatizadas
1995
1996
1997
1998
1999
No vinculadas a las privatizaciones
Por lo tanto consideramos que la apertura unilateral no fue presentada para ganar competitividad y viajar al mundo, “cuando nosotros nos abramos, seremos competitivos, saldremos a conquistar mercados”, decíamos. Pero hasta ahora la
apertura económica más que nuevos mercados nos trajo proveedores, pero mercados nuevos en muy pocos casos.
Por lo tanto entendemos que esa apertura unilateral ha sido un instrumento utilizado para disciplinar los precios internos de
los bienes a costa de la desaparición de gran parte de las empresas nacionales.
RETROCESO RELATIVO EN LA REGIÓN
Este el gráfico que les voy a mostrar rápidamente, ¿qué indica?
¿esto le pasó a todo el mundo, le pasó a todo el mundo la globalización? No, definitivamente no. Más allá de las crisis externas,
Asia, Rusia y Brasil, los errores de la política que nosotros aplicamos son los responsables del peor comportamiento en materia de
tasas de crecimiento, de empleo y de relación de la deuda en la
región.
Tasa de crecimiento del PBI
Países seleccionados -tasas de variación-
12
Chile
8
México
4
Brasi
l
0
-4
-8
1994
Fíjense en el primer cuadro, cuando vemos la tasa de crecimiento,
(Argentina en la línea colorada) la única que no puede volver a
crecer después de estos desequilibrios es la Argentina.
Argentina
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
49
Tasa de desocupación
Países seleccionados -en porcentaje de la PEA-
18
Argentina
14
Vamos al otro gráfico para mostrar que en materia de empleo
(fíjense la línea colorada) el único país que no logra en todo este
período del año ’94 a la fecha darle una solución al problema de su
empleo es la Argentina.
10
Chile
6
Brasil
México
2
Relación Deuda Externa - PBI
1994
Países seleccionados -en porcentaje-
1995
1996
1997
1998
1999
2000
I sem.'01
60
Argentina
50
México
Cuando vemos la relación de la deuda contra el PBI, que es el otro
gráfico, vemos que también es la Argentina la que no puede bajar y
sigue subiendo en forma exponencial año a año, porque no logra
equiparar, insisto, con exportaciones y con dinero genuino la deuda.
40
30
Chile
20
1994
1995
Brasi
l
1996
1997
1998
1999
Relación Intereses - Exportaciones
2000
Países seleccionados -en porcentaje-
45
Argentina
35
Y yendo al otro cuadro, vemos que la relación de intereses sobre
las exportaciones, aquí le quitamos los pagos de dividendos, vemos que también crece y es una cifra que es por mucho la más
alta y abultada de toda la región.
25
Brasil
Méxic
o
15
Chile
5
1994
EL COSTO DEL NO CRECIMIENTO
1995
1996
1997
1998
1999
2000
PBI observado vs. PBI potencial
-en millones de dólares340,000
320,000
PBI potencial (tasa de
crecimiento 4,5%)
300,000
US$ 59.524
M
280,000
PBI observado
260,000
1997
1998
1999
2000
2001
Diferencia entre PBI observado y PBI potencial del año 2001: US$ 59.524 millones
Diferencia acumulada entre Ingresos Tributarios y de la Seguridad Social
observados y potenciales 1997-2001: US$ 23.054 millones
Costo Fiscal del año 2001: US$ 10.970 millones
Ahora, lo que hemos tratado también de mostrar, vamos al otro
cuadro, es que el principal costo que ha tenido en la Argentina el
país que no ha permitido el equilibrio fiscal, es el costo del no
crecimiento económico.
Si nosotros hubiéramos crecido a partir del año ’98 con el índice
que teníamos proyectado, hubiésemos tenido hoy, y a un crecimiento del 4,5% (y vamos a explicar por qué era perfectamente
posible ese crecimiento) hoy tendríamos 60.000 millones más de
Producto Bruto, hubiésemos tenido una recaudación en este período de 23.000 millones de dólares más, y este año solamente de
recaudación, 10.900 millones de dólares más.
Ahora, ¿por qué no crecimos?. Entre otras causas, ademas de las que les hemos mencionado, porque nuestra política de
comercio exterior fue única, es decir, nos impactó la crisis asiática como no le impactó –Uds. vieron- a ningún país de la
región, nos impactó la crisis rusa como no le impactó a ningún país de la región, nos impactó la crisis brasileña, la cual era
previsible, era clara, nos dejó inmóviles como a ningún país de la región. Entones, mientras todos los países del mundo
ante estas crisis reaccionaron. Porque qué es una crisis de este tipo: cada país que tiene una crisis trata de exportarle la
crisis al otro. ¿Qué trata de hacer cualquier país del mundo?. No permitir que le “importen” las crisis. Argentina, mientras
tanto, nada.
Los países cómo fueron corriendo esto: unos a través de la actualización cambiaria, lo que Argentina no podía; otros apelaron a medidas para-arancelarias, la Argentina no las tenía; y otros apelaron a cerrar sus economías, Argentina tampoco lo
hizo. Quiere decir que a los problemas que traíamos desde el año ’98, el “piloto automático” nos hizo caer entre otras
cosas este fuerte crecimiento, y nos generó el verdadero déficit que hoy tenemos y que no podremos reparar si no volvemos a crecer.
Ahora bien, volvemos a contar que este escenario nosotros lo vemos con claridad, vemos dónde está el problema, claro,
de por qué no crecemos, cómo tenemos que recuperar poder de repago de nuestra deuda, entendemos que es factible
para la Argentina poder hacerlo.
50
Entonces lo que queremos mostrar y esto es lo que dijimos también en Estados Unidos y cada uno de estos temas los
tenemos desarrollados, podemos hablar de cada uno de ellos, las potencialidades que Argentina tiene y no queremos caer
en voluntarismos, que ya sabemos que somos el país del trigo, etc.. No, no, esto es concreto, los activos que tenemos.
Entonces decimos dentro de las potencialidades tenemos recursos humanos calificados, es cierto que hoy el 25% de estos
recursos están desocupados. Tenemos significativas inversiones realizadas, hoy la Argentina ha invertido 25.000 millones de
dólares en reequipamiento del sector manufaturero; 56.000 millones de dólares de inversión en bienes de capital en el sector
global de la economía; hemos tenido importantísimos aumentos
de la productividad en el sector industrial en la Argentina, hasta
el año ’98 al 8% anual acumulativo. Es cierto que partimos de
un índice bajo, esto es un índice de 4 a 1 el promedio del mundo.
Tenemos alta capacidad ociosa con posibilidad inmediata de
reactivación. Tenemos, lo dijimos muchas veces, el parque
industrial instalado más moderno; está la industria automotriz
presente, todas las industrias que Uds. tienen acá, pues las que
no han hecho el ajuste, a la fecha no existen en la Argentina. El
activo productivo y que está hoy seguro, en condiciones de competir de arrancar y a las calidades y precios internacionales.
POTENCIALIDADES
✔ Recursos humanos calificados
✔ Significativas inversiones realizadas: modernización del
parque industrial
✔ Importantes aumentos de productividad
✔ Alta capacidad ociosa: posibilidad de inmediata
reactivación
✔ Recursos naturales - ventajas comparativas
✔ Capacidad emprendedora
✔ Tradición productiva
✔ Armonía entre los sectores del trabajo y el capital
Tenemos recursos naturales y ventajas comparativas, capacidad emprendedora, esto es lo que más se le reconoce a la
Argentina, la capacidad de emprendimiento que tiene desde el interior del país hasta Buenos Aires, es uno de los índices
más altos, lo tenemos medido por la Universidad de Bologna, lo tiene la Argentina.
Tenemos una tradición productiva, no es que tengamos que formarla. La Argentina tuvo una tradición industrial que llegó a
tener un 32% de su PBI en la industria. Quiere decir que no tenemos que empezar, tenemos que reactivar lo que está.
Y ademas tenemos, y lo vemos acá presente con los trabajadores que nos acompañan, una armonía entre los sectores del
trabajo y los sectores del capital como no tienen casi prácticamente muchos países del mundo. Hoy sabemos que los
sectores automotriz, todos han podido sentarse con la fuerza del trabajo, buscar acuerdos comunes, los acuerdos más
modernos que existen en el mundo se han podido firmar en la Argentina.
Por eso lo explicamos en Washington, cuando vemos que los consejos para la Argentina eran la reforma laboral y abrir
más la economía (esos eran los consejos, Uds. se acuerdan, de quien que nos estaba auditando) el error de considerar
que esto que les cuento (repito: reforma laboral y abrir más la economía) eran únicamente las condiciones de competitividad en la Argentina.
EJES PARA EL CRECIMIENTO Y EL
DESARROLLO
• RESOLVER LA DISTORSIÓN DE PRECIOS
RELATIVOS DEL SECTOR TRANSABLE: MAYOR
COMPETITIVIDAD PARA LOS SECTORES
PRODUCTIVOS
✔ Disminuir el costo de los servicios
✔ Disminuir las tasas de interés
✔ Disminuir la presión impositiva sobre el sector productivo
✔ Mejorar el tipo de cambio real: suba de aranceles y reintegros
Ahora vamos a los ejes que nosotros consideramos que debemos
analizar para el crecimiento y el desarrollo. Podemos discutir
cómo, de qué forma, pero existe la posibilidad de hacerlo, y esto
es resolver la distorsión en los precios relativos del sector transable.
Hace falta en forma urgente recuperar mayor competitividad para
estos sectores. Cómo se hace esto: tenemos que disminuir el
costo de los servicios, tenemos que disminuir la tasa de interés.
No es voluntarismo, insisto. En cada tema de estos nos gustaría
debatir nuestra propuesta que la tenemos para cada punto.
Disminuir la presión impositiva sobre el sector productivo, mejorar
el tipo de cambio real, hoy la Argentina no puede devaluar en la
situación en que está, es un tema muy serio para la economía
Argentina, pero lo que no podemos es negar el problema que
acabamos de mostrar. Y sepamos que para la economía es tan mala la devaluación como la revaluación, las dos cosas
son las que destruyen los mercados, las dos cosas son las que una economía debe corregir. Por eso creemos que mientras Argentina va recuperando su nivel de equilibrio fiscal, porque con lo que estamos viendo hoy, con una refinanciación
que vamos a ver luego, adecuada de la deuda, podemos bajar esos dos rubros que son los más importantes de la deuda,
Argentina puede lograr en le corto plazo equilibrio fiscal, puede mejorar su problema de administración del comercio, y
puede entonces a través -serán muletas, es cierto- de aranceles y reintegros, mejorar el tipo de cambio real de la economía, ya que no puede tocar el tipo de cambio nominal.
Pero lo que no se puede hacer, Señores, es negar el problema. Lo que no se puede hacer es minimizarlo: estamos hablando de los porcentajes de los que estamos hablando. Creo que es bueno decir que un negocio internacional cuando se
cierra, se cierra por dos o tres puntos de rentabilidad, ¿cómo alguien puede decir que es indiferente un 32% de revaluación?
¿Cómo alguien puede decir que es neutro, que tenemos un socio comercial que es 4 a 1 nuestro mercado, produce una
devaluación competitiva del 70% y en la Argentina podemos seguir negociando hacia futuro, alguna salvaguardia, y con-
51
gelando esa ventaja comparativa que ya le dimos a Brasil. Señores, seamos serios en los planteos, decir esto es decir “no
queremos más industria textil, no queremos más industria del calzado, no queremos más industria de la maquinaria agrícola, no queremos más industria del mueble, no queremos más industria carrocera, no queremos más industria de la línea
blanca en la Argentina”, ¡digámoslo!.
Bueno, nosotros creemos ademas que el principal problema
que tenemos en la economía argentina, entre otros que hemos
mencionado, es un problema de demanda. Seguir pensando
que el problema en la Argentina se resuelve por el lado de la
oferta, señores creo que ya ha quedado claramente demostrado que no es el camino.
Está la experiencia internacional, Estados Unidos lo ha demostrado muy bien en la crisis del ’30, que cuanto más quería
por la vía del ajuste y la baja de salarios corregir el problema,
más lo agravaba, más profundizaba la recesión y la depresión.
Por lo tanto, nosotros creemos que lo que debemos resolver en
la Argentina es el problema de la demanda.
• RECUPERAR LA DEMANDA INTERNA
✔ Redistribución del ingreso
✔ Ingreso para los desocupados
✔ Rebaja de medicamentos
✔ No afectar el poder adquisitivo de salarios y jubilaciones
✔ Políticas de compre nacional
Y hay dos demandas, que yo sepa no hay más que dos: la demanda externa, para la cual si queremos ganar tenemos que
mejorar los problemas de competitividad; y la demanda interna. Prácticamente el 80% de la industria promedio en el país
es mercado interno. E indudablemente, si queremos mejorar el mercado interno, con los cuadros que hemos visto al principio, tenemos que tener una urgente política de redistribución del ingreso, tenemos que aprobar como la UIA lo ha propuesto junto con el Grupo Productivo que hoy nos acompaña en todas estas acciones en los últimos dos años, un ingreso
para los desocupados que, insisto, ademas de atender el inminente problema social, esto es mercado puro, esto es demanda agregada pura y debemos tomar las medidas que pasen por lo que el Gobierno hoy está haciendo, que es la reestructuración de la deuda, que es mejorar el sistema previsional, pero no podemos seguir afectando el poder adquisitivo del
salario y las jubilaciones.
También creemos que es importante instrumentar, porque esto es mercado, una política de compras gubernamentales.
Los 22 países más desarrollados del mundo han aplicado las políticas de compras gubernamentales en cada uno de ellos,
como una política fundamental del desarrollo de la palanca de crecimiento.
El 3% del producto bruto en la Argentina llegó a estar integrado por estas cifras, estamos hablando de 16.000 millones de
dólares que Argentina en un momento tuvo de este mercado. Sería factible, y sabemos muy bien que países que han
aplicado políticas de compras gubernamentales, el caso de Brasil, que con la privatización de su telefonía incluyó en los
pliegos el desarrollo de los proveedores locales, y no se fueron las telefónicas, igual privatizó Brasil.
Nosotros no lo hicimos. ¿Cuál fue la consecuencia?: Argentina, que producía teléfonos, con una fábrica internacional de
primer nivel, dejó de hacerlo. Y Brasil, que no lo hacía, hoy no solamente los produce sino que también nos los exporta a
nosotros. Entonces yo creo que hoy en la Argentina, este segmento lo sigamos debatiendo desde lo ideológico, cuando
hoy Argentina ha privatizado y tenemos que importar hasta las tapas de tormenta de Francia, porque tenemos que aceptar
que los Argentinos no podemos fabricar tapas de tormenta. Señores, por lo menos creo que nos ofende a los que todavía
tenemos un poquito de sentido común.
También creemos que en la Argentina es fundamental una reforma
• REFORMA TRIBUTARIA
tributaria. Por supuesto que lo que pretendemos es una reforma tribu✔ Simplificación del sistema basando la recaudación en
taria integral, la Argentina no resiste más emparches al sistema tributaIVA y Ganancias. Adicionalmente combustibles e
rio que tenemos.
internos
✔ Generalización del IVA y Ganancias
✔ Disminución de la presión tributaria sobre la
producción y el consumo (eliminar impuestos
distorsivos, renta presunta, costo financiero, cargas
sociales)
✔ Estimular la reinversión de utilidades con menor
alícuota de Ganancias
• REFORMA TRIBUTARIA (cont.)
✔ Reemplazar el impuesto a los ingresos brutos por un
gravamen no distorsivo
✔ Disminuir las tasas municipales
✔ Pago de las obligaciones por el criterio del percibido
✔ Eliminación de normas que generan créditos fiscales y
compensación de los créditos acumulados con
obligaciones tributarias futuras
Consideramos que la reforma tributaria no es solamente una herramienta de recaudación, es una herramienta de política económica; por
lo tanto a través de ella un país define qué perfil de país quiere. Por
eso nos parece que es muy importante que el eje de su transformación
pase por lo que estamos presentando. Demos una señal a los sectores
productivos de que queremos premiar la reinversión; que queremos
tratar a la renta productiva por lo menos con las mismas características
que a la renta financiera; que somos capaces de estimular a través de
la reforma impositiva un perfil de una sociedad más justa, un perfil de
una sociedad que pueda distribuir mejor, garantizar mejor el consumo
e inclusive el mercado interno.
Vamos hacia el segundo cuadro, tenemos una línea clara de lo que la
UIA pretende de una reforma tributaria integral, muchas cosas tienen
que ver en particular con la eliminación de todo este sistema que genera créditos al sector privado a cuenta de futuros impuestos.
52
Es bueno que sepamos que hoy el sector privado, por lo menos el productivo en la Argentina, no puede financiar más por
esta vía al sector público. También creemos que el sistema fiscal debe ser absolutamente estricto. Pero así como debe
ser estricto y severo con la evasión, debe ser primero justo y equitativo, esto es condición que se debe guardar porque no
es posible que mientras por un lado tengamos saldos a favor a tasa cero, por otro lado querramos cobrar el 3% mensual
por las deudas que se tengan.
Otro de los gráficos que tenemos nos muestra que la Argentina
necesita una mayor eficiencia en la administración del comercio
exterior. Sabemos que no puede ser que hacer un trámite en la
Argentina dura más de 18 meses, son costos absolutamente inaccesibles para una pequeña y mediana empresa. Decirle hoy a una
Pyme en la Argentina que tiene una herramienta disponible para
que la defienda, Señores, es mentirle: tenemos que pagar la consultora, juntar los papeles, iniciar un trámite que dura 18 meses y
que en el mejor de los casos, si tiene éxito, le van a tomar una
medida después de 18 meses para poder salvar su producción, lo
que sabemos, señores, es que ese señor ni se presenta.
• MAYOR EFICIENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN
DEL COMERCIO EXTERIOR
✔ Aplicar ágil y efectivamente medidas de salvaguardia,
antidumping y antisubsidios
✔ Eliminar el contrabando y la subfacturación
• RENEGOCIAR LA INTEGRACIÓN REGIONAL
✔ Definir estrategia de inserción internacional, priorizando el
valor agregado, el empleo y el desarrollo regional
✔ MERCOSUR: compensar diferencias cambiarias con
aranceles y reintegros móviles
✔ ALCA: lograr apoyo económico para la reconversión de
regiones más débiles
Entonces nosotros vemos que para la Unión Europea, esperemos
que esto se pueda presentar en la Argentina, una entidad productiva es un patrimonio nacional, una entidad productiva genera
trabajo, genera impuestos, genera impuestos calificados, no es lo
mismo si es atacada deslealmente o no para la sociedad. Hoy si
puede defenderse se defenderá, si no puede defenderse, desaparecerá: ¿esto es neutro para el país, pregunto yo? Porque
una cosa es que caiga producto de una competencia leal, esas son las leyes del mercado. Pero cuando cae producto de
los desequilibrios que hemos visto, creo que una sociedad no puede estar ajena a esto, creo que una sociedad no puede
balconear esto: cómo se cae un señor porque no tiene plata para pagarse una consultora, para juntar información, entonces la sociedad lo condena a que desaparezca. Creo que estos son criterios que debemos discutir, si esto es o no un
patrimonio de la sociedad.
Otro de los temas importantes, nos parece a nosotros, es la renegociación integral, de la integración regional y de la inserción de la Argentina en el mundo. Señores, disculpen que les planteemos, pero nosotros somos industriales modernos:
aceptamos la competencia, aceptamos la inserción en el mundo, nos motiva la competencia. Creo que les podemos demostrar que si después de 9 años con este cuadro estamos produciendo, no nos puede asustar la competencia. Estamos
–y lo he dicho muchas veces- para ir a dar clase a Harward, a Boston, adonde quieran, para enseñar cómo hemos podido
con todo esto ir adelante.
Lo que sí nos parece, y que quede claro que aceptamos la competencia, que aceptamos la integración, queremos salir al
mundo; pero que quede claro que previo a cualquier análisis de integración lo que tenemos que resolver son los problemas
que acabamos de mencionar.
Argentina debe resolver sus problemas de competitividad, sobre todo cuando son de este tamaño, si quiere seguir insertándose en el mundo. De lo contrario, lo único que vamos a lograr es una apertura unilateral. En estas condiciones, señores, no podemos integrarnos con nadie. Es muy difícil poder equiparar desde la producción todo lo que acabamos de mencionar.
La Argentina está, creemos, en emergencia ocupacional. Esto es un tema concreto, de hoy. Por lo tanto toda medida que
se tome en cuanto al tema de integración debe tener una relación directa: si forma, si destruye o si mantiene empleo. Y
creo que hoy la Argentina no está más en condiciones -ante promesas de mercados futuros- de entregar salario, trabajo y
mercados presentes, que es lo que estamos haciendo en los últimos años en la Argentina: ante la posibilidad que un día
nos bajen los subsidios agrícolas, en el camino entregamos la industria textil, la industria metalmecánica, esperando que
un día nos abran. Llegamos así a Seatle y nos encontramos con una sorpresa importante, que nos dijeron “no te los bajamos los subsidios” “¿y lo que yo te dí?” “muchas gracias, yo no te lo pedí”. Y supusimos que íbamos a ser los mejores del
colegio y que entonces nos iban a dar la apertura de los subsidios, porque nosotros habíamos entregado, como Uds. saben, la industria textil, las industrias que hemos visto.
Con respecto al MERCOSUR, insisto, y con respecto al ALCA, dos cosas importantes, el resto saben cuál es la posición de
la Casa. Y repito, la Unión Industrial Argentina es la entidad que más firmemente defiende el MERCOSUR. Porque al
MERCOSUR no se lo defiende declamándolo. Al MERCOSUR se lo defiende pidiéndole que cumpla los requisitos necesarios para que pueda mantenerse activo, porque el que dice defenderlo así lo que está haciendo es destruyéndolo, porque
si la gente asocia al MERCOSUR con el cierre de empresas, con la desocupación, ¿quién va a poder defender un instrumento tan importante para la Argentina?. Y hoy el MERCOSUR está con inconvenientes. Las políticas que deberían converger hoy son claramente divergentes. Por lo tanto, aquellos que lo defendemos estamos pidiendo que se tomen las
medidas necesarias para que se lo pueda preservar.
Con respecto al ALCA, como lo hemos dicho, creemos que la Argentina debe hacer dos cosas, fundamentales: punto uno,
resolver los problemas de competitividad; punto dos, definir una visión estratégica de país. Señores, antes de hablar del
ALCA lo primero que tenemos que preguntarnos es cuál es nuestro rol en el ALCA, qué es lo que esperamos de esa integración. Estas son preguntas básicas, elementales, previas. ¿Qué queremos? ¿Ser un país que provea al ALCA mano de
obra barata?, les puedo asegurar que hay países mucho más baratos que nosotros. ¿Qué queremos ser, un país “Maquilero”?, les puedo asegurar que hay países mucho más cerca y con mejores condiciones. Esta es la primer pregunta previa
que después pasemos a ver qué ALCA queremos o no queremos hacer de esto.
53
Brasil tiene un proyecto, Chile tiene su proyecto. Brasil aspira a que cuando el ALCA se abra tener acceso al mercado del
valor agregado. Porque si no, como está planteado, seremos proveedores de materias primas, seremos la granja, se consolidarán las diferencias relativas, pero esto, Señores, implica salarios de $ 200.-, industrias sucias, industrias “Maquileras”... ¿queremos esto?. Estas son las preguntas previas al segundo capítulo de si vamos al ALCA.
Entonces en esto nosotros proponemos que se plantee el ALCA, o el 4 más 1, como de día hoy, con la versión de la Unión
Europea. Porque la realidad del resto de América no es la misma que la de Argentina y Brasil. Hay muchos países de
América, con todo respeto, que siempre les va a ir mejor, porque hasta aspiran, como su objetivo fundamental, ser un país
“Maquilero”.
Ahora: ¿eso queremos en la Argentina?. Me lo pregunto porque no escucho esta pregunta todos los días: ¿eso queremos
en la Argentina?. Digámoslo, ahí está: país “maquilero” significa: salarios de $ 300.-, no trabajo a nuestros técnicos, no
trabajo a nuestros científicos, recibir industrias sucias, y entonces anotémonos: los que estamos de este lado nos anotamos, que lo firmen, vamos a hacernos responsables cada uno de lo que queremos, y los que estamos del otro lado, que
aspiramos a tener un proyecto donde podamos participar del valor agregado, con la industria tecnológica. Porque según lo
que definamos son los caminos a seguir.
Entonces nosotros proponemos que sea planteado bajo la norma de la Unión Europea, que planteó la integración con
inversiones, con subsidios de la Comunidad para lograr que los países de menor tamaño relativo puedan transformarse,
tengan un proceso de reconversión para aspirar a ese mercado. Esa es nuestra propuesta concreta para que esperemos
nosotros, junto con los trabajadores argentinos, junto con los colegas brasileños, hagamos este planteo: Argentina y Brasil
aspiramos a ese Mercado.
• REESTRUCTURACIÓN DEL ESTADO
Se requiere una reforma integral del Estado, que lo
transforme en ágil y eficaz.
Es difícil determinar a priori si el Estado actual es caro en
función de la dimensión de la economía argentina, pero sí
es evidente que el Estado no está cumpliendo con sus
funciones esenciales:
✔ Garantizar la administración de justicia
✔ Acceso a la salud y la educación
✔ Preservar la seguridad de las personas
• REESTRUCTURACIÓN DEL ESTADO (cont.)
El Estado debe, además, promover el crecimiento
económico asegurando el funcionamiento de los entes
reguladores, la Aduana, la profesionalidad en las
negociaciones internacionales y los organismos de
comercio exterior y de todas las áreas vinculadas a
decisiones que repercuten sobre el empleo y la producción.
Cualquier Estado, por más pequeño que sea, si no cumple
con sus funciones esenciales será costoso para la sociedad
en su conjunto.
Otro tema muy rápidamente, es sobre la reestructuración del Estado.
Creemos que es muy importante encarar la reestructuración del Estado.
Es cierto que a lo mejor tenemos una visión distinta de la reestructuración
del Estado. Para nosotros, lo que es fundamental en un Estado es que
cumpla sus funciones específicas. Yo no sé si hoy el Estado, como decimos acá es caro o es barato, lo que sabemos es que no cumple con
garantizar la administración de justicia, el acceso a la salud y a la educación y preservar la seguridad de las personas.
Pero también es cierto que el Estado debe ademas promover el crecimiento económico asegurando el funcionamiento de los entes reguladores, la Aduana, la profesionalidad en las negociaciones internacionales,
los organismos de comercio exterior y de todas las áreas vinculadas a
las decisiones que repercuten sobre el empleo y la producción y sobre
una visión estratégica de país.
Para nosotros, cualquier Estado, por más pequeño que sea, si no cumple con su función esencial será costoso, carísimo para toda la sociedad
en su conjunto.
Creemos en la necesidad de la reestructuración voluntaria de la
deuda externa. Creo que el Gobierno acá está encarando uno de
los problemas sustanciosos, uno de los temas que va a resolver, o
empieza a resolver los problemas de verdad. Esto como vimos en
los cuadros anteriores, si se da solución a esto podemos empezar
a creer que ahora nos vamos a ocupar de los problemas reales,
que son los que nos provocaron llegar a esta situación.
Nosotros creemos que hacía falta una estrategia de desarrollo
industrial y de acumulación de capital. Por supuesto acá tenemos
propuestas sobre cómo estimular el valor agregado de nuestra
producción, la integración vertical de la industria, la recomposición
de cadenas productivas, esto es lo que está haciendo el mundo, lo
que está haciendo Brasil, lo que está haciendo México, lo que está
haciendo Colombia, buscar la competitividad de la cadena de
valor, no se acepta el corte de las cadenas para que las industrias
terminen siendo de ensamblaje como ha pasado en la Argentina.
Promover el empleo calificado, creo que este es nuestro desafío y
estimular la inversión de capital.
54
• REESTRUCTURACIÓN VOLUNTARIA DE LA
DEUDA EXTERNA
✔ Disminuir significativamente el pago de intereses
• ESTRATEGIA DE DESARROLLO INDUSTRIAL Y
ACUMULACIÓN DE CAPITAL
✔ Estimular el valor agregado
✔ Integración vertical de la industria
✔ Incentivar el desarrollo regional
✔ Promover el empleo calificado
✔ Estimular la inversión de capital
Muy bien, las metas viables con el crecimiento sustentable, que es el que nosotros proponemos (y desarrollar esto daría
para todo un seminario), ya que destrabando los factores que limitan el crecimiento y dadas las potencialidades de la Argentina, el escenario es absolutamente distinto. Señores, recuerdo esto porque están aquí los amigos y nuestros compañeros del Grupo Productivo del campo: el campo con estos niveles de rentabilidad y creo que todavía hasta con las inundaciones, se encamina a producir su segunda cosecha récord histórica. Es un país que está vivo. La industria tiene el
sector al 40%, el sector industrial más moderno de los últimos 50 años. ¿Qué pasaría si nosotros -vía mayor rentabilidadcorregimos los precios relativos? ¿con qué Argentina nos encontraríamos? Esto es lo que queremos debatir con Uds.,
porque hay otra Argentina, superado esto.
¡Una Argentina donde las inversiones lleguen!, en este
estado es muy difícil, y creemos que en la Argentina la tasa
del crecimiento del 4,5% anual sostenido en el largo plazo,
a través de varios años, es perfectamente posible. Podemos demostrarlo y discutirlo, creo que Argentina puede
lograr superávit fiscal, un saldo comercial positivo y equilibrado en las cuentas externas; desempleo para nosotros a
niveles de un dígito.
METAS VIABLES CON CRECIMIENTO
SUSTENTABLE
Destrabados los factores que limitan el crecimiento y dadas
las potencialidades de la Argentina, tendríamos:
Tasa de crecimiento del 4,5% anual a lo largo de varios años
Holgado superávit fiscal
Saldo comercial positivo y equilibrio de las cuentas externas
Desempleo a niveles de un dígito
Deuda externa en torno a 5 años de exportaciones
Solvencia externa, fiscal y social y, por lo tanto, bajo riesgo
país y elevada confianza externa e interna
✔ Seguridad social, salud, educación y seguridad pública de
alta calidad
✔
✔
✔
✔
✔
✔
Ese es nuestro objetivo, queremos discutirlo con los trabajadores, cómo vamos a llegar, con qué redistribución del
ingreso, con qué participación del salario, cuáles son los
temas que nos pueden motivar. Tenemos una deuda externa que la llevamos en torno de los 5 años de las exportaciones, solvencia externa fiscal y social, para nosotros por
lo tanto, ésta es la verdadera baja del riesgo país y una
elevada confianza que si vamos a conseguir, tanto externa
como internamente, a nosotros nos preocupa tanto lograr la
confianza ,ó más les voy a decir, la confianza interna detrás
de un proyecto que la confianza externa que yo creo que lo que piden son resultados, bueno, si entendemos hoy que nos
impide crecer, si formulamos un plan que simultáneamente ataque los problemas que hemos enunciado, si lo hacemos con
los consensos sociales, que esperemos en estos dos días y medio de Conferencia encontremos, y con el respaldo político
que todo esto necesita, sin lugar a dudas, estamos convencidos, pero convencidos y lo hemos visto en Washington, que el
mundo nos va a creer y los Argentinos nos vamos a creer también en ese proyecto, por lo tanto los invitamos a discutir
cada uno de estos puntos de cómo esto se puede implementar, en a Unión Industrial Argentina estamos convencidos,
sabemos y lo sentimos profundamente que otra Argentina es posible.
Muchas gracias
55
La Gobernabilidad: la relación de la política con las decisiones económicas.
Pablo Challú:
Vamos a empezar, entonces, la última mesa “La Gobernabilidad: la relación de la política con las decisiones económicas”.
Tenemos al Gobernador de Santa Fe, todos Uds. lo conocen muy bien, le podemos ceder la palabra; adelante, por favor.
Carlos Reutemann:
Ante todo quiero felicitar a la Unión Industrial Argentina que para esta Séptima Conferencia convoca a un encuentro nacional para el conocimiento directo del país. Creo que esta clase de iniciativas son signos alentadores que nos permiten pensar que algo está cambiando en esta Argentina dominada por la crisis y la recesión, el reciente coloquio de IDEA.
El documento emitido por entidades empresarias, rurales y bancarias; las últimas reflexiones de los Obispos o las propuestas de reforma política recopiladas y difundidas a partir de mañana por Conciencia, se suman a esta convocatoria para
demostrar que las fuerzas más representativas de nuestra sociedad están demandando cambios, pero al mismo tiempo
están manifestando su voluntad de contribuir y de sumarse al proyecto de nación, que es la primer gran deuda que los
dirigentes tenemos con nuestra sociedad.
Para este encuentro solicitaron que me refiera a la gobernabilidad que sustenta las relaciones de la política con las decisiones económicas y con las deudas frente a la sociedad. Todos sabemos que más de tres años de recesión, un alto índice
de riesgo y el fenómeno del voto en blanco ó impugnado de las últimas elecciones son claros indicadores de que algo
afecta esa gobernabilidad de nuestro país.
Porque sin instituciones fuertes, sostenidas en el respeto a la ley y a las normas, toda la marcha de un país está sujeta a
los hombres que la dirigen y a los dirigentes e intereses de sus respectivos sectores y nadie, fuera de las instituciones,
puede garantizar que esos intereses convengan al conjunto de la nación.
Las revoluciones militares que tomaron el poder en distintos momentos de nuestra historia son un claro producto de esa
debilidad institucional, que no pudo imponer el cumplimiento del mandato constitucional ni evitar el deterioro que llevara a
esos extremos.
Y si analizamos cada uno de los problemas de la sociedad argentina, encontraremos que en la base de la mayoría de ellos
está ese predominio de voluntarismo, el clientelismo, el facilismo ó la transgresión lisa y llana de la ley, que lamentablemente nos caracteriza.
Tenemos un sistema fuertemente presidencialista que es producto de esta falta de solidez institucional pero, paradójicamente, es quien más requiere, en los momentos de crisis, contar con el apoyo de leyes firmes y cuerpos independientes
capaces de preservar el sistema y encuadrar la gestión en normas que la superen y la legitimen.
Sin instituciones fuertes y sin un pueblo dispuesto a respetarlas es muy difícil realizar la reformas de fondo que necesitamos para alcanzar el desarrollo económico con equidad social, que es la gran demanda de nuestra sociedad. Sin una
instancia superadora de las diferencias sectoriales no se alcanza el equilibrio fiscal ni se pueden conducir las profundas
reformas políticas y del Estado que la Argentina necesita para empezar a ser competitiva, condición indispensable para
generar los recursos que nos permitan alcanzar una sociedad más justa y con una mejor distribución de los ingresos y con
mayores posibilidades de contención social.
Creo que se impone un necesario debate sobre la forma de llegar a esta consolidación institucional, especialmente en
momentos como este, cuando la renovación del Senado y la existencia relativamente nueva del Consejo de la Magistratura
nos permiten abrigar esperanzas respecto a la renovación de dos de las instituciones más vinculadas a la gobernabilidad.
Recientemente tuvimos un claro ejemplo de la forma en que la gobernabilidad afecta a las decisiones económicas, cuando
las provincias tuvimos que discutir con la Nación un nuevo pacto fiscal. En esa ocasión se puso una vez más de manifiesto
que hasta las estructuras más básicas y constitutivas de la Argentina deben ser revisadas para adecuarse a parámetros de
mayor racionalidad y respeto por las instituciones, porque ya no resulta viable un país que encubre distorsiones y despropósitos que ponen en jaque el equilibrio financiero del conjunto y deterioran la calidad de vida de todos los ciudadanos; al
tiempo que tampoco es admisible que el gobierno nacional alcance sus metas financieras incumpliendo leyes y compromisos y limitando los esfuerzos de muchas administraciones.
Nadie duda que la refundación de la Argentina exige grandes reformas, pero si pretendemos realizarlas con el menor costo
social y proyectándolas hacia el futuro, se imponen grandes acuerdos, no sólo entre los distintos niveles de gobierno y las
diferentes fuerzas políticas sino con todos los sectores y actores sociales. La realización de estos acuerdos para que surja
de ellos la gran estrategia que perfile una nueva identidad de nación, también forma parte de la gobernabilidad.
En Santa Fe hemos entendido que la primera condición para concretarla es el equilibrio en las cuentas públicas, como
condición indispensable para acceder al crédito que permita apoyar a los sectores productivos con obras de infraestructura,
servicios y soporte financiero, promover el desarrollo social con mejor educación, más salud y crear políticas de contención
y asistencia a miles de santafesinos que en la última década quedaron excluidos del sistema económico.
Pensamos que debíamos empezar por el equilibrio presupuestario, para después avanzar gradualmente en las reformas
impositivas que aliviaran al sector productivo y crearan un escenario más atractivo para los inversores. En la actualidad
estamos condicionados por la marcha general del país, pero seguimos sosteniendo que la austeridad, la capacidad de
programación y la justicia en la distribución de los recursos estatales, constituyen la base de nuestra gobernabilidad.
56
Otra gran deuda que tenemos que saldar con la sociedad está directamente ligada con la fortaleza institucional, a la que
hacíamos referencia. Debemos encarar una reforma política que haga más transparente el funcionamiento de los partidos,
mejore la calidad de las instituciones y los sistemas electorales y disminuya el costo de la actividad política. Este año ya
hemos requerido al Poder Legislativo de la provincia una disminución significativa en su presupuesto y estamos considerando una reforma constitucional que nos permitirá encarar modificaciones de fondo.
Y resta, después de la reforma del aparato estatal que deberá encarase desde un gran acuerdo con todos los sectores
involucrados y priorizando el mantenimiento de las estructuras y los recursos necesarios para recrear una estado más
chico, más fuerte y más presente; pero como no todos los niveles de gobierno han crecido en la misma forma ni generan
los mismos costos ni tienen el mismo grado de incidencia comunitaria, consideramos que no resulta conveniente aplicar
políticas uniformes ni agravantes de los serios problemas sociales que ya nos aquejan. No obstante, un país que en una
década ha visto crecer el gasto público de la nación, las provincias y los municipios en forma significativa, se debe una
gran discusión sobre el tema.
Creo que en momentos difíciles como estos, es fundamental saber encontrar la oportunidad y quizá la tan resistida política
de déficit cero, sea el comienzo de una recuperación que será, sin dudas, lenta y dolorosa, pero que ya resulta, para los
argentinos, un imperativo psicológico y moral.
En Santa Fe teníamos previsto alcanzar ese déficit cero a fines del año 2003 y como resultado del acuerdo fiscal firmado la
semana pasada, tendremos que alcanzarlo en el año 2002, con una significativa reducción de los recursos coparticipables,
que exigirá mayores sacrificios a todos los santafesinos. Pero si esta disciplina fiscal se extiende al conjunto de la nación,
si ella permite eliminar el gasto improductivo, equilibrar los salarios percibidos por todos los poderes del estado y en todos
los niveles del gobierno y reducir los costos de la política, quizá se convierta en la vuelta de tuerca que necesitamos para
cerrar este ciclo de desconfianza y de recesión y comenzar a transitar el camino del crecimiento.
Quiero también decirles que cuando Uds. hablan de la gobernabilidad, creo que nosotros desde diciembre de 1999, cuando fueron elegidas las nuevas autoridades nacionales, se nos convocó a todos los gobernadores de todos los partidos
políticos, y ya en diciembre del año 1999 dimos una clara muestra de madurez política, cuando firmamos el primer pacto
fiscal para el desarrollo y el crecimiento.
Creo que en esos momentos las autoridades económicas del país hablaban de un futuro crecimiento del 4% para el año
2000. Fue en aquel momento que desde todas las provincias se acordó, en vísperas a lo que podía ser un crecimiento de
la economía, de hacer un acuerdo por un monto fijo, creo que por todos conocido. Transcurrió parte del año 2000 y en
noviembre del año 2000, de cara al blindaje, fuimos convocados una vez más todos los gobernadores para prestar nuestro
apoyo a lo que iba a ser el blindaje y firmamos nuestro segundo pacto fiscal. Y hace pocos días llegamos a esta tercera
instancia, en que tuvimos que encontrar un delicado equilibrio en los que son las exigencias que cada uno de nosotros
tiene a nivel provincial, las exigencias cotidianas que todos tenemos y también la responsabilidad de dar una mano al gobierno nacional de cara al mercado externo.
Así que creo que hicimos claras muestras, esto lo quiero dejar bien aclarado, sobre todo desde la oposición, a este gobierno. Creo que fue una oposición muy constructiva que se hizo en este año y medio, creo que en ningún momento nosotros
pusimos ningún palo en la rueda. Así que creo que en ese aspecto, en mi caso personal, yo tengo la conciencia absolutamente tranquila de este año y medio transcurrido en este período de este nuevo gobierno constitucional, en el cual hicimos
todos los esfuerzos posibles, les repito, para encontrar el delicado equilibro entre lo que son nuestra obligaciones provinciales, en dar nuestras respuestas al sector educativo, al sector de la salud, a la crisis de la salud arrastrada por crisis
también de factores nacionales, así que creo en ese aspecto, quiero dejar bien aclarada mi posición de lo que fue el acompañamiento desde el Justicialismo a este gobierno. Creo que queda como historia, y acá lo veo a Antonio Cafiero, que
quizá tiene mucha más experiencia que yo en política, que cite algunos ejemplos de cuándo tuvimos en la Argentina una
oposición tan constructiva, como la que se hizo hasta ahora.
Challú:
Gracias, Gobernador. Bueno, quizás podemos escuchar unas palabras del Senador Antonio Cafiero, ya que ha subido acá.
Alguna reflexión, por favor, Senador.
Cafiero:
Reutemann, dice algo que ciertamente yo no lo puedo negar; yo he sido un testigo, o un protagonista privilegiado, de todas
las grandes crisis económicas que se han dado en la República en los últimos 50 años, perdonen la referencia al tiempo.
Y no recuerdo por cierto ninguna crisis como de la magnitud, ni de la duración, de la que estamos viviendo. Y si para solucionar esta crisis no se ponen en marcha estos mecanismos de concertación y de consenso nacional que existieron en
otras crisis anteriores.
No quiero remontarme al primer plan de ajuste que se hizo en este país que fue en el año 1.952, un plan económico que
racionó la carne e hizo comer pan negro a los argentinos, pero que estaba rodeado de un consenso que le permitió salvar
exitosamente una coyuntura muy crítica.
Estaba recordando que 20 años después y algunos de ustedes fueron también protagonistas cuando, con la conducción
de ese para mí destacado líder del empresariado argentino que fue Don José Gelbard, se concertaron los pactos sociales,
que permitieron, en un momento también dramático de la vida argentina, superar la inflación e iniciar un proceso de crecimiento que en los primeros años de la década del 70 fue realmente muy importante.
57
Toda esta experiencia señala que los argentinos tenemos un bagaje de, diría yo, de actitud para el consenso que es el que
tenemos que poner de relieve ahora, porque ha enumerado muy bien y yo creo que he tenido pocas explicaciones tan
claras y convincentes como las del presidente de la Unión Industrial.
Pero hay un aspecto que tal vez no se soslayó por no ser tal vez el momento, es que todo este conjunto de medidas, si no
están acompañadas por el espíritu de consenso nacional, no se van a lograr. El mercado no es capaz de poner en marcha
estas medidas, que son tan necesarias para la salud económica de la República, el Estado tampoco. Sólo, de por sí, no
hay estado que pueda modificar de una manera tan sustancial los parámetros con que se desenvuelve la economía en
este momento.
Este es un esfuerzo conjunto de la sociedad, de sus líderes, de sus dirigentes empresariales, sindicales y políticos, para
generar un nuevo clima en la Argentina.
Señores, esta crisis reconoce tal vez un ingrediente que no fue muy visible en otras crisis: hoy hay una crisis moral en la
Argentina, una crisis ética, una crisis de confianza. No tenemos confianza en el porvenir de los argentinos; y si no la tenemos nosotros, menos la tienen los de afuera. Entonces, el primer acto de regenerar la confianza es el consenso y esto es
lo que yo confío que salga como una directriz de política para todos los que hemos integrado estos paneles.
Challú:
Bueno, para empezar esta ronda de preguntas, si me permiten voy a hacer una. Con este tema del consenso, el consenso
es un concepto, si se quiere, ambiguo, porque a veces el consenso sirve para sostener lo que se está haciendo o a veces
es necesario el consenso para cambiar lo que se está haciendo. En qué sentido ustedes están reclamando el consenso,
para sostener lo que se está haciendo o para cambiar?
Cafiero:
En el segundo sentido que usted ha dicho. Yo creo que es, diríamos, tan exigente el desafío de cambiar que solamente se
lo puede facilitar si se nutre de este consenso que está, de alguna manera, flotando en esta asamblea.
No, de ninguna manera para sostener el status quo; no necesita consenso el status quo. Lo que necesita consenso es la
forma, las reglas y las políticas que tienen que cambiar una realidad que sabemos que no nos conduce a nada.
Challú:
Está abierto el período de preguntas. Bueno, acá hay una pregunta que es para de Mendiguren, pero creo que puede ser
extensiva también a los panelistas y es: ¿Qué opina de la solicitada pública en los medios por diversas asociaciones del
sector comercial?.
Ahí, por supuesto, ellos también están pidiendo un pacto, pacto nacional. Qué es, un pacto para el status quo o un pacto
para el cambio?
Cafiero:
Bueno. A mí me ha parecido que esa solicitada, no reúne las exigencias mínimas para apelar al consenso.
Primero, porque parte de un diagnóstico equivocado. Esta solicitada comienza por atribuir al, demoniza el Estado y la política. No es una buena forma para iniciar una política de consensos. El Estado ha tenido mucha responsabilidad en la crisis
pero no es el único culpable, ni se le puede asignar toda la responsabilidad del proceso crítico que vivimos.
Para alcanzar un genuino consenso uno tiene que sentarse en una mesa pensando y ofreciendo lo que tiene que dar y no
pidiendo lo que no tiene.
Esa es la famosa frase de Kennedy, cuando decía: americanos...no me vengan a pedir sino díganme que están dispuestos a entregar para el bien de la república. Esto creo que sería la consigna en que deberíamos nutrir este nuevo consenso.
Esta solicitada es la antítesis de esta forma de encarar lo que estamos buscando. Me parece reduccionísta en cuanto a la
enumeración de las causas por las cuales estamos como estamos, me parece discriminatoria y me parece poco grata a
quienes tenemos que de alguna manera tratar de dejar antiguas predilecciones ideológicas para aprestarnos a asumir la
realidad tal como es.
Challú:
Tenemos una pregunta al señor gobernador de Santa Fé. Escuché con suma atención la parte de su presentación respecto a la reforma estructural del Estado y también que el gobierno nacional, las provincias y los municipios habían gastado, habían aumentado sus gastos en los últimos 10 años, mi pregunta es la siguiente: ¿No considera usted que el sistema
de la regionalización que se estableció en la nueva Constitución permitiría bajar el gasto público político sustancialmente y
hacer mucho más racionales los planes que necesita la producción en materia de infraestructura, etc., etc.?
Reutemann:
Si, probablemente usted tiene razón cuando dice de la manera que se aumentó el gasto público. Sobre todo en el período
97/98/99, creo que hay sobre todo hasta mitad de 1998 un crecimiento económico importante de la economía con lo cual la
tendencia fue quizás hacer algún tipo de reformas, que quizás hubiese sido el momento adecuado para hacerlo en el momento de crecimiento. Generalmente hay una mentalidad de gastar siempre un poquito más de lo que uno ingresa, sobre
58
todo aquí en Argentina. Así que se dio esa realidad, muchas provincias quedaron en enormes dificultades a partir de que
después de 1.998 quedan en un gasto público tremendamente elevado y no, y no tenemos más ingresos de tipos de recursos y tanto de recaudación propia como de recaudación nacional.
Mi experiencia diríamos en la actividad privada, por mi antigua profesión era de una capacidad de reacción y una capacidad de cambio de una velocidad que hasta el día de hoy yo no la veo dentro del Estado, no es cierto.
Los tiempos que manejan el sector privado y los sectores competitivos son tremendamente difíciles de trasladar, sobre
todo a los sectores del Estado. De cualquier manera lo que usted plantea, en cuanto a la regionalización, proyectos que ya
los he observado y hemos estado mirando algunas regiones del país para achicar el gasto público; son temas muy federales de cada provincia, y de acuerdos evidentemente de regiones. Porque el hecho como lo he visto de regionalizar provincias de digamos un nivel de populación bastante chico o injustificado en el sentido de tener tantos Consejos Deliberantes,
tantos municipios pero creo que es una reforma que quizás es interesante que se empiece a conversar. Pero no de fácil
traslado en la práctica, no es cierto, porque obligar a dos provincias aledañas relativamente chicas a fusionarse creo que
va requerir de una dimensión de todos los sectores políticos y de una altura pensando en el bien de la nación extremadamente difícil.
Challú:
Acá tenemos una nueva pregunta para el gobernador Reutemann. Le preguntan qué le dicen de la situación del país los
contactos que usted tiene con banqueros de Estados Unidos
Reutemann:
En ese aspecto, creo que vale la pena la acotación en el sentido de que queda dependiendo la suerte de Argentina o de
nosotros mismos de todos nosotros. Creo que el tiempo transcurrido en innumerable cantidad de veces, nos ha dado o nos
han extendido la mano o nos han dado una ayuda o han pateado la pelota hacia adelante, si lo queremos decir. Pero mi
sensación es que por primera vez o alguna vez, tenemos que demostrar hacia fuera que somos serios en primer lugar y
que las cosas en este momento nos han puesto contra la pared para que tratemos de solucionarlas entre nosotros los
argentinos.
Una vez que ellos vean, a mi juicio a mi humilde juicio, que ellos vean la solidez digamos de todos nosotros creo que es el
paso importante que hay que dar hacia adelante. Como lo haremos nosotros será una cuestión nuestra interna, pero creo
que es una señal que la están esperando desde afuera.
Challú:
Hay una segunda pregunta. Este quería preguntarle sino cree que el gasto político, como lo ha demostrado el Diputado
Lamberto, no tiene una incidencia mayor al 1% del presupuesto?
Cafiero:
El Presidente de la U.I.A. nos ha demostrado, sin mencionarlo, la inmoralidad de estas calificadoras de riesgo que ni aún
cuando fue puesta la Argentina, como ejemplo, ante el mundo bajaron las tasas de interés. Aquí, si no hay una rebaja
sustancial de las tasas de interés no habrá ningún plan que resista.
Challú:
¿Quiere hacer algún comentario?
Reutemann:
No, que bajen las tasas, nada más.
Challú:
Bueno hay una nueva, otra pregunta aquí, también para el gobernador Reutemann. ¿Cree que el sistema financiero es el
gran culpable de la situación de la producción nacional?
Reutemann:
Yo creo, que quizás como se lo dije en la respuesta anterior quizás en los momentos de gran crecimiento económico de
Argentina allá por el 97 98 hubiese sido un momento adecuado para introducir algún tipo de reformas al sistema financiero
y a todo lo que se inició en aquel plan económico de 1991.
Evidentemente, con estas tasas de interés como lo dijo acá el señor que hizo la pregunta, evidentemente se hace prácticamente imposible la producción en la provincia de Santa Fé.
Recién lo estaba hablando con Carlos Capisano, un industrial de la provincia de Santa Fé. Las dificultades que han venido
teniendo hasta ahora y cual es el panorama que ellos están viendo de cara al futuro.
Evidentemente una reprogramación de la deuda en este plan que se ha lanzado en el Ministerio de Economía de la Nación, en el sentido de que puedan bajar las tasas de intereses, que pueda ser el crédito más accesible, sobre todo para los
sectores productivos.
Desde la provincia de Santa Fé, desde todos los sectores productivos un sector productivo industrial, hemos tenido épocas
florecientes, verla en el estado y el sacrificio que tienen que hacer en este momento para sobrevivir los ajustes que emplean los industriales los sectores de la producción en el sector privado realmente hacen que están usando todo el ingenio
posible para salir de esta situación y tirar un poco hacia adelante.
59
Challú:
Guillermo.
Gotelli:
Yo quisiera hacer una pregunta tanto al gobernador como al Dr. Cafiero. Estamos hablando de los consensos, los dos
hablaron de los cambios necesarios. A mí me gustaría si ustedes pudieran listar dos temas; un tema es: cuáles son los
horizontes de tiempo que ustedes creen que estamos manejando? Y el segundo tema: cuáles serían los tres o cuatro temas que para ustedes tendrían que ser imprescindibles en una agenda de cambios.?
Reutemann:
Bueno, yo creo que en ese aspecto acá hay un gobierno elegido hace un año y medio atrás y yo creo que la gente eligió a
este gobierno para que gobierne, no es cierto.
Yo creo que nosotros somos una oposición y somos una oposición constructiva, pero el que tiene el mandato de gobierno
es el gobierno que ha sido elegido yo creo que nosotros en eso, corríjame Antonio cual es su opinión, nosotros somos
oposición no somos gobierno, no. Nosotros estamos para controlar, para observar, pero de ninguna manera somos un
gobierno así que se lo dije anteriormente.
Yo creo que se ha hecho una oposición tremendamente constructiva. Se lo ha acompañado al gobierno nacional en todas
las ideas que tuvo, y la decisión realmente en todas las medidas que ha tomado el gobierno o de acompañamiento, a la
prueba me remito, lo que le dije anteriormente.
Hemos colaborado en el delicado equilibrio de lo que es gobernar una provincia, entre lo que son las obligaciones de una
provincia, de una Nación, que no cumple muchas veces con la provincia. Que nos afectan problemas dentro de la misma
provincia de cosas incumplidas por la Nación. Así que, yo le digo con mi experiencia, mi corta experiencia política creo que
el apoyo que tuvo este gobierno de parte nuestra ha ido más allá de lo que se podía pensar en un principio.
Inclusive ha tenido enormes difusiones de tipo partidarias internas en el sentido de lo blanda que había sido esta oposición,
en tiempos anteriores Antonio lo puede decir creo que la oposición hubiese sido mucho más dura no.
Cafiero:
Si me permite, yo voy a coincidir con Reutemann. Hay una cosa que no se advierte, esta contribución del partido Justicialista a la gobernabilidad del país no es solamente una cuestión ideológica, es que el Justicialismo tiene esta doble función,
gobierna el 65% de la población argentina, con sus gobernadores y sus intendentes y al mismo tiempo tiene que ejercitar
como es la función que la ciudadanía le otorgó, una oposición o un control del gobierno nacional. Esto hace que la posición
del Justicialismo no sea suficientemente clara, pero es producto de este doble rol que tiene que cumplir, gobernar a través
de sus mandatarios provinciales, a la inmensa mayoría del país y al mismo tiempo ejercitar el rol opositor que la ciudadanía
le confió.
Yo creo, que dice bien Reutemann, pocas veces en la historia ha habido un gobierno o una oposición tan permeable. La
prueba está, es que en el Parlamento le hemos votado todas las leyes que nos envió el Poder Ejecutivo, aún algunas muy
discutibles. Pero las hemos votado, porque, por nuestra contribución a la gobernabilidad que creemos es nuestro primer
deber.
El Justicialismo nunca llegó al gobierno por otro medio que no fueran elecciones y quiere conservar esta tradición. Por eso
personalmente yo me opongo a cualquier decisión que tienda a acortar los mandatos presidenciales como se dice o a
introducir una crisis de gobernabilidad me parece que todo eso a la larga conspiraría contra las propias posibilidades del
partido de la oposición.
Gotelli:
A mí, me gustaría aclarar un poco la pregunta. Cuando hablamos de los consensos y se dice que los que estamos afuera
de los políticos, tenemos que estar afuera sentados en mesas para poder consensuar temas que necesitan modificaciones
en la Argentina. Vamos a tener que esperar 2 años para que eso pase o vamos a poder sentarnos y empezar a conversar
y tocar temas como estamos hablando, como se mejora el costo de capital, como se mejoran precios relativos.
Cafiero:
Bueno, no sé que pensas vos Carlos, pero...
Reutemann:
Si, yo me remito diríamos a mi posición anterior. Yo creo, que la gente tomó una opción en octubre de 1.999, votó por una
esperanza y creo que un mandato constitucional rige hasta el año 2.003. Creo también, que está dentro del mismo partido
gobernante, buscar si es que requiere del apoyo, ya lo ha tenido.
Me remito a lo que dije anteriormente, que lo hemos apoyado en todo sentido, inclusive mucho más que su propio partido.
Así, que creo que si hay alguna cuestión que se pueda hacer desde el Justicialismo para salir de esta situación, creo que
estamos todos dispuestos a sentarnos una vez más. Como nos sentamos en este caso los gobernadores, en tres oportunidades, y como lo dijo el presidente Bush al Dr. De La Rua cuando estuvo en Estados Unidos, que hubo fuertes críticas a
esta demora en la firma del pacto fiscal.
Dijo, yo también he sido gobernador y comprendo esta situación que están viviendo los gobernadores antes de llegar a una
decisión.
60
Challú:
Pero digamos..., perdón, para aclarar un poco. No estamos suponiendo que acá el consenso se va afuera del gobierno, es
el gobierno el que convoca al consenso. En ese caso, cuál sería la reacción?
Cafiero:
Si me permite. Yo primero, le voy a contestar esta otra pregunta, que me hace aquí Gotelli.
Yo creo, que estos consensos hay que apurarlos y deben ser urgentemente instrumentados. Si nosotros dejamos pasar
esta oportunidad, esta expectativa que ha generado esta misma reunión yo creo que no cumpliríamos con nuestro deber.
Yo creo, que a partir de este seminario o esta Conferencia hay que agilizar y urgir los mecanismos del consenso y completando lo que decía Reutemann yo digo que así como existe esa paradójica situación de la oposición que es gobierno, y
al mismo tiempo tiene que ejercitar el rol opositor también tenemos un gobierno que tiene la oposición y el oficialismo juntos.
Ustedes observen que el gobierno radical, la oposición más fuerte, es dentro de su propio partido. Y este histórico partido
tiene concentrado en sí el ejercicio del gobierno y el ejercicio de la oposición.
Challú:
Bueno, acá tenemos 2 últimas preguntas para el senador Cafiero, pero creo que puede ser para los 2 expositores. ¿Cómo
se logra movilizar el consenso cuando los dueños del poder, dice la pregunta, el sector financiero y empresas privatizadas,
se oponen al cambio, el presidente argentino pretende mantener el status quo?
Reutemann:
Yo creo, que en esta situación de crisis generalizada, todos los sectores tenemos que buscar la manera en que se distribuya equitativamente lo que puede ser un consenso, una reforma hacia futuro. Creo, que en lo que no podemos caer o pedirle es a los sectores que han quedado afuera de este mundo globalizado. Yo lo dije recién, a los sectores de menos recursos nosotros, los hemos observado en la misma provincia de Santa Fé, los que se han quedado fuera del sistema. Así,
que el resto, yo creo que cada uno de nosotros vamos a tener que ceder un poco sea del sector que sea.
Aparte de los sectores productivos, que en este caso hay muchos sectores productivos que están poniendo el hombro en
el país. Creo, que ha llegado el momento de que las cargas sean equitativamente distribuidas hacia adelante pensando en
el futuro del país.
Challú:
Cafiero, hay algún comentario?
Cafiero:
No y creo que es suficiente.
Challú:
Bueno, la última pregunta es también para el Gobernador Reutemann, y es un poco decir:¿Por qué los gobernadores no
hacen las propuestas de por sí, en vez de estar esperando que sea el gobierno central el que lo haga?
Reutemann:
Bueno, fíjese, nosotros antes de firmar el último pacto, le enviamos una carta al Presidente de la Nación, cuando se hacía
una enorme acusación a los problemas que se estaban viviendo en la coyuntura, responsabilizando a los gobernadores.
Hay uno o dos puntos importantes en esa carta que a mi juicio han pasado desapercibidos. Hay un punto que nosotros
ofrecemos desde todas las gobernaciones en esta distribución de equidad hacia delante, de jugar a suerte y verdad el
futuro. Y distribuir lo que realmente ingresa, pero que sea equitativo, de distribuir en todos los poderes del Estado en forma
equitativa. Lo decimos claramente en la carta, no queremos poner ningún monto fijo, no queremos quedarnos con lo que
no corresponde. Juguemos a suerte y verdad, lo que ingresa de recaudación, tanto a nivel nacional como a nivel provincial,
distribuirlos equitativamente entre todos.
Inclusive, dejamos clara nuestra posición de garantizar hacia los sectores externos con coparticipación federal o con recaudación de impuestos. Si eso iba a tranquilizar a los sectores financieros externos, una garantía que era lo mismo que se
ha planteado ahora, de hacerlo con recaudación o coparticipación. Pero en esta situación de crisis. cuando alguien dice, no
podemos distribuir lo que no tenemos nosotros, jugamos a una apuesta muy fuerte que pasó muy desapercibida.
Juguemos a suerte y verdad equitativamente entre todos los poderes: ejecutivos, provinciales, municipales, todos los poderes del Estado en forma equitativa.
Challú
Bueno, es una propuesta.
61
De la crisis a un Proyecto nacional. La experiencia internacional y
su importancia para la Argentina.
De la visión país a un proyecto de crecimiento.
Las etapas del proyecto y la experiencia internacional.
Guillermo Gotelli:
La jornada de ayer como todos habrán podido ver en los diarios, en los distintos medios, fue muy favorablemente recibida,
estamos convencidos como Unión Industrial, que esta Séptima Conferencia, está cumpliendo su cometido, el cometido de
convocar a todos los dirigentes de la sociedad argentina a justamente empezar a diseñar este nuevo proyecto, para que
juntos logremos, primero los diagnósticos e identificadas las cosas a consensuar, podamos empezar esta etapa de crecimiento.
Pero como dijimos en varias oportunidades, la Conferencia esta tiene dos partes: una parte es los métodos, los procesos
para poder lograr estos consensos y poder compartir en la sociedad las medidas, las acciones para que la sociedad pueda
relanzarse.
Hay otra parte que son los contenidos, con referencia a los contenidos, hoy a la mañana tenemos tres trabajos muy interesantes, que creemos que los necesitamos y queremos compartirlos desde la Conferencia Industrial con todos los dirigentes
y con la sociedad en general.
El primer trabajo que es el que vamos a ver en este panel, es un trabajo que Jorge Forteza viene cubriendo, viene elaborando, diría yo, hace ya mucho tiempo, y que lo ha trabajado, lo hemos trabajado en otras conferencias industriales, y que
en definitiva, cuenta el barrido que hecho él, de cómo otras sociedades han sido capaces desde situaciones de crisis, encontrar desde su propio seno, los caminos para encontrar el crecimiento.
Nos parece que esto es importante desde dos puntos de vista. Primero, porque lo han hecho, y este es el punto más relevante; el segundo elemento, porque nosotros podemos tomar, estas experiencias, estos contenidos, para poder adaptarlos
hacia las necesidades que tenemos nosotros para esta Argentina. Es por eso que para nosotros es muy importante este
presentación que va a hacer Jorge hoy, que como decíamos, tiene un amplio soporte de todas las estadísticas y revisiones
que él ha venido haciendo, y tiene como propósito, cómo hacemos, como objetivo fundamental y propósito, lograr que esta
Argentina se repiense, logre un crecimiento sostenible, y que esto sea un proceso que lleve exitosamente a los resultados.
Le agradecemos a Jorge que un año más haya estado trabajando con nosotros y estamos con toda la audiencia a su disposición.
Jorge Forteza:
Señoras y señores, buenos días. Muchas gracias Guillermo, por la introducción.
Como decía Guillermo, esto es parte de un trabajo que lleva ya un par de años, que venimos haciendo en Booz & Hamilton, en varios de los países emergentes, donde trabajamos. O sea, nosotros pensamos como consultora de estrategia y de
alta dirección que tenemos una alta responsabilidad con los países en donde estamos instalados, y que parte de esa responsabilidad tiene que ver con ayudar, promover, en la medida de nuestros esfuerzos, al desarrollo de un capitalismo local
viable y dinámico en estos países, así como lo hacemos en Brasil, en Chile, en India, en Méjico, en Indonesia, en Taiwan,
en todos los países que están, también los países que Europa Oriental, los que están tratando de pelear para ser parte del
grupo selecto de países desarrollados en los próximos diez años.
Les planteo y me propongo tres objetivos para trabajar juntos durante esta presentación, primero tratar de soñar un poco,
tratar de imaginarnos de un modo realista, pero con una cierta dosis de ambición, que puede ser la Argentina del 2010? Y
nosotros tratamos de proponer esta hipótesis de trabajo, o sea tratemos de darnos como objetivos y después diseñar los
procesos los consensos y el trabajo que tenemos que hacer, de pensar en una Argentina que para el 2010 esté claramente
lanzada en una trayectoria que la lleve a ser un país desarrollado en la década siguiente.
Y vamos a trabajar sobre eso y ver que quiere decir y que oportunidades y desafíos nos plantea.
El segundo objetivo sería, ahora si dar una vuelta rápida por el mundo, tomar ejemplos de países que, como decía Guillermo Gotelli, han pasado por situaciones, en muchos casos, más traumáticas que las nuestras y han logrado crear una dinámica de la sociedad que les permitió crecer y alcanzar a los países más desarrollados.
Y tercero, quisiera también contribuir un poco, como decía José Ignacio de Mendiguren ayer al inaugurar la Conferencia:
"no queremos que esto sea una Conferencia más, sino que esto sirva para hacer avanzar el estado de diálogo, comprensión, objetivos y acción en la Argentina" y es por eso que vamos a poner, por lo menos, algunas propuestas sobre la mesa
acerca de cómo nos parece que podríamos avanzar.
Primer capítulo, entonces: qué podemos tratar de hacer nosotros, que voy a pasar a llamarnos la generación del 2000, los
que tenemos responsabilidad de conducción, de formación de opinión y de liderazgo en la Argentina de hoy? ¿Cómo queremos pasar nosotros a los libros de historia? Para esto tratemos de descomponer un poquito el análisis de dónde está la
Argentina hoy, con respecto al conjunto de los países del mundo; segundo, quiénes son esos países que están al nivel de
desarrollo superior al nuestro, y tratar de entender cuál es la magnitud de la brecha que tenemos que cumplir si queremos
ya para el 2010, estar claramente acercándonos a un status de país desarrollado y entender la magnitud del camino.
62
La Hipótesis de Trabajo
La Argentina hoy: un país entre los más avanzados de los
“emergentes”, que viene perdiendo posiciones relativas en los
últimos años …
Trayectoria Rankings WEF
(1994-2001)
1994
1994
1996
1996
2001
2001
Chile = 18
20
Chile = 22
25
España = 22
España = 25
Argentina = 27
Chile = 27
Hungría = 28
30
España = 32
México = 33
35
Vamos a sacar una foto rápida de dónde
está la Argentina hoy. La Argentina está
entre de los países más avanzados dentro
de lo que podemos llamar países emergentes, pero claramente en los últimos
diez años, incluso en ese club de los
aspirantes a ser países en desarrollo,
hemos estado perdiendo posiciones. Acá,
tomemos el año `94, que es cuando se
empieza a ampliar la muestra de países
que toma el foro económico mundial, el
foro de Davos, para hacer su clasificación
de competitividad.
Rep. Checa = 35
Ustedes saben hay otras medidas, también las del IMD en Suiza, los resultados
Polonia = 41
son bastante similares. En el `94 la ArgenMéxico = 42
Polonia = 44
Brasil = 44
tina estaba en este ranking 27 en el mun45
Hungría = 46
do, fíjense que nuestro grupo de referenBrasil = 48
Argentina = 49
50
cia en aquel momento era todavía Chile y
España; o sea, Chile y España no estaban
demasiado lejos de nosotros a 5 ó 4 puntos del ranking. Para el `96 nosotros ya habíamos empezado a perder posiciones en el ranking, estabamos 37. Fíjense
como Chile ya claramente se empieza a consolidar dentro del grupo un poco de los más, de la primera división, de los más
competitivos; España tiene un pequeño deterioro, que lo recupera después. Para el 2001, los últimos números, Argentina
está en el ranking 49. No hay otro país en el mundo, que haya perdido 22 puntos en este ranking, si quieren ver los números del IMD, cuentan exactamente la misma historia.
Rep. Checa = 36
Rep. Checa = 37
Argentina = 37
40
Hungría = 39
Polonia = 41
Fuente: WEF Competitiveness Reports, 1994-2001; Análisis BAH
RPBA-021-80/4
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
Mientras tanto, hay países que ya claramente se han consolidado como estando en la primera división de los países más
competitivos, Chile, un país finalmente, tan parecido a nosotros, desde el punto de vista cultural, totalmente consolidado, y
empiezan a aparecer estos nuevos ganadores, por supuesto España ya también muy consolidado, pero aparece Hungría,
y la República Checa, que tiene unos períodos de crecimiento, después tiene una crisis, etc., pero que claramente empieza
a distanciarse de nosotros.
Fíjense, también, el caso de Brasil, que claramente en el '94, '96, estaba detrás nuestro, y que ahora ya se considera un
país más competitivo. Si no queremos quedarnos con esta dimensión, que podemos decir un poquito estrecha de competitividad económica, hablemos un poco de la calidad de la sociedad. Para esto uno puede tomar otro indicador, que es el
indicador de desarrollo humano, que prepara la P.N.U.D. (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), y que
toma dimensiones de crecimiento económico, pero también dimensiones ligadas a la expectativa de vida, al nivel de escolarización, o sea a la calidad, a tratar de constatar aproximar un poco la calidad de la sociedad.
Hace 25 años, la Argentina, si tomamos
base cien, tenía un mejor índice de desarrollo humano que Portugal, mucho mejor
que el de Chile, y muy lejos del de Brasil;
no estabamos tan lejos de Italia y de España; todo el mundo creció y mejoró en
cuanto a sus indicadores sociales, inclusive
la Argentina, que este 100 que tenemos en
el año 2000, representa una mejora del
alrededor del 7% para la Argentina con
respecto al 75. El problema, como trataba
de mostrar con la flecha, es que todo el
mundo mejoró mucho más rápido que
nosotros, y entonces, Portugal tiene una
sociedad de mejor calidad que la nuestra
hoy, y Chile ya claramente está a nuestro
nivel, y Brasil está cerrando la brecha.
La Hipótesis de Trabajo
Una sociedad con una calidad “de avanzada” entre los
emergentes, pero perdiendo posiciones relativas y aún muy lejos
de una sociedad desarrollada
Indicadores de Desarrollo Humano y Evolución
1975-2000
IDH
IDH 1975
1975
IDH
IDH 2000
2000
Australia = 111
110
Australia = 107
105
Italia = 105
España = 104
100
Argentina = 100
España = 107
Italia = 107
Portugal = 103
Argentina = 100
Chile = 98
95
Portugal = 93
90
Chile = 89
Brasil = 89
85
Brasil = 81
80
Bueno, suficiente, no nos flagelemos más,
dos fotos nada más, como para tomar
conciencia de dónde estamos en el mundo hoy. Tratemos ahora de empezar a darnos algunos objetivos a futuro.
Fuente: Human Development Reports, 1990-2000, Análisis BAH
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
RPBA-021-80/5
¿Qué es un país en desarrollo, ya llegando al nivel de desarrollo? Tratemos de sacar diferentes fotos de una sociedad que
se considera una sociedad desarrollada, y para esto vamos a usar una serie de indicadores que tienen que ver con cuestiones de productividad económica y de dinamismo productivo, pero también que tienen que ver con la calidad de la sociedad. Entonces, hemos armado una especie de país ficticio que es una mezcla de los indicadores de Portugal, España y
Nueva Zelanda, que son el próximo escalón de desarrollo al cual tendríamos que aspirar; o sea, que en la Argentina, según como lo definamos, que está entre 8.000 y 10.000 dólares, depende de ingreso per cápita, depende de qué base de
definición tenemos, después arriba de nosotros no hay nadie más, hasta llegar a este nivel de lo que podemos decir la
nueva clase media-alta del mundo, que son Portugal, España y Nueva Zelanda.
63
Ahora que son estos países, producto bruto per
capita, nosotros estamos en 11.000 a paridad de
compra, estamos a menos, por supuesto si tomamos el tipo de cambio, es así, estos países,
en general son 50% más ricos que nosotros,
tienen un nivel de desarrollo del sistema financiero mucho mayor, el crédito bancario como porcentaje del PBI. Fíjense el caso argentino, es un
caso ejemplar de subdesarrollo todavía de su
sistema financiero, y creo que de eso hemos
hablado ayer, en cuanto a un sistema financiero
que no ayuda al crecimiento de la economía real.
La Hipótesis de Trabajo
¿Qué es un país “llegando al desarrollo”? ¿Cuál es la medida de
nuestro desafío?
PNB-Cápita
(PPP-95)
Crédito
Bancario
(% PBI)
PC’s
p/’000 Hab.
%
en Educación
Secundaria
Mortalidad
Infantil
‰
% Ingresos
20% más
Pobre
15,00017,000
105-115
100-300
80-95
5-7
7.5
xx 30/
30/
50%
50%
// 33
Países
Países
Desarrollados
Desarrollados
Recientes
Recientes
! España
! Nueva
Zelanda
! Portugal
Estos países, en general, tienen un sistema bancario que tiene cuatro veces el tamaño nuestro
en cuanto a proporción del PBI, con la ventaja
~11,000
Argentina
28
50
60
22
<5
Argentina
ademas que tienen mercados de capitales; España claramente, muy profundo, pero incluso
países más chicos, como Portugal y Nueva Zelanda se han dado mercados de capitales y de
capital riesgo, que sirven para financiar a sus empresas locales y para financiar, con forma de capital riesgo, el surgimiento
de nuevas empresas.
+50
+50
xx 44
xx 2-3
2-3
+50%
+50%
Fuente: Human Development Report, Análisis BAH
RPBA-021-80/6
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
Un indicador de penetración de nuevas tecnologías, número de computadoras personales por cada mil habitantes, estos
países tienen de dos a tres veces el nivel de penetración nuestra de PCs, y esto también se repite en la utilización de Internet. Porcentaje de la población relevante que está en la educación secundaria, en la Argentina es 60%; en estos países
se está llegando casi a la universalización del nivel de educación secundaria, ya 90%, 95% de esta generación, la generación relevante, está completando la educación universitaria.
Tomemos otro enfoque, ligado mucho más a las condiciones de extrema pobreza y de calidad de atención social, la Argentina sigue teniendo un índice de mortalidad infantil que es inaceptable para nuestro nivel de desarrollo de 22 por mil, estos
países tienen un índice de mortalidad infantil tres veces menor, al punto de llegar al 5, 7 por mil de los cuales ya es muy
difícil avanzar. Tomemos otro indicador de la calidad de la sociedad, veamos que proporción del ingreso nacional total le
llega al 20% más pobre de la sociedad, el 20% más pobre de la sociedad en la Argentina recibe menos del 5% de la torta
total y este número ademas está decreciendo.
Las últimas medidas hablan de un 4,5, y un 4,6. En estos países más avanzados ese 20% más pobre llega a tener alrededor del 7,5% del ingreso total del país, y en los países realmente más igualitarios, como en los países Escandinavos, se
puede llegar al 10%, o sea, no es mucho más lo que se logra.
El otro indicador también tiene que ver con que proporción se lleva el 20% más rico de la sociedad, y ahí claramente la
Argentina con un 20% más rico de la sociedad que se lleva más del 50%, casi el 60% de la torta total, también tenemos un
problema de dispersión de ingresos que se traduce inevitablemente en el tamaño del mercado doméstico, en la capacidad
de compra de la población del país en el mercado interno, que es uno de los determinantes fundamentales para después
salir a competir.
Entonces bueno, esto es para darnos, un poco una medida del salto que significa tener una mejor calidad de la sociedad.
Hablemos un poco de una hipótesis de trabajo, que nos sirve, justamente, para orientar la discusión, y esto no es un ejercicio detallado de proyección econométrica, las cifras son razonablemente consistentes entre si, pero representan, justamente, aspiraciones que podríamos empezar a dar.
La Hipótesis de Trabajo
La Hipótesis de Trabajo: en el 2010, habremos construido un país
con …
! Una economía de 500 M Millones US$
! Ingreso/ Cápita de $14,300
! 75% de los “desarrollados recientes”
! Exportaciones de 60,000 millones US$
Algunos
Algunos
Complejos
Complejos
Exportadores
Exportadores
!
!
!
!
!
!
!
!
Oleaginosos
Bovino
Frutas
Vino-Uvas
Siderurgia
Automotriz
Turismo
Servicios
=
=
=
=
=
=
=
=
Múltiplo del
Bn US$ Valor Actual
1.4
7
2
4
2
2
3
1
2
1
2
2
3
6
2
8
A ver si para el 2010 podríamos estar hablando, reunidos aquí, de un país que tenga
una economía que este aproximándose a los
500.000 millones de dólares de producto
bruto, que sea una economía, que empiece a
ser una economía de tamaño mediano en el
mundo, y por lo tanto relevante en la discusión de la configuración de la economía
mundial, que tengamos un ingreso per cápita, digamos, de alrededor de 14.000 dólares
per cápita, esto significaría alrededor del
75% del ingreso per cápita que tienen estos
países que vimos antes, Portugal, España
hoy; ellos también van a crecer, y ellos en
general, España, Portugal, están creciendo
como mínimo al 3% anual, así que la diferencia, por supuesto, va a ser mayor en
aquel momento, pero es, por lo menos, acercarnos al nivel del 75% que ellos tienen hoy.
! 80% de alumnos en educación secundaria
! 10‰ mortalidad infantil
! 20% más pobre de la sociedad con 6% del ingreso total
! Una menor disparidad entre regiones ricas y pobres
! 5 multinacionales de clase mundial
! 300/500 PyMEs que exportan exitosamente
! Un destino necesario para la radicación de multinacionales en el Cono Sur
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
RPBA-021-80/7
64
Un país que exporte para tener estos 500.000 millones de dólares de producto bruto, lo mínimo que vamos a tener que
estar exportando va a ser 60.000 millones de dólares, o sea más del doble que hoy. Y acá también hay un punto de vista
que nosotros tomamos muy firmemente que este va a tener que ser un país que exporte a todo al mundo, o sea, no puede
ser un país pastoril y de recursos naturales, porque nunca va a poder exportar 60.000 millones, y nunca le va a poder garantizar 14.000 dólares per cápita a su población, así que estamos poniendo algunos ejemplos, este va a ser un país que
por supuesto va a tener que ser un gran exportador de oleaginosos, por ejemplo, que es un segmento donde nosotros
somos líderes mundiales, fíjense, alrededor, por ejemplo, de 7.000 millones de dólares de oleaginosos, que va a tener que
aumentar su desempeño en el mercado mundial de carnes y derivados, 4.000 millones por lo menos, que va a tener que
fortalecerse en el segmento de frutas y sobre todo de frutas de alto valor agregado, especialidades, por ejemplo, exportando alrededor de 2.000 millones de frutas, como ustedes saben, estos son valores donde Chile está casi hoy ó va a estar en
los próximos años, y cualquiera que conoce la industria sabe que las condiciones naturales para la Argentina para producir
frutas de alta especialidad son iguales ó mejores que las chilenas.
Un complejo de vino, vitivinícola, que pueda exportar como mínimo 1.000 millones de dólares al año. Otra vez eso es lo
que hace Chile hoy, no es imposible hacerlo. Pero también un país industrial que le exporte siderurgia de alta calidad al
mundo, 1.000 millones, que tenga un complejo automotor y ligado a ellos todo un racimo de productores de autopartes,
que le pueda exportar, no sólo al Mercosur, que por supuesto, Brasil es un consumidor y será un consumidor importante de
estas exportaciones, pero que ademas podamos exportarle al mundo, 2.000 millones parece una ambición razonable, y
también un país que le venda servicios de alta calidad al mundo, turismo, donde hoy parece que vendemos entre 2.000 y
3.000 millones aunque no estamos muy seguros, a ver si le logramos vender el doble al mundo, 6.000 millones. Como
referencia a Australia que hace 20 años era un país desconocido en el mundo, que no tenía ningún tipo de imagen distintiva, que era considerado un país lejano, aburrido y poco interesante, hoy le vende más de 10.000 millones de dólares al
mundo en turismo.
Pero, también, y al final de todo, un país que le venda servicios de alta calidad al mundo, la Argentina le puede vender
medicina, le puede vender educación le puede vender ingeniería y construcciones, que sabemos hacer bien; le puede
vender consultoría, le puede vender industrias culturales al mundo. Así que fíjense que es una visión que estamos desarrollando acá, que tiene que ver de un país altamente diversificado y que le vende de todo al mundo, desde lo que puede
construir sobre sus ventajas naturales a lo que podrá construir con sus otras ventajas naturales que somos la calidad de
los recursos humanos y la calidad de la cultura que tenemos.
Un país donde el 90% de los alumnos estén completando la educación universitaria, donde hayamos reducido la mortalidad infantil a la mitad, al 10 por mil, donde este 20% más pobre de la situación, por lo menos tenga 6% del ingreso total,
donde logremos reducir la disparidad entre regiones ricas y pobres, donde como ustedes saben tenemos una Capital Federal con ingresos per cápita que son comparables a los europeos y tenemos provincias con ingresos per cápita que son
comparables con las regiones más pobres de América Latina; que hayamos como mínimo logrado desarrollar cinco multinacionales argentinas de clase mundial, o sea, multinacionales que vendan 3.000, 4.000, 5.000 millones de dólares, que
tengan plantas en Brasil, que tengan presencia en Estados Unidos, en la Unión Europea, en Asia, porque esas van a ser
locomotoras que van a arrastrar también a muchas Pymes que van a poder salir al mundo con esto, que tengamos por lo
menos, 300, 500 Pymes, que sean portadores sistemáticos y exitosos.
¿Qué decimos con eso?, Pymes que logren exportar 30, 40% de su producción todos los años, que logren exportar entre
3, 5, 10 millones en las empresas medianas, permanentemente en el Mercado Mundial. Sólo como referencia, tuvimos al
Ministro de Cataluña en una Conferencia reciente, él hablaba que en Cataluña había logrado generar 5.000 de estas
Pymes que son exportadoras. Empecemos por nuestra modesta realidad, pero 500 le podemos decir, ya es un objetivo
bastante ambicioso; y, ademas, no nos olvidemos un país que logre atraer también inversión extranjera.
El conosur, el Mercosur va a seguir siendo una zona que reciba fuertes volúmenes de inversión extranjera, como mínimo,
10.000, 15.000 millones de dólares para arriba. Acá la pregunta fundamental es: toda esa inversión extranjera se va a ir a
Brasil? O si la Argentina va a ser un jugador competitivo en ese sector? Y si podemos, como objetivo, por lo menos que
1/3, que puede ser razonable ligado a la proporción relativa de las economías de Brasil y Argentina, que 1/3 de esa inversión extranjera que llega al Mercosur, que venga acá, a la Argentina, porque las multinacionales consideran que vale la
pena tener una presencia en la Argentina, y que hay una combinación de costos de factores de calidad de producción y de
productividad de calidad institucional, que ellas pueden encontrar en Argentina y que es superior a la de Brasil.
Es así de simple, en la Unión Europea también somos todos socios, pero al mismo tiempo competimos por atraer inversiones y acá Argentina se va a tener que vender muy agresivamente, porque la pregunta va a ser siempre, porqué ir a Argentina, si puedo ir a Brasil? Es un trabajo doble que tenemos que hacer para pelear nuestra posición en el mundo. En resumen, de modo cualitativo, a ver si para el 2010 podemos probarle al mundo que el desarrollo económico y social es posible
en América Latina. Todavía no hay un país de América Latina que haya logrado demostrar que puede llegar a contruirse
en nuestra tierra, con nuestra gente, con nuestra instituciones, un país desarrollado, un país que esté en el umbral de desarrollo, como digamos, que tenga de algún modo, la mejor sociedad de la región, en cuanto a sus valores, en cuanto a la
distribución del ingreso, en cuanto a su desarrollo humano, con algunos de los números que dijimos antes, con las menores disparidades regionales, con las mayores oportunidades de crecimiento individual.
Argentina fue siempre considerada, probablemente, como el país donde había la mayor movilidad social, donde la gente
llegaba pobre, muerta de hambre, y en una generación tenia un hijo universitario, una hija universitaria. Si logramos recuperar esa promesa de un país donde el crecimiento individual es posible, una cultura que tenga un perfil diferenciado, que
nos consideren creíbles, que podamos agregarle algo al mundo, y que ademas somos contribuyentes responsables al
sistema mundial.
65
Y, finalmente, que tiene que ver con el desafío que nosotros nos podemos plantear, un caso de estudio en materia de
desarrollo institucional, o sea, ver si la Argentina puede ser un caso que valga la pena ser estudiado, porque logró en 20,
30 años consolidar su democracia, porque tuvo una generación del 2000 que logró relanzar su economía y porque ademas
es un caso permanente de transformación de Instituciones.
Esta es la contribución para discutir. Hablemos un poquito ahora de otros países y qué han hecho. Los casos que hemos
tomado, como ustedes ven, son bastante variados; tomamos desde Alemania, Italia, en los '50, en los '60, hasta Francia
con la Quinta República, España y Portugal a partir de la transición democrática, Irlanda, en los '80, los '90, Nueva York,
Nueva Zelanda, Australia y un caso muy cercano a nosotros, como Chile con la transición democrática del '89, logra construir sobre lo que se había hecho en el Gobierno anterior y acelerar el desarrollo de su sociedad.
Presentar un Marco Analítico …
El marco analítico propuesto plantea una visión dinámica de un
proceso de transformación institucional en tres tiempos …
“La
“Lasociedad
sociedad decide
decideque
que
necesita
necesitacambiar”
cambiar”
“La
“Lasociedad
sociedadse
seda
dauna
una
visión
visión yyse
seconstruye
construyela
la
coalición
coalición para
parael
el cambio”
cambio”
“La
“Lasociedad
sociedad construye
construye
instituciones
institucionesyy procesos
procesos
para
paradar
darvida
vidaaala
lavisión
visiónyy
desarrollar
una
capacidad
desarrollar una capacidad
de
detransformación
transformación
continua”
continua”
La
La situación
situación de
de
partida:
partida: Crisis
Crisis
Profunda
Profunda óó Etapa
Etapa
Fundacional
Fundacional
Visión
Visión
Fundacional/
Fundacional/
Compartida
Compartida
Foros
Foros yyprocesos
procesospara
para la
la
legitimación/
legitimación/ adaptación
adaptación
continua
de
la
visión
continua de la visión
+
Instituciones
Institucionesyy procesos
procesos
para
parael
el desarrollo
desarrollo de
de
capacidades
capacidadestransversales
transversales
En general cómo han avanzado las sociedades, nosotros pensamos, hemos
trabajado también con politólogos, que
hay un modelo simple, significado que
nos tiene que servir para entender la
realidad, en el cual hablamos de tres
tiempos. Primero, la sociedad decide que
necesita cambiar, o sea que el estado
actual de cosas es inaceptable, y esto
puede darse, vamos a hablar después,
por una crisis profunda, ó por una etapa
fundacional donde se produce una discontinuidad institucional que permite a la
generación que está ahí, en ese momento decir: nosotros nos vamos a encargar de esto.
Segundo, cuando se crea esta masa
crítica de la necesidad de la sociedad de
cambiar en los casos en que esto tomo
velocidad hay dos elementos fundamentales: tiene que haber alguna visión
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
fundacional y compartida y, segundo, se
tiene que armar una coalición para el
cambio, vamos a hablar de lo que significa la necesidad de tener una masa crítica de coalición para el cambio para darle
momento a este proceso.
Configuración
Configuración de
de
la
la Coalición
Coalición para
para el
el
Cambio
Cambio
Instituciones
Institucionesyy procesos
procesos
para
parapromover
promover la
la
competitividad
competitividad
80/11
Tercero, esto no termina acá, sino que después las sociedades exitosas que lo han hecho han podido consolidar esta
visión y ese momento fundacional en trabajo cotidiano, en procesos, en instituciones, nosotros hablamos de tres niveles de
instituciones: una, un proceso de litigación y adaptación continua de la visión, porque la visión va cambiando, las aspiraciones de la sociedad va cambiando, el entorno internacional va cambiando y hay que ir renovando este contrato social
entre los miembros de la sociedad, segundo instituciones y procesos para el desarrollo, capacidades transversales, vamos
hablar un poco, capacidades competitivas. Y tercero, que nos importa especialmente en la Unión Industrial, instituciones y
procesos para lograr la competitividad.
Veamos un poco este esquema de los tres tiempos. En el primer y segundo tiempo, qué se da? Se da una decisión compartida de cambiar, tienen que aparecer liderazgos personales, la historia está llena de liderazgos personales que han
logrado crear una diferencia en sus sociedades, desde Adenauer en el 49, De Gaulle a partir del 58 y antes. por supuesto.
Juan Carlos I. que le da sentido a todo el proceso de transición democrática a partir del 65; Mario Soares en el caso portugués, y Margaret Thatcher que asume una necesidad muy fuerte de la sociedad inglesa en el 79 y que le cambia el rumbo
y la pone en otra dirección.
Sumado a estos liderazgos personales tiene que haber una generación. Nosotros hablamos mucho de la generación del
37, de la generación del 80, en cada uno de estos casos hubo una generación donde, quizá, gente que venía del pasado,
por ejemplo la generación de la Guerra Civil española, con Carrillo, con Tierno Galvan, con Tarradellas, que deciden: que
esto no nos suceda nunca más, y una generación más joven que están llegando a las posiciones de responsabilidad que
deciden empezar a trabajar de otro modo, con otros lenguajes, con otros códigos, con otro modo de trabajar en conjunto y
es ahí donde aparecen los González, los Aznar, Pujol, Adolfo Suárez, etc.
Y entonces esto lleva a la visión de la coalición de cambio. Tres ejemplos que vamos a mirar rápido, la visión España, más
el pacto de la Moncloa, pero como un lanzamiento de procesos de cambios, la visión Irlanda y la creación de un partnership social, la visión 2010 de Nueva Zelanda y cómo se fueron dando los acuerdos básicos para avanzar.
¿Qué es una visión país? Déjenme poner, perdonen que esto esté en inglés, quisimos mantener las palabras precisas, así
es como los neocelandeses se definieron en cuanto a la sociedad que ellos querían tener en el año '96, que sociedad querían tener para el 2010, dijeron: una sociedad que genere mayores ingresos y mejores oportunidades, donde haya comunidades más fuertes, donde educación y entrenamiento sean el modo de realizar el mejor recurso que tiene Nueva Zelanda;
fíjense, nosotros tendemos a pensar en Nueva Zelanda como un país un poco pastoril, que exporta leche y quesos al
mundo, ellos dicen: nosotros tenemos que exportar talentos, ese es nuestro primer recurso natural, proteger y desarrollar
nuestro medio ambiente, definirnos un lugar en el mundo. Pero, fíjense que el último de todos es el fundamento y dicen:
66
''crecimiento económico'', o sea, crecimiento económico es la plataforma que nos va a permitir hacer todo el resto, en este
tercer tiempo, una vez que nos dimos la visión y que se dieron los procesos para hacer que, y acá también hay un modelo
que tratamos de utilizar que es cómo se construye la competitividad de un país.
Nosotros hablamos de cinco niveles de intervención. Primero, los fundamentos, lo que algunos autores llaman, probablemente, el capital social, que tiene que ver con los valores, con el respeto por la ley, con el respeto por los emprendedores y
los creadores de riqueza. Argentina es un país que tiene que terminar de reconciliarse y de aceptar a los empresarios
como héroes de su sociedad. Eso lo tienen bien clarito los chilenos, bien clarito los brasileros, los celebran a sus empresarios exitosos, porque saben que son creadores de riqueza. Tenemos que terminar de consolidar nuestra democracia.
Segundo, la calidad de la administración pública, vamos a ver que todas las cosas que se hacen para acelerar el desarrollo
de una sociedad, requieren calidad de la administración pública, no hay ninguno de estos países que lo haga destruyendo
su sector público o despreciando a sus funcionarios públicos. Acá hay que construir Instituciones, tener funcionarios públicos de calidad, honestos y, por supuesto, responsables, y vamos a hablar un poco de esto.
Tercero, los mercados de factores, cómo funcionan los mercados de factores, qué calidad tiene nuestro mercado de capitales, qué calidad tiene nuestro mercado de trabajo, qué calidad tiene la estructura física como facilitador de la actividad
económica, qué justicia tenemos, qué seguridad y defensa tenemos.
Y estos cuatro niveles, fíjense, son los fundamentos, las capas sucesivas que tenemos que mejorar para llegar a la quinta,
que es donde están los empresarios, y donde decimos: competitividad de las firmas. Y esto tiene que ver, en general, con
tres temas fundamentales, por lo menos, competitividad para atraer multinacionales a la izquierda, donde sabemos que las
multinacionales tienen que ser un actor importante de nuestro crecimiento, en el medio competitividad para desarrollar
grandes grupos de capital nacional.
No hay ninguno de estos países tampoco que haya apostado exclusivamente a las multinacionales como motor de desarrollo; y tercero, sobre la derecha, la competitividad de las pequeñas y medianas empresas. O sea, cómo aseguramos que
esta sea una sociedad que genere permanentemente emprendedores. Veamos algunos ejemplos, nomas, el caso español,
el caso Nueva Zelanda, Irlanda, y algunos temas que nos parecen muy importantes para mirar en el caso brasilero.
Presentar un Marco Analítico …
El marco analítico: El Caso de España
“La
“LaSociedad
Sociedad decide
decide
cambiar”
cambiar”
(1960-1975)
(1960-1975)
!Crecimiento
acelerado 51-75
!Emigración
!Turismo
!Apertura cultural
!Inversión extranjera
!Evolución de la
oposición/ alianzas
!Movilización
sindical/ estudiantil
!Resurgimiento
nacionalismos
“La
“La Sociedad
Sociedad se
seda
dauna
una Visión
Visión
yyse
seConstruye
Construyeuna
unaCoalición
Coalición
para
parael
elCambio”
Cambio”
“La
“LaSociedad
Sociedad Construye
ConstruyeInstituciones
InstitucionesyyProcesos
Procesos…
…
!
!
!
!
Capacidad “conversación” política/ estratégica
Visión no formalizada/ Constitución
Primer foro consenso: Pacto Moncloa (77)
Referendums sobre grandes temas:
Constitución, CEE, OTAN
! Sucesión de Pactos/ Acuerdos
– A. N. Empleo (81)
– A. Economía Social (84)
– Pactos Toledo (95)
– A. Empleo ( 97)
!
Liderazgos clave
clave
! Liderazgos
!Juan Carlos I
!Generación Guerra Civil
!Nueva Generación (56-68)
Legitimar/
Legitimar/
Adaptar
Adaptarla
la
Visión
Visión
!
Aspiraciones Compartidas
Compartidas
! Aspiraciones
!Desarrollo/ Modernización
!Ser Europeos
!Democracia/ Convivencia
!Autonomía Regional
!Gasto Social
Instituciones/
Instituciones/
Procesos
Procesospara
para
Capacidades
Capacidades
Transversales
Transversales
! Laboral
! Fuerte crecimiento gastos educación, salud,
pensiones
! Infraestructura
! Condiciones acceso a UE
! Impositiva
! Descentralización
Instituciones/
Instituciones/
Procesos
Procesospara
para
Promoción
Promoción
Competitividad
Competitividad
!
!
!
!
!
!
!
Coalición para
para el
el Cambio
Cambio
! Coalición
Condiciones para una
“transición pactada”
!A. Suarez/ Oficialismo
!F. Gonzalez/ PSOE
!Legalización PCE
!Partidos Regionales
!Nuevo Liderazgo Sindical
!Empresarios
Reconversión Industrial 82 →
Reconversión/ fortalecimiento Banca Privada
Privatización con control nacional
Promoción grandes grupos
Planes Internacionalización, Info XXI
Promoción regional/ PyMEs/ Clusters
El caso de España lo conocemos, y es sólo tratar
de aplicar acá el método. La sociedad española
empezó a decidir que quería cambiar ya alrededor de 1960, cuando se empieza a acelerar el
desarrollo económico y social, y la apertura de la
sociedad española, claramente la oportunidad de
empezar a cambiar se da en el año '75, cuando
aparecen estos liderazgos claves, unas aspiraciones compartidas, donde hay cuatro, cinco
temas en España, queremos desarrollarnos,
queremos ser ''europeos'', queremos lograr una
democracia estable, queremos dinamizar las
autonomías regionales y, ademas, queremos
aumentar fuertemente el gasto social, o sea,
mejorar la calidad de nuestras sociedades.
Y se da esta coalición para el cambio, donde
están Adolfo Suárez, González, la legalización
del partido comunista, la aparición de partidos
regionales, nuevos liderazgos sindicales, y los
empresaria que jugaron un rol fuerte en reforzar este proceso. Y después, la sociedad española se fue dando capacidades
para legitimar y adaptar la visión, vamos a hablar un poco de los pactos, para crearse tuvo mucho trabajo de reforma, laboral, social, regional, etc., pero ademas le pusieron mucho énfasis al tema de cómo mejorar la competitividad de las empresas españolas.
1-80/17
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
Fíjense, se habla mucho de los pactos de la Moncloa, pero lo único que estamos tratando de recuperar en este gráfico, es
decir, acá hay oleadas sucesivas de pactos. En el '77, en octubre del '77, se dan los pactos de la Moncloa, se dan medidas
de saneamiento de corto plazo y reformas estructurales. Después viene la Constitución del '78. Después en el '81 se hace
un acuerdo nacional sobre el empleo, más los pactos de las autonomías, después en el '84 se hace un acuerdo económico
y social, y políticas del desarrollo del gasto público. Del '95 al '96 se dan los pactos de Toledo, sobre reforma de la seguridad social, acuerdos de consolidación y acuerdos de estabilidad del empleo. Fíjense que esta es una sociedad que cada
dos ó tres años está volviéndose a juntar para producir algún hecho importante nuevo, es una gimnasia permanente de
verse en el mundo, de tratar de entender qué necesidades tenemos para hacer avanzar la sociedad.
Fíjense donde está la punta, hoy, del pensamiento en España, cómo hacer que España pase a ser una potencia regional
en cuanto a su internacionalización, aumentando su presencia estable en América y en Asia, y pasándola a exportar nuevos tipos de bienes y servicios al mundo, políticas para mejorar la competitividad, promover la liberalización del Mercado
Mundial, promover la imagen de España, reforzar las relaciones con los Gobiernos, con prioridades geográficas en las
cuales América Latina es importante, pero, en general, la lectura, es que ya la gran oleada de inversión española en América Latina ha llegado probablemente a la mayoría de su volumen y que ahora este es un país que tiene que empezar a
orientarse a invertir más en Europa, en Europa Oriental y en Asia.
67
Fíjense qué sectores donde se piensa que es el crecimiento a futuro de esta economía, audiovisual, utilizar el idioma español como un nuevo rector de cultura, la moda, la ingeniería, la consultoría, tecnologías de medio ambiente, biotecnología,
tecnologías de la información; entonces, fíjense, esto hace sólo 24 años después de los pactos de la Moncloa, donde se
estaba tratando de dar las bases mínimas del funcionamiento de una sociedad. Esta es una sociedad que en 20 años está
llegando acá.
Otro caso, el caso de Nueva Zelanda, hablamos un poco de cómo Nueva Zelanda se dio esa visión hacia el 2010, donde lo
importante de los neocelandeses, con esa prolijidad anglosajona que tienen, es que ellos dicen: ''con la visión sola no hacemos nada'', esto tiene que transformarse en trabajo cotidiano y, entonces, esa visión se transforma en un documento de
estrategia del Gobierno, se transforma en objetivos del Gobierno, a segundo nivel, se transforma en lo que llamamos áreas
estratégicas de resultado para el Gobierno, se traduce a su vez en la estrategia que se va a presentar para el presupuesto
y su aprobación anual y, ademas, se va declinando en acuerdos de desempeño para cada uno de los responsables ó presidentes de entes públicos, que son nombrados por curriculum, evaluados en cuanto a su desempeño sobre una serie de
indicadores que se los mira el Parlamento y echados si no funcionan.
Entonces, esto va desde la visión hasta el hecho de cómo un responsable de un Organismo público está cumpliendo su
contrato con la sociedad, es decir, la coherencia del sistema. Caso irlandés, otra vez una visión, el partnership 2000, se
crea un consejo de competitividad, el consejo nacional de competitividad, con diez miembros del sector privado, que se
dan una serie de prioridades para la competitividad, cómo mejorar la calidad de la gente, cómo mejorar nuestros costos,
cómo mejorar la infraestructura, cómo mejorar la penetración del e-bussines; hay un trabajo de análisis, se construyen
bases de datos, se miden indicadores claves con respecto a los países más desarrollados, se discute sobre esos determinantes, se proponen acciones, se le proponen al Gobierno, el Primer Ministro las toma, las transforma en acciones de
Gobierno y vuelve y le informa a este Consejo de Competitividad que empieza a trabajar de vuelta.
Esto es muy detallado, pero lo único que queremos mostrar acá es que trimestralmente este consejo se está reuniendo
para mirar unas cien variables de competitividad de Irlanda y decir: acá estamos a la altura de Finlandia, pero tendríamos
que llegar a la altura de Suecia. Y acá, realmente el modelo que tenemos que seguir es Canadá; entonces, veamos como
acá, en esta variable, vamos a tratar de hacer mejor que los canadienses.
Presentar un Marco Analítico …
Del Plan País al desarrollo de las Cadenas Productivas: el caso
de Brasil
Plano
Plano Avança
Avança Brasil
Brasil
2000-2003
2000-2003
Crecer
Crecer con
con
Firmeza
Firmeza
Trabajo,
Trabajo,
Desarrollo
Desarrolloyy
Prosperidad
Prosperidad
! Ambiente Macro
favorable
! Sanear Finanzas
Públicas
! Elevar nivel educativo
! 100 Bi $ exportaciones
! Competitividad
agropecuaria
! Turismo
! Industria cultural
! Infraestructura
! Reestructuración
productiva
Cuatro
Cuatro Etapas
Etapas de
de Trabajo
Trabajo
Preparación
Programa
Programa Forum
Forum de
de
Competitividade
Competitividade
!Espacios
de diálogo
diálogo entre
entre
!Espacios de
Sector
Sector Productivo,
Productivo,
Gobierno-Congreso
Gobierno-Congreso
Programas
Programas
Estratégicos
Estratégicos
Fíjense el trabajo que se hace en detalle.
Volvamos a América Latina, volvamos a
qué está haciendo Brasil, me parece, nos
parece, un caso que tenemos que mirar
con mucho detalle. Brasil se da el plan:
Avanza Brasil 2000-2003, como orientador
de la acción del Gobierno, donde básicamente ellos dicen: bueno, lograr acelerar el
desarrollo de Brasil, llegar a exportar
100.000 millones de dólares, mejorar la
calidad de la sociedad, las afirmaciones
son bastantes similares en todos estos
casos.
!Discusión
busca de
de
!Discusión yy busca
consenso
consenso sobre
sobre los
los
estrangulamientos,
estrangulamientos,
oportunidades
oportunidades yy desafíos
desafíos
de
de las
las cadenas
cadenas productivas
productivas
Diagnóstico
Análisis
Decisión
Operación
Permanente
12
12 Cadenas
Cadenas Productivas
Productivas
!Construcción
!Cuero-Calzados
!Cuero-Calzados
!Construcción Civil
Civil
Lo importante, me parece para nosotros,
!Electrodoméstico
!Automotriz
!Automotriz
!Electrodoméstico
Justicia
JusticiaSocial
Socialyy
!Competitividad
en 33
!Competitividad en
!Plástico
!Servicios
Calidad
!Servicios
!Plástico
acá en la Unión Industrial es que ellos
Calidadde
deVida
Vida
dimensiones
dimensiones
!Textil!NavalMarina
!Naval- Marina
!Textil–– Empresarial
Empresarial
Confecciones
Mercante
crean este programa de esporo de compeMercante
Confecciones
–– Estructural
Estructural
Democracia,
Democracia,
!Cosmética
!Agronegocios
–– Sistémica
!Agronegocios
!Cosmética
Sistémica
Libertad
titividad, donde dicen: ''vamos a crear un
Libertad yy
!Madera-Muebles
!Audiovisual
!Audiovisual
!Madera-Muebles
Ciudadanía
Ciudadanía
lugar de trabajo, donde el sector privado,
empresarios, empresarios grandes, empresarios medianos, dentro de una cadena de
producción, sector público y legisladores, trabajen sobre cadenas específicas de producción”. Fíjense las doce cadenas
productivas que ellos han seleccionado y fíjense si detrás de eso no hay una ambición país, y fíjense el nivel de la visión
del nivel país.
Fuente: Plano Avança Brasil 2000-2003- Programa de Competitividades
© 2001, Booz Allen Hamilton • Todos los Derechos Reservados
RPBA-021-80/23
Ellos han seleccionado construcción civil, ¿por qué? Porque piensan que le pueden vender construcción civil a todo el
mundo, electrodomésticos, plásticos, textil y confecciones, cosmética, que parece ser un segmento dominado e los países
en desarrollo. Desarrollados ¿perdón?, Brasil dice: ''nosotros podemos jugar acá, tenemos todas las bases de recursos
naturales, podemos hacer marketing, madera y muebles, cuero y calzados, automotriz, servicios, naval y marina mercante,
agronegocios, audiovisual''. ¿No suena como la Argentina que nosotros quisieramos hacer? O sea, y por qué en todas
estas cadenas, Argentina no puede ser competitivo. Ellos ya desde hace dos años tienen estos grupos trabajando, produciendo informes, produciendo medidas, y bueno, todavía hay que ver el nivel de éxito que va a lograr Brasil con esto.
Pero creo que lo importante que queremos rescatar es lo que ellos dicen, es crear un foro que empezando desde la visión
se esta trabajando en los detalles de la competitividad de cadenas productivas, fíjense al nivel de detalle al cual se llega en
la evaluación del avance de cada uno de estos programas.
Bueno, algunas conclusiones. Esto es Gazeta Mercantil de la semana pasada, en todos los lados del mundo si algo queremos transmitir con esta vuelta al mundo un poco rápido, es que en todos lados del mundo las sociedades se dan objetivos, se dan una visión empiezan a poner a trabajar a sus fuerzas vivas y que esta idea de la vuelta del planeamiento, no
es el planeamiento dirigista de los años 70, sino el planeamiento como el proceso de un dialogo social para movilizar las
energías de la sociedad.
68
Qué podemos proponer para avanzar en el caso argentino? Primero, a ver si podemos superar etapas, nos parece a nosotros humildemente que ya no hay más tiempo para seguir discutiendo sobre sí vale la pena tener una visión de país, si
sobre vale la pena crear espacios de discusión y actualización, sobre si vale la pena crear instituciones y procesos para
trabajar sobre el desarrollo de cadenas productivas, y algo hemos tratado de comprobar en el capitulo anterior es que
países anglosajones y latinos, países grandes, pequeños, etc., todos más o menos están tratando de hacer lo mismo.
El tema, fundamente, acá es que si uno como país o sociedad lo va a hacer bien o lo va a hacer mal. Porque si todos lo
hacen, el hecho de cómo vamos a estar nosotros en el ranking de competitividad de acá a 10 años, va a depender si lo
hacemos bien o lo hacemos mal.
Entonces, algunas líneas de pensamiento: hace poco un observador de la realidad argentina, nos decía, yo veo una sociedad argentina que sigue enamorada de su pasado, creo que Marcos Aguinis dice que nosotros somos expertos en paraísos perdidos, seguimos llorando por la grandeza perdida de los años 1910, 1920, etc.
Nosotros trajimos a la reunión de IDEA al presidente del Business ......de Australia, y el estaba sorprendido, yo le había
anticipado un poco, cada vez que el se presentaba como australiano que le decían los argentinos: "ah, nosotros éramos
como Australia, en los años 20". Y fíjense la herida permanente que tenemos que eso nos sale naturalmente, a ver si podemos superar esa frustración, los cincuenta años ya han pasado, y volver a enamorarnos de nuestro futuro, o sea volver a
enamorarnos de alguna visión para el 2010, recrear un contrato social, desarrollar esta capacidad de una conversación
estratégica, en la cual estamos trabajando permanentemente, tanto a nivel que estamos tratando de hacer con la sociedad,
pero a nivel muy detallado de cómo vamos a mejorar la competitividad de la cadena del calzado, como lo vamos a hacer
junto con los brasileros, porque en algunos casos vale la pena que pensamos en estas cadenas productivas junto con los
brasileros.
Todo esto requiere una administración pública chica, de calidad, con funcionarios públicos que respetemos, que puedan
vivir razonablemente bien, de su responsabilidad como funcionario publico y que puedan tener prestigio en la sociedad. Si
no construimos esas instituciones, no hay ninguna de estas sociedades que lo ha hecho con voluntarismo, o sea, con
agrupaciones exclusivas de sector privado, necesitamos esta dinámica de sector público, sector privado y procesos, procesos, procesos, procesos. ''¿Dónde estamos en Argentina?'', a nosotros nos parece, cuando dijimos que los países habían
avanzado en dos condiciones, o cuando estaban en una etapa así, cataclísmica, donde se había producido una gran tragedia en la sociedad, o cuando la sociedad llegaba a un nivel de insatisfacción tan fuerte cuando miran lo que está en la
calle versus sus aspiraciones que deciden cambiar.
Creo que tenemos que celebrar un poco, o sea, la Argentina también ha resuelto muchas crisis fundacionales, nos dimos
una democracia más amplia a partir de 1916, terminamos de llegar a un consenso acerca de la necesidad de vivir en democracia en los años '80, nos dimos un posicionamiento en el mundo, recuperamos la democracia, dimos una primera
etapa de búsqueda de racionalidad macro en los años '90.
El tema es, hay por lo menos tres temas donde tenemos todavía una tarea pendiente. Primero, la racionalidad macro; dos,
digamos, la estabilidad ya está, las privatizaciones se hicieron, bien o mal, hoy necesitamos resolver el tema del financiamiento y del tamaño del gasto y la calidad del gasto público en la Argentina. Pero no es eso lo que nos pide el mundo, lo
que nos pide el mundo son por lo menos los otros dos capítulos, que diseñarnos un posicionamiento productivo y una
inserción en el mundo, o sea, como creo que dijo Guizogmon, también: ''¿qué historia le vamos a contar los argentinos al
mundo? ¿Por qué pensamos que somos diferentes y qué le podemos ofrecer de diferente al mundo que los otros países?
Y formular un proyecto que le dé sentido al futuro".
Con esto quisiéramos terminar con tres propuestas que queremos contribuir a la discusión de hoy y mañana, como para
que se hable, se discuta, se decida a avanzar o no. Nos parece que podemos, tenemos la masa crítica de consenso hoy
acerca de la necesidad de cambiar, venimos desde este año y hay una serie de iniciativas en este año desde ACDE,
CONCIENCIA, el trabajo que ha hecho IDEA, el trabajo que está haciendo la Unión Industrial y una serie de ONGs. Hay
una efervescencia donde hay mil, dos mil personas claves en la Argentina, que a esta altura, me parece están convencidas
que hay que cambiar y que no tenemos tiempo para perder.
Entonces, a ver si podemos avanzar. Creemos una comisión del bicentenario, una comisión del bicentenario que pueda
trabajar rápido, en los próximos dos meses, dos tres meses sobre el tema este de ¿qué país queremos para el 2010?.
Tomemos estas páginas, otras páginas, las que querramos, construyámosla, empecemos una hoja en blanco, pero tratemos primero de hacer el ejercicio de que nos gustaría tener como sociedad y país para el 2010. Sobre esa base vamos a
encontrar áreas donde tenemos consensos, vamos a encontrar probablemente consensos uniformes acerca de la democracia, vamos a encontrar consensos uniformes acerca que queremos una sociedad de mejor calidad, con una distribución
del ingreso un poco mejor. Va a haber áreas donde vamos a tener discensos, o sea, la Argentina todavía tiene, y la clase
dirigente argentina tiene discensos importantes acerca de cómo nos queremos insertar en el mundo, sobre si vamos a ser
un país exclusivamente de agronegocios, sobre si vamos a ser un país industrial protegido en el mercado interno, si vamos
a ser un país que le exporta industria al mundo.
Eso no es problemático, o sea, todos estos países empezaron todavía diciendo: ''en todas estas áreas estamos de acuerdo, ahora trabajamos sobre las áreas donde tenemos que acercar posiciones y ahí salir con un borrador de agenda estratégica''. Una vez que tenemos esta agenda estratégica de la comisión del bicentenario, probablemente valdría la pena, la
disolvemos la comisión del bicentenario, si no tenemos una comisión más que esta viva. Agradecemos, celebramos y pasamos al paso siguiente, creemos un consejo para el desarrollo, un consejo para el desarrollo tipo Irlanda, tipo España,
donde juntamos sector público, privado, ONGs, que ya trabajen sobre todo estos temas de la competitividad horizontal de
69
Argentina en las cinco capas que dijimos: los fundamentos, la calidad de la administración pública, la calidad de la sociedad, la calidad de los mercados de factores y las medidas para promover el sector productivo
Y que ese consejo sí trabaje regularmente. Y bajemos a un nivel de detalle más, por qué no lanzar rápidamente en el próximo mes, en la Argentina, un trabajo donde tomemos diez cadenas productivas, un poco tipo lo que han hecho los brasileros, diez cadenas productivas que sean representativas de la Argentina que queremos tener, o sea algunas, de agronegocios, algunas de manufacturas y otras de servicios, pongamos a los actores de esas cadenas productivas a trabajar en
treinta días producir un diagnóstico, treinta días producir propuestas de medidas, otros treinta días para empezar a trabajar
sobre la legislación, los cambios, etc., que nos hacen falta, para que por lo menos esas diez cadenas productivas, especialmente que sean cadenas que tengan un fuerte contenido de Pymes, como para empezar a dinamizar, que empecemos
este trabajo de reconstrucción del tejido industrial argentino que tanto nos hacen falta; y si hacemos esta tres iniciativas,
una vez que las hayamos completado, paremos un día, celebremos y después empecemos de vuelta.
Esto es una propuesta como para discutir en los próximos días. Y bueno, muchas gracias por su atención, gracias.
70
La experiencia italiana. La reconstrucción de la postguerra.
Ing. RobertoFavelevic:
El Profesor Giorgio Fodor es nacido en Buenos Aires. Cursó sus estudios en el Colegio Nacional Buenos Aires, en el BA.
Ma. King’s College y en la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge. Es Profesor de la Universidad de Catania, de Módena y del Politécnico de Milán. Su especialidad es el desarrollo económico, economía internacional, evolución
del sistema financiero y ha hecho trabajos para la Comunidad Económica Europea y también para el Ministerio de Relaciones Extranjeras en Italia y para la Banca de Italia.
Dr. Giorgio Fodor:
Es un gran placer hablar en castellano, aunque por las vueltas que me hacen dar los taxis, me doy cuenta que mi acento
es muy fuerte.
Les muestro este mapa, indica el ingreso por habitante de las regiones europeas y lo que se nota con sorpresa es que una
buena parte de las regiones más ricas de Europa, pertenecen a Italia. Es un mapa que si lo hubiésemos hecho con datos
más recientes naturalmente incluiría también el veneto, es decir, un poco más hacia el este.
Ahora bien, ustedes saben que al final de la segunda guerra mundial, Italia era un país muy pobre, que tenía gravísimos
problemas políticos y sociales y nadie se hubiese esperado que regiones de Italia, se hubiesen vuelto tan ricas respecto al
resto de Europa. Les doy 2 o 3 números, el ingreso por habitante entre el 51 y el 95, se ha más que cuadruplicado, los
consumos privados aumentaron más que 5 veces, y el producto real en la industrial por trabajador, aumentó más que 8
veces entre el 51 y el 95.
Italia es conocida por las constantes crisis políticas, por la corrupción de la política, por la justicia lenta, y no obstante esto,
ha logrado tener esta extraordinaria performance económica.
Entonces, yo creo que hay que tratar de entender cuáles son las fuerzas profundas que bajo este aparente caos y aparente desorganización, han consentido este proceso y esta evolución.
Al final de la guerra las elites de todos los países europeos, cada uno tenía la obsesión de resolver los problemas que
habían tenido en los años 30, si por ejemplo comparamos las elites francesas con las elites italianas, es claro que la elite
francesa tenía una obsesión, modernizar, no ser más derrotados por Alemania, no volver a la deflación monetaria de los
años 30, no tratar de aumentar la competitividad a través de la deflación, como había pasado en la economía francesa en
los años 30, modernizar sin dar demasiada importancia a la estabilidad monetaria. El caso italiano es distinto, en Italia las
familias ahorran, Musolini había tenido mucho éxito político, con “quota novanta” una política deflacionistica y la inflación de
después de la guerra había convencido a las autoridades y a las elites que la política ínflacionística no era la solución.
La primera decisión importante de fondo es la democracia, esto significa integración social, esto significa una distribución
del ingreso no muy mala y tratar de absorber los conflictos sociales. Cuando digo esto, en Argentina creo que no se entiende muy bien las consecuencias, les doy un ejemplo, en Nápoles hay mucho contrabando de cigarrillos, la guardia de
finanza compra ocho lanchas más rápidas para pagar a los contrabandistas. Los contrabandistas, sus familias y sus amigos hacen una gran manifestación de protesta, se reúnen en la Casa de Gobierno las autoridades con los representantes
de los contrabandistas y deciden que la mitad de las lanchas rápidas van a estar permanentemente en reparación.
Un primer Ministro italiano ha sido definido, en el Financial Times, como un señor que se encuentra en un tiroteo y compra
a precio alto las balas de los dos grupos que se están baleando.
Es obvio que esto representa de las tendencias corporativas fuertes de la sociedad italiana y europea, entonces, como es
posible que estas cosas que llevaron tradicionalmente por siglos a Italia al subdesarrollo, hayan podido ser compensadas y
en algún modo utilizadas para el desarrollo.
Esta es otra gran decisión de fondo de la sociedad italiana que fue la apertura, respecto a la autarquía fascista están todos
de acuerdo que Italia se tiene que abrir, se tiene que abrir por motivos también complicados, por ejemplo estaban convencidos que el único modo para absorber el desempleo era la emigración, entonces, necesitan tratar en modo combinado la
apertura de los mercados, la apertura de mercados para emigrantes italianos y necesitan también un mercado más grande.
En esto esta política de la apertura hay un aspecto optimista y un aspecto pesimista. El aspecto optimista es 1946 Valeta
que maneja la Fiat va a la Asamblea Constituyente y dice: nosotros podemos competir internacionalmente si nos dan un
mínimo de condiciones razonables, “ce la pociamo fare”, del otro lado, la parte de elite liberal tiene tanto miedo de las
tendencias corporativas de la sociedad italiana, que piensan que la apertura es el único modo de tener controlado las tendencias corporativas de la sociedad italiana. Entonces, quieren la apertura porque son muy pesimistas, sobre las posibilidades de la sociedad italiana de regularse en un modo adecuado, es totalmente distinto por ejemplo al ejemplo inglés.
En Inglaterra hay total confianza en las instrucciones inglesas y no están muy interesados en la posición europea.
Hay un lindo artículo de Marcelo Dicceco, que es una persona que ama mucho a Italia que escribió recientemente diciendo:
los mejores italianos fueron a la Argentina, ¿cómo terminó la Argentina? Malísimo ¿Cómo hubiésemos terminado nosotros
si no hubiésemos tenido Europa? mucho peor que la Argentina.
Entonces, una sociedad en asociación muy débil, hace algunas selecciones de fondo y también un rol importante es el rol
del Estado, que no es una cosa ideológica, el Presidente de la Cofindustria en el 46 dice: en la industria privada no podría
manejarla “ansaldo” tiene que ser el Estado porque los ahorristas no están dispuestos a comprar acciones privadas, nadie
71
le cree a los empresarios privados, el único que puede acumular los capitales necesarios para las industrias intensivas en
Capital es el Estado, y eso pasó en Francia, pasó en Inglaterra y pasó en Italia y también en una buena parte para Alemania. Así que no es ideológico y el Estado tiene elites muy buenas en algunos sectores. Matei ha sido un guerrillero católico
contra la ocupación alemana, el grupo que había trabajado con Agostino Rocca y Sinigalia, llevan adelante las plantas
integradas de acero sobre la costa que dan una enorme ventaja a Italia respecto al resto de países que producían el acero
lejos de los puertos, y hay un rol importante del Estado que se nota muy claramente en el plan Marshall. Los americanos
detestan el IRI que fue una criatura de Musolini, no obstante eso, las elites italianas logran dar una parte importante de las
ayudas del plan Marshall a Corniliano que produce acero y todas una serie de industrias estatales.
En esto, por ejemplo, la industria del acero que es un caso muy interesante, hay una alianza Fiat, industria pública contra la
industria privada italiana del acero, que eran los “falc”, que querían 40% protección, querían usar solamente chatarra y no
tenían los capitales necesarios para hacer las inversiones que consintieron a la industria italiana de producir en modo moderno.
Dentro de todos estos elementos, ¿cuál elemento de continuidad hay importante? Yo creo que un elemento crucial italiano
es la Banca de Italia, por ejemplo entre 1945 y 1963 hubo veinte Primeros Ministros, mientras que entre 1945 y hoy hubo
solamente seis Gobernadores de la Banca de Italia. De esos seis Gobernadores de la Banca de Italia, dos fueron Presidente de la República después, y uno fue Presidente de la Cofindustria, que equivale a Unión Industrial Argentina; es decir,
un Señor que es banquero central por muchos años, la Unión Industrial lo llama para presidirlas. Es la única autoridad de
política económica en Italia que tiene sus equipos, mientras los Ministerios son muy malos y tiene una característica muy
particular, la Banca de Italia nace de una crisis financiera de mitad de los años 90 de 1890 y nace con una cartera congelada, y sabe que para descongelar la cartera, tiene que haber crecimiento económico.
La Banca de Italia cree que para tener una finanza sana es indispensable tener una economía sana, les voy a leer una
cosa que cita Cali en sus memorias, habla a prueba de lo que dice un amigo suyo que es el Presidente de la Banca Comerciale que era Matioli y dice de Matioli que nunca se dio a la fascinación luciferina de la finanza y cita a Matioli que dice:
la moneda es un instrumento esencial obviamente, y nadie lo sabe mejor que quien ejerce nuestra profesión, pero justamente el ejercicio de nuestra profesión nos ha enseñado a tratar siempre de ver más allá de ella, a los problemas de la
producción y del consumo efectivo, la suprema garantía de la estabilidad monetaria es el sano y sólido y equilibrado progreso económico.
¿Qué había pasado en Italia en los años 30? Habían quebrado las empresas, los bancos que habían prestado plata a las
empresas, quebraron los bancos y el Estado que tuvo que salvar a los bancos se encontró que era propietario de la mitad
de la industria italiana; es decir que en el 45 había habido al menos dos y probablemente tres episodios generales de crisis
económica que habían hecho entender que no podía haber finanzas sanas sin economías sanas y sin industria sana y
Carli constantemente menciona en todos sus informes anuales de la Banca de Italia un tema esencial que él tiene siempre
presente, el margen de ganancia del sector industrial, da prioridad en 1963/64 y especialmente en 1973 a el margen de
ganancia del sector industrial sobre la estabilidad monetaria.
En el 73 no se sabía si la lira iba a ser revaluada o devaluada, decide devaluar simplemente para recuperar márgenes de
ganancia para la industria italiana; copiando lo que había hecho Francia en 1969, que habían devaluado a frío 10% para
recuperar los aumentos salariales que habían tenido que dar en mayo del 68. Entonces, la Banca de Italia tiene una política y es la siguiente, nunca sobrevaluar el cambio, cuidar el margen de contribución de la industria y dar tasas de interés
real razonables, tratando de amortiguar las tendencias corporativas de la sociedad italiana y utilizando la apertura creciente
de la economía italiana para tener bajo control estas tendencias corporativas que tradicionalmente llevan al estancamiento.
Bueno, hay dos grandes etapas del 47 al 62, Italia crece con la creciente apertura, grandes empresas en manos de familias
y gran empresa del Estado, no hay ningún problema ideológico, hay un tipo de neorealismo que quien vio “Lade de Biciclete” entiende lo que estoy hablando, se construye con lo que se tiene, no nos importa las grandes ideologías, crece,
crece mientras hay manos de obra disponible a bajo precio, cuando se llega a plena ocupación, explotan los salarios, hay
gran tensión social, y pasa una cosa, como se llama “estatuto de laboratore” que protege en modo enormemente excesivo
al puesto de trabajo, les doy un ejemplo para entender de lo que estoy hablando: historia verdadera, un pequeño carnicero
tiene a la mujer que es cajera y tiene un ayudante, descubre que el ayudante es amante de la mujer, lo echa. El juez dice
que no puede echarlo porque ellos tienen su relación fuera del horario de trabajo y el estatuto de laboratore dice que la
actividad de una persona fuera del horario de trabajo no puede ser elemento para ser echado.
Bien, ustedes pueden entender entonces como de ejemplos de ese tipo, le sorprende, ¿cómo puede pasar esto, y que
haya desarrollo?. La pequeña industria, la gran ola de la pequeña industria después de los años 70 nace justamente por
eso, porque lo estatuto de laboratore no funciona para las empresas bajo 15 empleados, entonces las empresas empiezan
a dar muchísimo subcontracting a estas pequeñas fábricas. Estas pequeñas fábricas no pagan impuestos, no pagan impuestos porque son capataces que ni siquiera saben a menudo llenar las planillas, todos lo saben y no los obligan a pagar
impuestos. ¿Cómo consiguen créditos estas empresas? Al inicio porque las gran empresas los garantizan, pero después
cuando trabajan para mercados más grandes, trabajan porque están en lugares donde hay pequeños bancos donde todos
se conocen y todos saben que es un tipo que trabaja y es un tipo que no trabaja y esto si hubiese bancos grandes aparentemente racionales, nunca le hubiesen podido dar crédito a esta pequeña industria porque el gran banco no tiene las
informaciones necesarias. ¿Qué es lo que quiero decir? Quiero decir que el desarrollo italiano es muy complicado, muy
original, basado sobre las fuerzas existentes, no hay un modelo, un cierto período es la gran industria, después es la pequeña industria, basados sobre la familia. Rever dice que no es nacional, que habría que usar otros sistemas, bueno en
Italia la gente se fía de las familias y no se fía de los demas, usamos eso, ahorramos muchos controles financieros, el tipo
que maneja la caja es mi cuñado y yo me fío de él.
72
Ahora, no hay que idealizar lo que pasó, porque el mapa que ven hay zonas que van muy bien y zonas que fueron muy
mal, así que no hay que sobrevaluar la importancia de la política económica, porque la misma política económica funciona
bien en una región y funciona mal en la otra, depende de las fuerzas profundas que hay en cada región.
Apertura. La apertura fue muy lenta, tardó 50 años y todavía hoy si alguien quiere comprar un banco en Italia, el Gobernador de la Banca de Italia dice no, ¿por qué? Porque no; y el sector financiero todavía no se abrió, no sólo no dejan que
bancos extranjeros compren bancos italianos, pero cuando un “icrédito” quiso comprar otro banco, le dijeron que no y nunca explicaron por que. No tienen entonces que pensar que estos procesos, fueron procesos increíblemente lentos con
muchísimo cuidado, por ejemplo cuando se hizo el mercado común que ya tenía 12 años de negociación, atrás, lo hicieron
en un modo totalmente contrario al que querían los americanos, los Estados Unidos en el plan Marshall querían que los
países europeos hiciesen los Estados Unidos de Europa y las elites europeas no querían y no lo hicieron. Ustedes saben
toda la comida del “artico, dógimo y moliere” el ciervo es siempre más astuto que el patrón, y todas las elites europeas
diciendo a los americanos, sí vamos a hacer como ustedes quieren, hicieron una cosa totalmente distinta.
La comunidad nació con el acero y con el carbón, cuando la industria del acero y del carbón pudieron hacer una cosa que
era un gran cartel, con una cláusula que decía que si el mercado caía, la autoridad del acero y del carbón podía obligar a
las empresas a cortar la producción y frizar precios mínimos y ese fue tradicionalmente el sistema europeo, el sistema de
los años 30, el sistema precedente. Entonces, el milagro inestable es que esas fuerzas corporativas no ahogaron el desarrollo, veo que tengo poco tiempo, conclusiones.
Bueno, una no hay sistema financiero sano sin una economía sana. La economía real necesita tasas de intereses real
razonables, mercados grandes, y no tiene que tener sobrevaluación del cambio.
El rol del Estado tiene que ser no ideológico, el Estado tiene que hacer lo que en este momento el sector privado no puede
hacer, cuando el sector privado lo puede hacer, se va retirar.
No hay un tipo único de desarrollo, el desarrollo japonés fue de un cierto tipo, el desarrollo de Alemania fue de un cierto
tipo, el desarrollo de cada región italiana es de un tipo distinto, no hay un modelo general.
Hay que proteger lo que se tiene, construir lo que se tiene sin ningún tipo de moralismo, hay que tener algunas ideas de
fondo que no son planes, pero algunas ideas de fondo que en el caso italiano fue confianza en las empresas italianas y
confianza que la sociedad podía resistir a la apertura y la otra cosa importante es no dar demasiado caso a las teorías,
porque cuando los economistas logran hacer una teoría, ya tiene 10 o 15 años.
Digamos, yo enseñé en Módena, yo vi como los pequeños industriales les decían a mis colegas: mirá que ustedes no entienden lo que está pasando, acá está pasando algo distinto de todo lo que dicen los libros, después de 5 o 6 años mis
colegas empezaron a escribir y después de 5 o 6 años llegaron los del Emaití a Módena a entender lo que decían y lo
publicaron. Así que es muy probable que lo que ustedes leen cuando sale un libro es una realidad que ya tenía 15 años y
que probablemente ahora ya está en crisis, sin embargo, yo creo que saber que la realidad es compleja y que hay que
proteger lo que se tiene y construir con lo que se tiene, es la gran enseñanza del desarrollo italiano.
Favelevic:
Muchas gracias, Dr. Fodor. Veo que con palabras muy simples ha acercado a algunas inquietudes, o sea, ha tratado de
demostrar que parecidos somos a Italia pero que allá encontraron las soluciones que todavía estamos buscando.
El Dr. Pasquino es graduado de la Universidad de Torino, y también hizo estudios en política internacional en Washington,
ha sido alumno del Profesor Giovanni Sartori. Es actualmente Profesor en Italia y en Universidades de Estados Unidos, en
septiembre del 96 se le confirió un doctorado honoris causa en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Buenos Aires. Escribió muchos libros y volúmenes que creo que alguno puedo mencionar: “Modernización y desarrollo político”, son temas que creo que hacen a nuestra problemática, “Crisis de partidos y gobernabilidad”, “La complejidad de la
política”, “Instituciones, partidos y lobbies”, “A la búsqueda del cetro perdido”, o sea, la autoridad perdida, “Mandato popular
y gobierno”, “La Democracia exigente y la clase política”. Ha sido, ademas, Senador por la República italiana en dos oportunidades. Dr. Pasquino.
Dr. Gianfranco Pasquino:
.................positiva, por ejemplo conflictos, industriales no regulados o no solucionados, industriales que en realidad muchas veces invierten más en el exterior que en su propio país, es decir, fenómenos que de alguna manera hacen que, o
podrían evitarse para que Italia fuera un país aún peor. Entonces estamos en una etapa de transición, por un lado hablamos de un pasaje de un sistema autoritario que falló y que para superar esta situación entró en guerra y a partir de allí se
inicia una transición; aquí debemos decir que el colapso del régimen fascista, fue un colapso que se debió a una crisis
interna, ademas de una derrota internacional y también se debió al hecho de que se produjo una oposición en el seno
interno del fascismo. Cuando se produjo la caída del sistema, se trató de pasar de un sistema político completamente distinto, es decir, pasar de una democracia como la que había ocurrido antes del fascismo que había sido bastante limitada y
con baja participación política a una democracia más masiva, donde exista el voto y donde se pueda organizar la participación política de manera mucho más amplia y compleja, pero digamos que aquí tenemos un aspecto, que hoy por suerte ya
no existe, que hace o tiene que tiene que ver con la ubicación internacional del país, recordemos que en el contexto italiano existe un fuerte partido comunista que desde el punto de vista de la política internacional tiene orientación soviética,
mientras que desde el punto de vista interno es mucho más flexible, mucho más articulado y está mucho más atento a la
realidad italiana si pudiéramos hacer una broma al respecto, podríamos decir que es un partido nacional comunista dentro
de lo que es Italia, mientras que en el exterior es un partido que pertenece al internacional comunista.
73
Bien, vemos que hay algunos aspectos que son absolutamente inevitables, seguramente ustedes han experimentado cosas del género y lo que se hizo fue redactar una constitución, que en un principio no fue ni siquiera una constitución y que
se remonta a 1848, por lo tanto lo que tenemos que hacer o lo tuvimos que hacer fue redactar una nueva constitución
democrática para reconstruir el sistema y un segundo rol establecer cuáles eran las reglas o las normas de la competencia
dentro de los distintos partidos que surgían como los protagonistas dominantes de esta etapa, porque las instituciones
como les dije anteriormente, habían sido destruidas completamente, la monarquía de alguna manera había sido enviada al
exilio y el sistema parlamentario del fascismo no había existido, entonces los partidos pudieron crecer con mucha fuerza
porque los otros sectores eran débiles.
Y por otra parte los espacios que habían quedado, eran espacios pocos organizados dentro de la sociedad, lo que se dice
técnicamente era una sociedad atomizada, que era incapaz de crear o generar asociaciones y este fue un problema de
1945 y continuó siendo un problema durante todo este período, bueno, lamentablemente ya no están más el esquema que
mostró el profesor anterior, porque vemos que muchas veces había zonas o partes del país donde existían asociaciones
muy activas, muy dinámicas, mientras que hay otras regiones donde no existe tanto desarrollo y generalmente vemos que
donde no existes asociaciones hay menor desarrollo. El sistema político por lo tanto, se reconstruye incluso sobre la base
de que no solamente los italianos se sienten que pertenecen a Europa sino que también sienten que pertenecen a occidente.
Por otra parte, sin embargo, sabemos o somos completamente conscientes que la revolución no se puede llevar adelante
en un país como en Italia, por supuesto en un país mucho menos que menos en un país occidental. Entonces comenzamos a jugar este juego democrático tratando de aprovechar al máximo las ventajas ofrecidas por la democracia y tratar de
esta manera de conquistar el poder político, porque bueno, esto sí se puede hacer especialmente en lagunas zonas del
país, especialmente en la zona central, generalmente los comunistas han gobernado desde 1946 hasta fines de los años
90, ha sido la administración comunista la que ha digamos tenido el poder en esta zona central de Italia.
Y otro aspecto que creo que cabe destacar o algo que ustedes pueden aprender del caso italiano es que lo comunistas de
alguna manera evitaron que sindicatos, de alguna manera exigieran demasiado y aparentemente esto ha sido un error
porque muchas partes del norte, los comunistas querían apoyar a los sindicalistas que habían de alguna manera obligado
a los industrialistas a ser más capaces de modernizar sus empresas. Lo que pasa es que los comunistas de alguna manera comienzan a tener una actitud de moderación y hasta fines del año 40, año 50 aproximadamente el sistema quedó totalmente reconstruido y este proceso funcionó o desde ese momento comienza el desarrollo económico italiano que como
dijo anteriormente el Señor Fodor se ha caracterizado por una fuerte presencia del Estado en el sistema económico, pero
una presencia que carece de problemas o de inconvenientes o de costos, porque en realidad el Estado requiere de partidos, partidos gobernantes y significa todo esto que muchas veces existe la corrupción, el amismo y bueno, quizás no el
nivel de desarrollo que se podría haber alcanzado de otra manera.
Todos estos hechos arrojan consecuencias negativas a la postre que voy a tratar de resumir claramente y brevemente para
pasar a la segunda transición.
Los comunistas nunca constituyen una fuerza capaz de convertirse en una fuerza alternativa para el Gobierno y de alguna
manera podemos decir que por otro lado el Estado italiano nunca ha dado suficiente consenso a los comunistas.
El sistema político, se estructura fundamentalmente alrededor de la democracia cristiana y alrededor de un grupo de partidos que se ubican en el centro, se trata de un sistema político que está bloqueando en el centro, que no produce y que no
permite ninguna alternancia o ninguna otra alternativa y podemos decir que existe una gran parte de la sociedad italiana
que no está representada a nivel nacional, no solamente a los comunistas.
Podemos hablar también de la extrema derecha en este caso, y por otro lado, también en el centro los partidos están más
interesados en el control del poder, en lugar de estar interesados en representar digamos aquellos que los han votado y
aquí tenemos una paradoja, porque aquí lo que ocurre es que se produce una consecuencia del éxito de la situación económica y social italiana en este momento, es decir, todo esto se debe al hecho de que por un lado, los partidos han demostrado capacidad y otros sectores también han mostrado su capacidad para introducir cambios.
Hoy los partidos, sin embargo, no han cambiado tanto o al ritmo de lo que requiere la sociedad y fundamentalmente no
representan masivamente a toda la sociedad italiana, por otro lado para mantenerse en el Gobierno muchas veces hacen o
recurren a la corrupción y lo hacen porque saben que no pueden ser sustituidos, es decir, el partido o la política comunista
no es algo tan practicable, los partidos hoy pueden exigirle a lo industriales, a los empresarios muchos fondos o mucho
dinero y se crea toda una situación de círculo vicioso en lugar de ser un círculo virtuoso como debería ser y todo esto por
supuesto produce una serie de reacciones, ya sea por parte de algunos sectores, de los emprendedores o de los empresarios o por parte de los ciudadanos que saben que la corrupción existe y también este es un aspecto sumamente importante.
Existe cierta actitud por parte de otros Estados europeos o por parte de otros empresarios europeos entorno a lo que sucede en Italia, lo cual también arroja una consecuencia significativa, porque cuando se firmó el tratado de Maswich se
establecieron ciertos lineamientos o ciertas disposiciones que Italia tenía que respetar para ingresar al mercado común, y
esto también arroja consecuencias que voy a mencionar en un instante.
Ya no es más aceptable, digamos, reconocer o aceptar la deuda pública o aceptar que esta deuda pase del 60% de Producto Bruto Interno a comienzo de los 80 al 120% hacia fines de la década del 80. Si se produce una duplicación, estamos
hablando de una cifra sumamente elevada con respecto a los demas países europeos, esto significa por consiguiente que
los empresarios se dan cuenta que si quieren continuar siendo competitivos en el escenario internacional, deben contar
74
con sistema político que no produzca deudas o endeudamiento, sino que sea ágil y comienzan ademas a demostrar su
inquietud en relación con los partidos existentes. Sustancialmente entonces, todo esto se convierte en un instrumento que
obliga a los Italianos y a los funcionarios gobernantes y también a todos los protagonistas dentro del país a tener en cuenta
que existen algunos criterios o algunos vínculos o lazos que deben ser observados con claridad.
Todo esto, entonces, inicia un período de gran dificultad, de la primera dificultad que enfrentamos es que el sistema de los
partidos cambia en forma dramática, digamos a partir de un cambio en el sistema electoral, impuesto por el electorado, voy
a decirlo rápidamente, nace un partido que se llama “Fortza Italia”, partido fundado por un empresario, pero no representante de todos los empresarios, en realidad, él es un empresario sumamente especial, un empresario que pertenece fundamentalmente al sector de los medios de comunicación, no es un empresario del sector productivo, ni siquiera él produjo
ningún bien específico, entonces él lo que crea es su propio partido y genera, digamos un foro que de laguna manera produce la caída de otros partidos ubicados en el centro, pero bueno, una formación política incapaz de gobernar, porque este
partido justamente no tenía ninguna experiencia de gobierno anterior y está conformada por profesionales, eso sí, pero
personas que son incompetentes desde el punto de vista político. Estamos hablando de 1994 produce muy pocas consecuencias positivas y genera gran preocupación entre los europeos en cuanto a la capacidad que va a tener Italia en cuanto
a permanecer dentro del seno de la Unión Europea y poder acatar los distintos principios establecidos.
Ahora vamos a hablar de la fase que va del 96 al 2001 y digamos la victoria de la ulibe del centro izquierda que comprende
a algunos sectores comunistas, comprende también a algunos demócratas cristianos y también a algunas personas que
pertenecen al centro izquierda.
Estamos hablando de un aspecto importante, porque esta es una fórmula que quizás les ayude a ustedes a comprender
como hicimos nosotros para salir de nuestra propia crisis. ¿Cuál es lo más importante que tenemos que destacar aquí,
digamos como aspecto significativo?. Tenemos que decir que nosotros de esta manera, pudimos entrar en la Unión Monetaria Europea y para tal fin los esfuerzos del Gobierno durante el primer año y medio, estuvieron dirigidos a tratar de
ordenar el sistema financiero, a tratar de reducir el endeudamiento público y a tratar de contener la inflación y parecería
que existe una correspondencia con respecto a lo que los criterios que la Unión Europea imponían.
Bueno, por un lado tenemos una tasa que se llama “eurotasa” que increíblemente los italianos pagan, se trata de un impuesto que los italianos pagan, nosotros creemos que es justo en realidad pagar un impuesto que tiene una finalidad específica y que está destinada a reducir el endeudamiento público y de alguna manera demuestra que los italianos quieren
permanecer como miembros de la Unión Europea.
En segundo lugar y también para que ustedes puedan entender lo que ha sucedido internamente, los sindicatos deciden
aceptar una propuesta por parte del Gobierno para contratar toda una serie de actividades, de medidas, de intervenciones,
y también tratar de evitar huelgas innecesarias a través de una práctica que se llama de concertación, donde el Gobierno,
los empresarios y los sindicatos llegan a un acuerdo, sobre la base de una serie de elementos que de alguna manera están dirigidos a la cooperación y creo que esto ha sido un éxito muy importante que ha producido consecuencias importantes, porque a la postre de la economía italiana, es decir hacia fines del 2000/2001 la economía italiana de alguna manera
se ha recuperado.
De alguna manera la participación del Estado también ha sido bastante elevada, la economía hoy es una economía sana,
una economía sólida, y de alguna manera también reacciona de manera positiva ante el escenario internacional. Por supuesto que, por otro lado los italianos deciden que quieren otro Gobierno, que es el Gobierno de Berlusconi, que Berlusconi durante todo este tiempo ha aprendido muchas cosas, amplifico su coalición, decidió que algunas decisiones políticas sí
se tenían que tomar consultando a otros actores y protagonistas, y también aprendió que tenía que hacer sus cuentas con
Europa y también aprendió que muchas veces no se acuerda, muchas veces trata de encontrar personas que lo avalen,
que lo apañen y no siempre se acuerda de las cosas que dijo que se iba a acordar.
Bueno, esta es una historia, es una historia parcialmente de éxito pero que también presenta sus propios problemas que
debemos establecer.
En primer lugar, Berlusconi podemos decir que gana por amplia mayoría las elecciones, pero uno de los elementos positivos del período 96-2001 es el hecho que el Gobierno de la Olivo tiene que actuar como verdadera oposición, tiene que
actuar como el opositor que criticaba, mientras que por otro lado, Berlusconi trabaja con una oposición muy débil y todavía
esa oposición no entiende porque perdió las elecciones, no entiende todavía que le debe ofrecer a los italianos para poder
ganar nuevamente las elecciones.
El segundo elemento importante es que Berlusconi cree que puede resolver todos los problemas del país fundamentalmente la base de su capacidad de toma de decisiones y con los votos parlamentarios, pero con esto no es suficiente como
ha quedado demostrado en varias oportunidades porque debe llegar a un acuerdo con todos los sistemas institucionales y
esto es un largo argumento que todavía no responde lo suficientemente bien, que no es lo suficientemente flexible, no es
un problema de construcción sino que tenemos un problema sí a la hora de hablar de la Constitución, tenemos que reformarla y aparentemente Berlusconi no ha entendido todavía cual a sido la moraleja histórica de Italia. Si Italia efectivamente
quiere un país fuerte, un país decente por otra parte, tiene que permanecer en Europa y dentro de Europa tiene que ser
apreciada por su aporte continuo a otros países europeos.
En cambio, hoy la tendencia es que, bueno, Berlusconi quiere ser reconocido como un político hábil frente a los Estados
Unidos, él pretende legitimizar digamos su función a través de una relación directa con Estados Unidos y teniendo una
actitud digamos de esta naturaleza.
75
Nosotros sabemos que el centro izquierda en Italia nunca ha sido demasiado americano en su posición, pero bueno, ellos
han aceptado la alianza con Estados Unidos y también con Europa y Berlusconi por lo tanto ha abierto una serie de frente
de dificultad en este sentido. Y finalmente, este es un punto sumamente delicado, Berlusconi como ustedes saben muy
bien ha tenido muchos problemas con los magistrados, con los jueces, bueno, aquí no voy a dar muchas cifras, pero aparentemente según la Transparency International que es una asociación internacional, Italia continúa teniendo un alto nivel
de corrupción, y aparentando mejores, estamos dentro de todo lo que es el rango de los países sin corrupción y yendo
hacia los países con mayor corrupción, en el primer puesto, por supuesto corresponde a países como Noruega, Dinamarca, Suecia, Suiza, donde la corrupción es prácticamente inexistente, mientras que nosotros nos encontramos en el puesto
número 30 y que como ustedes saben significa que el resto de los países europeos son menos corruptos que nosotros.
Entonces, todavía tenemos este problema de corrupción y sin tener en cuenta que bueno, la sociedad está harta al respecto, sabemos que es un problema que tiene que ver directamente con la política, con los políticos, nosotros sabemos
que somos un país que podríamos haber tenido mucho éxito en la situación internacional desde el punto de vista económico, pero encontramos que la calidad democrática que tenemos es inferior a la que podríamos tener y por lo tanto este es
un problema esencialmente político, pero como saben muchos empresarios, muchos empresarios italianos y extranjeros la
corrupción rápidamente se convierte en un problema económico. Es decir, hay muchos empresarios que no invierten el
algunas regiones del país porque saben o porque la mafia organizada requiere de costos altísimos, entonces muchas veces para los emprendedores extranjeros, esto actuó como una disuasión.
Podemos decir, entonces, que la primera y segunda transición italiana son ejemplos de éxito pero con algunos problemas o
inconvenientes que pueden ser resueltos y que probablemente en otros países puedan ser evitados con un poco de consenso, de concertación, con acuerdo y con reducción de corrupción podemos decir que un país puede iniciar nuevamente
su camino hacia el desarrollo.
Favelevic:
Bueno, el Dr. Pasquino encaró el tema bajo un enfoque más bien político. El Dr. Fodor lo hizo en el tema sociológico y
económico, pero también en este caso político; veo que la sangre llama porque parece que tenemos problemas parecidos.
Me autorizan a que se formulen dos preguntas a cada uno de los panelistas, porque el tiempo nos está exigiendo ir terminando este panel. ¿Alguién quiere hacer alguna pregunta?
Bueno, empezaría yo con una si me permiten, ¿hay también una similitud entre Italia y Argentina en lo que hace a regiones
empobrecidas o mucho más pobre que lo que pueden ser los centros más ricos, en el caso de Argentino muchas regiones
del interior compradas con el litoral, más allá de los problemas sociológicos y como señaló el Dr. Pasquino y de la criminalidad en algunas regiones, el esfuerzo que se hizo en Italia para mejorar la situación en el “Metzo Giorno”, tuvo resultados
positivos? O, sino los tuvo, ¿no sería peor la situación si no se hubiese hecho ese esfuerzo? Porque en Argentina la promoción industrial del interior ha sido cuestionada y criticada, quería saber ¿cuál es la opinión de ustedes?
Dr. Pasquino:
Bien, algunas regiones meridionales, efectivamente han logrado cierto avance económico gracias a la intervención particularmente de la casa del “Metzo Giorno”, pero estos progresos económicos de alguna manera han sido limitados, porque
el norte de alguna manera iba mucho más rápido respecto a la zona central y a la zona sur de Italia, el centro y el sur permanecen prácticamente hoy como hace 40 años.
En algunas regiones por lo tanto se ha producido una recuperación, incluso un aumento de la criminalidad que bueno a
eliminado muchos recursos, y ninguna intervención económica en este caso es suficiente, excepto que el Estado pueda
generar una situación de seguridad para los inversionistas y para los empresarios a los efectos de lograr desarrollo sostenible en el largo plazo. Estas intervenciones han finalizado e incluso hoy la Unión Europea tampoco asigna más muchos de
sus recursos de desarrollo para algunas de estas regiones.
Hubo dos regiones que se beneficiaron, la zona de la Pulia, de la Basilicata. La Basilicata es una región bastante pobre y
pequeña en su superficie que ha tenido el mérito de contar con Gobiernos estables desde el punto de vista político con el
transcurso del tiempo, por lo tanto ha logrado programar la asignación de sus fondos, mientras que Calabria, Sicilia que es
potencialmente una región rica, también tiene una gran presencia mafiosa, por lo tanto ha logrado recuperar su situación,
la camorra o la mafia existe con gran fuerza en muchas zonas que impide el crecimiento económico.
Favelevic:
Le preguntaría a los dos amigos, que si pueden gastar unos minutos sobre el tema de la instrumentación, de la concertación política del 45, entre todos los partidos, salvo los fascistas, digo bien, cómo han concertado, cómo han iniciado la
reconstrucción italiana del 45. Creo que la coalición duró hasta el 48, si no me equivoco, y si tiene un ejemplo que yo no
me acordaba y que Usted ha citado de una concertación en que época fue la más efectiva entre Gobierno, empresarios y
sindicatos, porque es un tema que mis amigos acá presentes en este coloquio, es un tema que para nosotros hoy de dramática necesidad de análisis.
Dr. Fodor:
Bueno, yo creo que dos aspectos del sur de Italia, yo creo que sabe muy poco lo que está pasando, todos saben que las
estadísticas de desempleo son falsas y que mucha gente de inscribe como desempleados que tienen trabajo, esto seguramente es cierto para buena parte de la campaña, cerca de Nápoles, probablemente es menos cierto para algunas zonas
de Sicilia, pero las informaciones oficiales no tienen mucho que ver con la realidad, hay muchos distritos informales que
están funcionando muy bien y se están descubriendo lentamente. Los fondos estructurales son una cosa interesante, la
Sicilia no gastó la plata que le dio el Estado, que le dio la Unión Europea, y no lo gastó probablemente porque la mafia no
76
quiere gastarlos, porque prefiere no tener controles burocráticos que existen sobre estos fondos, pero mientras el sur se
está quedando un poquito atrás, respecto al promedio europeo, se hubiese quedado probablemente aún más atrás sin
ningún tipo de ayuda, pero la historia de cada región es distinta.
Sobre la concertación, en 1945, apenas terminada la guerra, Toliati escribe un articulo, Toliati era Secretario del partido
comunista que dice “reconstruir”, hay que dar prioridad a la reconstrucción sobre el problema político y digamos, la tradición comunista que creía en el desarrollo de las “fuerzas productivas”, en algún sentido, eso sí que el sindicato italiano
nunca fuese contra el progreso técnico, cosa que en cambio el sindicato ingles que era más corporativo y menos ideológico, siempre se opuso.
Al inicio hubo una cosa de ese tipo, damos algún reconocimiento político a los comunistas y los dejamos ir al Gobierno en
cambio de estabilidad laboral y como pasa siempre al partido comunista, siempre le daban el Ministerio de las Finanzas,
para que tuviese que cobrar impuestos y ser impopular. Entonces perdía votos porque le daban el Ministerio de las Finanzas pero ellos decían al menos parecemos gente seria y eso paso en más de una ocasión. Los echan después del viaje de
Gasperi que va a Estado Unidos para obtener fondos del Plan Marshall pasa lo mismo con Francia, pero la cosa importante
yo creo, es que el sindicato en Italia especialmente después la devaluación del 92, digamos cuando Italia devalúa en el 92,
todos los países europeos están convencidos que la devaluación, las ventajas de la devaluación van a ser comidas por
mayor inflación. Y eso también lo creían las autoridades italianas.
Lo que sucedió es que hubo devaluación y no hubo inflación en buena parte porque el sindicato acepto una reducción del
salario real, aumentaban los salarios con la inflación prevista, no la inflación efectiva y los planes del Gobierno eran naturalmente como siempre muy optimistas. Los sindicatos sabían perfectamente esto, y estaban dispuestos a reducir el salario
real por unos años en cambio de un gran aumento del empleo que hubo en la industria exportadora. Entonces, después,
hay muchísimos detalles que si tuviésemos más tiempo podemos hablar, hubo referéndum popular sobre la indexación del
salario respecto a la inflación y la mayor parte de la población voto incluyendo todos empleados para reducir la indexación.
Así que este sistema que yo dije de concertación social y democracia en momentos de crisis paga, porque el reconocimiento que se da en ciertos momentos cuando hay una crisis, hubo un dialogo, hay confianza y el sindicato estuvo dispuesto a aceptar reducción del salario nominal que evito que la devaluación del 92 terminara con inflación.
Favelevic:
Va a contestar lo que dijo Sergio Einaudi allá?
Dr. Pasquino:
Bien, los sindicatos entonces, no organizan excesivas huelgas y le dan mayor prioridad al desarrollo y a la productividad y
durante mucho tiempo los sindicatos, incluso muestran gran debilidad y las primeras huelgas se producen durante el 60, 62
cuando la reconstrucción ya se había producido.
De la segunda fase, o sea del período que va del 96 al 2001, tenemos un período más interesante porque aquí el Gobernador, los empresarios y los sindicatos se ponen de acuerdo sobre algunos aspectos comunes, en primer lugar se ponen
de acuerdo con respecto al crecimiento de los salarios sobre la base de la inflación prevista y no la real, en segundo lugar
se ponen de acuerdo sobre lo que me parece muy importante que es la aceptación por parte de los sindicatos de una gran
flexibilidad por parte de la fuerza de trabajo y también con respecto a la posibilidad de despedir a los empleados dentro de
ciertos límites y también el trabajo precario o temporal que le permita a los empresarios de alguna manera reducir la fuerza
laboral cuando no existen los requerimientos de trabajos necesarios y aumentar la fuerza laboral cuando existen los requerimientos efectivamente, es decir lo que se llama el trabajo extraordinario o las horas extras de trabajo que sería un concepto muy significativo.
Finalmente, se pusieron de acuerdo sobre un aspecto de fondo en cuanto a la recalificación de la fuerza laboral, de manera tal de que aquellos que pierden su puesto de trabajo puedan adquirir nuevas técnicas para reinsertarse en el mercado
laboral. Todo esto ha sido sumamente positivo aún cuando muchas veces el Gobierno o los empresarios no han demostrado demasiada predisposición hacia este tipo de reconstrucciones.
Favelevic:
Bueno, la última pregunta para el Dr. Barello y después pasamos al café.
Barello:
La pregunta es creo que para el Profesor Fodor: Usted subrayó en forma muy clara para nosotros, todo muy interesante, la
política del Banco Central, de la Banca de Italia en los años hasta la introducción del Euro básicamente, o un poco antes,
digamos hasta 1992, si así se puede decir, de privilegiar la competitividad industrial en la fijación de las asociaciones de
cambio o en el control, digamos así de la dinámica de la relación de cambio. Llegando el Euro, el Euro fluctúa versus libremente las monedas internacionales, pero adentro de Europa, prácticamente una situación similar a la de Argentina, es
decir ya no hay más para Italia la misma libertad que había antes.
Y de hecho sabemos que Italia, sino recuerdo mal, como porcentaje perdió en los últimos creo unos 5 o 6 años, perdió
unos 8 o 9 puntos porcentuales de competitividad industrial, me parece así, a lo mejor usted me va a corregir, pero seguramente perdió competitividad versus los demás países europeos. Entonces, ahora que ya no existe más esta libertad,
esta posibilidad de hacer política monetaria para la Banca de Italia adentro de Europa versus los demás países europeos,
¿qué va pasar? ¿Cómo se va desarrollar la nueva política del Banco de Italia en su opinión?
77
Dr. Fodor
Es la nueva crisis que hay, digamos, mientras que en el período de los meses, Italia devaluó constantemente hasta el 85 y
Alemania revaluaba, ahora esta posibilidad no existe más y todos saben que el sistema legal italiano y todas las empresas
publicas que se ocupan del transporte, electricidad, gas, todas estas cosas, hay un mercado menos competitivo que en los
países que tienen un sistema judicial que funciona mejor. Así que había mucha gente que no quería la unión monetaria,
porque decía que nosotros hasta ahora compensamos nuestra ineficiencia relativa siempre con devaluaciones. Si ahora no
podemos hacerlo, la cosa no va a funcionar.
Es posible que si hiciéramos esta Conferencia dentro de 30 años, uno pudiese decir que el cambio hacia Berlusconi es una
reacción del sistema político para sacar, para ver y sacar una serie de trabas creadas que eran útiles en la situación precedente y que ahora hace falta liberalizar cosas que hasta ahora no fueron liberalizadas, pero digamos no hay un modelo de
desarrollo, cada generación tiene su crisis y las resuelve o no las resuelve, el problema que tiene Italia ahora es este, tiene
una gran ventaja, que como dijo Pasquino, Italia tenía una deuda alrededor del 120% del PIL y tenia con la unión monetaria, las tasas de interés bajaron más o menos 7 puntos.
Esto quiere decir que el presupuesto del Estado se encontró con más de 7 puntos de producto bruto libres, que antes iban
para pagar intereses. El gran razonamiento financiario hecho recientemente, es en gran parte, una cosa que fue indolora
porque fue aprovechar esta caída de las tasas de intereses. Ahora hay que ver si estos recursos pueden ser usados para
modernizar el aparato estatal o no, si no va a modernizar, va a ser un desastre, pero es siempre una situación de desafío y
peligro, no hay nunca una situación tranquila, el desafío de la sociedad italiana hoy es este.
Favelevic:
Bueno, muchas gracias, les pediría un aplauso nuevamente para los panelistas y podemos pasar para el recreo de un café
acá en el salón de al lado.
78
Hacia un sistema de financiación del desarrollo.
Ing. Roberto Arano:
Voy a hacer una presentación muy, muy breve de quienes me acompañan en la mesa, todos ellos ampliamente conocidos
por todos nosotros, para dar la mayor cantidad posible de tiempo a las exposiciones, ya que estamos un poco comprimidos
por los horarios.
Bueno, está con nosotros Roberto Feletti, Presidente del Banco Ciudad, con una amplia trayectoria desde sus épocas en el
Banco Central de la República Argentina, ampliamente conocido por todos nosotros; a mi derecha está Osvaldo Cortesi
también de amplísima actividad en el sector público y en el sector privado desde sus lejanos tiempos de analista de FIEL,
hace ya varias décadas, un par de décadas por lo menos; Aldo Pignanelli, Director del Banco Central de la República Argentina, con una amplísima experiencia en los temas de financiamiento; y Guillermo Barbero, Socio de Deloitte, son las
cuatro opiniones que vamos a escuchar sobre el tema este, Hacía un sistema de financiación del desarrollo.
Le vamos la dar la palabra primero a Barbero, la idea es reservarnos unos 5 o 10 minutos para preguntas, así que, bueno,
quienes las vayan planteando les ruego que me las hagan llegar.
Cr. Guillermo Barbero:
Bueno, ante todo buenos días, muchas gracias a la gente de la Unión Industrial Argentina que haya confiado en nosotros
para participar de este prestigioso panel y poder darles una visión de como pensamos nosotros en como esta evolucionando una parte del sistema financiero argentino en aras de conseguir un mejor financiamiento para el desarrollo.
Entrando ya en tema, en vistas de buscar cuál era la mejor manera de medir el impacto del sistema financiero con relación
al desarrollo, el tema de nuestro panel, nosotros optamos por evaluar cual era el impacto que había tenido los últimos
movimientos bancarios sobre la pequeña y mediana empresa que es en definitiva el motor del desarrollo y el crecimiento
en cualquier nación, si ponemos en funcionamiento vamos a repasar algunos mitos y realidades sobre la financiación o la
relación entre las PyMEs y el sistema financiero.
Vamos a hacer un breve pantallazo sobre la banca informal y vamos a dejar unas apretadas reflexiones sobre lo que vamos a ver. En aras a la brevedad vamos a tratar de hacer un pantallazo muy rápido; cualquier consulta o cualquier duda
que pudiera surgir a posterioridad a disposición de Uds. para cualquier ampliación el material va a estar presente en la UIA
como para que Uds. lo puedan consultar con tranquilidad y en extenso.
Evolución por tipo de Entidades
Financieras
60
53
50
Especializadas
Cantidad de Bancos
44
40
37
Regionales
30
26
20
24
30
Universales
23
Mayoristas
16
10
140
113
0
1996
1997
1998
1999
2000
Bueno, el primer mito que afrontamos en el del financiamiento
de las PyMES en cuanto a la concentración del sistema financiero argentino y el acceso de nuevos jugadores o de nuevas
empresas a acceder a la financiación de los bancos. En ese
caso, en cuanto a la concentración, hemos hecho un poco una
evolución de cómo ha sido el sistema financiero en estos últimos años, cómo ha ido evolucionando, cómo ha ido disminuyendo la cantidad de entidades financieras y cómo se ha visto
que esa mayor disminución se provoca sobre las entidades
regionales que son las que tradicionalmente se han encontrado
más cerca de las pequeñas y medianas empresas, mientras
que ha visto incrementados su volumen aquellas entidades que
se han especializado en alguna línea de negocios financieros;
en cuanto a otro aspecto a tener en cuenta es cómo se ha repartido la geografía del sistema financiero argentino desde el
punto de vista de sus casas.
Fuente: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
Una comparación de cantidad de casas desde el año 96 al año 99, muestra que en general ha habido un incremento en las
casas bancarias, excepto en casos muy puntuales en cuanto algunas provincias que sufrieron desapariciones de bancos.
Por otro lado, también lo que analizamos es que financiamiento del sector privado, cómo ha evolucionado la
participación del financiamiento al sector privado en ese
mismo período; en ese caso los guarismos que arroja
este análisis son bastante diferentes, en general el
financiamiento al sector privado como porcentual del
total financiado en el país en general se ha visto disminuido, solamente en provincia de Buenos Aires y en
Capital Federal es el mayor incremento de sucursales
bancarias ha tenido un correlato con un incremento en
las financiaciones que se han otorgado a empresas, por
último el cuanto a entidades regionales, llamamos entidades regionales a aquellas que tienen casa matriz o el
poder de decisión fuera del ámbito de lo que puede ser
una city bancaria y donde esta más cerca de los polos
de desarrollo o los polos económicos del país.
Financiamiento al Sector Privado
1996
0,5
1,1
0,6
0,61,8 0,3 0,4
1,2
0,4
5,6
0,9 7,8
1,5
0,7
49,4
3,9
1
15,9
2
1
1,2
1999
0,4
0,6
Participación
Participación
en
enlos
los
préstamos
préstamosal
al
Sector
SectorPrivado
Privado
no
noFinanciero
Financiero
(en
(enporcentaje)
porcentaje)
$ 62.747,5 MM
0,7
1,4
1
0,8
0,4 1,8 0,5 0,3
0,8
0,5
4,3
0,8
5,4
1,5
0,4
2,8
51,6
20,2
0,6
1,6
0,8
$ 68.016,4 MM
1,2
0,5
Disminución en la participación
Aumento en la participación
0,8
Sin cambios
Fuentes: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
79
0,7
Evolución Banca Regional
1996
3
2
5
2 9 2 5
5
1
16
7
16
4
3
38
11
1
3
3
Presencia
Presenciade
de
las
lasEntidades
Entidades
Regionales
Regionalespor
por
Provincia
Provincia
6
4
4
3
10
4
8
2
3
6
3
4
5
3
15
5
1999
2
1
2
25
9
2
2
3
Hemos comparado la presencia de entidades regionales en las
distintas provincias del país y acá también vemos que ha caído la
presencia de entidades regionales, en general en todo el país,
salvo algunas excepciones.
2
4
Menor cantidad de entidades
3
Variación de los Préstamos al Sector
Privado entre 1996 y 1999
Igual cantidad de entidades
3
Mayor cantidad de entidades
2
Fuentes: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
$4.000
Disminución
Cantidad Entidades
(1995-1999)
$3.000
Córdoba
Mendoza
La Pampa
Santa Fe
Corrientes
Catamarca
San Luis
Neuquén
Formosa
Río Negro
Santa Cruz
9 23 7
Jujuy
Chaco
$1.000
San Juan
$2.000
Tierra del Fuego
Millones de $
Chubut
La Rioja
Tucumán
Entre Ríos
Salta
Misiones
Sgo. del Estero
($1.000)
Buenos Aires
$0
Capital Federal
Si analizamos las variaciones de los préstamos del sector
privado en este período, vemos que aquel incremento de financiación que se ha producido en este período, está desigualmente distribuido, donde tenemos que en Capital Federal y
Provincia de Buenos Aires hay importantes incrementos en las
financiaciones y en general, en el resto de las provincias, se
encuentran que ha disminuido la financiación destinada a estas
unidades económicas desde el punto de vista del sistema financiero formal. Si uds. analizan se verá que aquellas provincias que tuvieron un mayor descenso en cuanto a la evolución
de los prestamos en ese período, han sido provincias donde la
caída de la cantidad de los bancos regionales ha sido más
acentuada.
($2.000)
Fuentes: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
En cuanto a la parte de acceso, lo que nosotros quisimos analizar en este punto son las carteras bancarias de los tradicionales grupos de entidades financieras. Como se analizan normalmente, analizamos las entidades cooperativas, las empresas de capital nacional, las entidades financieras de capital nacional, las entidades de capital extranjero y las entidades de
capital público. A partir de ahí analizamos que porcentaje de su cartera crediticia estaba destinado a préstamos hasta
100.000 pesos, que es la banda roja que uds. ven como base de las barras de análisis, y a partir de ahí los prestamos que
suben de 100.000 a 200.000 pesos, etc. hasta las operaciones que llegan entre 500 y un millón de pesos.
100%
Porcentaje sobre el total de Cartera
Cooperativas: Capital Nacional:
Capital
2 entidades
46 entidades
Extranjero:
50 entidades
75%
Entidades
Públicas: 15
66%
66%
Tramos en
Miles $
52%
52%
9%
50%
11%
8%
50%
50%
5%
5%
4%
47%
47%
4%
4%
4%
3%
6%
500-1000
200-500
7%
100-200
34%
31%
25%
0-100
38%
38%
0%
Fuente: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
Si analizamos ese porcentaje vemos que la banca cooperativa
es la que ha destinado mayor porcentaje de su cartera a esas
financiaciones que por su volumen están seguramente destinados a empresas que no son grandes corporaciones; la banca
privada nacional tiene un porcentaje muy similar a la banca
extranjera con lo cual de alguna manera se desmistifica la premisa que podría originarse que la extranjerización de la banca
podía llegar a dar una disminución en cuanto a la financiación a
las pequeñas y medianas empresas pero si curiosamente aparece que la banca pública esta en el último lugar en cuanto a
aplicaciones en pequeñas y medianas empresas solamente con
un 47% de su cartera, esto hecho la salvedad de que dentro de
la banca pública podemos encontrarnos con algunas entidades
especializadas que este análisis, como está hecho a fines del
año 99 /2000, no se recogen los últimos movimientos que se
pudieran haber producido.
Si pasamos al próximo slide, vemos que en el total hemos desagregado el total de las financiaciones que se encontraban en el sistema
financiero entre el período 99 y 00, vemos que prácticamente no ha
tenido variaciones entre 99 y 00, solamente han crecido las financiaciones un 1,53%. Sacamos del análisis aquellas financiaciones superiores a las 500.000 pesos, también sacamos todo lo que es la
financiación minorista que está destinada a préstamos hipotecarios
para la vivienda, tarjetas de crédito y, en definitiva, lo que nos queda
como desagregado de este análisis muy global, en vista de las limitaciones con que la información se brinda, es que la financiación
que, en definitiva, está volcada a lo que puede ser pequeñas y medianas empresas o empresas nacientes, ha disminuido en este período de 23.000 millones de pesos a 15.000 millones de pesos, con
lo cual la disminución es más que importante, es un 34% del monto
de partida; con lo cual se puede comprobar que ha bajado fuertemente la financiación a todo este grupo de empresas.
80
Cartera PyME
Total Préstamos
Préstamos > a $500 Mil
Subtotal
1998
2000
82.604
83.871
1,53%
(43.700)
(51.258)
17,29%
38.904
En millones $
Quiénes financian a las PyMEs
32.613
Préstamos Hipotecarios
(11.429)
(12.878)
12,68%
Tarjetas de Crédito
(3.618)
(4.128)
14,10%
23.857
15.607
28,9%
18,6%
Neto
Fuente: BCRA
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
-34,6%
Esto queda corroborado, de alguna manera uds. lo habrán visto, con los análisis que permanentemente viene realizando la
Unión Industrial Argentina, que en este lapso de tres años, se analiza que las deudas bancarias en pequeñas y medianas
empresas están disminuyendo rápidamente sobre el total financiado y si uds. me preguntan esta disminución en alguna
parte de esta disminución del financiamiento que tuvieron las pequeñas y medianas empresas, dónde pueden encontrarse,
hicimos una desagregación de aquellos préstamos superiores a 1.000.000 de pesos y vemos que cuando analizamos el
financiamiento al sector público en este período, pasamos de 9.000 millones a prácticamente a 15.000 millones; con lo cual
vemos que el incremento del financiamiento al sector público fue directamente disminuido de la financiación a los sectores
productivos más necesitados de este apoyo.
Bueno, como conclusión nos queda que realmente el acceso a la financiación en este periodo ha sido limitado y ha sido
complicado por la huida del crédito desde los sectores donde se asientan las actividades productivas, como puede ser el
interior del país, hacía los sectores, hacía los núcleos, hacía los conglomerados urbanos más importantes.
Pasamos a analizar otro aspecto de este análisis, que es el mito de que las entidades empresarias, pequeñas y medianas,
son altamente riesgosas y provocan pérdidas para las entidades financieras. Esto lo hemos analizado desde el punto de
vista de cuál puede ser un esquema de rentabilidad para una entidad financiera normal, para una entidad financiera promedio, de acuerdo a los valores que arrojan las estados contables promedios de las entidades financieras.
Y hemos seleccionado a un grupo de entidades financieras especializadas en la financiación a pequeñas y medianas empresas o empresas productivas, con lo cual vemos que el sistema financiero en su conjunto tiene una rentabilidad sobre el
total de activos del 0,03%, mientras que aquellas entidades que se han especializado en la financiación a pequeñas y
medianas empresas están en el 0,70 % de retorno sobre activos.
Riesgo
Sistema Financiero
Bancos Orientados a PyMEs
14%
12%
10,8%
10,5%
10,1%
10,1%
8%
Cartera
Irregular
11,9%
11,6%
11,3%
10%
10,5%
10,7%
9,2%
6%
4%
2%
0%
Dic 98
Jun 99
Dic 99
Jun 00
Si a su vez analizamos el riesgo implícito de esas operaciones,
vemos que con altibajos no se encuentran, las carteras irregulares de aquellas empresas financieras que se han dedicado a
financiar a pequeñas y medianas empresas, no se encuentran
alejadas de la media de riesgo del total del sistema financiero y
en estos últimos años. Inclusive el riesgo que se encuentran en
las carteras de las pequeñas y medianas empresas es inferior al
riesgo del sistema financiero en su conjunto, con lo cual, digamos, podemos, de alguna manera, afirmar que esta aseveración
de que las pequeñas y medianas empresas son de por sí más
riesgozas, no se condice con la realidad de los análisis.
Dic 00
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
Pasamos un poco a partir de este pantallazo, de este lugar que ha dejado el sistema financiero formal en cuanto a la financiación a las PyMEs, uds. conocen que en economía esos lugares no desaparecen necesariamente sino que se cubren a
través de otros agentes que pasan a intermediar entre la oferta y la demanda de dinero, por lo cual quisimos complementar
este apretado análisis con un trabajo que habíamos elaborado sobre la banca informal en el año 99.
Este trabajo es un poquito más antiguo, pero pensamos que si lo actualizamos a esta fecha, vamos a tener los mismos
resultados e, inclusive, después de esta situación de volatilidad que está pasando el sistema financiero argentino, seguramente en el año 2002, si hacemos este análisis, vamos a ver que se va a profundizar esta circunstancia. Un poco acá lo
que queremos traer al escenario es que el sistema financiero no es solamente el sistema financiero formal, el sistema
integrado por los bancos y las compañías financieras, sino que también participan una cantidad de otros operadores. Las
mismas empresas tienen una función financiera que participan de este sistema financiero y todo este, digamos, cúmulo de
regulaciones y, a veces, estancamiento en el producto bruto, el problema de la deuda, etc., ha llevado a que nuestro sistema financiero formal en los últimos tiempos, no ha crecido, no ha podido mejorar su eficiencia. Lo que sí es destacable
puntualizar es que ha mejorado notoriamente.
En cuanto a su calidad, todo este lugar que con su falta de crecimiento ha tenido el sistema formal ha sido ocupado por el
sistema informal; y un poco lo que nosotros queremos mostrarles es que esta aparición de la banca informal lo que, en
definitiva, provoca es una falta de transparencia, porque diferentes emprendimientos se pueden financiar en diferentes
operadores financieros con diversidad de reglas. El sistema informal no tiene las regulaciones y las reglamentaciones y
controles que surge el sistema formal.
Demanda (PEA)
Evolución Nivel Socioeconómico
Bueno, para seguir respetando el tiempo, vamos a tratar de pasar rápidamente a las próximas filminas. En general lo que vemos es que el
sistema formal ataca los segmentos socioeconómicos ABC1 y parte del
C2-C3, mientras que el sistema informal trabaja con el C2-C3. Y todos
los sectores bajos, como la distribución de estos sectores económicos
en la Argentina están deteriorándose rápidamente, cada vez, digamos,
es mayor la cantidad de gente que la única posibilidad de financiación
que tiene es recurrir al sistema que no es formal.
9,9%
13,2%
ABC1
100%
90%
26,3%
80%
C2-C3
70%
60%
50%
63,8%
51,6%
40%
D-E
30%
20%
10%
0%
1994
1995
1996
uentes: Indec; Asociación Argentina de Marketing
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
81
Atendida
por bancos
35,2%
1997
1998
NO atendida
por bancos
Referentes Internacionales
Argentina
EE.UU.
España
36.1
269.8
39.9
$ 288.195
$ 8.759.900
$ 489.856
PBI per cápita
$ 7.978
$ 32.468
$ 12.277
Bancos/EEFF
Bancos/EEFF
118
10.501
307
Población
(en millones)
PBI
(en millones)
Pobl./Bcos.
Pobl./Bcos.
306
306
26
26
130
130
M4/PBI
M4/PBI
32,36%
32,36%
111,61%
111,61%
64,19%
64,19%
Un poco esto lo hemos comparado con referentes internacionales, como Estados Unidos y España, y a nivel de grandes
números, en definitiva, lo que podemos analizar es que nuestro
sistema, con 118 entidades en ese momento, en la actualidad
son menos de 113 ya, no parece estar sobredimensionado en
cuanto a la cantidad de entidades sino que más bien le estaría
haciendo falta una cantidad de entidades sobre todo aquellas
focalizadas en las regiones económicas del interior del país y
aquellas especializadas en ciertos negocios que apoyen a la
actividad productiva, como puede ser el leasing, el factoring,
etc. .
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
Pasamos rápidamente, esto lo podemos pasar rápidamente, que es la rápida adaptación que tiene la oferta de servicios de
entidades informales que se adaptan rápidamente a las circunstancias. Por eso, estas crisis van a hacer que van a reaccionar rápidamente y se van a posicionar en las necesidades que surjan post-crisis y que ganen posición a partir del año
que viene.
Oferta
Si pasamos a la próxima filmina, esto aquí, lo que quisimos marcar, es
que el sistema formal cuenta con una cantidad de operadores, los 113
operadores que dijimos, con un valor nominal de préstamos de 74.000
millones. Si restamos aquellas operaciones superiores al 1.000.000 de
pesos de empresas corporativas, vemos que el total de préstamos que
maneja el sistema financiero son de 32.000 millones contra un valor estimado en la banca informal de 27.000 millones y un valor estimado en la
banca marginal de alrededor de 3.000 millones. Estamos viendo que el
50% de la actividad financiera a nivel pequeñas y medianas industrias,
particulares y emprendimientos productivos, se maneja prácticamente por
un sistema que no es el sistema formal bancario.
Banca Formal
Banca Informal
Banca Marginal
118
Instituciones
8.300
Compañías/
Agentes
1.500
Compañías
93 Bancos
25 Compañías
Financieras
$32.000 millones*
Consumo: 2500
Hipotecas: 5000
Cheques: 800
$27.000 millones
1.500 Jugadores
$3.000 millones
* Volumen total de préstamos menos préstamos a corporaciones (mayores a $1.000.000)
Fuentes: Elaboración Propia
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
Sistema Financiero
Volumen ($)
Banca
BancaInformal:
Informal:
$27.000
$27.000MM
MM
Banca
BancaMarginal:
Marginal:
$3.000
$3.000MM
MM
Banca
BancaFormal:
Formal:
$32.000
$32.000MM
MM
5%
43%
52%
Banca
BancaMarginal:
Marginal:
2,5
2,5MM
MM
Banca
BancaFormal:
Formal:
3,5
3,5MM
MM
Demanda
19%
Acá, un poco también, estos mismos valores, los podemos
relacionar con la cantidad de gente atendida que, en esos
porcentajes, ahí podemos decir que más de la mitad es lo que
atiende el sistema no formal dentro de lo que es el sistema
financiero.
27%
Banca
BancaInformal:
Informal:
77MM
MM
Fuentes: Elaboración Propia
© 2001 Deloitte & Touche LLP. Deloitte & Touche
refers to Deloitte & Touche LLP and related entities.
54%
Ya para ir terminando, la diferenciación más importante que tenemos entre la banca informal y la banca marginal es que la
banca informal, si bien no está inscripta como entidad financiera, cumple con regulaciones y con controles de organismos
de contralor, presenta información, cumple con los aspectos impositivos, cosa que no tenemos en la banca totalmente
marginal.
Desde ese punto de vista, lo que se propone es que esa banca informal, de alguna manera, se integre, aunque sea limitadamente, al sistema financiero formal y el objetivo para la banca marginal es directamente una erradicación, a través de un
mayor control y un mayor seguimiento.
Como conclusión de nuestro trabajo, si pasamos ya a la parte final, es que en definitiva encontramos que lejos de haber
disminuido la necesidad de financiamiento de las empresas pequeñas y medianas y de los emprendimientos productivos,
ha crecido en este último momento y para el sistema formal se hace muy difícil entender y analizar a las entidades de este
tipo; con lo cual se necesita un nuevo modelo, un nuevo esquema, en cuanto a la financiación de esta necesidad de capital
de trabajo, para lo cual nosotros, de alguna manera, pensamos que todo lo que era la tradicional financiación: a través de
adelanto en cuenta corriente, a través de lo que era el crédito a las empresas como crédito corporativo, tiene que ir desapareciendo y tienen que ir apareciendo aquellos nuevos instrumentos, como la financiación de estructuras a través de
fideicomisos, la financiación de cash flow lending como pueden ser el factoring, el leasing y otros financiamientos estructurados.
Bueno, creo que hicimos lo mejor posible, les pido disculpas al resto de los panelistas y hasta acá esta la presentación
nuestra.
82
Roberto Arano:
Ahora vamos a escucharlo al Presidente del Banco Ciudad, Licenciado Roberto Feletti.
Lic. Roberto Feletti:
Bueno, buenos días. Realmente dudé en hacer una presentación sobre los números del Banco y me pareció que, por ahí,
era más importante en este evento generar un conjunto de reflexiones sobre las políticas que está siguiendo el Gobierno
de la Ciudad, su gestación, su desarrollo, sus resultados, que no son del todo buenos en muchos casos, pero que tienen
que ver con una concepción del tema del estado y del sector público, con capacidad para intervenir y orientar la asignación
de recursos, en este caso en la Ciudad, y no dejarla exclusivamente librada a la mano del mercado.
Yo quería por ahí situar esta reflexión y de paso la muy buena presentación que me precedió, me abre un punto en el cual
el Banco interviene a tratar de ser una bisagra entre lo formal y lo informal con sus políticas, pero parece, en primer lugar,
importante situar desde el momento mismo de la campaña electoral, con una Ciudad que venía con sus cuentas públicas
ordenadas, su Banco ordenado, a mí me tocó intervenir en la administración del Banco desde 1998, como miembro del
Directorio, donde, bueno, una de las ofertas electorales decía, frente al equilibrio fiscal y al ordenamiento de las cuentas:
rebajemos los impuestos y reintegrémosle al sector privado la capacidad de asignar esos recursos a partir del ordenamiento fiscal y financiero de la Ciudad.
La otra propuesta, la que nos planteamos y que llevaba como candidato al Dr. Ibarra, era decir: volvamos a generar capacidad de competir en la Ciudad, desde políticas de oferta en la cual el Estado tome el rol de asignar algunos recursos. En
ese punto se hizo hincapié, que el superávit fiscal y que el ordenamiento del Banco podía servir para tres ejes de corrección de los desequilibrios del mercado durante la década del 90: en el proceso de modernización de la Ciudad, políticas de
oferta que involucraban aplicar esos recursos a una política de obras públicas, que básicamente tendiera a resolver problemas de transporte extendiendo la red de subtes y problemas de inundaciones, cosas que se han encarado, la Ciudad
está toda rota, uds. tienen problemas para transitar porque se están abriendo las ampliaciones de la red de subtes, ya se
licitó el tema de los reservorios, es decir, obra pública, como mecanismo de elevar competitividad y mejorar la calidad de
los servicios de la Ciudad.
En segundo lugar, se intentó y se intenta, con límites y con dificultades, mejorar las condiciones de empleabilidad de los
recursos humanos de la Ciudad, a partir de una política educativa que tenga como objetivo tender a igualar excelencia
entre educación pública y privada que hoy aparecía como retrasada. Es decir, segunda oferta en la calidad de los servicios
el tema educativo y elevar mejores condiciones competitivas de los recursos humanos de la Ciudad por la vía de la educación. Digamos, pareciera hoy que no puede haber casi nada más progresista que alguien pudiera acceder en iguales condiciones de excelencia y calidad a la educación pública respecto a la privada.
Y el tercer lugar, que es la parte que nos toca, o la tercer política, era generar una política de desarrollo económico muy
difíci,l porque estamos en una Ciudad donde el sector público son 3.200.000 millones respecto de 70.000.000 millones del
producto bruto geográfico, el sector público local que tendiera a corregir la asimetría geográfica y social norte sur, fundamentalmente, y aquí es donde aparece la necesidad de resituar el rol del Estado, también en este punto.
Recordemos rebajar impuestos con el superávit y dejar que el sector privado asigne los recursos o utilizar esos recursos
para mejorar condiciones de competitividad de la Ciudad por la vía de la obra pública, la educación y una estrategia de
desarrollo económico. En ese punto, refiriéndonos a la estrategia de desarrollo económico, hubo tres factores que la Ciudad intentó combinar para generar palanca de desarrollo. En primer punto, aprovechar los recursos financieros del Banco,
como dijimos antes, está saneado, es superavitario, está encuadrado en las normas del Banco Central, no me van a dejar
mentir los Directores del Banco Central que están aquí presentes, pero, además, que cuenta con un fondeo extremadamente barato, porque, en definitiva, banca de desarrollo es eso; es concentrar recursos de bajo costo y de largo plazo y
direccionarlos a una estrategia de desarrollo, focalizarlos en una estrategia de desarrollo y en ese punto que parece fundamental tener en cuenta el Banco Ciudad con una tasa de fondeo muy barata, apoyado en un proceso de saneamiento
previo, puede ofertar recursos para proyectos de inversión a tasas no superiores al 12%; primer incentivo, el incentivo de
los recursos financieros.
El segundo incentivo, el incentivo fiscal. A esa tasa del 12% el Banco Ciudad crea un fondo de equalización de tasas, una
partida presupuestaria de 8.000.000 de pesos para llevar esa tasa del 12% al 8%, recursos financieros baratos, subsidio
fiscal. Y el tercer punto es crear una corporación en la zona sur, área geográfica de interés prioritario para el desarrollo,
que contará con incentivos de inmuebles, tierras fiscales, rebaja impositiva y centralización o unificación de esos recursos
del Estado para intentar una palanca de desarrollo.
Esto que se pone en marcha a lo largo del 91 y que tiene resultados que podemos calificar no del todo exitosos, producto
de la crisis y a lo mejor de algunos problemas nuestros, tiene como señal importante desde el Gobierno de la Ciudad, resituar el rol del Estado como asignador de recursos y crear una señal de refundación de un área deprimida, concretamente
el sur, más el resto de la ciudad.
En ese marco, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires implementa, para acompañar el proceso que hasta este momento
se venía dando de saneamiento, un programa que se llama Programa Buenos Aires Competitivo o PROBAC PYME, donde
se combinan una serie de recursos..............
...pero fundamentalmente Hamilton lo que hizo también, es fundó el Banco de los Estados Unidos y promovió la creación
de muchos innovadores financieros en ese momento, bancos. Lo que yo estoy planteando hoy que el momento de bancos
pasa cada vez más por crear estructuras no bancarias, seguramente a lo largo del tiempo vamos a tener un crecimiento de
entidades financieras, pero me parece que dada la situación de deterioro que ha tenido la Argentina en las últimas déca-
83
das, la posibilidad de que se creen nuevos bancos, aun cuando de bajen los ratios de exigencias de capital o los ratios de
exigencia de manejo de cartera, va a ser lenta y dificultosa. Por eso es que yo creo que en el proceso, si queremos volver
a recuperar el tiempo perdido, es importante crear instrumentos por el lado del mercado de capitales.
Y con esto termino y esto tiene que ver con los consensos, tiene que ver con los consensos y tiene que ver con la construcción de un banco. Brasil, en la década del 60, del 70, discutía, recuerdo que, también si uno lee los trabajos de la época, el mismo actual presidente Cardozo, la teoría de la dependencia y en ese momento hubo una conjunción de la unión de
lo que sería el empresariado nacional, el sindicalismo, los intelectuales, que la mayoría eran muy progresistas, se discutía
toda la teoría de la dependencia para la construcción de un banco, el famoso Banco Nacional de Desarrollo Económico y
Social.
Yo he tenido oportunidad de verlo y analizarlo por dentro, el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social es una
construcción verdaderamente promotora del financiamiento y del sostenimiento del desarrollo industrial de Brasil de los
últimos treinta años, más allá de los problemas que seguramente pueda tener en la cartera activa. Pero lo concreto es que
esta construcción se hizo a partir de un consenso, que está escrito en la Constitución Brasileña, el artículo 239, que estableció un fondo de amparo al trabajador, que es casi un financiamiento permanente, que le permite ingresar a este banco,
fondos para combinar con el resto del pull de fondos que obtiene de mercados internacionales y generar una política activa
permanente a la industria y al desarrollo de la industria nacional Brasileña.
El Bandes actualmente tiene activos por 45.000 millones de dólares, algo así como el 8,3 % del PBI brasileño y ese activo
del Bandes está financiado, sostenido, por el fondo de amparo al trabajador, que es un fondo, vuelvo a repetir, instalado en
la ley fundamental, la ley federativa de Brasil, que establece una asignación en un 70% para lo que sería en la Argentina,
fondos de empleo, planes trabajar, subsidios de desempleo y una parte para la creación de nuevo empleo y que ingresa al
Bandes como cuasi equity, es un depósito que ingresa como cuasi equity.
Esto en Brasil, en estos momentos, representa el 83% de este Banco. Cuando yo estoy planteando un banco de reconstrucción, no lo estoy planteando en términos del tipo del Bandes, sino lo estoy planteando con algunas características parecidas a la del Bandes pero, básicamente, diversificando la asignación y la administración de los riesgos a través de muchos administradores fiduciarios que en el tiempo van a tener su track record de perfomance exitoso y concretamente van
a poder ser elegidos y buscados, ya después de que el banco logre coordinar y cebar la bomba de la inversión de este
banco, directamente por la actividad privada.
Con esto quiero concluir. creo que la Argentina enfrenta, en este sentido, una etapa clave: la discusión sobre la nueva
arquitectura financiera se tiene que instalar y como decía Marechal, del laberinto se sale por arriba. Creo que la Argentina,
viendo la visión de lo que pasó en los 80 años del siglo pasado, deberíamos encontrar la respuesta de lo que no debemos
hacer y seguramente discutir la estrategia, el horizonte, las reglas y la credibilidad de las mismas, para tener una verdadera
financiación del desarrollo.
Arano:
Bueno, ahora lo vamos a escuchar a Aldo Pignanelli, Director del Banco Central.
Dr. Aldo Pignanelli:
Muy bien, como ustedes saben nuestro Banco Central de la República Argentina está aplicando, dentro de lo que nos
permite la Carta Orgánica y el régimen de convertibilidad, lo que se llama, básicamente, como las normas de Basilea 1,
que en realidad, a partir de la crisis del 95, el famoso efecto tequila de México, se tomó una política más severa en cuanto
a las normas de Basilea. Por ejemplo, en lo que hace a los indicadores de riesgo y a normas prudenciales, en donde los
capitales mínimos que nosotros exigimos por arriba del 11,5% sobre los depósitos captados, eso está por encima de lo que
prevé las normas de Basilea y lo mismo pasa con la política de liquidez referente a los requisitos mínimos de liquidez y
encajes.
Ahora bien, nosotros en estos momentos, como todos sabemos, estamos padeciendo una severa crisis de recesión que
prácticamente se ha convertido en depresión y hasta ahora el sistema bancario, en función a estas severísimas normas
prudenciales, ha dado muestras de una solidez que, inclusive, sorprende a muchos analistas internacionales, donde se
dice que el sistema bancario es el que, de alguna manera, está sosteniendo que la crisis no se profundice aun más.
Pero creo que es importante, antes de entrar a analizar si esto es bueno o malo para la República, qué nos pasó en los
últimos tres años, fundamentalmente a partir de la crisis Rusa, que se dio en agosto del 98. Como ustedes saben, Rusia en
ese momento decretó el default y el repudio de la deuda externa generando una gran crisis en los mercados emergentes y
creo que es importante comparar desde septiembre del 98 a este año, tres años después, qué pasó con los agregados
monetarios, con los depósitos, con las reservas y los créditos, tanto al sector privado y público, que muy bien analizó el
primer disertante de Deloitte.
Pero yo quiero comparar estos tres años, porque creo que los números son lo suficientemente claros para que nos permita
realizar un análisis de qué nos está pasando y cuáles serían las herramientas para ayudar a salir de esta depresión.
El nivel de actividad económica en la Argentina, a partir de entonces no sólo no creció sino que hoy vemos una depresión
que está afectando el valor de los activos no solo financieros, sino los activos industriales, está afectando el nivel de precios donde todo tiende a la baja. La circulación monetaria, desde septiembre del 98 a septiembre del 2001, que son los
billetes y monedas que tenemos en nuestros bolsillos, se redujeron en un 22,3%, equivalente a más de 2.000 millones de
pesos. El agregado monetario, que recién Cortessi hablaba del M3, que es los billetes y monedas más todos los depósitos
84
en dólares y en pesos, pasó en septiembre del 98 de 88.000 millones a 83.500 en septiembre de 2001, que representó una
baja de sólo el 6%.
Ahora bien, los depósitos en entidades financieras tuvieron un comportamiento disímil, ya que el total de 77.000 millones
que teníamos en septiembre del 98 pasó a 74.000 millones. Esto significa una reducción en lo que es depósitos de sólo el
3,5%, pero acá el comportamiento disímil se da entre lo que fueron los depósitos en pesos moneda nacional y los depósitos en dólares. Mientras los depósitos en moneda nacional se redujeron en 10.000 millones de pesos en estos tres años,
los depósitos en dólares se incrementaron en 7.700 millones.
Cuando comenzamos a analizar los préstamos, tanto al sector privado como al sector público, es decir en qué colocó el
sistema bancario este dinero que capta del ahorro, el sector público creció en estos tres años en 6.200 millones de dólares
o de pesos, pasando de 8.200 a 14.500, con un incremento del 76%, mientras que el sector privado vio reducir ........... Los
que más caen son los adelantos en cuenta corriente, que caen en casi 5.000 millones de pesos; los documentos comerciales en 4.500 y los créditos prendarios en 1.800 millones.
En cambio, en estos tres años crecieron los créditos hipotecarios en 1.100 millones y la financiación en tarjetas de crédito.
Digamos que, como conclusión podemos sacar que el sector que más promueve el empleo y el consumo, vio reducida su
liquidez en estos tres años en 14.200 millones de pesos, que se explican en préstamos 11.500 y reducción de la circulación, que es lo que afecta el consumo, en 2.600 millones en este período de estos tres años.
Creo que también es importante analizar esta reducción de 14.200 millones en qué se aplicó. Si el sector de préstamos se
redujo, del sector privado, en 14.200 millones, tenemos que analizar en qué se aplicaron estos fondos. La mitad de estos
fondos fueron al sector público, digamos, financiación al sector público, una transferencia de fondos del sector privado al
sector público; el 20% se utilizó en cancelar los depósitos que se fueron del sistema; la compra de divisas que se denota
en la baja de la circulación monetaria, fue un 18%, porque ahí la gente retiraba pesos del mercado para comprar dólares; y
mayor liquidez bancaria un 20%. Estos son los porcentajes en que se aplicaron la caída de los préstamos.
En definitiva, como dije al principio, podemos decir como síntesis que si bien el sistema Basilea 1 Plus, como se llama en
Argentina, ha dado muestras de una solidez que ha permitido que la crisis no sea más profunda, esto se ha hecho a costa
del nivel de actividad privada y del nivel del consumo. Y realmente en la Argentina hemos estado trabajando en los últimos
años en sostener la solidez del sistema pero no la liquidez del sistema y los primeros que la pagan son los consumidores y
los que fabrican valor agregado en la Argentina.
Cuando ustedes ven la estadística, lo primero que hacen los bancos cuando empieza la crisis es cortar las operaciones,
fundamentalmente, de capital de trabajo, compra de cheques, adelantos en cuenta; no lo hacen voluntariamente, lo hacen
porque es lo que tienen a mano, digamos. No pueden pedirle a un deudor de largo plazo que cancele su deuda, pero si
comienza a afectar notablemente la cadena de pagos y es lo que, inclusive, hoy estamos viviendo cada vez con más crudeza, como se corta esta cadena de pagos y creo que realmente en la Argentina falta discutir, como se hace en otros países, con qué masa crítica debemos contar para evitar que cada crisis que nos pega, el primer sector afectado es el que
más empleo y consumo genera en el país.
En ese sentido, lo que podemos analizar a hoy, es que dada la capacidad ociosa que hoy tiene el sector industrial privado,
vemos que en el corto y mediano plazo no va a haber una gran demanda de dinero para inversión, porque sobra capacidad; lo que está faltando es capital de trabajo. Por lo tanto, deberíamos analizar qué herramientas tenemos en la mano
para facilitar la recomposición del capital de trabajo y también permitir recuperar la cadena de pagos, que no sólo perjudica
al sector privado, al sistema bancario, sino fundamentalmente al sector fiscal, porque cuando se corta la cadena de pagos,
lo primero que deja de pagar el contribuyente es el impuesto, porque no hay de donde sacar el dinero.
En ese sentido, hay una serie de herramientas financieras, que sin perjudicar la solidez del sistema bancario, se pueden
llevar adelante y ayudar a salir de esta gravísima encrucijada en la cual nos encontramos. Inclusive, desde muchos sectores siempre hemos escuchado la solicitud de reducir los requisitos mínimos de liquidez y que creo que esto es parte de la
trampa del sistema en el cual estamos. El problema no es el nivel de requisitos de liquidez sino las normas prudenciales
sobre calificación de deudores, que en la Argentina se ha constituido virtualmente en un pelotón de fusilamiento, porque
quien aparece en la central de deudores de alto riesgo del Banco Central, es muy difícil que pueda volver, o sea, es muy
fácil pasar de 1 a 2,3,4,5, pero es muy difícil pasar de 5 a 4,3,2,1; digamos que uno se cae por el ascensor y sube por una
escalera.
Por eso, el Banco Central, a partir de la gestión de Roque Maccarone, ha flexibilizado en algún aspecto la norma sobre
calificación de deudores, tratando de adecuarla a la crisis que se está viviendo, en donde se flexibilizó fundamentalmente
el período de demora en los pagos para pasar de una calificación a otra y a su vez hemos acelerado, de alguna manera,
poder recuperar cuando alguien inicia el pago de la deuda.
Pero creo que todavía hay mucho por hacer en este caso y, por ejemplo, una de las herramientas que se podría analizar es
realmente crear la cartera comercial PyME, para que los bancos puedan tener un manejo más flexible para el sector, que
todos sabemos demanda mayor nivel de empleo.
Otro de los inconvenientes que tenemos son con las líneas del exterior, fundamentalmente aquellas que financian proyectos de largo plazo, donde propongo en este caso reducir las normas de requisitos de liquidez para estas líneas; si bien hoy
es un poco una utopía porque líneas del exterior muchas no hay, pero, bueno, como estrategia se plantea facilitar la financiación de líneas de exterior, sin exigirle los actuales niveles de requisitos de liquidez.
85
Otra de las propuestas que podemos hacer, y que creo que se anexa un poco a lo que muy bien recién hablaba Cortessi
sobre la propuesta de nuevas herramientas financieras, que es la posibilidad de constituir requisitos mínimos de liquidez
con el sistema de los cheques de pagos diferidos avalados por los bancos, que la ley lo prevé, pero que no se está utilizando. Cuando falta moneda hay que crear alguna otra herramienta que permita que la economía funcione, porque cortar
el circulante en una economía es como si Aguas Argentinas mañana le corta el agua a la Ciudad de Buenos Aires, seguramente nos vamos a morir de sed. Y una economía no funciona si no hay circulante, porque no hay consumo y creemos
que, en este caso, constituir la posibilidad del manejo de los cheques de pagos diferidos, por ejemplo, un plazo de 180
días, podría facilitar una herramienta que permite mejorar la cadena de pagos.
También, otra de las posibilidades, es una reducción de las exigencias de capitales mínimos y otros ponderadores de riesgos para bajar fundamentalmente los costos operativos de los créditos de consumo. En este caso, podrían ser los préstamos de hasta 2.000 o 3000 pesos, inclusive la nueva línea que autorizamos hace poco, de dar créditos sin los comprobantes de ingresos. En este caso, creo que es importante facilitar este tipo de operación porque permitiría incrementar
bastante el nivel de consumo en la Argentina.
Otro de los temas para mejorar, que acá también se comentó, que es el esquema de las sociedades de garantía reciprocas, muy utilizado en el mundo, que el Banco Central es muy exigente en cuanto a las normas para inscribir a estas sociedades y creo que es oportuno analizar, en esta situación de crisis, flexibilizar la inscripción de estas sociedades de garantías recíprocas para permitir una mejor financiación de los bancos con este tipo de garantías.
El otro tema, que lo planteó también Cortessi, y acá quiero detenerme brevemente para analizar algunas experiencias
internacionales, es el tema de los generadores de operaciones de crédito. Nosotros hoy tenemos 103 ó 104 entidades
financieras, en un país tan amplio como el nuestro, y les cuesta muchísimo generar operaciones de crédito, fundamentalmente en las PyMEs y en las economías regionales. Por ejemplo, en Estados Unidos existen más de 6.000 pequeñas
entidades financieras diseminadas por todo el país, que son las que generan el crédito, en la PyME, en el productor agrícola, en el profesional, que generalmente el banco grande no tiene llegada directa porque no conoce al cliente, porque la
estructura no se lo permite. Y luego, estos bancos, estas pequeñas entidades, venden esta cartera a 80 grandes bancos
de los Estados Unidos y realmente se considera en esta experiencia de Estados Unidos, que fue una de las herramientas
fundamentales del boom económico de los últimos diez años de Estados Unidos.
En ese sentido, creo que en la Argentina podríamos aprovechar la cantidad de mutuales, cooperativas y otras entidades
menores, que realmente hoy están en el mercado marginal. Acá se dio un número que, prácticamente en el sector PyME,
la misma cantidad que se mueve en el circuito oficial se mueve en el circuito marginal y creo que a través de determinadas
normativas que faciliten, sin obligar, inclusive, a estas instituciones en constituirse en entidades financieras, pero sí facilitar
desde el Banco Central que los bancos le puedan comprar a estos sectores carteras que ellos puedan desarrollar con sus
propios clientes.
En Francia, por ejemplo, hay otro tipo de experiencia. En Francia existe el Banco Sofaris, que es un banco exclusivo para
el desarrollo de las PyMEs, constituido en un 51% por el Estado Nacional de Francia y un 49% por todo el sistema bancario privado, con gerenciamiento privado, y que recibe anualmente, del presupuesto nacional de Francia, más de 300 millones de dólares para cubrir las eventuales deficiencias de cobranzas; digamos, lo dan en garantía. Y realmente también
este banco se mueve exclusivamente en lo que son PyMEs y pequeños comerciantes, pequeños profesionales, a una tasa
de interés normal de mercado, pero equivalente a una tasa para empresa grande y que ha sido la palanca del desarrollo de
Francia de los últimos años.
En este sentido, el tema de los fideicomisos, que acá se acaba de plantear, creo que también es una de las herramientas
fundamentales para desarrollar, tanto en el mercado de capitales como en este tipo de esquema, para que estas normas
duras del Banco Central no tomen a estos fideicomisos y lo obliguen a subir el costo del interés y previsionar cosas que a
veces no deberían previsionarse.
Y también debemos tener en cuenta y apoyar bastante, creo que está por salir la ley o se está por reglamentar, el tema de
la factura de crédito, porque ahí el Banco Central puede tener un rol fundamental, porque vamos a crear, una vez que esté
reglamentada, una central de facturas rechazadas para que todo el mundo sepa, así como hay cheques rechazados o mal
calificados, quién paga o quién no paga una factura. De esta manera, pasaría a ser un documento muy importante para el
crédito bancario y lo que nosotros tenemos que hacer, aparte de crear esta central de facturas rechazadas, es flexibilizar
las normas prudenciales para facilitar el descuento de facturas.
Bueno, esto es un poco los números, qué nos pasó en los últimos tres años, y como dije antes, creo que la herramienta
fundamental es crear un fondo anticrisis para el sector privado o el sector PyME. Yo recuerdo el día de los atentados a las
gemelas, acá hay un director que me está escuchando, nosotros dijimos: qué hacemos hoy? Porque se nos caía el mercado en New York, algo había que hacer desde el Banco Central, y este director amigo me dice: mirá, voy a llamar a un director del banco de España a ver qué están haciendo ellos. Y el mismo día ya habían decidido, a través del Mercado Central Europeo, inyectar al mercado 150.000 millones de dólares y otro tanto inyectaba Alan Greenspann, vía la Reserva
Federal, por las dudas, porque el atentado podía provocar un tema de recesión y de inconvenientes en la cadena de pagos
y nosotros, paradójicamente, estabamos reunidos analizando el tema de ver cómo restringíamos la liquidez por que se nos
podían ir los depósitos.
Esto es un poco la reacción en que situación estamos hoy en la Argentina y cómo tenemos que revertir esto.
Y un último comentario que quiero hacer, es el tema institucional. Como ustedes saben, el Banco Central es un organismo
autárquico, no es autónomo; siempre yo escucho en los medios, inclusive escrito, en los diarios, que el Banco Central es
86
un ente autónomo; no es lo mismo ser autárquico que autónomo. Autónomo es una provincia que dicta sus propias leyes y
maneja su propio presupuesto. El Banco Central maneja su propio presupuesto pero no dicta sus propias leyes, las leyes
las dicta el Congreso de la Nación; hay una Carta Orgánica que establece el rol del Banco Central. Se le ha dado esta
autarquía, que es muy reconocida a nivel internacional, la importancia de tener un Banco Central autárquico del poder de
turno o del Ministro de turno.
Esto no quiere decir que el Banco Central tiene que ser autista, tiene que ser autárquico, porque si no respetamos las
leyes, si empezamos a tocar la Carta Orgánica por el capricho de algún funcionario de turno, en el exterior no nos van a
seguir creyendo, no vamos a tener seguridad institucional. Entonces, la democracia, tal vez es un poco más lenta que otros
sistemas de gobierno, pero el mundo ha decidido que es la mejor, porque dos ojos ven menos que muchos mas.
Por eso, como último comentario, que estemos muy atentos en respetar las instituciones, las leyes, porque cuando la empezamos a tocar y modificar de un día para otro, ya nadie nos va a creer y creo que, en el fondo, es parte del problema que
hoy tenemos en la Argentina.
Arano
Muy bien quiero agradecer a los cuatro expositores e invitarlos al Salón Azul, donde vamos a almorzar y va a hablar el
Canciller Rodríguez Giavarini.
87
Una estrategia de inserción internacional para el desarrollo.
Dr. Adalberto Rodríguez Giavarini:
Es un gusto compartir nuevamente con Ustedes esta Conferencia Industrial Argentina. Como no podría ser de otra manera,
han adoptado un tema fundamental en un momento tan particular para nuestro país: un Proyecto Nacional para el Desarrollo.
Sin duda que si Diamand estuviera presente acá se sentiría sumamente satisfecho con que todo su trabajo en el grupo
académico continúa brillantemente el Instituto permita plasmar resultados como este para la discusión de todos los argentinos.
Las urgencias de la coyuntura –que deben ser atendidas- no deben hacernos perder de vista la perspectiva de mediano
plazo, pues las respuestas que demos deben estar articuladas y estructuradas según la perspectiva del desarrollo nacional.
Por lo cual merece un particular reconocimiento que el sector industrial, uno de los más afectados por la coyuntura, proponga un debate desde una visión integral de corto, mediano y largo plazo. Por ello felicitaciones.
El desafío que todos los días enfrentamos es plasmar el esfuerzo en resultados concretos. Aprovecharé esta oportunidad
para compartir un repaso a nuestras principales acciones para una mejor inserción mundial de Argentina.
El corazón de la Política Exterior argentina en los últimos dos años fue delineado en base al respeto y al fortalecimiento de
Políticas de Estado sucedidas en los últimos gobiernos democráticos, que concertadas con nuevas acciones de orden
estratégico internacional se ajustaron a las circunstancias mundiales y del país, de manera de insertarnos en la globalización desde el supremo interés de la República.
La política internacional hoy tiene mucho que ver con la economía y el comercio. No en vano se ha dicho que la geopolítica
ha sido desplazada por la geoeconomía, neologismo que describe la combinación de la lógica del conflicto con la metodología del comercio.
Sin embargo, todavía no se puede reducir la política de un país a lo económico, sino al contrario, se debe dotar a lo económico y social de un contexto político adecuado para la proyección de la Argentina en el mundo. Este es el orden que
considero y defiendo.
La apertura de nuevos mercados en la que está empeñada la Argentina nos exige hoy un elemento que es vital para cualquier país que quiere ser, cada vez más, parte activa en el mundo. Ese elemento vital es la credibilidad política. Que consiste, sencillamente, en defender y reafirmar las instituciones democráticas, los derechos humanos y brindar seguridad
jurídica a nacionales y extranjeros. Pero esto no se obtiene por el solo hecho de que los dirigentes lo proclamemos a viva
voz.
Estamos empeñados en profundizar una acción responsable que proyecte estos valores y nos urca inequívocamente al
lado de las naciones que comparten y defienden estos valores.
Este alineamiento con la democracia, los derechos humanos y un marco jurídico de respecto de las libertades individuales
es un compromiso diario que se construye paso a paso, con acciones internacionales que nos acerquen a grupos e instituciones de naciones que coinciden en esta tarea. Tengo que decir que, lamentablemente, para la Argentina esta tarea no ha
sido del todo sencilla. Nuestra historia política, jurídico-institucional no se ha caracterizado por la previsibilidad y nuestra
lógica democrática fue varias veces vulnerada.
Las negociaciones internacionales, y como consecuencia la apertura de nuevos mercados, no están lejos de esta realidad.
Aquí también se necesita credibilidad y transparencia, y mucho más para un país en desarrollo. La restauración de la democracia en 1983 ha sido un hito que no debemos olvidar.
Es por ello que política e inserción económica internacional van de la mano. El hecho que la Argentina no pasa por su
mejor momento económico, y sufrimos una recesión de la que todavía no se ha conseguido salir, nos obliga a fortalecer,
con un accionar claro y concreto, nuestros nexos políticos con el mundo.
Estamos trabajando en ello desde el inicio de la administración del Presidente De la Rúa.
Para encontrar solidaridad económica en el mundo y no quedar aislados, la Argentina ha explicado por qué somos creíbles
políticamente y que se está haciendo un extraordinario esfuerzo político y un sacrificio económico enorme por parte de
todos los sectores para superar la presente situación.
De aquí nuestro interés y esfuerzo por sostener los llamados nexos políticos con el mundo, que se han visto reflejados en
las reuniones del Sr. Presidente, con su colega de Estados Unidos, George W Bush, y con el Canciller Federal Alemán,
Gerhard Schröder. Estos contactos y sus resultados, por ustedes bien conocidos, señalan una vez más, la calidad de las
relaciones que la Argentina ha construido.
Por caso ayer y porque, quizá en este punto no se insiste mucho, hablabamos recien en la mesa. Argentina tiene un mecanismo de relacionamiento con Estados Unidos que se llama “El Mecanismo de Consulta de Alto Nivel” constituido hace
más de cuatro años que ha reunido a Presidentes y Cancilleres, ese es el formato que tiene esa reunión, que es el único
88
país latinoamericano que lo tiene por cierto y acá se ha ponderado mucho la posibilidad de que algunos países hermanos
hayan abierto una mesa bilateral de negociación con Estados Unidos como un hecho y un hito. Es obvio que ese mecanismo que tiene la Argentina es único y mucho más omnicomprensivo. Tomando encuentra la importancia que se le había
dado a ese hecho, que se anunció con la visita del Presidente Enrique Cardozo de Brasil, también el Presidente Valle de
Uruguay. Este mecanismo lo tiene Brasil lo tiene Uruguay.
Cuando terminaba la reunión el Presidente De la Rua le dijo al Presidente Busch de constituir este mecanismo que la mesa
bilateral de negociación de asuntos específicos y por supuesto esto quedó constituido formalmente y por añadidura sobre
un relacionamiento que tiene un nivel superior al de éstas mesas pero que evidentemente aquí esta la mesa para que se
vea cual es el tipo de relacionamiento que tiene Argentina en este caso puntual con Estado Unidos así que allí también hay
otra ventanilla donde trabajaremos.
En particular, hemos encontrado apoyo y comprensión en los gobiernos de los países del denominado G9, es decir el G7
más Rusia y España, y en los organismos multilaterales, que valoran el esfuerzo que realiza la sociedad argentina.
El contexto político internacional no es favorable, no porque nosotros o nuestros problemas no sean importantes, pero sí
porque otros problemas de mayor envergadura envuelven hoy al mundo. De aquí la necesidad de contemplar que el acceso a nuevos mercados, la aceptación de nuestros productos en otras latitudes, la credibilidad de nuestros negociadores
económicos y financieros, requieren de tiempos y estrategias que necesariamente se apartan de una visión unilateral y de
corto plazo.
En síntesis, hoy más que nunca, la política exterior está orientada a alcanzar logros que permitan desbloquear el camino
del comercio internacional, condición necesaria del crecimiento sustentable.
En la búsqueda del crecimiento sustentable, la apertura de nuevos mercados para nuestras exportaciones constituye un
pilar clave, ya que un mayor nivel de exportación se traduce en incremento de la producción y una mayor demanda de
bienes relacionados. Al mismo tiempo conlleva beneficios en los aspectos sociales, al conducir a una disminución del desempleo, reducción de la pobreza e incremento del nivel de vida.
Sin embargo, este proceso de crecimiento basado en exportaciones que parece tan sencillo, es arduo a la hora de su instrumentación por las fallas que presenta la globalización, como son la volatilidad financiera y las prácticas proteccionistas
que aún mantienen los países desarrollados, y por las etapas recesivas del ciclo en el que se encuentra la economía
mundial.
En 2001 claramente la economía mundial entró en un proceso de desaceleración, que se profundizó a partir del 11 de
septiembre, que anticipa un período de mayores dificultades para los países emergentes. El crecimiento del comercio
mundial será de solo 2% en este año, frente al 13% registrado en el 2000.
Pese a ello, las exportaciones argentinas están creciendo por encima del promedio mundial y alienta la expectativa de que
se constituyan en un nuevo récord este año, alcanzando un nivel absoluto de 27.500 millones de dólares. Y esto sin entrar
en ninguna consideración si estuviera presente Raúl Previch no analizando los poderes adquisitivos relativos en períodos
de tiempo de intercambio que evidentemente implica un esfuerzo y un volumen mucho mayor al que este número monetario esta siendo referencia.
Este mayor nivel de exportaciones contribuye a la solvencia del país, ya que reduce la vulnerabilidad externa a los flujos de
capitales financieros y mejora las relaciones de endeudamiento externo, en particular el coeficiente deuda externa / exportaciones de bienes y servicios.
En este sentido, asumiendo para las exportaciones argentinas de bienes un crecimiento del 9% anual, bajo supuestos
razonables de crecimiento de la deuda externa, la relación deuda externa / exportaciones caería del 381% en 2000 a 215%
en el año 2010, es decir casi a la mitad.
Para seguir mejorando nuestro perfil exportador y contribuir a la mejora de la percepción de solvencia de nuestra economía, desde la Cancillería impulsamos una estrategia en diferentes frentes.
Pero si antes cité este coeficiente es porque muchas veces hemos permanecido insensibles a los resultados del balance
comercial creyendo que siempre automáticamente el balance pago iba a ajustar y en esta casa, no voy a aclarar, que diferentes visiones macroeconómicas y monetarias implica esta visión de los números
La Argentina enfrenta una importante agenda comercial para los próximos tres años en diferentes planos. El resultado de
la reunión de Doha completa el abanico de ámbitos en los cuales se articularán las negociaciones: el regional (Mercosur),
birregional (Mercosur-UE y 4+1 Estado Unidos-Mercosur), el hemisférico (ALCA) y el multilateral (OMC).
Nos esperan 3 años de intensas, simultaneas y permanentes negociaciones con temáticas comunes que se debatirán en
escenarios absolutamente distintos.
El lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones en el marco de la OMC, a partir del consenso obtenido en Doha,
permitirá dar un nuevo impulso al sistema multilateral, contribuirá a corregir el contexto recesivo que atraviesa la economía
mundial y mitigará parcialmente los efectos negativos que se derivan para las economías en desarrollo.
89
En particular, el Plan de Trabajo trazado para las negociaciones de la OMC refleja las soluciones alcanzadas en materia
agrícola, medio ambiente, implementación y reglas. La presión ejercida por los negociadores argentinos para llevar adelante la negociación agrícola, que incluye no sólo el acceso a mercados sino además el desmantelamiento de los subsidios
a la exportación, para decirlo en castellano, y la reducción de las medidas de apoyo interno, son para nosotros un motivo
de enorme satisfacción por el éxito alcanzado.
Para aquellos maximalistas que querían que no hubiese ronda si no se fijaban plazos, montos y disciplinas. Quiero decir
que no hubo otro país que mantuviera una posición más dura que Argentina cuando lideró Grupo Cairns - Doha ante una
posición de mayor flexibilidad de algunos países amigos del Grupo y, cuando cambió su posición Japón que fue crucial
para el mundo y cuando Estados Unidos vino a dialogar en orden a que facilitáramos esto y mantuvimos la necesidad de
que esta palabra en inglés se traduce por “desmantelamiento de los subsidios a la exportación” figure en el documento y
sea la base que a futuro nos permita estar en ese escenario negociando algo que para nosotros implica en el futuro dos
puntos y medio de crecimiento anual acumulativo, y lo venimos pagando hace treinta años
No nos cabe duda que se inicia un proceso arduo y complejo, pero fundamental para países que como el nuestro necesitan una urgente expansión de sus exportaciones y que son discriminados con restricciones que limitan su acceso a los
mercados. Para que estos países y también la Argentina, puedan defender activamente sus intereses, es provechosa la
apertura de nuevos espacios de negociación y la profundización de los existentes.
Por cierto, la estrategia negociadora de Argentina tiene en consideración el hecho que las negociaciones tienen carácter
complementario y que coinciden temporalmente en distintos escenarios. Obviamente, tener esto presente es un requisito
indispensable de una negociación ordenada dirigida a lograr los máximos beneficios en el conjunto de frentes en los que
hoy estamos actúando.
Nuestra estrategia se basa en una adecuada coordinación y evaluación conjunta de la marcha de todas las negociaciones,
de un adecuado manejo de los tiempos y una permanente referencia al equilibrio que deben aguardar los resultados en
cada uno de los frentes.
Coincido con lo expresado por la UIA en que el manejo de los tiempos debe incluir, como elemento fundamental, el proceso de adaptación y reconversión necesario de nuestros sectores productivos ante los cambios que produzcan los acuerdos
alcanzados.
Los frutos de estas acciones tienden a ser de mediano plazo, sea por la mayor apertura de la economía y las nuevas
oportunidades para nuestras exportaciones, o por la incorporación de reglas que moldearán las políticas públicas del país.
Sin embargo debemos tener en cuenta que en el corto plazo sus aspectos positivos comenzarán a ser descontados activa
y positivamente por los actores económicos aunque el resultado sea de mediano. Ustedes saben como funciona esto.
Por ello, estas negociaciones no pueden ser simplemente visualizadas a través del prima de la coyuntura o en función del
ciclo económico. Deben ser consideradas como parte de una inserción más plena en el escenario internacional con los
costos y beneficios que estos procesos pueden generar.
Un capítulo básico fundamental es el trabajo mancomunado del sector público y privado a fin de incrementar esos beneficios, disminuir los costos y considerar las necesidades de la industria nacional en particular en las actuales y difíciles circunstancias por las que hoy atraviesa.
El éxito de este esfuerzo no dependerá solamente de la capacidad de los negociadores que acaba de ser revalidada a
lograr el acuerdo ALCA en Buenos Aires y la ronda de Doha.
Tanto más importante es la tarea de crear internamente las condiciones que alienten mayores niveles de competitividad y
que hagan viable a posteriori el acceso efectivo a esos mercados. Una tarea en la cual todos, según las distintas responsabilidades, estamos comprometidos.
Por esta razón hemos estado dando activa participación a la UIA y a sus Cámaras asociadas, a la Cámara de Exportadores, a la Cámara de Comercio, Sociedad Rural Argentina, entre otras, en la confección de nuestra oferta negociadora.
Así lo hicimos en la reciente oferta presentada a la UE y así lo estamos haciendo en la negociación Mercosur – Cuenca
Andina o Pacto Andino.
Por este trabajo, en este ámbito, quisiera particularmente agradecer la colaboración brindada por los Departamentos de
Comercio y Mercosur de la UIA.
En blanco sobre negro quiero resaltar en este auditorio que nuestra industria ha sido un activo fundamental en las negociaciones estratégicas que la Cancillería ha desarrollado y así continuará siendo, dado que es parte indisoluble del más
alto interés nacional. Ya bien se ha dicho: sin industria no hay país. Y quien les habla no lo dice hoy lo dijo desde que ustedes lo conocen.
Y en sintonía con nuestro interés nacional el Mercosur ha producido beneficios concretos para los miembros en materia de
comercio como surge del incremento del 14 al 31% en la participación del bloque como destino de las exportaciones argentinas en la década 1990 y 2000. Esto, sin duda, merece un simple adjetivo calificativo: un gran éxito.
90
Un gran éxito en un Mercosur que hoy transita una coyuntura compleja y difícil. Las dificultades no deben, sin embargo,
ocultar el interés estratégico de nuestras relaciones con los países socios. Sí, debemos reconocer y hacer reconocer que
existen cosas que cambiar si deseamos un Mercosur revigorizado.
Hoy desde el punto de vista normativo e institucional el Mercosur carece de los medios necesarios para dar las respuestas
que la coyuntura exige. Pero éstas carencias deben transformarse en una agenda positiva que permita un salto cualitativo
hacia el futuro.
Por eso a nuestro juicio es indispensable dotar al Mercosur de un instrumento legal que permita atender las dificultades
sectoriales derivadas de cualquier factor que ya esté dañando o amenace dañar seriamente una rama productiva nacional.
Queremos tener la facultad de aplicar una mecanismo de corrección que evite esta situación cuando ella se presente. En
esto estamos empeñados y esperamos una respuesta rápida y acorde a las circunstancias por parte del gobierno del hemano país de Brasil.
Sabemos que por su alta sensibilidad, algunos sectores de nuestra economía que vienen padeciendo, entre otras amenazas, los efectos de una larga recesión, están con sus plazos vencidos.
Al mismo tiempo pensamos que el Mercosur debe trabajar intensamente en cuatro áreas:
1.
Coordinación macroeconómica con el objetivo de llegar algún día a la moneda común. En el corto plazo, instrumentaremos los mecanismos ya mencionados para atender las dificultades actuales en el comercio intrazona.
2.
Revisar la naturaleza y competencias de sus instituciones. En orden a:
Modificar el funcionamiento de la Comisión de Comercio del Mercosur, a fin de dotarla de mayor agilidad para responder los requerimientos del sector privado.
Establecer una instancia institucional de carácter supranacional que colabore en las tareas destinadas al perfeccionamiento del Mercosur y en apoyo a sus negociaciones externas.
3.
Perfeccionar el mecanismo existente de solución de controversias, tal que asegure la interpretación uniforme de las
normas Mercosur y un adecuado control de legalidad y un cabal cumplimiento de los laudos arbitrales. Apoyamos aquí
el avance logrado en esta tarea por la Presidencia Pro Témpore del Uruguay.
4.
Culminar las tareas de revisión del nivel y dispersión del arancel externo común, en particular en materia de bienes de
capital, informática y telecomunicaciones. Es claro que a fin de ganar competitividad el país necesita disminuir el costo
de estos bienes sin dejar por ello de considerara a la propia industria nacional, capaz de producirlos de modo competitivo.
Estamos preparándonos para, cuando nuevamente estemos al frente de la Presidencia Pro Témpore del Mercosur durante
el primer semestre del año próximo, llevar adelante esta agenda en el marco de la dispensa que nos hemos otorgado en
materia de arancel externo común hasta finalizar el 2002.
Su cumplimiento nos llevará a partir del 2003, a una situación renovada y perfeccionada del Mercosur que permita mantener en el tiempo no sólo el proyecto regional, sino además, su capacidad de negociación externa común. Una capacidad
que para el gobierno argentino pasa inexorablemente por lo establecido en la Declaración 32/00, es decir, por las negociaciones en bloque con el resto del mundo. Sólo así el Mercosur será creíble y tomado en consideración en el escenario
internacional.
Este punto responde al Diario de esta mañana.
Señoras y Señores, participantes de esta 7° Conferencia Industrial amigos: El desarrollo de la economía argentina exige
mantener una estrategia de inserción internacional consistente, que permita recuperar la credibilidad, previsibilidad y reputación. En otras palabras, volver a merecer la confianza del mundo.
Por esa oportunidad que el esfuerzo de los argentinos merece estamos trabajando con una política exterior activa y concreta que le está permitiendo al país estrechar vínculos duraderos con las principales naciones del mundo. Lo acabamos
de mostrar con un definido posicionamiento frente a los atentados terroristas del 11 de septiembre y con una activa participación en la reunión ministerial del la OMC que acaba de terminar en Qatar.
La política exterior argentina, con objetivos claros, está generando relaciones comerciales que estimularán el crecimiento y
desarrollo del país a través del crecimiento de sus exportaciones. En ello el esfuerzo industrial ha sido decisivo. Somos
conscientes de que no hay desarrollo sin una industria en expansión, generadora de bienestar, empleo y divisas.
Seguiremos trabajando, seguros que contaremos con el apoyo de los sectores productivos para la defensa de los intereses
de la Nación, es decir de los intereses que nos unen a todos los argentinos sin excepción.
A todos Uds., muchas gracias.
91
La inserción en el mundo. Las negociaciones externas: cómo se tomó la decisión de la integración regional. El proceso de negociación e interacción sector privado/sector público.
El proceso de globalización y la Nación.
Ing. Carlos A. Leone:
El Doctor Torcuato Di Tella ha cursado sus estudios universitarios en Buenos Aires, Columbia (New York) y Londres, obteniendo los títulos de Ingeniero Industrial (Buenos Aires, 1952), y Master of Arts en Sociologia (Columbia, 1953).
Sus cargos actuales: Profesor titular de Introducción al Conocimiento de la Sociedad y el Estado, y de Introducción a la
Sociología, Ciclo Básico Común, Universidad de Buenos Aires, desde 1985; y docente del Instituto del Servicio Exterior de
la Nación, desde 1987 a 1990 y desde 1993 hasta la actualidad.
Tiene un sinnúmero de libros escritos como autor o participando de los mismos y una cantidad realmente muy importante
de artículos para diarios revistas, y digamos, también videos sobre distintos cursos, generalmente todos dirigidos hacia la
parte de sociología. Doctor Di Tella, lo dejo en uso de la palabra.
Dr. Torcuato Di Tella:
Bueno, tengo que hablar sobre globalización, es uno de los dioses de la actualidad. Por ahí dioses con pie de barro, por
ahí este es uno, pero parece que no es la primera vez que hay una globalización. Ya hubo una primera globalización que
terminó en el año 1914. Paul Krugman, que es uno de los gurúes de la economía, que tiene bastantes elementos neoliberales, pero tiene otros que no lo son, es keynesiano, él se define como keynesiano claramente, y es uno de los orientadores más significativos creo de lo que puede ser un pensamiento independiente, no del pensamiento único.
Él, hablando de esta segunda ola de globalización, dice: "Ahora, como entonces, la idea global es muy marcadamente una
convicción minoritaria, muy fácilmente ticketeada como la ideología de una elite cosmopolita y sin raíces, fuera de contacto
con la gente común". Él le gusta la globalización, pero se da cuenta que esta puede andar mal. Por el momento, mientras
parece dar resultado la globalización es tolerada pero no amada.
La gran pregunta económica para el próximo siglo (porque esto lo escribió hace un par de años), en otras palabras es
realmente política, ¿puede la segunda economía global construir un apoyo que vaya más allá de la gente que se reúne en
Davos? Si no lo consigue, eventualmente terminará como la primera, y la primera termina en 1914, o sea, se acuerdan lo
que pasó en 1914 a 1918. Entonces, la cosa es bastante complicada, y los productos y subproductos de la globalización, o
sea de una internacionalización descontrolada de los flujos económicos pueden ser muy graves, y yo creo que un de los
efectos que esta produciendo en parte el Tercer Mundo es una reacción de tipo fundamentalista, con lo cual no estoy haciendo una explicación justificatoria de la reacción fundamentalista, pero sí explicativa, en parte tiene que ver con eso.
Ahora, esta economía globalizada, inclusive en Estados Unidos mismo, no está dando muchos resultados. Estados Unidos,
uno puede decir, pero quieren la globalización. Hay ciertos sectores en Estados Unidos que los quieren y otros que no lo
quieren para nada, y hay mucha reacción del propio Estados Unidos contra la globalización descontrolada que a ellos
también los afecta. En lo que es importante, por ejemplo, el comercio con Japón, en automóviles no es un comercio libre;
hay cierta competencia, porque dice: ''señores japoneses, hasta acá pueden mandar autos, y más no", y es así, y no es
cuestión de decir: ''no, pero como no es que somos todos liberales", no, no somos, y no hablemos de agricultura, eso es
super conocido.
La situación es suficientemente grave, como que para que Greenspan, otro gurú, él dice: ''El nivel de desigualdad creado
en los propios Estados Unidos y en el mundo plantea (y lo cito) ''una fuerte amenaza a nuestra seguridad"", o sea, el problema de desigualdad lo ve tanto este país como dentro del país. No es un problema moral, que lo es, sino que es un problema (para Greenspan) de seguridad nacional. Es un problema de seguridad nacional; ¿qué quiere decir? Qué es lo que
puede pasar para afectar la seguridad nacional. Y bueno, lo del 11 de septiembre es una de las cosas que pasan, es una
de las cosas. Ahora, ¿qué se puede hacer en contra de esto?, o sea, ¿qué se puede hacer en la Argentina? Yo creo que
se necesita una política económica claramente distinta, claramente distinta, y que pienso que el propio Gobierno, el propio
Ministro de Economía, que es un pragmático, está reorientandose, superando el encarcelamiento de lo que es una teoría
neoliberal, que es una teoría, absolutamente, alejada de la realidad, basada en algunas cosas validas pero en otras que no
lo son.
Para citar de nuevo a Krugman, él dice: ''La fundamentación intelectual del proteccionismo es hoy más sólida que en el
pasado"", esto lo dice Krugman, por ahí lo lamenta un poco, pero ''y lo…'', pero dice, ''y los argumentos a favor del comercio libre son a menudo exagerados, los intereses norteamericanos posiblemente serían mejor servidos en un mundo de
comercio libre", pero ese mundo no existe y los primeros que no lo quieren son los norteamericanos; vayan a decirles que
vendamos todas nuestras carnes, no lo van a hacer. Y Krugman considera que adoptar una política de estrategia comercial, o sea, una economía y un comercio dirigido en alguna medida, él considera que es peligroso, pero todos modos es la
cosa a la cual se está yendo, ¿por qué es peligroso? Porque se puede manejar mal.
Sin embargo, todos, todos los procesos de gran desarrollo económico, histórico, empezando por el de Inglaterra en el Siglo
XVII, se han hecho bajo la orientación del proteccionismo y del intervencionismo estatal. Y digo Inglaterra. Bueno, quieren
el primer ejemplo, hace mucho ocurrió, 1640, mil seiscientos cuarentitantos, Inglaterra competía con Holanda, y entonces
pasó las Navigations Acts, no entra un bulto, no sale un bulto de Inglaterra, que no sea en un barco inglés, y si a los holandeses no les gusta, mala suerte, y si para el mundo es malo, mala suerte; pero Inglaterra se desarrollo así.
92
Y después Estados Unidos, en el Siglo XIX, con Hamilton y otros, tenían el sistema de protección inteligente, que se llamaba el Sistema Americano, y es Estados Unidos, ahí se olvidaron, de lo teórico se olvidaron. Un tipo como Krugman, no se
olvidó, y no hablemos, por supuesto de Alemania, después Japón. A Japón no entra un tornillo que no sea que ellos dicen
que tiene que entrar. Y eso les ha ido bien. Ahora, el resultado de esto, es que el arroz en Japón les cuesta (yo estuvo tres
meses ahí hace un tiempo), les cuesta cinco veces más que si lo importaran de Bangladesh, se dan cuenta que horror, y a
los japoneses no se les mueve un pelo, si y qué? ¿Qué quieren? ¿Qué destruyamos el campo japonés ó que nos quedemos sin producir alimentos que mañana hay un lío, y qué comemos, amapolas ó frutillas? No, tenemos que producir arroz,
¿y por qué? Sí, porque es la cosa necesaria para la construcción de una convivencia nacional.
Entonces esto, es cada vez, yo creo, más importante, mientras que el libre comercio, acá creo, y les voy a citar de otro
Krugman, hoy soy discípulo de Krugman, no lo tomo un poco con pinza, dice, esto es una obra del '84, una obra teórica
sobre comercio internacional, dice: ''el argumento clásico a favor del libre comercio puede haber estado más en sintonía
con el funcionamiento de la economía en 1880'', eso hace mucho tiempo, ó aún en 1950, que en la economía mundial de
1984, y dice, después continúa: ''la posición extrema favorable al libre comercio se ha convertido en insostenible", insostenible, y se justifica intentar una política comercial activista. Lo que los talibanes neoliberales consideran horroroso. Política
comercial activista, bueno y dice: ''aunque la teoría tradicional diga que es inútil apoyar a sectores estratégicos", pero no sé
que teoría es, porque todos los países desarrollados del mundo lo han hecho apoyándolo.
Ahora, uno puede preguntarse por qué Estados Unidos apoya la apertura; no, no la apoya, algunos sectores la apoyan, ó
algunos les gustaría tener más acceso a los mercados de los demás países pero no le dan a ellos, entonces no va a funcionar esto. Ahora, después de haber dado todos los ejemplos positivos de desarrollos económicos con proteccionismo y
con intervencionismo estatal, tenemos que agregar el caso latinoamericano, que en general no ha funcionado bien, empezando por la Argentina. La Argentina usó mucho de eso y lo usó mal y ha funcionado mal. Sumando y restando ha funcionado mal.
En otros países, como Brasil ha funcionado mejor, ¿por qué? Porque la política económica de ese tipo es mala, no, sino
porque hemos tenido percances que yo creo que son de nivel político, o sea, para que el comercio funcione, para que el
desarrollo económico funcione se necesita, no sólo un mercado, por supuesto ciertos mercados; se necesita un Estado que
lo oriente, eso siempre ha sido así, yo creo que desde la época del Imperio Romano, sin mucha experiencia histórica.
Se necesita un Estado, ahora el Estado es una construcción política, una construcción cultural, y ese Estado ha actuado en
la Argentina de forma muy caótica, no sólo en la Argentina, en toda Latinoamérica. Los modelos más exitosos recientes de
desarrollos económicos, Japón, Taiwán, Corea son ejemplos de fuerte intervención estatal, pero de solidez gubernamental.
No es que sea todo fantástico, muchos de ellos eran Gobiernos autoritarios, son Gobiernos conservadores además, Gobiernos muy vinculados con el empresariado, enfrentados a veces con los sectores populares, bueno, son diversas orientaciones.
Acá no hay ninguna solución perfecta, pero el hecho es que sin un apoyo estatal orgánico, y eso quiere decir sin un apoyo
político, sin un apoyo de un sistema de partidos políticos que funcionen; que una de las cosas que tenemos en la Argentina
es que desde hace bastante tiempo que nuestro sistema de partidos políticos es muy débil. Y lo que ha pasado durante
ciertos períodos, el desarrollo industrial argentino ha sido bastante próspero, pero lo hemos destruido nosotros, lo hemos
destruido entre todos los argentinos; acá sí que tenemos todos un poco de responsabilidad, porque la lucha interna, la
guerra civil que hemos tenido durante décadas, que no es sólo la guerra ó los militares versus los civiles, ó versus los
montoneros, eso también, por supuesto, pero básicamente es una guerra civil de grupos políticos que no se entienden que
se han tratado de serruchar el piso constantemente y eso nos ha destruido, porque con ese tipo de inestabilidad política,
no se puede hacer ninguna política, y eso es lo que nos ha llevado a la situación actual.
Entonces que la gente baja los brazos, inclusive los teóricos, así, un poco simplistas, neoliberales tienen argumentos que
miren que mal han hecho las cosas, pero las hemos hecho mal entre todos; a mí me parece que tenemos, entonces, que
rescatar la teoría económica que, sea una teoría más amplia que la de, simplemente, los números ó las ecuaciones matemáticas, tienen que ser más que eso, entonces la economía de la producción, pero además que se dé cuenta que se necesita un sistema político y estatal adecuado.
Y yo creo que eso es lo que hay que cambiar, eso es lo que hay que influenciar, es una responsabilidad de todos, empezando por los empresarios de, realmente, preocuparse más por eso, porque no es que sea, bueno está la economía que
es lo importante y la política es una especie superestructura que por ahí funciona ó no; no, la política es parte de la economía, y la política tiene la responsabilidad muy central de orientar a la economía. Bueno, gracias.
Posicionamiento estratégico comercial de la Argentina. Estrategias de inversión.
Ing. Carlos A. Leone:
Bueno, voy a introducir al segundo orador. El segundo orador es el Doctor Paolo Rocca. El Doctor Paolo Rocca se graduó
en Ciencias Políticas en la Universidad de Milán, aparte tiene un PMG en la Universidad de Harvard. Se desempeñó como
asistente del Director Ejecutivo del Banco Mundial, y luego comenzó su carrera en Techint como asistente del Presidente
del Directorio de la corporación financiera Techint.
Desde 1990 asume la conducción del área de tubos de la organización, hoy agrupados bajo la marca global Tenaris; ustedes saben que Tenaris suma los tubos de Algoma de Canadá, de Confat de Brasil, Dalmine de Italia, Nkk de Japón, Siat de
Argentina, Siderca de Argentina, Tamsa de México y Tapsa de Venezuela.
93
En 1998 es designado responsable del área de aceros planos. Desde mayo del 2001 es presidente y CEO de la Organización Techint. Aparte tiene una vasta participación en cámaras, es Presidente de la Cámara de Comercio ArgentinoMexicana, Vicepresidente de la Cámara Mexicano-Argentina, Presidente de la Cámara de Comercio Venezolana. Estuvo
también como Presidente de la Cofindustria de Italia. Es presidente del Mercofer, que es el Órgano representativo de la
siderurgia en el Mercosur, y vicepresidente segundo y miembro del Comité Ejecutivo del Instituto Latinoamericano del fierro
y el acero. Doctor Rocca…
Dr. Paolo Rocca:
Bueno, escuchando la introducción, uno piensa que debería hacer tantas cosas que voy a terminar haciendo todas mal.
Pero, hoy yo quería compartir con ustedes una reflexión sobre el tema que me habían propuesto como tema de esta tarde,
el tema es el posicionamiento comercial de Argentina; posicionamiento comercial de un país que es algo, que a mi juicio,
hoy es esencial, es clave, a pesar de que determinados sectores, el tema de protección parece ser muy importante, pero
hay un hecho en el mundo que es un crecimiento de la globalización y con el cual no podemos, es un hecho que no podemos cancelar.
Hoy las inversiones de las mayores compañías globales se incrementaron notablemente, representan, hoy, el 20% de las
inversiones mundiales, el comercio crece al doble de la tasa de crecimiento del producto lordo del mundo, y este tren es un
tren en el cual tenemos que estar. Argentina no puede estar afuera, tiene que participar en todo esto, y así ha surgido en el
curso de los años '90 nuestra principal asociación y nuestro posicionamiento comercial que ha sido la asociación con el
Mercosur.
Hoy yo quería compartir con ustedes alguno de los elementos que se ven hoy, a diez años de distancia, y que nos hacen
reflexionar sobre la forma en la cual se había concebido el Mercosur al principio, cómo se ha llevado adelante, y cómo hoy
esta asociación está respondiendo a los problemas coyunturales que estamos teniendo.
Ahora, posicionamiento comercial es esencial para un país, porque en definitiva, define el proyecto de país, hay un proyecto de país que se hace en la medida en la cual sabemos como y con quien vamos comerciando; es parte del proyecto
de país, porque nos ayuda a definir cuál es la industria que queremos, cuál es el campo que queremos, cuáles son las
actividades que queremos.
El Mercosur surgió en el 1991 ya como una estructura, como un estrecho, un mercado común, no una asociación del libre
comercio, algo que imponía una disciplina, en el arancel externo común, en la eliminación gradual de los aranceles intrazona y debería estar asociado a asociaciones que lo regulaban. En definitiva, estas instituciones se habían pensado en la
visión original relacionado con el Tratado de Asunción. Pero en el curso de tiempo no se fueron materializando.
Ahora, ¿para qué?, ¿Cuál es el interés de un país de entrar en un área, ó en un bloque comercial? Bueno, se piensa que
ingresando un bloque comercial sea posible incrementar el comercio intrazona, mejorar la especialización y la ventaja
competitiva que traen los productores de los dos países; segundo, tener una tasa de crecimiento económico de comercio
mayor, no sólo hacia adentro pero también hacia fuera, porque se piensa que la mayor capacidad de negociación permite
tener un mejor acceso a mercados externos. En definitiva, se busca desviar el comercio hacia un comercio intrazona y
hacia un comercio con otras áreas con las cuales se puedan negociar.
Pero si miramos el Mercosur, no todo esto ha ocurrido en
estos años. Vemos ahí, adelante, es una tabla que indica el
grado de apertura de la economía en dos períodos, promedio
del '92-'93 al principio del Mercosur y un promedio '99-2000.
Ahí vemos que el grado de apertura de la economía argentina pasa del 12 al 17, el grado de apertura del Brasil también
en alguna medida se incrementa, en esta pasa del 14/15
hacia el 19, pero la línea, la barra en rojo, que es el destino a
Brasil del comercio exportación - importaciones a Argentina.
La barrita blanca en el caso de Brasil incrementa muy poco.
60%
50%
40%
Brasil
Argentina
Estados Unidos
Resto
30%
20%
10%
0%
Argentina
Brasil
México
Prom. 1992-1993
Argentina
Brasil
México
Prom. 1999-2000
En definitiva, la primera conclusión, el incremento del comercio de apertura de la economía que ha tenido lugar en estos
años, es relativamente contenido mucho menor de lo que es, por ejemplo, lo que ha ocurrido en México. En México la
asociación con el NAFTA lleva la apertura de la economía del 30% al 60% y la cuota destinada al comercio con su partner
de bloque, que es Estados Unidos, se incrementa muchísimo.
Entonces, hay ahí una peculiaridad que hay que notar, en el caso del Mercosur, el resultado en término de integración y la
posibilidad; también la dirección del comercio ha sido muy contenida. En definitiva, la elección que ha hecho Argentina, por
como ha sido llevada delante, posiblemente, también, por la estructura de los países, ha tenido dificultad para caminar y
atraer los beneficios en término de ingreso de ocupación de empleo y de crecimiento que se tenía pensada en una fase
inicial.
94
Ahora es muy impresionante el incremento de México. México eligió una asociación toda volcada a la expansión del comercio intrazona, y este comercio intrazona en el curso de los años fue aumentando muchísimo. Este comercio intrazona
creció muchísimo. Si comparamos la tasa del crecimiento del comercio, con la tasa de crecimiento del comercio mundial,
en el caso de Argentina y Brasil, las exportaciones e importaciones de los dos países crecieron en forma más ó menos
parecidas a lo largo de este período, en un 70%. El comercio mundial se expandió en el curso del mismo período alrededor
del 70%, algo más del comercio mundial, pero muy poco a la ganancia que puede haber tenido un país como México.
El otro efecto importante que se pensaba conseguir con una asociación, un bloque, un mercado común, era la atracción de
inversión. La atracción de inversión y organización de Corporations y Compañías globales con capacidad de actuar como
verdadera multilatino, sociedades globales y tomar un rol protagónico en este proceso de globalización, porque en este
proceso de globalización hay un grave de riesgo de ser víctimas o espectadores y de no tener protagonismo. Para países,
como países latinoamericanos es muy importante poder aspirar en determinados sectores, determinadas industrias, a fin
de tomar protagonismo.
La idea de un mercado más amplio traía esta expectativa, pero yo creo que esta expectativa tampoco se ha materializado.
En la medida en la cual se está materializando, se está materializando hacia Brasil y no hacia Argentina.
En conclusión, el punto que yo quería hacer hoy, el Mercosur ha contribuido a la pérdida de confianza de los inversores y
de los operadores productivos hacia Argentina por su defecto de implementación sustancialmente, y hoy contribuye a reducir la confianza que los inversores tienen hacia Argentina. Para que esto cambie necesita una reforma profunda y una
diferente asunción de responsabilidad por parte de Brasil y por parte de Argentina. Ese es el punto que quería seguir desarrollando.
Si vamos, bueno esto es un hecho, este es el impacto de
la devaluación en términos reales. Entonces, la devaluación monetaria meteada por los cambios en los precios,
en la evolución de los precios del consumidor en los dos
países. Es un hecho, todos nosotros lo vivimos, lo conocemos, pero es el mayor hecho coyuntural que ha afectado el desarrollo de nuestra área, este bloque. En el '99, la
devaluación brasileña cambió las premisas sobre las cuales se había organizado el Mercosur y que no tenía resguardo contra este tipo de eventos, y modificó sustancialmente la base sobre la cual se había pactado. Esta modificación, en lugar de atenuarse sobre el transcurso del
tiempo, mejoró por el efecto de la inflación brasileña en el
primer año, pero se fue deteriorando anteriormente en
este último tiempo. Hoy, llevamos una disparidad, una
devaluación real en el orden, en estos términos que se
acerca al 50%.
110
Indice 1995-97 = 100
100
90
80
70
60
Ju
l-9
O 7
ct
-9
En 7
e9
A 8
br
-9
8
Ju
l-9
O 8
ct
-9
En 8
e9
A 9
br
-9
9
Ju
l-9
O 9
ct
-9
En 9
e0
A 0
br
-0
0
Ju
l-0
O 0
ct
-0
En 0
e0
A 1
br
-0
1
Ju
l-0
O 1
ct
-0
1
50
Esto es el hecho puntual que convirtió una asociación que tenía problemas de implementación, pero estaba contribuyendo
gradualmente al incremento del comercio y a la organización de la economía en escala más grande, en algo que hizo perder confianza en la economía argentina y que nos está llevando, es uno de los factores que contribuyen a la situación que
tenemos ahora.
!
Devaluación del Real
Mill. US$
Si seguimos, esto es un argumento que se escucha frecuentemente, es bueno, pero el saldo comercial con Brasil es un
saldo comercial positivo. Ahora, si miramos el saldo comercial
Argentina - Brasil, vemos que la línea del saldo total es la línea
amarilla y la línea amarilla efectivamente se mantiene arriba de
cero. Pero la línea de producto primario en la Argentina es
superaritaria en productos primarios y combustibles. La línea
roja refleja los productos primarios, y la línea azul, los minerales y combustibles. Exportamos petróleo, exportamos granos,
que en definitiva podemos mandar a otros mercados. De hecho
la exportación de Caleta Córdoba, en Comodoro Rivadavia,
hacia el mercado mundial, solo en parte va a Brasil y tienen
exactamente el mismo ingreso en esto yendo hacia el mercado
de Estados Unidos.
2.000
1.500
1.000
500
0
-500
-1.000
-1.500
-2.000
-2.500
1997
Prod. Primarios
Total
1998
1999
2000
Minerales y Combustibles
Productos Industriales
Entonces, en definitiva, no es un desvío favorable con eso, no
es un desvío que beneficie al empleo o el nivel de crecimiento
del producto de Argentina, mientras que la línea de productos industriales muestra un desequilibrio creciente, hoy estamos
en el 2000, estamos con 2 mil millones de dólares de déficit en los productos no primarios y no combustibles, pero en el
curso del 2001 esta tendencia sé esta acentuando a pesar de la recesión Argentina.
Argentina prácticamente esta importando menos, a pesar de todo, por el nivel de recesión. A pesar de esto, sigue con un
desequilibrio muy importante. Y esta es la realidad de la relación comercial con Brasil, porque granos, petróleo, energía,
son, realmente, bienes que Argentina puede destinar a otro mercado con cierta facilidad y sin una pérdida de ingreso.
95
Ahora esto no es blanco o negro, hay claramente sectores en el sector agroindustrial que han llegado a conocer niveles de
integración interesante y aprovechar el mercado común. Pero, mi punto es, la mayoría de los sectores están percibiendo
esta asociación, entonces, como una asociación y un bloque que está actuando en contra del empleo, de la capacidad de
desarrollo y del crecimiento en definitiva de nuestro país.
El segundo tema importante es la inversión y la capacidad de atraer inversiones, y yo diría casi lo más importante de la
formación de un bloque, como un bloque comercial, como el bloque entre Argentina y Brasil que tiene una lógica política
extraordinaria, que tiene una lógica geográfica seguramente extraordinaria, pero que tiene una lógica comercial mucho
menor si no está compatibilizada con política de adecuación.
"#
$
Ahora ustedes ven acá la inversión como porcentaje del
producto la inversión de la Argentina pasa del 19% del
producto, 19,4%, después de 99, al 14,8%. La caída de la
inversión es brutal en el mismo periodo también Brasil
sufre en parte el efecto de la crisis pero hoy en el 2001 se
mantiene en niveles muy elevados, 19,3. En definitiva,
después de la devaluación del real la decisión de inversión de todos los agentes se han modificado a mi juicio y
lo que antes era una alternativa de integración se invertía
en un país en Argentina y en Brasil que tenia un tipo de
cambio que parecía moverse en forma compatible en el
99, todo esto ha cambiado hoy.
Devaluación del Real
21%
19,9%
20% 19,4%
19,9%
19,6%
18,9%
19%
19,3%
18,6%
17,9%
18%
17%
15,9%
16%
14,8%
15%
14%
1997
1998
Argentina
1999
2000
2001 I Sem.
Brasil
La realidad, la decisión de internamiento de la grandes compañías nacionales, las compañías multinacionales, ha cambiado radicalmente. Lo podemos ver en la inversión extranjera y estoy mirando un aspecto particular, lo que llamo greenfields,
las inversiones en planta nueva, porque inversiones extranjeras, hay de dos tipos hay inversiones que vienen y compran
activos como muchas que hemos visto en Argentina, como en todo país del banco, Citibank adquiere Banamex, en México,
inversión de 12.000 millones de dólares que aparece en la cuenta como inversión extranjera, pero hay inversiones en
greenfields, planta nueva, inversión en activo fijo, que son las benefician al país. El país se beneficia con inversiones de
dos maneras: o porque se incrementa el stock de capital y de activo del país o porque las empresas adquirida por inversores extranjeras modifica su estrategia de inversión e invierten más; y entonces contribuyen con mercados o reinserción a
incrementar la riqueza del país. La segunda es dudosa, a veces ocurre, a veces no ocurre; pero lo greenfields son un elemento importante.
#%
#%
%
&
Devaluación del Real
Vemos las inversiones totales en Argentina y Brasil, y cómo
Brasil, después del '99 – 2000, tiene un incremento sustancial; tienen un incremento sustancial de la inversión directa
total, y tiene un incremento importantisimo de los greenfields. Los números que vemos para Argentina, todavía
reflejan los datos '99 - 2000, si conociéramos los números
del 2001 veríamos una caída mucho más acentuada y los
greenfields se reducen casi a cero.
35.000
30.000
Greenfields
Mill. US$
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
0
Arg.
Brasil
1997
M éx.
Arg.
Brasil
M éx.
Prom. 1999-2000
Ahora, esto es un tema sustancial, hicimos el Mercosur tenía atrás una visión de crecimiento balanceado, tenía atrás una
visión de partnership, yo creo que todos aceptábamos, en alguna medida, una lidership de Brasil. Bueno, entramos en el
Mercosur, aceptamos que Brasil, país mucho más grande, la novena economía del mundo, tenga algún tipo de lidership.
Pero Brasil para poder ejercer esa lidership, tenía que definir el lugar que Argentina tenía que ocupar en una estructura, en
una estructura industrial, en una estructura de inversión; definirlo junto con Argentina y tener un lugar para Argentina y no
un desarrollo armónico.
Esto ha faltado, hoy la postura de Brasil a lo largo de estos años no ha sido una postura de hacer, de cumplir con un rol de
lidership. Al contrario, Brasil ha actuado como una potencia. Entonces, ha privilegiado sus intereses directos escogiendo
asociaciones ó inserciones en el mundo desde su punto de vista y considerando en definitiva a Argentina con un mercado,
pero no como un socio al cual hay que, con el cual hay que negociar y destinar una función. Nos encontramos hoy, después de la devaluación del '99 como un partner en un bloque ,cuyo líder no tiene una ubicación para nosotros; y esto se ve
cuando Cardoso, en una entrevista en su gira en Europa, lo pone explícito, y dice: ''ustedes ven, van a apreciar la diferencia entre invertir en Argentina, entre invertir en Brasil ó en Argentina, entre invertir en un país estable que da garantía o
invertir en un país donde el horizonte se limita a tres meses.
96
'(()
%
#*!+',,,
Privado extranjero
Privado Nacional
Estatal
Total
Argentina
Brasil
México
N° Empresas Facturación N° Empresas Facturación N° Empresas Facturación
59
61,4%
39
37,6%
20
23,4%
39
36,7%
51
40,5%
79
59,0%
2
1,9%
10
22,0%
1
17,6%
100
100,0%
100
100,0%
100
100,0%
Esto no sé si lee, pero es un efecto indirecto de una situación de debilidad en esta partnership. Esta es la estructura
de las primeras cien empresas por propiedad, privada nacional, extranjera o estatal. En Argentina hoy estamos con las
primeras cien empresas y se salteó un porciento de la facturación de las primeras cien empresas, esta empresa de
capital extranjero, hace seis años este número era el 30%.
En Brasil, este número es el 37%. Y en México el 23%.
¿Qué está pasando? Se está extranjerizando la economía
de la industria como se ha extrajerizado la banca, no están
los datos acá de la banca, pero la banca en Argentina; y
esto sí también en México y en Brasil se ha ido extranjerizando.
En una sesión de inestabilidad, nuestras empresas son adquiridas por competidores internacionales, y este proceso es un
proceso gradual al principio, más violento hoy e irreversible; nosotros no vemos empresas argentinas que adquieren subsidiaria de empresas internacionales que han adquirido a su vez activos en la Argentina. Tema complejo, porque en una
situación de debilidad dentro de un bloque, los activos son adquiridos por empresas que pueden ser, tener bases, en
nuestro partner comercial, o tener bases, como en este caso, en muchos casos, en otros países, y ahí se abre un debate:
es lo mismo tener un país con un empresariado nacional que contribuye y es componente a la sociedad civil o tener un
país donde no hay más un empresariado nacional y el sistema industrial y productivo? Porque acá no estamos hablando
de un sistema industrial, estamos hablando de un sistema un poco más amplio tiene su lidership con su centro de sillonales
afuera del país, desde mi punto de vista hay una profunda diferencia.
Ahora, para revertir esto hace falta política activa, porque un, como dicen los norteamericanos: ''no hay un level plane fin".
El plano de competición no es equilibrado y hay que equlibrarlo con estrategias adecuadas al momento actual, pero más
parecida a lo que mencionaba Torcuato Di Tella, para promover la industria.
Podemos mirar acá cuales son efectos sobre el producto
en desempleo. Este es una gráfica que ustedes han visto
también en la presentación de Mendiguren en forma distinta. El producto interno gordo de Argentina se mantiene
arriba de 3, 4, 5, crece racionalmente bien antes del '98,
cae a partir del '99, 2000, 2001. Brasil tiene un tren inverso,
va cayendo en la primera parte del período y recupera en la
parte final. El desempleo brasileño va incrementándose al
'98, y disminuye hasta el 2001. El desempleo en Argentina
llega el 17% y esto datos no reflejan lo que esta pasando
ahora.
-&
Devaluación del Real
Ahora estamos con un nivel de caída del producto del orden, tiene que ser superior al 7-8% en estos trimestres, y a
nivel de caída del producto industrial entre el 10 y el 15%, y
el desempleo tiene que estar por arriba del 17-18. Una vez
que tengamos los datos lo podremos ver.
20%
Desempleo Arg.
15%
10%
15%
PBI Bras.
PBI Arg.
Desempleo Bra.
10%
5%
5%
0%
0%
-5%
Desempleo (Tasa)
PBI (Variac. anual)
20%
-5%
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001e
Entonces, lo que estamos viendo es una ruptura coyuntural a la cual nuestra clase política y nuestra clase impreritorial,
empresarial, no ha sabido encontrar respuestas, porque acá hay un tema, yo creo que en el '99, cuando Brasil devaluó,
Argentina perdió una oportunidad, pero los empresarios dentro de Argentina perdimos una oportunidad importante, y no
vimos lo que iba a venir. Ahí deberíamos haber decidido, haber puesto sobre la mesa el tema el día 14 de febrero y haber
impuesto y esforzado una renegociación del Mercosur en aquel momento, sabiendo que Argentina elegía el Mercosur por
razones políticas y por razones geográficas y esto tenía su racionalidad absoluta, pero tenía que actuar en el momento en
el cual el sistema no tenía más viabilidad económica.
Creo que en aquel momento teníamos que hacer autocríticas sobre como, no sólo la industria pero el campo y los bancos
dejaron de actuar, y no actuaron en el momento oportuno, no vieron que sólo una industria sana podía traer un sistema
financiero sano, y todos juntos, deberíamos, en aquel momento, haber replanteado con Brasil, negociando duramente los
nuevos términos de la relación.
Acá, ejemplos, estos son ejemplos un poco paradigmáticos, cocina a gas, producción e importación local, lo que pasa en la
producción local, una caída que casi se reducen a la mitad, la importación de Brasil se multiplica por dos, y estos son los
datos hasta el 2001, un caso emblemático. Podemos pasar, producción local, importación de heladera, un tren muy parecido menos acentuado.
Bueno, hay decena de ejemplos en los cuales, yo personalmente veo lo que esta pasando a nuestro cliente, nuestro cliente
del acero, que en definitiva, se van reduciendo, se van achicando y dejan espacio en la importación. Adentro de este tren
está un tren de cambio de propiedad, que no se ve acá. Hay mucha pérdida de control, hay mucha desnacionalización, de
empresas no sólo grandes, también medianas y pequeñas, las grandes son los target primarios, pero también las median y
pequeñas empiezan a ser parte de un sistema que no depende más de nosotros.
97
Para terminar, ¿dónde veo oportunidad y cuál es el camino?. Bueno, yo creo que el tema Mercosur es un tema que afecta
también los términos de la crisis que está viviendo el país, no es sólo un tema de confianza en el sistema financiero, de
déficit cero, de mejora de recuperación de nuestra confianza, es también un tema de posicionamiento comercial. Hoy los
inversores no saben cuál es la posición de Argentina y cuál va a ser el futuro industrial, el futuro productivo de la Argentina.
Desde mi punto de vista, es esencial para poder preservar el Mercosur, concensuar con Brasil el posicionamiento productivo de Argentina en el Mercosur. Las preguntas que tenemos que hacer a Brasil son: ¿qué esperas que produzca Argentina? Hasta ahora Brasil no ha sabido responder más que energía, granos en los sectores donde no compite con Brasil, pero
no ha tenido una visión estratégica de cuáles son los sectores donde Argentina tiene que tener su lidership industrial.
Desde este punto de vista, ha faltado a una misión de liderazgo que yo creo, todos tenemos que reconocer, pero ser líder
significa saber cuál es y dar un lugar a quien acompaña y a quien sigue en una asociación; digamos, a falta de esto, estas
asociaciones peligran. Entonces, esta discusión con Brasil, de cuáles son los sectores es una discusión importante, y a
ésta tienen que seguir política activa para implementar lo que se dice. El único segmento donde se intentó algo parecido
que ha sido la industria automotriz; si lo miramos desde el punto de vista del empleo, hoy en Argentina y en Brasil, no ha
sido un ejemplo positivo para Argentina.
El segundo punto, la creación de Instituciones, para solución de disputas para definición de compensaciones y para dar
tratamiento técnico en lo político a los problemas; es imposible que un mercado común se sostenga por muchos años sin
una comisión europea, un organismo técnico de solución de la disputa, y hasta un parlamento donde se pueden medir y
comparar los intereses políticos de los dos países, y donde se hace política común. Hoy, en ausencia de esto esta asociación es una asociación inviable.
El tercero, un programa de convergencia macroeconómica, política fiscal, monetaria, cambiaria, pero con medidas temporales de ecuación. Hoy yo escuchaba al Canciller hablar durante la convergencia de salvaguardia. Con la salvaguardia no
vamos para ningún lado en la situación real de Argentina. Cuándo hablamos de un programa de medida temporal de ecuación, esta medidas tienen que ser medidas que puedan tener un efecto inmediato y duradero, porque tenemos que atraer
inversiones, la pregunta que tenemos que hacernos es ¿qué medidas hacen que una inversión elija Argentina en lugar de
elegir Brasil? Y yo creo que las medidas son: una determinada postura en el comercio internacional y la decisión de Brasil
de que, la aceptación por parte de Brasil que Argentina tiene que desarrollar esta industria y tiene que crecer en este segmento, tiene que haber una misión concensuada de esto, sólo ahí el inversor puede considerar a Argentina como el área a
la cual invertir para veinte años y crear greenfields, en lugar de comprar empresa para ocupar el mercado.
El último punto, concentración del área de comercio y negociaciones internacionales en un solo organismo dependiente del
presidente de la República; este es un esquema parecido al esquema americano, parecido al esquema mexicano. Yo creo
que parte de la debilidad del Mercosur es la debilidad de las instituciones que lo han negociado. Pero la realidad es que el
mandato que le dimos, la autonomía que le dimos, la fuerza que le dimos, y la autonomía también de presiones políticas
para poder realizar una unión, no han sido las características de nuestra gestión del Mercosur. Hemos fallado en la capacidad de negociar, y con Brasil no se puede fallar. Con Brasil no se puede, porque Brasil tiene una organización, tiene una
visión de cómo quiere que sean las cosas, y tiene mucha fuerza en la negociación, y es correcto que la tenga, es bueno
para nosotros que Brasil tenga capacidad de lidership siempre que estemos en condición de imponer una consideración
por su partner y un lugar donde estar y no un lugar inexistente.
Nosotros sabemos que esto se puede conseguir si hay fuerza negocial, concentración, no hay divisiones de intereses y hay
muchísimo apoyo por parte de todo sector productivo, incluido el sector financiero. No hay finanza sana, creo que George
Soros hacía una citación del Gobernador Carli : ''no hay banco seguro si no hay industria segura, no hay banco sano si no
hay industria sana", esto es esencial. La posibilidad de crear este consenso entre sector financiero, sector agrícola, sector
industrial, transformación agrícola, el que pueda asegurar el empleo. El empleo no se puede hacer sólo con energía y con
los granos, y tampoco con un poco de industria agromental, hay que hacerlo con muchas otras cosas, además de los servicios.
Esta concentración y la posibilidad de tener un único organismo con un mandato claro, creo que es parte de las razones de
un fracaso. Yo hablé hoy del Mercosur porque es el problema que tenemos, el ALCA es un problema a largo plazo, en la
Argentina de hoy, del 2005 es una incógnita lejana. Hoy nuestro problema es remediar daños y conseguir éxitos en donde
estamos, porque no tenemos tiempo de cambiar de área, de estrategia, y después pensar en un segundo tema. Muchas
Gracias.
Opciones de la Argentina frente a los procesos de integración.
Ing. Carlos A. Leone:
Bueno, voy a introducir al último panelista de esta sesión, es el Doctor Rodolfo Terragno, que es presidente de la Fundación argentina Siglo XXI; catedrático en Julio Cortázar en la Universidad de Guadalajara, México; profesor de la Universidad empresarial Siglo XXI de Córdoba; profesor de la Universidad virtual de Quilmes. Con actividades académicas y profesionales, como todos ustedes saben, en la London School of Economics y en el Instituto latinoamericano de Estudios de
Londres.
Ha publicado una cantidad importante de libros a lo largo de su carrera, ha sido editor en distintas publicaciones, tiene par
de condecoraciones, una es la Odrenational Douverit de la Republic Francaise, conferida por el presidente Francoise Miterrand, y es también, Cavalleri de la Gran Croche de la República Italiana. Es Senador electo nacional, Jefe de Gabinete de
Ministros, y puedo continuar, Dr. Terragno, el podio es suyo.
98
Dr. Rodolfo Terragno:
Muchas gracias, coincido con Paolo, que tenemos que concentrarnos en el análisis de Mercosur, porque estamos frente a
una necesidad inmediata, pero a mí me gustaría introducir algunos matices, o tal vez no, tal vez focalizar más un problema,
porque si concebimos a Mercosur como una nueva dimensión del mercado interno, tenemos que plantearnos por donde se
empieza la construcción de ese mercado interno, y a ese fin, creo que es importante tener en cuenta la experiencia de la
Unión Europea.
Europa empezó por la convergencia cambiaria y siguió por la convergencia en los otros aspectos macroeconómicos. Nosotros nos hemos negado sistemáticamente a plantearnos la convergencia cambiaria, y no sólo Brasil, nosotros nos negamos, fuimos nosotros los que dijimos: ''nuestro régimen cambiario es para siempre y sobre esto no se habla'', y esto creo
que ha colocado a los dos países principales del Mercosur en una situación difícil, porque desde luego crear un Mercado
único allí donde uno de los grandes países tiene tipo de cambio móvil, y otro tiene tipo de cambio fijo, es en perspectiva
muy difícil, puede serlo por un tiempo pero no, indefinidamente; y eso lo sabíamos de antemano, no hacía falta que llegara
una comprobación, sabíamos que en algún momento se iba a plantear la disparidad; y no hicimos lo que hizo Europa, que
no empezó con Mastreet, 21 años antes de Mastreet, en 1971 se formó la Unión Económica Monetaria, la EMI, que estableció como primer objetivo la estabilidad cambiaria; como segundo objetivo, la integración de los mercados de capitales.
Fue en 1972 que se adoptó la famosa serpiente que tuvo interrupciones, que tuvo fracasos. Fue en 1979 que se introdujo
el Sistema Monetario europeo, y como parte de ese sistema, el Exchange rate mechanisim, el ERM, con el ESPU, que era
un promedio de las canastas de todas las monedas europeas, y con una fluctuación permitida que era de más menos 2,5
para las economías fuertes, y de más menos 6% para las economías débiles. Pero como esto no era suficiente para garantizar la estabilidad cambiaria, se creó el Fondo Europeo de Cooperación Monetaria, que actuaba como un fondo compensador, comprando y vendiendo divisas para mantener su valor dentro de esos límites máximos y mínimos que había
establecido el EQUI.
Y aún así, aún así, fue insuficiente el sistema y dejó algunas monedas sobreevaluadas, a punto que el Reino Unido, Finlandia, Italia, Portugal, España y Suecia abandonaron el ERM para devaluar. Inglaterra lo hizo en 1992, casi simultáneamente con la entrada en vigencia de Mastreet, que estableció cinco requisitos, o como llama el tratado, criterios para entrar
en el Euro en 1999. El más urgente entró en vigencia en 1993, que era precisamente el equilibrio cambiario.
Mastreet hizo obligatorio el Exchange Rate Mechanism, las monedas quedaron atadas al ESPU, con cierta, pero muy limitada, flexibilidad hasta 1998, particularmente para la Peseta, para el Franco; y los otros criterios eran a cinco años vista,
era el equilibrio fiscal, que se pactó que el déficit no podía superar 3% del producto, que la deuda no podía superar 60%
del producto, que las tasas de interés no podían exceder 2 puntos el promedio de los tres países con tasa más baja, que
los precios internos no podían exceder el 1,5 % la variación, la inflación más baja.
Por supuesto se comprendía muy bien que incluso los índices macroeconómicos no tenían ninguna significación, si no se
sabía a priori qué tipo de cambios se valoraba, por ejemplo, el producto bruto, de modo que había una clara comprensión
de que era imposible armar un mercado común sin una convergencia cambiaria. Nosotros simulamos que esto era posible,
tercamente simulamos que esto era posible, nos hemos negado, hasta hoy, y nos seguimos negando.
Entonces, digo, hacemos una discusión que no tiene resolución, porque nosotros decimos "¿qué culpa tenemos de que
Brasil necesite devaluar para mejorar su competitividad bis a bis el resto del mundo, si ellos son nuestros socios dentro del
Mercosur''. Y los brasileños dicen ''¿qué culpa tenemos nosotros de que los argentinos necesiten mantener esta rareza
mundial, que es el tipo de cambio fijo, para que no vuelva a aparecer en la Argentina el fantasma de la inflación ó la hiperinflación?''.
Y ambos tenemos razón; lo que no tenemos razón es negarnos a entender que cualquiera sean las circunstancias de hoy,
tenemos que avanzar hacia un horizonte que tiene que estar signado por la convergencia cambiaria. Europa nos deja varias enseñanzas, y hay mucha gente que dice: ''bueno, no se puede comparar Europa con el Mercosur" ¿Por qué no se
puede comparar? Porque Europa es más poderosa, más fuerte; precisamente por eso, si aún siendo más poderosa y más
fuerte necesito estas cosas, tanto más las necesitamos nosotros para construir un Mercado Común.
La primera enseñanza de Europa es, por supuesto, que un mercado común no puede ser el resultado de un galope frenético. Europa necesitó treinta años desde la comunidad económica del carbón y el acero para llegar hasta Mastreet. Pero
tampoco puede haber un trote pausado, porque en la época de la globalización, los tiempos no son los de los '60, los de
los '70, los de los '80.
Lo que está claro es que con la convergencia fiscal no basta, esta es una discusión que tuvimos, que tuvimos en el seno
del Gobierno, que tuvimos con empresarios, que tuvimos con economistas a principios del '99, Paolo recordaba, no hubo
un replanteo del Mercosur, pero no lo hubo, porque una tenaz posición biológica absurda, cuya falsedad se ha comprobado, sostenía que toda devaluación en cualquier contexto y en cualquier país era comida por la evolución de los precios
internos. Y entonces, había muchos economistas, por no decir todos, en la Argentina, que decían: ''no importa que Brasil
haya devaluado, porque en tres meses habrá perdido la ventaja de la devaluación y además habrá perdido competitividad
y productividad respecto de la Argentina''.
Al contrario, lo veían como una ventaja, cuando era evidente que por las condiciones de Brasil, por la estructura de la deuda interna de Brasil, por la diferente organización de la economía de Brasil, no iba a pasar eso; hubo un mal pronostico,
hubo un mal cálculo, se pensó, incluso, que nos podía favorecer en el mediano y largo plazo la devaluación.
99
Unificar los mercados requiere términos de intercambio equitativos y estables, y de eso se trata, de buscar esos términos
de intercambio equitativos y estables. Países débiles de Europa, como eran España o como era Irlanda, que supuestamente eran incapaces de llegar a los objetivos de Mastreet, por eso se hablaba de la Europa de las dos velocidades, y de
cómo se hacía para que los débiles pudieran alcanzar a los fuertes. Llegaron en 1997 con las mejores calificaciones, porque funcionó la convergencia cambiaria.
Pienso yo, en el caso del Mercosur, si realmente queremos recuperar esa herramienta, si queremos, y yo creo que necesitamos ese mercado ampliado, que es la forma de irrumpir en el Mercado Mundial, mercado ampliado no concebido como
una sustitución o una prórroga del mecanismo de sustitución de importaciones, sino como una ampliación en la escala que
da mucha mayor competitividad para ingresar en el mundo con valor agregado.
Tenemos que plantearnos seriamente, Brasil, nosotros y los demás socios del Mercosur, primero ,un programa con cronograma de convergencia cambiaria. Segundo, una moneda regional que, en una primera etapa, tendrá que ser una unidad
de cuenta y nada más, y tenemos que apuntar a un punto de equilibrio, que implique un aumento de la competitividad de
cada uno de los integrantes del Mercosur, con respecto al resto de los países del mercado mundial.
Yo creo que si no hacemos esto, vamos a entrar en falsas discusiones, falsos nacionalismos, recriminaciones recíprocas
que van a terminar debilitando y van a terminar, en definitiva, con el Mercosur; nos van a dejar más débiles que antes, van
a crear condiciones más adversas para nuestro desarrollo industrial. Por eso, me parece que tenemos que tomar la iniciativa en esto.
Yo entiendo lo que decía Paolo. Por su peso específico, Brasil tiene un liderazgo, pero el liderazgo no quiere decir imponer
las condiciones, como no impuso Alemania las condiciones en Europa, aunque si tuvo un rol determinante. La iniciativa
tiene importancia cuando uno tiene creatividad, cuando tiene proyecto propio, cuando sabe lo que quiere, cuando sabe lo
que quiere lograr de la asociación, y eso es lo que me parece Argentina no ha tenido hasta ahora; no ha tenido una estrategia respecto del Mercosur, y creo que ha estado con las manos atadas por su propio dogmatismo económico que la han
llevado a creer que el Mercosur debía ser simplemente una negociación tarifaria y que en el resto, Brasil debía dejar que
nosotros siguiéramos adelante con el invento el cual estabamos tan orgullosos, que es un sistema cambiario que sin ninguna duda produjo resultados muy beneficiosos en el orden doméstico, que sin ninguna duda ayudó a estabilizar una moneda indómita, pero que plantea en la perspectiva del desarrollo económico del país y sobretodo de la creación del mercado común, problemas que eran insensatos ignorar y que nosotros hemos ignorado sistemáticamente.
Muchas gracias.
Ing. Carlos A. Leone:
Bueno, si me hacen llegar más preguntas, de todas maneras tengo algunas para comenzar. Acá hay una dirigida al Doctor
Rocca que dice: ¿Qué parte de las exportaciones a México y Estados Unidos y otros países, corresponde a productos de
industrias contaminantes estadounidenses radicadas en México? y esta es otra pregunta: ¿El porcentaje del incremento de
exportaciones de México dentro del ALCA. es mayor o menor que el incremento de exportaciones?
Doctor Rocca:
Yo creo que al contrario, ciertamente en el caso de l NAFTA hay una integración productiva entre Estados Unidos y México
con grandes inversiones, y lo vimos en el gráfico. Si ustedes notaban en el gráfico el greenfields de México, son la parte
dominante de la inversión extranjera directa. Ahora, estos greenfields son planta nueva, en la mayoría de los casos los
criterios ambientales y los criterios con los cuales son construidas, son realizadas, son muy superiores a los criterios con
los cuales se está manteniendo la misma planta en Estados Unidos. Es decir, en esta integración yo no creo que valga el
argumento de que las industrias sucias viajan hacia los países con menor ......... . Es verdad que viajan a los países, como
México, la industria con mayor contenido de mano de obra, es justo que sea así, me parece que es algo con lo cual México
se benefició mucho, un país que crece a una tasa muy superior, a una tasa con la cual estamos creciendo.
En segundo punto, el tema de importación, exportación. Había una balanza muy, inicialmente, a favor de México, hoy más
equilibrada, pero México está ganando en exportación, ha ganado un superávit comercial, después de la devaluación de
1995, impresionante. Y que ahora va decreciendo, en el 2001 terminará con un déficit muy parecido. La cantidad de exportación e importación son bastante equilibradas.
Ahora, desde el punto de vista del NAFTA, México nunca quiso cuestionar el liderazgo de Estados Unidos en negociaciones externas comunes, en el sentido que Estados Unidos se mueve solo; México vio la integración como una gran oportunidad de ampliación y de integración de su mercado interno con el mercado de Estados Unidos y hacer desvío de comercio
muy importante sustituyendo importaciones de Estados Unidos desde otro ........ y esto ha tenido un éxito muy notable en
el marco de un tratado de libre comercio y no de una asociación, no de un mercado común.
Ing. Carlos A. Leone:
Tengo una para el Doctor Torcuato Di Tella. Dice así: Si bien en los procesos universitarios la globalización puede ser una
base para la mejora de la oferta educativa ¿Cómo ve usted que la Argentina esta respondiendo a ese nuevo mercado
educativo global? ¿Cómo lo compara con Chile o Brasil, por ejemplo? Y si usted ve que el ingreso de estudiantes de otros
países puede ser una fuente que ayude al financiamiento de nuestras universidades?
Doctor Di Tella:
Eso es muy complicado ¿ no? Yo creo que la educación acá no esta bien, me parece que en Chile y Brasil, sobre todo
Brasil, desde niveles bajos a mejorado, inclusive desde el periodo dictatorial la educación universitaria tuvo una gran expansión, una cosa sólida, seria, mientras que acá se destruyó la universidad en esa época; después se la siguió destruyendo con una serie de otras cosas, ya antes venía mal.
100
Yo pienso que es un área muy compleja, que hay que tener un sector de educación publica con todas las problemáticas
políticas de eso, que hay que saberlas manejar, y tiene que haber un área de educación privada en que un grupo más de
privilegio, pero que es parte de la realidad de nuestro tipo de países, pero no hay una repuesta simple y única a lo que se
me pregunta
Ing. Carlos A. Leone:
Tengo un par de preguntas para el Doctor Terragno. Una dice: Los empresarios encontramos que el comercio exterior
existe falta de agresividad, de continuidad y además hay multiplicidad de responsables, encontrando en muchos casos una
desconexión del negociador gubernamental con la economía real; quisiéramos una reflexión suya sobre este tema, especialmente desde su reciente paso como Jefe de Gabinete de Ministros.
Y le leo la otra, Doctor: ¿Qué opina del déficit cero, sin crecimiento ni reactivación?
Doctor Terragno:
Bueno, con respecto a lo primero estoy en coincidencia total, me parece que hay, no de ahora, que ya es un problema
crónico, que debimos haber resuelto hace mucho tiempo, pero hay superposición, contradicciones, entre áreas; por ejemplo, de Relaciones Exteriores y de Economía, con funciones semejantes, que hay organismos que fueron diseñados para
promover la exportación que tienen como modelos exitosos extranjeros, incluso en el caso de Chile, y que en el caso
nuestro, luego de una etapa inicial que parecía promisoria, se han de desvanecer.
Todo el servicio exterior, desde mi punto de vista, no está adecuado a la necesidad de convertir a la Argentina en un país
exportador; está dominado mas por criterios clásicos y cuando uno plantea un modelo exportador, cuando plantea esta
coordinación de áreas, generalmente encuentra que las resistencia son muy fuertes, pero yo creo que hay que vencerlas, y
que para eso hace falta también la participación del empresario que, en cierta forma, lo hizo en exportar con muchísimos
límites, pero creo que allí hay una posibilidad de asociación de esfuerzos públicos-privados que es indispensable para
darle un perfil exportador a la Argentina, que ciertamente no lo tiene.
En cuento al déficit cero, yo creo que es una etiqueta que se le ha puesto a un frasco que tiene un contenido distinto, porque déficit cero que no se incurre en gastos por encima de los ingresos, y creo que, primero, eso es una política sana y,
segundo, cuando uno no tiene crédito es una política obligatoria. Ahora, no es lo mismo decir que uno no incurre en gastos
por encima de los ingresos, que decir de los ingresos percibidos vamos a pagar primero a los acreedores privilegiados que
serán los tenedores de bonos y con el resto vamos a pagar hasta donde podamos y el resto no lo pagamos. Hacemos una
suerte de default interno, eso a mi no me parece que sea déficit cero, me parece que debería tener otro nombre que, seguramente, sería menos atractivo, como poco atractivas son las consecuencias porque la idea de tener déficit cero de esa
manera, significa que le vamos a quitar una parte de sus ingresos a los jubilados, una parte a los trabajadores, una parte a
los proveedores del estado, una parte a las provincias y el efecto de eso, dejando a un lado toda consideración social y
ética, el efecto económico de eso es una reducción de la demanda, que se traduce en menor consumo, en menor actividad
económica y por lo tanto en menos tributación. Y forma parte de un círculo vicioso, que yo creo que si por déficit cero entendemos esta práctica de los últimos meses, sus efectos son contrarios a la producción y son contrarios también al verdadero equilibrio fiscal.
Ing. Carlos A. Leone:
En realidad, tengo otras preguntas, pero tengo la obligación hacia los organizadores de terminar el panel en horario. Por lo
tanto, quisiera agradecerles con un muy fuerte aplauso de todos ustedes, a los tres expositores.
101
Estructura de una negociación internacional exitosa.
Interacción sector público y privado e institucional del NAFTA.
Dr. Luis Betnaza:
Bueno, vamos a continuar. A continuación nos hará una presentación el Licenciado Jesús Flores Ayala. El Lic. Jesús Flores ha sido durante los últimos dos períodos constitucionales del Gobierno de México; durante el correspondiente al del
Presidente Salinas fue Jefe de Asesores del negociador mexicano del NAFTA (seis años), y en la siguiente administración
del Presidente Sedillo, fue el Viceministro de Comercio y encargado de toda la parte de negociaciones con América Latina.
El Lic. Flores es Licenciado en Economía, egresado del Tecnológico de Monte Rey, con un Posgrado en Econometría en la
Universidad de Manchester, en Inglaterra, y actualmente se desempeña, ha pasado a la actividad privada, dentro de un
grupo global como es la Organización Techint, como Director Internacional de Negociaciones, teniendo a su cargo la coordinación del posicionamiento de todas las empresas industriales del grupo Techint, a nivel mundial.
Lic. Jesús Flores Ayala:
Muchísimas gracias por la presentación. Tal como lo comentaba el Dr. Betnaza, el tema que voy a tocar es un tema que
inicia su gestación hace aproximadamente 12 ó 17 años. Por lo tanto, haríamos una exposición que se remonta a aspectos
ya de carácter históricos, porque data entre 1985 y 1989, cuando se gesta, en los primeros aspectos que convergen, en lo
que hoy es el Tratado del Libre Comercio con América del Norte o también conocido como el NAFTA.
Para dar en el tiempo que tengo previsto, una descripción general, primero, haría una introducción de qué llevó a México a
esta negociación; qué tipo de organización tuvo que organizar el país, o tuvo que prever el país, para poder participar en la
negociación del NAFTA.
Tercero, cuál fue la organización que prevaleció durante la propia negociación; y, finalmente, cuáles son las instituciones
que se han creado pos la negociación, pos del NAFTA.
Partiríamos de un hecho histórico, que es marzo de 1985, cuando los presidentes Reagan y Murrone, declaran la intención
de crear un marco de mayor prectibilidad entre Canadá y los Estados Unidos. Cuatro años más tarde, el 1° de enero de
1989, entra en vigor el Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y los Estados Unidos.
¿Cuál era la situación que prevalecía, en 1989, en la economía mexicana? Bueno, la economía mexicana se ha caracterizado, se caracterizaba porque durante 30 años permaneció protegida; no había hecho un proceso de actualización tecnológica, el productor doméstico o el productor nacional carecía de insumos en precio y calidad para poderlos colocar en el
mercado internacional.
La importación prácticamente estaba administrada con un sistema de licencias de importación, que por cierto era altamente
corrupto. El sistema de planes empresariales era un sistema que estaba altamente sobreregulado y para poder instalar un
negocio, fundamentalmente, podría pasar hasta más de un año para poder iniciar actividades.
Los bienes, por lo tanto, enfrentaban toda una serie de dificultades que hacían muy difícil poderlos colocar en los mercados
externos; por lo tanto, las condiciones, desde el punto de vista de negocios y de la inversión, eran prácticamente inciertas.
¿Qué pasaba en el contexto internacional en ese año, en 1989? Bueno, simplemente se iniciaba la internacionalización de
los procesos productivos; era la época aquella de que quienes gustan por la literatura en esta materia, donde Michael
Porter había escrito aquel libro de las ventajas competitivas y ventajas comparativas de las naciones.
Se iniciaba la lucha por la obtención de capitales, tecnologías, conquistas de mercados, en una forma sumamente agresiva. En suma, parecía ser que la única salida que se preveía para la economía mexicana era incorporarse a la economía
internacional.
En ese sentido, México tenía que tomar una decisión. Y esa decisión estaba definida porque México tiene la necesidad de
crear, al menos, un millón de empleos al año y, por lo tanto, tenía un mercado sumamente constreñido y le hacía pensar en
una forma más amplia, en un mercado ampliado.
Por lo tanto, después de 30 años de una economía cerrada, México decide negociar la apertura de la economía y es, entonces, cuando el entonces presidente de México, el Presidente Salinas, propone al Presidente de los Estados Unidos, en
esa época el Presidente Busch, el poder negociar un acuerdo de libre comercio. Y eso sucede a principios de 1990.
La respuesta es que Estados Unidos dicen sí, acepta, y el tema, que había sido durante algunos años un tema de carácter
académico, se vuelve un tema de carácter político y un tema de carácter empresarial.
No obstante, Canadá reacciona. Recordemos que el 1° de enero del 89, había ya firmado un Acuerdo de Libre Comercio
con los Estados Unidos y propone, entonces, trilateralizar el Acuerdo de Libre Comercio y volverlo el NAFTA.
De esta manera, se inicia una serie de reacciones en la economía mexicana. Primero, lo que podíamos ver, era como
podría, un país como México, y estamos hablando de 1989, poder negociar un acuerdo de libre comercio con un país, o es,
en esa época era, al menos 20 veces más grande que México.
Es decir, había sectores donde se llegaba a 30 ó 40 veces el producto interno bruto superior al caso de México. Pero, al
menos, el promedio, podríamos pensar que la economía mexicana era 20 veces menor que la economía norteamericana.
102
En ese sentido, había una serie de dudas que despertaban la posibilidad de poder negociar, con un país donde el poder
legislativo está estrictamente coordinado con el sector empresarial y había duda si una negociación como la que se iba a
enfrentar, podría tener beneficios, costos y, sobre todo, el procedimiento de cómo negociar.
El inicio de la negociación traía toda una serie de cambios. Primero, había nuevos vocablos, se hablaba de competitividad,
se hablaba de complementariedad, de hablaba de alianzas, riesgos, oportunidades; eran vocablos que no estaban presentes en la cultura empresarial y de la actividad económica de ese momento.
Había nuevos conceptos, como el hecho de que negociar significa ganar, ganar. Es decir, qué debo de ceder para poder
negociar y que debo de entender que una negociación implica que ambas partes se encuentran satisfechas. Había, por lo
tanto, una nueva cultura y la cultura, fundamentalmente, establecía o subrayaba la búsqueda de consensos.
En ese sentido, se inicia una nueva etapa, la etapa de la organización, donde la importancia era el poder encontrar fuerzas
y debilidades, oportunidades y riesgos y, sin duda, era también una importante oportunidad para que la sociedad, una
sociedad con grandes dudas, estamos hablando de 1989, con grandes dudas, de que su opinión pudiese ser valiosa.
Es decir, la sociedad no estaba acostumbrada a ser tomada en cuenta y, por lo tanto, había cuestionamientos que no sabía si tenía sentido que se planteara y, sobre todo, emitir una opinión.
La pregunta simplemente de qué se quiere negociar o qué no se quiere negociar, era una pregunta que era difícil de poder
responder. En ese sentido, por lo tanto, surgían toda una series de oportunidades, pero adicionalmente una oportunidad de
atender un cuestionamiento básico sobre el status quo. Cabía la pregunta de qué debía de cambiar, qué cambios eran
prácticamente incontrolables, es decir, iban a suceder irremediablemente, como la propia globalización; qué cambios tenían que permanecer inmutables y qué paradigma, de alguna forma, debían de cambiar.
Simplemente, un caso podría ser el tema de la inversión extranjera. Yo recuerdo una sesión con el Senado de la República, donde a mí lado estaba un ilustre Senador de la República, que comentaba que él, cuando había estudiado en la Universidad, había aprendido que la inversión extranjera era mala. Entonces, por lo tanto, cómo pensar que la inversión extranjera podría ser parte de un acuerdo de negociación.
Entonces,. esta serie de cuestionamientos, de dudas, de nuevos planteamientos, imperaban en esta etapa previa a la
negociación. Asimismo, era importante el poder establecer un fortalecimiento de la comunicación con las instancias legislativas. Es decir, poder fortalecer la comunicación con la Comisión de Comercio de la Cámara de Senadores, con la Comisión de Comercio de la Cámara de Diputados.
Pero vale la pena mencionar o señalar que en esa etapa, prácticamente eran unos cuantos los expertos en el país, que
podían saber lenguaje GATT, que sabían de sistemas de arbitraje internacional, que sabían o habían participado en una
negociación internacional; y no necesariamente en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores había personas
que tuvieran el conocimiento para poder avalar una negociación de esta envergadura.
Por lo tanto, se tuvo que proceder a un sistema de capacitación de los propios legisladores, de los senadores, a fin de
poder entender la legislación GATT, de entender procedimientos de negociación e, incluso, de poder aprender y entender
cuál era el contenido del antecedente que existía en la materia, que era el ............. Canadá, Estados Unidos.
Cuando uno toma un acuerdo de esta índole en sus manos, no se cuántos de ustedes lo hayan hecho, pero el lenguaje es
verdaderamente crítico, porque cuando uno está leyendo la palabra mail en ingles o mait no significa necesariamente lo
que uno entiende en ingles, o si está en español, la traducción correspondiente.
¿Qué quiere decir esto? Que hay una larga historia en las negociaciones multilaterales, que le han dado una connotación
al vocablo y, en esa medida, el vocablo tiene todo un sentido y toda una serie de intenciones que, por lo tanto, es importante poder conocer.
En ese sentido, la capacitación fue muy importante para poderla hacer, desde los propios equipos negociadores, desde los
empresarios y a los propios legisladores. Entonces, desde ahí se inició el proceso de capacitación, del fortalecimiento de la
comunicación y, sobre todo, de las grandes dudas que existían en ese sentido; partidos políticos, organizaciones sociales,
etc., etc., todo el mundo pasó a tener que tener este tipo de encuentros con la capacitación.
No obstante, era necesario el poder instalar instancias también de coordinación y comunicación con el sector privado o con
el sector público privado y también con la propia sociedad; es decir, el sector laboral, social, académico, intelectual, sectores que simplemente reaccionaron y que tenían la necesidad de expresar sus puntos de vista.
En ese sentido, la organización empezó a contemplar, no solamente lo que acabo yo de señalar, sino que fue la conformación de equipos de abogados, expertos en la materia, la conformación de equipos de negociación, la presencia en un
mundo sui generis, como lo es el ambiente de Washington, fundamentalmente, pero también el de Otawa, donde el lobby,
el acercamiento a la comunicación, la filtración de información, son elementos fundamentales para que una iniciativa pueda
prosperar.
Los equipos de difusión, porque sin difusión simplemente los mensajes no llegan a la gente, no llegan a la sociedad, no
llegan a los representados en cada una de las localidades de los Estados Unidos y también de los otros países, pero que,
finalmente, van a influir y a reflejar la opinión del legislador, que es el que va a decir si o no cuando este tipo de decisiones
tienen que llegar a ese tipo de situaciones.
103
Los mecanismos de consulta que tuvo que implementar el Senado de la República, para poder validar y legitimar que la
........ una consulta social, y los mecanismos, eso sí, todavía ya, ahora sí de carácter técnico, el poder precisar qué tipo de
postura técnica iban a tener o adoptar los sectores productivos.
De esta manera, hubo necesidad de crear 4 instancias. Una, lo que fue la oficina de negociación del NAFTA y teníamos
que ir con las siglas ON/NAFTA, que era una oficina con características particulares; primero, era una oficina que estaba
dedicada de tiempo completo a la negociación y su jefe era el único interlocutor con la contraparte en los Estados Unidos y
Canadá. Es decir, los Estados Unidos con el .......... que el brazo ejecutivo del ejecutivo y el único autorizado para poder
hacer negociaciones por parte del ejecutivo. y con la comunicación directa con el señor Presidente, en esa etapa el Presidente Salinas, de México.
Por otra parte, se tuvo que crear la comisión intersecretarial. Estos ejercicios son sumamente complejos, hipersensibles y
requieren tener a todo el mundo en la mesa; es decir, por parte del sector público no se podía negociar a espaldas de
nadie.
Por lo tanto, se crea una comisión intersecretarial de las dependencias que tienen la influencia en las negociaciones internaciones y, en ese sentido, durante todo el período de negociación, al menos una vez al mes, la comisión intersecretarial
de negociaciones comerciales internacionales, se reunió con los titulares de las secretarías de Relaciones Exteriores, de
Hacienda, Desarrollo Social, Trabajo, el Banco de México y la oficina de asesores del Presidente.
¿Para qué? Para poder garantizar una coordinación institucional dentro del sector público. Es decir, el sector público tenía
que caminar como un todo; tenía que ser monolítico, tener que caminar en forma organizada. Por otra parte, esto sucedía
en el sector público.
En el sector privado se crean dos instituciones, yo diría, el social y el privado. Primero, en el social. El social se crea lo que
se llama el Consejo Asesor para las Negociaciones del NAFTA y su objetivo, su función fundamental, era captar las opiniones del resto del país, de las regiones y también que haya registrada en la bitácora de las negociaciones, que al menos
una vez al mes se reunió el Consejo Asesor, donde no se aceptaba que hubiera suplentes, tenían que ser los titulares, y
estaba representado el sector laboral, el sector agropecuario, el sector empresarial, las universidades, instituciones de
educación superior, y el secretariado técnico para preparar
el material de trabajo, en materia de apoyo.
ORGANIZACIÓN PREVIA: El Consejo Asesor para el NAFTA
SECTOR AGROPECUARIO
SECTOR LABORAL
Confederación Trabajadores
Congreso del Trabajo
Sindicato Vivienda
Trabajadores
SECTOR EMPRESARIAL
Consejo Empresarial
Conf. Cámaras Industriales
Conf. Cámaras Comercio
Consejo Hombres Negocios
COECE
Líderes Empresariales
SECTOR PUBLICO
SECOFI
ON/NAFTA
Coordinación
Regional
Confederación Campesina
Consejo Agropecuario
Consejo Pequeña Propiedad
Confederación Ganadera
SECTOR ACADÉMICO
UNAM
ITESM
ITAM
IPN
Colegio de México
Colegio Frontera Norte
ANUIES
Por lo tanto, podríamos decir que en esta instancia, lo que
es el Consejo Asesor, podríamos decir que estaban todos.
Estaba la Confederación de Trabajadores de México, estaba
el Congreso del Trabajo, los sindicatos de la vivienda, los
trabajadores, estaba el Consejo Empresarial, estaba la
Confederación de Cámaras Industriales, estaba la Confederación de Cámaras de Comercio, estaba el Consejo de
Hombres de Negocios, la Coordinadora Empresarial para el
Comercio Exterior, los líderes empresariales más connotados; estaba también la Confederación Campesina, Consejo
Agropecuario, Consejo a la Pequeña Propiedad, Confederación Ganadera y las principales instituciones académicas de
prestigio. Es decir, estaban todos.
Y ellos se reunieron, al menos, una vez al mes, durante todo el período de negociación, para definir la estrategia y el rumbo de las negociaciones.
Por otra parte, la parte empresarial, donde su objetivo era representar a más 180 ramas productivas, debían diagnosticar el
sector, definir postura y negociar internamente con el propio gobierno.
En ese sentido, se crea una figura ya conocida internacionalmente, como el llamado cuarto de al lado. El grupo, y no estoy
exagerando, el número aproximadamente de 180 empresarios, al menos, a veces eran más empresarios, cerca de 2 aviones, viajaron a todas las reuniones de negociación que, en forma alternada, fueron en Canadá, Estados Unidos o México y
estuvieron en el cuarto de al lado, las largas horas que duraban las negociaciones. Siempre en una función de asesoría o
de negociación interna. Se tiene registrado que fueron más de 2.600 reuniones, las que se efectuaron durante todo los casi
2 años de período de negociación.
ORGANIZACIÓN PREVIA: La COECE (Especialistas en cada tema)
¿Cómo estaba organizada? Un coordinador ejecutivo, un soporte,
un suplente, 6 coordinadores sectoriales, que finalmente una
agrupación de sectores y 140 titulares, que no quiere decir que
solamente eran 140 personas participando, sino 140 titulares de
equipo con su personal de apoyo y acompañado por un llamado
consejo asesor de temas especializados, que como la lámina lo
expresa, eran gente que hoy son expertos, son empresarios, pero
hoy son expertos en aranceles, reglas de origen, aduanas, dumping, subsidios, compras de gobierno, de regulación, fiscal, laboral,
infraestructura, propiedad intelectual, inversión extranjera, competencia, etc., todos los temas que estaban asociados a la negociación.
104
Coordinador Ejecutivo
SECTOR COMERCIO
Y SERVICIOS
SECTOR INDUSTRIAL
75 sectores
COMITÉ ASESOR
Aranceles
Reglas de Origen
Aduanas
Dumping
Subsidios
BNA
Maquiladoras
Comercialización
Compras Gobierno
Desregulación
Fiscal
Laboral
Infraestructura
Inversión Extranjera
Propiedad Intelectual
Competencia
Pymes
Franquicias
Servicios
Solución Controversias
SECTOR AGROPECUARIO
12 sectores
SECTOR FINANCIERO
SECTOR BANCA
SECTOR SEGUROS
Adicionalmente, se integró un equipo de 10 abogados expertos. Expertos, sobre todo, en arbitraje internacional, donde su
labor fundamental era poder entender la legislación de los Estados Unidos, de Canadá, de México y, sobre todo, los procedimientos legales en el Congreso de los Estados Unidos, para poder monitorear adecuadamente los riesgos y las oportunidades en materia de las negociaciones.
Un aspecto adicional fue los equipos de negociación. Se crearon 17 mesas de negociaciones, por lo tanto, 17 grupos de
negociación. El equipo fue conformado por 150 personas, esas 150 personas fueron capacitadas. Pero creo que algo sumamente importante, 150 personas con un alto sentido de equipo, que prácticamente, podía decir yo, era un equipo de 150
personas trabajando para un solo objetivo.
Los equipos de negociación estaban conformados por un jefe de negociación, un asistente técnico, que era prácticamente
como un secretario técnico, que tomaba las notas, el que preparaba las minutas, y un abogado, un representante o representantes de las dependencias asociadas a los temas de negociación.
Cabe mencionar que este grupo de negociación, finalmente, ha sido el mismo grupo de negociación que negoció el Tratado de Libre Comercio con Europa, los acuerdos con América Latina y otros tratados de libre comercio que ha negociado
México.
Diría yo, que un aspecto fundamental también fue el poder crear oficinas de representación en Washington y Otawa. Se
dice que durante ningún día, de los casi 2 años que duró la negociación, se dejó de dar una conferencia, al menos una
conferencia, en algún lugar o ciudad de los Estados Unidos.
Entonces, era muy importante de poder tener un equipo que estuviera transmitiendo la información a las comunidades
empresariales y a los congresistas que, finalmente, tenían que otorgar el voto en el Congreso. Sus tareas, fundamentalmente, eran difusión, lobby y coordinación de abogados.
Un aspecto adicional es cuando la consulta pública se cierra y se cierra a través de poder captar la opinión de la sociedad,
a través de diversos foros públicos que se celebran en diferentes ciudades del país.
No obstante, la parte más difícil yo diría, que más difícil que negociar con Estados Unidos, fue la negociación interna. La
negociación interna, fue quizá el aspecto más difícil porque esto implicó el poder definir fuerzas, debilidades, objetivos de
acceso, que a veces no estaban claros, pero sobre todo fichas de negociación.
Durante la negociación, yo creo que hay temas que son relevantes. La importancia de la definición de interlocutores, la
forma de administrar los textos de negociación, la forma de negociar las agendas de negociaciones, la forma de negociar
los acuerdos establecidos bajo el principio de que en una negociación, como la del NAFTA, nada estaba acordado, hasta
que todo estaba negociado.
Temas importantes fueron la arquitectura legal, porque por ahí podían ser los goles en una negociación. El NAFTA, un
capítulo no está suelto, todos los capítulos están articulados; nada más que no sabe uno exactamente, si no tiene uno la
arquitectura legal, qué párrafo del capítulo uno está ligado con el párrafo del capítulo tres, o el anexo del capítulo 15. Entonces, la arquitectura legal es un andamiaje de información que se vuelve sustantivo.
Terminada la negociación, hubo necesidad de establecer una serie de instituciones. ¿Cuáles fueron las instituciones que
se crearon? Bueno, están en diversos ámbitos; primero, en el sector privado, en el sector público, en el sector legislativo,
en el sector social y político, para la administración del TLC y para el tema de solución de controversias.
El sector privado, queda y permanece la Coordinadora Empresarial para el Comercio Exterior; queda, en la administración
del Tratado de Libre Comercio, la Comisión Administradora del Acuerdo; queda, en materia de controversias, las consultas,
los paneles, pero una figura sumamente importante, el mecanismo de controversia es inversionista estable.
Debo señalar que, por ejemplo, el estado mexicano ha perdido, en los últimos tiempos, 3 casos con inversionistas norteamericanos por situaciones mal manejadas, del lado mexicano, donde han tenido que pagarse indemnizaciones multimillonarias, por no haber hecho las cosas como están establecidas en el marco legal.
Algunos resultados y conclusiones y con esto terminaríamos la presentación. A 7 años de culminar la negociación, el comercio entre México y Estados Unidos se ha más que triplicado; pasó de 85 mil millones de dólares a 263 mil millones de
dólares. México es hoy el tercer proveedor de bienes a los Estados Unidos; de ocho mil setenta y uno fracciones, México
es el proveedor número uno a la economía de los Estados Unidos.
Durante el período 1994/2000 se han acumulado 85 mil millones de
dólares de inversiones extranjera directa, con flujos mensuales entre 10
mil y 13 mil millones de dólares. Por lo tanto, las cifras muestran un
comportamiento prácticamente, diría yo, exponencial de los flujos de
exportaciones e importaciones, donde el componente de inversión extranjera, fundamentalmente, está financiando los déficit en cuenta corriente de balanza de pagos.
Y diríamos que, desde el punto de vista, de crecimiento, la economía
mexicana, durante los últimos 6 años, ha crecido a tasas, en promedio,
de un 5% anual, la producción manufacturera, en promedio, 8% anual y
en los últimos años las empresas con inversión extranjera directa, crearon la mitad de los empleos generados en México.
L a inversión extranjera directa ha implicado flujos de $ 12 y
$ 13 mmd por año.
105
Finalmente, podríamos decir que sí, la economía mexicana está ligada al comportamiento de la economía norteamericana,
pero sin este tipo de asociación la situación económica del país, sin duda, hubiera sido peor.
¿Qué podíamos concluir en relación a los 7 años de transcurrido el Acuerdo de Libre Comercio? Primero, que el NAFTA
puso, sacó del closet el tema del debate público del comercio.
Segundo, permitió discutir temas que antes eran imposibles de poder atacar. Tercero, se transformó la mentalidad de empresario al ver que su mercado no era nada más que el doméstico, sino el mundo.
Por otra parte, los empresarios y los legisladores hoy son expertos en comercio internacional. Hoy hay una cultura del
consenso para cualquier negociación internacional; no se sale si no se ha consultado con el sector empresarial y con el
sector legislativo. Se va a la mesa de negociaciones siempre respaldado por la opinión del sector empresarial y del sector
legislativo.
Se cambió a una actitud más pragmática con los Estados Unidos y menos emocional. Por otra parte, en materia arbitral,
surgen instituciones completamente diferentes bajo la nueva ley de tratados y aumenta o aumentó la predicibilidad en la
relación México/Estados Unidos, desde el punto de vista del flujo de comercio e inversión.
Sin embargo, no todo es la panacea. Los riesgos y los retos que sirven, son sumamente grandes y ambiciosos. Permanece
la necesidad de diversificar las exportaciones, hoy el 80% sigue siendo el destino de los Estados Unidos.
Sigue imperando la necesidad de mantener las condiciones atractivas, para que la inversión extranjera directa siga fluyendo. De lo contrario el financiamiento del déficit en la cuenta corriente de la balanza de pagos, que fluctúan, como dije yo,
cerca de los 18 mil millones de dólares, estaría en riesgo. Y, por otra parte, la necesidad de hacer extensivo, a diferentes
regiones del país, los beneficios de esta integración comercial.
Y, obviamente, el objetivo social y político de toda economía y de todo país, que es el poder generar más y mejores empleos.
Luis Betnaza:
Bueno, muchas gracias al Lic. Flores y aquí tengo una pregunta para formularle:
Para el éxito del NAFTA se pactó una convergencia cambiaría entre México, Estados Unidos y Canadá?
Lic. Flores:
No, no se pactó una. México ha tenido que hacer un gran esfuerzo en, diría yo, en cuatro aspectos.
Número uno, mantener una estricta disciplina fiscal; número dos, saber controlar la inflación; número tres, mantener una
tasa de interés o poder tener un sistema financiero que permita que las tasas de interés van en forma decreciente, pero
con rendimientos reales positivos; y el otro, que ha sido el poder atraer flujos de inversión extranjera directa, estables en el
país, que permitan poder.
Estos cuatros factores son los que han sido determinantes y definitivos para poder mantener un tipo de cambio que está
flotando pero que, obviamente, sin los riesgos que antaño existían, de que existiese alguna devaluación.
Luis Betnaza:
Dado el límite de tiempo que tenemos, te voy hacer la última pregunta y es: Si podría dar una idea del presupuesto, en
dólares, que se contó para el proceso de negociador y cuánto se gastó en asesoramientos externos durante el período de
negociación?
Lic. Flores:
Es una cifra que no traigo aquí en la mente, pero puedo ser alguna estimación, más o menos; le diría fácilmente, lo más
caro fueron tres aspectos.
Número uno, uno no puede negociar un libre comercio con los Estados Unidos si uno no tiene una estrategia permanente,
consistente y donde se inviertan recursos de cabildeo en los Estados Unidos.
Yo estimo que en cabildeo, no me tomen la cifra así como definitiva, pero pueden haberse gastado en el período, arriba de
unos dos, tres millones de dólares; y en materia de abogados, porque lo más importante es que la legislación comercial de
los Estados Unidos es sumamente compleja y la posibilidad de que existan goles en la misma negociación, está en función
del conocimiento de legislación.
Entonces, en ese sentido, el haber contratado abogados durante el período de la negociación, yo diría, que debe haber
sido alrededor de entre uno y medio, dos millones de dólares aproximadamente, lo que debe haber costado la contratación
de abogados, por un lado, en Estados Unidos y, por el otro lado, en Canadá. Estaríamos hablando, en suma, creo que no
sobrepasa la cifra de unos 10 millones de dólares, toda la negociación.
Luis Betnaza:
Bueno, muchas gracias, agradecemos al Lic. Flores por su exposición.
106
Disertación del Señor Gobernador de la Provincia del Chaco, Dr. Angel Rozas.
Alberto Alvarez Gaiani:
Bueno, es un honor y una satisfacción poder presentar en esta 7° Conferencia Industrial, al Gobernador Angel Rozas.
Voy a limitarme, con el permiso del Dr. Rozas, ha hacer un resumen de su vasto e importante currículum, porque sino le
voy a sacar muchos minutos de su tiempo y, sobre todo, de las preguntas que quiere hacer nuestro auditorio.
El Dr. Rozas nació en General Pinedo, Provincia del Chaco, casado con 3 hijos. Desde muy joven militó políticamente en la
Unión Cívica Radical, donde llegó a ocupar los más altos cargos partidarios. Resultó electo diputado provincial durante 3
períodos y fue Vicepresidente de la Cámara de Diputados de su provincia.
Es convencional nacional de la Unión Cívica Radical y ocupa la vicepresidencia del Comité Nacional del mismo. Acá yo
creo que estamos ya, con una noticia un poco atrasada, porque yo creo que ya es un virtual Presidente, el Gobernador
Rozas, de la Unión Cívica Radical.
En los comienzos de octubre de 1995, resultó electo Gobernador de la provincia, con el partido Alianza Frente de Todos.
Ha impulsado el plan de obras públicas, con inversiones récord para la historia de la provincia, en materia vial, hídrica y
energética.
Desde inicio de la gestión, el Dr. Angel Rozas ha mantenido un promedio del 82% de imagen favorable en la población y el
12 de setiembre de 1999 resultó reelecto gobernador, con el 63% de los votos, porcentual inédito en la provincia del Chaco.
Es decir, estamos ante uno de los políticos más importantes de nuestro país y es una satisfacción tenerlo en nuestra Casa.
Dr. Angel Rozas:
Un gusto para mí estar esta tarde aquí. Mi agradecimiento a los amigos de la Unión Industrial Argentina por invitarme a
participar de esta 7° Conferencia, en la búsqueda de identificar un proyecto nacional, con el afán de que cada uno de nosotros podamos aportar un granito de arena en la búsqueda de una identificación común hacía todos los argentinos.
El mundo de los negocios se rige por las leyes del mercado y estas son las reglas, pero también hay otras reglas que dice
que ninguna economía sana se puede sostener con la miseria de las mayorías.
Fundamentalmente, quienes estamos en la gestión de gobierno, somos quienes debemos distinguir entre los capitales que
invierten en la producción y los que hacen un capitalismo prebendario, usurario, que no genera ninguna riqueza.
En la última década, hemos cambiado un Estado ineficiente, pero consciente de sus responsabilidades, por un Estado
inexistente y, por lo tanto, irresponsable en su rol como tal. Tenemos que reconstruir el Estado y dotarlo de la eficacia que
carecía, para que cumpla con sus obligaciones frente a la sociedad.
La etapa en donde el Estado tomaba decisiones inconsultas, valiéndose de recursos inexistentes, ya no es solamente
desaconsejable sino imposible de realizar. Menos aún, la etapa donde el Estado tomaba decisiones sin consenso alguno,
en función de dogmas económicos, cuyos resultados están hoy a la vista.
Desechada la figura del Estado paternalista, que todo lo hacía, y la del Estado de presencia inexistente, el Estado de
nuestros días debe participar, creando las condiciones necesarias para promover conocimiento de los mercados internacionales, de la tecnología, promover formas asociativas, brindar información adecuada, orientar al productor industrial y
agropecuario, controlar la evasión impositiva y el contrabando.
Debe intervenir activamente en la recuperación de la industria nacional y sus directas consecuencias favorables en el comercio.
La Argentina recibe el nuevo milenio con casi un 25% de la población que está desocupada y/o subocupada y con más de
2 millones de argentinos que disponen de menos de un peso por día.
Luego de las políticas de mercado y de aperturas implementadas en la última década, hoy tenemos mayor vulnerabilidad
económica y social, porque distintos factores y segmentos de la economía tuvieron una trayectoria desigual.
Durante muchos años, la Argentina asistió acríticamente, a un proceso ingenuo de pérdidas de valor agregado de su producción y de falta de dinamismo o quebrando en sus pequeñas y medianas empresas.
En el interior del país se profundizaron las asimetrías regionales, con su correlato en el producto bruto geográfico, el nivel
de ingreso y calidad de vida de la población y la dependencia financiera de las provincias respecto de la Nación. Lo que
evidencia el carácter estructural de la crisis del desarrollo argentino.
Durante muchos años, nos dijeron que no hay margen para hacer algo distinto, que debíamos seguir de ajuste en ajuste,
que la globalización no ofrece otras alternativas. El discurso dominante desafió a toda la dirigencia, haciendo a la política
un rehén de la economía y poniendo en duda las capacidades que la clase dirigente que el país tiene, para orientar su
política económica.
107
Es cierto que hay cosas que debemos asumir con realismo, pero también es cierto que hay margen para que la aplicación
de las políticas económicas sean diferenciadas.
En primer lugar, se trata de recuperar la capacidad nacional de decisión sobre nuestra economía. Lo que sin mucho rigor
llamamos globalización, debe armonizarse con el interés nacional. Para hacer crecer la economía hace falta compromiso y
voluntad política.
Dentro de esa hipótesis, el Estado debe cumplir un rol decisivo como promotor del interés público, impulsor de la equidad y
gestor de las acciones de participación y consenso para afirmar la voluntad colectiva en una nueva etapa de desarrollo.
También creo, que las estrategias de desarrollo necesitan de un alto grado de consenso público y que para hacer crecer la
economía hay que generar confianza y optimismo en la sociedad. Y somos los gobernantes, dirigentes políticos, empresarios y sindicales, los principales responsables para generarlo.
Uno de los consultores económicos más requeridos por las empresas y gobiernos, sostiene que la prosperidad norteamericana se debe, principalmente, a dos factores: la innovación tecnológica y la confianza de sus habitantes.
Dice, que cuando las tendencias negativas se importan, el trabajo principal de los políticos es cambiarlas, porque de eso se
trata el liderazgo.
Es decir, que la cuestión social, según sea juzgada por la sociedad, tendrá una intervención decidida en las tendencias,
hacía una búsqueda de futuro mejor o hacía el desánimo que inmoviliza, no solo los espíritus sino también la economía.
Recordemos, por unos instantes, la expansión económica producida en nuestro país, en la posguerra, a fines de los años
40 y la década de los años 50, que aumentó el mercado de trabajo y el empleo se transformó en el decisivo mecanismo de
integración social. Eran políticas desarrolladas por los gobiernos y respaldadas por un gran consenso social de todos los
sectores nacionales, desde los asalariados hasta los líderes de las industrias.
El Estado se ocupaba de favorecer las inversiones y el desarrollo, proteger al mercado interno, mantener altos niveles de
empleo y acudir a los sectores marginados con una red de contención eficaz. Con mayor o menor acierto, con matices
políticos o ideológicos variados, en distintas épocas de la economía mundial, este modelo sentó las bases jurídicas y políticas, después del primer gobierno popular de 1916; desapareció en la década de los años 30; volvió con marcada fuerza
hacía los años 40 y los 50, hasta los 70, y tuvo un principio de reacción a partir de 1984.
Eran épocas en donde el trabajo daba como resultado el ascenso social. Las inversiones industriales o comerciales apuntaban al crecimiento del país y obtenían réditos importantes.
El país crecía, el capital nacional se fortalecía, el mercado interno era una realidad concreta que actuaba, como piso de
cualquier proyecto responsable, y la sociedad se demostraba así mismo, que los valores de la cultura del trabajo y la fe en
el progreso fundado en esa conducta, tenía su recompensa segura en la vida cotidiana.
No estoy haciendo una cultura de la nostalgia de los tiempos y circunstancias de un momento de la vida argentina que
tiene vigencia solo en su contexto, esto es pasado. Lo que quiero decir es que para cambiar el rumbo, de ahora en más, no
habrá medida eficaz si no pasa por un consenso básico de la fuerza representativa del país, de la producción, del trabajo y
la política.
Si no hacemos esto rápido, vamos a seguir en manos de grupos de poder que se manejan extorsivamente por el vacío que
la sociedad democrática ha dejado, por una visión meramente sectorial.
Cada uno cree defender su pequeño interés sectorial con miopía y, mientras tanto, nos enfrentamos unos contra otros,
dejando un ancho campo de ejercicio de las responsabilidades públicas en manos de grandes intereses corporativos, que
aprovechan nuestra falta de realismo ante una situación de gravedad como la que vivimos.
Frente a esta situación, estoy convencido, de que ningún sector en nuestro país quedará al margen de un esfuerzo y hasta
cierto sacrificio para los tiempos futuros inmediatos.
Pero no habrá consenso y, por lo tanto, no habrá acompañamiento social, que es indispensable para cualquier plan que se
proyecte, si hasta el último argentino, del último rincón del país, no está convencido de que su esfuerzo será proporcional a
sus posibilidades y que todos los sectores deben contribuir a ese esfuerzo.
Si creemos, como me parece que está en ánimo general, que esta crisis solo la pagarán los sectores que tienen menos
posibilidades de presionar sobre el poder, cualquier plan, por necesario que parezca y por lo técnicamente correcto que
sea, habrá de fracasar.
Por lo tanto, o nos sumamos al coro de la queja inmovilizadora y desesperanzada, o asumimos todos la responsabilidad
que tenemos como dirigentes en un sistema democrático, republicano y federal, y comenzamos a construir alternativas
posibles, basadas en el esfuerzo equitativo y en el consenso social.
En la Argentina de los años 90, las transformaciones macroeconómicas y la reforma del Estado de los primeros tiempos,
mostraron cifras muy positivas en cuanto al crecimiento económico, si lo miramos únicamente desde las cifras del producto
bruto interno, superiores, desde luego, a la década de los años 80.
108
Sin embargo, la selectividad de sus beneficios, la discriminación a favor de sectores específicos y otras medidas que fueron en la misma dirección, provocaron una enorme desigualdad en las condiciones de vida de los argentinos, más desempleo y crecimiento de la pobreza, con movilidad social acelerada, pero en índices descendentes.
La crisis del crecimiento económico que comenzó a presentarse como una consecuencia de las políticas implementadas a
partir de ese tiempo, fue la contracara de los primeros índices macroeconómicos, que generaron un optimismo engañoso
en parte de la sociedad argentina.
Esto no se produjo por factores exógenos a la voluntad del poder, aunque puedan haber influido en algunos resultados.
Todas las consecuencias económicas y sociales como la destrucción de la industria nacional, la apertura indiscriminada de
la frontera para las importaciones innecesarias, substituibles, suntuarias, subfacturadas, la eliminación de estímulos, la
falsa competitividad y otras falencias graves, destruyó la acumulación del capital nacional, la generación de empleo y el
mercado interno.
Y sus dramáticas consecuencias fueron: la ruptura de la red social, la marginalidad, la migración forzada por el hambre, el
despoblamiento de las zonas rurales, la caída de los ingresos fiscales, el incremento de la necesidad de la atención pública
en salud, educación y seguridad. En síntesis, el resquebrajamiento de todos los mecanismos y forma de integración social
y económico.
Ya no discutimos más, hoy, por una más justa redistribución de los beneficios o de los incentivos laborales y empresarios
del el ascenso social; ahora, el punto neurálgico está situado en la desaparición de las fuentes de trabajo, del mercado
interno. Corremos el riesgo de la disolución social, si no actuamos con rapidez, unión y eficacia.
Todavía, aún pese a los resultados gravísimos, hay quienes nos dicen que estos son los únicos parámetros de la economía del presente. Y somos muchos en la Argentina, quienes desde distintos sectores de la actividad política, económica,
comercial o social, no nos resignamos a la aceptación de este dogma del fracaso y la regresión.
Aún quienes diseñan, aconsejan, o influyen sobre las políticas de los organismos internacionales, no creen que exista un
sólo camino que aborde esta problemática socio económica.
Michael Cammdessus, hasta hace muy poco Director General del Fondo Monetario Internacional, indica que el sistema
financiero internacional presenta una grave falla, debido a que numerosos países, animados cuando no empujados, por
organismos multilaterales, eliminaron prácticamente las restricciones a los flujos de capitales especulativos de corto plazo
que son factores de inestabilidad, mientras que, por otro lado, se mantenían o se habían establecido restricciones normativas frente a las inversiones productivas, directamente procedentes del exterior.
John Willianson el codificador del consenso de Washington, al evaluar hace 3 años los avances y resultados del decálogo,
hizo una revisión, y decía: para asegurar el crecimiento no basta con la disciplina fiscal, que es en cierta medida relativizable, sino que es preciso promover el ahorro para garantizar un volumen de inversiones estables. suficientes para impulsar
el crecimiento.
Que la austeridad del gasto público tendría que compatibilizarse con el gasto social focalizado estratégicamente, que es
necesario una especial supervisión del sistema financiero, que los países latinoamericanos. para mantener la competitividad de sus monedas en el marco internacional, en lugar de adoptar patrones inflexibles podría optar por la política de banda ancha de oscilación de tipo de cambio.
Jean Wolffenson, Presidente del Banco Mundial, en octubre de 1998, ante la junta de gobernadores de la institución, dijo:
algo no funciona en un sistema en el cual, incluso los países que han adoptado firmes políticas económicas durante varios
años, son zarandeados por los mercados financieros internacionales.
Un sistema en el cual los trabajadores de esos mismos países van a perder el empleo y cuyos hijos van a tener que interrumpir su educación, teniendo que renunciar a sus esperanzas y a sus sueños, no podemos engañarnos y hacer de
cuenta que todo marcha bien.
Podría seguir citando a altos funcionarios y expertos internacionales que no creen ciegamente en muchas de las fórmulas
que aquí, en nuestro país, se han impuesto como las tablas de la ley divina, mientras que en su mismo origen están siendo
sometidas a una observación muy crítica.
Yo siempre suelo decir que hay liderazgo de diagnóstico y liderazgo de gestión; y muchas veces esos liderazgo de diagnósticos son pequeñas demoliciones cotidianas que van destruyendo nuestra propia casa. Vivimos momentos en que hacen falta más constructores que demoledores; hacen falta más liderazgo de gestión que de diagnóstico. Si alguien solamente difunde sus diagnósticos y se queda allí, en realidad, no está asumiendo plenamente su responsabilidad pública.
Para un político progresista, que tiene la responsabilidad de gestión, las hipótesis negativas solo se convierten en realidad
si nos rendimos ante ellas como si fueran un destino inevitable. Lo probable no necesariamente es inevitable.
Está en nosotros y en nuestra responsabilidad cambiar el curso hipotético de los acontecimientos por una realidad concreta, que niegue que los pronósticos sean más fuertes que los hechos.
La Argentina de hoy muestra una realidad de resquebrajamiento de todos los mecanismos y formas de integración social,
que fueron virtudes de etapas pasadas. Desgraciadamente, ahora, como dije, ya no estamos discutiendo la justa distribución de los beneficios, sino que nos encontramos con la desaparición de un sistema de producción nacional y la paralización absoluta del desarrollo.
109
Por lo tanto, el desarrollo es la primera meta que debemos encarar desde cualquier responsabilidad de orden público. Y
tener en cuenta que el desarrollo sostenido, no agota sus objetivos en las estadísticas económicas.
El desarrollo va mucho más allá de la producción, aunque la contiene. El desarrollo tiene como depositario último a la sociedad argentina, en los aspectos más variados, que van desde lo económico, lo cultural, lo educacional, la salud, los servicios, la calidad de vida y la seguridad social.
El Estado debe tener una política activa en el desarrollo, conciliando las distintas áreas de la actividad privada con la pública, porque, en definitiva, todo producido, concreto o intangible que llega a la sociedad, es en esencia público, aunque provenga de una combinación de factores públicos, privados o mixtos.
Tenemos que tener en cuenta que los procesos son tan importantes como las políticas. Muchas veces, se han puesto a
ambos en compartimentos estancos por error; los procesos y las políticas forman parte de una sola concepción de la gestión pública y privada.
Uno de los males que nos han aquejado a los argentinos, en lo que tiene que ver con la gestión pública, ha sido dogmatismo, el fundamentalismo, los enfoques estrechos para el diagnóstico en muchas ocasiones y para la gestión en casi todas.
Sobre bases éticas, que tienen que ver con la aceptación de que las responsabilidades generan un mayor compromiso con
la gente, sea cual fuere la jerarquía o el ámbito de sus funciones, tenemos que saber encarar a cada uno de los problemas
que se nos presentan, fuera de las rigideces a las que estamos acostumbrados.
La rigidez nos hace caer en el dogma y el dogma cierra toda discusión y elimina la participación, que es una de la forma
más democráticas de enriquecer procesos que importan o debieran importar a toda sociedad.
En esta última década hemos hecho gala de enfoques estrechos, que eliminaron de cuajo advertir la complejidad de los
problemas y les aplicamos formas no solo equivocadas, en gran parte, sino limitadas en sus variables de complejidad.
Transformamos a la estabilidad fiscal y monetaria, que es un objetivo de sentido común en una ley sagrada, convirtiéndola
en un dogma; transformamos razonables normas de liberalización comercial y financiera de sentido común, en decálogos
fundamentalistas.
Como de mí se esperan palabras que tengan que ver con la función pública, quiero decir, como palabras finales, algunas,
en apretada síntesis.
El Estado debe asumir tareas muy precisas para incrementar la eficiencia de la actividad económica y, a su vez, garantizar
la equidad social. Debemos articular mercados donde no existan, protegerlos y ayudar a la corrección de sus fallas para
garantizar la competencia. Debe garantizar los servicios públicos y la provisión social de bienes que el mercado, por diversas circunstancias, a veces no está en condiciones de proveer.
Debe asumir las responsabilidades en defensa nacional, en seguridad, en servicios donde no los hubiere, en educación
básica e infraestructura pública.
El Estado no debe producir bienes que la actividad privada produzca en condiciones de competitividad, pero deberá acudir
a prestar los servicios necesarios cuando las empresas privadas no lo exploten por falta de rédito.
Yo no creo ni en el exagerado activismo intervencionista del Estado ni tampoco en el Estado pusilánime, el Estado inexistente, que deja sin respuesta a la sociedad. Creo en las intervenciones normativas, selectivas, para impulsar metas de
desarrollo en la corrección de las distorsiones del mercado, en la creación de un clima de confianza y estabilidad para la
actividad económica privada, en las garantías del derecho que el Estado debe proveer y asegurar para todos sin distinción
y en la lucha contra la pobreza para lograr el objetivo de la equidad social.
También creo en la articulación de las políticas, porque el desarrollo, como lo expresan los teóricos más caracterizados,
debe integrar, como componentes, tanto al crecimiento económico, producto y productividad, como el bienestar humano, la
superación de la pobreza, la eliminación de la exclusión social, la eficiencia del Estado y de las empresas de la sociedad
civil y la sustentación, en el tiempo, de un esquema de desarrollo que contenga todo.
Solamente dos palabras más para exprésales mi satisfacción por haber sido, les reitero, invitado a participar en este ámbito tan representativo de la producción y el desarrollo nacional y creo que estamos en tiempo en donde todos debemos
escucharnos y buscar consensos para poder avanzar en el cambio.
Vivimos una época dura y difícil, pero advierto que también vivimos días en los que, nuevamente, como los fundadores de
la Nación, debemos pensar en conjunto qué país queremos para todos los argentinos.
Nuestro desafíos es salir a construir un nuevo proyecto nacional, federal, colectivo y progresista. Trabajar en el surgimiento
de un nuevo rumbo, sobre la base de una profunda renovación y construcción de valores y proyectos. Unir a los sectores
del campo y la producción, los sectores de la industria nacional, los sindicalistas con devoción democrática, las organizaciones sociales.
110
Pero advierto, también, que el consenso para que sea tal, debemos convertirlo en verdaderas políticas de estado. Si no, el
consenso solo, por la gravedad de la crisis argentina, no nos va a servir.
Y a esta lógica de la desesperanza actual, tenemos que oponerle la valentía de la fe en nuestras fuerzas. Estoy absolutamente convencido que la Argentina, si encuentra el consenso suficiente, no tengo dudas que vamos a encontrar el camino
del desarrollo, el camino del crecimiento. Vamos a superar esta profunda recesión, que creo que más vale hablar de depresión económica, porque estoy convencido en la potencialidad de Argentina y en la profunda convicción de su dirigencia
de que vamos a sacar, entre todos, a la Argentina adelante. Creo que es el imperativo de la hora.
Alvarez Gaiani:
Señor Gobernador, estimado amigo Angel Rozas, muchas gracias por su disertación y en nombre de la Unión Industrial
Argentina le deseo el mayor de los éxitos ante el importante desafío político que, seguramente, le va a tocar llevar adelante
a partir de mañana.
111
La construcción de los consensos y los ejes de acción.
Horacio Martínez:
Señores, mi nombre es Horacio Martínez y, como miembro del Comité Ejecutivo de la UIA, me cabe la responsabilidad de
coordinar este panel.
Es cierto que tanto el Presidente de la Unión Industrial Argentina, Dr. Mendiguren, como el Presidente de la Séptima Conferencia Industrial, Ing. Gotelli, en sus respectivas presentaciones explicitaron con claridad dónde nos conducía el principio,
el título de esta Conferencia, cuando hablábamos de encuentros de los argentinos.
Frase feliz, pero que no surgió de un iluminado hombre de la publicidad, sino que, por el contrario, apareció como conclusión o síntesis de lo que viene realizando la Unión Industrial Argentina ante distintos foros. Planteando propuestas, creando debates, recogiendo experiencias de sectores, regiones, incluyendo las experiencias extranjeras, como tuvimos esta
mañana.
Pero todo ello bajo un hilo conductor, que fue y es el que se desarrolló en un marco de búsqueda permanente de consenso. Por lo tanto, fue casi natural la conformación de un panel como éste, que tuviera como propuesta para la reflexión de
los expositores, justamente el tema: la construcción del consenso y los ejes de acciones para llevarlo a cabo.
Por supuesto, que a partir de allí, la conformación del panel, ya fue un desafío en sí mismo, porque entendíamos que la
sola presencia de participantes con pluralidad de ideas y de diversidad de representatividad. alrededor de una misma mesa, iban a de por sí dar, y más en este momento, una fotografía muy fuerte de la vocación de los argentinos de sumarnos a
este propósito de acordar a pesar de las diferencias.
Por lo tanto, en nombre del Presidente de la 7° Conferencia y su Comité Organizador, del Presidente de la Unión Industrial
Argentina y su Comité, agradecemos esta muestra de generosidad y voluntad de estos panelistas de estar juntos en esta
mesa y estoy seguro, con lo mejor que cada uno posee.
Por eso y haciendo mí primer desvío en la dinámica de esta jornada, solicito para el señor Manuel Cabanellas, para el Dr.
Antonio Cafiero, para el Licenciado Darío Alessandro, para el Dr. Eduardo Escasany, para el señor Hugo Moyano, para el
Dr. Enrique Olivera, un fuerte aplauso como muestra de reconocimiento a su sola presencia.
En lo que hace la presentación de los panelistas, los hombres que me acompañan son por demás conocidos, por su actuación pública; por lo tanto, solamente voy a recordarles, como referencia, las actividades que actualmente están desarrollando.
Sr. Manuel Cabanellas, productor agropecuario, Presidente de Confederaciones Rurales Argentinas; Dr. Antonio Cafiero,
Senador Nacional; Lic. Dario Alessandro, Diputado Nacional, Presidente del Bloque de la Alianza; Dr. Eduardo Escasany,
Presidente del Grupo Galicia, Presidente de la Asociación de Bancos de la Argentina; señor Hugo Moyano, Secretario de la
Confederación General del Trabajo; Dr. Enrique Olivera, Presidente del Banco Nación Argentina, Presidente de la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina.
Algunas sugerencias para ordenarnos y hacer más productivo este panel. Cada uno de los panelistas va a tener la posibilidad de expresar sus reflexiones en 15 minutos y en esto sí, voy a pedirles que seamos lo más rigurosos posible.
Luego habrá una ronda de preguntas y, en la medida del tiempo, habrá dos minutos para cada uno de los panelistas, nuevamente, para hacer una reflexión final. Las preguntas van a ser recogidas, enviadas a esta mesa de coordinación y en la
medida del tiempo, voy a poder hacerlas y transmitirlas a cada uno de ellos. En todo caso, el tiempo máximo que tenemos
para terminar esta reunión son las 20 horas. Muchas gracias.
Dr. Enrique Olivera:
Señor Presidente de la Unión Industrial Argentina, autoridades, señores miembros del panel, amigas y amigos.
Quiero empezar agradeciendo la invitación de la Unión Industrial Argentina y felicitándolos por la iniciativa, en especial por
haber reunido, en este caso, un panel pluralista, manifiestamente pluralista.
Estoy convencido que este encuentro será un paso importante en la búsqueda de consensos básicos en que está empeñada la Argentina, en especial la sociedad civil.
Hace pocos días estuvimos en IDEA, hablando del proyecto de Argentina. Ayer, la Cámara de la Construcción planteó el
mismo tema. Hoy, la Asociación Conciencia, en San Nicolás, está entregando sus conclusiones, sobre la reforma política,
al Presidente de la República.
Estamos aquí, en la Unión Industrial, planteándonos la cuestión del proyecto nacional para Argentina.
Antes ACDE, la Universidad de Buenos Aires, Area de nosotros depende, Foro del Sector Social, Consejo Profesional de
Ciencias Económicas, el Plan Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, todas entidades de primera línea, han expresado sus puntos de vista y su invitación al diálogo y al consenso.
Yo diría, que si tuviera que sintetizar, lo expresaría así: hay consenso sobre la necesidad de un nuevo consenso en la
Argentina.
112
Y, por qué? ¿Porqué esta situación tan particular? Ayer escuchaba con mucha atención, la presentación del Presidente de
la Unión Industrial; su diagnóstico ha sido certero. Se puede discutir y podemos hacerlo sobre la etiología de los problemas, quizás también sobre las terapias, pero, lamentablemente, el diagnóstico no pudo haber sido más crudo y representativo de la realidad que nos toca vivir.
Pero yo estoy convencido que la cuestión va más allá, aún de lo que expreso José Ignacio De Mendiguren; va más allá de
la cuestión económica.
Me parece que los obispos, sintetizaron muy bien, al final del documento, presentado hace pocos días, la situación nacional. Dice el documento: una corrupción generalizada que mina la cohesión de la Nación y nos desprestigia ante el mundo.
Quizás, la primer parte de este párrafo, haya estado más de una vez en un documento de los obispos; pero la segunda
parte, hasta donde yo recuerdo, es la primera vez: nos desprestigia ante el mundo.
Ahora, sobre qué estamos hablando? ¿Qué es lo que queremos consensuar? Yo diría, que no es un consenso sobre las
normas constitucionales, esto está claro.
Hoy hay un acto en San Nicolás, y San Nicolás evoca, de más esta decir esa reunión, ese encuentro, ese acuerdo previo a
la Constitución de 1853; ese acuerdo tan fecundo.
Pero no se trata, en esta ocasión, de una reunión para organizar la República ni nuestro sistema de convivencia republicana. Es otra cosa, lo que tenemos entre manos. Estamos discutiendo sobre las políticas públicas que deben llevar a la práctica los preceptos constitucionales. Es otra cosa que lo que se discutió, más de una vez, en foros constitucionales.
Tenemos la sensación, y por que no la convicción, de que nuestras instituciones no son fecundas, en términos de resolver,
de satisfacer, las necesidades de la sociedad.
Muchos de ustedes recordarán esa vieja distinción que se hace entre los preceptos constitucionales, lo que le llaman los
derechos crédito y los derechos frenos; los derechos positivos, los derechos negativos; derechos de primera generación,
de segunda generación.
Los derechos créditos, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna. Ese derecho exige de una política pública para satisfacerlo. Hay otros que no necesariamente, los derechos freno, por ejemplo, el de la libertad de prensa, quizás el derecho a
la vida.
Yo recuerdo una entrevista que leí, hace muchos años, pero a pesar de eso, porque me golpeó particularmente la recuerdo. Una entrevista a Carlos Monzón, le preguntaban: por qué es usted peronista? Y Monzón respondió: soy peronista porque cuando era chico, Perón me llevó a visitar el mar.
Monzón tuvo, desde que nació, el derecho constitucional a transitar y varios otros derechos más, pero fue una política
pública, en este caso turismo social, la que le permitió satisfacer un deseo de la niñez.
Yo diría que si tuviera que sintetizar y estuviera Jauretche presente, estoy seguro, que coincidiría conmigo, en que hemos
construido, hemos llegado a un punto, en que tenemos políticas democráticas, instituciones y a lo mejor, como decían en
FORJA, una democracia boba, en el sentido de que no es capaz de resolver necesidades de la gente, encomendadas por
preceptos constitucionales.
La democracia boba es una democracia reducido a un ejercicio electoral periódico, sin propuestas, sobre las cuales hay
que rendir cuentas.
A que situación difícil hemos llegado, acumulativamente, de más está decir. Pero es muy posible que sea el desprestigio
de la dirigencia política, el que impide la concreción de políticas públicas, pero inversamente, la concreción de políticas
públicas aumenta el desprestigio de la dirigencia política.
Y hay muchas cosas más que podríamos agregar. Por ejemplo, la incapacidad que hemos demostrado quienes formamos
parte de un partido político, para convertirlo en un foro de debate. Lo natural sería, en un sistema democrático, que este
debate se produjera en los partidos políticos, en el Congreso de la Nación. Lo cierto es que se está produciendo en el seno
de entidades de la sociedad civil.
Hay problemas de selección de dirigentes, falta en la sociedad cultura del diálogo, que duda cabe.
Pero avanzar en la democracia es fundamental, porque queda por delante el dilema que planteaba Tiplin, con esa crudeza
y desde la flema de un conservador británico. Decía, en materia de gobierno, hay solo dos opciones: cortar las cabezas o
romperlas; y nosotros somos democráticos. Tenemos una profunda convicción democrática, los argentinos; queremos
contar los votos.
Y la democracia es un proceso acumulativo de mejoras institucionales; no es como el café instantáneo, se le hecha agua y
se puede disfrutar. Es un proceso acumulativo y en la Argentina ha sido manifiesta la mejoría del régimen democrático.
La vieja idea de progreso, a fines de siglo, movilizó una democracia parcial, quizás elitista. Posteriormente, la ampliación
del voto, del voto popular, protagonizado por el radicalismo. Luego, la incorporación de la justicia social, incorporación
decisiva, motorizada por el Justicialismo. El concepto de desarrollo con igualdad de derechos para las provincias chicas,
durante la década del 60.
113
Y los métodos de democracia participativa, por ejemplo, ya con la democracia recuperada, la consulta sobre el Beagle. Y
después, en 1994, la incorporación de mecanismos de democracia semidirecta: referéndum, consulta popular, derecho a la
iniciativa.
Y esto es tremendamente importante. La insatisfacción que las instituciones han producido respecto de las necesidades de
la población, porque resolver las condiciones mínimas para la vida de los ciudadanos, es condición para la democracia.
Topbeal decía: la democracia no puede quedar a las puertas de la economía, porque no hay contradicción más flagrante
que un pueblo sea, a la vez, soberano y miserable.
Illia, en su mensaje inaugural, decía: una democracia que no atienda el duro desierto de realidades económicas que vive el
pueblo y se agotara en líricas afirmaciones de igualdad ante la ley, sería una desvirtuación profunda y perniciosa de su
verdadera esencia.
Y hay muchos testimonios más. Pierre, decía: como hablarle del alma a aquel que no tiene donde caerse muerto.
Estamos hablando de diálogo y consenso. Una reflexión especial necesitan los procedimientos. En la elaboración y construcción de un diálogo de un consenso, los procedimientos son tan importantes como el fondo, porque se necesita legitimidad, transparencia, ecuanimidad y por cierto, también, profesionalidad y experiencia.
Una cuestión central, en el diálogo, es quién convoca. En una República democrática, sería razonable hacerlo desde la
legitimidad democrática, desde el Presidente de la República, quizás acompañado con los ex presidentes; quienes todos,
por supuesto, ganarían legitimidad, ganarían poder de convocatoria, si renunciaran a la política partidaria y se limitaran a
políticas de Estado.
Pero en la Argentina difícilmente pueda ser así. A uno se le atribuiría el haber estado detenido hasta hace poco tiempo, al
otro no haber terminado el mandato, al otro no haber resuelto los problemas que tenemos los argentinos.
Por eso, yendo al otro extremo, al de la legitimidad social, podía quizás convocar la Iglesia. Por la tradicional representatividad de la Iglesia en la Argentina y especialmente por el prestigio que tienen sus autoridades máximas: Monseñor Karlic,
Monseñor Bergoglio. A mí personalmente me gustaría, que en caso de ser la Iglesia, invitara como co-convocantes a las
otras Iglesias, para que el diálogo tuviera, desde el comienzo, un espíritu intercultural e interreligioso.
Y por cierto, también podría convocar la sociedad civil; de hecho lo está haciendo la sociedad civil, lo ha hecho en otros
países. En Guatemala hablábamos con quien hizo la convocatoria hace pocos días, pero, indudablemente, cuando convoca la sociedad civil hay el riesgo de un sesgo y ese sesgo implica un esfuerzo adicional para ser absolutamente neutral y
ecuánime.
Y qué contenidos debe tener un diálogo? Por de pronto, el primero, la visión de país. Esa visión de país significa recrear el
valor de la Nación. La Nación es mucho más que un espacio de intercambio mercantil; es mucho más que eso, hay identidad, hay valores, hay solidaridad y hay sueños compartidos.
Ernesto Renan, francés, algunos siglos atrás, decía que la Nación es un plebiscito cotidiano de la voluntad de un destino
común.
¿Qué áreas debía cubrir el diálogo? Yo veo, por lo menos, cuatro. La refundación democrática, que tiene que ver con lo
que conversábamos antes: instituciones fecundas, fecundas para la democracia, cumplidoras, eficaces de la Constitución.
Todo lo que hemos hablado, tantas veces y hemos hecho tan poco, en materia de reforma política, financiación de partidos
políticos, partidos políticos, internas abiertas, listas sábanas, gasto político, sistema electoral, lo que todos conocemos. Hoy
se están entregando 108 proyectos de reforma política, yo diría que está todo estudiado, hay que hacer.
Otro contenido, un replanteo económico. Ayer Ignacio de Mendiguren describió con crudo realismo la situación argentina.
No voy a abundar sobre ello, simplemente quiero llamar la atención sobre un tema, que, además de importante es urgente,
la renegociación de la deuda pública.
Si detrás de la renegociación de la deuda pública no hay todo un pueblo, que haya expresado su consenso, el riesgo es
más alto. Y el riesgo que tenemos en una renegociación original, antes de encontrarnos en un callejón sin salida, cosa que
les sucedió a otros países, el riesgo que tenemos es correr la suerte de otros países, que vieron caer su producto bruto
entre un 20 y 30%.
Nuestro producto bruto está cayendo 2%, 3% y tenemos la situación que tenemos. Imaginémonos lo que podría ser con
una caída sustancialmente mayor, como la que tuvieron estos países en los últimos años.
Creo imprescindible, Señor Presidente de la Unión Industrial, una convocatoria urgente al diálogo y al consenso, respecto
de una renegociación imprescindible para replantear la economía argentina.
Otro contenido debe ser el gasto social, demás está decirlo. El gasto social propiamente dicho, la acción social, la educación y la salud. Yo estoy convencido que la mejor acción social es el trabajo para todos, el trabajo para todos y para cada
uno, íntimamente dependiente de la política económica. Pero tengo plena conciencia de las exclusiones y esas exclusiones tienen que ser atendidas eficientemente; la plata tiene que llegar al beneficiario y el costo de esa intermediación tiene
que ser mínimo, por no decir nada.
114
Un último tema, imprescindible en el replanteo, es la inserción de la Argentina en el mundo. Y este debate, este consenso,
no puede reducirse a lo estrictamente económico, no puede ser una estrategia económica de inserción en el mundo. Yo
creo que es algo más, creo que es una geopolítica y es también una estrategia moral en este mundo globalizado y complejo que vivimos.
Hay que globarizar la solidaridad y hay que humanizar la globalización. Nuestra inserción en el mundo, es también y quizás
es prioritariamente, una estrategia moral.
De lo que se trata en definitiva es de recrear, refundar, una democracia, una república renovada. Con políticas de estado,
con políticas públicas que lleven a cabo los mandatos y las garantías constitucionales. En definitiva, una democracia participativa, eficiente y solidaria.
Así cobrará valor, nuevo valor, la palabra patria, que no es, como decía aquel celebre romano, patria es lo que se está
bene, patria es donde estamos bien. La patria es algo más, es el proyecto en común que tenemos los argentinos, para
nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar nuestra tierra.
Dr. Horacio Martínez:
Vamos a escuchar las reflexiones del Sr. Hugo Moyano.
Sr. Hugo Moyano:
Confieso que me siento más cómodo en el camión.
Quiero agradecerle al amigo Ignacio de Mendiguren, por permitirme estar en esta tan importante reunión, donde se tocan
temas que tanto interesan a nuestra sociedad, como es el consenso o la construcción del consenso.
Yo creo, que siempre se han construido consenso en nuestro país, desde hace muchos años se han construido consenso.
El tema de la construcción del consenso, a mi humilde entender, es con quién y para quién los consensos? ¿Con quién y
para qué los consensos?
Porque, a mí no me cabe duda que en los últimos años, para aplicar un modelo económico como el que tenemos, debe
haber existido un consenso. Pero, con quién se hizo el consenso y para qué se hizo el consenso? ¿Con quién se hizo y
para beneficiar a quién se hizo el consenso?
Por eso, que para la construcción de un nuevo consenso, tenemos que saber qué nos pasó, tenemos que saber qué nos
ocurrió, porqué nos ocurrió lo que nos ocurrió.
Los españoles saben decir que si se hubieran puesto a discutir los 40 años de Franco tenían que estar 40 años más discutiendo. Nosotros no queremos discutir los últimos años, pero sin olvidarnos lo que nos pasó en los últimos años, porque
sino cometeríamos los mismos errores.
Yo creo profundamente en los consensos. Creo que la única forma y, por supuesto, es el diálogo. La única forma o la diferencia que tiene el hombre de los animales, es justamente poder hablar, conversar, discutir y si es posible consensuar.
Pero decía que deberíamos nosotros saber porqué llegamos a esto, porque los consensos existieron siempre, pero una
cosa es hacer un consenso desde el triunfalismo en el poder y otra cosa es hacer un consenso desde abajo, desde los
sectores de la producción y el trabajo, que es lo que se está tratando de construir ahora.
Y a mí me parece, que tiene mucha más validez porque tuvimos que sufrir esta crisis, tuvimos que llegar a esta crisis, para
darnos cuenta la necesidad que tenemos y la obligación que tenemos de construir este consenso.
Pero decía que para construir un consenso, debemos saber porqué nos pasó lo que nos pasó, porqué llegamos a esto. Y
creo que no es muy difícil entenderlo; lo que sí, tenemos que reconocerlo.
Porque hace algunos años, creo que nos llevaron a confundirnos a todos los argentinos, a todos en general, a todos nos
confundieron. Confundieron a los empresarios, cuando les dijeron: ustedes no están actualizados, ustedes no se han modernizado, ustedes no pueden competir con el mundo, porque se detuvieron en el tiempo; y muchos de los empresarios,
creyendo eso, invirtió. Y además de fundirse, está endeudado, y otros vendieron sus empresas y se convirtieron en importadores. Y esta es lo que les pasó.
También confundieron a la clase política. Uno muchas veces escucha hablar a un hombre que viene del campo nacional y
popular y no sabe si está hablando un liberal o ....
A nosotros, a los dirigentes gremiales, nos confundieron de tal forma, que muchos creían o no sabían si tenían que administrar su AFJP, si tenían que administrar su ART o tenían que administrar la porción de la empresa privatizada que le
había quedado a la organización gremial.
Y esta es la confusión que nos trajeron a todos. Yo recuerdo cuando un Ministro, que me parece que es el mismo que
tenemos ahora, decía: los investigadores, los hombres de la ciencia, que vayan a lavar los platos. Me parece que es el
mismo que tenemos ahora. Y esta es la confusión que nos trajeron a todos los argentinos, nos confundieron, nos volvieron
a vender los espejitos como hace quinientos y pico de años.
115
Entonces, yo creo, como cree el grupo de compañeros y amigos que nos acompañan, que la única forma de poder salir
adelante, de poder romper esa ligazón que tenemos con esa confusión que nos trajeron y poder liberarnos mentalmente,
es recuperando nuestra identidad nacional.
Así de simple; así de simple, recuperando nuestros valores, recuperando nuestra argentinidad, volver a creer en nosotros.
Porque hay pueblos que son pobres y hay pueblos que están empobrecidos como el nuestro, pero lo que no puede haber
es pueblos indignos. Y yo estoy convencido que recuperando nuestra identidad vamos a recuperar nuestra dignidad, vamos a recuperar nuestra iniciativa nacional.
Ya no nos van a convencer desde afuera, con el tema de la globalización. Es una realidad la globalización, quién la puede
desconocer, pero la globalización desde nuestra identidad.
La globalización no puede hacernos perder la identidad como nos ha pasado, porque otros países, que también entraron
dentro de la globalización, no perdieron su identidad; y nosotros, lamentablemente, la hemos perdido.
Por eso que muchas veces con mucha fuerza, con mucha bronca, con mucha impotencia, tratamos de hacer entender que,
únicamente, recuperando esos valores que nos dan nuestra identidad nacional vamos a poder seguir adelante. Que no nos
vengan más con recetas desde afuera, haciéndonos creer que nos van a salvar. Es mentira, es un absurdo.
Y yo he escuchado, muchas veces, gente que me ha criticado, porque expreso esto en todos lados donde me invitan o
donde puedo hacerlo y muchas veces he escuchado algunas críticas que alguien ha dicho: a mí me da vergüenza ajena
escucharlo a Moyano lo que ha dicho. Yo siento vergüenza ajena, dice.
Porque se creen inteligentes, se creen que porque han estudiado son superiores a los que no hemos tenido oportunidad de
estudiar y esa es la ignorancia de muchos de los que han estudiado, el no saber valorar y no tener la sabiduría de entender
las necesidades que tiene nuestro pueblo, entender las virtudes que tiene nuestro pueblo y entender la capacidad que
tenemos, si somos capaces de liberarlos mentalmente, de todo lo que nos han traído desde afuera. Y esto es lo que nos
ha ocurrido.
A veces un simple hombre de trabajo, a veces, demuestra que tiene más sabiduría que todos los intelectuales que se han
graduado no se en dónde y que nos llevaron a esto. A esto que vivimos los argentinos, no lo llevamos los hombres de
trabajo. A esto que vivimos los argentinos, justamente, nos llevaron los que nos deslumbran con sus discursos, con sus
números, con sus propuestas; ellos nos llevaron a esto.
Por eso que creo que es muy difícil que ellos mismos nos puedan sacar de esto. Y yo no estoy haciendo un cargo hacia el
gobierno actual. Creo que el gobierno, y lo digo con la simplicidad de un hombre de trabajo, es prisionero de todos aquellos
poderes que sí imponen sus políticas sociales y económicas en los países como el nuestro.
Creo que simplemente es esto lo que nos ha pasado. Y decía que deberíamos nosotros no creer más en las recetas que
nos imponen desde afuera, porque una vuelta nos hicieron creer que no servíamos para nada. Y cuando nos hicieron creer
que no servíamos para nada, trajeron un gerente español para las telefónicas, un gerente francés para las aguas argentinas, un gerente chileno para las empresas de energía, y así nos dejaron.
Y todos aquellos que no se habían actualizado, que no se habían modernizado, conjuntamente con el resto de los argentinos, habíamos construido un país; habíamos construido una Nación y nos la arrebataron.
Hoy somos extranjeros en nuestro propio país. Cuando uno entra a una empresa del Estado, ya no es más del Estado. Ya
lo para alguien en la puerta y le dice: donde va, señor? Como si fuera un extraño totalmente y esto fue lo que nos fue quitando la identidad; esto, estas cosas simples fueron los que nos quitaron la identidad.
Por eso reitero, no tenemos otra salida en nuestro país, si no recuperamos nuestra identidad nacional, si no recuperamos
nuestra iniciativa nacional y si se da esto, a través de un proyecto y un programa, cómo no nos vamos a sumar? ¿Cómo no
vamos a sumar a ese consenso que tanto se reclama? Del que tanto se habla ¿Cómo no nos vamos a sumar con un proyecto de país?
¿Quién se va a negar? ¿Qué argentino que sienta a su país como tal, se va a negar a participar de un consenso de esa
naturaleza? Yo creo que nadie, o puede haber algunos, los eternos enamorados de los ojos celestes y los cabellos rubios,
que seguramente a mí no me verán de esa forma.
Pero como no vamos a ser capaces, los argentinos, de construir, refundar, o como quisiéramos llamarle, un país. Porque
ya muchos se han dado cuenta que nadie se realiza en una comunidad que no se realice. Se puede tener mucho o se
puede tener menos, pero nadie va a poder disfrutar en una comunidad que no se realice. Esto es lo que tenemos que
aprender los argentinos.
Yo creo que estamos viviendo momentos límites y esto no es para asustar a nadie ni para preocupar a nadie; esto es la
realidad que vive nuestro país.
¿Cómo es posible tener un país, en un país exportador de alimentos, haya chicos que se mueren de hambre? Ya superan
los 55, los datos que daba el Ministerio de Salud cuando ingresó este gobierno, ya están cerca de los 70 chicos que se
mueren de hambre por día, hasta que cumplen el año de edad.
116
¿Cómo es posible en un país productor y exportador de alimentos? ¿Cómo es posible? Podemos ser tan canallas nosotros
de no hacer el esfuerzo necesario para solucionar ese problema.
¿Cómo es posible que se mueran hombres y mujeres de enfermedades que, únicamente, tienen los países menos desarrollados del mundo? ¿Cómo es posible que en un país que tiene todo por hacer, no haya trabajo? ¿Cómo es posible?
Esto es lo que tenemos que preguntarnos y no aceptar los datos que permanentemente nos dicen y nos traen y viajan
afuera y le palmean la espalda y vienen contentos porque ya tenemos el apoyo del Fondo. ¿Cómo es posible que no nos
demos cuenta de eso? ¿Es tan difícil romper esa mentalidad subordinada a los poderes económicos que nos dominan?
¿Es tan difícil hacer eso?
Alguien que sabía mucho más que nosotros, y yo ayer dije una parte de su frase, que fue Padre de la Patria, decía: cuando
la patria está en peligro, todo vale; lo único que no vale es no defenderla. Por eso, compañeros, a defender la patria entre
todos.
Dr. Horacio Martínez:
Por favor, pasamos a escuchar las reflexiones del Diputado Darío Alessandro.
Lic. Darío Alessandro:
En principio, agradecer a las autoridades de la Unión Industrial Argentina por haberme invitado a participar en este panel.
Un panel especial, de características y representaciones y pensamientos diferentes. Creo que si los integrantes de este
panel podemos ponernos de acuerdo en 4 ó 5 ideas centrales, de qué es lo que nos pasa a los argentinos y cómo podemos salir de esta situación, creo que comenzamos a dar un paso en el sentido correcto, en la dirección indicada.
Sin duda, en determinadas ocasiones, los países se encuentran en circunstancias graves, en circunstancias difíciles, en
circunstancias límites, como se caracterizó recién. No cabe duda que la realidad argentina de hoy, de estos días, de estos
meses, sin duda, nos está colocando ante esta situación.
Creo que no hay demasiadas dudas: o acertamos con una estrategia nacional, y digo una estrategia nacional. no digo una
estrategia de gobierno, que ponga fin a la situación de crisis que parece interminable y siente la base del crecimiento argentino, o, sin duda, la Argentina se encamina, más rápidamente que lo que nos venimos encaminando en los últimos
tiempos, a situaciones de decadencia, que después va a ser muy difícil salir de las mismas.
Ante una situación tal, que parece no abrigar demasiados motivos para ser optimistas, yo, sin duda, creo que estamos ante
una oportunidad que no debemos desaprovechar.
¿Por qué me parece que estamos ante una oportunidad? Creo, que el escenario que se plantea en estos últimos días o
semanas, donde se toma una decisión de la naturaleza y de la importancia, como la de la reestructuración de la deuda
pública argentina, sin duda abre la puerta para afrontar y enfrentar la situación económica, social y política argentina de
otra forma.
Cuidado, no estoy diciendo que es la solución definitiva a los problemas argentinos; pero, sin duda, que ninguno de nosotros puede negar que es una forma diferente a la que se venía afrontando, para enfrentar los problemas económicos en la
Argentina.
Todos recordamos lo que se nos dijo hasta el cansancio: había que alcanzar el equilibrio fiscal; la única forma, porque se
había cortado el crédito, era llegar al déficit cero y la política del déficit cero tenía una sola cuestión que era inmutable,
había que recortar el conjunto de los gastos del Estado Nacional y de las provincias. Y lo único que no se podía recortar,
negociar, reestructurar, eran los pagos de intereses de la deuda.
Sin dudas, que hay que admitir que hay cambio de perspectiva de cómo encarar los problemas de la economía argentina.
No empiezo de casualidad mi exposición planteando el tema de la reestructuración de la deuda, ni poniendo en el centro
de la problemática argentina, la situación económica.
En los últimos tiempos hay interrogantes que se preguntan: la crisis que vivimos los argentinos es una crisis política? ¿Es
una crisis económica?
Sin dudas, a esta altura del partido, la crisis tiene los dos componentes que se van realimentando, pero creo que no nos
debemos equivocar en el diagnóstico, de cuáles son las causas que originan la crisis.
Algunos plantean, la crisis se debe a una coalición política o una alianza gobernante, que ha dilapidado el capital político.
La crisis se debe a que no existe un liderazgo, como los argentinos parece que estábamos acostumbrados a tener, o la
crisis tiene como motivo político que la principal fuerza de oposición no ha reconstituido su liderazgo, ni tampoco tiene una
propuesta única para enfrentar las soluciones de la Argentina.
Yo creo, que estas no son las causas de las crisis; me parece que son las consecuencias, que una dirigencia política, fundamentalmente, pero tampoco económica y social, que hasta ahora no ha encontrado lograr un camino político, económico
y social alternativo, que modifique esta situación que pasó la Argentina y sigue pasando.
117
A partir de no encontrar este camino, comienzan a manifestarse estas que, para mí, son consecuencias secundarias y
derivadas de un problema central, que es la no resolución de la crisis económica y social que vive la Argentina.
Las últimas elecciones creo que han sido la demostración cabal de la crisis de representación política, cuando un porcentaje altísimo de la ciudadanía no votó, en definitiva, por ninguna de las expresiones políticas, sabiendo que había expresiones políticas de izquierda, derecha, que cubrían prácticamente todo el abanico político.
Me parece que la madre de la crisis no está, entonces, y eso me parece que una parte de la crisis que requiere un tratamiento específico y, aparte, de recomposición, de renovación del sistema de representación político argentino.
Pero, desde mí punto de vista, la crisis fundamentalmente es de naturaleza económica y social y las otras son cuestiones
derivadas. Y muchas veces son cuestiones planteadas, poniéndolas en el centro de la escena, para esconder que hay una
crisis terminal de una forma de entender un proceso de desarrollo económico y social en la Argentina.
Quiero leer, muy brevemente, una cita de un economista llamado Dany Rodrick, profesor de Harward, cuando caracteriza,
me parece con mucha puntualidad, lo que ha pasado en Argentina.
Brevemente, Rodrick dijo: Argentina apostó a una estrategia de crecimiento a principios de los 90; su apuesta era que si
habría los mercados a bienes y capitales extranjeros, si ponía la política monetaria en piloto automático, entonces conseguiría una reducción en la tasa de interés que enfrentaba en los mercados internacionales.
Así atraería a los capitales extranjeros, las inversiones aumentarían la productividad y todo estaría bien. Esta es una estrategia de crecimiento, decía Rodrick, no lo dijo esta semana sino hace más de un año, que descansa muy críticamente
en el riesgo país y en un aumento importante de la inversión extranjera que se convierte en único motor de crecimiento de
la economía. Por unos años, pareció que eso estaba funcionando.
Decía Rodrick: creo que ahora hay buenas razones para ser escépticos y surgen preguntas, así esta era una estrategia de
crecimiento sustentable con buenos fundamentos o no? Para un país del tamaño de la Argentina es muy difícil y marginal
que la inversión extranjera y el comercio que surge de ello, puedan ser el motor significativo del crecimiento. Desde mi
punto de vista, terminaba Rodrick: lo que no se hizo adecuadamente fue una estrategia para estimular a los inversores
locales para invertir en manufacturas.
A esta situación descripta, creo que se le suman condimentos contemporáneos, que le dan todavía muchísima más gravedad. Entre 1992 y 99, la década del 90, se produjo un ingreso neto de capitales a la Argentina, del orden de los 100 mil
millones de pesos, a razón de más de 10 mil por año, apoyados, obviamente, y todos los recordamos, en las privatizaciones y, posteriormente, en el endeudamiento.
En el año 2000, en el último año, la afluencia neta de capitales fue solo de 48 millones de pesos. Comparemos 48 millones
del año 2000, con el promedio de 10 mil millones de la década del 90.
Las estimaciones para este año, para el 2001, anterior de la crisis más seria que estamos viviendo en estas últimas semanas, hablan de una salida neta de capitales de la Argentina de más 10 mil millones de pesos.
Sumado a un contexto internacional diferente: Estados Unidos en guerra, recesión mundial, cuando hasta hace 2 ó 3 años
el panorama era otro, y salida de capital de los países emergentes hacía destinos aparentemente más seguros.
Todo esto, desde mi punto de vista, acentúa la fase terminal de este modelo de crecimiento que se reducía en una frase: el
camino hacía el desarrollo para la Argentina, pasaba para la obtención de lo que se llama el investiment ..... Que paradoja,
por buscar tanto el investiment .........., terminamos en el lugar opuesto.
Creo que acá, y debo hacerlo porque sino no sería honesto, yo creo que tengo, desde el lugar de representatividad política
que ocupo, hacer la correspondiente autocrítica, porque la coalición que la gente votó, hace más de 2 años, para cambiar
el curso de situación en la Argentina, fue por ese camino, que fue el camino de los 90, que estaba agotado y que todos
sabemos, que aún en sus mayores momentos de crecimiento, la brecha de desigualdad entre los argentinos se estiró casi
como hasta lugares nunca conocidos.
Yo escuché, la presentación del día de ayer, de Ignacio de Mendiguren, la presentación institucional de la Unión Industrial
Argentina, donde planteaba fundamentalmente dos vulnerabilidades de la economía argentina: la vulnerabilidad externa y
la vulnerabilidad fiscal; y la planteaba como las dos caras de una misma moneda.
Por eso yo le asigno mucha importancia a esta política, que lo vuelvo a decir: no debe ser de gobierno sino que debe ser
del conjunto de la Nación, de la reestructuración de la deuda, porque ataca a los dos problemas que ayer la Unión Industrial Argentina planteaba como puntas de la madeja de la crisis económica que vive la Argentina.
Por eso, pese a la situación que tiene una cuota de dramatismo y de desesperanza muy grande. Yo creo que existe, quizá,
por primera vez en mucho tiempo, un diagnóstico compartido de los actores mayoritarios de la dirigencia política, productiva, social y hasta religiosa de la República Argentina.
Esta nueva estrategia de cómo encarar el tratamiento del endeudamiento argentino, debe ser, sin dudas, el primer punto
de encuentro y aglutinamiento de la Nación.
118
Lo decían tanto Olivera como Moyano en sus exposiciones: nos debemos sentir parte de un todo. Ellos dijeron que debemos recuperar la identidad nacional, que debemos sentirnos pertenecientes a un proyecto común y me parece que los
argentinos, hasta ahora, estamos lejísimos de estar en esta situación. Se manifiesta hasta en hechos mínimos, hasta en
hechos que no tendrían que tener discusión alguna.
Yo leí, hace muy poco tiempo, en una revista brasileña, cuando el Presidente del Brasil, el Presidente Cardoso, planteó
que, debido a la crisis energética, Brasil tenía que ahorrar el 20% de energía y salieron a criticarlo, a decir: cómo en un
país tropical nos piden que bajemos el aire acondicionado, que apaguemos los refrigeradores; cómo los procesos industriales, las acerías, por ejemplo van a poder bajar el suministro de energía eléctrica? Cardoso pidió el 20% y los brasileños
ahorraron el 25% de energía, porque se sentían parte de un país, de un país que estaba en crisis y había que responder
colectivamente a esa situación de crisis.
En cambio, cómo respondemos los argentinos? Lo vimos hace pocos días atrás, en la Argentina discutimos hasta un hecho que no puede ser discutido, como el censo. Desde los medios de comunicación, desde distintos lugares políticos,
desde distintos lugares sociales, discutimos algo que es básico para cualquier proyecto de Nación. Tener los datos actualizados de lo que los somos.
Creo que en ese contraste entre cómo actúa Brasil y cómo actúa Argentina, se evidencia con toda claridad la falta de identificación de todos nosotros con un proyecto nacional, como miembros de una misma comunidad.
Se declama permanentemente que tenemos que conseguir esto, pero en los hechos pareciera que hacemos todo lo contrario.
Pido disculpas si me extiendo 5 minutos más del tiempo pensado, pero creo que las circunstancias que estamos atravesando no deben dejar pasar la oportunidad y esta situación, que sabemos que no es sencilla de afrontar la reestructuración
de la deuda, que estamos viviendo una zozobra financiera inédita, pero no es casualidad que la estamos; sería un utópico
plantear que en la Argentina se plantee un desafío de esta naturaleza y no pase nada.
Evidentemente, hay intereses que ganaron mucho, que se sienten afectados, hay especulaciones que yo creo que son
absolutamente peligrosas, que juegan a que si esto fracasa, la salida económica de la Argentina es la dolarización y creo
que ese es el peor camino, que como Nación y como país, podemos llevar adelante. No soluciona ninguno de los problemas y lo único que hace es congelar para siempre esta situación de falta de competitividad de la producción argentina, de
ahora para siempre.
Así que yo creo que tenemos que tener mucho cuidado, tenemos que tener mucha perseverancia y tenemos que tener
mucha identidad y unión nacional en serio, para afrontar juntos estas circunstancias.
Porque este es el principio de salida. A partir de esto hay que articular un conjunto de medidas económicas, muchas de las
cuales fueron planteadas ayer, que pasan por recuperar competitividad y por inyectar demanda a, fundamentalmente, los
sectores más desprotegidos, más abajo del límite de la pobreza; todo lo que les ingresa, todo lo van a consumir.
Entonces, me parece que buscar competitividad, y hay una serie de medidas que yo no quiero exponer y que básicamente
comparto las planteadas en el día de ayer, medidas de defensa de la producción argentina, que mucho tienen que ver,
hace un ratito se hablaba, de discutir la inserción de Argentina en el mundo y cuando discutimos la inserción de Argentina
en el mundo parece un lugar común decir: tenemos que discutirla desde el Mercosur y con Brasil.
Por supuesto que es así, pero tenemos que tomar medidas efectivas, automáticas, que protejan la producción argentina de
las devaluaciones competitivas que Brasil ha hecho en los últimos años. Si no, hacemos, permanentemente, discursos
para quedar bien, pero en los hechos concretos no efectivizamos ninguna de estas cosas, que muchos también verbalizan.
Por último, al lado del capítulo económico está el capítulo político. La crisis de la magnitud que vive la Argentina exige una
respuesta política de magnitud similar. Naturalmente, el campo de la política es un campo dividido, es lógico que así sea,
donde se expresan opiniones diferentes, concepciones de la realidad, hasta intereses diversos y es natural que en tiempos
normales primen la diferencia, primen la diferenciación, primen las particularidades y hasta los sesgos que cada partido
político, que cada sector y, aún, cada dirigente le imprime a su actividad y también primen las actitudes especulativas de
ver cómo me coloco ante una situación de crisis; si el gobierno se hunde por lo menos que se salve el partido. Si mi provincia está en problemas, entonces, mejor que se incendie la Nación, así yo me corro del problema.
Creo que esa no es la actitud que se está esperando de cada uno de nosotros. Creo que se está esperando una actitud de
madurez, de responsabilidad política, de comprometerse con los problemas y de afrontarlos.
Por eso, la lógica natural de la política, que la diferenciación, yo creo, que en un momento de tanta seriedad exige una
respuesta diferente, que pasa fundamentalmente por aglutinarnos atrás de un proyecto, aglutinarnos atrás de una salida y
creo que, con muchas dificultades, los días que vienen no van a ser fáciles, pero creo que cada uno de nosotros sabe que
si esta puerta no se abre del todo, la situación de la Argentina todavía va a ser peor, porque nunca se sabe si se está en el
fondo o todavía faltan varios centenares de metros más para caer en ese fondo.
Yo quiero terminar, con lo que, sin duda, es una apelación a todos los que estamos acá y es lo que yo trato de hacer cotidianamente con el lugar político que yo ocupo. Creo que no es el momento de la diferenciación, no es el momento de la
especulación chiquita, no es el momento de sacar las ventajas, que eso es lógico que en la política exista, pero me parece
que viene en un segundo momento.
119
Este es el momento donde encontremos las coincidencias fundamentales. Las coincidencias fundamentales en lo económico pasan por intentar un camino de desarrollo, diferente al seguido en la década del 90; y en lo político, por encontrar un
lugar de aglutinación que hoy no existe. Hay distintas responsabilidades para encontrar esta aglutinación. Creo que, obviamente, sin dudas, la responsabilidad fundamental es la responsabilidad del gobierno y le tenemos que exigir al gobierno
que cumpla con esta responsabilidad.
Pero los distintos sectores políticos, los distintos sectores sociales, económicos, culturales y de pensamiento de la Argentina, una vez producido este llamamiento, que ahora no es un llamamiento abstracto ni una foto de los dirigentes para quedar bien y que el día de mañana siga todo igual, creo que tiene un contenido concreto y creo que debemos responder, ya
no como dirigentes de un partido político, como dirigente de un sector social o como dirigente empresario; creo que es hora
de responder como dirigentes de la Nación.
Dr. Horacio Martínez:
Voy a tratar de consensuar con el otro 50% de la mesa, el tema del tiempo. A ver si me ayudan los otros tres panelistas.
Señor Manuel Cabanellas, por favor.
Sr. Manuel Cabanellas:
Señor Presidente de la UIA, Ignacio de Mendiguren; autoridades de la UIA; autoridades; integrantes de la mesa; Presidente de la CAC, el amigo Eduardo Baglietto, con quien, con la CAC, la UIA y CRA formamos el Grupo Productivo; amigos.
La Argentina afronta el mayor de los desafíos, generar un consenso Nacional para que esta crisis, la peor que yo recuerdo,
pueda superarse e integrarnos a todos, sin diferencias ni privilegios, para crear un nuevo proyecto de país.
Todos sabemos, que no es fácil hacer un campo fértil donde hubo tantas grietas, pero debemos asumir el compromiso;
dejar de lado intereses personales, asumir la dura realidad que ignoramos durante varios años y pensar que es posible
cumplir con nuestros sueños.
El problema argentino no es sólo económico, también es político, es estructural, con raíces sociológicas, que van más allá
de los problemas financieros que provoca la multimillonaria deuda externa o la mala administración de los recursos públicos.
Vivimos una situación de quiebre económico y moral; por ello tenemos que fortalecer nuestra participación en las entidades
y en la comunidad. Hay una sola forma de salir de esta crisis y es basándonos en el esfuerzo conjunto.
¿Cómo puede insertarse al sector agropecuario? En los últimos años, los productores dieron una cabal muestra de cómo
se puede crecer, aún en un contexto negativo; y si bien hay mucho que corregir este ejemplo puede ser un espejo donde
mirarse para proyectar el país que todos deseamos.
Ahora mismo, con las terribles inundaciones de la Pampa Húmeda, el hombre de campo, nuevamente, mostró cómo se
debe actuar en las emergencias; puso el hombro y todos sabemos que vamos a salir. Pero estamos esperando, como
desde hace muchos años, que los gobiernos asuman sus compromisos y responsabilidades.
Múltiples factores afectaron la rentabilidad agropecuaria: el impacto de los subsidios de los países desarrollados, el alto
costo interno de producción y de financiación y los cambios climáticos jugaron siempre en contra de nuestra producción.
Pese a ello, los productores no bajamos los brazos; con tecnología, innovación y mucho esfuerzo, tuvimos las dos cosechas más grandes de la historia Argentina en los dos últimos años.
Y a pesar de competir con países que subsidian su producción y los mercados internacionales, por mil millones de dólares
diarios, que significan una pérdida para el país, por año, de 6 mil millones de dólares.
Pero, lamentablemente, no todo depende del productor y parecería que todo ese esfuerzo fue en vano, porque semejantes
cosechas solo trajeron más deudas y una mayor desaparición de productores.
Creo, sinceramente, que el lugar que ocupa la actividad agropecuaria en el contexto político de la Nación es irrelevante, si
se lo compara con la importancia que tiene el sector en la economía nacional.
Solo voy a mencionar 2 datos para reflejar la magnitud de la actividad rural. El sector agroindustrial es el principal rubro
exportador del país, con una participación de más del 50% de las divisas y es el que demanda mayor cantidad de empleos
en todo el país, con más de un millón y medio de personas.
Hacen falta políticas activas que complementen el esfuerzo del hombre de campo y lograr una verdadera integración
agroindustrial. Hacen falta políticas activas que permitan crear el consenso de políticas, que aquí reclamamos, para que
nuestros principales competidores del exterior no condicionen nuestras exportaciones.
En este punto, el aspecto político, es donde comienza el nudo del gran problema que tiene la Argentina. Hay tres bases en
las que debemos apoyarnos para crear un nuevo proyecto más equitativo de país. Estas son: de orden político, de orden
económico y jurídico.
Estos tres grandes temas son el engranaje imprescindible, para que una Nación funcione como tal. Si uno de ellos falla, el
sistema se fisura; y si todos dejan de funcionar, el país se paraliza. Eso es lo que estamos viviendo actualmente.
120
Por ello, es necesario generar el consenso para que cada uno de estos engranajes funcionen correctamente. El consenso
es la herramienta que nos permitirá mantener viva la esperanza de crecer y consolidar un país nuevo.
Hay obstáculos que impiden que la ansiada unión nacional se concrete, como todos lo deseamos. La UIA, la Cámara de la
Construcción y CRA, a través del Grupo Productivo, planteamos una propuesta que puede ser el camino a seguir por todos
los sectores, para superar las barreras que impiden el despegue de nuestro país.
Hay que proponerse objetivos comunes en todas las áreas de la actividad pública - privada y dejar de lado intereses personales, actitudes egoístas y privilegios, que tanto daño le han hecho al país.
Tenemos la necesidad de pensar en el bien de la Nación y no en el bien de una persona o de una entidad. El problema
aquí es que nadie quiere ceder y por eso sufrimos los problemas que hoy tenemos.
Todos pretendemos un nuevo modelo de país, pero para que ese modelo sea realidad, tenemos que empezar a cambiar
nosotros, desde la base, desde el ciudadano hasta el Presidente de la Nación, quien tiene que liderar el camino hacía la
nueva Argentina, porque fue elegido por la mayoría de los habitantes.
Y los políticos deben entender también que lo que quiere la gente es que fortalezcan la democracia, que den ejemplos,
para que también volvamos a creer en la instituciones.
No solo necesitamos unirnos, también ser más eficaces y pensar en una cadena que fortalezca el espíritu constructivo, sin
prebendas, sin corrupción, con transparencias. Eso es lo que necesitamos: crear consenso para lograr objetivos comunes.
Necesitamos un ordenamiento de cuentas públicas, que debe sustentarse en el crecimiento como generador de ingresos
tributarios, en eficiencia del manejo de los recursos.
En el tema de educación, es un caso concreto; estamos dejando marginados a los chicos en la calle, sin poder educarse y
eso lo tenemos que hacer entre todos los argentinos. Y el problema lo tenemos hoy, no podemos dejar más marginados
para el futuro.
Los que producimos y trabajamos no podemos seguir financiando una Nación con un gasto público desmedido, impunidad
y privilegios. La justicia debe ser fortalecida para cumplir el rol independiente, fundamental, para determinar y sancionar,
por ejemplo, a los responsables de los actos de corrupción que hubo en nuestro país y que aún existen.
El agrupamiento de naciones en bloques, como el Mercosur o como el proyectado ALCA, deben tener como objetivo fomentar nuestro comercio exterior y no condenarlo. Hay que crear herramientas que permitan compensar las asimetrías
producidas por competencia desleal, con subsidios implícitos, medidas paralancelarias o devaluaciones. Y en esto ya tenemos nuestra propia experiencia en el Mercosur.
Hay que promover políticas activas para motorizar la producción y el empleo, para asegurar la equidad social. Debemos
oponer una firme actitud frente a los países que comprometan nuestras exportaciones como sucedió con la miel y los limones, prácticamente impedidos de ingresar en el mercado de los Estados Unidos; o las asimetrías económicas que se
plantean con los países, como el Brasil, con quienes nos tenemos que complementar para exportar al mundo.
El proceso de globalización debe armonizarse con el interés nacional y para esto es necesario definir una clara estrategia
de Estado, para defender lo nuestro, a través de un diálogo abierto entre los actores sociales y las fuerzas políticas.
Uno de los principales objetivos debe ser el desarrollo de las provincias y la protección de las economías regionales.
Tenemos que minimizar el impacto financiero en la producción. La tasa de interés es una de las barreras más difíciles de
superar para los productores y el acceso al sistema bancario es complejo y peligrosamente discriminatorio para quienes
están en una situación límite y los que, con esfuerzo, han podido cumplir con tasas de interés totalmente incompatible con
la posibilidad de producir y crecer.
Ha llegado el momento de provocar un gran cambio, porque así no podemos continuar. Tomemos los mejores ejemplos,
tanto aquí como en el exterior. Comencemos a pensar que en un país es posible, que en un nuevo país es posible.
Porque no imaginar, por ejemplo, que el acuerdo de la Moncloa, que tanto bien produjo en España, con un gesto de unión
política, que promovió el desarrollo económico de esa Nación, puede ser el punto de partida para la Argentina; para que la
Argentina pueda superar esta crisis.
Ya no alcanza con compromisos formales o las promesas de cambio. Basta de palabras, hay que actuar ya y sin miramientos.
Aún tenemos suficiente capacidad productiva como para asegurar la ocupación y el ingreso de sus habitantes, los fondos
genuinos para sostener un sector público razonable y eficiente y los recursos para importar los insumos necesarios para
mantener el crecimiento.
Estas virtudes fueron eclipsadas por años de malas administraciones públicas, una desprotección a quienes producen y
una falta de convicción sobre el ideal del país que queremos.
121
El desafío ahora es ordenarnos a través de un gran consenso nacional, sin colores políticos, sin mezquindades y con la
vista puesta solo en el interés de la Nación y en todos sus habitantes.
Dr. Horacio Martínez:
Excelente, Cabanellas. El senador Cafiero, las reflexiones.
Dr. Antonio F. Cafiero:
Muy buenas tardes. Señores miembros de la conducción de la Unión Industrial Argentina, debo confesar, que pocas veces
me he sentido mejor representado, por los diagnósticos y por las propuestas que ayer escuché, provenientes del Señor
Presidente de la Unión Industrial.
Pero yo, cuando venía caminando hacía esta convocatoria, me preguntaba: de qué manera yo puedo ser más útil a este
auditorio? Podría desgranar todos mis recuerdos, de más de 50 años, de militancia política y de actividad ligado a la vida
pública.
Cuántas otras instancias de concertación social o de consenso me vi obligado a asistir? Podría, si se me permite remedar,
un poco lo que Olivera dijo, respecto a la forma de captación que se tenía en alguna época de nuestra historia, de nuestros
seguidores, con la anécdota de Monzón.
Yo voy a recordar otra anécdota. Después del 55, ese famoso boxeador que fue Gatica no lo dejaban boxear, se le había
prohibido que ingresara a los estadios de boxeo, al Luna Park fundamentalmente. Entonces, finalmente consiguió hablar
con un jerarca del gobierno de entonces: por qué me prohiben a mí boxear? Porque usted se metió en política, le dijeron.
Yo, meterme en política, si yo siempre fui peronista.
Pero para hablar de cosas más serias. La noción de consenso, está ya explícitamente admitida, en los primeros filósofos
políticos. Aristóteles habla del consenso, no es así? Aquí lo veo a mí amigo Torcuato Di Tella.
Hablaba del consenso y decía que el consenso es uno de los valores más importantes para los cimientos de una sociedad
organizada. Siglos después, Saluste, un poeta romano, diría: cuando hay consenso hasta las cosas chicas se realizan;
cuando hay discenso ni las cosas grandes se pueden realizar.
De manera que la idea de que hay un destino común, que liga a los habitantes de una determinada comunidad, está presente en los escritos filosóficos que hicieron amanecer la política.
Y en nuestro país, también, ha habido una larga historia de consenso, también de discenso, obviamente; porque discenso
y conflicto son las dos caras de una misma moneda. En el país hemos tenido esfuerzos muy notables para alcanzar patrones de consenso. En el campo político, en definitiva, el surgimiento de la Nación es producto del consenso.
El consenso de las provincias, allá a mediados del siglo 19, y hubo consenso después, cuando amaneció el primer, porque
podemos salir el primer proyecto nacional que tuvimos los argentinos, que fue el proyecto de la generación del 80.
Alberdi, Sarmiento, Carlos Pellegrini, que fue un contestatario después, Roca, Mitre, al compás de una suerte, yo diría, de
ola o si se quiere de algo universal que existía entonces en el mundo, insertaron a la Argentina en el orden global de entonces y fundaron los patrones de comportamiento de las creencias argentinas.
Ese proyecto de la generación del 80, duró hasta los años 30, yo diría hasta la segunda guerra mundial. Tuvo contestaciones muy fuertes, el radicalismo fue una de ellas, el socialismo anárquico también. Es cierto que la generación del 80 y ese
proyecto, no dio respuesta a algunos problemas graves de la sociedad argentina de entonces.
Se preguntaba Guy Sorman, el famosos este filósofo francés, que de vez en cuando nos visita, de que no debió haber sido
tan dorados los años de la oligarquía como se decía entonces, de los años 80, porque no explica eso el nacimiento del
radicalismo, del socialismo y después todavía del peronismo.
Pero fue un proyecto serio, que contó con líderes y con expresiones de primer nivel, que se agotó. Cambiaron los tiempos
de la historia y ese modelo, que podemos llamarlo oligárquico, como decíamos en un tiempo, conservador, o liberal, diríamos ahora con la terminología de este siglo, se agotó y también cambiaron los tiempos.
Con la crisis de los años 30 y la guerra mundial, aquel paradigma de la sociedad libre y con fuerte contenido economicista,
se dio paso a otra concepción del mundo. Con la guerra y la crisis nace un nuevo consenso en el mundo, que también se
reproduce en la Argentina, que fue lo que se dio en llamar el consenso keynesiano.
Esto es la idea de que el progreso ya no emana más de la libertad de los mercados ni de la competitividad de las economías libradas a su propia suerte, sino de la acción directa e intervencionista del estado.
Esta idea que el estado no solo debía ser promotor del crecimiento sino también autor, coautor del proceso de creación de
riquezas y, además, garante del proceso de redistribución de esas riquezas, generó un nuevo ciclo de ideas en el mundo.
Estas ideas llegan a la Argentina y se trasladan a la política nuestra y son los años que van desde la posguerra hasta mediados de los años 70. El consenso keynesiano, como así se dio en llamar, duró los 30 años de mayor crecimiento en la
economía mundial y, me animaría a decir, de mayor crecimiento de la economía argentina. Pero también ese crecimiento
estaba preñado de dificultades y, yo diría, de contradicciones.
122
A mediados de la década del 70, y no quiero ser muy extenso, se produce un nuevo cambio, un nuevo paradigma que
ilumina las relaciones económicas y los procesos que se dan al interior de nuestro país, es lo que podemos llamar hoy los
paradigmas del neoliberalismo.
Es decir, de alguna manera, se crea un nuevo consenso, llamado el consenso de Washington, porque está impulsado por
los grandes organismos multinacionales del Fondo Monetario, del Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos, donde
se ofrecen a los pueblos nuevas reglas de comportamiento económico.
Ahora ya no es el Estado el que tiene que cumplir el rol fundamental en el proceso de crecimiento, tiene que asumirlo esto
la actividad privada. Es necesario privatizar, es necesario abrir las economías, es necesario instalar una economía de
mercado y ese nuevo paradigma, llamado consenso de Washington, también es asimilado por la Argentina. Un poco tarde
nosotros lo empezamos hacer en el 90, pero este proceso había sido utilizado en Chile y otros países de América Latina.
Bueno, yo no quiero entrar a la polémica de aquel entonces, sobre si este modelo es un modelo capitalista o neocapitalista,
si es un modelo moderno o repite nada más que aquellas viejas ideas o paradigmas del siglo 19. No voy a entrar a eso.
Lo único que quiero señalar, es que al compás de una nueva ola de pensamiento, que está, en definitiva, en el origen de
todas las grandes transformaciones y de una renovada creencia en la virtud de los mercados libres, se disemina en el
mundo, y en la Argentina, este otro proyecto, este otro consenso, este otro consenso de Washington.
Y así hemos llegado ahora. Ese consenso Washingtoniano todavía es clave para entender la situación del mundo y también la de nuestro país, porque fuimos los alumnos más destacados en la aplicación de ese modelo. Como siempre los
argentinos en esto no guardamos términos medios; cuando tuvimos que aplicar el modelo keynesiano fuimos estatistas
hasta lo último, pudimos no haber sido tan estatistas, pudimos haber reservado a la actividad privada esferas más amplias
de actividad. Sin embargo, nosotros rompimos todas las fronteras.
Cuando nos tocó ser neoliberales, cuando nos tocó aceptar las premisas del consenso de Washington, ahí tampoco tuvimos límites. Pareciera ser que el destino de los argentinos es oscilar fuertemente y no plantearse en un término medio, en
un equilibrio, que haga posible aprovechar lo que estos paradigmas y propuestas tienen de positivo y tratar de relativilizarlas en su aplicación práctica.
Y hoy, qué hace el mundo? Yo creo que si unimos ciertos elementos dispersos del pensamiento académico actual y de la
actitud que las grandes potencias centrales están tomando con respecto a la economía, diría que se está gestando un
nuevo consenso, que se llama, hasta ahora, lo llaman el consenso pos Washington; que vuelve a reproducir nuevas formas
de gobierno de la economía.
Vuelve a instalar nuevos paradigmas, donde se vuelve a pensar en las funciones promotoras que debe cumplir el Estado,
donde se relativiza el poder de los mercados libres y se dice que sin regulación y sin control, los mercados libres no cumplen una función optima en el desarrollo de la economía.
Es un nuevo consenso que, inclusive, si apunta bien va apuntar la regulación de los movimientos de los capitales financieros, que es la gran novedad, de estos últimos 20 años, de la vida económica mundial.
Y ahí me permito anticipar que todo lo que yo escuché ayer, que por otra parte, en alguna medida conocía, me hace pensar que acá, en la Argentina, tenemos algunos elementos todavía dispersos, que nos pueden hacer partícipes, y porqué no
seguidores, de este nuevo modelo que está en gestación.
Cuando se nos pregunta, en la invitación a participar de este foro, se nos dijo que dijéramos concretamente, que fuéramos
concretos, cuáles son aquellas áreas de consenso que habría que priorizar hoy en la vida de los argentinos?
Yo no voy a eludir el tema, porque pareciera que hablando del Keynes o de los neoliberales, me escapo, me escabullo; yo
quiero ser honesto y franco con ustedes, no tengo mucho que perder.
Primero, yo creo, que el primer gran consenso es algo que se dijo antes que yo. Es si tenemos consenso que tenemos que
crear un consenso. Porque no vayan a creer que están todos de acuerdo, porque establecer la posibilidad de un consenso
significa limitar las posibilidades de la automaticidad y objetividad de los mercados.
Vamos a tener que ser muy cuidadosos, en la dosis de voluntad que vamos a poner en juego, pero también saber que
estamos afectando alguno de los paradigmas en los que todavía se asienta el funcionamiento de la economía argentina..
El segundo gran consenso que hay que establecer, es cómo hacemos para volver a crecer. Cómo hacemos para reinstalar
el crecimiento como la variable fundamental de la actividad argentina. Cómo hacemos para terminar con la oclusión, o por
lo menos para corregir la oclusión social, sería el tercer gran consenso.
Esto es lo que tendríamos que discutir y que seguramente en las propuestas que ayer escuchamos, hay mucho de esto
incorporado.
Pero yo quiero terminar con otro gran consenso. Yo creo que la crisis argentina es fundamentalmente una crisis política. Yo
creo que la crisis argentina antes que política es una crisis espiritual, es una crisis de confianza. Yo no creo tanto en los
índices económicos que nos hablan de nuestra decadencia, creo que son revertibles, por de pronto. Lo que no es revertible
con instantaneidad, es el estado anímico de los argentinos, que se expresa en mil maneras, el consumidor retrayéndose, el
inversor postergando, el ciudadano votando en bronca.
123
Esta es la Argentina de hoy. ¿Cómo hacemos para recomponer la confianza?
Señores, más aún les quiero decir, esto es sumamente urgente. Nosotros no podemos, el argentino no puede esperar los
tiempos de un nuevo modelo que se vaya gestando a través de diversas medidas de política económica y financiera. Hay
que asumir el coraje y el desafío de provocar ya un acto de confianza. Y ese acto de confianza sólo puede venir de su
dirigencia. No sólo la dirigencia empresarial, sino la dirigencia política. Y la Unión Industrial es el instrumento, es uno de los
instrumentos privilegiados para producir ese gesto de confianza.
Yo lo veo acá a Favelevic, me acuerdo cuando él como presidente de la Unión Industrial, caminábamos hacia Campo de
Mayo para apoyar al gobierno constitucional de entonces y se sumaba él a la larga fila de trabajadores, de políticos, de
empresarios, de hombres que coincidían en ese consenso de entonces, de defender, de defender las instituciones.
Hubiéramos podido esperar con una discusión previa. De ninguna manera. Había que actuar. Y se actuó ese domingo.
Señalo esto porque creo que esto es un tiempo parecido a aquel. Entonces, yo voy a decir todo lo que pienso, con mucha
audacia, tal vez, sin pensarlo dos veces. Yo creo que el gesto de confianza tiene que provenir del propio gobierno de la
Nación. El primero que tiene que creer en el destino del país es el gobierno nacional. Y tiene que producir hechos ya, antes
que la crisis nos devore a todos.
Yo tengo respeto por la figura del Presidente de la República. Yo no soy de los que postulan que debe acortar su mandato,
o que debe renunciar, o que debe ser removido. No, de ninguna manera. Ha sido elegido y deberá ser apoyado en su
gobierno hasta que termine su mandato. Pero hay un instrumento, hay una herramienta válida, que él puede utilizar sin
desmedro de su autoridad.
Cuando en el ´94, en la Constitución reformada en Santa Fé, creamos la figura del Jefe de Gabinete, la creamos porque
sabíamos que teníamos que tener un fusible, decíamos entonces, para la crisis de gobernabilidad que se podían dar en la
vida institucional de la República.
Yo sigo pensando que si bien no fuimos tan capaces de crear en ese entonces, un régimen parlamentario como tal vez era
la voluntad de muchos de los constituyentes, sí creamos una figura que pueda ser utilizada para estos momentos críticos.
Lo voy a decir sin desmedro, vuelvo a decir de la opinión personal que me merece el Presidente de la República. Pero él
debe convocar al Parlamento a que le proponga un Jefe de Gabinete, que sea el resultado de la voluntad política, no solo
de los partidos sino de las organizaciones empresarias, gremiales, y de todo tipo que hoy estamos de alguna manera accidentalmente reunidos en este recinto.
Yo le pediría eso y que por dos años no se hable ni de elecciones ni de disputas políticas. Organicemos una tregua política
y social. Y plebiscitemos, si es necesario, en una consulta popular este programa que, en sus líneas generales, nos fue de
alguna manera ayer expresado por el Presidente de la Unión Industrial. Si no adoptamos este tipo de medidas o algún
otro, yo lo digo esto también con mucho respeto por la figura del actual Jefe de Gabinete, que puede seguir prestando muy
buenos servicios al país.
Pero el país necesita otra expresión política, el país necesita liderazgo, todas las experiencias socioeconómicas de concertación que yo he vivido en mi vida, y son muchas y los cansaría con recuerdos de ese tipo. Desde cuando le hicimos
comer a la gente pan negro o racionamos el consumo de la carne. O cuando establecimos un rígido sistema de precios y
salarios. Cuando me dijo Rucci, el Secretario General de la CGT, cómo no lo voy a recordar, cuando firmó el acta del compromiso social me dijo: “Antonio, he firmado mi condena de muerte”. Y así fue.
Por eso yo digo, antes que lleguemos a momentos dramáticos de nuestro devenir histórico y común, y social yo me permito
hacer esta reflexión ante ustedes. El tiempo apremia, las noticias que vienen de los frentes de batalla donde se libra cotidianamente el destino de la República, no son buenas. Ni pareciera que lo van a ser en el futuro inmediato.
No dejemos que se abatan sobre los argentinos desgracias mayores. Insisto, el problema es de confianza, de liderazgo, el
problema es de política. Las recetas, las políticas económicas y sociales, que ayer escuché y que me parecieron en todo
momento sumamente positivas, no tienen ninguna capacidad de virtualidad en la acción, si no están instrumentadas políticamente. Por eso, señores miembros de la Unión Industrial, les voy a pedir que me disculpen mi osadía y mi intrepidez. A
esta edad de mi vida ya no tengo muchas cosas que decirles. Por eso les cuento lo que nace de mi espíritu joven. Muchas
gracias a todos.
Dr. Horacio Martínez:
Últimas reflexiones, el señor Eduardo Escasany.
Dr. Eduardo Escasany:
Bueno, en primer lugar les quiero agradecer a las autoridades de la UIA por haberme dado esta oportunidad de compartir
estos momentos con un panel tan interesante y un auditorio tan calificado.
Yo les voy a hablar como un empresario nacional, un empresario, que como todos los empresarios, es un individuo que
asume riesgos, arriesga su capital, arriesga el capital de terceros, en pos de un emprendimiento que cree que finalmente le
va a producir un beneficio. Creo que en esto me siento identificado con muchos de los empresarios que están acá.
Creo que el rol del empresario debe ser reivindicado también en la Argentina. El rol del empresario es fundamental. El
empresario nacional cumple un rol fundamental de equilibrio en el equilibrio social, lo mismo que lo cumple las representaciones gremiales. Es muy difícil concebir un país que no tenga empresarios, por lo menos a mí no se me ocurre ninguno,
de un país que se precie de tal.
124
Estamos atravesando problemas muy, muy difíciles y muy complejos que todos ustedes los conocen y que yo no me voy a
detener acá dada la escasez de tiempo en describirlos, pero que hacen a una situación de una crisis profunda, de un desempleo muy alto, de un nivel de pobreza que cada vez aumenta más. Y a mi punto de vista es que nosotros tenemos que
poner en marcha lo que yo llamo “ la rueda “, si ustedes me disculpan, o si se quiere hacer girar la rueda en el sentido
correcto. Y uso la rueda porque no quiero usar ninguna definición que tenga algún contenido ideológico, como puede ser
un modelo liberal o un modelo conservador o un modelo capitalista.
Hablemos de la rueda. ¿Qué es la rueda? La rueda empieza con la necesidad de que las empresas sean rentables y ganen dinero. Si las empresas son rentables y ganan dinero, seguramente van a invertir, van a contratar gente, con lo cual
van a contribuir a solucionar genuinamente el problema del desempleo y, a través de éste, el problema de la pobreza.
Pero repito, en forma genuina y no con medidas paliativas transitorias, como puede ser la entrega de cajas de pan o los
planes trabajar.
Este es el verdadero camino, la verdadera solución. También las empresas al ganar dinero pagan impuestos y le permiten
al Estado cumplir con recursos genuinos con las funciones indispensables del Estado.
Esta, digamos, apretadísima síntesis de lo que yo considero que es la rueda que tenemos que poner en funcionamiento,
creo que está funcionando al revés.
Es muy difícil encontrar hoy en la Argentina empresas rentables, que ganen dinero. Al revés, las empresas están perdiendo, están desinvirtiendo, están despidiendo gente, con lo cual el Estado no recauda lo que debe recaudar y consecuentemente no puede cumplir con las funciones que debe cumplir, entre ellas todo lo que hace a la protección social de aquellos
más desamparados. En consecuencia, creo que la Argentina debe poner a rodar esta rueda en la dirección correcta.
¿Qué hay que hacer para esto? ¿Cuál es el problema que tenemos? Yo creo que acá hay dos puntos. El primero y el más
importante, afortunadamente coincido en un cien por cien con lo que describió recién el Doctor Cafiero, yo creo que el
problema de Argentina hoy es básicamente un problema de confianza. La confianza es algo bastante difícil de describir,
porque uno dice: bueno, qué es confianza? ¿En quién?
Yo creo que la confianza hoy se manifiesta fundamentalmente en la dificultad del poder político para generar confianza en
la población, en los inversores tanto locales como extranjeros de que las sucesivas medidas que ha venido aplicando desde que está en el poder, van a resolver los problemas de Argentina, los problemas de la recesión. La población y los inversores hasta ahora no han creído en eso. Por lo tanto, yo creo que solo un acuerdo nacional que comprometa al gobierno y
a la oposición, a los dirigentes gremiales y empresarios, va a poner fin a esta incertidumbre y angustia de la gente.
Creo que de aquí al 2003, este acuerdo deberá presidir la agenda de los argentinos; y a partir del consenso las acciones
que deberían instrumentarse son un compromiso del Congreso de la Nación, para apoyar las medidas tendientes a lograr
la reactivación económica, entre ellas la aprobación del Presupuesto Nacional para el 2002. Creo que este es un tema
central, que debe ser tenido muy en cuenta. Además, la instrumentación de acciones que promuevan la inversión, el empleo y las exportaciones, la intensificación de la ayuda solidaria que permita atender las urgencias de los más necesitados.
Si nosotros logramos recomponer la confianza, o por lo menos un cierto grado de confianza, porque creo que hoy no tenemos ninguna confianza y todos sabemos que no hay modelo económico que pueda funcionar sin confianza, así como no
hay una empresa que pueda funcionar sin confianza. Si una empresa tiene que pagar todos sus pasivos porque sus
acreedores no confían, sus proveedores tampoco le confían, los bancos tampoco le confían, esa empresa no es viable, por
más que su proyecto sea un proyecto brillante.
Lo mismo pongo a decir de un banco. Si un banco no goza de la confianza de sus depositantes y sus inversores, por más
que sea un gran banco, ese banco no es viable. Si un modelo económico no goza de la confianza de la población y de los
inversores, tampoco es viable por más que las medidas que se implementen sean brillantes.
De modo que yo pienso que para restituir un nivel mínimo de confianza es necesario este acuerdo nacional que incluye a
políticos, empresarios y gremialistas y que esto es lo que va a dar una cierta estabilidad y un horizonte previsible, que va a
permitir que los empresarios puedan empezar a encarar proyectos de inversión, que los ahorristas vuelvan a traer sus
fondos a la Argentina y, de esta manera, faciliten la baja de la tasa de interés y la disponibilidad de crédito para todos estos
proyectos.
Por otro lado, este clima de estabilidad, sin duda va a producir un incentivo en el consumo y, por lo tanto, en las ventas de
muchas empresas.
El segundo tema es, hace más a crear las condiciones específicas para que cada sector de la economía tenga la posibilidad de competir con éxito en el mercado, tanto nacional como internacional, y acá incluyo a todos los sectores. No hay
ninguna razón por la cual la Argentina no pueda tener un sector agropecuario sano y fuerte, tampoco hay ninguna razón
por la cual Argentina no pueda, y deba, tener un sector industrial sano y fuerte; y lo mismo le cabe al comercio, a la banca,
a los seguros y a todas las actividades. Quizás habrá algunas actividades que requieren de tecnologías de punta donde
Argentina está más atrasada, o algunas actividades que requieren economías de escala muy, muy grandes en las cuales
quizás Argentina no pueda de entrada participar. Pero, en general, yo creo que Argentina es un país que puede y debe
tener desarrollados todos estos sectores.
Y acá les voy a contar una anécdota. El otro día estuve en Uruguay y me enteré, y esto es para que veamos que los problemas de Argentina no son únicos nuestros. Ustedes vieron que en Uruguay todo el mundo anda con un termo debajo del
125
brazo; bueno, resulta que cerró la última fábrica de termos del Uruguay, y uno dice: bueno, si en algún país se pueden
vender termos es en Uruguay. Bueno, no hay más fábricas de termos, los termos son todos importados del Brasil.
Esto lo quiero, de alguna manera, este concepto, lo quiero remarcar leyendo unas palabras que pronunció
ayer el Ingeniero Baglietto, en su discurso en la Cámara de la Construcción. Les aclaro que antes de venir a la
reunión, si bien yo estoy como empresario, a la mañana hablé en la Asociación de Bancos Argentina, que como ustedes saben presido, y vengo con el apoyo unánime de la comisión directiva para estas palabras que les
voy a decir.
Pienso, si ustedes me permiten, leer diez renglones del discurso de Baglietto, cuyas palabras hago totalmente mías porque
coincido en un cien por cien. Y dice así: “Pensamos que el camino correcto es el que se está implementando con gran
esfuerzo, el reordenar las cuentas públicas, el lograr el equilibrio fiscal y la reestructuración de la deuda. Coincidimos con
estas medidas ya en curso que representan uno de los aspectos para solucionar el problema. Pero también pensamos que
ellas necesariamente deben complementarse con la adopción de políticas activas que fomenten la producción, como son
nuestros planes de infraestructura y viviendas, la materialización de obras hídricas que solucionen los grandes problemas
de las inundaciones, que tanto afectan a la producción agropecuaria, la instrumentación de políticas que disminuyan las
diferencias de oportunidad en el desarrollo del interior del país, el permanente apoyo a las pymes. Pensamos que también
deben complementarse con una correcta implementación del Mercosur, institucionalizando las salvaguardias y compensando la diferencia de cambio vía aranceles y reintegros, y deben complementarse dedicando todos los esfuerzos a los
acuerdos económicos con otros países para incrementar nuestras exportaciones. En este aspecto consideramos que sería
conveniente concentrar las responsabilidades de estas acciones y apoyarse en el sector privado”.
Vuelvo a repetir, creo que esto es un punto, un párrafo para mi sustancial del discurso del Ingeniero Baglietto, que les
transmito que la Asociación de Bancos comparte en un cien por cien y que, yo diría, para terminar, les propongo a todas
las asociaciones que rápidamente nos sentemos en una mesa y podamos construir una agenda con puntos en concreto,
que breves pero muy focalizados que podamos aportar al poder político. Muchas gracias.
Dr. Horacio Martínez:
Señores, vamos a intentar terminar en horario. Ya tenemos al Gobernador Ruckauf esperando para participar de la próxima reunión, así que vamos a hacer una ronda de dos minutos cada uno de ustedes y quizá, a lo mejor, esto sirva a algunas de las preguntas que nos hicieron llegar, que vamos a entregar a los panelistas ya que no van a poder contestarlas
acá. Pero una de las preguntas es que, de pronto en este consenso, el Doctor Olivera proponía a la Iglesia como convocante y la pregunta al panel era a quiénes propondrían cada uno de ellos, si es que realmente tiene que haber algún convocante. Esto a lo mejor sirve para alguna reflexión, pero de todas maneras tienen libertad para hacer una reflexión de dos
minutos cada uno y empieza Manuel Cabanellas.
Sr. Manuel Cabanellas:
En primer término, quiero decir que soy productor agropecuario, que no pertenezco a ningún partido político, pero considero que a pesar de las dificultades que hay en la actividad política, tenemos que respaldar al Presidente de los argentinos,
porque, de alguna manera, lo hemos elegido, la mayoría lo ha elegido, y creo que hay un reconocimiento a una actitud que
ha tenido, porque es muy difícil comandar la presidencia de la República con las dificultades que venían de antes también.
Porque tenemos que ser conscientes que las dificultades no son de ahora y considero que tiene que haber un apoyo de
toda la clase política hacia un proyecto común y ese proyecto común tiene que ser liderado por el Presidente de la República y tiene que estar respaldado por todos los sectores de la comunidad. No creo que sea difícil ponernos de acuerdo en
diez puntos. La Argentina está en una situación muy grave y creo que acá lo que hace falta, fundamentalmente, es dejar
de lado muchos privilegios, muchas situaciones personales y no tengo ninguna duda que con una voluntad de aportar,
vamos a buscar inmediatamente la solución.
Dr. Horacio Martínez:
Muchas gracias. Darío, tu turno.
Lic. Darío Alessandro:
Ante la pregunta, yo lo dije cuando me tocó en la exposición, creo que el convocante y la responsabilidad tienen que partir
del gobierno nacional. Cuando digo que la responsabilidad principal está en ese lugar, esto indica que no hay que dejarle
toda la responsabilidad al gobierno nacional. Que ante un llamado de esa característica, de esa naturaleza para atender a
una situación de excepcionalidad política, económica y social como hace mucho que no se vivía, los otros sectores políticos y sociales tienen que responder de una forma afirmativa, constructiva y colaborativa.
Yo creo que no es el momento de poner las diferencias por encima de las coincidencias. Creo que hay, lo vuelvo a decir,
un punto de partida que debe ser, desde mi punto de vista inobjetable, para este acuerdo, que es el tema de la reestructuración de la deuda y, a partir de ahí, las distintas medidas que fueron planteadas.
Creo que no es el momento de criticar si hay más o menos energía para hacer la reestructuración, si tiene que ser más
explícita, más implícita, más voluntaria o más involuntaria. Creo que hay una realidad; debemos adecuarnos a esa realidad
y respaldar esta decisión.
Dos cosas, en el contenido de la posibilidad del acuerdo, que no estuvieron presentes o el que yo en la exposición quería
decir y no plantié. Con respecto al contenido, porque si no, digamos, nos quedamos nada más que en la parte linda, en la
parte que podemos decir que está de acuerdo; yo creo que un acuerdo significa que determinados sectores tienen que
ceder determinadas cuestiones.
126
Yo creo que es imposible decir: todos queremos más competitividad para la producción argentina, si no desrevisamos dos
cuestiones fundamentales. Creo que las tarifas en la Argentina no pueden seguir creciendo como siguieron creciendo y
creo que el sistema financiero tiene que hacer una adecuación tal que permita que los productores locales puedan acceder
a tasas de interés absolutamente razonables. Y sabemos, y esto estuvo en la exposición del día de ayer, que esto no solo
está determinado por la tasa del riesgo país, cuando hubo tasas de riesgo país de 400, 500 o 600 puntos las tasas de
interés para las pymes fueron 40%. Ahora, es diez veces más el riesgo país y las tasas de interés, para las pymes y el
crédito, son también del 40%.
Por eso, un acuerdo no es simplemente quién lo convoca, sino que hay determinados sectores que tienen que ceder privilegios. Nosotros también tenemos que ceder privilegios, indudable, pero me parece que sectores económicos que son
excepción en la Argentina pero están, también tienen que hacer su contribución y el Estado tiene la obligación de exigir
esa contribución.
Dr. Horacio Martínez:
Dr. Cafiero, sus dos minutos de reflexión.
Dr. Antonio Cafiero:
Había dos preguntas que me suministró usted. Una era cuáles son, a mi juicio, los obstáculos que se interponen a la elaboración de un consenso nacional? Le contesto brevemente: creo que en la inercia de ciertos patrones ideológicos que van a
obstaculizar esta idea, porque todavía siguen aferrados a la lógica del mercado y entienden que todo acto de voluntarismo
político no va a hacer sino agravar la situación que padecemos, tesis, por supuesto a mi juicio, infundada e incorrecta.
Otra pregunta que usted nos hizo, o que me hizo en el memorándum que nos dejó, usted dice: quién debería convocar al
consenso nacional? Acá se han barajado diversas hipótesis.
Yo sostengo que el ámbito más idóneo para convocar a un consenso nacional es el Parlamento, sobre todo un Parlamento
que va a estar renovado en su 50 % ahora, a partir de diciembre, y donde están reflejadas todas las fuerzas políticas del
país. Desde allí habría que formular un llamamiento a todos los sectores culturales, institucionales, empresariales, sociales,
para darle forma a un consenso que debería, finalmente, ser ratificado por una consulta popular vincular.
Dr. Horacio Martínez:
Gracias Senador. Doctor Escasany.
Dr. Eduardo Escasany:
Con respecto a quién debería convocar, mi opinión es que debería convocar el gobierno. Realmente no me detuve a pensar la propuesta del doctor Cafiero, porque yo creo que acá hay un problema de tiempos; es decir, nosotros no podemos
buscar un acuerdo nacional que tarde un año porque me parece que no hay tiempo. Realmente creo que somos un paracaidista que se tiró del avión y la tierra se nos acerca rápidamente y hay que abrir el paracaídas. Yo, mi idea es que el que
convoca debe ser el gobierno y que debería ser el gobierno el más apremiado en producir los resultados.
Dr. Horacio Martínez:
Gracias.
Sr. Hugo Moyano:
Bueno, yo quería hacer una pequeña reflexión que muchos de ustedes, ya como hombres de empresas, la conocen, la
deben conocer. Una economía de un país funciona de dos formas: con la exportación y con el mercado interno. Lamentablemente, este modelo económico nos ha impedido tener demasiada exportación y mucho menos mercado interno.
Pero aquí se le agrega otro ingrediente. Hay muchos que sostienen que la necesidad del crecimiento del mercado interno,
pero qué pasaría si el crecimiento del mercado interno se produce lógicamente? Aquellos que consumen masivamente,
que son los trabajadores, para ello necesitan mejores salarios, pero qué pasaría con eso, consumirían lo importado.
Entonces, otro ingrediente que se le agrega al impedimento del desarrollo de nuestra economía. Y en esto tenemos que
estar en claro creo. La fortaleza del peso de cada país, el fortalecimiento de la moneda de cada país, está respaldado por
la producción y el trabajo. Lamentablemente, en este país no hay ni mucho trabajo ni mucha producción; por lo tanto, creo
que el peso es bastante ficticio, el valor del peso que tenemos.
Y voy a hacer una pequeña aclaración. Aquí me preguntan qué hacía el cartel de Bin Laden en la marcha? A veces nos
tenemos que bancar tantas caripelas, una más qué puede modificar la situación nuestra, incluida la mía, no?
Pero yo creo que lo que se ha conversado aquí es muy, muy pero muy importante y yo creo que hay necesidades de acelerar estos tiempos, como se dijo aquí, porque los tiempos sociales no son los tiempos políticos y traigo a la reflexión algo,
ya que varios contaron historias, quiero contar también una.
En una oportunidad estando en Mar del Plata reunido con el Obispo Rómulo García, previo a una marcha, a una protesta,
en la época de la dictadura, el Obispo nos decía: es difícil predicar el Evangelio a los que tienen el estómago vacío; es
difícil que aquellos que tienen necesidades extremas entiendan que rápidamente tenemos que lograr evitar que muchos
hermanos nuestros sigan pasando necesidades.
Dr. Horacio Martínez:
Doctor Olivera, sus dos minutos.
127
Dr. Enrique Olivera:
En primer lugar, para contestar la pregunta, mi propuesta había sido que en el orden natural de una república democrática
la convocatoria debía venir del Presidente, inclusive agregué, de los dos ex presidentes, despojándose de cualquier intensión de una política partidista, una vida partidista posterior en aras de una mayor prescindencia en la convocatoria. Puse
como alternativa por su legitimidad social la Iglesia y señalé también la conveniencia de que co-convoquen otras Iglesias,
de manera tal que, de entrada, la convocatoria fuera intercultural e interreligiosa.
Segundo lugar, algunos comentarios que se hicieron respecto de la existencia de consenso. Yo creo y advierto que el
doctor Cafiero tiene la misma opinión, que hay consenso sobre la necesidad de un consenso, pero no hay consensos operativos, no hay consensos sobre políticas públicas; esos consensos hay que construirlos, son los consensos que llevan a
satisfacer necesidades concretas de la gente y no simplemente declamaciones o coincidencias abstractas. Recordemos
que en el pacto de La Moncloa, el prestigio de la dirigencia política era altísimo, 90% confiaba en los partidos políticos, en
la Argentina la situación hoy es completamente distinta.
Uno de los temas que siempre considero, una de las cuestiones que siempre consideré que merecían estar en el manual
de errores argentinos, es nuestra tendencia permanente a plantear lo urgente y postergar lo importante. Voy a plantear lo
urgente y postergar lo importante.
Lo urgente en este momento es construir consenso para respaldar la negociación de la deuda pública, sino obtenemos ese
consenso, tenemos tremendos riesgos. La Argentina ha subido al ring del debate sobre la deuda pública. Doctor Cafiero, si
usted me permite, de nuestro anecdotario pugilístico, recuerdo que Ringo Bonavena una vez que le decían que subiera al
ring con confianza, decía: cómo voy a subir con confianza si cuando estás arriba te sacan hasta el banquito?
Dr. Horacio Martínez:
Señor Presidente de la Conferencia, señor Presidente de la Unión Industrial, entrego este panel formalmente en tiempo y
creo que con el contenido y con esa voluntad que pedía Usted, de consenso cumplido. Por lo tanto, me parece que merecemos agradecer a estos panelistas.
128
Disertación del Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Dr. Carlos Ruckauf.
Ing. Guillermo Gotelli:
Para nosotros es un gran gusto tener acá al Gobernador Ruckauf que justamente por la responsabilidad que le compete
desde el punto de vista de su carrera política y además como gobernador de la Provincia de Buenos Aires y como dirigente
político, constituye una de las piezas fundamentales para poder lograr estos consensos y para poder lograr la implementación de este proyecto de un país en desarrollo y en crecimiento.
Así que agradecemos mucho la presencia del Gobernador con nosotros.
Dr. Carlos Ruckauf:
Señoras y señores, es para mi un gran honor poder participar de este seminario y dar mi opinión como Gobernador de la
Provincia de Buenos Aires.
Un año atrás en la reunión de la Unión Industrial de mi provincia, expresaba la necesidad, ante la crisis de aquel momento,
una crisis de 680 puntos básicos de riesgo país, de construir en la Argentina el pacto de La Moncloa de nuestro país, imitando la grandeza de aquella dirigencia política española que había tenido dos características fundamentales: una, buscar
un consenso por España y, otra, no atar el destino individual del gobernante de turno a ese consenso. Porque, como ustedes saben, Adolfo Suárez impulsó el consenso y Felipe González gobernó España.
Por supuesto, con la soberbia de un gobierno que creía que todo lo tenía en su mano, no fuimos escuchados. Pasó el
tiempo y llegó la situación de la desesperación de fines del año pasado y nos invitaron a una acción, a los gobernadores,
que era ceder fondos de las provincias para que la Nación pudiera ser el famoso blindaje. Nuevamente los gobernadores,
como antes que asumiera de la Rúa, pusimos el hombro y el blindaje fue lo que fue, un sueño de verano.
Sesenta días después, el gobierno nacional había sobregirado mil millones de gasto sobre lo autorizado por el Parlamento
y sobre lo firmado con el Fondo Monetario, mientras que las provincias cumplíamos rigurosamente con los acuerdos firmados con la Nación.
Hace muy pocos días, saliendo del acuerdo que firmamos con el Jefe de Gabinete, mi colega Carlos Reutemann decía: “es
el tercero que firmamos, esperamos que sea el primero que cumplan”. Y hago esta pequeña introducción a lo que va a ser
la exposición de fondo, para decir que nosotros estamos de acuerdo, que la Argentina necesita un acuerdo, un acuerdo
federal productivo, que tiene que convocar el Presidente de la República y conducir el Presidente de la República, pero
que tenemos la experiencia de dos años de ausencia de conducción y de ausencia de cumplimiento de los pactos que se
firmaron.
Entonces, hay una base, que es la que hace que el riesgo país sea hoy 3000 puntos, porque es la sensación que tienen
desde afuera, que es la misma que tenemos desde adentro, que Argentina no cumple con sus obligaciones.
Yo sé que en el último escenario de los tan cambiantes escenarios que hemos visto en los últimos tiempos, donde un día
se acuestan con Adam Smith, a la mañana siguiente desayunan con ......... y por la tarde vuelven a ir al liberalismo más
extremo. En el medio de estas idas y venidas, el último manotazo de ahogado ha sido: vamos a renegociar la deuda. Y, por
supuesto, nuestros amigos de la Unión Industrial salieron alborozados a festejar lo que planteaban desde hacía rato.
Convengamos que lo hacen tarde y mal. Porque si no tenemos claro esto no podemos hacer ningún acuerdo duradero. Lo
hacen tarde porque esto se tendría que haber hecho el año pasado con el blindaje y lo hacen mal porque es cierto que a
los de adentro los van a apretar lo suficiente como para que tengan que hacer los acuerdos, pero los de afuera no son
apretables. Y vamos a tener una catarata de juicios de cada administrador de fondos de pensión, que maneja bonos en el
mundo, y vamos a tener claramente una situación de default en el análisis de cualquier consultora o analista del mundo.
¿Por qué digo mal? Porque nosotros podríamos haber planteado una renegociación. Yo le recuerdo que cuando ........... en
Wall Street Journal planteó una negociación concertada de la deuda, el Ministro de Economía de la Argentina, Domingo
Cavallo, dijo que era una conspiración entre ........ y Wall Street Journal y Pedro Pou. Y terminamos haciendo una renegociación de la deuda en una situación de extrema debilidad, con una crisis en el sistema de reservas, con una crisis en el
sistema de depósitos, con una crisis de confianza, con una derrota electoral aplastante, con un Parlamento con mayoría,
en ambas Cámaras, en la oposición del partido de gobierno.
Esto significa que no hay que hacer un acuerdo? No, por el contrario, hay que hacer un acuerdo, ahora; hay que hacer un
acuerdo concreto, no un acuerdo de coyuntura, y un acuerdo con pautas de cumplimiento. El Presidente y los Gobernadores tenemos una primera obligación. Yo creo que acá se ha conformado la base de este acuerdo federal productivo, está la
conciencia de los empresarios y de los banqueros, cosa que hace seis meses hubiera sido incompatible, casi hubiera sido
incompatible con la solicitada del otro día, pero creo que hemos avanzado mucho después de haberlo escuchado a mi
amigo Escasany, en la convicción de que acá todos tenemos que encontrar una solución, solución que implique que baje el
costo de los servicios, que baje el costo de los intereses, que el Estado nacional y los estados provinciales hagamos un
acuerdo de baja de impuestos.
Y yo quiero ser muy concreto, porque acá hay grabaciones y las palabras quedan. Yo creo que el Presidente tiene que
convocarnos a un acuerdo para bajar, de un día para el otro, el IVA del 21 al 15%; para eliminar, de un día para el otro,
ingresos brutos y sellos en todas las provincias y poner un impuesto a las ventas; para armar un sistema de apoyo a la
pequeña y mediana empresa y para armar una estructura trimonetaria. Y cuando, por primera vez, hablé de una estructura
trimonetaria, varios de los gurúes de la Argentina se pusieron muy nerviosos, dijeron:“Ruckauf quiere violar la convertibilidad”. “Qué malo que es este muchacho”.
129
En realidad, la convertibilidad la vienen violando en diversas formas, entre otras, con el pase del Banco Central al Banco
Nación para pagar afuera, pero ya ha habido otras violaciones anteriores. Podríamos hablar de la aurización, podríamos
hablar de los planes de competitividad, con lo que yo no estoy en contra, pero más que hacer un plan para cada sector, lo
que cualquiera que mire un país, quiere son reglas de juego por largo tiempo. Y si no hay baja de la presión fiscal y si no
hay una salida para este traje estrecho de la convertibilidad, no tenemos salida los argentinos.
Hoy no se puede devaluar, por fin hemos coincidido no se puede devalua;, tampoco se puede seguir igual. Ahora, cuando
planteamos la tercer moneda no era para que Cavallo y de la Rúa hicieran lo que están haciendo ahora, que es sustituir
moneda. Era para tener un colchón reactivante, una estructura financiera de reemplazo de la ausencia del crédito acotado
a una reforma integral del Estado. Baja del gasto político, baja del gasto público, baja de la tasa de interés y una estructura
para prestar, que eran los Lecop.
¿Qué hicieron? Están sustituyendo masa monetaria, están utilizando un título interprovincial, autorizado por el Fondo Monetario, con una emisión de mil trescientos millones, para pagar deuda de coparticipación federal. Esto viola el acuerdo con
el Fondo y esto viola la idea de la tercer moneda, que era una estructura de emisión limitada, por plazo limitado como estructura financiera de reemplazo.
Pero tampoco han bajado el gasto; por el contrario, vemos dos ministros para hacer el mismo trabajo. Una renunció, pero
el ministerio ahí está.
Entonces, el tema central aquí es dónde bajamos el gasto? ¿Cómo reactivamos la economía? ¿Cómo renegociamos la
deuda? ¿Cómo nos planteamos que esto sea creíble? Nadie va a creer en un país que no tiene un nivel de actividad económica que tenga capacidad de repago. No es el tema solamente de decir que bajamos la tasa de interés. Yo hubiera
preferido, mi propuesta a los acreedores externos hubiera sido: señores, vamos a una tasa anticíclica, vamos a una tasa
de interés bajo con depresión y a una tasa de interés más alta con reactivación, no plantear un sistema de default. Y, obviamente, lo tendríamos que haber hecho antes, pero aquí estamos.
¿Qué tenemos que hacer, entonces, además de bajar impuestos, de bajar la tasa de interés, de lograr una estructura de
financiamiento monetario interno? Lo que tenemos que hacer es un acuerdo político, un acuerdo político, porque más allá
de qué les guste o no les guste a los actores económicos, los países los gobiernan los presidentes, los gobernadores y los
legisladores; no los empresarios, no los banqueros, no los militares, salvo en épocas de la Argentina que hemos superado.
En otras épocas, ante un mercado de esas características, se hubiera pensado en alguna de esas ideas. Hoy se piensa en
un acuerdo de gobernabilidad. Debemos hacerlo. Ahora, cuál es el contenido, porque yo no escucho un contenido desde el
convocante, y el convocante es el presidente, no hay otro convocante. Este no es un país parlamentario que cuando hay
una derrota electoral y le pegan un bife en la cara al partido del gobierno, se cambia el Jefe de Gabinete. Esto no es posible, no es posible porque usted no tiene un presidente italiano que está para los trabajos ceremoniales, sino que tiene un
presidente que se mete en la gestión. Entonces, cualquiera sea el Jefe de Gabinete, la interferencia del Jefe de Estado es
natural, porque él tiene el mandato para la conducción de la República.
En consecuencia, en el acuerdo que nosotros estamos planteando, necesitamos que el garante y el líder del acuerdo sea
el Presidente de los argentinos. Para lo cual es fundamental que digamos, cada uno de nosotros, como nosotros lo decimos con claridad, qué queremos y lograr un núcleo básico de coincidencia. Es esto imposible. No, hubo un núcleo básico
de coincidencias entre Alfonsín y Ménem, quizás todavía lo hay, en consecuencia, no veo porqué razón no podemos hacer
un núcleo básico de coincidencias para sacar a la Argentina de la crisis.
Ahora, esto de sacar a la Argentina de la crisis requiere de algunas convicciones fundamentales. Últimamente nos hemos
enamorado todos del déficit cero. Ustedes vieron que cada época nos venden, los gurúes, un nuevo tem:a ahora es el
déficit cero, al que no llegamos en realidad por ninguna decisión estratégica sino porque se nos acabó el crédito, porque
nadie más le presta un centavo a la Argentina, porque no es confiable.
Al mismo tiempo que acá nos explican que con el déficit cero llegamos a la panacea y que, en consecuencia, esto que he
escuchado hoy a varios voceros del gobierno, entre ellos dos que estaban aquí en la mesa, que hay que aprobar, y también a Escasany, que hay que aprobar un Presupuesto 2002, vamos a aprobar un Presupuesto 2002 con el que estemos
de acuerdo. Porque, realmente, si alguno cree que bajando las asignaciones por escolaridad y cambiándolo por una mochila, vamos a tener paz social, como pretende el Presidente, esto no es verdad. Están bajando quinientos millones de
pesos en los salarios por escolaridad y las asignaciones familiares. Esto, además de perjudicar a los sectores de menos
recursos, es quinientos millones menos en el gasto. O ustedes creen que ese sector de la sociedad tiene capacidad de
ahorro. En consecuencia, cuando usted retira quinientos millones, retira quinientos millones del gasto. Van a retirar seiscientos millones del incentivo docente, seiscientos millones que no van a gastar los docentes y que nos van a provocar un
conflicto central en la educación.
Entonces, a mi me parece que lo que tenemos que definir es adónde se recorta y la burocracia política tiene que decidirse
a recortar, a recortar intendentes, a recortar consejales, a recortar legisladores, a recortar asesores, a recortar presupuesto
en las áreas políticas, a recortar ministerios, parte fundamental de esto.
Y yo creo que hay una especie de ficción sobre que existe un límite inacabable para quitarle dinero a los que menos tienen. Y esto lo acaba de contrarrestar dialécticamente, ustedes vieron que últimamente si uno no tiene un autor norteamericano abajo el brazo no anda. Bueno les voy a citar a dos. Ambos han publicado en Clarín. Uno es Paul Krugman que seguramente alguno de ustedes ha leído sus libros, y Paul Krugman dice con meridiana claridad que cuando hay una economía
en recesión a nadie se le ocurriría bajar el nivel de monetización. A este gobierno, sí. Por eso estamos de recesión en
depresión. Entonces, no se puede bajar el nivel de monetización. Hay que aumentar el nivel de monetización, por eso la
tesis de la tercer moneda desvirtuada en este último acuerdo federal entre las provincias y la Nación.
130
Pero hay otro señor, a quien nadie lo puede acusar de ser un dirigista salvaje, el ex Ministro de Trabajo de los Estados
Unidos, Robert Reich, que ha estado ya acá en la Argentina en el pasado, que acaba de explicar con meridiana claridad
que el equilibrio fiscal no es un objetivo deseable para una economía en recesión. Entonces, resulta que como ahora Estados Unidos entró en recesión, los norteamericanos dicen: no, señores, lo primero es la actividad económica y lo primero es
Estados Unidos; y una parte de los gurúes argentinos dicen: no, lo primero es el equilibrio fiscal, aunque se mueran las
empresas, aunque no haya más pymes, aunque tengamos desocupados, aunque tengamos gente en las rutas.
Esto no se sostiene, pero además no se sostiene porque nadie va a creer en un país en convulsión social constante. Entonces, el equilibrio fiscal al que yo adhiero, es el final del proceso de la reactivación económica; no hay comienzo de la
reactivación económica con un mecanismo de primero cerremos las cuentas y después vamos a ver qué pasa, porque
nunca llega el momento de la reactivación. Nos vienen contando esto, no en este gobierno, nos vienen contando esto también en el gobierno anterior y ninguno de los gurúes del ultraliberalismo de la Argentina ha encontrado nunca que sus operadores económicos, se llamen como se llamen, nos hayan dado una respuesta de reactivación económica. Cada vez
estamos más abajo, cada vez somos menos creíbles, cada vez hay más conflicto social, cada vez hay más riesgo país.
Entonces, una vez en la vida que nos dejen probar otro camino, que nos dejen probar el camino de la reactivación económica, que no cambien tan brutalmente el discurso todos los días. Porque yo les recuerdo que cuando Cavallo entró en esta
segunda etapa de su vida como burócrata oficial, él planteó una política distinta a la que luego hizo, y ahora está haciendo
una distinta a la que planteó y a la que hizo, y esto desconcierta a cualquiera, mucho más cuando uno es, aunque se la
hayan tomado con ellos, un operador de Wall Street, con zapatillas que yo no firmo, ese operador de Wall Street lo que
mira son realidades de los países que analizan y Argentina es un país que tiene un grave incumplimiento en sus obligaciones internas con las provincias, con los trabajadores, con los proveedores, con los jubilados y un default externo que está
ocultando con un mecanismo de renegociación que dice que voluntaria y en realidad es forzada.
Entonces, primero tengamos claro que esta es la realidad; segundo, con esta realidad veamos qué acuerdo mínimo de
coincidencia podemos lograr.
Nosotros creemos, yo creo, que nosotros podemos llegar a una mesa de consenso básica primera, entre el Jefe de Gabinete de Ministros y los gobernadores. Tiene que haber primero una masa crítica. Ese consenso tiene que venir acompañado de un consenso empresario y sindical y tiene que ser avalado por un poder parlamentario, porque si usted no tiene un
consenso político, empresario y sindical, no va ha haber aval parlamentario, va ha haber conflicto parlamentario. Yo entiendo que cuando Antonio planteaba que el lugar del consenso es el Parlamento, a lo que se refiere es que si ahí no terminamos consensuando, no hay operación política que tenga continuidad, pero el primer acuerdo es con el Presidente y el
primer garante es el Presidente.
Yo escuchaba hace veinticuatro horas por televisión a Baglietto recordando la historia del Plan de Infraestructura. Yo empecé entusiasmado, la verdad, cuando al comienzo del gobierno, Gallo nos explicaba que había un sistema en inglés para
poder contratar obra pública y me metí y dije: vamos todos, e hicimos actos en la Cámara de la Construcción de la provincia, presentamos planes, nos asociamos con el gobierno nacional. Cuando nos dijeron: qué quiere la Provincia de Buenos
Aires, nosotros pedimos menos que el resto en proporción a nuestro PBI. Pedimos, nada más, que las obras de las cuencas del Salado, les suena el nombre, no. El presidente dijo: ya empiezan. Hasta ahora lo único que llegó a la cuenca del
Salado es el agua.
Entonces, yo lo que digo es: hagamos un convenio no tan ambicioso como para que después nadie lo cumpla, pero hagamos, de una vez por todas, un convenio y convóquennos ya a un convenio. Porque nos llaman a los gobernadores cada
vez que hay una crisis para pedirnos que pongamos un pesito más. A las provincias argentinas, estos mismos gurúes, han
trabajado para convencer a la opinión pública que somos los responsables de la crisis. Esto es falso.
En los tres años finales de Ménem, a los que tantas veces hace referencia Cavallo, porque él no estaba, creció el gasto
público en las provincias porque la Nación había transferido educación y salud. Ahora, porqué creció el gasto público en la
Nación, si había dejado de hacer educación y salud? Y porqué, durante este gobierno, el gasto público no baja? Hace un
mes, en una de mis épocas de amigarme con Cavallo, yo con Cavallo tengo épocas de pelea y, bueno, como uno no puede tener épocas de pelea con Domingo, él me decía: vos te hacés cargo del PAMI de la provincia. Pero hombre, claro,
discutamos cuál es la cápita, cuál es el sistema de transferencia automática de fondos y cualquier gobernador se puede
hacer, mejor que la burocracia central, cargo del PAMI.
Ustedes vieron que alguién tocara los intereses políticos que están estructurados en el PAMI? Nadie quiere tocar los intereses políticos y nadie quiere tocar los intereses políticos del PAMI ni del ANSES, no hay salida en la Argentina. Si no
estamos dispuestos, en serio, a bajar el nivel de la burocracia política rentada por el Estado, no hay ninguna posibilidad de
acuerdo, porque no se va a cumplir.
Los actores económicos de la Argentina tienen que ser privilegiados en cuanto a su capacidad de expansión del empleo.
Esta es una decisión básica de todo acuerdo. Cuando al comienzo de este gobierno proponíamos la primera etapa de
rebaja de impuestos, al mismo tiempo que Machinea hacía lo contrario, digo, a esta altura hay varios que dicen, José Luis,
volvé que te perdonamos todos, al comienzo, nosotros decíamos: porqué razón un empresario que construye departamentos para vender o alquilar tiene que pagar impuestos antes de disponer de ellos? Porqué razón un señor que es productor agropecuario no puede tener un sistema de garantía de precio sostén para que su cosecha tenga sentido si él está
jugando contra commodities que están bancadas por los países en desarrollo y además está luchando contra la meteorología? Porqué razón nosotros tenemos que vivir abriéndonos a todos los mercados del mundo al propio tiempo que esos
mercados nos cierran la puerta? ¿Porqué razón?
131
Un conjunto de productores de mi provincia, en uno de los corredores productivos, lanzó un ambicioso plan mielero. Bastó
que la miel ingresara al territorio norteamericano y fuera nivel de competitividad para el capital interno, para que encontraran una forma de frenar el ingreso de nuestros productores de miel. Y podríamos repetir esto con la Unión Europea, y podríamos repetir esto con cada uno de los socios que tenemos. Argentina no puede vivir desguarnecida. Yo no estoy diciendo que nosotros seamos un país proteccionista, estoy diciendo que proteger a nuestra producción no es un pecado, proteger a nuestros productores y a nuestros empresarios es una obligación del Estado.
El Estado tiene que ser pequeño y eficiente pero trabajar. Ahora, cuál es nuestra política exterior económica? Yo recuerdo
un viaje de mi amigo Adalberto Rodriguez Giavarini, excelente Ministro de Relaciones Exteriores, que venía de Europa, y
me contaba lo bien que había estado la reunión europea. Y yo le dije: che, y la política agraria común? Me dijo: no, de eso
no hablamos.
Claro, cómo no va a tener una reunión buena con los europeos, si no les hablás de lo único que les importa que no le toquemos, que es la política agraria común. Entonces, yo lo que creo es que en el medio de este acuerdo hay que tener una
política económica acordada, una política exterior acordada, y quiero decir con claridad, yo no objeto a los ministros de
este gobierno, no es un problema de los ministros, es un problema de qué vamos a hacer con estos funcionarios. ¿Quién
puede negar la capacidad de gestión del Jefe de Gabinete?
Ahora, el tema es que hagamos una política larga en el tiempo, que sea cumplible y que cada vez que firmemos un acuerdo, ustedes o yo, sepamos que se va a cumplir, que cada vez que un señor que es acreedor y le digamos: mire, estas son
las reglas de juego, no esté preguntándose qué carta hay debajo del mantel, porque estamos retrocediendo veinte años en
la Argentina y porque del default se vuelve con 30% de desocupación o más, con caída del PBI, con empresas que se van
a seguir desplomando, porque la verdad que los empresarios que quedan en pié en la Argentina son héroes de la supervivencia, se bancaron todas las aperturas, reestructuraron todas sus empresas, igual los acuestan.
Entonces, nosotros tenemos que plantearnos un plan de largo plazo acordado entre las dos fuerzas mayoritarias que van a
gobernar la Argentina, y estas dos fuerzas mayoritarias tienen que comprometerse ante la opinión pública, que ese plan se
hace por tres gobiernos constitucionales. Porque no nos alcanza con tener un plan para los dos años finales de de la Rúa,
necesitamos hacer un plan integral, y necesitamos cuidarlo y poner reglas de juego suficientemente claras como para que,
cuando salgamos un poquito del agua, no aparezca la soberbia de los que creen que llegó el momento, otra vez, de quedarse con la tajada del de al lado, porque yo creo que hoy en el medio de esta realidad tan especial que hace que cada
banquero esté mirando cuántos plazos fijos le quedan al final del día, todos estemos entendiendo la gravedad de la crisis.
Pero me parece que esto hay que seguirlo entendiendo después que los plazos fijos vuelvan, después que la reactivación
económica se produzca, después que estemos otra vez en marcha, que siempre va a llegar un momento en el que estemos en después. La única diferencia es desde qué lugar del fondo del precipicio salimos. A mí que no me vengan a contar
que estamos al borde. Estamos abajo del precipicio. Nada más que este es un precipicio con varios escalones. Todavía ni
siquiera entraron los fondos buitres a la Argentina, así que mire si falta pa´caer. Paremos acá la caída. Parémosla ya. No
es con un acuerdo genérico, no es con un acuerdo tan amplio que nada resuelva.
Yo creo que todos tienen que estar en la mesa de conversación. Pero es el Presidente de la República el que tiene que
tomar la decisión y conducirnos, y nosotros lo vamos a acompañar. Al Presidente lo hemos acompañado mucho tiempo.
Cuando yo empecé, al comienzo de este gobierno, a acompañarlo a de la Rúa, muchos, en mi partido, me decían: porqué
estaba acompañando a un presidente radical; y yo les decía: estoy acompañando al presidente de los argentinos. En verdad, no me sentí igualmente acompañado por el presidente de los argentinos. Pero no importa.
Yo creo que es bueno que él haya tomado el otro día el camino de la disculpa pública, porque esto reconstruye relaciones
humanas, esto implica que se entiende que uno tiene un límite en el aguante del manoseo de los intereses de nuestras
provincias, y esto quiero decir no es la opinión de un gobernador peronista, todos los gobernadores de la Argentina nos
sentimos en los últimos treinta días en el medio de una coctelera inacabable. Por supuesto que algunos por disciplina partidaria llegaron primero a un acuerdo y otros fuimos llegando a acuerdos posteriores, pensando más en la Argentina que en
los intereses específicos locales, porque ninguno de los acuerdos que hemos firmado son buenos, pero estamos de acuerdo si, en que el Presidente tiene que tener los instrumentos.
Ahora el tiempo se está acabando, el tiempo de los argentinos se está acabando, necesitamos acciones concretas ahora,
necesitamos convocatorias concretas ahora, con un temario específico, acotado y que decida quiénes son los que tienen
que aportar y quiénes son los que tienen que crecer.
Este pacto federal productivo que la Argentina necesita, tiene que tener como eje a la producción y al trabajo y, como bien
se dijo acá, el sector financiero tiene que hacer su aporte, lo cual no significa que uno pretenda que el sector financiero se
haga el haraquiri, como tampoco planteo que las empresas de servicios se hagan el haraquiri, pero no se puede salir a
competir con una tasa de empresa de servicio que sea descomedida con respecto a quienes competimos. No se puede
plantear una política del Mercosur, al que adhiero porque siempre que hablo del Mercosur, alguno dice que yo estoy contra
Brasil, de ninguna manera, lo que estoy planteando es que negociemos con Brasil, con los pantalones bien puestos, que
defendamos los intereses de los empresarios argentinos, como ellos defienden los de los brasileros.
Ustedes lo saben, son empresarios, no hay ninguna sociedad que sirva, si gana uno en detrimento del otro. Sé que en el
medio de estas discusiones siempre hay alguno que quiere sacar una ventaja. Pero a mí me gustaría que la política de
negociación con Brasil, así como Itamaratí lo hace con San Pablo en la pieza de al lado, Argentina y el Palacio San Martín
lo hicieran con los empresarios industriales argentinos en la pieza de al lado.
132
Yo quiero terminar agradeciendo que ustedes hayan hecho esto. Yo creo que en medio de un país lleno de declaraciones,
en un país lleno de conflictos, donde lamentablemente cada vez que nos peleamos salimos en la televisión y cada vez que
acordamos no es noticia, yo quiero decir que es muy bueno lo que ha hecho la Unión Industrial, que es muy bueno que los
estados financieros hayan estado presentes acá, que cada uno se de cuenta de que al acuerdo se llega dejando cada uno
de nosotros una parte de nuestras pretensiones.
También es esa mi posición frente al Presidente de la República. Yo no pretendo, de ninguna manera, imponer mis condiciones. Lo que pretendo es poder hablar, ser escuchado y, una vez que lleguemos a un acuerdo, que todos lo cumplamos.
Muchísimas gracias.
133
Ejes para una política de contención social y productiva.
La visión desde la realidad local de los municipios.
Ing. Livio Kühl:
Nos pareció que hablar con los intendentes, que son los responsables directos del trato con la sociedad en las respectivas
comunidades, era absolutamente fundamental en este momento un poco difícil que tenemos frente a nosotros.
Entonces, le paso la palabra al Intendente de Avellaneda, Sr. Oscar Laborde. Es Contador Público Nacional, ha sido Diputado provincial, de manera tal que...intendente.
Sr. Oscar Laborde:
Muchas gracias. Quiero empezar saludando la convocatoria de la Unión Industrial en el marco de esta Conferencia y agradecer que los intendentes podamos expresar nuestras opiniones. No solamente la experiencia que tenemos en el roce, en
el trato en los reclamos cotidianos, sino también nuestra visión política.
Creo, que realizar este encuentro en estos momentos tan difíciles a nivel internacional y nacional realmente es todo un
desafío. Pero estar hoy aquí, significa que podemos dar pasos para lograr la construcción de un proyecto nacional.
Quien puede negar que la mayoría de los sectores que componen nuestra sociedad, como el sector de los empresarios
nacionales, los sectores del campo, los sectores del trabajo no se vieron afectados por esta política neoliberal, implementada durante más de una década. Hace muchos años, que sufrimos una política económica, cuya lógica es la del capital
financiero y que niega sistemáticamente los datos de la economía real.
Para esos no juega el empleo ni la integración territorial, ni la distribución del ingreso. Estas variables, no aparecen en
ninguno de los índices de esa lógica.
Esta teoría que fundamenta la globlalización insolidaria, fue en realidad la apuesta más fuerte de los mercados y de las
empresas multinacionales con proyectos globales.
Por lo tanto, para que esta teoría avanzara con más éxito, era necesaria la desaparición de las entidades nacionales, la
desarticulación de los proyectos nacionales y regionales, como es el del Mercosur. Entonces, si bien esto ha sido una ola
internacional. Argentina sobreactúa esta consecuencia y, por lo tanto, también nos sobreimpactaron los perjuicios.
Por eso, también es muy importante, que los argentinos, desde nuestra inserción internacional, nos pongamos de acuerdo
sobre lo que nos pasó. Entendamos cómo es el mundo actual y lo miremos con realismo, no digo que podamos cambiar el
mundo, pero sí podemos tener un lugar más digno y ventajoso como país.
Las consecuencias son claras, una profunda desnacionalización de nuestro país en la toma de decisiones de nuestra economía. Un cuadro social pauperizado como no recordamos en nuestra historia. Eso es lo que nos quedó y es muy importante conocerlo a fondo, no negarlo. Y eso los intendentes lo vemos y lo sufrimos cotidianamente.
De esta crisis hay que tomar la oportunidad de lograr los consensos, que a veces si no llega a estas etapas no se puede
lograr. Y, a partir de eso debatir entre los argentinos un proyecto con un profundo contenido nacional. Cuando hablo de
profundo contenido nacional, me refiero a que se resuelva el problema de los 37 millones de compatriotas. No existe ningún modelo económico que pueda analizarse como beneficioso sino mejora la vida de todos.
Esta es la oportunidad que existe, hay muchos casos en el mundo, y muy exitosos, donde se plantearon una mirada sobre
los temas estratégicos y en eso participaron los trabajadores, los empresarios, los políticos. Lo que nos urge hoy es plantearnos la oportunidad de convertir esta crisis en renacimiento, porque es posible seguir cayendo y se puede caer mucho
más.
Con el espejismo de la globalización, se le hizo un daño muy grande a la Argentina. Acá hay un poder económico concentrado muy importante, que va a defender sus intereses a muerte. Que mientras al país le ha ido muy mal a ellos le ha ido
muy bien. Miremos los exitosos balances del sector financiero, del sector de los servicios públicos privatizados.
Entonces, es lógico que estos sectores defiendan sus privilegios y quieran defender lo indefendible, un proyecto económico donde para que a uno lo vaya bien, al resto le tiene que ir mal. Además, hay una deuda que tiene que refinanciarse
todos los años y que por supuesto nos recondiciona para su refinanciamiento. Por lo tanto, para enfrentarla hay que tener
mucha visión política, hay que tener un proyecto alternativo muy sólido, con mucho consenso nacional. Por lo tanto, lo que
le hace falta a la Argentina es recuperar el pensamiento estratégico en el mediano y largo plazo.
Ahora y a corto plazo necesitamos recuperar la reactivación, la Argentina tiene una emergencia ocupacional, este es el
gran desafío de todos los argentinos.
En esta búsqueda, lejos de desconocer este condicionamiento externo que tienen las políticas de las naciones respecto de
sus economías, nosotros estamos empeñados en seguir trabajando para que la política recupere capacidad de decisión,
que los estados retomen su rol activo y artículos para poder alcanzar los niveles de producción que permitan, no solamente
un crecimiento de la economía, sino que permitan también lo más difícil de alcanzar, crecimiento con equidad.
Durante algunos años, cuando se produjo cierto crecimiento de la economía y del producto bruto interno, esto no se vio
reflejado en un crecimiento del empleo, sino que por el contrario, este crecimiento de la economía estuvo signado por un
134
proceso de concentración económica, que no trajo aparejado una mayor distribución de la riqueza ni un mayor desarrollo
de la industria local.
Y este es el gran desafío de la Argentina, que la economía crezca con un sentido redistribuidor de generación de empleo y
equidad social. En este contexto de globalización, de un aparente desdibujamiento de las fronteras nacionales y de cambios tecnológicos, se fortalecen y adquieren gran importancia en los municipios, y esto posibilita que los gobiernos locales
asuman nuevos roles.
La teoría neoliberal pone el acento en la macroeconomía y en el mercado como regulador de las relaciones sociales y deja
de lado el territorio, tanto en el aspecto político como en lo económico y esta conducta nos indica que, si bien los procesos
de descentralización serían funcionales al paradigma económico dominante, no es menos cierto que las teorías de desarrollo local nos ofrecen un camino intermedio entre la centralidad del Estado nacional y el camino absoluto del mercado.
Esta propuesta está basada en el fortalecimiento institucional y la revalorización de la política como herramienta de cambio.
Ya que es en los municipios donde es posible articular mas directamente las demandas y la participación de la sociedad.
Porque esto es muy importante, poder debatir sobre las posibilidades que tenemos de implementar una política de reconversión laboral e industrial en el ámbito del Estado municipal.
Que, como en el caso de nuestras comunas, sufrieron el mismo proceso de desindustrialización que vivieron en el resto del
país. Es de vital importancia, como otros países donde se han llevado a cabo de este tipo de experiencias, no sólo con el
concurso de los estados municipales sino mediante la articulación de políticas con actores económicos y de la sociedad
civil. Para salir de la crisis el principal enfoque que quiero compartir con ustedes es la idea de la concertación. Es decir, la
concertación de políticas públicas con actores sociales, con los trabajadores, con los empresarios, con los organismos no
gubernamentales en un diálogo que nos permita generar las mejores condiciones para que se produzca un mayor desarrollo de la producción.
De algo estamos convencidos: no se puede gobernar sin consultar, sin escuchar a todos los sectores involucrados, no se
puede gobernar, no se pueden decidir las políticas públicas de espalda a la gran mayoría de la sociedad y de la Nación.
A ningún dirigente le es fácil hacer una disertación económica productiva frente a los verdaderos protagonistas que son
ustedes, los industriales, y en el actual marco de 40 meses de recesión permanente en la que estamos viviendo.
Se nos pregunta, cuál debe ser el rol de un municipio en el tema productivo? Lógicamente, activo y decisivo, pero contamos con impedimentos legales provinciales ,ajenos a nuestra decisión, como, por ejemplo, el negativo cambio en la ley de
habilitaciones, Sin duda hay que darle autonomía al municipio, sin que este desconozca la autoridad provincial superior e
informándolo de las instalaciones que se produzcan.
No hay que esperar a que hechos lamentables condicionen a la provincia a descentralizar el control y la fiscalización de
industrias instaladas en nuestra ciudad. Hoy estamos firmando, hoy al mediodía, el traslado del control y fiscalización de la
tercera categoría, con la Secretaría de Política Ambiental, en el ámbito del polo del Dock Sud, pero debieron suceder los
lamentables hechos de las últimas semanas, para que la provincia nos habilitara un reclamo que hace años estamos formulando.
Ante una crisis terminal como la que vive nuestro país, solo podemos salir con audacia. Por eso, desde Avellaneda, y al
asumir como intendente, le pedí a la entidad representativa del sector, la Unión Industrial de Avellaneda, que nos dé una
lista de nombres de potenciales participantes en el gobierno e hicimos una elección y hoy algunos de ellos forman parte del
gabinete, comenzando una etapa de sinergia una etapa de intercambio, una etapa de retroalimentación y de colaboración.
Así, que nos hemos puesto a trabajar en pos de un crecimiento sobre planes concretos de acción, demostrando que los
actores deben y tienen que ser los protagonistas.
Pero ante esa voluntad, ante esa decisión, todos los días escuchamos de nuestros industriales: ¿cómo se puede producir
con los costos de servicios públicos que tiene que soportar una pyme? ¿Cómo pueden los industriales abonar las tarifas de
energía por lo contratado y no por lo consumido? Todos sabemos cuantos ejemplos como este se pueden citar. ¿Cómo se
puede cuidar una industria nacional sin un verdadero control aduanero que la cuide y la proteja? Y como dice el eslogan de
una mediana empresa de Avellaneda: porque cuando alguien compra un producto extranjero, nosotros nos quedamos con
el producto y ellos con el dinero; cuando es nacional, nos quedamos con las dos cosas.
En esta dirección venimos trabajando, como decía, en conjunto con la Unión Industrial de Avellaneda, realizando una política que beneficia a la comunidad empresaria en nuestra ciudad. Poniendo en marcha la Ley Provincial10.547 de beneficios impositivos, la cual se adapta a las necesidades de hoy, donde la provincia eximió un mínimo de 3 años y un máximo
de 6.
Yo quería pedir un minutito para extenderme porque justamente lo que quería comentar era lo que concretamente habíamos solucionado, aunque no podía dejar de dar la inhibición política integral.
En este contexto podemos poner en marcha grandes superficies hoy desactivas, con la aplicación de la ley que comentaba
en nuestro partido; ejemplo de esta es la vieja planta Ceuro, que ya está en funcionamiento con una superficie de 16.000
m2, en la cual se instalaron 9 empresas gráficas, creando para esto el primer polígono sectorial de Avellaneda.
135
Hemos implementado la Galería Compre Avellaneda, en la que todos pueden publicar su empresa, es una manera de
fomentar la empresa local, que estaría separada por rubros. Es totalmente gratuita, bajamos a la mitad el derecho de habilitación municipal.
Estamos pensando la manera de instrumentar que las empresas que incrementen sus compras dentro del partido, tengan
proporcionalmente un reconocimiento o un descuento de sus tributos. Estamos en estas horas aportando la nueva fiscal
impositiva y pensamos tenerlo resuelto para que funcione el año que viene.
Pusimos en funcionamiento la nueva ordenanza de habilitaciones industriales, bajando de 28 a 8 los pasos para tal fin y
para garantizar esto estamos certificando normas ISO 9000, versión 2000, dentro de la Secretaría de Producción de nuestro municipio, transportando absolutamente él trámite.
Pero también quisimos darle calidad a nuestras pymes y toda empresa de Avellaneda de menos de 25 personas; por el
cobro de $300 mensuales tiene consultores que introducen las normas de calidad ISO y hemos realizado acuerdos con
certificadores internacionales, donde podemos reducir los costos de estos servicios.
Nos encontramos trabajando junto a la Sepyme, a la UIA y al IDEB, en el Programa Cadena de Valor a partir del cuero y su
producto manufacturado. Tenemos una visión de la integración regional, yo no puedo concebir el desarrollo de la industria
en Avellaneda, ignorando que comparto 10 Km con Lanús y 6 Km con Quilmes.
Como culminación de todo ese proceso hemos desarrollado la Expo Industrial del Conurbano Su, la segunda edición, de la
cual se ha llevado con éxito juntamente con la Unión Industrial del municipio de Quilmes; por ella pasaron el año anterior
en Avellaneda y este año en Quilmes, en total casi 100.000 visitantes
Adherimos al compre provincial y permitimos a los empresarios de Avellaneda pagar los tributos adeudados con bienes y
servicios que el municipio consume. Muchas veces nos quieren pagar, no tienen el dinero y les permitimos que con lo que
producen, aun con quita, cancelan la deuda que tienen con el municipio.
Realizamos también junto al SEPYME, el primer consorcio curtidor. Hemos realizado 6 misiones comerciales y participado
en cuatro ferias internacionales. Para esto, Avellaneda cuenta con el PROPACE, que es la Promoción Partido de Avellaneda para el Comercio Exterior, donde le reintegramos, en la tasa de seguridad e higiene, el 40% del valor y hasta del ticket
aéreo y el 100% de los gastos del stand. Así, hemos llevado al exterior más de 200 empresas de Avellaneda, en 2 años.
Realizamos 650 estudios de mercado internacional y nuestras empresas locales han ganado mercado en exportación por
más de 5 millones de dólares. Abrimos una oficina comercial en San Pablo, con recursos propios; hemos creado el Observatorio de Políticas Productivas y Sociales y a partir de esta política se han instalado 200 nuevos establecimientos en
nuestra ciudad, con tan sólo 88 bajas, con lo cual hemos absorbido más de 1000 trabajadores.
Con esto decimos que, a pesar de las limitaciones que tenemos, a pesar de la recesión, se puede desde el municipio colaborar con los industriales para juntos intentar promover la producción.
Creo que si los argentinos, con una visión de grandeza y aprovechando esta crisis, nos sentamos en una gran mesa integrada por los sectores de la producción y el trabajo, de la Iglesia y la banca nacionaln nos vamos a sorprender por la
enorme cantidad de coincidencias que tendríamos. Pero creo que lo fundamental es revalorizar la política Argentina, con
mayúscula, porque es la única manera de instrumentar un proyecto de desarrollo estratégico en la Nación.
De esta manera, el pueblo argentino tendrá el trabajo que reclama y necesita y el país tendrá la riqueza y el prestigió que
nunca debió perder. Muchas gracias.
Ing. Livio Kühl:
Bueno, tenemos ahora la palabra del Señor Intendente de Gualeguaychú, el Dr. Emilio Martínez Garbino. Quiero destacar
que en su curriculum no solamente ha sido Diputado Nacional en el período 93/99, sino que ha sido Presidente de la Comisión de Industria de la Honorable Cámara de Diputados en el período 97 a 99.
Dr. Emilio Martínez Garbino:
Un poco para no repetir algunos conceptos que seguramente ya se han dicho y se van a reiterar y haciendo un homenaje a
la brevedad, rápidamente tengo que presentarme, decir que es la ciudad de Gualeguaychú a 220 Km de Buenos Aires, en
un punto neurálgico, estratégico, es el embudo del litoral.
Está a orillas de la principal ruta de integración del Mercosur, como la ruta nacional 12 y 14. Y es una ciudad o un departamento con un desarrollo agropecuario importante e industrial de significación, quizás que trasciende a la provincia. La
ciudad de 75.000 habitantes, con un municipio con un presupuesto estimado en su ejecución para este año, pero que se
viene reiterando desde el año 99, en $ 21 millones.
Donde, en ese presupuesto prácticamente la que es sueldos, gastos operativos corrientes comprenden entre el 48 y el
52% de dicho presupuesto. Un 48% que ha quedado disponible en los últimos años para realizar obras, producto de distintas gestiones municipales, de distintos signos políticos que han manejado con prudencia lo que son recursos públicos.
Dentro de esto, lo primero que hay que definir, es cómo vemos al Estado hoy y en qué filosofía nos inscribimos fundamentalmente? Entendemos que el Estado tiene que definir su rol a partir de lo que ha ocurrido en esta ultima década o los
últimos 15 años en la Argentina.
136
No compartimos aquella idea que quiere reducir al Estado a un rol meramente arbitral, neutro o, como se dice normalmente, a un Estado desertor. Pensamos que tiene que haber un Estado activo, dinamizador con políticas activas, presentes y
que esto sobre todo se da en el interior del país.
Los estados municipales, es decir, las estructuras municipales, prácticamente a lo largo y lo ancho del país, en lo que hace
al interior, salvo a las grandes ciudades, es la principal empresa con la cual cuenta cada una de las ciudades.
En esa realidad de hoy, de profunda crisis nacional, ninguna ciudad es ajena a la misma, y en ese espacio de crisis, de
incertidumbre, hoy los intendentes o las intendencias se convierten en una muralla de contención o pueden ser, a partir de
esta crisis, una verdadera palanca de desarrollo.
Lo que es cierto, es que los intendentes se encuentran hoy, cada vez más cerca de los problemas y cada vez más distanciados de las soluciones. Por nuestra organización institucional, arranquemos de una de las grandes reformas del Estado.
Con la deuda pendiente real, uno de los temas es cómo se coparticipa y cuál es el mecanismo de la coparticipación.
Y frente a eso, frente a Estados que se han estatificado a través del tiempo, los municipios quedan prácticamente con muy
pocas herramientas para enfrentar nuevos requerimientos y nuevos desafíos. Hoy el problema de la desocupación golpea
las puertas de la municipalidad. Hoy los problemas de la salud y la educación golpean las puertas de una municipalidad,
porque el municipio por su inmediatez es la corporización más concreta de lo que es el Estado para la gente. Cada vez que
la gente ve distante a ese funcionario provincial o nacional y lo cuenta a Km. Que no sabe quién es, pero si conoce al intendente y a sus colaboradores y sabe que allí, en definitiva, tiene que existir algún tipo de respuesta a este requerimiento.
Si hablamos del municipio como esa palanca de desarrollo, tenemos que pensar que el desarrollo local es fundamental
hoy. Y que creo que el país también se construye de abajo hacia arriba, no como lo hemos construido históricamente, que
hemos declamado al federalismo pero hemos estructurado un país netamente unitario.
Por que hoy, de alguna manera, los gobernantes del interior, fundamentalmente del interior, quieren o son parte de la estructura nacional, son permanentemente demandantes hacia este Estado nacional de los medios necesarios para atender
esos requerimientos y el Estado no puede atender desde la más alta dimensión que es el estado nacional.
Ese desarrollo local tiene que tener una dimensión social y, por supuesto, un contenido económico en eso, el desarrollo
económico. Entendemos que hoy, en muchas ciudades, se están dando la generación de nuevas relaciones económicas
informarles, que salen totalmente para afuera de las conocidas y que son la respuesta a esas necesidades urgentes y
cotidianas que se presentan en las comunidades.
Como ejemplo voy a poner, creo que en muchos municipios esto no es novedad, pero nuestra ciudad hoy tiene una fuerte
presencia del Club del Trueque. Una ciudad que, como decíamos, está en un gasto aproximado de 1.600.000 / 1.700.000
mil por mes. Hoy el trueque está representando prácticamente entre $ 300 a $ 400 mil. Con un incremento semanal notable, pero a partir de esto se han generado otras relaciones, como es la existencia de algo que también es conocido y que
se está plasmando, y sabemos porque nosotros hemos tomado las experiencias de otras ciudades del interior, como son la
asistencia a través de un modulo parabancario o como se lo quiera llamar, o como a veces vulgarmente decimos, el banco
de los pobres, pero que está funcionando.
Nosotros en nuestra ciudad estamos trabajando con microbancos a través de las parroquias, con la asistencia crediticia y
técnica del municipio, pero la responsabilidad del otorgamiento es de nuestros créditos por una comisión de laicos de cada
una de las parroquias, donde tenemos instaurado este sistema.
Se está trabajando en lo que es el apoyo a aquellos pequeños emprendimientos productivos que no tienen la asistencia
económica y financiera en el sistema actual. Porque no son sujeto de interés para el sistema bancario, con experiencias
sumamente novedosas, como tenemos un caso concreto que hoy estamos en un proceso que se inició hace pocos mese,
con fabricación de colmenas que hoy están en vísperas de hacer sus primeras exportaciones; es decir, ir creando formas
asociativas. Hoy vemos en nuestras comunas las dificultades de nuestros pequeños empresarios para asociarse.
Vemos que hay un rechazo pero si, de alguna manera, una actitud de interrogante, de incertidumbre sobre los éxitos y la
necesidad de la asociación y creo que este es el camino correcto, asociarse. Y esto me parece que es una cuestión que se
está dando a diario cotidianamente en las sociedades, la imposibilidad de salir afuera a comerciar, a vender producción.
Los disímiles productos que se hacen en pequeña escala y que la única posibilidad de proyección es la asociativa. En esto,
digamos y con todas estas cuestiones, porque creo que aquí el municipio cumple un rol fundamental.
Es una palanca de desarrollo local, porque es, en definitiva, el municipio el que une toda esa fuerza dispersa. Le da sentido, le da dirección y creo que ahí cumple un rol fundamental el Estado.
Por esto, de alguna manera, va en contraste de aquellos que pregonan ese correrse a un costado o tomar una presencia
disminuida desde el rol que debe cumplir el Estado, y esto a cualquier nivel. Nosotros lo vivimos a nivel local, pero seguramente a nivel nacional y provincial, el Estado que queremos todos no es el que hoy vivimos.
¿Cuáles son las herramientas que creemos son fundamentales, cuando menos de nuestra óptica para un municipio que
quiere ser generador de desarrollo local, que quiere ser un promotor de políticas sociales de contención y de promoción
social? Creemos que una de las herramientas básicas, con las cuales estamos trabajando hace ya 2 años, es el presupuesto por programa.
137
Es decir, nuestros funcionarios tienen la responsabilidad de su presupuesto en su área, del gasto que ocasionan y esto se
discute en el ámbito de la municipalidad, y públicamente; saber en qué se va a gastar en todo un año y cuáles son los
objetivos de esa área y esto tienen que tener una aprobación. No digamos en este momento comunitaria, pero si de todo el
elenco municipal, donde participa desde el Intendente hasta el último empleado municipal.
Esta es una experiencia que la iniciamos en el año 2000 y que de 0 a 10 la hemos calificado con un 5. Y esperemos que
este año la experiencia que tengamos, en el 2001, podamos aumentar esa calificación.
Una experiencia en la que hemos tenido marcha y contramarcha, pero que nos permite hoy seguir manejando un presupuesto, donde más del 40 %, todavía podemos destinar a la realización de obras y programas municipales.
Otra de las herramientas, es tener una visión de región. Nosotros estamos enclavados en lo que es el Mercosur. Y entendemos que el Mercosur, así como está concebido, para el común de la gente es sinónimo de desocupación y no de futuro.
Entendemos que este Mercosur se debe integrar de otra forma, donde realmente podamos poner las potencias de los 4
países sobre la mesa, potenciar dichas posibilidades y posesionarnos mejor ante otros países. Y no buscarnos cómo nos
robamos mercado mutuamente. Lo vivimos a diario, porque nosotros somos, prácticamente, el 90% de la frontera con la
República Oriental del Uruguay, y hay más cuestiones que nos unen que nos separan.
Pero esa concesión antigua de la frontera, como un separador y no como un elemento integrador, ha llevado a que todavía
no podamos avanzar en el Mercosur. Pongo un solo ejemplo, nosotros compramos el basalto a 850 Km, ya sea en la zona
de Tandíl o lo compramos al norte de Curuzú Cuatiá. Cuando nuestro vecino de enfrente haciendo solamente 40 ó 50 Km
lo tienen ellos y hasta ahora no hemos podido lograr incorporar a nuestro mercado un solo gramo de ese basalto. Eso
demuestra las contradicciones claras y concretas de lo que es este Mercosur y de cómo está funcionando.
También, creemos que es fundamental incorporar, para que tengamos un municipio como una palanca de desarrollo, el
plan de mejora continua de calidad total, elementos que se viven en el sector privado, pero que el sector público tiene que
incorporar.
Y por último, el plan estratégico. Toda ciudad, ante esta ausencia de un proyecto de país, nos está obligando a diseñar
nuestro futuro, a pensarlo con todos los sectores de la comunidad, qué tipo de ciudad queremos. Pero esto seguramente
será un paso, si no se vincula este plan estratégico a las posibilidades de una región en crecimiento y eso incorporarlo en
verdad a un proyecto de país.
Seguramente estos esfuerzos, que son muy valederos, que son realmente plausibles, quizás no tengan toda la potenciación, no tengan todos los resultados que se podrían adquirir, si realmente entrelazamos esto, pero, vuelvo a insistir, esa
ausencia de proyecto país es hoy un gran impedimento.
Por último, la reforma del Estado. Creemos que la deuda pendiente es la reforma del Estado. Se ha hablado muchas veces
de la reforma del Estado en los últimos años en la Argentina y se ha concebido que el Estado es eficiente a partir del achicamiento del mismo. Es decir, que si tenemos 100.000 empleados bobos y si lo reducimos a 10.000 en la misma categoría
de ineficiencia, seguramente el Estado va a seguir siendo ineficiente, hay que convertir ese Estado bobo en un Estado
inteligente y acá hay diversos temas que creo por tabú, por falsas demagogias, no se tiran sobre la mesa. Yo solamente
acá lo hago como un aporte, como una idea, no es el lugar éste adecuado como para discutirlo. Pero creo que la gran
reforma del Estado es cuando replanteemos seriamente hoy qué sentido tiene y qué contenido debe tener la estabilidad
del empleado público.
Lo digo esto como defensor de la estabilidad, pero nunca más la estabilidad puede estar vinculada al pasado, anclada al
pasado, a un decreto que me da a mí la seguridad de esa permanencia en el Estado y no vincula mi permanencia en el
Estado, para nada, a la eficiencia, a mi rol como agente público y que está directamente vinculado a la necesidad de
adiestramiento y la capacitación continua.
La única manera de justificar hoy la permanencia de alguien frente a un sector privado o fundamentalmente quien trabaja
en un sector privado con esa incertidumbre, gente que hoy trabaja 10 ó 12 horas por día e igual se funde, gente que ha
visto perder su patrimonio logrado después de 30 ó 40 años de lucha, ver que se pierde en cuestión de meses no de años;
la única manera de mantener esa dimensión y deja de ser un privilegio, es que le demos el sentido de vocación al servicio
del Estado y que esto esté vinculado al presente y al futuro y decir: mi capacitación permanente que me hace a mí cada
vez más eficiente e idóneo y al servicio de quien me paga. Creo que este es el tema central de la reforma del Estado.
Y por último, las palabras finales. Yo creo que vivimos un momento de incertidumbre, de dificultades, pero también es
cierto que no podemos estar con el mensaje desesperanzador o negativo. Creo que toda crisis o es para algunos la etapa
final o es para muchos, y creo que todos nos incluimos en esa, una oportunidad de mejora y de crecimiento.
Como decía Leopoldo Marechal: “no se sale de los pozos para abajo sino que se sale para arriba”. Y eso nos obliga a
cada uno a que cumplamos diariamente en el rol que nos ha tocado jugar, con la mayor responsabilidad y compromiso con
esta realidad.
Ing. Livio Kühl:
Bueno ahora del este nos vamos hacia el sur, nos vamos a Bahía Blanca. Tenemos acá al agrimensor Jaime Linares, que
es el Intendente de Bahía Blanca.
138
Quiero destacar que es, además, el Presidente de la Federación Argentina de Municipios; de manera que su visión es una
visión local, pero también es una visión mucho más general. Además, de que ha estado en Europa en distintos países, en
distintas ciudades y de manera que tiene, evidentemente, una experiencia también internacional muy rica. Intendente....
Sr. Jaime Linares:
Bueno, muchas gracias, Ingeniero. Voy a tratar de ser breve así no se pone nervioso nadie porque se nos va a acortar el
tiempo y veo caras preocupadas.
Muy cortito. Primero ,agradecerles la concurrencia en este madrugón de Buenos Aires; nosotros los que somos paisanitos
del interior estamos más acostumbrados a levantarnos más temprano, pero acá a las 8.30 hs. es muy temprano.
Celebrar la presencia aquí también junto con los industriales, de gente de la Armada, aquí está el Capitán de Navío Peruil,
que le digo de la Armada, porque tiene que ver con mi región y tiene que ver también con lo productivo, inclusive de los
servicios que viene, de un sector del Estado aún todavía sin reemplazo.
Bueno, en primer lugar agradecer también a la Unión Industrial esta posibilidad de compartir aquí, en la mesa, con los
colegas intendentes y con el Secretario de Gobierno de la Matanza. Yo tengo algunos problemas, hace 18 años que estoy
en el municipio, de manera que no le puedo echar la culpa a nadie, ya es un problema. No voy a hablar del Municipio de
Bahía Blanca, sino que voy a hablar de algunos esbozos generales que me pidió el Ingeniero Kühl, que tratara de esbozar
como punto de consenso para lo que sería un programa nacional.
Comparto aquí lo que ha dicho el amigo Intendente de Gualeguaychú, creo que los municipios somos hoy la cara visible
del Estado, digamos el único Estado, casi diríamos como Luis XIV “el Estado somos nosotros”. Porque esto, sin menoscabo de nadie, los gobernadores y los presidentes son virtuales. Inauguran cosas por la televisión, la inauguran dos veces o
tres, depende, pero los que estamos todo el día en la calle, con el fuego en la trincher,a somos nosotros. Lo digo yo porque
tengo tantos años que he visto inaugurar la usina termoeléctrica 3 veces, así que con esto les puedo decir.
Entonces, vamos a tratar de decir, primero, que estamos de acuerdo con el título de esta Conferencia de los puntos para el
consenso, un proyecto nacional compartido. Me parece que es esencial tener ámbitos de debate plural, de ideas, para ver
si podemos esbozar los puntos mínimos de acuerdo para elaborar las políticas de Estado y esto me refiero a que no es del
Estado sino de Estado y que las que estemos todos de acuerdo.
El segundo tema es que la mesa que nos toca, yo le hubiera cambiado el título, digamos, porque nos decían elementos o
políticas para la contención. Yo casi diría que hubiera puesto para la inclusión y la producción, porque puedo decir que
esto de contención me suena a empate. Como que estamos en la trinchera y estamos para sacar un empate.
Y en realidad lo que nosotros podemos estar es en la trinchera, pero lo que tenemos que buscar es como salimos de este
lío. Y por eso yo hubiera dicho política de inclusión, porque hay una cosa que es esencial, estamos compartiendo una
sociedad, un territorio.
Y yo cuento una pequeña anécdota que me dijeron, no sé si era cierta, pero viste que empiezan a contar anécdotas de
gente que ha muerto, entonces como ya no hay manera de comprobarla dicen que un día le preguntaron a Napoleón cual
era la velocidad del ejército de él en la guerra, entonces dijo: “la velocidad de mi ejército es la velocidad del más lento”. De
manera que una sociedad que quiera progresar, tenemos que medirla, no como progresan los más rápidos, sino como
progresan los más lentos. Y en esto hay un compromiso, me parece solidario que renovar y reforzar de manera que yo
hubiera puesto de inclusión. Pero, bueno, un tema semántico, nada más.
Creo que tenemos que tener en cuenta dos cosas. O sea, una sociedad necesita del trabajo, porque es la base de cualquier desarrollo humano y, segundo tema, la promoción social es lo único que a nosotros nos permite trabajar para elevar
el nivel de vida.
Tenemos que partir de una base, si en los próximos años el empleo va a estar definido más o menos en números, en un
5% vinculado a lo rural, un 25% en industria de bases y un 70% vinculado a servicios, básicamente, de las nuevas tecnologías, y esto genera un escenario también incierto, hacia delante, en función de que va a haber muchas empresas que van
a nacer y muchas que van a morir, que no se van a mantener en el tiempo por la velocidad de cambio y la transformación
que está viendo en el tiempo que la conoció y tratar de producirse y desarrollarse.
Entonces, en mi caso que es en una ciudad del interior, una ciudad donde fue elegida por Martínez Estrada, un pensador
argentino, para morir, este pensador escribió no solamente la Radiografía de La Pampa, sino también La Cabeza de Goliat,
un libro muy interesante, en la década del ’30. Donde planteaba esta anormalidad del crecimiento de la Argentina, como
una cabeza muy grande y con un cuerpo muy endeble. Habría que releerlo, no para decir que hoy es absolutamente actualizado pero sino que este pensamiento se ha traducido en esta crisis que hoy tenemos de país.
Es una ciudad, donde se formó Cesar Milstein, y que fue a la misma escuela que yo, con lo que, digamos, hay una educación pública importante.
Es la ciudad que ha recibido la mayor cantidad de inversión privada en los últimos 5 años del país, y tal vez, como ciudad
diría casi hasta del mundo. Hemos recibido una inversión en el polo petroquímico del orden de los 2.200 millones de dólares, lo que nos ha impactado fuertemente y nos va a hacer cambiar el perfil en forma muy rápida, con expectativas, si sabemos aprovecharlas, de poder generar estos nuevos empleos, estos 70% de empleo vinculados a servicios de alta tecnología que van a aparecer y desarrollarse en los próximos años.
139
En este escenario incierto, en el que debemos movernos, yo creo que hay que manejar entonces tres ejes para discutir un
modelo nacional de desarrollo. Uno, fundamental entonces, el tema de la educación, el conocimiento aplicado y la capacidad de reciclado; dicen algunos técnicos ahora, perdonen la palabra, tampoco me gusta, sino la capacidad de adaptación a
las nuevas tecnologías de nuestras sociedades. Creo que el tema de la educación, en función de los cambios, va a ser
fundamental. De manera que este es un tema central, la educación en función del proyecto que definamos productivo.
El segundo tema tiene que ver con las economías regionales. Aquí hemos hablado de la economía regional Mercosur; pero
yo a las economías regionales de las microregiones que integramos en algunos sectores del interior, hoy tienen un grave
problema, que expulsa gente en función de una ocupación territorial desajustada que ha tenido históricamente el país y,
bueno, que estas crisis muy graves nos generan en la entrada o la migración rural hacia nuestras ciudades más grandes,
que no podemos dar, a veces, respuestas a nuevos empleos de gente muy precariamente capacitada, sin generar el trabajo necesario y a su vez pauperizándo algunas condiciones de vida.
En mi ciudad, por primera vez, creo que hay dos generaciones que han nacido en la misma villa, o sea, que no estábamos
acostumbrados y esto se debe a que no hemos resuelto como sociedad este problema que debe ser colectivo, al menos
adaptado como colectivo.
Y el problema de las economías regionales está, básicamente, en la falta hoy de competitividad por la infraestructura obsoleta o inexistente de un Estado que no fue previsor ni tuvo proyectos para invertir en función de esto. Ustedes saben que
el Mercosur tiene uno de los problemas más graves en el tema transporte. El Mercosur se desarrolla muy cerca de las
costas en general y, sin embargo, tenemos puertos no todavía con la eficiencia necesaria, tenemos carreteras colapsadas
y tenemos ferrocarriles con distintas trochas.
Bueno, el tema del transporte es un tema fundamental en la falta de infraestructura para darle competitividad a estas regiones y definir modelos regionales de producción o que tengamos ventajas comparativas para darles la posibilidad a que
estos productos se puedan insertar, no solamente en la economía interna sino competir en forma internacional.
Yo creo básicamente, que hablar de las regiones significa comprender que es absolutamente necesario cambiar de modelo
y cuando hablo de modelo, no se asusten los muchachos, no hablo del tema de cambio; no, yo lo que digo es que tenemos
que plantear un país que tenga, como alternativa, la sustitución de las exportaciones. Si nosotros no tenemos la posibilidad
de empezar a desarrollar industrias que tengan una posibilidad tecnológica de insertarse en el mercado internacional, para
sustituir los productos primarios que seguimos básicamente exportando. Si no hacemos Pymes con competencia y posibilidad de insertarse en procesos, o por su cuenta, en un mercado internacional, casi no vamos a tener ninguna posibilidad de
salir de esta trampa que hoy tenemos; debido a que seguimos exportando petróleo crudo, trigo, pero las galletitas que
antes eran nuestras ahora las traemos de Brasil, con el trigo que les mandamos. Este tipo de cosas significan cambiar de
modelo, no hablo el tema económico, modelo productivo hacia dónde va este país. Parece que este es el desafío de los
próximos años.
Y el tercer punto, que yo quería comentarles es el rol del municipio, digo municipio porque es lo que nos toca a nosotros,
lo que podemos de alguna manera ayudar u ofrecer. Quiero dejarles dos números gruesos para que ustedes los tengan en
la memoria, no es para agarrar papel y lápiz; datos del Ministerio de Economía año ’99, editado en el cuaderno del INAP,
hace poquito tiempo atrás, lo pueden conseguir. Gasto público año 1.980 y gasto público año 1.997.
Gasto Público en 1.980, el Estado Nacional 65.9; el Provincial 28.7 y el Municipio 5.5. Año 1.997, pero agregado también la
idea de los datos del año’98; son casi iguales.
El Estado Nacional 52.7% una fuerte caída; el Estado Provincial 39.3 una fuerte suba y el Municipio 7.9; cuando en cualquier país desarrollado, les hablo de Suiza, Estados Unidos es el 30, Holanda el 30; no hablo de Dinamarca que es el 48 el
gasto en el municipio porque tiene otro rol el Estado, hay un Estado provincial casi inexistente ahí.
De manera que si uno les agrega esa, encima, los municipios gastan mucho más en salud que en el ’80, con lo que les
diría que se nos ha ido este pequeño incremento del ’80 hasta acá en salud y les puedo asegurar que yo estoy desde el
’83 en distintas funciones, de diez años de Intendente, pero fui Secretario de Obras Públicas cuatro y Presidente del Consejo cuatro. El rol del municipio ha cambiado sustancialmente y hoy tenemos una necesidad de promoción importante.
Entonces, qué podemos promover nosotros desde el municipio, y algunas cosas que tengan que ver con esto de integrar
economías regionales y entonces el asociativismo de los municipios, de la promoción de Pymes de base tecnológica son
temas claves para formar nuevas posibilidad de desarrollo. Entonces, el Estado municipal debe comprometerse con el
desarrollo económico de su comunidad actuando conjuntamente con ella, transformando la vieja idea del Estado tradicional, lento y burocrático en un Estado competitivo informado y tecnológicamente capacitado, democratizador de la información y la formación de sus ciudadanos y empresarios. Y los programas para acompañar a estos empresarios de capacitación, mercados, temas financieros, gestión, tecnología, etc. deben ser diseñados y aplicados en base a la realidad de cada
región, por lo que no es aconsejada para trasladar programas ni servicios de una región a otra y comprender que los enlatados no sirven.
Y como modelo de desarrollo para proponer desde el municipio, algunas de estas cosas nosotros al menos estamos haciendo desde hace algún tiempo. Es el apoyo al desarrollo de un Estado integrado a la comunidad proactivo, generador de
alianza y articulador de recursos, apoyo al desarrollo del Estado con vocación de crecimiento en un marco de alza estratégica, de desarrollo con otros municipios de la región que nos permitan entonces darle otra escala a nuestras Pymes, la
sensibilización, identificación y facilitación de la creación de grupos asociativos de Pymes y microempresas, que produzcan
un aumento de capacidad para su participación en escala de negocios más grande o competitiva, complementar recursos,
140
el reforzamiento del capital social de la comunidad en esto de la capacitación, es un tema importante; la creación de un
ambiente favorable para el desarrollo de emprendimientos asociativos, esto nos permitiría a nosotros ser promotores de la
articulación de los distintos actores.
Por eso hablaba de los muchachos de la Armada de entrada, porque ellos también integran una región y nosotros tenemos
una característica, un área para compartir donde se nos hace únicos y diferentes, ni mejores ni peores que otros, como
diría Wall Waisman, pero únicos y distintos y esto nos permite a nosotros armar un planeamiento estratégico que tenemos
en la ciudad desde hace 2 ó 3 años. Lo estamos llevando a cabo con una participación desde todos los actores sociales y
estamos operando en función de las fortalezas y debilidades que hemos detectado tratando de transitar esta ciudad nuestra, hacia un nuevo destino que pueda colaborar solidariamente con la promoción de la región.
¿Qué es lo que nos falta? Y creo que algunas cosas podemos decir de lo que nos falta o cosas que nos sobran a la Argentina. Nos sobran palabras y nos falta verbo no que es palabra en acción; nos falta proyecto de país, por eso es importante
que hoy se puedan sentar las bases de esto; nos falta comprender que tiene que haber un crecimiento con solidaridad y
nos falta comprender que tenemos que tener una actitud para tomar la crisis como una oportunidad. Dejarnos de llorar y
ser razonables para obtener consensos que queden fuera de toda discusión; yo creo que tenemos que dejarnos de llorar
como siempre, no echarle la culpa a nadie, participar y comprometernos para formar una sociedad que tenga otros valores,
otra solidaridad, para poder generar la mayor obra colectiva que podamos hacer, una sociedad sin excluidos. Muchísimas
gracias.
Ing. Livio Kühl:
Bueno, en este viaje por el país, ahora volvemos al conurbano,.tTníamos comprometida la participación del señor Intendente de la Matanza Don Alberto Balestrini, pero tuvo ayer a la tarde un problema de salud, y lo está representando en
esta oportunidad el Secretario General de Gobierno de la Municipalidad de la Matanza el Dr. Luis Francisco Jorge Chigonia, que, además, es Diputado Nacional electo.
Dr. Luis Francisco Jorge Chigona:
Muchas gracias, Ingeniero. Yo me voy a ceñir a un interrogatorio que nos ha presentado el Ingeniero Kühl, él nos pregunta
por los tres ejes principales en la actual coyuntura para una política de contención social y sobre cuáles de ellos, los dirigentes del país, debieran lograr un consenso.
Yo me voy a permitir, para responder este interrogante, recurrir al documento: hacia el Plan Fénix, Diagnostico y Propuestas, elaborado por un conjunto de economistas en el ámbito de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de
Buenos Aires, en el que bajo el subtítulo Empleo, Desempleo y Marginación Social, se proponen los ejes que ahora voy a
enunciar para una política de contención social.
Y, por qué hago esto? ¿Por qué me remito a este documento? En primer lugar, porque coincido con su contenido y en
segundo lugar porque ya ahí hay un consenso; es un grupo de prestigiosos economistas que pertenecen a diversas escuelas, todos del más alto nivel académico, y han alcanzado una síntesis, un proyecto que excede el marco social solamente, pero como el interrogatorio se refiere a lo social, me remito a estos ejes que ellos proponen, que no son tres, sino
cinco.
El primero, dar prioridad a los mecanismos de generación de empleo que mejore la calidad del mismo, favoreciendo a los
trabajadores menos calificados.
El segundo, aplicar políticas de carácter activo. Es hora de que el Estado intervenga en la economía no supliendo a la
actividad privada, sí alentándola, fortaleciéndola, sí protegiendo la producción nacional. Estas políticas de carácter activo
son, pueden ser, subsidios al empleo privado, programas de generación directa en el sector público, programas de entrenamiento y capacitación orientados a los grupos más postergados.
El tercer eje, la reescolarización de los desocupados, sin secundario completo en el sistema educativo formal, orientándolos a su inserción ocupacional. Esto es fundamental, el desempleo al efecto inmediato de la falta de recursos para proveer
el alimento, la vestimenta, la educación de la familia, trae consecuencias sociales tremendas y trae como consecuencia
indirecta el alejamiento, la desinserción del desocupado en la actividad productiva.
Y es sumamente difícil su posterior recuperación, reinserción, con sus limitadas capacidades en la generalidad de los casos.
Luego, un amplio seguro de desocupación y medidas de apoyo directo que aseguren a la gente el acceso a la educación,
la salud y a la satisfacción de las necesidades básicas.
Y, por último, tender a la universalización de la seguridad social, sin que ello implique desmedro para la situación de los
sectores previamente amparados por el sistema.
También, nos pregunta la Unión Industrial cuáles son los principales obstáculos que existen para llegar a ese consenso? Y
yo respondo que el primer obstáculo, a mi juicio, parte de la actitud del gobierno nacional, y me va a disculpar el Dr. Martínez, porque es miembro del gobierno nacional, pero digo lo que pienso.
Repito, el primer obstáculo parte de la actitud del gobierno nacional, que hace casi 2 años del comienzo de su gestión no
ha conseguido siquiera intentar un mecanismo amplio que asegure a la generalidad de los ocupados y subocupados. Especialmente, a los jefes de hogar, una cobertura mínima que cubra sus necesidades sustanciales, incluida alimentación,
141
salud, vestimenta y educación. Es ostensible la diversidad y atomización de planes y prestaciones de distinto signo. Todos
insuficientes, anárquicos, susceptibles de utilización, clienterística y carentes de idoneidad para la reinserción laboral de los
beneficiarios.
Hay en la actitud del gobierno nacional un marcado criterio comiteril, que constituye una rémora, que impide la planificación
de la contención social, conforme a pautas de racionalidad y justicia social.
Atención especial, a mi juicio, merece el recientemente anunciado sistema integrado de protección a la familia. Resulta
manifiesto que ese sistema apunta más a aspectos fiscales que a construir una política social, mediante un decreto de
necesidad y urgencia de dudosa constitucionalidad,el Poder Ejecutivo deroga la Ley 24.174 de asignaciones familiares,
reduce el limite de edad de 18 a 14 años para la asignación por hijo, suprime la ayuda escolar, la asignación por matrimonio, nacimiento y adopción y el salario prenatal, entre otros beneficios.
Merece severa crítica que, para llevar la seguridad social a sectores antes no comprendidos, lo que es bueno, se lo haga a
costa de los apostantes de la seguridad social, lo que es malo. El nuevo decreto no garantiza el ingreso mínimo de 1.500
millones anuales que contemplaba la ley derogada para el pago de asignaciones familiares. ¿Se podrán pagar en el futuro?
La reducción del aporte de los trabajadores del 11 al 5 % al Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones, no solo importa una disminución de la fuente de financiamiento de las prestaciones de los hoy jubilados, sino que constituye también
un cercenamiento del ahorro futuro del activo actual, futuro jubilado, a favor de su consumo de hoy.
Esto puede, para algunos, parecer positivo porque es una medida que yo creo que menguadamente a ayudar a la reactivación económica, pero no debe pensarse solamente en el hoy, sino sustancialmente en el mañana, que es lo propio de
los estadistas.
El otro difícil escollo lo constituye la cerril posición adoptada por un importante número de entidades empresarias, fiel exponente de lo más reaccionario del establishment y dueño del poder económico. Este minoritario pero poderosísimo sector
del país, descomunal beneficiario de las políticas económicas y sociales impuestas al pueblo argentino en los últimos 12
años, no conformes con las inequitativas ganancias con los que medraron y medran sobre el hambre y el empobrecimiento
de la generalidad de los argentinos, se permiten señalar la paja en el ojo ajeno sin reparar en la viga que mora en el ojo
propio. Incapaces de entender, o deliberadamente negados a hacerlo, las reales causa de la inédita crisis nacional, sólo
señalan los hiperfenómenos superestructurales, sin calar hondo en busca del origen de los problemas, para buscar sus
soluciones.
Hay, en cambio, una conducta diametralmente opuesta en sectores modelos de la argentina. La Iglesia católica, grandes
sectores del sindicalismo, las fuerzas empresarias vinculadas con la producción, encabezadas por la UIA, en cuya casa
nos encontramos, vastas franjas del Justicialismo y algunos de sus dirigentes, así como parcialidades de otras fuerzas
políticas, incluidos algunos segmentos de la otrora Alianza.
En las capas profundas del pueblo argentino y en algunos de sus dirigentes, anidan las condiciones de amor por la patria,
solidaridad humana, sentido nacional y racionalidad intelectual, como para oponerse a los obstáculos apuntados, vencerlos
y encarar urgentemente la política de contención social y productiva que la UIA nos propone, en la búsqueda del consenso
para un proyecto nacional.
Nos pregunta la UIA, también desde qué lugar consideramos que debería plantearse la convocatoria. El lugar indicado
para plantear la convocatoria es, sin lugar a dudas, el Poder Ejecutivo Nacional. El Presidente de la República tiene el
deber y las más amplias posibilidades para hacerlo. Eso sí, no basta la mera detentación del cargo más importante en la
estructura del Estado, para ser el eje convocante.
Es menester, primero, la profunda convicción de la necesidad de la misma y el acierto en las medidas que se propongan al
país. Es también imprescindible el ejercicio de un liderazgo social y político que, hasta el presente, el señor Presidente no
ha demostrado ser capaz de ejercer.
En política los espacios vacíos no tardan en ser llenados. Tarde o temprano el pueblo argentino se dará un liderazgo que
permita encarar aceleradamente la diagramación y puesta en marcha de un proyecto nacional de desarrollo, que permita
resolver, entre otros de relevante importancia, estos problemas que estamos encarando.
Yo me he permitido hacer un abordaje general del problema, a pesar de que represento a un municipio, el más poblado de
la provincia de Buenos Aires y el más extenso del gran Buenos Aires. ¿Porqué hacemos esto? Porque si bien creemos que
desde el municipio se cree que se pueden hacer cosas, muchas más cosas, y las hacemos. No creemos que se puedan
resolver los problemas globales de empleo, los problemas que afectan a la producción nacional, los problemas generales
de la sociedad argentina desde los municipios, sino desde la política económica y social nacional. En consecuencia, el
municipio puede aportar cosas, por ejemplo, en nuestro caso, hacer una administración correcta, como lo hacemos.
El nuestro es uno de los 18 municipios del gran Buenos Aires,que tiene equilibrio presupuestario, no le debemos un peso a
nadie. En los 18 meses de gobierno hemos pagado puntualmente los salarios, con pesos, el último día hábil del mes, y el
medio aguinaldo el día 21 de junio. Esto ha sido posible hasta hoy, no sabemos por cuánto tiempo más, porque la enorme
crisis que afecta al país también nos toca a nosotros.
142
Por supuesto, no nos limitamos a la correcta administración en La Matanza, sino que hacemos una amplísima política de
contención social, que es la temática especifica del panel. Y también desarrollamos políticas de apoyo a la industria. Estamos llevando adelante proyectos para la erradicación de un importantísimo parque industrial. Hemos eliminado el pago de
tasas o las hemos disminuido sustancialmente, con mucha más proporción para los emprendimientos nuevos, en menor
medida para los ya instalados que propongan ampliaciones, extensiones, que propongan la radicación de nuevas posibilidades de trabajo para los vecinos de la Matanza.
Como digo, creemos sí que las grandes palancas del desarrollo económico están en manos del gobierno nacional y no
precisamente en mano de los municipios. Sí procuramos desde nuestro municipio generar poder político y social como
para inducir a las cúpulas diligenciares el cambio de modelo que tanto necesita el país. Gracias.
Ing. Livio Kühl:
Gracias Doctor. Bueno, nos pareció que en una mesa de intendentes, valía tener el punto de vista del Sr. Secretario de
Empleo y Producción Pyme, ya que la cuestión Pyme es una de las posibles soluciones para la política de contención,
tanto a nivel municipal como a nivel nacional.
Así que el Ingeniero Enrique Martínez, que además de ser Secretario Pyme es Presidente del INTI, tiene ahora la palabra.
Ing. Enrique Martínez
Permítanme comenzar con un pedido de disculpas a los 2 señores que están a mis espaldas, porque tuve que optar entre
darle la espalda a 50 personas o a 2 personas. Así, que como tengo vocación de mayoría, me cambié de lugar, pero sabrán disculpar.
Efectivamente, la temática local es un tema ue necesariamente involucra a una Secretaría Pyme y muchísimo más si esa
Secretaría Pyme, como es el proceso actualmente, se fusiona con la Secretaría de Empleo del Ministerio de Trabajo. Que
era la históricamente responsable de administrar los programas transitorios de empleo, vale decir, los programas orientados a una ayuda transitoria y circunstancial. En verdad, así fue concebida originalmente, se convirtió en un hecho mucho
más permanente a grupos de desocupados en Argentina. Especialmente, se ha ido segmentando hacia los desocupados
estructurales.
En realidad, para ser absolutamente sintético como necesita este seminario que tiene una agenda muy apretada deberíamos comenzar por señalar que el objetivo central de nuestra estrategia es tratar que en el futuro no se deba hablar en los
términos en que lo hace el título del seminario, de la mesa, vale decir. Queremos dejar de hablar de la mesa de contención
social y productiva. Para pasar a hablar de política de promoción social y productiva a escala local.
Es decir, la Argentina tiene un problema de disgregación de su tejido productivo social muy agudo. Qué hace, por ejemplo,
hoy yo como responsable de las Pymes y de la política de promoción del empleo, a pesar de los enormes esfuerzos que,
como ha quedado en claro, lleva adelante el municipio de la Matanza, como dijo recién el Secretario, y por organizar su
comunidad y por llevar adelante el tema con las limitaciones que tiene el hecho de que se hace escala municipal y que
depende de los esfuerzos provinciales y nacionales. Bueno, a pesar de eso yo hoy estoy enfrentando la necesidad de
exponerle a un calificado grupo de industriales y de empresarios, nuestra idea sobre las Pymes y el desarrollo local, una
hora después de haber participado de una asamblea del piquete que está sobre la ruta 3 en la Matanza, discutiendo con
los piqueteros cuáles son sus requerimientos, sus demandas y cómo canalizarlos hacia una mesa de diálogo.
Esa suerte de aparente esquizofrenia, nos lleva a reflexionar como conseguir hacer converger las visiones de quienes
demandan, de quienes necesitan, con la visión de aquellos que tienen algún poder, alguna facultad para organizar la comunidad. Nosotros hemos hecho un gran esfuerzo por entender el tema a escala espacial. Vale decir, hemos hecho el
desarrollo local, un eje de nuestro pensamiento y en ese sentido hemos construido ya algunos modelos conceptuales y los
estamos llevando a la práctica.
En este momento estamos haciendo alrededor de 30 programas de desarrollo local, en comunidades de menos de 50 mil
habitantes, que son las más fáciles de encarar desde el punto de vista conceptual, con participación de grupos técnicos
locales, por supuesto de la conducción política y empresaria local; en 15 provincias de la Argentina, con enormes dificultades presupuestarias, porque esto estaba encarado con un presupuesto que estaba vigente en el mes de junio. Y luego la
tijera pasó sobre ese presupuesto y nos ha dejado, incluso, asumiendo el riesgo de pasar algún que otro papelón por compromisos asumidos que estaban absolutamente ciertos de ser cumplidos. Y luego la Secretaría de Hacienda nos dejó al
descubierto. Pero el Estado ha de cumplir este compromiso porque es nuestra responsabilidad.
De cualquier manera, mas allá de los apuros presupuestarios, el eje conceptual creativo de tener 30 programas de desarrollo local, más una serie de experiencias específicas con sectores, algunos de los cuales los estamos llevando hacia
delante con algunos de los intendentes aquí presentes, más muchos más que hemos conocido y de los cuales nos hemos
hecho amigos en la pelea cotidiana por entender cómo apuntalar un esquema de construcción de una visión más optimista
para la Argentina del futuro, nos va a dar la posibilidad del salto de escala.
Esperamos en el 2.002 integrar la política que tradicionalmente se llamaba de contención, con la política de promoción y
considerar un continuo el estímulo al desarrollo de microemprendimientos generados a partir de los desocupados. Cosa
que estamos haciendo y en el otro extremo generar misiones comerciales al exterior buscando joint venture en sectores de
primera jerarquía técnica, como por ejemplo el software. Cosa que también estamos haciendo, porque acaba de volver de
Canadá una primera misión, auspiciada por nosotros, que tuvo por suerte absoluto éxito en su intento.
143
Es decir, en esa gama de actividades esta toda la sociedad involucrada, al punto tal que hemos tenido la posibilidad de
convocar a grandes corporaciones multinacionales a que se interesen a promover la exportación de pymes clientes o de
pymes proveedoras. Por ejemplo, en este caso, hemos tenido algunos iniciales exitosos, importantes, con pymes corporaciones multinacionales producen insumos de uso generalizado en el país.
¿Qué falta para tener éxito en esto? Seguramente falta dinero, siempre falta dinero, siempre los recursos han sido escasos, pero nosotros hemos tratado de ser mínimamente humildes. Les debo confesar que cuando comenzó nuestra gestión
en noviembre del año pasado, hubiéramos tenido el dinero, probablemente parte lo hubiéramos gastado mal, porque
nuestras ideas no estaban verificadas con la realidad, no teníamos articulado el contraste con la necesidad del empresario
o del desocupado, como para estar seguros de que el camino era el correcto; por lo tanto, en noviembre del año pasado
más que dinero faltaban ideas.
Hoy estamos convencidos de tener las ideas, qué nos falta, entonces? Dinero. Otra vez dinero, pero además de dinero nos
falta poder confrontar esas ideas con los actores comprometidos con la vida pública y privada, que tiene que ver con la
economía real de la Argentina para poder convencernos de sí es el camino correcto el que nosotros proponemos o no. Y
construir caminos alternativos a la desazón generalizada, al desinterés por la política y por un destino mejor que lleva a
organizaciones de la envergadura de la Unión Industrial tenga que tomar esta enérgica iniciativa para tratar de convocar a
otra mesa de pensamiento, a otra búsqueda de creatividad.
Nosotros tenemos esas ideas, tenemos documentos publicados en la Secretaría de Pequeña y Mediana Empresa. Los
hemos enviado a centenares de referentes políticos y empresarios gremiales. Hemos recibido escasísimas respuestas.
Nos gustaría volver a mandar los documentos, volver a discutirlos, volver a ver si esas respuestas aparecen. Porque hoy
creemos saber como se crece, creemos saber como se integra a los habitualmente llamados excluidos de la sociedad
como se apuntala la articulación entre pymes. Cómo se vincula a las pymes con las grandes y sobre todo creemos haber
descubierto algunas oportunidades dentro de la profunda disgregación generada por la Argentina.
Permítanme, haciendo mérito al reclamo y hasta regalándole 2’ a quienes me han invitado tan gentilmente, cerrar esta
presentación con algunas cifras que son un desafío.
Fíjense si habrá o no un desafío de producción de consumo de generación de mercado en la Argentina, cuando la relación
del consumo per cápita y el consumo per cápita del decil más pobre de la Argentina, de los siguientes bienes básicos, son
los números que voy a dar. Insisto, el cociente entre el consumo per capita promedio y el consumo per cápita del decil más
pobre de la Argentina de productos de panadería aquello lo más elemental es 3; de harina y arroz es 3,1; de fiambres es
7,5; de productos lácteos es9; de indumentaria es 11; obviamente de turismo es 149.
Pero con producir el pan promedio que consumen los argentinos y conseguir que el consumo per cápita del decil más
pobre fuera igual al promedio, estaríamos triplicando el consumo de pan a escala del decil más pobre. Fíjense si hay
oportunidades para desarrollar.
Ing. Livio Kühl:
Bueno, muchas gracias a los intendentes, muchas gracias al Secretario Pyme.
144
Presentación del Grupo Sophia.
Ing. Luis M. Blaquier:
Buenos días, continuando con las presentaciones, el Grupo Sophia va a realizar dos presentaciones.
Uno a través del Sr. Eugenio Burzaco, sobre la seguridad pública en la Argentina y los costos de la seguridad. Y luego, el
Lic. Pablo Bourlot sobre la competitividad industrial.
Lic. Eugenio Burzaco:
Quiero agradecer a la Unión Industrial por la invitación. Voy a tratar de hacer la presentación lo más somera posible lo
primero que quería marcar contrario a lo que se escucha muchas veces el problema de seguridad no es solamente un
problema de sensaciones. Es un problema que se puede corroborar en los números, los números de delitos en la Argentina se ha triplicado en los últimos 10 años, con una clara aceleración en los últimos 5.
Tasa de delincuencia cada 1000 hab. y de homicidios
cada 100 mil hab. CBA, 1980, 1985, 1990-1999
Ya sea que veamos la tasa de
delincuencia, ya sea que veamos
los homicidios, intencionales, ya
sea que veamos una encuesta de
investigación donde le preguntemos a la gente si ha sido víctima
del delito, como estense pueden
ver en el cuadro de la ciudad de
Buenos Aires los números, son
escalofriantes.
80
56,6 63
47,4
60
39,8 41,9
40
21,2
19,9 20,5 14,2
10,3 12,7
20 8,42
2 1,57 0,63 2,35 0,5 2,84 5,42 5,84 5,14 4,97 5,39
0
1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Tasa de delincuencia (por 1000 hab.)
Tasa de homicidios cada 100 mil hab.
En tanto, la percepción de inseguridad, hoy en Argentina es casi el 80 el 85% de la población piensa que va a ser víctima
de un delito en el próximo año.
¿Cómo hemos llegado a esta situación? Porque hemos pasado a tener parámetros de delincuencia similares a los de Europa mediterránea, para acercarnos mucho más al resto de los países de América latina.
Hay una serie de factores, el primero es de orden institucional. La crisis del sistema de seguridad, la crisis de los organismos de prevención y contención del delito. Esto es policía, justicia, servicio penitenciario. Hace que el esquema en su
carácter disuasivo funcione muy poco.
Gary Becker, Premio Nobel de Economía, nos explicaba que la probabilidad de que alguien cometa un delito depende en
primera medida de que esa persona sea atrapada, de que esa persona sea condenada por el sistema de justicia y de que
cumpla una pena efectiva. Si uno mira los datos concretos en la Argentina de cada 1.000 delitos que se cometen solamente en 6 casos las personas cumplen prisión efectiva, con ese marco de incentivos es muy difícil cambiar la situación,
los problemas institucionales son de distinta índole, pasan desde lo operacional. Si vamos a ver los presupuestos vemos
que en general contrario a lo que muchas personas piensan los presupuestos en materia de seguridad han aumentado
notablemente en los últimos años.
Presupuesto Justicia en Argentina
Si vemos el presupuesto de justicia se ha duplicado en la última década. Argentina gasta el triple que nuestros países vecinos, el triple que los Estados Unidos, en términos de PBI, en
justicia y emite la mitad de sentencias que hace una década
atrás. O sea, que hay un problema de eficiencia, un problema
operacional sumamente grave que debe ser subsanado.
$ 3.000.000.000
0,94%
1,00%
0,90%
$ 2.500.000.000
0,78%
0,75%
0,75%
0,80%
$ 2.737.707.910 0,70%
$ 2.000.000.000
0,60%
0,65%
Hoy gastamos casi el 1% de nuestro producto bruto interno en
justicia, contra 0,3 de Estados Unidos, de Uruguay, de Chile,
Brasil, España, cualquier caso ejemplar. El único país que nos
supera en América Latina es Colombia, que además tiene un
triste récord en niveles delictivos.
Comparación
Internacional
Incidencia en PBI del Gasto Consolidado en Justicia - Argentina - 1991
a 2000
$ 2.211.000.000
0,50%
$ 1.500.000.000
$ 2.022.700.000
0,40%
$ 1.000.000.000
$ 1.771.400.000
0,30%
0,20%
$ 500.000.000 $ 1.315.400.000
0,10%
$0
España
España
0,26%
0,26%
Chile
Chile
0,17%
0,17%
Uruguay
Uruguay
0,36%
0,36%
Colombia
Colombia
1,65%
1,65%
EEUU
EEUU
0,31%
0,31%
0,00%
1991
1993
1995
Gasto consolidado en Justicia
1997
2000
Incidencia en PBI
Si pasamos al segundo factor explicativo del delito, porque el delito no es unicausal o bien los factores de orden socioeconómico. Los ciclos económicos tienden a incidir en la actividad delictiva. Esto quiere decir, que cuando la economía crece
el delito disminuye, que cuando la economía decrece el delito aumenta. Con una particularidad, en los periodos de recesión el delito aumenta y se establece en una nueva meseta y tarda en bajar. Esto es porque las personas que ingresan en
la actividad delictiva es difíciles que salgan. La experiencia que adquieren, los beneficios extraordinarios, la estigmatización
de ir a la cárcel, distintos factores hacen que es una industria, una actividad de entrada pero de difícil salida.
145
Ciclos Económicos
70
12
10
50
% variación
6
4
40
2
30
0
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
20
-2
Tasa de delitos c/100 mil. hab.
60
8
Por eso vemos en la Argentina, cuando comparamos con los
ciclos económicos de las últimas décadas, que en los primeros
años del 90 el delito bajó levemente, para crecer exponencialmente en el 95, estabilizarse hacia mediados de los 90 y crecer
nuevamente, exponencialmente, a finales de los 90.
10
-4
-6
La desigualdad
0
Var. % real
Tasa de delitos cada 100.000 hab.
0.46
3000
0.45
2500
0.44
2000
0.43
1500
0.42
1000
0.41
500
0.4
0
Coeficiente de Gini
El segundo factor socioeconómico es la desigualdad en los ingresos, no es la pobreza absoluta que es el común denominador
de la gente cuando piensa en el delito, el principal factor de incidencia es el mismo, son las medidas de pobreza relativas. Esto
quiere decir, la dispersión en los ingresos, la ampliación entre
ricos y pobres. No es en las zonas más pobres del país sino es
en las zonas donde es mayor la desigualdad, no es en los países
más pobres del mundo sino en los países donde hay mayor
desigualdad, donde el delito es más grave.
Cantidad de homicidios
Tasa de homiciadios dolosos y Desigualdad
3500
0.39
1980
1982
1984
1986
1988
Tasa de homicidios dolosos
1990
1992
1994
1995
Ingreso total familiar, GBA
Y cuando uno mira la tendencia en los últimos años, ve que si uno hace una regresión a un modelo económico como hemos hecho nosotros en alta relación, una alta regresión entre el aumento en la desigualdad y el aumento en el delito.
Desempleo en hombres jóvenes
El tercer factor socioeconómico, es el desempleo. Especialmente cuando afecta a una población de riesgo que
es la población joven. Los jóvenes hombres son las
principales víctimas y victimarios del delito.
De socupación de la población según tramos de edad.
Capital Fede ral. Octubre 1989 - Octubre 2000. En %.
30
27,4
20,6
25
Cometen aproximadamente el 70 % del delito, si son
víctimas el 50 %. Y hoy la desocupación en este sector
de edad y genero es el doble que en cualquier otro sector de la sociedad.
20
15
9,1
9,1
5,8
10
Entonces, tenemos una población de riesgo con un factor de riesgo que multiplica esa situación.
5
0
15 a 19
20 a 24
25 a 49
50 a 59
60 y más
El tercer factor explicativo que suelen pasarse de largo que son los factores demográficos y culturales. Argentina ha sufrido
unos cambios bastante significativos en esta última década y han pasado desapercibidos. Como dijimos los jóvenes hombres son las principales víctimas y victimarios. Argentina pasó por un pequeño baby boom como pasó Estados Unidos.
Y además han decaído los estándares de hábitat, esto quiere decir hacinamiento, viviendas en malos estados, mayores
poblaciones viviendo en villas de emergencia y demás. Otro factor clave del punto de vista cultural es que, las dos instituciones fundamentales para la educación y la socialización de los jóvenes, de los chicos de nuestra sociedad, hoy varias
personas hablaban de rescatar al hombre en esta situación, que son la familia y la escuela, están en serias crisis, hay
distintos estudios que demuestran que el índice de varios monoparentales tiene alto efecto en los delitos, distintos estudios
que demuestran que la deserción escolar afecta enormemente o en Argentina, jóvenes entre 15 y 25 años de edad que no
estudian ni trabajan alcanzan al 20 % de la población, es el doble que hace una década atrás.
Podría extenderme mucho sobre los factores culturales demográficos. Una última perla, para mostrar los medios de comunicación o los chicos cuando llegan a los 18 años, observan aproximadamente 16 mil muertes simuladas en los medios y
más de 200 mil actos violentos, digamos, es muy difícil que sometidos a esos impulsos. A esos efectos no generemos una
sociedad violenta.
El último factor explicativo es el crimen organizado, el consumo de drogas. Las drogas influencian al delito de distintas
maneras, tanto el que consume, o el imaginario colectivo es el que consume y el que comete actos que no se corresponde
146
a fines, personas que consumen para poder delinquir; pero problemas importantes es el hecho que las personas que son
adictas, necesitan en gran cantidad de casos, delinquir para financiar su adicción y en tercer medida el crimen organizado
trae aparejado una cultura delictiva que aumenta el delito, si vemos los números en Argentina por más que se ha hecho
solamente y esto es una de las cuestiones lamentable en esta política, que es la falta de estadísticas, por más que se ha
hecho una sola estadística nacional para ver la prevalencia de drogas, si uno toma cualquier indicador ya sea, detenciones
por trafico, cantidad de drogas incautadas, cualquier indicador de toma, el consumo y el tráfico de drogas ha crecido exponencialmente en la última década en Argentina, los números están ahí.
¿Cuál es el costo del accionar criminal? Argentina gasta por año, el Estado Nacional y Provincial gastan por año 8.500
millones de dólares o pesos en materia de seguridad, esto es más del 10 % de nuestro presupuesto consolidado; comparado con otros países es poquito más, gastamos un poco menos en término de lo que gastan los mayores países en las
fuerzas armadas y un poco más en materia de seguridad, el tema es cómo gastamos y cuáles son los resultados. Es, como
hemos dicho al principio, en la última década el número de delito se ha triplicado, estamos encarando en este momento un
estudio para ver cuales son los efectos económicos del aumento del delito, en Argentina no hay estudios de esta magnitud,
pero si en algunos otros países de la región y para dar un ejemplo Colombia pierde aproximadamente dos puntos del producto bruto interno por año por factores asociados al delito y a la violencia.
Sin haber hecho estudios claves para marcar algunos puntos puntuales, el mayor organismo de seguridad en términos
numéricos en la Argentina es la Policía Bonaerense, que cuenta con 45 mil efectivos, en la provincia de Buenos Aires registrados hay 55 mil agentes de seguridad privada o sea que uno podría estimar que el gasto privado debe estar cercano
sino mayor al gasto público en materia de seguridad.
Si uno va a efectos puntuales en la economía y mira el contrabando, un estudio que se hizo en el año 2.000, se pudieron
documentar hasta 750 millones de dólares de pérdidas impositivas en el año, en materia de contrabando de ello, 200 millones de dólares, tenían que ver con el tabaco ilegal que provenía de los países vecinos o si no de las zonas francas, y
unos 250 millones de nafta con el tema de las zonas que reciben beneficios impositivos. Eso hacía que, por ejemplo, en
Tierra del Fuego se consuma cinco veces más tabaco por cápita que en cualquier otro lugar del país o que en Santa Cruz
se gastaran cuatro veces más en consumo de nafta que en Buenos Aires o en otros lugares.
¿Cuáles son las principales propuestas? Creo que lo que es necesario, es una profunda reforma institucional, una reforma
institucional que intente integrar el sistema, que funcionen mejor las tres patas, por lo menos patas institucionales; que son
los organismos de seguridad, la justicia y el servicio penitenciario, como un todo, como un sistema, porque con ese número
que hemos visto con seis delincuentes que cumplen prisión efectiva con cada 1.000 delitos que se cometen, es muy difícil
tener una política disuasiva en el país.
Tenemos que optimizar el funcionamiento operativo, los organismos de seguridad gastan casi en promedio entre un 15 y
un 20 % de sus gastos en la administración de sus recursos, es altísimo, ustedes imagínense una de sus empresas, si los
contadores de sus empresas les significaran el 20 % de sus gastos y por último el rediseño institucional, hay instituciones
que habría que repensarlas, a mí me gustan mucho esas frases de Albert Einstein, que también es propicia para este lugar.
Creo que no vamos a cambiar el actual orden de cosas con la misma mentalidad y la misma estructura que tenemos, que
ayudaron a crear este orden de cosas; es necesario repensar, repensar la Nación y repensar esta materia de seguridad, en
tanto políticas y programas concretos, hay que usar planes preventivos y reactívos, ahora, ya, en el corto plazo, porque el
delito crece exponencialmente. No crece de a poco, crece geométricamente, y si no tomamos medidas ahora, hoy estamos como estamos porque no hemos tomado medidas en los últimos cinco años, y si no tomamos medidas ahora la situación va a empeorar gravemente; y los programas puntuales deben focalizarse, no ser totalmente expansivos y multidimensionales, sino también enfocalizarse en poblaciones de riesgo y en zonas calientes, tiene que haber programas estructurales que vayan a los factores de largo plazo, porque por más que rebusquemos el delito, es necesario reducirlo permanentemente.
Tenemos que tomar problemas de desigualdad, de familia, de educación y además, crear centros de estadísticas; es muy
difícil, una de las cosas más frustrantes de esta investigación, es la falta de estadísticas que hay en el país sobre los problemas del delito, los gastos y demás cosas y coordinar y generar sinergias en la acción. ¿Cuáles son los objetivos?. Bueno, el principal es reducir el número y calidad de los delitos, lo que hemos visto es un aumento no solamente en la cantidad
sino en la violencia delictiva y es fundamental atacar los factores que inciden sobre estos temas.
El segundo es mejorar la calidad o la sensación de inseguridad. Como dijimos antes, la gente tiene una altísima percepción
de que en cualquier momento puede ser víctima del delito, por más que la ciudad de Buenos Aires es más segura en términos reales que la ciudad de Nueva York, el 85 % de la población de la ciudad de Buenos Aires cree que es bastante
probable o muy probable que sea víctima de un delito y eso es muy grave. Hay que reconstruir la relación entre ciudadano
e institución, que está quebrada, en muchos casos la gente no confía en sus instituciones para resolverle sus problemas.
Hay que fortalecer la cultura respecto a la ley, tratar de romper con la nómia y que cada actor involucrado asuma su responsabilidad.
Una de las cosas interesantes que nos encontramos fue que, cuando uno lo preguntaba a un juez de quién era el problema, el juez le decía: ”el problema es de la policía que no actúa bien”. Cuando uno le preguntaba a un policía, el policía le
decía que “el problema era del político que sanciona las leyes incorrectas”. Cuando uno le preguntaba al político, el político
le decía: “el problema es del juez, que deja a todos libres”.
147
Nadie asumía su propia responsabilidad y cuando hablo de responsabilidad, hablo de la responsabilidad que nos toca a
todos, como ciudadanos, como dirigentes, como padres de familia, como miembros de rganismos de seguridad, a aquellos
que les corresponde.
Por último, creo que es importante hacer un llamado a tomar cartas, iniciativas en este asunto, creo que el drama más
grande, esto es que la gente se ve cada vez más tentada al canto autoritario ante la sensación de inseguridad e indefensión y es fundamental generar respuestas para ver a una sociedad más justa, más segura y democrática. Muchas gracias.
Ing. Luis M. Blaquier:
Muchas gracias, muchas gracias Licenciado Burzaco. Y ahora va a hablar el Licenciado Pablo Burlot sobre la competitividad industrial; para entender cuáles son los factores que han afectado la competitividad, porque todos sabemos que ha
caído, pero no conocemos con exactitud cuáles han sido los factores que la han afectado. Adelante Licenciado.
Lic. Pablo Bourlot:
Bueno, en primer término, quiero agradecer a las autoridades de la Unión Industrial porque nos han invitado a compartir
este panel y en especial al Ingeniero Blaquier, que en todo momento nos brindó un apoyo muy importante para el trabajo.
Vamos a hablar de los factores que afectan de un modo u otro a la competitividad de la economía Argentina: En primer
lugar, nos pareció oportuno empezar a hablar del gasto público, básicamente hemos tomado una serie que va desde los
años 1.994 a 2.001; 2.001 como estimado, en el cual pasamos de un gasto público total de 80 mil millones de dólares, a un
gasto público total de 97 mil millones de dólares, un salto del 20 % en estos 7 años. Es importante remarcar la parte de
arriba de la serie, donde se detalla cual ha sido el peso que han tenido los intereses financieros de la deuda sobre el gasto
público total y se puede marcar también como, cuando el país en los primeros años en el ’93, ’94 crecía a un ritmo del 7 u
8 % anual, el gasto público fue procíclico o sea que acompañó al crecimiento de la economía, factor que creo que nos ató,
en su momento, de manos para tener algún margen de acción en esta época de crisis, donde podríamos hacer algún tipo
de política anti cíclica.
Pasando al gráfico siguiente, detallamos brevemente el componente que conforma el gasto político dentro del gasto público total, esto es un trabajo que hemos realizado desde Grupo Sophia, en el cual nos resultó que el gasto político en funcionarios políticos o funcionarios temporarios y legisladores asciende a 5.400 millones de pesos para todo el país, esto es
Nación, provincias y municipios. Esto representa aproximadamente el 5,5 % del gasto total consolidado que vimos en el
gráfico anterior.
Digamos qué es lo que queremos remarcar con esto. Es que lejos está el gasto político de ser los 20 mil ó 30 mil millones
que por allí se dicen, sino que el gasto político es importante dentro del presupuesto público, en el siguiente sentido que es
todavía mucho lo que queda por hacer como para poder eficientizar este tipo de gastos, por ejemplo una reducción del 20
% en este gasto posibilitaría 30 mil almuerzos escolares, para todo el país.
Pasamos al gráfico siguiente y acá si ya nos metemos en como evolucionaron los costos industriales, partimos de una
base donde se supone que la mano de obra participa en un 15 %, los impuestos en un 4 %, las materias primas en un 44
%, los servicios auxiliares en un 31 % y los intereses en un 4,7 %, esta disgregación digamos viene tomando como partido
el Censo Nacional Económico, que realiza el INDEC y se dividió expresamente en esos factores para analizar cual es la
evolución de cada uno de ellos, básicamente el gráfico nos indica que desde 1.991 al 2.001 los costos industriales aumentaron en un 25 %, en el gráfico siguiente se ve como lo hizo cada factor que elegimos desagregar, tenemos que los
servicios aumentaron un 44 %, los intereses en un 76 %, las materias primas en un 4,7 %, los impuestos en casi un 50 % y
la mano de obra en un 28 %, cuando hablamos de mano de obra, se habla del costo de la mano de obra total y no solo del
salario obrero.
Hasta aquí podemos hacer algunas observaciones como son: la industria había incrementado durante este período en un
25 % sus costos, el Estado ha tenido su participación dentro de este aumento ya que directa o indirectamente le ha transferido el costo directo por el lado del impuesto e indirecta por ejemplo por falta de infraestructura o reducción del gasto en
áreas claves, y al ser la industria argentina productora principalmente de bienes transables, no han podido en su gran
mayoría trasladar este aumento de costos a sus precios de venta, sumado a un factor adicional que, en el caso de los no
transables, que son básicamente las empresas privatizadas y de servicios, si lo han podido hacer en su totalidad.
A continuación vamos a ver otros factores que influyen también en la competitividad y a los que Michael Porter, cuando
habla de la ventaja competitiva de las naciones, lo define como el hogar o la atmósfera que debe respirar determinada
empresa o industria por radicarse en un determinado país.
Podemos ver, por ejemplo, como han evolucionado la serie de precios de lo que son servicios públicos y privados vérsus
los precios de los bienes. En tanto los precios de los bienes se han incrementado aproximadamente un 30 % del ’91 al
2.001, los servicios lo han hecho en un 90 %; esta brecha es muy importante sobre todo a la hora de analizar como ha
impactado este aumento de los servicios en los costos de la industria.
A continuación podemos ver cuál ha sido la evolución de los índices de costos de la industria versus precios de exportaciones de los productos que comercia internacionalmente. Vemos como a partir del ’97 ó ’98 se empiezan a diverger las series, en tanto los costos de la industria aumentan como vimos en un 25 %, mientras que los precios de las exportaciones
que enfrentan disminuyen fuertemente. Esta brecha, claramente, es deterioro de rentabilidad que lo podemos analizar en
la diapositiva siguiente, donde vemos en la serie de abajo la rentabilidad de las empresas que no están vinculadas a las
privatizaciones, mientras que la serie de arriba fue la evolución de la rentabilidad de las empresas privatizadas.
148
Como un factor adicional y que influye fuertemente en la competitividad de la industria, podemos mencionar también al tipo
de cambio real. Esta estimación es digamos, con respecto a algunas monedas de países con los cuales Argentina comercia internacionalmente y podemos ver claramente cuál es la sobrevaluación del peso en términos reales, por ejemplo, con
respecto al real de Brasil un 48 %, con respecto al Euro un 32 %, con respecto al peso chileno un 19 % y con respecto al
mismo dólar un 12 %. Esto es año 1.991 versus año 2.001.
Básicamente, todo lo anterior ha determinado que la industria tenga un saldo comercial negativo a partir del año 1.991, es
importante destacar acá que se puede alegar como causa de este saldo comercial negativo, la gran incorporación de capital que ha venido teniendo la industria desde el inicio de la época pasada, esto es cierto, pero si vemos en el gráfico
desde el año 1997 ó 1998 donde se desencadena, digamos, la etapa de- creciente de la economía este saldo siguió siendo negativo y no se revirtió, entonces ya el factor de incorporación de capital deja de tener protagonismo en la serie, otro
de los resultados que podemos ver a raíz de todos los factores que detallamos, es los concursos y quiebras, claramente la
serie es creciente y el promedio pasa de 70 quiebras o concursos mensuales a 270 quiebras o concursos mensuales.
A esta altura cabe preguntarse que ha hecho la industria frente a este escenario, digamos, y ha hecho lo único que podría
hacer, frente a todo este contexto internacional y nacional, aumentar su productividad. Como vemos desde el año 1.993 al
año 2.000 la industria ha aumentado su productividad en un 43 % y esta es la razón principal digamos, por la cual todavía
la industria argentina puede competir a nivel internacional y puede en muchas veces ser generadora de empleos y no expulsora. Hasta aquí podemos ver también, como todo el entorno, la atmósfera o el hogar que describe Porter, influyó sobre
las empresas, pero esto está íntimamente relacionado con la vida de los ciudadanos.
En este cuadro vemos por ejemplo que pasó con la desocupación a partir del año 1.998, la tasa de desocupación se vio
incrementada hasta octubre del corriente año donde se estima que va a trepar al 19 %, si analizamos el PB y per cápita,
que es también un indicador del ingreso de las personas, vemos que del año 1.997 hasta el año 2.001 ha bajado un 14 %
pasando de $ 9.250 por persona a $ 8.140 por persona.
Como reflexión final digamos, la Fundación Grupo Sophia, cree que cualquier proyecto nacional de desarrollo debe necesariamente tener en su agenda los siguientes temas: un acuerdo sobre el nivel y eficiencia del gasto público que resulta
financiable por la sociedad, es muy importante poner hincapié en la eficiencia porque sin gastar más podemos gastar mejor
ampliando partidas que hoy por hoy son tan necesarias como las sociales; un acuerdo sobre el sistema tributario basado
en impuestos que sean de muy difícil evasión y fácil recaudación que promueva la inversión productiva.
Comprender que las políticas económicas no pueden desentenderse de las devaluaciones permanentes que se han registrado en otros países que son competidores a nivel internacional, que las reglas del juego respecto de las tarifas de los
servicios públicos deben equipararse a la del resto del sector de la sociedad, que quiere decir con esto, que muchas de las
empresas privatizadas indexan sus tarifas en base a índices de otros países internacionales y en un contexto de recesión y
crisis como la actual no puede un sector verse tan beneficiado y otros sectores tan golpeados como consecuencia de eso.
Un acuerdo por el cual el sistema financiero tenga la capacidad de prestar en condiciones y tasas razonables al sistema
productivo y creemos que esto implica que el Estado deje de ser un demandante permanente de fondos y que los bancos
incrementen la eficiencia. Nada más y creo que he cumplido con el tiempo.
Ing. Luis M. Blaquier:
Señores, muchas gracias
149
La situación social.
La evolución de la estructura social argentina y la distribución del ingreso.
Dr. Juan Moravek:
Bueno, en el marco del consenso para un proyecto nacional, tenemos en esta oportunidad a dos prestigiosos sociólogos,
el Licenciado Artemio López y la Licenciada Graciela Römer.
Va a hacer uso de la palabra el Licenciado Artemio López, que es director de la Consultora Equis, es un hombre con tan
amplia trayectoria que no merece mucha más presentación; así que lo dejo en uso de la palabra.
Lic. Artemio López:
Bueno, buenos días, vamos a ser breves porque el tiempo así lo permite. Vamos a tratar de dar un panorama muy somero
de las transformaciones acontecidas en la sociedad argentina, fundamentalmente en la estructura social argentina en los
últimos particularmente 12 años, pero con un punto de referencia anterior a mediados de la década del ’70, para que podamos observar la magnitud de las transformaciones en términos de sectores sociales.
Nosotros tenemos la hipótesis que buena parte de la crisis de consumo y la crisis de pequeña y mediana industria acontecida durante la década del los ’90 tiene su correlato en términos de articulación social, en la deconstrucción y empobrecimiento de los sectores medios en la Argentina, o sea la pérdida del perfil de sociedad integrada cuyo indicador más importante, fue sin duda la consecuencia de que una extensa franja de población de ingresos medios que era latónica, daba
el volumen la textura y el consumo de Argentina, desapareció y se transformó en otra cosa y eso es lo que vamos a tratar
de ver, y en que términos disponía de ingreso y de participación en el ingreso total, están hoy los diversos sectores sociales y hacer un rápido análisis comparativo. Ahí tienen ustedes la unidad de análisis, hay dos fundamentalmente: los gráficos que van a ver, la zona metropolitana y a nivel nacional.
Ξquis
Consultora
Ver
serie
EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO SEGÚN DECILES Y
ESTRATOS SOCIALES. GRANBUENOS AIRES AÑOS 1974-2000.
ESTRATO
SOCIAL
BAJO
MEDIOBAJO
MEDIOPLENO
ALTO
OCTUBRE 2000
Nº
OCT-74 OCT-00 EVOLUCIÓN EVOLUCIÓN ESCALADE INGRESOS INGRESO
DECIL
(%)
(%)
DECIL (%)
ESTRATO (%) Desde ($) Hasta ($) MEDIO($)
1
2,3
1,4
-37,1%
2
149
94
-34,6%
2
4,1
150
199
181
2,7
-33,2%
3
4,9
3,9
-19,8%
200
299
257
-20,6%
4
6,3
300
379
328
5,0
-21,3%
5
7,4
6,1
-17,4%
380
449
403
6
8,7
7,4
-14,6%
450
541
490
-11,9%
7
10,3
9,1
-11,1%
542
679
601
11,6
-7,3%
8
12,5
680
899
764
9
15,5
16,2
4,6%
900
1399
1.071
20,9%
10
28,2
1.400
16.200
2.411
36,6
29,8%
En este próximo cuadro, ustedes van a ver el proceso de distribución del ingreso francamente regresivo,
con dos señalamientos temporales que no parecen
importantes, podrían haber muchos otros más, de
hecho luego vamos a mostrar una serie desagregada
año por año que muestra la distribución en la encuesta permanente de hogares, para la onda de
octubre de 1.974 y la última onda de octubre para el
año 2.000 para el gran Buenos Aires, distribuidos los
sectores sociales por estratos, construidos los estratos a través de la distribución de sectores sociales,
en 10% de la población.
Elaboración Equis con datos EPH/INDEC onda octubre
Lo que se muestra ahí, es que claramente todos los
sectores sociales pierden de una manera muy intenCONCENTRACIÓN DEL INGRESO. GRAN BUENOS AIRES AÑOS 1974-2000.
sa participación, una pérdida de participación que va
Argentina
CONCENTRACIÓN DEL INGRESO
1.974 1.985 2.000 EVOLUCIÓN 1974-2000 (%)
en el mundo
desde el 30% hasta el 8% en todos los sectores
CONCENTRACIÓN DEL INGRESO (coeficiente gini)
0,36 0,42
0,46
27%
sociales, desde el estrato bajo hasta el medio y el
BRECHA DE INGRESOS (10%)
12,3 12,8
26,1
112%
BRECHA DE INGRESOS (20%)
6,8
8,4
12,7
87%
medio pleno. Y los únicos que toman mayor particiElaboración Equis con datos EPH/INDEC onda octubre
pación son los sectores altos, particularmente integrante los dos deciles de ingresos más consistentemente, que ganan de una manera notoria, particularmente el último decil, participación de distribución del ingreso. Vamos
a, ustedes tienen abajo, el pié de esto, la brecha de ingreso medida a través de dos caminos metodológicos diferentes;
uno, es el análisis de brecha entre el 10% más rico y más pobre de la población para que tengamos una idea, ustedes ya
conocen el dato, en 1.974 el 10% más pobre de perceptores de ingresos recibía aproximadamente doce veces menos
ingresos que el 10% más rico y la última de EPH va a mostrar una brecha de 28 veces, como ustedes ven, la distribución
se ha hecho muy inequitativo, lo mismo en el indicador de distribución de Guini, ustedes ven como empeora notablemente
la distribución medida por esta medida de distribución.
INGRESO TOTALOCTUBRE DEL 2.000 PARA EL GRAN BUENOS AIRES = $ 3.597.314.000
Vamos a ver que implica esto en un análisis comparativo a nivel internacional. Este es el último trabajo que ha presentado
la consultora y ranquea con los datos del PNUD de la ONU, diversos países, 85 países para ser más preciso, y distintos
desarrollos económicos y diversos niveles de índice de desarrollo humano; el ranking es decreciente, el número o primero
del ranking es el de peor distribución, la brecha mayor entre el 20 % más rico y más pobre de la población y desciende a
medida que la brecha se hace menor, Argentina figura sobre 85 países ranqueados en el puesto 15, en inequidad o sea
en la situación en término de inequidad bastante crítica, la brecha es más de 14 veces, está superada fundamentalmente
por países latinoamericanos.
En este caso nosotros seleccionamos algunos, en el caso de Brasil que está por encima de las 30 veces de brechas de
ingresos, es el país que más inequidad mostró en este análisis comparativo, y a medida que descendemos en las brechas
ustedes ven cuales son las brechas por medio de países de mejor desarrollo como España, Alemania, Francia no superan
en ningún caso las 8 veces, por lo tanto, estamos nosotros duplicando la brecha de inequidad que estos países.
La característica de Argentina, además de estar en una posición critica en términos de brecha de inequidad, es que ningún
país ranqueado por sobre la Argentina, o sea aún más inequitativo partió de una brecha anterior menor. Argentina tiene
además de una posición critica en términos de distribución del ingreso el antecedente inmediato que si hubiésemos hecho
este ranking en 1.974 esa brecha hubiera sido de 8 veces, esta característica es distintiva y es absolutamente propia del
150
modo de organización económica y social de la República Argentina que le da doble criticidad la situación de inequidad en
sí misma y la trayectoria histórica de esta situación.
1/2 pleno vuln
5,0%
1/2 pleno
25,0%
Ξquis
Consultora
1/2 bajo
20,0%
AÑOS
´70
pobre nbi
30,0%
1/2 alto y alto
20,0%
1/2 pleno vuln
10,0%
EVOLUCIÓN ESTRATOS
SOCIOECONÓMICOS
1/2 bajo
20,0%
ESTRATO
CARACTERÍSTICAS
SOCIOECONÓMICO
TÉCNICAS
POBRE NBI
1/2 pleno
20,0%
nuevos pob
5,0%
pobre nbi
25,0%
1/2 alto y alto
20,0%
AÑOS
´80
NBI BAJO LP
NUEVO POBRE
BAJO LP SIN NBI
MEDIO BAJO
[1,00-1,25) LP
INGRESO DEL
HOGAR (tipo)
MENOR A $500 + NBI
MENOR A $500
$500-$625
MEDIO PLENO VULN.
[1,25-2,00) LP
$626-$1.000
MEDIO PLENO
[2,00-4,00) LP
$1.001-$2.000
Vamos a otro: ustedes tienen ahí 3 puntos
espaciales distintos, que juzgamos relevantes para observar la transformación socioeconómica y la irrupción de un fenómeno
que creo que va a ser el signo distintivo de la
década de los ’90, que ha llegado para permanecer y signa los comportamientos no
solamente de consumo, sino comportamientos electorales y perspectivas a futuro,
comportamientos de expectativas de la sociedad argentina de fines del siglo XX y
comienzo del nuevo milenio.
Esto es los sectores de nueva pobreza, que
son sectores de nuevos pobres, son aquellos
hogares que habiendo pertenecido al univerCanasta
Canasta
FIDE
INDEC
so de clase media, por la crisis de ingreso
producto fundamentalmente del desempleo y
AÑO
la caída salarial, se encuentran por debajo
2000
de lo que el INDEC denomina línea de pobreza, que para la zona metropolitana y para
que tengamos una idea de los niveles que
expresa, supone tener una disponibilidad de
ingreso por persona a per cápita menor a $ 4 diarios. En esas condiciones, en el gráfico de tortas, está representado por la
zona violeta; ustedes observan que en los años ’70 y ’80 prácticamente el fenómeno de pobreza en Argentina solamente
estaba referida a la pobreza de tipo estructural, cuyo horizonte socioeconómico característico es la villa de emergencia o el
asentimiento precario, vinculado al déficit de infraestructura y fundamentalmente de hábitat, viviendas inadecuadas carencia de condiciones sanitarias.
MEDIO ALTO
[4,00-20,00) LP
$2.001-$10.000
ALTO
MÁS DE 20 LP
MAYOR A $10.000
1/2 bajo
10,0%
1/2 pleno vuln
25,0%
nuevos pob
20,0%
1/2 pleno
15,0%
1/2 alto y alto
10,0%
pobre nbi
20,0%
Esto es los sectores de nueva pobreza, ¿qué son los sectores de nuevos pobres?. Son aquellos hogares que, habiendo
pertenecido al universo de clase medio, por la crisis de ingreso producto fundamentalmente del desempleo y la caída salarial, se encuentran por debajo de lo que el INDEC denomina línea de pobreza, que para la zona metropolitana, para que
tengamos una idea de los niveles de ingreso que expresa, supone tener una disponiblidad de ingresos por persona, per
cápita, menor a $ 4.- diarios.
En esas condiciones -en el gráfico de torta está representado por la zona violeta- Uds. observan que en los años ’70 y ’80
prácticamente el fenómeno de pobreza en Argentina solamente estaba referido a la pobreza de tipo estructural, cuyo horizonte socioeconómico característico es la villa de emergencia o el asentamiento precario, vinculado a déficit de infraestructura y fundamentalmente de hábitat, viviendas inadecuadas, carencia de condiciones sanitarias.
A medida que nosotros entramos en el proceso de transformaciones de los ’90, observamos que se expande el sector de
población que en este caso está representado por el color violeta, que pertenece a la pobreza por ingresos, y ya no tiene
como soporte tradicional una pobreza de tipo estructural, que es la pobreza típica de los países latinoamericanos, estereotipada en todos los textos y análisis de pobreza, que en Argentina sin embargo comienza a ser minoritaria y hoy claramente comparada con los sectores de pobreza de la clase media, representan apenas el 40% del total de la pobreza del
país, sobre casi 4.500.000 pobres en la zona metropolitana, el 60% proviene de hogares de clase media que han declinado
por debajo de la línea de pobreza.
En la siguiente lámina Uds. van a observar cómo se distribuye el promedio nacional de pobreza por ingresos, que
Uds. saben está fijada en una línea de pobreza nacional
del 40% según las regiones socioeconómicas más tradicionales que son las que elabora el INDEC y a las cuales
nosotros respetamos, como Uds. ven, las zonas nordeste
y noroeste tienen niveles de pobreza ya superiores al
55% de la población y en crecimiento; la zona metropolitana que en esta información tiene 29 puntos de pobreza,
la última Encuesta Permanente de Hogares mostró que
está cercana a los 35 puntos.
Para que tengamos una idea de la dimensión del empobrecimiento de los sectores medios en Argentina en el
último año, 2.000 personas por día a nivel nacional todos
los días de los 365 del año caían por debajo de la línea
de pobreza en los últimos 12 meses. Pero digo, en líneas
generales, la pobreza involucra en las regiones cuyanas
del nordeste y noroeste a más del 45% de la población y
en algunas regiones claramente supera el 55%
Ξquis
Consultora
POBREZA POR INGRESOS SEGÚN REGIONES
NOROESTE
NORESTE
POB. POBRE (55,9%)
POB. POBRE (57,3%)
CUYO
PAMPEANA
POB. POBRE (47,7%)
POB. POBRE (36,1%)
PATAGONIA
METROPOLITANA
POB. POBRE (29,8%)
POB. POBRE (28,9%)
TOTAL PAÍS
POB. POBRE (40,2%)
151
Cuando hacemos referencia a la crisis de consumo que impacta notablemente a todos aquellas empresas que tienen en el
mercado interno su principal activo para la realización de sus productos, está claramente esto vinculado al deterioro de las
franjas medias en la Argentina, el volumen, la textura y la magnitud del consumo en la Argentina debe medirse en función
de la disponibilidad de ingresos de los sectores medios.
tienen en este gráfico la configuración
Ξquis Uds.
actual de los sectores medios distribuidos
Consulto
COMPOSICION DEL ESTRATO MEDIO
TOTAL PAIS AÑO 2000
por disponibilidad de ingreso. Como Uds.
ven, los sectores predominantes en esta
distribución son los sectores medios pobres, que involucran en este caso al 26,7%
de la población. Son sectores que disponen, para un hogar tipo de 4 personas, de
menos de $ 500.- de ingresos mensuales,
inmediatamente después se ubica el sector
medio bajo, que involucra otro 13% del
total de los sectores medios que son hogares que disponen de entre $ 500.- y $ 625.mensuales para todos sus gastos; y en
tercer lugar los hogares pertenecientes a
los sectores medios vulnerables, que superando los $ 625.- no llegan a los $ 1.000.-.
Esto es, no pueden duplicar el valor de una
línea de pobreza.
MEDIO PLENO VULNERABLE
33,3%
MEDIO BAJO
13,3%
MEDIO PLENO
20,0%
NUEVO POBRE
26,7%
MEDIO ALTO
6,7%
Elaboracion Equis con datos EPH/INDEC
ESTRATO
CARACTERÍSTICAS
INGRESO DEL
SOCIOECONÓMICO
TÉCNICAS
HOGAR (tipo)
NUEVO POBRE
BAJO LP SIN NBI
MEDIO BAJO
[1,00-1,25) LP
MENOR A $500
$500-$625
MEDIO PLENO VULN. [1,25-2,00) LP
$626-$1.000
Con eso Uds. ven que tenemos ubicado
casi al 55% del total de los sectores medios
que disponen de ingresos de menos de $
MEDIO PLENO
[2,00-4,00) LP
$1.001-$2.000
500.- y hasta $ 1.000.- para todos los gasMEDIO ALTO
[4,00-20,00) LP
$2.001-$10.000
tos que supone enfrentar el tránsito cotidiano que, en la zona metropolitana para que tengamos una idea ..... el valor básico de una canasta para 4 personas es de
$ 1.024.- Estamos hablando entonces que casi el 55% de los sectores medios en la Argentina no accede al valor de una
canasta básica de sobrevida.
Uno de los fundamentos de esta crisis fuerte en términos de ingreso y transformación de la sociedad argentina cuyo vértice
central es el empobrecimiento de los sectores medios, es sin duda el desempleo, la pérdida de perceptores de ingreso que
Uds. saben bien ha multiplicado por 3 el índice desde el inicio de la década de los ’90 fue claramente indicador central del
empobrecimiento hasta mediados de la década de los ’90.
Concomitantemente a esto, como ocurre siempre en situaciones de mega-desempleo, se agregó la caída salarial de los
que permanecían empleados, y hoy conviven como causa fuerte en el empobrecimiento no sólo la mega-tasa de desempleo que sigue en crecimiento, nos aproximamos a una tasa del 19% para fines de este año, sino también la caída salarial
de los que quedaban empleados.
En esta torta Uds. ven cuál era la distribución
de ingreso de los asalariados en el Gran
Buenos Aires, haciendo notar que el Gran
Buenos Aires en general muestra una distribución de ingresos mejor que el resto del
país, en casi un 20%. A nivel nacional, la
verdad es que el 50% de los trabajadores
tiene ingresos inferiores a los $ 399.- por
mes.
De este 50% de trabajadores bajo relación
de dependencia, la mitad son jefes de hogar.
El hogar tipo en Argentina es de 3.6 personas, por lo tanto aún trabajando estos asalariados (estamos hablando de 4.500.000 de
asalariados en este caso) dispone de ingresos que los ubican un 40 a un 60 % por debajo de una canasta básica de sobrevida y
de consumo para el hogar tipo en la Argentina. Por lo tanto, esto prueba que la pobreza
en Argentina se ha desvinculado también de
la situación ocupacional del jefe. Perfectamente hoy una familia puede ser absolutamente pobre y tener a su jefe ocupado.
Ξquis
Consultora
ASALARIADOS SEGUN TRAMOS DE INGRESOS
GRAN BUENOS AIRES AÑO 2000
$501-$600
11,2%
$401-$500
13,8%
$301-$400
17,4%
$601-$1000
21,0%
$201-$300
11,1%
Mas de $1000
13,6%
Elaboracion Equis con datos EPH/INDEC
152
Hasta 100
4,1%
$101-$200
7,9%
Ahora Uds. van a ver en un próximo gráfico cuál es el vínculo que existe entre desocupación y pobreza y van a observar
cómo a medida que transcurrió la década de los ’90 estos se fueron independizando. Uds. ven en amarillo la evolución de
la pobreza por ingresos y en rojo la evolución de la situación ocupacional.
Claramente luego del pico del 33,7% que está marcado en la década del ’90, esto es el pico hiperinflacionario de salida de
la hiperinflación de fines de los ’80 e inicios de los ’90, los primeros 3 años, ’94, ‘95 y ’96, donde se generaliza la crisis de
empleo, la pobreza acompaña la pérdida de perceptores de ingreso. Uds. ven que a medida que aumenta la desocupación, la pobreza aumenta notablemente.
Sin embargo es muy importante observar qué
Consultora
sucede a partir de 1996 donde la situación ocuquis
pacional se estabiliza en torno al 14%.
Ξ
EVOLUCION DE LA DESOCUPACION y LA POBREZA
GRAN BUENOS AIRES AÑOS 1950-2000
40
33,7
35
30
28,9
27,9
26
24,8
25
19
20
15
17,4
25,9
26,7
18,8
14,3
13,1
14,7
14,4
13,3
10
5
6
4,9
2,8
2,5
2,3
0
1950
1975
1980
1985
1990
1994
1995
1996
% DESOCUPACION
1997
1998
1999
2000
Uds. ven que en 1997, con 14% de desempleo
en la zona metropolitana teníamos 26 puntos de
pobreza, pero ya en el año 2000 los mismos 14
puntos de desempleo implicaban casi 30 puntos
de pobreza. Como se observa claramente, ahí
se materializa de una manera notable la caída
de ingresos de aquellos que permanecen empleados. La pobreza se independiza de la situación ocupacional de una manera muy consistente y hoy efectivamente, a la situación ocupacional hay que agregarle como mecanismo de
empobrecimiento, la crisis de ingreso, cuyo
fenómeno central se explica fundamentalmente
a través de la informalización del mercado de
trabajo.
POBREZA
Elaboracion Equis con datos EPH/INDEC onda octubre
Ξquis
Consultora
En esta gráfica Uds. ven cómo crece el trabajo
informal en la Argentina durante la década de los
’90, que pasa del 25% en 1990 al 40% en el año
2000. Claramente ahí hay una inducción muy
fuerte a la caída salarial, el INDEC muestra que
un trabajador informal gana en promedio un 40%
menos que su par formalizado; y uno de los
mecanismos más consistentes de caída salarial
durante la década de los ’90 y el inicio del nuevo
milenio fue la informalización del mercado del
trabajo y la informalidad de los trabajadores.
EVOLUCION DE LA INFORMALIDAD LABORAL
ASALARIADOS GRAN BUENOS AIRES AÑOS
1990-2000
40
30
20
0
0
90
91
92
93
94
TENDENCIA
Ξquis
Consultora
TASA DE INFORMALIDAD SEGUN TRAMOS DE
INGRESOS DEL ASALARIADO
13
87
HASTA $100
22,4
77,6
$101 Y $200
49,9
50,1
$201 Y $300
62,9
37,1
PROMEDIO
66,6
33,4
$301 Y $ 400
76,5
23,5
$501 Y $600
84,1
15,9
$601 Y $1000
87,3
12,7
Más de $1.000
0%
20%
40%
INFORMAL
60%
80%
96
97
98
99
2000
INFORMALIDAD
Acá en este gráfico Uds. van a observan cuál es el
vínculo entre nivel de ingresos y tasa de informalidad. Como Uds. ven, los trabajadores que menos
ganan, aquellos que están por debajo de los $ 300.mensuales tienen hoy niveles de informalidad en
torno al 55, al 60%. Este fenómeno de trabajo informal, que sigue en crecimiento, genera distorsiones,
bueno, Uds. conocen muy bien que es lo que supone
mantener la informalidad a casi la mitad de la fuerza
del trabajo.
Estas características de desvincular los niveles de
empleo con respecto a los niveles de pobreza impactan también cuando analizamos los ciclos de
crecimiento o caída del producto bruto interno en
función del mejoramiento de indicadores socioeconómicos.
75,6
24,4
$401 Y $ 500
95
100%
FORMAL
153
Ξquis
Consultora
CICLOS ECONÓMICOS RECIENTES 1991-2001
CICLO 1991-1994
En este gráfico se muestran los cuatro ciclos
característicos de la década del ’90 hasta el
2001, en función del signo positivo o negativo de crecimiento o caída en el producto
bruto interno.
!
PBI
AUMENTA
PBI
DISMINUYE
POBREZA
DISMINUYE
POBREZA
AUMENTA
DESOCUPACION
AUMENTA
DESOCUPACION
AUMENTA
AUMENTA
DISTANCIA RICOS
VS POBRES
AUMENTA
AUMENTA
CONCENTRACIÓN
DEL INGRESO
AUMENTA
DISTANCIA RICOS
VS POBRES
CONCENTRACIÓN
DEL INGRESO
CICLO 1996-1998
!
CICLO 1995
CICLO 1999-2001
PBI
AUMENTA
PBI
DISMINUYE
POBREZA
AUMENTA
POBREZA
AUMENTA
DESOCUPACION
DISMINUYE
DESOCUPACION
AUMENTA
AUMENTA
DISTANCIA RICOS
VS POBRES
AUMENTA
AUMENTA
CONCENTRACIÓN
DEL INGRESO
AUMENTA
DISTANCIA RICOS
VS POBRES
CONCENTRACIÓN
DEL INGRESO
!
!
Como Uds. ven, todos los indicadores de distribución del ingreso empeoraron más allá del crecimiento o decrecimiento del
producto bruto interno, los niveles de ocupación están bastante independizados del crecimiento o caída del producto bruto,
de hecho el primer ciclo de crecimiento mostró un aumento muy fuerte en los niveles de desocupación, y el nivel de pobreza de la misma manera .
Con esto lo que queremos señalar es que el vínculo entre crecimiento económico, equidad distributiva, ocupación y pobreza es aleatorio y es discreto. Uno perfectamente puede tener un modelo de crecimiento económico que genere, al mismo
tiempo que crecimiento, mayor inequidad, mayor pobreza y obviamente una situación de empleo muy precaria, que ocurrió
en buena parte de la década de los ’90.
Estas son las consecuencias por las cuales hoy nosotros observamos en los últimos 3 años una caída en los indicadores
del consumo, medido por una diversidad de indicadores medido por nuestra encuesta de consumo bimensual cercano al
50%.
La verdad es que la crisis que hoy se manifiesta con fuerte impacto en la caída de la actividad industrial, la caída de los
consumos más diversos de la ciudadanía argentina muy vinculado a una reestructuración muy profunda de los sectores
sociales, que no se observa cómo puedan ser revertidos en el corto y mediano plazo porque están vinculados a dos fenómenos estructurales muy básicos de difícil reversión, que son la situación de empleo, la crisis de empleo y la pérdida de los
perceptores de ingreso y al mismo tiempo la crisis de ingresos que provoca el deterioro del mercado de trabajo, fundamentalmente de la mano de la informalidad.
Cualquier proyecto de salida productiva que no contemple la reversión de la situación de informalidad y la inequidad en la
distribución del ingreso que sumerge a la mitad de la población a consumo de sobrevida, que indispone de la mitad de los
argentinos para que puedan ejercitar o que puedan realizar su ingreso en términos de consumo, va a ser una salida trunca
y probablemente con muy pocas chances de éxito, entendido el éxito como salida integradora de una comunidad nacional
con objetivos más o menos comunes.
Yo creo que en este caso la Unión Industrial por primera vez, por lo menos de una manera explícita incorpora de una manera plena la discusión sobre distribución del ingreso y características del mercado de trabajo como parte indisoluble, como
parte integrante de una manera medular de la consecución de un proyecto de crecimiento alternativo, un proyecto que
integre a la sociedad Argentina que ha sufrido un deterioro muy fuerte más allá de la suerte de crecimiento de su producto
bruto interno.
Creo que en eso esta es la gran novedad que nosotros escuchamos provenir de un sector industrial como este, y esperemos que en adelante esto se plasme en propuestas concretas. No hay forma de salir de esta situación de estrangulamiento y de presión económica sin re-situar en el centro de la discusión la cuestión de la distribución del ingreso y la capacidad del mercado de trabajo. Nada más.
154
Presentación de los Resultados de la Encuesta a líderes de opinión realizada con
las Universidades Nacionales, sobre los consensos en la Argentina.
Dr. Juan Moravek:
Bueno, muchas gracias, Lic. Artemio López. Recién, mientras lo escuchábamos, Graciela me decía “cuesta aceptar que
estemos hablando de la República Argentina” y técnicamente la exposición ha sido muy clara, muy contundente y yo diría
que hiere la conciencia de todos nosotros ver al estado social al que ha llegado el país.
Voy a ceder ahora la palabra. La próxima exposición va a estar ahora a cargo de la Lic. Graciela Römer, que va a analizar
los resultados de una encuesta que la Unión Industrial ha preparado en colaboración, por supuesto, con Graciela Römer y
las universidades nacionales agrupadas en el Consejo Interuniversitario Nacional.
Nosotros hemos podido contar con la colaboración de las universidades nacionales, que ha sido para nosotros muy importante porque hemos firmado con las universidades un acuerdo estratégico que podríamos definir como un acuerdo entre
ciencia, tecnología y sistema productivo. Uds. van a recibir esta tarde una copia de ese acuerdo.
La participación de las universidades ha sido decidida por el Comité Ejecutivo de la Unión Industrial Argentina para darle a
la encuesta en sí misma la mayor neutralidad posible y además tener la visión interdisciplinaria y de distintas facultades
que conforman las universidades argentinas. Luego con esos proyectos y un tamiz hecho previamente, digamos con una
coordinación que han hecho las universidades entre sí, hemos trabajado junto con algunos rectores, Graciela y gente de la
Unión Industrial en la conformación del cuestionario.
Yo creo que Graciela Römer no necesita mucha presentación, Uds. la conocen mucho, pero de todos modos digamos que
es Licenciada en Sociología, que tiene una larga trayectoria como asesora en cuestiones políticas, asesora a partidos,
tiene expresión cultural y política a través de los medios de comunicación, y tiene con la Unión Industrial una larga trayectoria de colaboración, de modo que agradeciéndole nuevamente el aporte importante que ha hecho a la Unión Industrial,
en poder señalar cuáles son los grandes consensos de los líderes en la República Argentina, le cedo la palabra para que
nos explique qué es lo que se extrae de esta encuesta.
Lic. Graciela Römer:
Antes de analizar los resultados de las investigaciones, y hacer algunas conclusiones, déjenme introducir brevemente esta
exposición con algunos comentarios.
Nosotros decíamos hace un año ya, que si algo caracteriza a la Argentina actual es el sentimiento de pertenecer a un país
en permanente regresión.
Y los esfuerzos cotidianos del conjunto de la gente, de la mayoría de los argentinos para poder evitar la caída, es donde
hoy se está canalizando la mayor parte de la energía creativa, y productiva de los ciudadanos.
Y en realidad ha cambiado poco la situación de un año a esta parte, y más bien diría que se ha agudizado, los datos que
acaba de presentar Artemio López son apenas evidentes.
La quinta potencia mundial que fuimos allá por las primeras décadas del siglo pasado quedó claramente atrás. El proyecto
que imaginó Frondizi, tampoco se cumplió. La promesa de ingreso al primer mundo vía de las privatizaciones, apertura,
desregulación, realmente ha frustrado a una mayoritaria porción de la población argentina. Y más recientemente, las expectativas generadas por una nueva propuesta política encarnada en la Alianza se desvanecieron en menos de un año de
gestión.
El país en realidad ya no es lo que somos en términos de “proyecto país” sino lo que somos en términos de “riesgo país”.
La Argentina igualitaria, la Argentina alfabetizada, la Argentina integrada entró en crisis hace tiempo, y la expresión de esta
crisis se ha agudizado en los últimos tiempos. Pero en realidad estamos frente a una verdadera crisis estructural.
Como consecuencia de la matriz de las políticas económicas de las últimas décadas, no sólo se agudizó la depresión económica sino que, como también vieron hace un momento, se han agudizado fenómenos como la desigualdad y la exclusión
social. Y estos fenómenos están siendo acompañados por una profunda crisis de valores, desconfianza, deslegitimación
del entramado institucional, y una desafección política sin precedentes que fue ejemplificada claramente en las últimas
elecciones del 14 de octubre, con cerca del 50% de la población que no participó del proceso electoral.
Pero existe sobre todo un marcado pesimismo sobre el futuro, el futuro hoy para los argentinos no es esperanza, sino que
el futuro es amenaza. Dos datos: 76% de la población sostiene hoy, en las encuestas que realizamos de opinión pública
general, que la generación de sus padres vivía mejor que la propia.
Y lo que es más preocupante, es que cerca del 60% de la población cree que la generación de sus hijos no va a vivir mejor
que ellos. Y esto hace que 35% de la gente diga que se iría del país si tuviera oportunidad, y esto crece a cerca del 50%
entre los menores de 25 años.
¿Cuál es la sensación global?. La sensación global es una sensación de descomposición social, pero una descomposición
sin alternativas visibles. Una sensación de desmembramiento que dificulta la cohesión social y sobre todo dificulta el ambiente propicio para cualquier programa de crecimiento económico. Porque la crisis que vive Argentina, creemos, no es
sólo económica. Sin duda está asociada a lo económico pero se extiende al plano de lo moral, al plano de lo institucional,
al plano de lo político y obviamente al plano de lo social.
155
Y la gravedad de la crisis requiere de una visión amplia y no sectorial. Requiere de actores sociales y políticos y no sólo de
un Gobierno. Requiere de pensamiento estratégico y de objetivos compartidos, e implica no sólo un plan de gobierno sino
el diseño de un proyecto de país. Ninguna política que pueda ser caracterizada como política de Estado puede sostenerse
sólo con apoyos sectoriales, o con apoyo de los sectores políticos o las burocracias afectadas al aparato del Estado.
Es claro que es necesario la participación de los principales actores económicos y sociales para la construcción de los
consensos necesarios y los compromisos que permitan el diseño de políticas con cierto grado o cierto pronóstico de éxito.
Y se requiere también de aquellos instrumentos para ponerlos en práctica. Esto requiere imaginación, requiere creatividad,
actitud negociadora, requiere compromiso, amplitud, tolerancia, y sobre todo un profundo sentido solidario, y es sobre
estos supuestos que la Unión Industrial nos encargó la realización de este trabajo sobre los formadores de opinión para
poder encontrar los puntos de convergencia que deberían ser incluidos para la construcción de esta nueva agenda para la
creación de un proyecto de país a futuro.
Nuestro objetivo central era poder identificar hoy dónde está ubicada la sociedad, y especialmente los formadores de opinión en relación a un conjunto de temas que aparecen centrales para la construcción de esta agenda. Cuál es la orientación predominante de cuestiones tales como el modelo de sociedad, el modelo de Estado, la política, el modelo de desarrollo, las condiciones que hacen a la competitividad de la economía, y cuál es la posición y la perspectiva en relación al
tema del empleo.
No tenemos filminas para proyectar, pero Uds. pueden ir acompañando la presentación, tienen el informe, la publicación,
en sus carpetas.
¿Qué es la primera evidencia que surge de esta investigación?. El sólido consenso que organizó la agenda pública de la
década pasada parece estar a punto de ser dejado atrás, no sólo por los líderes de opinión, por los formadores de opinión,
sino que acá también encontramos profundas coincidencias con las tendencias y los cambios de tendencias en la opinión
pública general.
¿Qué debería hacerse
con el actual modelo económico?
Mantener su curso
actual
4%
Mantenerlo con
algunas reformas
orientadas a
garntizar mayores
niveles de
contención social
28%
Existe hoy una visible concordancia en el conjunto de
los entrevistados en torno a la necesidad de un cambio del modelo económico: 7 de cada 10 entrevistados
opina que debería cambiarse el actual modelo económico por uno que combine la equidad social con la
estabilidad monetaria y la eficiencia (el primer gráfico
que Uds. van a ver en la carpeta). Esta perspectiva es
más fuerte en el caso del sector empresarios de las
PyMEs que en las grandes empresas.
PYMES 25%
Grandes Empresas 43%
Cambiarlo
sustancialmente,
cibinando eficiencia,
equidad social y
estabilidad
68%
PYMES 70%
Grandes Empresas 43%
9
Fuente: Graciela Römer & Asociados. 439 Entrevistas a líderes de opinión. Septiembre de 2001. http://www.romer.com.ar
La mayoría de los entrevistados también acuerda con una mayor intervención del Estado en la orientación del comportamiento de los agentes económicos: 83% sostiene que el Estado debe tener políticas activas que orienten la acción de los
agentes económicos frente a un 15% que sostiene que el mercado debe operar sin ninguna intervención estatal.
Estas exigencias por un nuevo papel del Estado son a la vez demandas por un mayor compromiso en la distribución del
ingreso, en el desarrollo industrial y en la defensa de la producción nacional.
Hay un gráfico que muestra –el título es “Estrategias que deberían ser privilegiadas por el Estado”- donde la estimulación
del mercado interno a través de políticas activas alcanza al 48% del conjunto de las respuestas.
Como contrapartida, la nueva visión económica, o esta nueva visión económica, no supone una marcha atrás: esto es la
vuelta hacia un temperamento fiscal desbocado, 7 de cada 10 entrevistados se manifiesta de acuerdo con la política de
déficit cero. Pero sin embargo lo interesante es que la manera escogida para lograr esta meta es lo que define la separación de aguas.
Les decía que dentro de un nivel considerable de aceptación respeto al sostenimiento de la política de déficit cero, hay una
polarización importante entre los entrevistados en términos de cuáles son los instrumentos más aptos para lograr este
objetivo. Lo que decía es que mientras un 40% se orienta hacia una reducción del gasto primario, un 60% distribuye sus
opciones entre reducir los gastos de la deuda, cobrar impuestos a los que más tienen o recuperar para el Estado los recursos hoy en manos de las AFJP. Y coherentemente con esto, existe entre los entrevistados la percepción de que se debe
revisar en profundidad el modo en que se reparten los costos del contrato social y fiscal: 8 de cada 10 defiende una revisión profunda de la estructura impositiva en nuestro país, mejorando los niveles de recaudación tanto como el efecto distributivo de la misma.
156
Esta necesidad de revisar el papel del Estado, tanto desde el punto de vista de sus articulación con el mercado como desde la perspectiva de la incidencia social y fiscal va de la mano de un cambio de perspectiva respecto del tipo de instituciones políticas necesarias hoy para la República Argentina.
Más participación y protagonismo ciudadano y menos “decisionismo” parece ser la exigencia sobre este punto.
Lo que permite ver esta investigación es que si el consenso dominante en los ’90 supo beneficiarse de una larga tradición
política argentina centrada en lo que podemos llamar los liderazgos de excepcionalidad, el nuevo estilo de organización
política demandado hoy por los líderes de opinión, parece alejarse sustancialmente de este patrón y en realidad esto es
también lo que vemos en la investigación de opinión publica a lo largo de los últimos años.
Hay una mayoría de los entrevistados, el 51%, que cree que la forma más apropiada para decidir políticas u opciones que
comprometen el futuro del país, es a través de un sistema sistemático y permanente de consulta a través de plebiscitos.
Hay un grupo significativo de aproximadamente de un 30% que cree que esta es una prerrogativa del Congreso, pero lo
interesante es que solo el 16% se inclina por concentrar mayores facultades decisionales en el Ejecutivo.
La exigencia planteada por una mayor democratización del sistema político y menor concentración del poder en pocas
manos, es convergente, como les decía antes, con las demandas de la opinión publica general hoy.
Aceptada esta necesidad, como vimos, de modificar drásticamente el modelo económico actual con miras a sentar las
bases de un modelo de desarrollo alternativo, surgen un conjunto de cuestiones que perfilan ciertas características que
debería tener este modelo de desarrollo.
Sin duda la política monetaria propia del régimen de convertibilidad fue uno de los rasgos distintivos del consenso post
inflacionario de los ’90, sin embargo la prolongaRégimen monetario más adecuado
ción de la recesión y el deterioro ha cambiado
para la Argentina
fuertemente las expectativas hacia la convertibilidad. Efectivamente, una amplia mayoría, el 40%
cree hoy que debería adoptarse el sistema de
cambio flotante controlado, frente a un 19% que
7% PYMES
Se gu ir c on la
24% PYMES
prefiere mantener el sistema actual de convertibicon ve rtib ilida d
14%Gdes.
Empresas
40% Gdes. Empresas
1 9%
lidad y un 5% es partidario de la dolarización de la
Sin op inió n
economía. Y estoy por la mitad.
36%
Ad op tar un tip o d e ca mb io
flotante co ntrola do qu e
permita un ma yo r
des arrollo eco nó mico y
soc ial
40%
La flotación cambiaría es la opción que más
aceptación tiene, si comparamos dentro del sector
empresario en el conjunto de lideres de opinión el
sector pymes de las grandes empresas. Cerca del
60% de las pymes se orienta hacia la flotación
cambiaría, mientras que la dolarización es relativamente más demandada por el sector de grandes empresas.
D olariz ar
5%
10% PYMES
6%Gdes. Empresas
59% PYMES
40%Gdes. Empresas
19
Fuente: Graciela Römer & Asociados. 439 Entrevistas a líderes de opinión. Septiembre de 2001. http://www.romer.com
Deuda Pública
Esta idea o esta demanda de revisión del modelo económico también plantea definiciones en
relación a la gestión del sector externo. 3 de
cada 4 entrevistados cree conveniente renegociar el pago de la deuda externa, condicionando
su pago a un porcentaje de las exportaciones o
bien a un porcentaje de la recaudación del impuesto a las ganancias o de impuesto al patrimonio.
¿Qué debería hacerse con la deuda externa?
Renegociarla, condicionando su pago, por ejemplo, a un
porcentaje de las exportaciones o de la recaudación del
impuesto a las ganancias y patrimionio
Reconocerla y honrarla íntegramente
Desconocerla total o parcialmente, ya sea porque es ilegítima,
porque ya fua pagada o es impagable
Sin opinión
Total
Total
74%
15%
8%
3%
100%
Fuente: Graciela Römer & Asociados. 439 Entrevistas a líderes de opinión. Septiembre de 2001. http://www
¿Cuál es el ámbito apropiado para una estrategia comercial para los lideres de opinión?. El marco apropiado parece ser el
Mercosur, ya sea como un paso previo a una mayor integración hemisférica a través del ALCA, o a un nuevo trato con la
Unión Europea. Sólo un 8% de las opiniones parece escoger la incorporación unilateral al NAFTA.
¿Qué visión tienen sobre el problema del desempleo?. Aquí las opiniones están polarizadas. Frente a la pregunta de si el
desempleo debe ser considerado un problema cíclico o un problema estructural, 47% dice que debe ser considerado un
problema estructural y un 53% una situación que se recuperará con la reanudación del crecimiento económico.
157
Qué actores económicos deberían ser el motor del
desarrollo?
87
Las Pymes
Las grandes
empresas
nacionales
10
60
Las empresas
multinacionales
36
27
0%
10%
48
20%
30%
40%
En gra n m e dida
Algo
50%
Na da
3 2
22
60%
70%
80%
11
3
90%
100%
sin opinión
Como vimos hace un momento, elegir como principal
política para enfrentar el desempleo el desarrollo de pequeñas y medianas empresas (tanto, en realidad no lo
vimos pero es un gráfico que ustedes tienen en la carpeta), cuando les preguntamos a los entrevistados quiénes
deberían considerarse los actores principales dentro de
un modelo de desarrollo para la República Argentina,
claramente el sector pymes aparece como el sector privilegiado. Y elegir las pymes como el actor principal del
proceso de desarrollo, es a la vez establecer los rudimentos de un proceso de crecimiento y desarrollo distinto
de aquel que sólo considera que la reanudación del crecimiento por sí misma puede producir una rebaja en las
tasa de desempleo en el país.
Fuente: Graciela Römer & Asociados. 439 Entrevistas a líderes de opinión. Septiembre de 2001. http://www.rome
¿Qué pasa con la competitividad?. Entre las distintas políticas privilegiadas por este segmento para mejorar la competitividad de la economía, se destacan algunas que constituyen demandas históricas del sector, esto es: reducción del costo
de los servicios, disponibilidad de crédito a tasas razonables, pero lo interesante de esta investigación es que parecen
emerger como demandas, otras cuestiones no estrictamente económicas que tienen que ver con -en primer lugar- la demanda de una mayor calidad institucional, la mejora en la calidad de la gestión publica, la penalización de las conductas
corruptas o el desarrollo de un sistema nacional de ciencia y técnica, lo cual está mostrando que en el sector de los líderes
de opinión empieza a emerger, aún de manera rudimentaria creo yo, la visión de un modelo alternativo de desarrollo para
los próximos años en la República Argentina. Ya estamos terminando.
Qué podemos plantear como conclusión, o como emergentes más importantes de esta investigación: en primer lugar, que
los datos parecen mostrar que vamos en la dirección contraria del consenso dominante en los años ’90, tanto en lo que
respecta al conjunto de orientaciones económicas como a las expectativas respecto del diseño de un modelo de sociedad
y también al modelo político para el país.
Al mismo tiempo que la necesidad de ampliar la perspectiva del modelo de desarrollo dominante, está planteando la necesidad de un nuevo contexto para la discusión de los problemas políticos nacionales y en este sentido, la revisión del modelo de desarrollo va en paralelo con una revalorización del Estado y una exigencia por un nuevo estilo de gestión de lo
político. Este nuevo contexto está caracterizado por las expectativas de un nuevo tipo de exigencia política, menos recostada en los liderazgos de excepcionalidad, como les decía antes, y más en las ideas de consenso, más en las ideas de
transversalidad y de coaliciones programáticas.
La contrapartida de esa demanda política es un nuevo papel del Estado, capaz de garantizar las nuevas exigencias de
participación que provienen de la sociedad como un nuevo contrato político y social. En realidad, confundir esta demanda
(como aparece además hoy en los medios de comunicación y a través de ciertos, diría yo, lideres políticos), confundir esta
demanda con una demanda de menos política me parece que es una tergiversación fuerte de la realidad.
Hay un dato importante y con esto cierro, que surge de esta investigación, que es una nueva visión del concepto de desarrollo en el sector de formadores de opinión, ciertamente poco estructurada aún, pero que va más allá del discurso económico convencional. Aparecen evidencias de fortalecimiento del capital social como una condición clave para la estrategia
de desarrollo. Ustedes saben que este concepto de capital social es un concepto novedoso, diría yo, en las ciencias sociales, pero que remite a la necesidad, a la existencia de valores compartidos, de construcción de identidades, de cohesión
social, elementos constituyentes del tejido social en que se basa tanto la economía como la política y sin los cuales es
difícil pensar el desarrollo.
Tal parece entonces que en este cambio de agenda, esta reconversión de temas que parecen perfilarse y que coincide,
vuelvo a repetir, con las demandas que hoy están presentes y vienen realmente profundizándose en la sociedad en su
conjunto, la cuestión social es el tema central, y esto lo planteaba al final de su exposición Artemio López también, pero lo
que es interesante es que la cuestión social aparece hoy no como subsidiaria de la cuestión económica sino como una
parte constitutiva, como una parte central y nodular del proceso de crecimiento. Gracias.
Dr. Juan Moravek:
Bueno, muchas gracias a ambos, por la claridad de la exposición las conclusiones son muy claras, muy importantes, no
tengo duda que el importante trabajo que hemos hecho con las universidades y con Graciela Römer va a orientar la labor y
la reflexión de los distintos actores públicos y privados en la búsqueda de un consenso duradero en la sociedad argentina.
Muchas gracias a ambos.
158
Carta del Pueblo de Dios, emitida por los obispos en la
82° Asamblea Plenaria del Episcopado Argentino.
Coordinador.
Seguidamente antes de empezar con el próximo panel, la Unión Industrial Argentina ha recibido un pedido de la iglesia y
en nombre de la iglesia como ha dicho el Presbítero Eduardo Pérez Dal Lago, Subsecretario de la Conferencia Episcopal
Argentina, leerá la Carta del Pueblo de Dios, emitida por los obispos en la 82° Asamblea Plenaria del Episcopado Argentino.
Presbítero Dal Lago:
Sé que están muy cortos con el tiempo, así que simplemente voy a leer el texto de la carta, ustedes si quieren una lectura
más ponderada pueden encontrarla en las ediciones digitales de los principales periódicos del país.
“Queridos hermanos y hermanas, al concluir nuestra Asamblea Episcopal sentimos como pastores la necesidad de dirigirnos a los miembros del pueblo de Dios que peregrina en la Argentina, para animarlos en estos momentos difíciles y alertarnos en la misión de ser sal de la tierra y luz del mundo. Con anterioridad nos hemos dirigido repetidas veces al país y a
sus dirigentes; hoy junto a nuestros sacerdotes queremos acercarnos a cada uno de ustedes en su condición de cristianos,
cualquiera sea el lugar que ocupen en la sociedad, como se acercaba Jesús a su pueblo.
Les decimos de corazón como San Agustín a sus fieles, con ustedes soy cristiano, para ustedes soy obispo, como cristianos participamos del mismo bautismo que nos confiere la gracia de ser hijos de Dios y hermanos entre nosotros; como
obispos queremos velar junto a ustedes acompañándolos en estos momentos de desconcierto y sufrimiento. Somos consientes de que nuestra patria sufre, y con ello todos nosotros. Deseamos que nuestra cercanía llegue al apretón de manos
y al abrazo fraterno, en momentos de dolor la mirada silenciosa del padre y la ternura del hermano son más elocuentes
que todas las palabras.
En esta semana hemos tratado muchos temas pastorales, pero especialmente hemos hablado de ustedes. Conocemos la
difícil situación que están viviendo y la extensión de la pobreza, tantos hombres y mujeres que no tienen trabajo, en quienes la desesperanza ha vencido la resistencia de sus hogares, niños mal alimentados y que no terminan la escuela, ancianos que no tienen atención médica, jubilados que después de toda una vida de trabajo ven confiscada su asignación,
innumerables familias sin techo, la brecha entre los que tienen mucho y multitudes que viven en condiciones por debajo del
mínimo requerido por la dignidad humana se abre más y más.
También hemos reflexionado sobre nuestros jóvenes y nos preocupa que esta situación critica lleve a muchos a claudicar
de sus ideales. Una vez más hemos verificado los problemas sociales y políticos que han llevado a la Argentina a esta
crisis inédita: concepción mágica del Estado, despilfarro de los dineros del pueblo, liberalismo extremo mediante la tiranía
del mercado, evasión de los impuestos, falta de respeto a la ley tanto en su cumplimiento como en el modo de dictarla y
aplicarla, pérdida del sentido del trabajo, incumplimiento de la palabra empeñada, atropello de los derechos ajenos mediante el abuso de las medidas de fuerza, defensa exacerbada de los derechos adquiridos, mala voluntad para participar
en los sacrificios que requiere la reconstrucción de la Patria, decadencia de la educación, vanalidad y procacidad de muchos programas transmitidos por los medios de comunicación que nos avergüenzan como argentinos. En una palabra, una
corrupción generalizada que mina la cohesión de la Nación y nos desprestigia ante el mundo.
Con ustedes como cristianos y para ustedes como obispos, queremos estar cerca de cada uno, en ustedes miramos a
Jesús y queremos estar junto a la cruz de nuestro pueblo, como estuvo la Virgen María junto a la cruz de su hijo. En ella
había mucho dolor, pero no perdió la esperanza. Les decimos que tenemos una Madre y que su corazón de Madre conservó la esperanza de todo un pueblo. Junto a nuestros sacerdotes, diáconos, consagrados y consagradas les pedimos a ella
que nos obtenga de su hijo las palabras y gestos de esperanza que nuestro pueblo necesita.
En las miradas de ustedes descubrimos la mirada de Jesús. Él nos muestra su rostro doloroso y su rostro glorioso, rostro
que comprende en sí mismo toda la dignidad del hombre. Por eso sabiendo de los difíciles momentos que estamos pasando, de las cruces que hemos de sobrellevar, les decimos: miremos a Jesús, sigamos, conozcamos, amemos e imitemos a
Jesús para vivir en él la vida de Dios y transformar con él esta historia en historia santa, miremos su rostro y apostemos a
la esperanza.
Queridos hermanos y hermanas, animémonos en una esperanza solidaria y operaria, que arraigada en la fuerza del bautismo enfrente los problemas de cada uno, del vecino, del compañero de trabajo, del barrio de la ciudad, de la propia provincia, de la Nación entera. Un autentico espíritu cristiano implica esfuerzo creativo; más que lamento es aliento, más que
pesimismo es una confianza generosa que no se deja vencer, no espera pasivamente el cambio, se compromete con él,
actúa con la pasión de quien espera lleno de magnanimidad y de arrojo.
La fe en Cristo muerto y resucitado nos obliga a ser protagonistas de la historia mediante una vida fundamentada en la
verdad, la justicia, el amor y la solidaridad. Este es el camino que cada día nos hace más santos. Frente a esta civilización
que tiene muchos rasgos de egoísmo y violencia y que a través de sus diversos lenguajes pretende destruir nuestra dignidad de hijos de Dios, quitarnos la moral y enfrentarnos unos a otros, les recordamos el ideal de santidad que nos propuso
Jesús, sean perfectos como es perfecto el Padre que está en el cielo, cada una de las comunidades cristianas debe impulsar a todos sus miembros por el camino de la santidad cristiana. Este camino implica un compromiso por el bien común.
No podemos ser peregrinos del cielo si vivimos como fugitivos de la ciudad terrena. Esto exige asumir la propia responsabilidad en la sociedad y entraña una actitud de conversión que hemos de pedir humildemente al Señor en este adviento.
159
Cuando Jesús resucitó prometió en su Espíritu Santo y envió a los apóstoles por todo el mundo. Él nos envía hoy a nosotros. Para cumplir esta misión cada uno tiene el sello de ese espíritu, que nos enseña e invita a orar y nos anima a salir de
nosotros y acercarnos al prójimo. En estos momentos duros, nosotros oramos junto a ustedes. Todos hemos de orar incesantemente y hacernos prójimo de nuestro hermano, compartiendo la cruz y recibiendo la fuerza de la resurrección. Somos un pueblo bendecido por la gracia del bautismo, un pueblo con una profunda reserva espiritual, moral y cultural:
echemos mano de ella en la vida de cada día.
Hermanas y hermanos muy queridos, con ustedes somos cristianos, para ustedes somos obispos, así de sencillo. Con
esta misma sencillez queremos caminar y velar junto a ustedes y a todas las personas de buena voluntad en este momento critico de la Patria. Para ello confiamos en la fuerza salvadora de Jesucristo, el Señor, y nos cobijamos en la ternura
de nuestra Madre de Luján. Con paternal y fraternal afecto, los bendecimos de todo corazón los obispos de la República
Argentina. San Miguel, 17 de noviembre del 2001, fiesta de San Roque González de Santa Cruz.
Muchas gracias.
160
Las instituciones, los valores culturales y el proceso de desarrollo.
Dr. Juan Moravek:
Bueno, lo cierto es que las personalidades que integran este panel casi me eximirían de toda presentación. Es muy difícil
presentar a Rodolfo Daer, a Remes Lenicov, que son figuras de una trayectoria y una notoriedad importante, lo mismo a
Rubén Lo Vuolo. Por razones mediáticas los empresarios tenemos menos publicidad, digamos, que los políticos y gremialistas.
Debo presentar al doctor Ureta Saenz Peña, que es Vicepresidente 1° de Peugeot Citroën Argentina. El doctor Ureta
Sáenz Peña es abogado recibido en la Universidad de Buenos Aires y estuve leyendo su curriculum y he visto que es bachiller francés, cosa que no es poca cosa, sin duda alguna debe ser quizás el bachillerato más riguroso del mundo occidental y por lo tanto eso genera una disciplina mental e intelectual muy fuerte.
El orador que además nos acompaña acá es el licenciado Daniel Carbonetto que es Diputado por el Polo Social.
Quiero aclararles a los participantes de este coloquio, que le hemos enviado desde la Unión Industrial a los panelistas lo
que se llama una “baliza”, término que no me gusta mucho. Debo reconocer, es una baliza bastante sesgada, no es neutral, porque les hemos pedido, les hemos dicho que la matriz cultural y la matriz institucional conforman una sistema, esto
es toda una afirmación que contiene muchísimas cosas. Les hemos dicho también que por lo tanto la competitividad tiene
carácter sistémico. Finalmente les hemos formulado la pregunta cuáles son los valores o disvalores culturales y las debilidades y fortalezas institucionales que han incidido en el desarrollo argentino.
Con esto por supuesto la Unión Industrial toma una posición en un debate que en el plano político y en el plano académico
ha sido muy fuerte, porque en general los economistas, sobre todo los economistas que uno podría agrupar dentro de la
teoría liberal, sostienen que una buena política económica tiene éxito independientemente de la sociedad sobre la cual se
asienta. Nosotros, por razones obvias, no creemos en esto. Uno de los sostenedores más fuertes de la, digamos, de la
neutralidad de la política económica fue Alan Greenspan, quien sostenía que el capitalismo y la política de la libre empresa
eran ínsitos en la naturaleza humana, o sea casi le daba un carácter genético a la inclinación por la libertad de mercado y
por la iniciativa privada. Después del fracaso de la experiencia capitalista en la Unión Soviética cambió radicalmente de
opinión y comprendió por convicciones de él mismo, que en definitiva la cultura tiene una importancia enorme en el desarrollo de la economía.
Hechas estas aclaraciones, yo les agradezco mucho que ustedes hayan aceptado la participación en este panel, porque
efectivamente la cuestión que vamos a abordar es compleja, es difícil y tiene mucha más trascendencia de lo que nosotros
suponemos.
Simplemente voy a formular una sola reflexión previa más, es que uno debe pensar qué hubiera pasado si las reformas
estructurales propuestas por el Fondo Monetario Internacional y otras organizaciones, en lugar de evaluar la matriz cultural
e institucional de los distintos países, hubieran generado políticas para incidir sobre estas matrices y para valorizar las
fortalezas de cada país, en lugar de soslayar totalmente este problema y dar recetas de carácter casi universal tendiendo a
formular la reestructuración simplemente del sector publico. Es una pregunta que dejo flotando, es una reflexión, y con esto
quiero señalar que la influencia de la cultura y de lo institucional en el devenir económico y en el desarrollo de los pueblos
no es una cuestión menor. Vamos a darle ahora la palabra al doctor Ureta Saenz Peña.
Dr. Luis Ureta Saenz Peña:
Bueno, muchas gracias, buenos días a todos. Ante todo me parece ....
....y creo que no es solamente la depresión económica sino que también es la sensación de una Argentina que parece
atacada por las fuerzas de la dispersión, tironeada por los múltiples conflictos institucionales además de los que han existido últimamente entre el Estado Nacional y las provincias. Y creo que la primera fortaleza que es preciso consolidar, es la
que surge de una sociedad vigorosamente unida a partir de básicos denominadores comunes que se mantengan fuera de
las peleas sectoriales.
Creo que tenemos que aprender de nuevo la conjugación de ese gran sujeto colectivo, ese gran nosotros que todos constituimos, la Nación Argentina, nuestra patria, nuestra casa común en el gran escenario del planeta.
Hace unos días en la reunión de IDEA en Mar del Plata, hablé también sobre la necesidad de recuperar enérgicamente el
concepto y el valor que encierran las palabras Nación, interés nacional, unión nacional. Y lo subrayé porque estoy convencido de que son conceptos y valores fundamentales, particularmente en estos tiempos de inevitable globalización.
Parece también que a los argentinos se nos han escurrido estos conceptos últimamente de entre los dedos y no es así en
el resto del mundo, no es así en los Estados Unidos, no es así en Francia o en Alemania y más cerca de nosotros, no lo es
ni en Chile ni en Brasil. En ningún país viable, desarrollado o emergente, la idea de patria y de nación tiene la vaga consistencia que ha adquirido en estos últimos años en la Argentina. La defensa permanente del interés nacional ha estado
siempre presente en los países conductores del proceso de globalización. Y un buen ejemplo es el concepto europeo de la
polifuncionalidad con relación a su producción agropecuaria. No voy a entrar a describir sus contenidos o discutir su validez, su conclusión es que la producción del campo argentino entra en Europa según sus propias definiciones y necesidades. Cabe preguntarse por qué no inspirarse una vez mas en Europa y aplicar algo de ese concepto a nuestra producción
y sobre todo a nuestra industria.
El lema de Carlos Pellegrini que la Unión Industrial ha hecho suyo, nos recuerda que “sin industria no hay Nación”. Al tiempo que lo reiteramos con intensidad, creo importante que tengamos siempre presente el otro lado de esa frase, sin Nación
161
no hay industria. La idea de Nación concebida como una herramienta operativa, facilita enormemente la identificación de
las líneas principales del accionar político para volver al crecimiento. Una Nación que comprenda que es la industria la que
sufre de lleno la apertura económica. No se trata de proteger o subsidiar, se trata de que entre todos se afirme el espíritu y
el concepto de ayudarnos a competir. Estoy hablando de promoción de la competitividad y la productividad para que las
empresas, que son el punto de encuentro del trabajo y la producción, puedan progresar en toda la geografía argentina.
No podremos emerger de esta situación critica sin que cada uno asuma sus responsabilidades, tampoco podremos salir sin
tomar en cuenta criterios de equidad y solidaridad. Si las cargas no están bien repartidas sobre el cuerpo social, terminan
provocando situaciones dolorosas y conflictivas. Ese necesario equilibrio a la hora de soportar las cargas, resulta un requisito indispensable por el que el Estado debe velar.
Es evidente que hay una asociación muy fuerte entre el proceso de desindustrialización que ha vivido la Argentina los
últimos tiempos y el aumento de la desocupación y la disgregación del tejido social. En el año ’85 la ocupación industrial
era del 25% de la ocupación total, hoy es solo del 17. La desocupación crónica entonces esta fuertemente vinculada a la
desocupación industrial. Del segundo trimestre del ’98 al segundo trimestre del 2001, el PBI total cayó un 5,5% pero el PBI
industrial cayó casi un 15%. La recesión es principalmente industrial. De mayo del ’98 a mayo del 2001, los precios relativos de la industria respecto a los servicios públicos cayeron un 12%. La pérdida de la rentabilidad afecta esencialmente a
la industria.
La Argentina tiene que poner su gente a trabajar, un 20% de desocupados y un 15% de subocupados es un derroche insoportable para cualquier sociedad. Y gobernar es dar trabajo productivo, y el trabajo genuino lo generan las empresas y
sobre todo las pymes, particularmente cuando existen redes productivas que articulan a las empresas pequeñas, medianas
y grandes.
Es muy distinto un país donde un millón de empresas y empresarios llegan a producir el 70% del producto bruto, que uno
donde no alcanza a producir el 40%, y la mayoría del valor agregado es generado en grandes empresas o en proyectos
intensivos de capital.
En la industria argentina, según el censo del ’94, sobre 90.000 empresas, 86.000 eran pymes de hasta 40 personas, más
del 95%. Estas empresas generan el 43% de los puestos de trabajo y más del 25% del PBI industrial. En el censo del ’94
también se registraba alrededor de un millón de pymes. Ignoramos cuántas de ellas quedan hoy, pero al menos en aquel
entonces teníamos cerca de un millón de empresarios, un millón de argentinos dispuestos a organizar su actividad productiva de manera independiente. Es preciso mantener vivo el espíritu que impulsa al emprendimiento y a la generación de
proyectos constructivos, y a la voluntad de crear uniendo los factores de la producción.
Las pymes son probablemente el sistema más rentable de entrenamiento social. Una sociedad con muchas empresas de
este tipo es una sociedad entrenada en el cálculo económico, en la administración de bienes, en la atención al cliente, en
la asunción de riesgos, en el trabajo como generador de resultados, y en definitiva en un conjunto de virtudes empresariales que son las que mejor se adaptan para afrontar la organización mundial de la economía y de la sociedad en este siglo.
Estas empresas atraen inversión calificada y un buen ejemplo es la industria automotriz de Mercosur. Buena parte de la
decisión de las empresas terminales de hacer del Mercosur un centro mundial de producción, viene de que el área no es
un desierto empresario. Puedo hablar de la experiencia de mi sector, una cámara de empresas globales que se potencian
recíprocamente conjunta a la cadena de valor local, es decir a sus proveedores.
Parece bastante evidente que en este contexto de capital escaso y recurso humano abundante, el lugar donde mejor se
combinan social y productivamente estas dos realidades es en las pymes y especialmente en las industriales. La industria
es central en la generación de ocupación y además es una generadora de bienes transables, es decir una generadora de
puestos de trabajo locales a través de la conquista de mercados internacionales. Es imposible que la Argentina alcance un
nivel de ocupación compatible con la integración social, sin que la industria juegue un rol decisivo.
Hoy, con todo lo que se ha desindustrializado, a pasar de haber asimilado de lleno el impacto de la apertura económica,
están trabajando en la industria cerca de 1.200.000 personas. Un objetivo indispensable, posible y ambicioso para esta
década es que en la industria lleguen a trabajar 2.500.000 personas. La industria debe generar entonces 1.000.000 de
nuevos empleos de alta calidad. Para eso hay que crecer mucho, pero para eso también hay que ser conscientes de que el
combate a la desocupación se dará en la industria, en las pymes y en las cadenas de valor. En la industria automotriz, el
autopartismo, el diseño industrial, los bienes de capital especializados, la logística, los servicios, la manufactura y las ventas implican mas de mil empresas potenciales, altamente ocupadoras de mano de obra y el 90% de las mismas son
pymes.
Esta Conferencia es también un ámbito apropiado para sugerir un programa de apoyo a las pymes. Cabe proponer algunas
pautas que serían importantes, para transformarlas en un instrumento que permita aniquilar la desocupación, y serían:
liquidación definitiva de los impuestos al trabajo, eliminación de impuestos a la cadena de valor, facilidad de acceso a los
materiales de insumos de la producción, baja especial de tarifas e insumos durante un periodo de relanzamiento, costos
financieros de promoción y una estrategia especial para las pymes que impulse la legalización, la innovación, el entrenamiento y la formación de redes.
El Estado debería tener un papel particularmente activo, especialmente en lo relacionado al comercio exterior, donde estas
empresas necesitan mas ayuda. En este sentido, hablar en nombre de la industria automotriz es un privilegio porque a
diferencia de otras empresas globales que han venido a instalarse en la Argentina con la mirada puesta solamente en el
mercado interno, la industria automotriz terminal y sus empresas integrantes de la cadena de valor, han sentado las bases
para tener un lugar importante en la exportación argentina de ésta y la próxima década.
162
La industria ha sido el componente mas dinámico de la exportación argentina. Desde el año ’92 al 2000, las manufacturas
agropecuarias crecieron un 48%, las exportaciones de productos primarios un 76%, las manufacturas de origen industrial
un 226% y las de la industria automotriz, del orden del 700%. Si se dan condiciones adecuadas, la Argentina puede estar
exportando para el año del bicentenario entre cinco y seis mil millones de dólares de productos automotrices del más alto
valor agregado. Y cuando digo que las bases están dadas, lo digo porque hoy se están produciendo industrialmente en la
Argentina los vehículos mas vendidos en Europa. Y lo digo también porque en el año 2000 la exportación automotriz alcanzó los dos mil quinientos millones de dólares de los cuales más de setecientos millones fueron autopartes.
En cuanto a las condiciones adecuadas, es conocido que la estrategia de una terminal global radicada en la Argentina
tiene tres patas, la local, la regional y la integración a las cadenas mundiales de producción. Para que esta última sea firme, la condición necesaria es alcanzar una baja razonable del costo argentino, costo influido de modo negativo a lo largo
de la cadena productiva por el monopolio en los servicios, la burocracia social y el proteccionismo sobre los insumos intermedios que equivalen a una desprotección al trabajo. Para la parte local se trata de llegar a un acuerdo estable de entre
trescientas cincuenta y cuatrocientas mil unidades, que permitan junto con la exportación alcanzar una escala competitiva.
Como se sabe, estas escalas han sido moneda corriente durante la ultima década.
En cuanto al Mercosur es necesario poder articular una política que preserve la asociatividad regional. Es cierto que el
Mercosur ha avanzado sin el andamiaje institucional suficiente. Es cierto que la devaluación continua de la moneda brasileña afecta injustamente la actividad comercial a favor del Brasil, pero no es menos cierto que la industria automotriz argentina necesita de la estabilidad económica y de la vigencia del Mercosur. Su consolidación sería una fuerte señal que la
región y la Argentina darían en estos momentos al mundo.
Confiamos en la madurez y en la responsabilidad de las autoridades argentinas y brasileñas. Un sistema de salvaguardias
es un aporte, un sistema de compensaciones también lo es y todo ayuda, si hay voluntad política e ingenio para encontrar
las soluciones. Voluntad política que produzca resultados, lo que es sinónimo de un Estado eficiente administrativa y políticamente. Por eso es imposible evitar el tema que es y será central en el futuro de una Argentina en crecimiento, el Estado.
El Estado debería ser una herramienta del desarrollo, hoy es una piedra colgada del cuello de los argentinos, un lastre caro
e inepto. Curiosamente hoy en día en la Argentina hay consenso que no se da con este tipo de Estado con el que tendremos un futuro que valga la pena de ser vivido.
Desde todos los partidos políticos, se promueve la eliminación de la corrupción, la eliminación de las duplicidades inútiles,
la transparencia, la agilidad, la racionalidad. Se abre entonces una gran oportunidad de darnos un ejemplo extraordinario a
nosotros mismos, empecemos a trabajar en aquello donde hay consenso, reformemos el Estado para que sea estratégicamente útil a la Nación. La mera idea de tener una Argentina amurallada, acomplejada y a la defensiva sería una renuncia
al desafío, y nos condenaría -en el mejor de los casos- a la irrelevancia, y en el peor, a un aislamiento suicida contrario a la
naturaleza de las cosas. Debemos integrarnos a un mundo que se integra a través de la competencia y la cooperación,
debemos definir nuestras propias estrategias tanto para una como para la otra, valdremos según el genio y la fuerza que
seamos capaces de desarrollar y según las asociaciones y alianzas que tengamos la (NO SE ENTIENDE) de establecer.
Nuestra Argentina, que estuvo entre las primeras naciones del mundo, no se resigna a la declinación porque sabe que
puede mucho más que eso, puede volver a crecer, puede volver a dar trabajo y bienestar a sus hijos, puede competir y
llevar sus productos y su mensaje al mundo. Esa es la tarea irrenunciable desde ahora. Muchas gracias.
Dr. Juan Moravek:.
Muchas gracias doctor Ureta Sáenz Peña. Le cedo la palabra ahora al doctor Rubén Lo Vuolo.
Dr. Rubén Lo Vuolo:
Muchas gracias, particularmente agradecido por haberme invitado a discutir este tema que no es habitual, al menos en mi
modo de ver, en las discusiones que se están haciendo sobre la situación de la Argentina. Y no es habitual porque en
general me parece que todo el debate en el país, se hace bajo el supuesto de que el orden institucional al cual se ha embarcado a la sociedad, digamos en los últimos diez, quince años, está totalmente bien orientado y que en realidad de lo
que se trata en todo caso es de realizar ciertos y determinados ajustes, marginales en algunos casos, de preciosismo técnico; en otros casos en todo caso de eficiencia de gerenciamiento, pero que para nada puede cuestionarse el sistema de
normas y de estímulos por el cual se ha adoptado un régimen de organización social en el país. Yo creo que la perspectiva
del panel me permite criticar esto y voy a intentar hacerlo.
En primer lugar creo que es bienvenido poder hablar de desarrollo, es un termino absolutamente olvidado en la discusión
económica del país y en general se lo ha reemplazado con un eufemismo que es mucho mas difícil de aprehender como el
de “competitividad”. Desarrollo tiene un contenido evolutivo, desarrollo tiene un contenido de autorreproducción, desarrollo
tiene un contenido de proyección en el tiempo, en cambio la idea de competitividad en general refiere más a cuestiones de
orden individual y mucho menos a cuestiones de orden colectivo. Y el resultado es bastante claro porque fijensé cómo en
la Argentina, o que tipo de instituciones o de visión se ha impuesto, por lo menos a mi modo de ver, con respecto a la competitividad. Una dice que la Argentina sería competitiva si es capaz de soportar pagarle a su fuerza de trabajo la menor
remuneración posible, otra dice que Argentina va a ser competitiva en tanto y en cuanto deje que los mercados financieros
asignen al interior del funcionamiento del sector productivo del mejor modo que quieran y del mejor modo que puedan, los
capitales escasos que tenemos. Y otro, que Argentina va a ser competitiva en tanto y en cuanto sea capaz de soportar
una apertura comercia ............. financiera, digamos, si bien no es el termino, bastante indiscriminada.
163
Yo diría que ya a esta altura de la historia se ha demostrado que estos tres postulados son absolutamente falsos. Primero,
es tan poco consistente plantearse la competitividad sobre la reducción ad infinitum del costo salarial, como lo es plantearse la competitividad sin tasa de ganancia. En realidad, cuando uno mira la experiencia internacional se da cuenta que los
países competitivos y sólidamente competitivos y que en realidad son desarrollados, son aquellos que pueden pagarle a
sus insumos de producción, a sus factores de producción, un precio realmente rentable, tanto en términos de tasa de ganancia como en términos de remuneración salarial. Y esto me lleva al segundo punto, no es menor que los países que
tienen éxito económico internacional son los que tienen un mercado interno sólido. Esto no es una definición, es resultado
de lo anterior, o sea, si yo me planteo el desarrollo y la competitividad a partir de la idea de que yo tengo que remunerar lo
mas alto posible, tanto la ganancia productiva como el salario, esto lleva implícito que yo voy a tener una estrategia de
crecimiento y desarrollo basada en el mercado interno.
Y este punto también se vincula con la falacia, a mi modo de ver, de creer que la apertura indiscriminada va a generar una
especie de estimulo, sálvese quien pueda, en el sistema económico interno y que va a generar una selectividad entre
aquellos que son capaces de soportarlo y los que no lo son, y que va a hacer que sobrevivan los más aptos y en ese caso
la sociedad en su conjunto se beneficiaría porque desaparecerían los que no son capaces de enfrentar la competitividad
externa. Esto también es falso por una razón primero técnica. Hay algunas unidades productivas que sometidas a la
apertura indiscriminada pueden no tener posibilidades de competir con un oferente externo, pero puede que internamente
sean muy productivas, y peor todavía, puede que la productividad del resto del sistema económico dependa de la existencia en términos productivos y competitivos de esa unidad, que sometida al comercio exterior eventualmente por un problema de precios puede desaparecer.
Cuando uno piensa en los insumos de uso generalizado, cuando uno piensa en todo lo que son hoy los servicios de las
empresas privatizadas, lo tiene muy en claro. Fíjense que paradójicamente hoy en la Argentina tenemos una base de producción de insumo de uso generalizado a precios internacionales absolutamente caros, que no son para nada competitivos
internacionalmente, y que básicamente subsisten gracias a la paradoja de que se sostienen con normas de tipo políticas
que le dan un control oligopólico, oligopsómicos de ciertos lugares, o de ciertos nichos de mercado y que someten de este
modo a una presión absolutamente insostenible al conjunto del sistema productivo.
Entonces vuelvo a decir, la competitividad, sobre todo si la vinculo con el desarrollo, no se puede analizar en unidades
aisladas, se tiene que analizar en conjunto, al menos por mi modo de ver, para el sistema económico. Uno diría que no
tiene casi sentido hablar de competitividad de manera aislada, uno habla de competitividad y desarrollo de una Nación, y
me parece que en ese punto es donde la apertura que propone la mesa es más que rica, porque cuando uno habla de la
competitividad ante la posibilidad de desarrollo de la Nación ,se pregunta bueno, ¿pero de qué depende?, y cualquiera
que tenga una mínima formación en el tema sabe que en definitiva la competitividad depende de la productividad, y la
productividad depende del progreso técnico, la productividad depende de la capacidad que tengamos cotidianamente para
industrializar, para producir cosas del mejor modo y del modo mas eficiente.
Ahora, ¿de qué depende el progreso técnico?. ¿El progreso técnico es algo que viene dado, el progreso técnico es algo
que se puede comprar, el progreso técnico es algo que eventualmente puede surgir simplemente por acción espontánea?.
No, el progreso técnico también se produce, la innovación también se produce, y para decirlo de un modo que creo que los
industriales lo entienden claramente, uno no solamente aprende en las aulas, uno aprende haciendo, o sea, no puede
haber innovación, no puede haber progreso técnico, no puede haber productividad, por ende no puede haber productividad
en un sistema económico que no promueva que la gente esté haciendo lo que pueda, y lo máximo que pueda y potenciando su capacidad creativa.
Y esto lleva concretamente a la conclusión también inmediata, que como el progreso técnico no es autónomo, como el
progreso técnico también se produce, para tener un sistema de desarrollo tenemos que tener un sistema de producción y
distribución de progreso técnico suficientemente sólido, y también -y este es el punto al menos en mi modo de ver- suficientemente equitativo para que nadie pueda apropiarse de modo elitista de los beneficios del progreso técnico.
Y este punto a mi me parece importante, sobre todo cuando estamos caminando en una sociedad que ya los adjetivos
calificativos parecen digamos, difíciles de incluso calificar. Se habla de dispersión, se habla de segregación, en algunos
casos se habla de fases terminales, pero creo que tiene que quedar bastante claro porque si no me parece que el diagnóstico y obviamente las soluciones serán equivocadas, que estos adjetivos no pueden aplicarse al conjunto de la sociedad
argentina. Si algo caracteriza a la sociedad argentina hoy es la heterogeneidad de situaciones, si algo caracteriza a la
sociedad argentina hoy es la división, tanto social como económica, de los distintos agentes que participan.
Y por qué digo esto vinculado con el tema del progreso técnico y por qué digo esto vinculado con el tema de la productividad: de nada sirve para una sociedad que existan ciertos nichos aislados de capacidad técnica, de modernidad, si esos
nichos no están integrados al conjunto de la sociedad y son capaces de difundir esos beneficios a toda la sociedad. De
nada le sirve a una sociedad tener premios nóbeles aislados, lo que sirve es tener un sistema de generación de conocimientos que produzca constantemente premios nóbeles, si no lo único que logramos es que ciertos miembros de la sociedad se consideren absolutamente orgullosos de sí mismos pero que la sociedad en su conjunto para nada sea capaz de
recibir esto.
Los que conocen este tema del lado industrial, los que trabajan por ejemplo en las pymes lo tienen bastante claro. Si lo que
la pequeña y mediana empresa que acá se citó previamente en exposiciones, necesita fundamentalmente mercado, lo que
necesita es estar integrado con el grueso del sistema productivo que le esté dando permanentemente salida a eso que no
puede controlar por una cuestión mínima de tamaño. Lo que la empresa necesita no es estar desesperadamente tratando
por sí misma de ver cómo vende o cómo se integra al mundo, lo que necesita es sentirse que pertenece a un sistema de
exportación y de integración internacional que la tiene en cuenta y que le da la posibilidad de potenciarse, y que le da,
164
como a cualquier ciudadano, la posibilidad de saber que el participar en un sistema lo beneficia mucho más que el de actuar aisladamente. Y este es el punto.
Y en realidad digo esto porque me parece que del mismo modo que estamos hoy en la sociedad preguntándonos en qué
me beneficio yo participando en esta sociedad, y frente a la opción que no encuentro posibilidades o beneficios colectivos
lo que hago es retraerme en el individualismo, digo: no va a haber posibilidad de recuperar una senda sostenida de crecimiento, desarrollo, competitividad e integración genuina por el mundo, si no nos ponemos seriamente a trabajar en un
sistema institucional que le diga a cada una de las unidades productivas de este país qué papel cumple, qué rol tiene, de
dónde se va a proveer y hacia adónde va a poder vender lo que produce.
Y entonces me muevo a la temática que tiene que ver con la cuestión institucional, con la cuestión cultural y el rol que
cumple, digamos, en el desarrollo económico, y que tiene que ver también con el tercer punto que hablé sobre los problemas de movilizar la economía a partir de la financialización de los activos.
Uno puede discutir mucho tiempo acerca de la complementariedad o no de la lógica, digamos, de reproducción o acumulación del capital financiero y la lógica de reproducción o acumulación del capital productivo. Pero hay dos puntos que me
parecen clave que se vinculan con lo que comenté previamente. Primero, la producción, el desarrollo es por definición un
proyecto de largo plazo. No se condice de otro modo. Nadie puede pensar que trabajando sobre las urgencias está favoreciendo al desarrollo. Es un proyecto de largo plazo. Por ser un proyecto de largo plazo es necesariamente un proyecto
incierto por definición, porque a nadie se le puede ocurrir que puede predecir adecuadamente qué es lo que va a pasar en
el largo plazo.
Por lo tanto es necesariamente un proyecto que tiene que ser financiado, es un proyecto que tiene que ser sostenido en el
tiempo. Lo mismo que el progreso técnico, sería muy difícil, para dar un ejemplo muy claro, que la humanidad lograra resolver la problemática del SIDA si le estuviéramos pidiendo todos los días a los que están investigando la problemática,
que nos den resultados. La humanidad va a lograr superar este tipo de problemas apostando a la eficiencia, a la producción y a la continuidad de gente que está capacitada y que está dedicada cotidianamente a resolver esto.
Lo mismo pasa con la industria, lo mismo pasa con capital productivo y capital financiero. En tanto y en cuanto las instituciones del país sigan facilitando la posibilidad de acumular renta mediante los cambios patrimoniales de corto plazo, mediante los cambios patrimoniales especulativos, mediante el arbitraje en título representativo de riqueza y no mediante la
producción de riqueza, el problema del desarrollo del país me parece que no se puede resolver de ningún modo. Y entonces no es solamente una cuestión de plantear contradicciones entre el capital productivo o la industria y lo que está pasando en el sector financiero. Es simplemente marcar la realidad que el desarrollo del país no puede seguir adelante si no
tenemos un sector financiero al servicio del sector productivo, y no un sector financiero que está agotado en si mismo buscando la rentabilidad de corto plazo.
Y voy a terminar, lamentablemente no tengo más tiempo, pero quiero marcar porque me parece que hoy en día es muy
fuerte lo que está pasando en el país en este tiempo. Miren, se habló mucho tiempo por parte de los defensores de este
modelo económico y social, de la necesidad de sostener reglas de juego estables a los efectos de poder predecir y poder
realizar negocios y poder hacer lo que dije antes, una proyección de mediano y largo plazo.
Pero la verdad es que no hay nada más inestable que este modelo. Es inestable en todas y cada una de sus variables y
encima voy a decir lo que hoy es candente en la sociedad argentina: no se puede tener desarrollo económico si no se tiene
un sistema judicial y una cultura de la justicia que sostenga la equidad de los intercambios entre sus ciudadanos; no se
puede tener desarrollo económico si no se tienen poderes independientes; no se puede tener desarrollo económico si no
se tienen instituciones que genuinamente representen a sus representados, valga la redundancia.
Y hago esta observación por lo siguiente: la temática de la corrupción en este país, que se trata habitual y livianamente
como una cuestión esencialmente judicial, nos ha carcomido la posibilidad también de realizar negocios económicos de
forma productiva. No es un tema aislado, es un tema esencial, porque la economía tiene que ver con la equidad en el
tratamiento de los negocios y de los contratos entre los que participan económicamente, y si en este país seguimos con un
sistema judicial y con un sistema político que otorga prebendas y beneficios a grupos seleccionados por la única razón que
tiene una posición establecida de poder privilegiada, es muy difícil que este país retome la senda de desarrollo.
Muchas gracias.
Dr. Juan Moravek:
Muchísimas gracias doctor Lo Vuolo. Bueno, acabamos de escuchar un economista con una visión humanista
muy importante, yo diría que ahora para balancear le daríamos la palabra al licenciado Daniel Carbonetto y después hablaría otro economista que es, bueno, un político que es un economista que es el doctor Remes Lenicov, no sé cuál es mas
importante, si su trayectoria como economista o como político, pero que es una conjunción de ambas.
Lic. Daniel Carbonetto:
Señoras, señores, no voy a ser optimista esta mañana, que así les pido por favor que me toleren, y más aun después de la
brillante descripción que hizo el colega Lo Vuolo acerca de las condiciones generales de lo que es el desarrollo.
Y no puedo serlo en la medida que estoy absolutamente convencido que el riesgo institucional en que comenzamos a
entrar, es el mayor riesgo institucional que puede correr un pueblo, porque es el riesgo institucional de la Nación. Creo
firmemente, y espero estar equivocado, que el modelo económico puesto en juego una década atrás ha entrado en una
etapa agónica y final, pero siento al mismo tiempo que a pesar de que crece el debate y de que se crean instancias como
éstas, todavía los argentinos de todos los sectores sociales no hemos podido gestar una alternativa no técnica -que exis165
ten, por cierto y sobre las cuales quisiera conversar un poco con ustedes- sino gestar una alternativa de poder y de instituciones que unifiquen a todos los argentinos para evitar lo que muy bien el Cardenal Primatesta señalaba en la Pastoral
Social no hace mucho tiempo, y decía una frase tan simple, “patria o colonia financiera”.
El modelo económico puesto en marcha en 1991 no cabe duda que tuvo perversidades sociales que no vale la pena describir. Recorriendo nuestros barrios suburbanos podemos asistir a verdaderos cementerios fabriles en la Argentina. Y
recorriendo los lugares en que habitan nuestros pobres, sabemos realmente cuál es la perversidad social de este modelo,
de modo que no me voy a detener en ello, ni en el mega endeudamiento que se ocasionó después de diez años de vigencia. No vale la pena, me voy a detener mas bien en preguntarnos qué clase de modelo es este. Recurro a Eduardo Curia,
un buen amigo, con la idea de que esto es más que un modelo, un engendro. Y un engendro donde se sumó una caja de
convertibilidad estructurada alrededor de la moneda más dura del mundo, el dólar, sostenido con un enorme crecimiento
de productividad anual y ató a la economía argentina a esa caja de convertibilidad.
Pero no es eso solo sino que además bajo la filosofía del pensamiento único, bajo el avance de concepciones neoliberales
de carácter talibán, extremistas, se combinó esa caja de convertibilidad con un librecambismo ingenuo, absurdo, que fue
uno de los elementos que junto al tipo de cambio, el retraso del tipo de cambio que todos sabemos, no vamos a discutir
ese 50, 60 o 70%, no tiene importancia, es lo mismo, no hay manera con planes micro de competitividad de soportar eso,
ninguna manera.
Entonces, ¿qué nos pasó?. Bien, me parece que ya hoy podemos poner en claro qué nos pasó. Ese tipo de cambio hermanado con el librecambismo en general, bajas arancelarias inusitadas en momentos inoportunos, desmantelamiento de la
Aduana que ustedes conocen mejor que yo, ocasionó lo que podía predecirse fácilmente. En muy poco tiempo la Argentina
se transformó en un país que si pretende crecer 6 o 7% tiene que importar cinco o seis mil millones de dólares más de los
que exporta, así de simple.
No es necesario razonamientos complejos de economía para advertir esto. Si hoy reactivamos la economía argentina con
este mismo esquema vaya a saber cómo, y ponemos en marcha este esquema económico a tasa de 7, 8% que es lo que
requiere el país para emprender la vía de desarrollo, inmediatamente Argentina va a tener una explosión de importaciones
por arriba del nivel de exportaciones.
Y tenemos que comenzar a decir estas verdades porque sólo asumiendo con un grado de realismo no pesimista, no pesimista, pero con un alto grado de realismo, podemos saber dónde estamos parados. Yo digo estamos parados en la recta
final, pero muy resbalosa, que nos puede arrojar realmente a una situación de catástrofe en la Argentina.
Qué nos pasó después: aparecieron esas ideas propias de Lucas y sus amigos diciéndonos desde la ortodoxia más extrema, que la manera de compensar ese retraso cambiario y esa desprotección generalizada de la economía, era flexibilizar
los salarios. Y bueno, se emprendió el camino de la flexibilizacion salarial. A nivel micro pudo salvar alguna empresa, por
supuesto, la pudo tornar quizás un poco más competitiva, pero pronto dio vuelta la torta, porque flexibilizacion laboral más
importaciones crecientes, ¿qué generaron?: la destrucción sistemática del mercado interno y la caída de las ventas y de la
producción de muchísimas de nuestras industrias. Y esas industrias que habían ganado coyunturalmente una pequeña
ventaja con una disminución parcial de salarios vía la flexibilización, se encontraron que los costos totales unitarios crecían
aceleradamente, mucho más allá de las ventajas iniciales. Y era lógico porque, por ejemplo, la producción molinera argentina tiene una capacidad instalada de orden tecnológico bastante avanzado a lo largo y ancho de La Pampa húmeda que
representa aproximadamente seis millones doscientas mil toneladas. Y cuánto usamos. A raíz de estos fenómenos de
destrucción del mercado externo e interno sobre todo en este caso usamos dos millones ochocientos mil. ¿Qué empresa
resiste, qué sector puede resistir con estas cifras, con los costos fijos característicos de la industria moderna? es imposible.
Se mezcló entonces este inicio con tipo de cambio fijo y de protección con las ideas de flexibilización y destrucción, finalmente, del mercado interno. Y a la postre, después de diez años de modelo nos podemos preguntar dónde está esta economía de mercado que paradojalmente destruyó al mercado interno y el mercado externo,¿es esto una economía de mercado?. Y yo digo no. Ninguna característica importante de las economías de mercado modernas, puestas al servicio de la
producción, son características que contiene este modelo.
Este modelo pongámoslo en claro y digámoslo de una vez, es el modelo de la usura internacional, porque a lo largo de los
diez años alguien ganó y sigue ganando y pretende conservar, aun hoy, privilegios para seguir ganando del mismo modo.
Todos queremos tener tasas de ganancias aceptables y tener salarios razonables, pero esta pretensión de tener una renta
financiera permanente sobre la economía argentina mientras se la ajusta, se la achica y se la destruye nos lleva a, número
uno, ...........la destrucción de lo que resta del sistema industrial argentino, la ruptura de la trama empresarial argentina que
no son sólo los grandes industriales, como saben ustedes, sino todas las asociaciones insumo-producto que se generan en
el país y donde se abastece la realidad de un sistema empresarial hoy destruido casi, que es el de las pymes.
¿A qué más nos lleva?: a la imposibilidad de la convivencia social, esto lo vemos todos los días y nos lleva también a que
el modelo consustancialmente genere corrupción, y que para que se pueda mantener tiene que generar impunidad y ayer
fue un día en que se probó la impunidad en este país, con el retorno de quien es responsable esencialmente de lo que
estamos pagando todos nosotros hoy.
No voy a quitarle responsabilidad al actual gobierno, que profundiza irresponsablemente una situación a la cual había que
ponerle coto y rápido. No salvo la responsabilidad del regreso de Cavallo y de esa historia cómica del Cavallo neokeynesiano, no salvo la responsabilidad de eso. Pero tampoco puedo ignorar que esto es responsabilidad fundamental de quien
alegremente nos prometió ingresar al primer mundo y habló de modernización mientras estábamos subdesarrollando la
Argentina, prácticamente a partir de 1994 de modo muy claro.
166
No quisimos hablar de esto. Todos hablamos, con cada uno de ustedes, todos hablamos casi en el silencio de la trastienda. Hoy por suerte podemos comenzar a hablar en público, lamentablemente no es que comenzamos a hablar en público
de esto por el empuje intelectual de .............. ideas, comenzamos a hablar porque el espanto y la desesperación de haber
entrado ya hoy en la cesación de pagos a nivel internacional. Tres mil o tres mil cien de riesgo país, qué significa todo esto.
Significa que si pudiéramos conseguir créditos tendríamos que irlos a pagar 32% y un país puede vivir pagando 32%, qué
industria, qué empresa puede vivir pagando 32%.
De modo que la cesación de pagos, queridos amigos, es un hecho. Por eso dije, no voy a ser optimista. Nos encontramos
por un lado con un proceso de recesión de cuatro años que poco tiene que ver con los ciclos recesivos o de auge de una
economía capitalista moderna, tiene que ver simplemente con la autodestrucción a que lleva este modelo de forma estructural y desde este punto de vista entonces, ha llegado la hora de hacer la opción que planteaba el Cardenal Primatesta.
Tenemos que elegir, o reconstruimos una Nación y para eso la industria es clave, es fundamental.
Yo no vengo desde los sectores industriales, vengo del sector trabajo, del Movimiento de los Trabajadores Argentinos
primero, luego desde el Polo Social, pero es claro. Miren, el Padre Luis Farinello suele sintetizar todo diciendo, “estoy harto
de abrir comedores, necesitamos abrir fabricas, abrir industrias, reindustrializar a lo largo y ancho el país, este es el desafío
para todos nosotros”. Pero ese desafío requiere imaginación, audacia y coraje, y sobre todo unidad, unidad de todos los
sectores nacionales alrededor de una programa que no puede ser tibio, no hay posibilidad de que sea tibio. Hace unos
años yo trataba de señalar en distintos medios que el problema argentino no era la deuda externa, que el problema argentino era el modelo, que si nos .............. en el año ’96 o ’95 la deuda externa, en cinco o seis años íbamos a tener otro mega
endeudamiento.
Hoy lamentablemente tenemos que decir lo contrario, que para arrancar nomás reorganizando este aparato productivo,
reorganizando la economía argentina, reinstalando en el mundo de otro modo, tenemos que reconocer la cesación de
pagos, y por ahí comienza la historia. Hay que pedir la suspensión inmediata de intereses de la deuda externa por tres
años. Y esto se hace, como debería hacerse el acuerdo institucional, no con los acreedores, obviamente no va a existir ese
acuerdo, el acuerdo internacional con algunos organismos internacionales importantes y con el gobierno de Estados Unidos, por qué no decirlo. En los medios ............. norteamericanos todos saben que Argentina debe reconocer esta situación
y debe plantear a los acreedores externos una sustitución de títulos forzosa, los neoconservadores académicos americanos hablan de 40, 45% de quite.
Podemos eventualmente no tocar el príncipal que figura contablemente en los bancos pero sí podemos sustituir títulos en
términos de tres años de gracia de intereses y de príncipal y luego de una emisión que no ponga sino una tasa fija prudente, 4%, 5% a largo plazo. Esto hoy es negociable, una Argentina soberana sin impunidades, una Argentina con voluntad nacional podría negociarlo sin mayores dificultades en el plano internacional. Por supuesto significaría la cesación del
crédito externo, pero en buena hora, si el crédito que llega por estos lares es un crédito que nos acercan para que paguemos los intereses de la deuda preexistente, no son ustedes los que reciben el crédito, a quién le preocupa ese crédito
internacional el primer año, pero si reorganizamos el modelo y ponemos en marcha la economía seriamente, y seriamente
quiere decir reactivar el consumo de modo inmediato con un shock redistributivo, New Deal, Roosevelt, hay que hacerlo,
es la hora y poner con eso en marcha nuestras industrias, nuestra capacidad productiva.
Esta misma casa en estudios del año ’99, esta misma casa me refiero a la Unión Industrial Argentina, calculaba con razón,
porque varios de nuestros centros privados coincidieron, que la capacidad de producción argentina para entonces, hubiera
permitido generar alrededor, sin mayor esfuerzo ni inflación, de doscientos cuarenta mil millones de dólares, ese mismo
año producíamos doscientos setenta y ocho mil millones de dólares, producto caído, producto que hubiera sido ingreso
fiscal, producto que hubiera sido empleo. Pongamos fin a esto y marchemos hacia una Nación que con voluntad y unidad
nacional esté dispuesta a cambiar radical y globalmente un modelo que nos lleva a la perdición. Gracias.
Dr. Juan Moravek:
Muchas gracias señor Carbonetto. Le cedo la palabra ahora al doctor Jorge Remes Lenicov.
Dr. Jorge Remes Lenicov:
Bueno, muchas gracias, en primer lugar quiero agradecer y felicitar a la Unión Industrial Argentina, agradecer porque nuevamente me han invitado a participar de este foro y felicitar por la pluralidad de los convocados en el día de ayer, de hoy,
de antes de ayer, que no es frecuente en este tipo de foros.
Respecto de lo que decía Juan cuando me presentaba hace una ratito de que yo soy político y economista y que no sabia
bien que era, bueno yo tampoco sé exactamente que es lo que soy. Cierto es que llevar la cruz de legislador y de economista y andar por la calle no es una tarea sencilla pero trato de hacerlo con dignidad y por cierto con mucha pasión y con
mucho orgullo.
Está claro que nosotros tenemos varios problemas. No está tan claro cómo salimos de esos problemas. Como bien decía
Schumpeter, un pensador austríaco, todo depende de todo, la habilidad de la dirigencia en este caso es poder descubrir de
qué piola tirar. Y en ese sentido voy a tratar de ordenar algunas ideas a los efectos de que podamos discutir y por cierto
acordar. Y en ese sentido yo creo que hay dos planos de cuestiones a tratar, una eminentemente de corto plazo que tiene
que ver con cuestiones de la demanda, renegociación de la deuda, cambio de los precios relativos. La otra es cómo armamos una estrategia de desarrollo. Yo me voy a referir a esto ultimo porque el título de la mesa tiene que ver con las instituciones, tiene que ver con los valores culturales y tiene que ver precisamente, con la estrategia de desarrollo.
Ahora, cuando uno habla de una estrategia de desarrollo como antítesis del crecimiento o de la palabra modelo, hay algunas cuestiones que son requisitos indispensables. La primera es la voluntad política para el cambio, nunca más como
167
ahora se reconoce que la política define la economía y no es a la inversa. La política decide qué hacer, qué dirección tomar
y para eso hay que acumular poder y no es una mala palabra acumular poder. Por qué. Alguien puede pensar que la política es el arte de lo posible, otros podemos pensar que la política es el arte de hacer posible mañana lo que es imposible
hacer hoy, y yo me inclino con esto, pero para hacer cambios se requiere acumular fuerzas. Si el gobierno se ha dado una
política de dilución de fuerzas, la única alternativa que tenemos, la ultima alternativa que tenemos, es llegar a consensos,
sustituir, complementar ese poder a través de un consenso.
Pero el consenso no es la unanimidad del pensamiento, el consenso tiene que ser entre todos aquellos que estemos tirando para el mismo lugar, porque va a haber otros que no quieren llegar adonde queremos llegar nosotros. Y ahí aparece el
conflicto, y no está mal que haya conflicto, eso es parte de la política, tienen que haber conflictos si uno quiere cambiar las
cosas. Si no quiere cambiar las cosas también van a haber conflictos pero por la oposición.
A partir de esta visión uno dice, bueno, qué cosas nos han pasado que no hemos podido llegar a esto, a discutir este tipo
de cosas. Una es el poder, eso está claro, pero también hay errores que hemos cometido desde el punto de vista de la
metodología del análisis. Unos tienen visión milagrosa, es creer que con el voluntarismo todo se puede y de manera instantánea, no existe en el mundo. Otros tienen una visión conspirativa, creen que nos va mal porque los de afuera no nos
quieren, y ese es un absurdo, es tirar la pelota fuera de la cancha, nuestros problemas en verdad son propios nuestros.
Otros son monotemáticos, creen que resolviendo la cuestión económica los problemas se resuelven.
Y acá tiene que ver la política, tiene que ver la educación y también tiene que ver la cultura, los valores culturales. Y por
ultimo hay quienes han hecho o hacen planteos dicotómicos entre los técnicos y los políticos y esta es una vieja discusión
que yo he tenido desde la época de estudiante universitario. Los técnicos recelan de los políticos porque negocian y los
políticos recelan de los técnicos porque no están con los pies en la tierra. En verdad no hay experiencia mundial donde se
pudo haber avanzado en una estrategia de desarrollo, sin la comunidad de ambos grupos. Y esos errores yo creo que no
podemos volverlos a cometer, no hay milagros, no hay conspiración, hay secuencia, hay trabajo, hay tiempos.
Ahora, ¿de qué depende el desarrollo?. Yo creo que hay, cuando uno analiza la experiencia mundial y ve nuestro propio
funcionamiento, yo creo que hay tres cosas que son centrales en cualquier estrategia. Unas son las cuestiones institucionales, otros son los factores de la producción y en tercer lugar los valores culturales. ¿Qué son las instituciones?. Las
instituciones es la manera que una sociedad se organiza para vivir como tal. Y ¿de qué dependen las instituciones?. Dependen de reglas, dependen de leyes. Y qué regla, regla al mercado, regla al Estado y regla a la sociedad, con mercados
no competitivos, con mercados monopólicos, con mercados monopsónicos, en verdad la cosa no funciona, se perjudica a
los pobres, se perjudica a las pequeñas y medianas empresas.
Si uno quiere reglas para armar una estrategia de desarrollo, tiene que tener mercados transparentes y competitivos con
buenas regulaciones. Si uno quiere una sociedad participativa tenemos que cambiar reglas de participación política, desde
las listas sábanas hasta el financiamiento de la política. Y si uno quiere que el Estado, como ocurre en cualquier país del
mundo, tenga intervención para guiar los lineamientos de la política económica, para dar igualdad de oportunidades, para
mejorar la distribución del ingreso, ese Estado tiene que funcionar bien. Las tres cosas son necesarias, reglas para el mercado, reglas para el Estado, reglas para la sociedad, y en ese sentido yo creo que uno debe discutir cada uno de esos
estamentos. Cuando habla del Estado todos sabemos que tiene problemas y funciona mal, todos sabemos que la Argentina gasta mal y recauda pésimamente mal, todos sabemos que tenemos un régimen de coparticipación federal que no
responde a ningún criterio, y también sabemos que tenemos un sistema impositivo que no es competitivo o que no le
apunta a la competitividad y tampoco a la distribución, preguntémonos porqué no se cambia el Estado, y esto es la economía política, esto es un problema de economía política, no es un problema de instrumentos.
No se cambia el Estado, porque hay sectores que le conviene ese Estado; hay sectores que les conviene que no haya
buenas regulaciones, hay sectores que les conviene que haya monopolios, y hay sectores de las corporaciones profesionales que les conviene que la ley sea enmarañada, ó les conviene que el trámite tributario sea problemático, y también,
hay sectores del gremialismo que les conviene este Estado. Pero es un problema de Poder, estrictamente de Poder, si uno
está dispuesto ó no, a pelear.
Con el mercado pasa exactamente lo mismo, nosotros queremos un mercado transparente, que no haya servicios que
esten protegidos, ó que hayan monopolios ó supermercados que fijen precios; y porqué no se hace, porqué no se busca un
mercado más transparente; y no se busca un mercado más transparente, porque nuevamente aparece el Poder. Hay quienes les conviene este Estado de cosas, y finalmente, esta como incursiona la sociedad civil en la toma de discusiones. Es
muy difícil penetrar en los partidos políticos.
Yo estoy donde estoy, porque toda la vida estuve en el peronismo, y es como que fue algo cuasi natural, que desde la
época de estudiante estaba en el partido y seguí. Si alguien de ustedes me pregunta ¿cómo hace para entrar al partido?
Sinceramente no tengo respuesta, porque nos hemos abroquelado, desde las listas avalas hasta el financiamiento, ó hasta
las reelecciones. Yo creo que éste es un deber exclusivamente nuestro. También nosotros, hoy día, el problema central
está en nosotros, quienes somos dirigentes, no en la gente, porque uno es dirigente, precisamente para dirigir, para asumir
los costos y también, para anticipar el futuro.
Y si nosotros, los dirigentes, no nos ponemos de acuerdo entre los que tenemos los mismos objetivos, esto es muy difícil
de sobrellevar, y reitero esto, no todos tiramos para el mismo lugar, porque la economía política es así, es una cuestión de
objetivos, y no todos tienen los mismos objetivos.
Pero además de esto, del tema de la reforma imprescindible del Estado de buscar Mercados transparentes, de buscar
participación política, hay otras tres cuestiones, que yo creo que son centrales que las planteemos.
168
La primera es la inserción internacional. Hemos participado de muchas discusiones sobre el ALCA, el MERCOSUR, la
apertura, etc., etc. El Comercio Mundial es administrado en todo el mundo, nosotros tenemos que administrar el Comercio,
y hacer lo que más nos conviene, no hay apertura irrestricta, hay negociación, y la negociación tiene que ser conjunta,
inversiones, tecnología, comercio, votos políticos, etc., etc.
El otro tema es cómo se favorece puntualmente la producción, dejémonos de discutir si el Estado interviene ó no interviene, hagamos lo que hacen todos los países exitosos del mundo, donde el Estado sí interviene y sí hay políticas específicas
para las Pymes, desde financiamiento hasta desgravación impositiva. Si hay políticas específicas para promover las exportaciones. Sobre estos dos temas yo he presentado proyectos de leyes, que exigen obviamente, cambios institucionales,
pero también, discrecionalidad, porque la política es discrecional, y también, ligado con las políticas activas, la política
monetaria y financiera. En la propia Constitución están prevista políticas discrecionales administradas.
Y el último punto tiene que ver con la política social, donde nuevamente, acá se arman cuestiones de poder. Hay sectores
que les conviene este Estado de cosas, y sobre la política social, voy a hacer, solamente, una observación, no voy a hablar
de la política de salud, ó la justicia, ó el asistencialismo, ó los seguros de desempleo; voy a hablar de educación. Si nosotros queremos fomentar el valor agregado para que aumenten los salarios, es imprescindible, cambiar la educación, desde
qué se estudia a cómo se estudia.
Y en eso hay punto central que yo creo que no está en debate, y tiene que ver con la Universidad. Muchos son los que a
mí me preguntan, de afuera, ''¿cómo piensan crecer con esta Universidad?''. Ello es un fraude, no puede ser un fraude; lo
mismo que el sistema científico tecnológico, tiene que estar al servicio de los intereses nacionales, no pueden ser islas, en
cualquier caso, la calidad es central. Con estos niveles educativos se hace muy cuesta arriba crecer, se hace muy cuesta
arriba desarrollarse.
Entonces yo creo que, como bien se decía acá, el tema es sistemico, no hay una medida, no hay milagros, si hay voluntad
política, hay necesidad de acumular poder, de tener consensos; y yo para terminar voy a dar los títulos de doce puntos,
solamente títulos, que yo creo, deberían ser parte de esa agenda de desarrollo. Primer punto: Reforma política, y lo pongo
como primer punto, porque quienes somos dirigentes tenemos que dar el ejemplo y tener una conducta muy clara; segundo: Transformación del Estado; tercero: Sistema de coparticipación federal; cuarto: Reforma tributaria Pro competitiva y Pro
equidad; quinto: Educación y Universidad; sexto: Reorganización de la justicia; séptimo: sistema científico tecnológico;
octavo: Sistema de salud y preservación del Medio Ambiente; noveno: Seguridad; décimo: Inserción internacional; undécimo: Transparencia de Mercados, acción antimonopolica, defensa de usuarios y consumidores, regulación de los servicios
públicos; y duodécimo: Mercado de capitales y sistema financiero, con más competencia, baja de tasa de interés y direccionamiento de créditos.
Creo que estos temas deben ser discutidos, tenemos que discutirlos, y llegar a acuerdos entre todos los que pensamos en
un país que se desarrolle, esto es que crezca y sea más equitativo. Muchas gracias.
Dr. Juan Moravek:
Muchas gracias Jorge por tu conclusión. Cierra finalmente Rodolfo Daer.
Sr. Rodolfo Daer:
Cuando escuchaba acá a los compañeros economistas y tengo que vincular en este comentario a las charlas permanentes
entre la CGT y el Grupo Productivo, y felicito esta iniciativa; qué hubiese pasado en la Argentina, porque lo que voy a halar
tiene que ver con los tres temas centrales: las instituciones, los valores culturales y el proceso de desarrollo. Si esta Conferencia se hubiese hecho años a, posteriores de la recuperación de la democracia. No podemos desvincular el proceso
histórico de la Argentina con el proceso de la vida política de los últimos treinta años.
Y hago este comentario porque la base del análisis de esta propuesta de la Unión Industrial, es la construcción de los consensos para un proyecto de país. Nuestro país, la Argentina, con la recuperación de la democracia no ha sido capaz de
elaborar un proyecto de país, y la CGT, en muchas oportunidades, ponía como ejemplo el Pacto de la Moncloa, cuando se
debatía en España, entre la consolidación de la democracia, el pos fascismo de Franco, y cuál era la España que se quería
para los futuros veinte años.
Desde acá, las instituciones, el valor que deciden los pueblos de acuerdo a su cultura. Las instituciones, en nuestro país,
está demostrado que funcionan con la democracia, y la democracia funciona con partidos políticos; son los mismos partidos políticos que hoy existen, los que fueron el motor de la recuperación de la democracia. Pero cuál es la demanda que
existe del pueblo argentino hacia la clase política, los líderes sindicales, empresariales, el Gobierno.
Es que la democracia no ha sabido dar respuestas a la demanda de la gente, a la demanda del pueblo. Permítame señalar, la Argentina, allá por los años '90, cuando el mundo sostenía de que se terminaba el pensamiento, y venía la unidad de
pensamiento y filósofos como Fukuyama, escribía que se había votado la discusión de las ideas políticas. La Argentina, en
forma particular, ingresó en un camino de transformaciones alentadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la apertura económica, que acá hacían referencia, reformas estructurales, reformas del Estado, procesos de privatizaciones, la reforma al sistema de jubilación y pensión, es decir, la Argentina puede mostrar al mundo todas las políticas
alentadas por el Fondo Monetario Internacional, y también podemos mostrar al mundo que los índices de pobreza y desocupación que tiene la Argentina no tiene antecedentes históricos.
Por ejemplo, el informe confidencial del Banco Mundial, en el capítulo titulado, administrado al riesgo, señala que en la
Argentina hay ocho millones de carenciados sin ningún tipo de cobertura, más de 1.600.000 de personas que son indigentes, seis millones de pobres que no reciben ninguna asistencia de salud, ni otro tipo de cobertura específica del Estado.
169
Podemos seguir señalando, que acá también se hizo mención, y en el anterior panel, la injusta distribución de la riqueza no
tiene antecedentes en nuestro país; por ejemplo el 20% de la población más pobre recibe el 4,3% de ingreso, y el 20%
más rico, ronda los valores del 50% del ingreso.
Y esta Conferencia se hace en el marco de que la Argentina, volver a decir que atraviesa la etapa más profunda de la
historia política contemporánea. Yo creo que estamos en un punto de inflexión, creemos desde la CGT que estamos en un
punto de inflexión donde no existe como antecedente contrato social; no existe el contrato social porque no hay empleo; no
hay empleo porque no hay producción; no hay producción porque no hay consumo; no hay consumo porque no existe
dinero, porque hay ocho millones de personas que están fuera del mercado laboral, porque los salarios son de $300, $400,
porque se inició una rebaja del salario del sector público que ahora repercute en el sector privado.
Pero yo creo que tenemos un primer consenso en el mundo del trabajo. Todos estamos mal, los trabajadores y los empleadores, ¿hay alguien que tiene la excepción de haber ganado en todo este proceso en nuestro país?. Permítame señalar, se habla del riesgo país, cuando la Argentina tenía el riesgo país de los 600 puntos, ¿cuánto era la tasa de interés?.
Acá son todos hombres de industria.
Allá por el año '94, '95 era lógico las tasas de intereses que existían del sistema financiero. Recordar las tasa de interés en
las tarjetas de crédito, que andaban al 40% en un país que no había inflación y que estaba en deflación, quiere decir que
hay un primer ganador, que tiene que ver con los sectores financieros. También quiero señalar que durante muchas décadas el sector financiero estaba vinculado al servicio de la producción, y la producción era el motor del desarrollo del país en
la Argentina y en otras partes del mundo. Este proceso, progresivamente, se ha ido modificando.
Y quiero señalar uno de los temas de que el proceso inflacionario de los años, fin de los años '80 y '90, la convertibilidad
fue la respuesta adecuada para contener ese proceso, pero la convertibilidad que era un instrumento se transformo en el
eje de la política económica, los datos están a la vista, lo que se trata de la construcción de los consensos es de que tiene
que existir una política económica en base a las propuestas que se están elaborando en este seminario, que tiene que
tener como eje fundamental el desarrollo industrial.
Los trabajadores reclamamos trabajo, queremos empresas en producción, queremos un pueblo con consumo, queremos la
recuperación en definitiva de lo que tiene que ser el organizador que es el Estado. El Estado es el responsable de ordenar
las relaciones sociales y económicas en un país. No existe Nación en el mundo que no tenga Estado. Los acontecimientos,
si faltaba algo, los sucesos dramáticos del 11 de septiembre demuestran cabalmente la necesidad de un Estado.
Ese Estado tiene que articular las políticas económicas para el desarrollo social, y es cierto que lo que se tiene que tocar
son intereses muy profundos en la vida de nuestro país, por eso es necesario, consagrar en la Argentina un gran acuerdo
económico social, en base a la concertación que tiene que ver con la vida democrática de la Argentina. La democracia
funciona en base al diálogo con los partidos políticos, pero se profundiza la democracia con el comportamiento responsable de los actores sociales; como es la experiencia europea, cuando señalaba, por ejemplo, el pacto de la Moncloa, el
acuerdo sur que entre la Confederación Patronal española, Comisiones Obreras y UGT. Están dadas las condiciones en
nuestro país para que surja un acuerdo de los actores sociales más importante, que tiene que ver como se viene expresando en este seminario.
Yo quiero manifestar de que el punto de inflexión a los cuales estamos, está viviendo la Argentina, entramos en cesación
de pagos, entramos, se habla de debilidad política, cuando se habla de debilidad política, tal vez la última oportunidad y es
fundamental que de acá surja base de 11, 12, 13 grandes temas para elaborar un proyecto de país, un proyecto de país
que tiene que estar avalado por los actores sociales y consagrado por los partido democráticos de vida parlamentaria, para
que esos grandes ejes se transformen en política de Estado y la discusión política de la lógica vida de la democracia, del
oficialismo y la oposición, se dé en que mejora y profundiza con mayor prolijidad esos grande puntos para un proyecto de
país como antes señalaba, que al día de hoy no lo existe. Gracias.
Dr. Juan Moravek:
Bueno, muchas gracias, Rodolfo Daer, por haber sido tan preciso y haber respetado, lo que permite hacer muy sintéticamente una breve reflexión, que intenta sintetizar la riqueza de los conceptos que han sido vertidos por los cinco panelistas,
por supuesto que tenemos grabado este panel, pero de todas maneras, quiero hacer la siguiente reflexión:
Creo que estos últimos doce años se está subyacente en todas las exposiciones, ha habido por nuestro país una adhesión
casi irrestricta a un pensamiento, que llamo el pensamiento de Washington en el pensamiento único, pensamiento que esta
en crisis en casi todo el mundo, hoy se lo cuestiona muy fuertemente. Creo que el gran error que contiene el pensamiento
único de Washington es su visión sesgada y reduccionista de la realidad social y la realidad humana.
Y creo que hay un olvido de las bases culturales de occidente; y que ya que hablamos de cultura me voy a referir muy
sintéticamente a cuales son las tres grandes bases que sustentan al edificio occidental, y que son la religión judío - cristiana, que es la base de la espiritualidad del hombre y de la moralidad de occidente; la llamada curiosidad griega, que es el
constante inquirir del porqué de las cosas y que es la base de toda especulación científica de occidente; y finalmente, el
derecho romano, que sustituye la simple coexistencia por una convivencia civilizada.
Estas son las tres bases del edificio de occidente, el que nosotros hemos olvidado y que nosotros hoy, tenemos obligación
de reconstruir. Por lo tanto, nuestra convocatoria ó modelo nacional, debemos tener en cuenta que debemos valorizar las
aspiraciones morales y éticas de la gente y reconstruir la ética republicana.
170
Esto es una visión que debemos tener en cuenta, que es importante privilegiar la innovación, la inteligencia y el conocimiento, y como bien lo dijo Lo Vuolo, no sólo se aprende estudiando e investigando, se aprende haciendo, y Argentina no
puede renunciar a la complicidad productiva a su carácter de inventiva, a su carácter de emprendimiento, a la gente; este
es un tema absolutamente central. Y finalmente, el ejemplo de Roma, que en definitiva resume estas tres corrientes, y crea
este edificio que perdura después de 2500 años, y esta es su gran fuerza, es históricamente un gran movimiento de incorporación. Roma no ha excluido, Roma ha incluido en su civilización, y esto también es una lección que nos trae la historia.
Nuestra obligación, hoy, es incluir a los argentinos que hemos excluido, no sólo a los desocupados, sino a los empresarios
que hemos condenado a través de una visión parcial de las cosas. Por lo tanto no hay una reconstrucción institucional y un
trabajo de inclusión para que podemos construir aquello que Ortega denominaba: ''el proyecto sugestivo de vida en común''. Muchas gracias a todos.
171
Disertación del Sr. Jefe de Gabinete de Ministros.
Dr. José Ignacio de Mendiguren:
Amigo Expósito, el grupo Mercosur queríamos agradecerles mucho a ustedes los que nos han acompañado toda la mañana de hoy y como estaba previsto en este almuerzo, le pedimos al Jefe de Gabinete de Ministros que nos acompañe.
Y sabemos lo conocemos al Jefe de Gabinete de Ministros porque son muchas las relaciones que tenemos con él permanentemente. Es uno de los funcionarios que, como ustedes saben, se lo hemos trasmitido permanentemente, nos escucha,
atiende los graves problemas que le llevamos, los que puede solucionar los soluciona y los que no, nos dice que no, cosa
que nos parece muy importante.
Porque si hay algo que nos ha pasado en la Argentina en los últimos tiempos, sobre todos los que estamos en el sector de
la producción, que mucho tiempo nos pasamos intentando empujar cosas que sabíamos que después o el funcionario que
nos atendía sabían que no iba a salir.
Entonces, doble frustración, tiempo perdido no encaramos, con el señor Jefe de Gabinete debemos reconocer que no es
muy blando con nosotros pero, por lo menos, nos alienta en las cosas que empujamos y nos desalienta en aquellas que,
por lo menos, tenemos que exigir.
Tenemos muchas expectativas en lo que nos tiene que decir, es cierto la situación del país es compleja, creo que la respuesta que estamos dando en estos días desde acá es que estamos dispuestos a sentarnos los que no pensamos distinto,
los que tenemos puntos de vista distintos pero la urgencia para resolver los problemas hace que nos sentemos hasta
aquellos que no tenemos la misma forma de pensar como decía recién.
Así que estamos todos, señor Jefe de Gabinete, todos, insisto, los que tenemos la misma forma de pensar, están los compañeros trabajadores con nosotros que han trabajado los tres días, esperemos que lo sigan haciendo hasta el final de este
día, está con nosotros un foro de intendentes que nos ha demostrado toda la enorme actividad que desarrollan en un momento tan difícil para poder lograr la contención social y productiva que tienen desde sus municipios y la verdad que nos
dieron mucha fuerza porque vemos que la Argentina sigue viva, sin lugar a dudas, sigue viva, con problemas, pero sabemos que los podemos resolver.
Así que les vamos a presentar, como les decía, al señor Jefe de Gabinete de Ministros, el funcionario que más está trabajando con nosotros.
Lic. Chrystian Colombo:
En primer lugar, quiero agradecer la invitación que me cursara la Unión Industrial Argentina para participar de este encuentro. Me siento honrado de estar con ustedes en esta 7º Conferencia. Siempre es positivo, y más en estos momentos,
dedicar un tiempo a la reflexión y a pensar en nuevas alternativas para encarar los desafíos que se nos presentan como
sociedad.
Este es uno de los valores que más rescato en el trabajo de la Unión Industrial: el estar aportando permanentemente soluciones para construir una Argentina mejor, más productiva y equitativa.
No es sorpresa para nadie decir que como Nación nos encontramos ante un momento difícil, donde está en juego nuestro
futuro como República y como sociedad que busca su progreso. Ante esta situación, lo último que podemos hacer es
abandonarnos al pesimismo.
Por el contrario, tenemos que enfrentar la crisis con responsabilidad, haciendo las cosas que debemos hacer por más que
nos resulten dolorosas, ya que de ello depende nuestro destino.
Las circunstancias nos obligan a ser sinceros con nosotros mismos, y a investirnos de una actitud patriótica, dejando de
lado los intereses particulares, en favor de los intereses superiores de la Nación.
Es hora de grandes determinaciones, y por eso toda la clase dirigente, la política, la empresaria, la sindical, está obligada a
ser la primera en encolumnarse en la defensa del bien común.
La gente, la sociedad toda, nos está pidiendo que los dirigentes depongamos nuestras diferencias, nos pongamos de
acuerdo y avancemos en los temas sobre los cuales hay coincidencia.
La actual crisis, como anteriores que tuvo nuestro país, nos abre la chance de dar un salto que nos permita superar nuestras dificultades. Hoy están dadas las condiciones para dotarnos de la visión estratégica que necesitamos. No estoy hablando de un recetario de buenas ideas, sino de un compromiso social, colectivo, que mire el largo plazo, y que nos permite acordar los instrumentos que necesitamos para avanzar.
El gobierno tiene una agenda y un plan de trabajo que estoy convencido, contempla los temas centrales que hacen a la
definición de una estrategia de crecimiento y desarrollo económico y social de la Argentina.
Pero antes de avanzar en estos temas, creo que los argentinos nos debemos una reflexión muy profunda y comprometida
sobre una idea clave, que es la competitividad.
172
Un país no es competitivo porque su moneda sea débil y varíe en su valor al compás de las especulaciones de los mercados globales. Esta es una perspectiva mezquina y sin futuro.
Un país es competitivo cuando sus empresas son competitivas.
Esto ocurre cuando se combinan fuertes alianzas entre el sector privado y el público, y se consolidan condiciones básicas
como las siguientes:
a) Un entorno macroeconómico sano, basado en la libertad económica y la plena vigencia de las reglas de una economía
moderna;
b) Un clima de negocios que promueva y facilite el desarrollo de las actividades productivas;
c) Un nivel alto de calidad institucional, con regulaciones claras, justicia eficiente, protección de las derechos y reglas que
garanticen la resolución equitativa de los conflictos.
d) Una infraestructura moderna y eficiente que abarque tanta a la infraestructura física, como la financiera y la social.
Se crece con moneda sana, con presupuesto equilibrado, con crédito externo e interno. Con instituciones e instrumentos
financieros comprometidos con la producción.
Se crece con regulaciones modernas con un sistema de justicia renovado; con parlamentos imbuidos de su responsabilidad por el interés nacional.
Esta es nuestra idea de la competitividad. En eso trabaja nuestro gobierno, y en este sentido no hay lugar para intereses
sectoriales. Solo hay lugar para enfoques integradores.
Este concepto de la competitividad también requiere de políticas activas. Hablamos de un Estado activo y responsable.
Este es nuestro compromiso y todo lo que estamos haciendo se orienta en ese orden de prioridades.
En cuanto a la agenda estratégica que debemos abordar, en primer lugar, menciono la deuda social. Los errores de política de los ’90 y los casi cuatro años de recesión, han provocado la marginación de millones de conciudadanos. Esta es una
situación que nos debe avergonzar a todos, y que los dirigentes debemos abordar de una vez.
El gobierno está dando pasos importantes en esta dirección, apuntando a terminar definitivamente con la ineficacia del
gasto social, avanzando hacia un sistema más transparente y universal, empleando instrumentos que aseguran que esos
subsidios lleguen de manera directa a los beneficiarios.
Sabemos que aquí no se agotan todas las soluciones al tema social. Nos queda la coordinación con las provincias, que
controlan dos tercios del gasto total, y terminar con la reforma previsional y la reestructuración de las obras sociales.
En segundo lugar quiero mencionar el concepto político de la responsabilidad fiscal. Los argentinos hemos tomado conciencia de que hay que darle una solución definitiva a la dinámica explosiva del déficit fiscal y el endeudamiento.
La ley del déficit cero ha sido la herramienta adoptada por la sociedad para reencausar las cuentas públicas y acabar con
las políticas irresponsables de endeudamiento de los ’90. Pero debemos avanzar aún más: superaremos esta crisis en la
medida que el criterio del déficit cero sea concebido como un principio político, y no un criterio contable.
Si lo hacemos de esta manera, estaremos dando un mensaje estratégico muy fuerte: a) primero, que el Estado dejará de
competir con el sector privado en la demanda de crédito; y b) y que en el futuro se financiará con recursos genuinos. Este
es un mensaje muy claro, y que despeja cualquier interrogante respecto a futuras subas de impuestos al sector productivo.
Y quiero agregar un aspecto político aún más importante: al terminar con la lógica del endeudamiento, bajar el nivel de
deuda y con ello las tasas de interés, el país se desprende de una de sus principales fuentes de dependencia externa y de
condicionamientos económicos. Con solvencia fiscal ganaremos en capacidad y autodeterminación para llevar adelante las
políticas públicas y de defensa de los sectores productivos, sin condicionamientos.
En tercer término, quiero mencionar el federalismo. Una Argentina con futuro no puede ser el resultado de un conjunto de
provincias desintegradas de la Nación, sin capacidades federales, y en algunos casos hasta cuestionada su viabilidad por
razones económicas.
Las razones de este federalismo mal entendido es la ausencia de una visión de largo plazo que viene de hace muchos
años. Una demostración palpable de estas dificultades ha sido la postergación constante del debate de una ley de coparticipación que debió sancionarse hacia 1996.
La sanción de esta ley es una herramienta sustancial y muy poderosa para dotarnos de una visión de largo plazo. Por eso
mismo, no podemos reducir esta ley a una mera negociación sobre el reparto de fondos. Aquí también debemos superar el
criterio contable.
Se trata de redefinir el federalismo con criterios diferentes a los actuales: de corresponsabilidad fiscal, con una política
poblacional, de infraestructura, concebida en torno a la integración económica y social.
173
En cuarto lugar, está la modernización del estado y la reforma política. Con un Estado en la situación no es posible diseñar
ni llevar adelante ninguna política estratégica. Hoy tenemos una estructura pública que no cubre las expectativas y para la
cual fue creada.
Con esto quiero decir, que si aspiramos a llevar adelante políticas de largo plazo, tenemos que volver a la idea de dotarnos
de un Estado Presente, no ausente e inoperante. Necesitamos un estado regulador y estratega, que acompañe a las empresas y a los innovadores, ayudando y no trabando las oportunidades. En esto tenemos que trabajar en forma consensuada con las provincias.
La reforma política también es parte de la modernización del estado. ¿Qué quiero decir con esto? Que no solo es importante reducir los altos intereses de la deuda –como estamos haciendo- sino también hay que actuar con voluntad y decisión para reformar algunos organismos que tienen un profundo descrédito ante la sociedad, como la Aduana, la AFIP, o el
PAMI.
En último término quiero mencionar la inserción de la Argentina en el mundo. Este es un punto clave de la agenda estratégica de la Argentina. Esta inserción debería tomar en cuenta al menos dos elementos que hoy conformar el escenario
internacional: a) en el económico, la globalización y las oportunidades que esta ofrece; y b) en lo político, el terrorismo.
En el primer aspecto, la Argentina debe ser capaz de maximizar las oportunidades que le brinda la globalización. En este
sentido, el mejoramiento de nuestras capacidades exportadoras y las políticas procompetitivas, deben ser una prioridad
estratégica. Para esto debemos restablecer el concepto de que el sector público y privado deben trabajar en conjunto para
asegurar que nuestras empresas compitan en el mundo.
En el segundo aspecto, la Argentina ha adoptado una posición clara, definiendo el lugar en el cual está situada. Creo en
este sentido, que tenemos ventajas que ofrecer: esta es una región pacífica, sin conflictos étnicos, religiosos, o de otro tipo.
Finalmente, quiero mencionar la necesidad de recrear la confianza y el clima de negocios. Un país sin un marco para la
inversión y el desarrollo de negocios es, en el contexto actual de la economía mundial, sinónimo de una sociedad aislada.
Tenemos que recrear el clima amistoso para la inversión y los negocios. Se trata de avanzar, ni más ni menos, que en la
dirección de las naciones desarrolladas.
Como señalé, necesitamos el consenso porque las políticas de Estado son las que nos darán una visión estratégica del
país que queremos ser. Sin embargo, este no es un proceso automático. Pese a la retórica y las consignas proclamativas,
ponerse de acuerdo entre los distintos sectores de la sociedad es un trabajo arduo y que no se logra de un día para el otro.
Y la verdad es que no hay tiempo que perder, por lo que a la vez que se buscan los consensos, el gobierno ha definido una
línea de trabajo sobre la cual se está avanzando. Lo importante es que el plan de gobierno contempla los reclamos que se
vienen haciendo desde diversas vertientes de la vida política, empresarial y social del país. Esto significa claramente abrir
la puerta al consenso.
En este sentido disponemos de una plataforma por donde empezar. El último conjunto de medidas dispuesto por el gobierno nacional y el extraordinario acuerdo alcanzado entre la Nación y las provincias son una excelente oportunidad para
volver al espíritu de los grandes consensos que tenemos que saber aprovechar como sociedad. También es muy auspicioso observar las expresiones que desde distintos sectores sociales se han vertido en estos últimos días, llamando a la unidad nacional e invitando a los acuerdos básicos.
Ha llegado el momento de redoblar la apuesta y avanzar con toda convicción por el camino que hemos elegido transitar.
Como he señalado al principio, debemos comenzar a definir nuestro escenario para después de finalizado el canje y tenemos con qué; las bases del acuerdo ya están vigentes y han sido delineadas por el gobierno nacional. Es entonces ahora
el momento de convertir esta crisis en la oportunidad de refundar nuestro país sobre bases sólidas, sobre un acuerdo entre
toda la dirigencia.
Déjenme compartir con ustedes las que creo que deberían ser las dos dimensiones más significativas de este acuerdo:
En primer lugar, un acuerdo federal entre la Nación y las provincias para coordinar de manera inmediata no sólo el gasto
social.
Debemos saldar cuanto antes la deuda social que tenemos como sociedad.
Esto no puede seguir siendo así: tenemos que terminar con la pobreza y la indigencia por medio de políticas sociales más
específicas, eliminando la ineficacia del gasto en desarrollo, avanzando hacia un sistema social más transparente y universal y asegurando que los subsidios lleguen directamente a los beneficiarios.
Hay que volver al compromiso de asegurar a la educación como política fundacional de la Argentina, para garantizar que
nuestros recursos humanos mantengan la calidad que siempre nos caracterizó como país.
En segundo lugar, un acuerdo con los sectores productivos para recuperar el crecimiento, manteniendo las líneas y sin
poner en riesgo la responsabilidad fiscal del Estado.
174
Es imprescindible plantear una estrategia de competitividad y crecimiento, no sólo para salir de la recesión sino también
para devolver la confianza a nuestros ahorristas y consumidores y revertir la tendencia de los noventa de un crecimiento
con marginación y deficiencias distributivas.
Esto implica, en resumidas cuentas: construir un federalismo responsable y operativo; avanzar con las políticas sectoriales
de competitividad para colocar a nuestras industrias y economías regionales otra vez en funcionamiento; acordar líneas de
acción para que el Estado tenga un perfil estratégico, que gestione de manera eficiente los recursos públicos y recauda
eficazmente los impuestos; plantear y planear la inserción de la Argentina en el mundo, para ganar mercados y reducir los
efectos negativos de la globalización.
En esta estrategia debe quedar claramente definida la inserción de la Argentina en el mundo en un marco de globalización
y de interconexión económica, cultural y financiera. Debemos ser inteligentes como para plantear una estrategia que nos
permita aprovechar al máximo oportunidades y beneficios del nuevo mundo al tiempo de que minimizamos sus riesgos.
Quiero finalmente reiterar algo que dije en oportunidad del aniversario de la Cámara Argentina de la Construcción, hace
muy pocos días. No es la primera vez que la Argentina enfrenta una crisis, ni siquiera es la primera vez que la Argentina
enfrenta una crisis de estas dimensiones.
Hace 127 ó 128 años, Argentina ante una crisis similar, debió requerir el consenso de los gobernadores, la unión de sus
dirigentes y no abandonar las grandes líneas que habían instalado en términos de población, Alberdi, de educación, Sarmiento, las líneas de los planes de infraestructura que en ese momento servían no sólo para insertarse en el mundo, sino
que servían también para darle espacio y lugar al desarrollo de una incipiente burguesía nacional.
Hoy 127 años después enfrentamos una situación parecida, quizás la diferencia con aquellos dirigentes es que nosotros no
hemos logrado en los últimos años, transformar algunos consensos en políticas de Estado.
Y yo quiero convocar hoy a todos ustedes, en nombre del Presidente de la Nación, para que no solamente nos sentemos a
discutir cuáles consensos debemos proponer a la dirigencia política para que transforme en políticas de Estado, sino para
concertar lo que no conforma la macroeconomía pero conforma la vida de todos nosotros.
De tal manera que convoco para que la semana próxima, el día jueves, comencemos las reuniones a los efectos de concertar sobre la agenda del gobierno y sobre los aportes de cada uno de los sectores, lo que puedan ser las bases de lo que
deben ser el desafío y la respuesta que, como hace 127 años hicieron nuestros abuelos y bisabuelos, nos debe devolver la
oportunidad de volver a ser una gran Nación. Muchas Gracias
175
Propuestas económicas para el crecimiento.
Lic. Federico Poli:
Comenzamos este panel, donde esperamos discutir los distintos problemas que aquejan a la economía argentina en esta
profunda depresión que está atravesando, ya sea el tema de precios relativos, el tema de problemas de financiamientos, el
tema, obviamente externo, fiscal, de costos de servicios, del sistema impositivo. Empezamos sin la presencia de Carlos
Heller, que lo estamos esperando. Comienza Pedro Lacoste, conocido por todos ustedes, consultor independiente, Presidente de Lacoste y Asociados. Pedro, por favor…
Dr. Pedro Lacoste:
Muchas gracias, Federico, quiero agradecer esta nueva oportunidad que me da la Unión Industrial Argentina, para participar de esta tan prestigiosa tribuna. El título de nuestro panel es bastante intimidante, nada menos que: ''Propuestas económicas para el crecimiento". Y para de entrada, nomás, bajar un poco las expectativas, voy a aclarar que solamente me
voy a permitir algunas reflexiones, respecto a un tema tan importante para nuestro país.
En primer lugar, creo que es importante separar, cuando uno está viviendo una crisis tan profunda, los elementos de largo
plazo, de los elementos de corto y mediano plazo que hacen al tema de crecimiento. Si empezamos, entonces, con una
visión más estructuralista, más largoplacista, podríamos afirmar hoy que el espejismo de los noventa, el llamado consenso
de Washington, está roto, está quebrado. Esta visión que predominó en nuestro país en los últimos años, era una visión
bastante simple, que básicamente consistía en integrarse al mundo, en materia de capitales, en materia de mercados, y
esta integración por sí sola iba a traer el crecimiento y la prosperidad.
El eje de la política económica, entonces, pasaba por profundizar las reformas y hacer los deberes. El éxito vendría, entonces, por añadidura. Y está claro que todo esto no funcionó. No fue cierto que el mundo se abriría a los productos a los
cuales los argentinos somos competitivos. No fue cierto tampoco que los capitales del mundo desarrollado habían entrado
en una era en la cual iban a dedicarse solamente a arbitrar y hacer converger los distintos niveles de costo del capital en el
mundo. Y todo esto se fue haciendo más persistente en la segunda mitad de los '90.
Pero yo recuerdo, que allá por mediado de la década anterior, uno reflexionaba ante conceptos como, por ejemplo, que en
algún momento del '96 ó del '97, países como Brasil se hacían más atractivos que Argentina, porque a Brasil le faltaba
hacer las reformas que Argentina ya había hecho. Yo siempre me sentí incomodo cuando escuchaba este tipo de pensamiento por parte de Washington o de inversores, porque más bien, por lógica del sentido común, uno piensa lo contrario; si
un país ya hizo las reformas exitosas debería ser imán para los capitales; no al país que le falte las reformas, que se convierta a ser el imán como se explicaba allá en el '95 ó en el '96.
Todas estas cosas que ya incomodaban a mitad de los noventa se hicieron más patentes en los últimos años de la década
anterior. Creo que un elemento que pasó desapercibido en nuestro país que fue la caída de este .............. capital, que era
la apuesta al mundo uno, al mundo globalizado, y esa apuesta le salió tan caro que terminó quebrando y casi arrastrando
consigo al sistema financiero americano. Y por lo tanto, es muy claro que ese mundo ideal, ese mundo convergente, ese
mundo del consenso de Washington se frustró respecto a las expectativas que se habían generado.
Es interesante percibir, a la hora del fracaso la falta de autocrítica, tanto Washington como nuestro país. Parecería que
todo el problema se resume como un problema político o como un problema de falta de confianza. Sin embargo, creo que
la lección es otra; la lección es que la integración al mundo no es sustituto de una estrategia de desarrollo. Esto quiere
decir que la causalidad es exactamente la inversa. A partir de nuestras capacidades, de nuestros recursos humanos, de
nuestras regiones, hay que ver la manera de movilizarlos y encontrar mejor las oportunidades en los mercados externos.
Nada más equivocado, por ejemplo, de cómo esta planteado nuestro país, la discusión respecto a la integración comercial…
........Reencontrar su lugar en el mundo, Argentina debe primero encontrarse a sí misma. Esto referido a las estrategias de
largo plazo, decía al principio que es importante también entender la óptica del corto y del mediano plazo que se nos avecina.
En este sentido, nuestra lectura de la situación actual es bastante distinta a la del consenso, creemos que no estamos ante
el inicio de una crisis en Argentina, sino ante los estados finales de una crisis que comenzó hace años. Primero, sufrieron
los sectores productivos; de la mano de esto, los crecientes desempleados en la década de los 90 que supuestamente
respondían a un problema de capacidades entre lo que el mercado laboral ofrecía y lo que las empresas demandaban
como recurso de mano de obra. Hoy la realidad muestra que no es así, hay gente con excelentes capacidades que hace
largos meses, y en algunos casos años, que está buscando alguna manera de insertarse en este mundo laboral que se
achica más y más.
Luego de esa etapa en la cual se ajustaron los sectores productivos, vino después el turno de la baja de salarios en el
sector privado, siguió la baja de salarios en el sector público, siguieron a éstos los jubilados y los pensionados. A pesar de
advertencias varias, que se vienen haciendo en los últimos años y recuerdo en particular en esta misma convención, la que
hicimos el año pasado en Mar del Plata, respecto al privilegio de las tarifas de los servicios públicos, digo que detrás de
toda esta realidad de un país que se hunde, algunos sectores privilegiados todavía quedaban exentos de esta secuencia,
que como digo, había empezado ya hace años para muchos sectores.
Por fin, el año 2001 les está dando la bienvenida a esta dura realidad a los bancos y a los tenedores de bonos, quedan
todavía algunos sinceramientos inevitables, que deberán enfrentar un equilibrio muy difícil.
176
Estos sinceramientos que son de corto y mediano plazo no deberían impedir el desafío que va a permitir empalmar los
desafíos de largo plazo, que mencioné antes, con la instrumentación de corto y mediano plazo. Y estos desafíos pasan por
regenerar en Argentina algo que hemos perdido que son los instrumentos de política económica. Creo que es importante
para cualquier estrategia de crecimiento contar con los instrumentos adecuados para lograrla y cuando me refiero a esto,
estoy hablando de la política monetaria, de la política cambiaria, de la política fiscal, amén de la necesaria reforma del
Estado, no para achicarlo sino para mejorar su eficiencia y para hacerlo mucho más efectivo en el uso de los instrumentos
de las necesarias políticas sociales, regulatorias, de salud y educativas que también hacen falta en esta nueva etapa.
En síntesis, yo diría que los vicios de los 80 y de los 90, nos señalan claramente a dónde no debemos ir, en esta búsqueda
de una estrategia de crecimiento. No debemos encerrarnos en una burbuja y aislarnos del mundo, pero tampoco comprar
recetas de afuera no fundamentadas o políticas milagrosas, como por ejemplo creer que si dolarizamos vamos a ser un
país del primer mundo.
Lo positivo es que estamos, entonces, ante los últimos eslabones de la crisis y ante la necesidad por las buenas o por las
malas, de que todos los sectores entiendan cuál debe ser el punto de partida de una nueva esperanza. Argentina no es ya
un país rico y el desafío es ver como nos ponemos todos a trabajar. Muchas gracias.
Lic. Federico Poli:
Bueno, muchas gracias Pedro. Ahora tiene la palabra Oscar Cuattromo ,que es economista del FREPASO, actualmente
Director del Banco Provincia; Oscar por favor.
Lic. Oscar Cuattromo::
Buenas tardes a todos. Gracias a los amigos de la Unión Industrial por invitarme a participar de esta Conferencia y mi
presentación, atendiendo a estos diez minutos que disponemos, quiero poner énfasis en tres cosas que, en mi opinión, me
parecen relevantes, para pensar hacia adelante el futuro de la Argentina.
La primera cuestión tiene que ver con hacer un diagnóstico razonable de lo que nos pasó en los últimos 10 años, y yo diría
que lo que quiero marcar es que lo que fracasó en Argentina es una determinada y sesgada particular visión de lo que
debe ser un verdadero proceso de modernización capitalista para este país.
¿Porqué se extendió una visión? Yo diría, primero muy crítica del modelo de desarrollo económico anterior, autárquico, de
sustitución de importaciones, que junto con la presencia de un Estado benefactor, era generador de ineficientes asignaciones de recursos y de injustas transferencias de consumidores a productores; esta era la gran crítica hacia el modelo anterior, lo que se proponía era un retorno a una visión de lo que los economistas llamamos una visión neoclásica, más ortodoxa, que supone que una economía descentralizada por mercados libres, sin interferencias, sin regulaciones, automáticamente y subrayo lo de automáticamente se generan las condiciones para un desarrollo económico sostenido.
Paul Krugman hizo famoso e irónicamente esta crítica a esta manera de pensar la economía, diciendo que le hacía acordar
a la moral victoriana, en política económica, moneda sana y mercados libres. Ahora esta visión de la modernización tan
sesgada, tan unilateralmente centrada en este pensamiento, también restringido dentro de las escuelas del pensamiento
económico, se hizo pensamiento único; era esta visión del modelo de modernización o no había otra visión posible.
Esta es la primera cuestión, lo que queda claro es que en Argentina ha fracasado esta visión ejercida políticamente desde
los distintos Gobiernos del desarrollo y de la modernización de este país. Porque, en realidad lo que debemos debatir hacia
adelante cuál es el verdadero proceso de modernización capitalista para la Argentina, y a mí me parece que vamos a estar
todos de acuerdo si decimos, que es la incorporación creciente de nuestra economía al flujo de comercio internacional con
productos con mayor valor agregado, porque son estos los que generan condiciones de empleo y salarios propios de una
economía que ha alcanzado un alto grado de maduración productiva y que a su vez expresa la presencia dinámica que
siempre fue así, del actor social clave para este proceso, que es un empresariado nacional, fuerte y competitivo.
Uno no puede imaginarse un proceso de modernización sin los actores sociales que lo acompañen; por el contrario, este
proceso que se propuso de modernización, lo que nos deja como saldo de la década es una sociedad fuertemente fracturada, con una creciente pauperización y exclusión de los trabajadores de los mercados formales, competitivos, donde se
generan condiciones de empleo, salarios y productividad propios de una economía desarrollada.
Por lo tanto, cuando uno tiene que salir a debatir esto, tiene que pensar por debatir que se nos vendió y que se nos llevó
adelante un falso modelo de modernización y que, además, en el camino quedaron millones de trabajadores en la economía informal; pero tan grave como esto, una parte no menor del empresariado industrial que quedó en el camino y que
durante años había desarrollado el duro y largo aprendizaje de ser empresario en Argentina, aprendiendo sobre la experiencia y sobre las habilidades adquiridas a lo largo del tiempo, muchos de ellos ya no están, se fueron.
La modernización, entonces, generó un amplio margen de excluidos en los trabajadores y empresarios que salieron del
mercado y digo, finalmente para plantear mi cuestión central sobre este tema de la modernización, uno no puede pensar
en la modernización política que tanto reclamamos los argentinos, sino en una economía tan concentrada en niveles de
riquezas y de capitales y tan concentrada en la distribución del ingreso.
A mí me parece que reforma política, democratización económica van de la mano, un entramado creciente de pequeñas y
medianas empresas que puedan competir en el mercado interno y en el mercado internacional; integrarse racional y razonablemente a la economía internacional, junto con trabajadores crecientemente incorporándose al proceso formal del mercado de trabajo, son los que generan las condiciones básicas de la modernización económica, pero también de la modernización política y de su consecuente reforma.
177
Una economía de esta naturaleza y una sociedad donde la capacitación y el conocimiento se incorporan fuertemente al
mercado de trabajo, generan condiciones y exigencias a las políticas distintas de las que tenemos hoy día. Y me preocupa,
porque parece ser que los partidos políticos en la actualidad parecen estar condenados a interpretar, con mayor o menor,
realismo las exigencias del mercado, entendiendo estas exigencias del mercado en la acepción muy restringida que, parafraseando al consenso de Washington, podríamos hablar del consenso de la city.
Entonces, primer comentario: el fracaso de este modelo de modernización, fracaso, se terminó, está agotado, todos somos
conscientes que nos vendieron gato por liebre, que este modelo ha fracaso y que hay que cambiarlo; pero lo que hay que
cambiar es la visión, esta visión de lo que significa en serio ser una economía capitalista moderna.
Cuando a nosotros nos invitaron a participar de este panel, nos dijeron, bueno, pero cómo se mide esto, cómo se ve?. Yo
digo claramente, a través de la lógica, que tuvo lo que fue nada más un pan de estabilización, después reinventado como
un plan económico de largo plazo, que es simplemente armar una caja de conversión, como la Argentina supo tener al
principio del siglo XX y tener un régimen similar al patrón cambio oro. Uno debería decir que la consecuencia lógica del
patrón de especialización productiva de un régimen de esta naturaleza, es la reprimarizacion de la economía, cosa que
realmente pasó.
Pero, fundamentalmente, también significó un modelo que puso, en la necesidad del financiamiento externo, la variable
crucial para financiar el crecimiento interno, porque cuando uno fija una política con caja de conversión y tipo de cambio
fijo, queda claro que el crecimiento interno se financia con financiamiento externo, porque el déficit creciente en las cuentas
corrientes externas argentinas no hay forma de financiarlo si no es con ahorro voluntario externo o con préstamos financieros del exterior.
La Argentina utilizó gran parte de las privatizaciones para financiar en los primeros años de esta década este modelo;
cuando se agotaron las privatizaciones se inició este fenomenal y explosivo crecimiento del endeudamiento publico y también privado que acaba de hacer explosión y que acaba de ponerle límites a la posibilidad de pensar en que este modelo
de acumulación de capitales y distribución del ingreso tiene posibilidades de ser sustentable en el largo plazo, porque la
sustentabilidad no es un problema solamente fiscal, ni primordialmente fiscal, sino que la sustentabilidad, para una economía como la Argentina, es esencialmente conseguir generar genuinamente las divisas que le puedan financiar su modelo
de crecimiento.
Entonces, digo, hay una visión que impregnó el modelo de crecimiento, hay un modelo de crecimiento que claramente en
sí mismo contenía las bases de su propio fracaso, y es el momento, nos parece a todos, en este momento crucial de la
vida argentina, donde estamos debatiendo la reprogramación de la deuda, habiendo perdido casi dos años en este debate.
Porque la reprogramación de la deuda era inevitable, ineludible, a principios de los años 2000 y debió haberse hecho con
mucha mayor programación y acuerdo internacional que lo que estamos haciendo y tiene que ver con esta ceguera ideológica y doctrinaria de lo que yo llamo el consenso de la city; de impedir y de frustrar el debate verdadero, que era que la
Argentina tenía que urgentemente que reprogramar y reestructurar su deuda para empezar a pensar como generar las
condiciones de un modelo de crecimiento económico alternativo.
Y brevemente quisiera presentar, a modo de complemento de lo que acaba de decir Lacoste, algunas ideas que me parecen deberían plantearse hacia adelante. Si uno dice, sin industria no hay Nación, si uno dice, hemos reprimarizado nuestra
economía, lo primero que tiene que pensar es que nuestro modelo de especialización productiva tiene que abandonar para
adelante la tecnología del destornillador. Esto es, no hagamos de este país una simple armaduría, porque así no vamos a
generar crecientes, incorporaciones de trabajadores al empleo formal, a la mejora en los salarios y a la mejora en la distribución del ingreso.
Recuperemos para el Estado la capacidad plena de hacer política económica, cambiaria, monetaria y fiscal. No hay visibilidad de un modelo alternativo donde la Argentina no tenga la capacidad en los términos relativos que tiene cualquier Nación moderna y competitiva, que ya no es la autonomía que uno se imaginaba hace 30 años atrás de recuperar esta capacidad que ha perdido.
La reforma del Estado. No es la trivialidad de pasar una Secretaria de Estado a llamarla Dirección General, no es la trivialidad de despedir 100.000 empleados públicos, esa es la receta de los que solamente pretenden destruir el Estado.
Después dicen que la verdadera reforma del Estado pasa por esa noción de un Estado inteligente, capaz de articular la
nueva demanda entre sectores productivos, crecimiento de desarrollo y mercados externos; en generar un Estado eficiente
con un mecanismo de gestión que se haga cargo de todas las profundas innovaciones tecnológicas que hay hoy día para
gestionar que lo pueden hacer muchísimo más eficiente y lo pueden poner mucho más al servicio de la gente de lo que
tenemos hoy día.
El tercer punto que quiero marcar, porque me cabe en las generales de la ley, es la verdadera reformulación de la banca
publica. Ahí tenemos un enorme desafío. En un sistema financiero tan concentrado como el que nos ha dejado este modelo, donde prácticamente, sacando algunas honrosas excepciones, toda la banca es privada extranjera y banca pública.
La banca pública tiene un primer desafío, enorme, que es su propia transformación en una banca pública moderna, eficiente y competitiva. Tiene que adaptar urgentemente las mejores prácticas tecnológicas y de gestión, y por qué esto es
imperioso? Porque queda demostrado en la experiencia de esta década, que nos ha mostrado que el mercado de capitales
en Argentina es muy pequeño, que cuando hay que financiar los proyectos de inversión para la pequeña y mediana industria o haya que financiar el capital de trabajo, sin dudar que la banca pública tiene un rol central que jugar en esta dirección, el financiamiento a la pequeña y mediana empresa centralmente va a estar en manos de la banca pública, pero otra
banca pública, mucho más eficiente, mucho más competitiva.
178
Estoy convencido, y todos los que trabajamos en los bancos públicos lo estamos seguramente, que en condiciones de
financiamiento normal, la banca pública podría trabajar con tasas de interés activas hacia el sector productivo, muchísimo
más bajas que las que actualmente dispuso o dispuso en el pasado, si consigue retransformarse, mejorar su gestión e
incorporarle calidad y eficiencia a su gestión. Y este no es un tema menor, el financiamiento a la inversión en economías
como la Argentina, depende fuertemente de la capacidad estratégica de la banca pública para acompañar este proceso.
Y por cierto, y con esto termino, no quiero dejar de mencionar que el otro gran desafío es definirnos el lugar en el mundo.
Había una película que por lo menos a mí me emocionó mucho, que se llamaba “Un lugar en el Mundo”, que interpretaba
Federico Luppi entre otros, que la discusión es donde uno se para. La Argentina tiene que definir dónde se para en este
mundo, qué socios va elegir en esta carrera y con quiénes se va a asociar y esta no es una definición que puede quedar
pendiente, como está pendiente en un debate si el ALCA o MERCOSUR.
Creo que necesariamente tenemos que definir, que esa definición pasa por la integración regional, que la construcción de
este espacio es muy difícil, muy complejo, por la disimilitud de los regímenes de política macroeconómica que tenemos los
dos países, pero creo que también forma parte de este desafío de la modernización, de la verdadera modernización, integrarnos regionalmente en un espacio más alto. Gracias.
Lic. Federico Poli:
Antes de darle la palabra a Héctor Valle, quería comentar que en el mes de septiembre de este año la Universidad de
Buenos Aires a través, de la Facultad de Ciencias Económicas, convocó a economistas académicos, de diversas extracciones, a discutir lo que se denominó el Plan Fénix, el diagnóstico y las propuestas para una estrategia de reconstrucción
de la economía argentina, para el desarrollo con equidad.
Para este Plan Fénix aportaron trabajos académicos, entre otros, economistas como Daniel Aspiasu. Eduardo Basualdo,
Luis Becaría, Rubén Beremblunn, Manuel Fernández López, Aldo Ferrer, Jorge Katz, Marcelo Lascano, Hugo Notchef,
Hugo O’Connel, Mario Rapopport, Alejandro Rofman, Jorge Shuartzer y el propio Héctor Valle. Hubieron dos días de jornadas de discusión de estos papeles de trabajo, que las coordinó Abraham Gatt y finalmente se acaba de publicar, la Facultad de Ciencias Económicas en su revista “Enoicos”, que saldrá la semana próxima y que se puede encontrar en cualquier
kiosco o en la propia Facultad, todos los paper base que se discutió en esas jornadas y salió un trabajo que se repartió,
que ustedes tienen en las mesas.
Aparte la Universidad de Buenos Aires nos trajo y dejó a la entrada, en la mesa que está en la entrada de este salón, la
revista que es “Encrucijadas”, la revista de la Universidad de Buenos Aires, donde hay una discusión de los papeles de
trabajo que dieron origen a este Plan Fénix. Digo esto porque, obviamente, la Unión Industrial Argentina rescata el esfuerzo valioso que puso en marcha nuestra Universidad Pública y Nacional, aportando una visión de la problemática argentina
y líneas de solución que diferencian claramente de aquellas que fueron sustentadas en la última década y algo, que como
bien sabemos son financiadas por Fundaciones conocidas por todos.
Así que dicho esto, le doy la palabra a Héctor Valle que, aparte de ser Presidente de la Fundación de Investigaciones para
el Desarrollo Económico, fue uno de los que colaboró en el armado de este Plan Fénix, y que obviamente está, no solo por
su prestigio académico que nosotros lo reconocemos así, sino porque institucionalmente la Unión Industrial Argentina quiso
convocar, porque empezó a trabajar con la Universidad de Buenos Aires, en la Facultad de Ciencias Económicas, en poder
aportar y enriquecer estos debates que comenzaron.
Antes de darle la palabra a Héctor, digo que están repartiendo papeles para que ustedes hagan preguntas, porque luego
de esta ronda de exposición, la idea es que haya un intercambio con los panelistas. Héctor ...
Lic. Héctor Valle:
Muchas gracias. Es para mí también un honor y un gusto poder venir a cambiar con ustedes algunas reflexiones sobre el
tema que me toca a mí, que es el de dar un vistazo sobre las propuestas del Plan Fénix, quizá con alguna especificidad
sobre el tema de la industria.
La verdad es que a los que trabajamos en el Plan Fénix, nos ha sorprendido el eco que tuvo esta iniciativa. Esta iniciativa,
que es bueno recordarlo, es hacia el Plan Fénix, o sea, son los primeros pasos para llegar a construir un plan.
En esta etapa, por ejemplo, estamos empezando a hacer el análisis de variables macroeconómicas, hacer algunas pruebas de consistencia entre los distintos elementos que se están planteando. También tratar de estudiar sectores que no han
sido vistos todavía y, fundamentalmente, atender la necesidad de fortalecer las relaciones con la sociedad. Tenemos una
gran demanda, de parte de los sectores, de las Universidades de otras regiones del país, para trabajar en conjunto en este
proyecto. O sea que, lo que fue la iniciativa de un conjunto de economistas y fundamentalmente del Dr. Olivera en la Facultad, se está convirtiendo, poco a poco, en un instrumento que tenemos el gusto de ofrecer a la sociedad.
Ahora, por qué ocurre esto, en este momento del tiempo y no ocurrió antes? Creo que porque la sociedad está muy ansiosa de escuchar un mensaje que se inscribe un poco en los lineamientos de lo que hemos escuchado hasta ahora, un mensaje que trate los problemas que está soportando esta comunidad argentina, desde una óptica distinta a la que ocurrió en
la ultima década. Y la verdad es que, lo que ocurre es que hoy por hoy las condiciones objetivas están poniendo de manifiesto con total nitidez, el agotamiento del modelo que ha experimentado la Argentina en los últimos 10 años.
De modo tal, que temas que hasta hace unos años eran temas de interés teórico, temas que podían suscitar la discusión
académica, hoy se han convertido en elementos cruciales del debate económico, del debate político del país.
179
Yo traje unas transparencias, si podemos ver la numero uno, en la primera yo puse los elementos que a mi juicio son en
este momento, los que están indicando la circularidad en la que está metida el modelo en este momento. Si uno quiere
seguir con este modelo de política económica tiene que hacer más o menos lo que está haciendo el Gobierno en este
momento: llevar adelante una política de fichiceros, seguir presionando con la deflación de la economía, avanzar en la
emisión de bonos y, como siempre, flexibilizar las condiciones laborales.
Los cuatro elementos, son elementos que presionan hacia la baja de los salarios, porque el déficit cero se consigue reduciendo salarios y jubilaciones, porque la deflación fundamentalmente es deflación salarial, porque la emisión de bonos en
cuanto se constituya un mercado secundario de bonos va a significar una desvalorización de los mismos y eso va a significar menos salarios para los que perciban sus salarios en dólares y porque el problema del desempleo que tenemos actualmente, ayuda potentemente a seguir avanzando en la flexibilización laboral.
La consecuencia es caída de los salarios. Como al mismo tiempo la Argentina tiene severas dificultades para aumentar sus
exportaciones y reducir importaciones, y no hay programas de inversión más o menos interesantes a la vista, la caída de
salario fortalece el problema de demanda que tiene esta economía. Y ese problema de demanda que tiene la economía se
traduce en más recesión, la mayor recesión significa más recaudación y entramos otra vez en un nuevo ajuste.
De modo tal, que estamos en una circularidad que uno la puede describir así, que la puede explicar macroeconómicamente, pero lo importante es que en este punto esa circularidad perversa en la cual está metida la economía argentina, la
gente la está percibiendo y ese creo que es el dato central que convalida esfuerzos como el Plan Fénix y estimula a discutir
propuestas alternativas.
Yo lo que quiero plantear es que, además, en la actual recesión, una de las características que tiene el proceso llevado por
esta circularidad, es que contrariamente a lo que pasaba en otras épocas, no se ve la luz al final del camino y quizás un
elemento gráfico para demostrar este callejón en el que estamos metidos es la segunda transparencia. En la segunda
transparencia combinamos cuatro variables, que son el crecimiento del producto, la evolución del desempleo, el índice de
precios y el déficit en cuenta corriente.
Desde 1998 hasta el año 2001 la economía está avanzando en un sendero de tasas de crecimiento negativas para el producto de sin embargo, déficit en la cuenta corriente estimulada por una demanda casi autónoma de divisas por parte del
sector público y el privado, en función de su endeudamiento y la remesa de utilidades y dividendos y deflación y todo eso
con desempleo.
De modo tal, que el funcionamiento de la economía, se va desenvolviendo por espacios cada vez más acotados, que en
buena medida estos gráficos, tipo barrilete, describen bastante bien. En el caso concreto de la industria, eso significa para
ponerlo con total claridad, una tasa de crecimiento este año, probablemente de -10% en el mejor de los casos y un nivel de
capacidad ociosa superior al 50%; si es 50% el promedio, en algunos sectores va a ser el 70%, 80%. Directamente, el no
funcionamiento quiere decir una situación muy límite para el sector manufacturero, en función de la cual es difícil pronosticar que el sector manufacturero esté planeando inversiones o empleando gente.
De hecho, si uno mira otro gráfico que no traje, que es el que compara la importación de bienes de capital con la inversión,
advierte que hay una correlación perfecta entre las expectativas mostradas con la importación de bienes de capital y lo que
pasa con la inversión. En el último trimestre, la importación de bienes de capital cayó el 35%, como ya la industria productora de bienes de capital ha virtualmente desaparecido, quiere decir que no existen en este momento proyectos relevantes
en el sector industrial.
Ahora bien, lo que plantea el plan y después si tenemos un minuto lo vamos a plantear en el caso concreto de la industria,
y por eso quizás de ahí su atractivo; es un orden de prioridades que algo planteó Pedro hace un rato, distinto para la política económica. Desde nuestro punto de vista, en los últimos 25 años han predominado filosofías en materia económica,
ideologías en materia económica, que ponen las variables patas para arriba, establecen un orden de prioridad en las variables donde se establecen metas en materia cambiaria obviamente, pero también en materia fiscal y lo que pase con los
sectores reales de la economía, lo que pase con la producción, lo que pase con la distribución de ingreso, lo que pase con
el desarrollo regional, lo que pase con la inversión, es una consecuencia, pero nunca un objetivo de política económica.
Si uno quiere desenvolver una política económica alternativa en la Argentina, tiene que cometer determinadas herejías;
tiene que flexibilizar la política cambiaria, tiene que postergar la política del déficit cero como ha sido planteada hasta ahora, tiene que dar liquidez a las reservas y con eso financiar el desarrollo económico, tiene que reprogramar la deuda en
términos alternativos a los actuales, como bien planteó Cuattromo hace un instante, y tiene que producir un shock redistributivo.
¿Cuál es el orden de estas cosas? Es difícil establecer qué va primero; yo creo que tiene que ser una política de conjunto,
precisamente el desafío que tiene una política de desarrollo en este momento es que tiene que recomponer las condiciones de la producción y la acumulación compatible con el shock distributivo, que es un desafío que no tenía el desarrollo de
la política económica en los '60, ni en los '50, ni en los '70. Ahora hay que compatibilizar crecimiento económico con distribución del Congreso, y creo que eso ha sido un consenso muy fuerte que ha estado presente en las deliberaciones de está
Conferencia.
Ahora, desde nuestro punto de vista, la alternativa de la actual política económica requiere encarar estos temas. Estos
temas, empezando por el tema cambiario, por ejemplo, ya estaban presente en la Argentina desde antes del efecto Tequila. Pero desde 1998 en adelante, primero con el inicio de la recesión en la Argentina, y luego, con la devaluación en el
Brasil, se ha convertido en lo que son casi obvios de la discusión.
180
Desde nuestro punto de vista, y desde el mío en particular, sabido es, yo creo que uno plantear con sinceridad, una política
alternativa de crecimiento económico si pone bajo un paraguas, cualquiera de estas cuatro cosas que estamos planteando
acá. Es poco creíble plantar una política de crecimiento económico con está política cambiaria, y es poco creíble plantear
una política de crecimiento económico con equidad distributiva, sin tener una respuesta clara con respecto a la situación de
la masa enorme de desocupados que tenemos en la Argentina.
Quisiera detenerme con los tres siguientes grafiquitos, y con este proceso que les plantié hace un rato respecto al tema
cambiario. El primero, describe la evolución del tiempo de cambio real en la Argentina, que hace pocos días fue objeto de
un artículo de un especialista de la Fundación Mediterránea y uno advierte, mirando ese primer cuadro, que si uno compara la evolución del tipo de cambio con los precios internos de la Argentina, y con los precios internos de Estados Unidos;
advierte que allá por 1998, efectivamente, el peso argentino tenía una importante sobrevaluación respecto al dólar. Posteriormente, a fuerza de deflación, el peso argentino se ha alineado con el dólar. Pero lo que ocurre es que, y es lo que no
considera el estudio de Fundación Mediterránea, lamentablemente, probablemente por falta de tiempo. Lo que describe el
segundo gráfico, que es qué pasó con la productividad de la economía en ese período? ¿Qué pasó con la productividad de
la economía argentina, comparada con la productividad de la economía de Estados Unidos, sobre todo, a partir de 1998?
Se advierte que empujado por todo este proceso tan intenso que vivió la economía de Estados Unidos, en el segundo
quinquenio de los '90, con el desarrollo de la nueva economía, especialmente, la productividad de la economía de Estados
Unidos crece violentamente, y ese crecimiento fuerte de la competitividad le permite ser competitivo en el mundo, aún con
un tipo de cambio sobrevaluado. Pero en la Argentina pasa lo contrario; uno de los impactos tremendos que tiene la recesión en la Argentina en el último trienio es la caída fuerte en la productividad. Cuyo destino es bastante incierto, porque
como está cayendo la inversión en los últimos años, yo dudo que tengamos mejoras sustanciales de la productividad en el
corto plazo.
Entonces, ese elemento se come lo que hemos por la vía del esfuerzo de la deflación; como ustedes saben esa deflación
tiene otra cara en términos de precios para la industria y de salarios. Y por último, tenemos que comparar el último grafiquito con lo que pasó con las monedas de los países que están entre nuestros principales clientes. Y precisamente, a partir
de 1998, las monedas de nuestros principales clientes se devaluaron fuertemente. Quiere decir que tenemos, sin duda, en
la Argentina, un problema serio cambiario. Y si uno no se lo plantea en la necesidad de resolver este problema, habida
cuenta que la recaudación fiscal impida resolverlo subiendo aranceles o dando subsidios o créditos subsidiados por el
Estado, uno va a estar divagando, sin ponerse sobre los hechos.
Ahora, supongamos que, como surge de la lectura del capítulo global del plan, que es lo que se ha repartido, estos problemas se resuelven; qué podemos esperar del sector manufacturero? Desde nuestro punto de vista, y con esto quería
terminar mi exposición, las etapas más exitosas del desarrollo industrial argentino, históricamente, coincidieron con períodos en los cuales la Argentina se articuló adecuadamente a lo que pasaba con el proceso de la globalización, y esto históricamente fue así. Históricamente fue así en la época del granero del mundo, e históricamente fue así en los '60, cuando la
Argentina se articuló bastante bien a lo que pasaba con la globalización.
En esta etapa, la Argentina tiene que encarar una nueva incorporación a la globalización, a partir de las severas distorsiones que acumuló los precios relativos para su sector industrial y la política en su conjunto, en los últimos años. Uno puede
incorporarse a esa globalización como gran demandante de tecnología de punta, de informática, de biotecnología, de lo
que sea. Es probable que esa demanda de tecnología de punta, mejorando las condiciones de marco para la industria, nos
permitan tener un cierto crecimiento industrial.
La globalización se va a realizar internamente. ¿Qué parcela de esos sectores nuevos que van a meter competitividad en
el resto de la economía, se va a desenvolver internamente? Porque es la única forma de que el resto de la industria, el
sector industrial en su conjunto, tenga más demanda y tenga más oferta de tecnología de punta.
Ese me parece que es un problema que uno tiene que plantearse, suponiendo que resuelva los programas económicos.
Yo veo que en la Argentina ese debate está un poco atrasado, pero es un poco en esa dirección que se está orientando el
proyecto del cual todos estamos hablando. Suponer que corregidos los elementos del desequilibrio macroeconómicos
actuales, que avanzando hacia una estructura de precio relativo más acorde con la necesidad del desarrollo industrial,
decidida a una política clara de industrialización, cuál es el perfil deseado para la industria? Y desde mi punto de vista, el
perfil deseado para la industria es el que
sobre la base de lo existente, profundiza aquellos sectores que son más
importantes en la globalización en su conjunto. Muchas gracias.
Lic. Federico Poli:
Gracias Héctor. Bueno, ahora tengo que presentar al último panelista, que es Carlos Heller, que es Gerente General del
Banco Credicoop y Vicepresidente de ABAPPRA.
Respecto a este último tema, quisiera también comentarles que la Unión Industrial Argentina está trabajando, viene trabajando muy fuertemente con la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina, desde hace ya más de
un año, en la elaboración de propuestas para el financiamiento, para mejorar el financiamiento del sector productivo, y en
especial la pequeña y mediana empresa. Carlos…
Dr. Carlos Heller:
Muchas gracias, buenas tardes. Lo primero que voy a hacer es pedir disculpas porque llegué un poquito tarde, pero estoy
llegando está mañana de un viaje, después de diez días, del exterior, así que, perdón. Alcance a escuchar un poquito, no
todo a Pedro Lacoste, a los demás completos. Entonces voy a tratar de no repetir, porque creo que hay una cantidad importante de coincidencias, sobre todo en lo que tiene que ver con el diagnóstico. Tal vez haya distintas interpretaciones
sobre las causas y también puede abrirse abanico cuando pensemos en cuáles pueden ser soluciones.
181
Creo que la crisis actual no es una crisis casual, y marco un matiz de discrepancia con Cuattromo, en cuando él dice, modelos fracasados. Yo creo que es modelo exitoso, es decir, creo que el modelo ha tenido éxito y que la crisis que vivimos
es la no secuencia necesaria de un modelo de acumulación configurado en la década pasada, mediante un conjunto de
profundas reformas económicas, y políticas y sociales inspirada en el llamado consenso de Washington, impuesta por los
organismos financieros internacionales en el marco de lo que hemos dado en llamar globalización.
Y esto se traduce en el perfil que ha tenido nuestra integración a la economía global, subordinada, pasiva, a través de la
más absoluta libertad en el movimiento de capitales, de la aplicación del régimen de convertibilidad, de la apertura comercial y de las más amplias facilidades que se puedan imaginar a la inversión extranjera. También creo que contribuyeron a
la conformación de esto que denominamos modelo, el proceso de privatizaciones, los profundos cambios estructurales
habidos en el sistema financiero, el régimen de capitalización previsional, las reformas impositivas y la desregulación general de los mercados.
A mi juicio, a mi juicio, estas políticas tuvieron las siguientes lógicas e inevitables consecuencias: una formidable concentración económica y financiera, una elevadísimo endeudamiento y vulnerabilidad externa, un perfil de exportador basado
en recursos naturales con escaso valor agregado, la desarticulación de sectores industriales, las crisis de las Pymes, el
mayor desequilibrio regional, el aumento de la pobreza y de la exclusión social.
A mi juicio, entonces, decir que la crisis actual es producto de la expansión del gasto o de los elevados costos de la política, es escaparle al verdadero análisis de la cuestión. Creo que con esos argumentos se intenta justificar un nuevo ajuste
fiscal y una nueva oleada de modificaciones estructurales, llamadas reformas de segunda generación, para usar la terminología del Banco Mundial, en las áreas de la administración estatal y las que tienen que ver con el gasto social: educación, salud, sistema previsional, programas sociales específicos.
Cuando hablo de los costos de la política, no defiendo a ningún concejal, ni a ningún ñoqui, ni nada por el estilo. Creo que
todo eso hay que atacarlo y corregirlo, pero que ahí no está el centro de la cuestión, y creo que sirve en todo caso para
desviar la atención. Entonces, insisto, creo que el modelo no fracasó, y temo que tampoco esté agotado, porque si uno
mira al mundo puede ver experiencias aún más dramáticas que la nuestra, más allá del riesgo país; es decir, se puede
seguir ajustando, se puede seguir aumentando el nivel de exclusión social, puede seguir creciendo el desempleo, es decir
que, si no se hace nada la cosa puede seguir, y por sí sola no está agotada.
Tal vez podríamos decir que, si de lo que se trata es de darle solución a los grandes desequilibrios de la Argentina, nació
agotado, porque no contaba con recursos en su naturaleza, que le permitiera resolver los problemas estructurales que
tiene la Argentina, sino que en todo caso, lo condenaba a profundizarlo.
Cuando hablamos de perfil de un modelo de crecimiento, creo que es imprescindible partir de los objetivos que se persiguen con cada modelo, porque es desde la definición de los objetivos desde donde podemos avanzar en el análisis. Para
quienes trabajamos en el ámbito de la economía social, debemos decir que temas como la plena ocupación, la calidad de
los empleos y la atención de las necesidades básicas de las familias, constituyen objetivos básicos de cualquier programa
de crecimiento y que, por lo tanto, no pueden representar variable de ajuste sujetas al cumplimiento de otros objetivos.
En la moderna teoría económica, el crecimiento no se explica solamente a partir de las dotaciones de capital físico y humano, también tienen que ver con cuestiones como la calidad de las instituciones, la eficiencia del sistema de innovación, y
el grado de profundidad financiera. Por su parte, los niveles de competitividad de una economía también se explican por un
conjunto de cuestiones: el perfil de su comercio exterior, la inserción en la economía mundial y en el sistema financiero
internacional, y la sustentabilidad de sus equilibrios macroeconómicos.
Está claro que nuestro país enfrenta hoy un grave problema de competitividad, causado, entre otros, por la apreciación del
tipo de cambio, como recién aquí se explicaba, por las devaluaciones de nuestro principal socio comercial, por las características de la apertura económica, y por las fisuras de nuestro régimen de regulaciones y controles en materia de comercio
exterior. Sin embargo, consideramos que este problema de competitividad no debe ser resuelto mediante una devaluación,
por lo menos en lo inmediato. La devaluación, tal cual está hoy la economía de nuestro país, provocaría una drástica reducción en los salarios reales y las jubilaciones, y se verían afectadas muchas empresas endeudadas en dólares, cuyos
activos están denominados en pesos.
En este contexto creemos que la recesión económica seguiría profundizándose. Por lo tanto, consideramos que la corrección de los precios relativos en favor de los bienes comercializables internacionalmente, debe lograrse a partir de medidas
de mayor protección de la producción nacional, de promoción de las exportaciones, de reducción del costo financiero, de
modificaciones en el régimen impositivo, y de la disminución del costo de los servicios públicos. Al mismo tiempo, consideramos que las medidas tendientes a mejorar desde la oferta la competitividad son insuficientes para recrear un sendero de
reactivación y crecimiento.
Es necesario, al mismo tiempo, adoptar medidas tendientes a recuperar la demanda, y en particular el consumo, componente este, que explica el 70% de la llamada demanda global. Quiero, entonces, también, acompañado de algunos gráficos, en lo que me resta del tiempo, mostrar algunos datos y tratar de formular algunas respuestas concretas.
182
D epósitos y C réditos1994-2001
Depósitos Tot.
Crédito Sector Priv.
87.170
85,000
77.032
76.930
U$S Millones
75,000
72.145
67.463
65,000
55,000
47.183
45,000
47.578
44.350
53.871
40.793
8.11.01
jul-01
feb-01
abr-00
sep-00
jun-99
nov-99
ene-99
ago-98
oct-97
ma r-98
may-97
jul-96
dic-96
feb-96
abr-95
sep-95
jun-94
nov-94
ene-94
35,000
En cuanto al tema del acceso al crédito y el costo de financiamiento, y pasamos a la primera, vemos allí, un tema de
evolución de depósitos y créditos. Desde comienzos del año
'99 advertimos una declinación permanente en el stock de
créditos para el sector privado, factor que sin duda ha incidido significativamente en el proceso recesivo que afronta
nuestra economía; la disminución de los depósitos, la mayor
captación de fondos por parte del sector público, la cancelación de líneas de crédito externas por parte de la banca extranjera, contribuyen, a nuestro juicio, a explicar este comportamiento del crédito.
C oncentración delC rédito -Julio 2001
El cuadro siguiente muestra un dato interesante, concentración
del crédito; hablamos en el anterior de la disminución del volumen total. Déjenme mostrarles cómo se distribuye, de los
5.532.400 de los deudores del sistema financiero, sólo 4.969
deudores con deudas superiores a un millón de dólares, reciben
el 56% del total de las financiaciones. En el otro extremo, 87
deudores reciben el 26% de las financiaciones. Obviamente, que
los 5.528.000 restantes se distribuyen la parte que queda del
crédito.
Tram osde Deuda
Deudores M ontos de Préstam os y Gtías
En m illones
M ásde 100 m ill.
En %
87
25,767
26%
M ásde 5 m ill.
1,299
47,599
48%
M ásde 1 m ill.
4,969
55,334
56%
5,532,407
99,165
100%
TOTAL
C rédito Bancario a Pym es -Julio 2001
En % totalde financiaciones y garantías
T otal
Sistem a Financiero
Públicos
Privados N acionales S.A .
C ooperativos
Locales capital extranjero
Sucursales B ancos extranjeros
14.6
12.4
16.2
46.5
16.2
9.8
T ram os (en m iles)
0-200
200500500
1.000
5.9
5.1
3.6
4.2
5.6
2.6
6.1
5.6
4.5
29.9
11.1
5.5
7.2
4.9
4.1
3.9
3.5
2.4
Si queremos ver qué pasa con el sector de la Pymes, podemos observar que las Pymes reciben sólo el 14,6% del total
del crédito del sistema financiero, cifra que debe compararse
con su aporte al producto bruto y al empleo que se ubica en
torno al 70%. Es decir, este sector que genera el 70% del
empleo y el 70% del PBI, recibe el 14,6% del total del crédito
que distribuye el sistema financiero. También, en el cuadro
pueden verse hacia abajo, las diferentes políticas crediticias
de los distintos grupos de bancos. Las sucursales de bancos
extranjeros constituyen el grupo de bancos que menos
presta a las Pymes, mientras que los bancos cooperativos
están en el otro extremo.
Creo que debería llamar a la reflexión la escasa participación en el total de financiaciones que tiene la banca pública al
sector de las Pymes, pese a los cambios recientes en la carta orgánica de varios de estos bancos y de su intención de
volcarse en forma creciente a este sector.
C om posición de la tasa activa
El cuadro que sigue, que es un tema ampliamente debatido, el tema del costo del dinero. Ahí tenemos un
detalle de cómo se compone la tasa activa del sistema
financiero en promedio. Hablar del costo del crédito en
momentos como los actuales es sin duda algo difícil,
cuando las tasas tienen los niveles que tienen, y cuando, en general, están afectadas por las series perturbaciones económicas y financieras que tiene el país. De
cualquier manera intentamos un análisis en escenario
de cierta normalidad financiera.
100.0%
Tasa activa
47.0%
Costo de captación
18.0%
18.8%
Encajes
Incobrables
15.3%
Gastos de administración netos de servicios
10.4%
Impuestos, aportes y seguros
Resultado
-16.0%
6.3%
Ganancias no intermediación f inanciera
Como tenemos poco tiempo, permítame sólo decirles que podemos ver allí el fuerte impacto que tiene el costo pasivo, es
decir, que es imposible pensar en bajar el crédito sin atacar lo que se paga por los depósitos, se llevan el 47%, y los distintos componentes del marco financiero bruto, como las previsiones para incobrables, el costo administrativo, influenciado
por lo bajos niveles de monetización y bancarización de la economía, los elevado requisitos de liquidez y el costo de los
impuestos y las regulaciones. En este marco debemos decir que, exitoso canje de la deuda, seguramente contribuiría a
ese camino de reducción de las tasas de interés.
En función de estos elementos, queremos realizar las siguientes propuestas sobre el sistema financiero. En primer lugar,
una nueva ley, la ley actual en el año '77 fue concebida con anterioridad a la vuelta de la democracia y debería ser reformulada desde su concepto, y debería incluir, entre otras cosas, a la actividad financiera como un concepto de servicio
público.
183
Segundo, regulaciones diferenciales para la banca nacional y extranjera, en materia de apertura de sucursales, accesos a
existencias especiales del Banco Central, etc.. La Argentina es el país que más facilidad ha brindado al ingreso de banca
extranjera y tiene, y he visto en los recortes del diario de hoy, que esto se hablo aquí ayer, creo, uno de los mayores niveles o el mayor nivel de participación de banca extranjera del mundo como consecuencia de esas facilidades.
Si lo ponemos en línea con la distribución del crédito y demás, podríamos decir, que por lo menos, exitoso no ha sido.
Ampliar el monto de la garantía sobre los depósitos para darle tranquilidad a los pequeños ahorristas, se ha ampliado en
estos días; el costo del seguro de depósitos, sería una buena oportunidad para ampliar el monto de los depósitos garantizados, preservar y fortalecer la banca pública, coincido con Cuattromo sobre el rol imprescindible que la banca pública
tiene en cualquier programa de desarrollo alternativo a este que estamos analizando, asistencia a las Pymes, y economías
regionales, alentar la bancarización de la población, establecer requisitos y encajes diferenciales para Pymes y para economías regionales, tema que ni siquiera requiere modificaciones legales porque la Carta Orgánica del Banco Central lo
prevé, no se utiliza porque hace a conceptos del manejo de la política monetaria, pero la Carta Orgánica del Banco Central
vigente permite la diferenciación de encajes y otros requisitos para sectores o para regiones cuando así se lo considere,
facilitar la actividad financiera en pequeñas localidades, tema fundamental, el proceso de concentración financiera ha dejado a una enorme cantidad de población de nuestro país absolutamente sin servicio financiero.
Y con estas regulaciones, con estas normas, es imposible, además, asentarse más allá de la disposición que se pueda
tener para hacerlo, porque los costos mínimos que generan las regulaciones exigentes lo convierten en absolutamente
inviable, en cuanto a propuestas para ampliar el financiamiento al sector de las medianas y pequeñas empresas. Proponemos flexibilizar el régimen de clasificación de deudores y normas sobre refinanciaciones, se ha aprobado un régimen de
financiaciones que creemos, es exclusivo para empresas de gran porte y que tengan acceso a liquidez por sus propios
medios para poder comprar bonos y con eso ir a pagar, pero la inmensa mayoría de los deudores del sistema financiero,
las pequeñas y medianas empresas, tienen acceso a ese financiamiento, y, por lo tanto, más allá de que en la enunciación
todos puedan participar, vemos que estas normas no le van a dar posibilidad, potenciar las actividades de la sociedad de
garantía recíproca pública, poner en marcha al FOGAPYME, anunciado para los inicios de este Gobierno, reinstalar programas de subsidios de tasas para las Pymes, incluyendo las refinanciaciones, implementar el régimen de factura de crédito y cobranza bancaria para facilitar el financiamiento de las Pymes, brindar asesoramiento a las Pymes para preparación
de planes de negocios, evaluación de proyectos, etc., disminuir el capital mínimo para caja de crédito cooperativa, actualmente en 15 millones de pesos fijados como una de las maneras de permitir el establecimiento de entidades financieras en
localidades de menor porte, poner en marcha el fondo de capital de riesgo para Pymes.
Finalmente, y como hemos hablado de que creemos que sirve una fuerte acción que aumente la demanda, no creemos
que sea posible generar reactivación, y cuando hablamos de eso nos referimos concretamente al tema del consumo, proponemos la instauración de un seguro de empleo y formación que apunte a una mejor y más eficaz redistribución del ingreso.
D istribución delIngreso
1990 Octubre
60
50
40
30
20
10
0
50.8 %
2001 Mayo
Permítanme mostrarles que desde el '90 hasta el 2001,
datos que tal vez todos ya conocemos, vemos hacia la
izquierda del gráfico, los dos primeros deciles, es decir, el
20% más pobre de la población pasó del 5,7 al 4,1 del
ingreso, mientras que los dos deciles más ricos, digamos
de la población, pasaron del 50,8 al 53 por ciento. De está
manera, la diferencia entre este sector, el 9 y 10 del 20%
más rico y el 20% más pobre que era de nueve veces en
el '90, pasó a trece veces en mayo del 2001.
53.04 %
13 veces
9 veces
5.7 %
Oct.1990
4.1 %
Mayo 2001
Deciles 1+2
Oct.1990
Mayo 2001
Deciles 9+10
Oct.1990
Mayo 2001
(9+10)/(1+2)
Entonces, estamos nosotros diciendo que en este modelo, en está situación, con estos niveles de desocupación que excluyen a millones de argentinos de su condición de ciudadanos, ya que están privados de todo tipo de derecho, es imposible imaginar una efectiva política de crecimiento.
Por lo tanto, creemos que la desocupación no es un problema sólo de los que no tienen empleo, creemos que es un problema de la sociedad en su conjunto. Los más de dos millones y medio de desocupados son solo una parte de los más de
siete millones de este país que tienen problemas laborales y que no tienen ningún tipo de cobertura social, salud, jubilación, riesgo de trabajo, etc.. A su vez, la enorme desocupación y los problemas laborales que mencionamos, son la causa
principal del dramático aumento de la pobreza que afecta a 14 millones de argentinos.
Esto debilita al mercado interno, que se encuentra fuertemente asociado a estos fenómenos, por lo cual, sin combate al
desempleo, no hay mercado interno en la Argentina. En este sentido, la desocupación y los bajos salarios constituyen, a
nuestro juicio, el principal factor de destrucción de las posibilidades de las pequeñas y medianas empresas, así como también de las diversas economías regionales.
Por lo tanto, para revertir este contexto, una cantidad de organizaciones sociales, empresariales, sindicales y políticas
plantean en forma creciente la necesidad de aplicar en forma inmediata un seguro de empleo y formación para los jefes y
jefas de familia y una asignación universal por hijo, para todos los menores entre 0 y 18 años.
184
La estrategia de obtención de los recursos está vinculada a generar un significativo proceso de redistribución
progresiva de los ingresos. Hay que revertir ese gráfico
que estamos señalando, para eso quiero mostrarles, en
una última transparencia, como una comparación entre
los impuestos personales vinculados al producto bruto
de la Argentina, con una serie de países que hemos
elegido para observar lo que sucede.
Im puestos Personales /PBI
año 1997 (A rgentina,año 2000)
25%
20.7%
20%
15.6%
13.3%
15%
11.8%
9.3%
10%
5.8%
Vemos que desde países que tienen impuestos personales que están en el orden del más del 20%, pasando
por todos los niveles que podamos ubicar. Argentina
0%
solo tiene con datos recientes un 3% de impuestos personales en función al producto bruto. Hay que revertir
está curva, hay que aumentar significativamente la recaudación de estos impuestos que según estudios realizados por especialistas podrían aumentar en el mediano
plazo hasta 6 puntos del PBI, llevándolo solamente a niveles de recaudación similares a los países de desarrollo similar;
hay que plantearse establecer impuestos a los consumos suntuarios y a ello hay que sumarle los recursos que podrían
obtenerse con la concentración de los diversos programas sociales, con el combate al contrabando, a la evasión y la corrupción.
3.7%
Argentina
Chile
4.1% 4.0%
México
Corea
España
USA
Irlanda
Italia
Nueva
Zelanda
5%
A nuestro entender, con esos recursos es posible generar un seguro de empleo como el que estamos planteando, que
tendría un formidable impacto en el mercado interno y que permitiría poner en marcha, en un sentido positivo, a la rueda
del crecimiento con equidad. De está manera, también ayudaríamos a que las PyMES de la ciudad y el campo pudieran
sumarse a toda esta puesta en marcha progresista de la economía. Gracias.
Lic. Federico Poli:
Gracias Carlos, vamos a pasar a las preguntas que nos hizo llegar el público.
La primera pregunta es al conjunto de la mesa, ¿qué piensan acerca de las propuestas de la dolarización de la economía?
Empiece, Oscar.
Lic. Oscar Cuattromo:
Si uno es consistente con lo que yo marqué en mi presentación, la sustentabilidad de la economía argentina, primero y
principalmente, pasa por la sustentabilidad externa, la capacidad de generar dólares. Yo no veo como, dolarizando la economía, uno va a poder cancelar sus compromisos externos, es decir está visión de la dolarización que baja la tasa riesgo
país por caída del riesgo devaluatorio es muy falsa, porque, en realidad, la tasa del riesgo país está fuertemente asociado
a la capacidad que tiene el país de repago de su deuda y la deuda se repaga en dólares. Mer cueto porque parece ser
desde cierta visión unilateral y simplista con que se ha pretendido plantear esta cuestión, que el problema de sustentabilidad en la Argentina es un problema de sustentabilidad fiscal, lo cual es absolutamente falso.
Yo no digo que no tengamos un problema fiscal, digo que el problema central de la Argentina es que está endeudada en
dólares y lo que tiene que generar son dólares; por lo tanto, dolarizar no resuelve este problema, difícilmente la tasa de
riesgo país baje fuertemente.
Está es la primera cuestión, pero quiero aclarar otra que me parece central. es cierto que muchos banqueros que uno
conoce, Carlos no me va a desmentir, piensan que dolarizar es una manera de proteger los patrimonios de los bancos;
claramente, si uno tiene activos y pasivos calzados en dólares, el patrimonio neto queda cubierto en dólares.
La pregunta que todos no hacemos es ¿qué pasa en el sistema financiero si decimos mañana todos los pesos en circulación y los depósitos en pesos pueden ser canjeados libremente en dólares en los bancos? ¿Cuánto aguanta el sistema
financiero? Por lo tanto, si lo que uno se imagina que la devaluación genera una corrida sobre los bancos, yo le digo que la
decisión de la dolarización genera una corrida sobre los bancos y no estamos en condiciones, los bancos, de responder,
porque los bancos no tenemos todos los dólares para canjear todos los pesos en circulación y los depósitos en pesos en
circulación.
Entonces, mi opinión central es: la dolarización es simplemente una cortina de humo que evita el debate central de la economía argentina, que es recuperar su sustentabilidad de largo plazo, que pasa por dos cuestiones centrales y las remarco
nuevamente: la primera, no se puede sostener esta carga de intereses porque no son viables en el contexto que anualmente significan y representan dentro, como porcentaje de la cuenta corriente externa de está Nación.
Y el segundo punto, que no conozco y puede ser que lo haya, experiencia exitosa de país competitivo, moderno, en términos capitalista, que en el largo plazo haya crecido con tipo de cambio fijo. Lo digo claramente, para que esto fuera así, la
productividad media de esta economía debería crecer por encima de la productividad media de la economía norteamericana y del resto de las naciones más avanzadas del mundo. Si ese aumento de la productividad no existiese, cosa que pongo en duda, la probabilidad de crecimiento largo, autosustentable en largo plazo, con tipo de cambio fijo es inviable, digámoslo con toda claridad. Y, entonces, insisto, dolarizar nos trae doble problema: primero, no resuelve el problema de los
bancos, no resuelve el problema del pago de los intereses de la deuda ni del principal y, el tercer punto, nos hace insustentable del largo plazo porque no nos permite crecer a una tasa razonablemente requerida para poder tener, insisto, una
tasa de crecimiento sustentable de largo plazo.
185
Lic. Federico Poli:
Gracias Oscar. Héctor...
Lic. Héctor Valle:
Queda poco para agregar después de lo que dijo Cuattromo, que comparto absolutamente. De hecho, uno de los gráficos
que mostré, mostraba como el tema de haberse pegado a una moneda cuya productividad crecía a la velocidad que creció
la productividad americana, cayendo nuestra productividad, era la peor de las trampas en las cuales se podía caer.
Quizás podría agregar que efectivamente el problema que tiene Argentina, es un problema de deuda externa, pero no
tanto por la magnitud de la deuda, sino por la inviabilidad que tiene para generar recursos compatibles con la magnitud de
los compromisos externos que tiene y eso no se corrige con la dolarización.
En segundo lugar, que quede claro que la dolarización significa el abandono, de guapo, del proyecto Mercosur y la desaparición de buena parte de la industria.
Y en tercer lugar, yo creo que tenemos que pensar que, en alguna medida, la dolarización es la ultima gran privatización
que queda en la Argentina, la privatización de las reservas por parte de aquellos grandes tenedores de pesos.
Si partimos de un buen diagnóstico, creo que vamos a entender la gravedad de una decisión de este tipo.
Lic. Federico Poli:
Gracias, Pedro.
Dr. Pedro Lacoste:
Quiero decir algo muy rápido y concreto. Quien propone la dolarización, no ha entendido nada de lo que pasó en Argentina
en los últimos 3 ó 4 años, porque bastante parte de los problemas que tenemos hoy, tienen que ver con la falta de rigidez,
de la política cambiaria para adaptarse a tantos shocks externos adversos y la dolarización sería un paso más en cuanto a
restringir los instrumentos de política económica que hay que resurgir.
Y un segundo comentario, muy corto también, es que normalmente las uniones monetarias entre países o regiones son el
último eslabón de una serie anterior de integraciones, que empiezan con lo comercial, que pueden seguir, incluso, con la
movilidad de los factores productivos y no al revés. Vimos el caso de Europa, por ejemplo, donde se avanzó durante décadas en integraciones a todo nivel y, finalmente, la frutilla de la torta, es el Euro como moneda común.
Por lo tanto, entender o empezar por la dolarización es entender la película al revés. Si dentro de 20 años toda América
Latina, Estados Unidos y Méjico son una creciente integración comercial de movilidad de factores, etc., estarían dadas las
condiciones para una dolarización que, por supuesto, no tiene nada que ver con una dolarización que se plantea hoy en
día.
Lic. Federico Poli:
Carlos.....
Dr. Carlos Heller:
Bueno, hay poquito para agregar, creo que sería abandonar definitivamente la aspiración de tener una política monetaria
propia y creo que es seguir perdiendo atributos, entonces, para ser una Nación, así que decididamente, por todas las razones que aquí ya se han expuesto.
Lic. Federico Poli:
Sigo con algunas preguntas a Pedro Lacoste, que fue quien menos uso del tiempo hizo, las preguntas son dos, tienen que
ver entre sí. Hay una que dice: ¿Cuál es el nivel de monetizacion M2 sobre producto bruto, que considera debe tener una
economía como la Argentina y cómo se logra? Y la otra es: ¿Si volver a tener política cambiaria lleva a devaluar la moneda
argentina, cuáles son las consecuencias, tanto positivas como negativas, de dicha decisión?
Dr. Pedro Lacoste:
Empezando por la primera, es difícil establecer un numero de monetización adecuada; todos vimos lo que pasó en los 90,
creció sin duda la monetización definida en términos de producto, de la economía argentina, creció algo también el stock
de crédito al sector privado sobre el producto bruto, aun así todavía estamos muy lejos de los estándares internacionales,
de países desarrollados y de países en desarrollo. Hoy por hoy, el stock de crédito al sector privado por parte del sistema
financiero argentino está en torno al 20% del Producto Bruto Interno. Yo creo que el objetivo, obviamente, es seguir aumentando esa participación, pero sobre todo mejorar la calidad en la cual, en monto y en costo, ese crédito al sector privado llega a las empresas productivas, que es el gran fracaso de los 90. Creamos un sistema financiero sólido, desde el
punto de vista de la liquidez y de la percepción de los depositantes, pero muy débil a la hora de prestar servicios a los
sectores productivos. Y yo creo, que el desafío es más cualitativo que cuantitativo.
Respecto a la segunda pregunta de la devaluación, yo siempre prefiero hablar de flotación y no de devaluación. Y me voy
a remitir a una pregunta que contesté, en septiembre del año pasado en esta misma convención, en Mar del Plata. En
aquél momento se me preguntó acerca de la salida de la convertibilidad, y yo manifesté mi preferencia por un sistema de
flotación, al cual había que pasar en momentos de fortalezas, no en momentos de crisis.
En aquel momento, alguna gente después me elogiaba mi respuesta, algunos me dijeron: tu respuesta fue como diplomática, porque evadiste la respuesta. Y, sin embargo, les voy a demostrar que desde que dije eso, desde septiembre del año
186
pasado hasta hoy, hubo dos momentos excelentes para Argentina, para haber pasado una flotación. Uno era en diciembre
del 2000 y otro era en marzo de este año, cuando Cavallo llego al Ministerio de Economía con mucha credibilidad.
Por lo tanto, espero que en el futuro no perdamos la oportunidad de pasar un sistema de flotación en un momento de mayor liderazgo político, en un momento de mayor fortaleza.
Lic. Federico Poli:
Gracias Pedro. A Oscar Cuattromo, la pregunta dice: ¿Qué política económica o qué plan sugiere para salir de este corset
que implica el plan de convertibilidad?
Lic. Oscar Cuattromo:
Un poco lo que decía Lacoste, yo creo que hay momentos. Primero, es un enorme consenso político; yo no veo ninguna
posibilidad en Argentina de armar un plan alternativo sin un fuerte consenso político de los principales partidos y de las
principales organizaciones empresarias y de trabajadores.
En Argentina ha llegado la hora, me parece, de reconstruir un enorme consenso nacional. Si este consenso nacional no
está disponible, me parece que todo lo que podamos, a ver, durante tiempo yo viví la sensación de que debatir la convertibilidad era un problema técnico instrumental, toda la gente nos preguntaba ¿cómo se hace para salir de la convertibilidad?
Y es cierto que es un problema técnico instrumental, pero subsidiariamente de un enorme acuerdo político que le de el
respaldo a cualquier decisión de Gobierno, que genere los consensos sociales activos que se requieren para que toda
nuestra gente comprenda que una decisión de está naturaleza tiene un enorme respaldo de la dirigencia, que es lo que no
tenemos actualmente.
Esto me parece, hay que marcarlo mucho, porque sino es muy difícil pensar instrumental y técnicamente cómo se sale.
Claramente coincido con lo que dijo Lacoste, yo prefiero hablar de flotación y, en todo caso, de flotación sucia, pero también tengo que decirles que la convertibilidad, el tener una caja de conversión, nos quitó Banco Central, nos quitó prestamistas de última instancia, concentró al sistema financiero en bancos privados extranjeros porque son los únicos que teóricamente tienen el “baking” o el respaldo para responder a todos sus depositantes en el caso de corrida bancaria.
Quiero decir, la concentración del sistema financiero en Argentina es una consecuencia natural de la crisis del tequila y la
crisis del tequila demandó transformar al sistema financiero que no tenía a un prestamista de última instancia en este sistema financiero que tenemos hoy día; que concentró también, por supuesto, el nivel de crédito disponible para el sector
privado.
Digo, para cerrar esto, yo no le tengo temor ni a los instrumentos que hay que pensar para salir de la crisis; mi gran preocupación hoy es ver la escasa predisposición que todavía, en mi opinión se nota, para conformar un gran consenso nacional sobre cuáles son estos acuerdos básicos que hay que tener políticos y de apoyo político para plantearse estos temas.
Cierro con esto, coincido con Lacoste, cuando se salvó el blindaje, el blindaje fue un operativo de maquillaje que permitía
decir que la Argentina disponía de 40.000 millones de dólares, si los hubiera dispuesto realmente, técnicamente salir de la
convertibilidad o del tipo de cambio fijo, pónganlo como quieran, no era complicado, se los puedo asegurar. Es un debate
que hemos dado muchas veces nosotros, lo hemos charlado con mucha gente, lo hemos charlado con gente del exterior.
El tema central era conseguir el apoyo político, el respaldo suficiente, externo e interno, para esta salida y jugar fuertemente con el instrumental técnico correspondiente. Nunca estuvo disponible esto y esto es lo que a mí más me preocupa.
Lic. Federico Poli:
Gracias Oscar. Para Héctor hay varias preguntas, dice una: hablar del modelo es engañoso, si por tal se entiende el gasto
público en las tres jurisdicciones, Nación, Provincias, Municipalidades y servicios, estoy de acuerdo si por tal concepto se
entiende la convertibilidad, no estoy de acuerdo, pregunta ¿no cree que el comportamiento de los no transables es el responsable del modelo que se quiere cambiar?. Hay otra que dice: ¿cómo financiar la postergación del déficit cero y qué
instrumento puede ser efectivo en el corto plazo para provocar el shock redistributivo? y una última que habla sobre ¿cuál
es tu visión de una tercera moneda propuesta por el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires?
Lic. Héctor Valle:
Bueno, vamos por partes. Con respecto al tema del modelo, cuando uno habla de la convertibilidad no está hablando solamente de la política de conversión con tipo de cambio fijo, es todo un conjunto de políticas que genéricamente se entiende como modelo de la convertibilidad. Conjunto de políticas que se explican unas a otras; digamos, uno no puede entender
la política cambiaria sino toma en cuenta también el tipo de política que llevó a cabo para el sector público, el tipo de política de endeudamiento, el tipo de políticas de privatizaciones, el tipo de política laboral.
Todo eso efectivamente estructuró un hidromendado esquema de precios relativos, particularmente adverso a los sectores
transables de la economía y particularmente favorable a los sectores no transables. Ese es el orden correcto, no partir de
la evidente inequidad que hay en términos de evolución, de un set de precios y otros, sino ver cual es la raíz del problema.
Con respecto al otro tema del déficit cero, yo creo que es un objetivo loable que la economía tenga un equilibrio fiscal, pero
les quiero advertir que lo que estamos planteando acá, lo que está planteando el Gobierno, es exclusivamente equilibrio de
caja y de caja de almacenero. Un criterio absolutamente primitivo de recorte de gasto, que se desentiende del tema de
ingresos y que, precisamente, por esas características, termina convirtiéndose en una gran fuente de déficit futuro.
De modo tal que, separemos lo deseable, lo que debe ser objeto de un proyecto de política económica a largo plazo, de
una decisión tan burda como está, que se ha conocido como el déficit cero.
187
De hecho, una política económica para la circunstancia actual que tiene que tener fuertes ingredientes Keynesianos, no
puede partir como hipótesis, trabajar con déficit cero; tiene que utilizar algún margen de déficit para los objetivos de desarrollo. Lo que ocurre es que a la Argentina no hay quien le financie más el déficit, lo cual nos lleva a la necesidad de tener
una capacidad de emisión de dinero que la convertibilidad no otorga. Yo ojalá pudiera elegir el momento para salir de la
convertibilidad, yo coincido con los colegas, hubo momentos ideales, pero el problema lo tenemos ahora, la capacidad de
dirigencia política, tiene que expresarse en enfrentar los problemas frente a los cuales se encuentra.
Yo creo, con todo respeto, que nosotros no tenemos capacidad fiscal para reemplazar el tema de la flotación por medidas
arancelarias, de estimulo y demás, como lo dije en la parte anterior. Y además, tenemos el desafío claramente, yo comparto con Heller, del tema del seguro de desempleo de información, que es el cuarto elemento que plantean ahí en la pregunta, como elemento redistributivo.
Entonces, ese es el problema de la política económica, que tiene que ser muy fino en esta materia, pero ojalá uno pudiera
elegir el momento para salir y no, en cada una de las coyunturas históricas de la Argentina fuera para resolver la cuestión
social, fuera para resolver el abastecimiento del petróleo, fuera para lo que fuera. Los estadistas tomaron las decisiones
que había que tomar porque difícilmente se iban a dar las circunstancias ideales, en las cuales lo iban a poder hacer sin
lastimar a nadie.
Es evidente que de la salida de un esquema de este tipo va haber sectores afectados, sectores beneficiados. Quizás el
único favor que tenemos, con esto termino, es que la Argentina está en deflación y en una circunstancia de deflación tan
aguda como estamos, con la posibilidad que hay de, por ejemplo, desdolarizar la economía complementariamente, empezando por las tarifas de servicios públicos, los impactos inflacionarios no serían tan graves y, en consecuencia, no necesariamente la salida tendría las mismas características de los 80.
Y por último, quiero decir referido al tema del bono, es que de última el bono se va a convertir, como dije en mi exposición,
en otro elemento para bajar los salarios, porque obviamente el trabajador, para atender sus necesidades imperiosas, va a
tener que ir al mercado secundario; ya en La Plata están los arbolitos canjeando bonos y esa caída de ingresos es caída
de salarios, que es lo que se conseguiría quizás, alternativamente, por la vía de una devaluación salvaje.
Lic. Federico Poli:
Gracias. Héctor. Carlos hay dos preguntas que tienen que ver con el crédito a las pymes y demás; si querés podes comentarios de lo que se habló acá, igual te las leo. La primera dice: si en un momento del país las cooperativas de crédito
dieron solución a problemas de tipo económico a las pymes, por qué no pueden serlo en la actualidad? y la segunda
es:¿Cómo hacen las pymes para pasar de la banca informal de tasas usurarias, a la banca formal, que aún con tasas altas
no confiscan el patrimonio de las empresas pymes y tampoco le quitan toda posibilidad de rentabilidad razonable?
Dr. Carlos Heller:
Bueno, se pueden vincular ambas, yo lo incluí entre las propuestas. Virtualmente la caja de crédito está prohibida, si bien
no están prohibidas porque no hay ningún lugar que diga prohibido abrir una caja de crédito, la existencia de un capital
mínimo inicial de 15 millones de pesos o dólares, lo convierte virtualmente en inaccesible, porque estas son entidades que
son la unión de pequeños empresarios, vecinos, etc., y su crecimiento ha estado sobre la base justamente de ese agrupamiento. Una regulación razonable sería ponerle un limite a su capacidad de préstamo en relación con su patrimonio, sigo
utilizando las propias regulaciones que tiene el sistema financiero. Por eso, propiciamos la eliminación de esa cláusula de
los 15 millones que, en la práctica, entendemos configura una prohibición.
También, de alguna manera, la otra fue respondida, pero la podemos ampliar. Cuando hablamos de flexibilizar las regulaciones, en particular para las pymes, estamos pensando justamente en que las pymes puedan utilizar el financiamiento
bancario y no deban recurrir al mercado informal. El entramado del sistema financiero que, como aquí bien se explicó, ha
sido diseñado más para su propia fortaleza efectivamente, con toda una serie de regulaciones que lo hacen notablemente
fuerte en sí mismo, desde el punto de vista que se tome, la relación patrimonio, por ejemplo, activos o pasivos de una
entidad financiera argentina, es altísima comparada con cualquier otra del mundo; los encajes o requisitos de liquidez que
tiene las entidades financieras argentinas son altísimos; las normas de previsionamiento son altísimas; se aplica lo que en
la jerga se ha denominado el “Basilea plus”. Es decir, ya no alcanza con Basilea, que es la regulación que se ha dado para
los mercados de los países desarrollados, sino que se parte de un concepto al revés. Como somos un país de una economía débil, inmadura, nuestras regulaciones deben ser más alta para que el sistema sea más sólido.
Esto ha sido expuesto en forma de teoría, así como yo lo estoy diciendo, no lo estoy suponiendo, ha sido reiteradamente
expresado como una definición de política concreta en materia financiera. Es decir, sacarle a los bancos capacidad de
acudir en ayuda de los sectores de la sociedad que requieren financiamiento, ya sean pequeñas y medianas empresas o
economías regionales, privilegiando la solidez en sí misma.
Yo vengo de un viaje, decía hace un ratito, el sistema español tiene 2% de requisito de liquidez y funciona, y así podríamos
hablar de cualquier otra relación. Hace falta, fíjense, en un modelo que ha privilegiado la desregulación, el sistema financiero ha sido altamente regulado para sacarle posibilidades y para orientar el financiamiento. Ese gráfico que mostramos con
esa concentración del crédito, no es una casualidad ni un accidente, también aquí es el resultado exitoso de la política que
se llevó adelante. Hay que cambiar la política para que puedan cambiar los resultados, hay que cambiar las regulaciones
del sistema financiero, para que el sistema financiero sirva para desarrollar otras políticas.
Una aclaración ya que estamos con los bancos, yo no quería hablar mucho de los bancos, pero no solamente lo que vos
decís, los activos de riesgo. Los bancos estamos obligados a tener capitales mínimos en función de los activos de riesgo,
está claro que los créditos a las pymes es un activo de riesgo mayor que una gran empresa. Por lo tanto, en la ponderación
que uno tiene en sus activos de riesgo, si le presta a la pyme, si hay diferencial de tasas, tiene que integrar más capital.
188
La lógica de Basilea plus está pensada para discriminar a la pyme en el sistema financiero. Los bancos estamos obligados
a tener normas de previsionamiento, es de plena lógica; cuando uno se sienta, mira el balance del banco, ve las normas de
previsionamiento, de regulaciones prudenciales, de administración de cartera morosa, de previsiones sobre la clasificación
de deudores en previsiones, se da claramente cuenta que cuanto más preste a la pyme, más capital tiene que poner, esto
es así.
Lic. Federico Poli:
Antes de agradecerle a los panelistas por su intervención en está Conferencia Industrial, quería destacar los evidentes
consensos a los que han llegado los cuatro panelistas que me acompañan en esta mesa, acerca de las consecuencias que
tuvo el modelo que se implantó en la década de los 90, sobre las consecuencias que traería una dolarización de nuestra
economía, sobre la necesidad de en algún momento ir a un esquema de flotación de la moneda y, sobre esto último que se
discutió recién, que es sobre las consecuencias nefastas que tuvo el sistema de regulaciones, del sistema financiero que
prevaleció durante los 90 para el financiamiento de la actividad productiva. Así que les agradezco mucho. Gracias.
189
La crisis como oportunidad. El diseño de un proyecto nacional.
Dr. Federico Nicholson:
Señores, buenas tardes. Vamos a dar comienzo al último panel de está Sétima Conferencia de la Unión Industrial Argentina, a mí me toca el honor de coordinarlo, van ha haber cuatro panelistas. Los señores que me acompañan en la mesa, el
Ing. Baglietto y el Dr. Etcheverry que todos conocen y se van a incorporar después el Senador Milton Capitanich y el Embajador Abel Posse.
Va a comenzar con la exposición el Ing. Baglietto, todos lo conocen ustedes, es Presidente de Techint y Presidente de la
Cámara Argentina de la Construcción, y nos va hablar sobre el diseño de un proyecto nacional. Adelante, Eduardo.
Ing. Eduardo Baglietto:
Señores, muy buenas tardes. Gracias a la Unión Industrial por invitarme a este panel, a este importantísimo foro, que creo
que va ha hacer historia en nuestra República, en los serios trabajos del empresariado nacional.
Hace pocos días, hablé en la Cena de la Cámara Argentina de la Construcción y me referí especialmente a los problemas
de nuestra industria.
Dije, entonces, que la actividad cayó, desde 1997, un 50%; que la producción de insumos para la construcción sigue disminuyendo; que el desempleo continúa aumentando, ya perdimos 120 mil puestos de trabajo; que las empresas están
pasando graves momentos económicos financieros por la falta de inversiones públicas y privadas, por las deudas que
siguen manteniendo los entes nacionales, provinciales y municipales.
La cadena de pagos está deteriorada, el crédito es prácticamente nulo y, cuando existe, las tasas de intereses son absolutamente incompatibles con cualquier actividad empresaria.
Muchas empresas constructoras tienen dificultad para poder subsistir; de hecho, muchas han desaparecido. Pero también
dije, entonces, que todos estamos convencidos que la situación de la industria de la construcción está íntimamente ligada a
la situación general del país. No habrá solución, para la industria de la construcción ni para nadie, si no logramos que el
país despegue.
Creo firmemente en la necesidad de un proyecto nacional. Si no se realiza la coyuntura hace tomar decisiones de corto
plazo, que llevan irremediablemente a graves errores en el largo plazo.
Pero hoy no voy a referirme al diseño de un proyecto nacional de largo plazo, creo que ya parcialmente, en forma conceptual, lo hice en la cena de la Cámara, pero fundamentalmente creo que muchos distinguidos oradores, de muy distinta
procedencia social y política, han hecho significativos aportes en está Conferencia.
Voy aprovechar estos minutos, y pido perdón por cambiar el tema, para referirme al muy corto plazo. ¿Dónde estamos
hoy? No se puede seguir largo tiempo en una situación como la que describí para la industria de la construcción, pero que
sé que es común para la mayoría de las industrias. No se puede seguir largo tiempo con la producción parada, con alto
desempleo y con falta de confianza externa e interna en nuestro país.
El país está viviendo graves momentos. Creo que si no se toman rápidamente las medidas adecuadas, se corre el peligro
de una pérdida total de confianza en nuestro país, con las secuelas que ello significaría para nuestra población, para el
empleo y para nuestras industrias.
Pero ante está difícil situación, se presenta hoy una ventana que tenemos que saber aprovechar. Hay, en mi visión, una
serie de decisiones y acciones, que el gobierno debe liderar aprovechando está ventana.
Está ventana está constituida por tres factores positivos. En primer lugar, el canje de la deuda tiene una buena recepción;
el gobierno y el Ministro de Economía están logrando algo extraordinario. Poder explicar, y que el mundo nos crea, que no
podemos pagar los altos intereses de nuestra deuda, pero que sí el país y el pago de la deuda serán viables con menores
intereses y mayores plazos.
Este es un primer factor importantísimo para nuestro país, permitiendo disponer de mayores fondos libres, ayudando el
equilibrio fiscal y ayudando a la competitividad de nuestra industria.
En segundo lugar, en estas dos semanas últimas, los empresarios estamos dando una importante muestra de unidad y
convergencia. La solicitada de los bancos, Cámara de Comercio y otras entidades; las expresiones del Grupo Productivo a
través de mí persona en la Cámara de la Construcción; las expresiones que estamos escuchando acá en este importante
foro de la Unión Industrial Argentina; las expresiones de la CGT y la UOCRA, en la CAC y en la UIA; las expresiones de los
bancos, a través de la Asociación de Bancos Argentinos, coincidentes con las nuestras, como ayer lo expresó aquí su
Presidente Eduardo Escasany, nos hacen remarcar el segundo hecho positivo fundamental.
Argentina tiene hoy coincidencia de la sociedad civil productiva: empresarios, industriales, constructores, productores
agropecuarios, bancos, fuerzas sindicales. Es una coincidencia para la instrumentación de un proyecto nacional productivo
de crecimiento y de largo plazo. Coincidencia que, así manifestada públicamente, yo no había visto en mucho tiempo.
El tercer factor positivo es, en mi visión, la posición de la comunidad internacional, que quiere apoyarnos, quiere que nuestro país crezca, quiere tenernos confianza, quiere ver una reacción inteligente de la dirigencia argentina.
190
Estos tres factores positivos abren una ventana, dentro de la dramática situación que el país vive, para tomar las medidas
que podrán resolver está crítica situación.
Debemos aprovechar está oportunidad para transmitir confianza interna y confianza externa, para dar señales positivas
hacía nuestro país y hacía el exterior. Son señales de corto plazo pero indispensables.
¿Qué es esto? ¿Cómo se logra? A mi juicio, deben atacarse dos problemas y ya. Un acuerdo político sobre el Presupuesto
2002 y medidas que garanticen el crecimiento de la producción nacional.
Y por qué digo, entonces, que restituimos la confianza? El acuerdo político sobre el Presupuesto 2002 debe lograrse en un
tiempo breve. No estamos diciendo que esto implique ajustes irracionales, ajustes sobre sueldos de jubilados, ajustes
sobre mayores esfuerzos de la población. Estamos diciendo que el Presupuesto 2002, es un presupuesto que debe hacer
las cosas bien, racionalmente, equitativas, como nosotros intentamos hacerlas en nuestras empresas. Esa es nuestra
forma de vida.
El acuerdo político sobre el Presupuesto 2002 dará fortaleza a la confianza externa e interna e impondrá racionalidad en
nuestros gastos. El acuerdo político sobre el presupuesto 2002 debe incluir una clara acción social. Estoy absolutamente
seguro que se puede conseguir; no hablo, repito, de ajustes irracionales, hablo de introducir racionalidad en gastos e ingresos.
En segundo lugar, debemos dar confianza interna. Seamos sinceros, la gente percibe que nuestra industria está por desaparecer, la gente percibe que la industria no puede competir en el exterior, la gente sabe que no podemos exportar, la
gente sabe que estamos inundados por importaciones.
Si se toman medidas a favor de nuestra industria, manteniendo claramente la convertibilidad, en esto quiero ser muy claro,
pero corrigiendo los valores del comercio de exportación e importación, daremos una clara señal de que puede renacer la
producción nacional, una clara señal de que se reactiva la producción y la industria, una clara señal de que nuevas inversiones van a elegir la Argentina como su punto de destino.
Esto puede lograrse por la adecuación del factor de convergencia comercial, introduciendo el Real dentro de su fórmula.
De está forma, este factor de convergencia para exportaciones e importaciones, permitirá compensar, en este momento de
grandes diferencias, la situación comercial de nuestra industria con Brasil y con el resto del mundo, hasta tanto se tomen
las medidas definitivas en el proyecto nacional de largo plazo. Pero debemos llegar vivos a ese proyecto nacional de largo
plazo.
Esto implica usar hoy la oportunidad que perdimos en 1999, cuando se produjo la gran devaluación en Brasil. Está medida
fortalecerá la creencia de la población en el absoluto mantenimiento de la convertibilidad, porque el país creciendo, será un
país viable y en el camino correcto.
Debemos aprovechar los factores positivos que antes cité, en está ventana para mandar estas dos señales básicas de
confianza: consenso político de un país serio en su Presupuesto y claras medidas de apoyo a la producción para que crezca.
El Señor Presidente de la Nación nos ha citado, hoy al mediodía, por medio de su Jefe de Gabinete, a la primer reunión de
consenso el próximo jueves 29. Aprovechemos todos, gobierno y nosotros, está oportunidad; aprovechemos está ventana
para concretar estas decisiones en el más breve tiempo posible.
Dr, Federico Nicholson:
Ahora nos va hablar el Dr. Guillermo Jaim Etcheverry, a quien muchos de ustedes conocen. El Dr. Jaim Etcheverry completó sus estudios de Medicina, con diploma de honor, en la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires,
donde obtuvo el título de Doctor en Medicina en el año 1972. Obtuvo allí también el Doctorado, con el premio Facultad de
Medicina a la mejor tesis en ciencias básicas.
Se dedicó en forma exclusiva a la docencia y en la investigación en el campo de la neurobiología; fue becario en iniciación
y de perfeccionamiento al Consejo Nacional de Ciencias y Técnicas, el CONICET, institución en la que actualmente se
desempeña como investigador principal en su carrera de investigador científico.
Ocupó todas la posiciones docentes en el Departamento de Biología Celular e Histología de la Facultad de Medicina, de la
que actualmente es profesor titular.
Bueno el Dr. Jaim Etcheverry realizó varios estudios de posgrado en el exterior y es miembro de la Academia de Ciencias
Médicas de Córdoba, miembro de número de la Academia Nacional de Educación y ha publicado varios libros.
Dr. Guillermo Jaim Etcheverry:
Buenas tardes. En primer lugar, quería agradecerles la invitación que me han hecho para compartir está tarde con ustedes,
en un foro tan positivo para el país.
Yo les voy hablar de otro riesgo país; un riesgo que va a tener serias consecuencias si no hacemos algo a tiempo. Y voy a
usar, para encabezar este tema, una frase que rescató, hace algunos años, el otro invitado que estamos esperando, el Dr.
Abel Posse, es una frase de Sarmiento, que hablando a la dirigencia de su época, les dijo: si no los queréis educar por
piedad, al menos hacedlo por miedo.
191
Y me parece que es una frase que tiene ecos en nuestra época. Si no hacemos un esfuerzo para educar de la mejor manera posible a la mayor cantidad de gente posible, el futuro del país está en grave compromiso.
Y creo que no siempre advertimos la trascendencia que tiene este tema, más allá de los discursos. Por supuesto, no hay
quien admita que la educación no es importante, pero en los hechos concretos, nos comportamos como si no lo fuera.
Y siempre la educación sigue teniendo la capacidad de elevar a la gente. Es una capacidad en la que no confiamos, como
confiábamos 50 o 60 años atrás. Por eso, es necesario hacer un nuevo esfuerzo, un nuevo compromiso, con la educación
básica de nuestra gente.
Yo voy a tomar una cifra, que quiero comentar con ustedes, para tratar de mostrar qué es lo que quiero decir. Como todos
ustedes saben, en la Argentina se realiza todos los años una evaluación de la calidad educativa, valer decir, lo que conocen los chicos en distintos niveles del ciclo educativo pero, fundamentalmente, un censo que se realiza al culminar la educación media.
En realidad, los resultados que se obtienen son bastantes pobres. El promedio del país es, alrededor, de 6, en una escala
de 1 a 10, en la que 10 no es el máximo, sino que son los conocimientos mínimos, los conocimientos considerados como
básicos, que se debieran tener a ese nivel.
En el de este año, se hizo un análisis muy interesante, porque se dividió a los jóvenes censados al final de la escuela media, de acuerdo a un índice que se creó, que se denominó vulnerabilidad socioeconómica.
¿Qué es la vulnerabilidad socioeconómica? Los jóvenes que tienen condiciones tales como el nivel educativo más alto
alcanzado por algunos de los padres, sea el nivel primario, que en su vivienda vivan más de 3 personas por cada cuarto o
que la vivienda carezca de inodoro, o que el alumno tenga un hermano entre 7 y 17 años que no asiste a la escuela; esos
son los jóvenes vulnerables.
Entre esos jóvenes vulnerables, el logro académico promedio, en esa escala de uno a diez, fue de 5,54. Mientras que en
los jóvenes no vulnerables, los que están en mejores condiciones, el rendimiento académico fue de 6,62.
Como ustedes ven, la diferencia que los separa es escasísima, es menos de un punto en las escala de 1 a 10, y esto demuestra dos cosas: en primer lugar, que ni aún los que están en mejores condiciones para adquirir educación, están interesados en el logro académico, ni siquiera muchos de nosotros, que compramos educación y a alto precio, estamos comprando calidad académica en la educación. Esto muestra una profunda crisis en los objetivos educacionales de la dirigencia argentina.
Por otro lado, el hecho que los jóvenes tan desfavorecidos, como es el cuadro que yo les he pintado, lleguen a un nivel tan
alto, en relación al medio de que proviene, señala que la educación sigue siendo capaz, como lo fue antes, de elevar a la
gente, de promover socialmente.
Y creo que son dos cifras que marcan claramente una radiografía de qué es lo que hoy nos sucede. Por eso, yo creo, que
tal vez el compromiso que deberíamos tomar sea el de volver a prestigiar en los hechos concretos, a la educación; volverla
a prestigiar a través de la exigencia, a través de la exigencia de calidad que hoy no exigimos. No exigimos, ni siquiera, a
quienes podemos exigir.
Hace un par de años, el Ministerio de Economía realizó una comparación muy interesante, en la que trató de vincular el
resultado de los logros académicos de los jóvenes, con el valor de la cuota que pagaban los padres en las escuelas de
gestión privada; y lo que se vio es que no había ninguna relación.
Vale decir, que había escuelas en la que los padres pagaban hasta 1000 dólares por mes para educar a sus hijos, que
estaban, en cuanto a rendimiento académico, en puestos muy retrasados, 200, 250, hasta 300 en el ranking de las escuelas de la Provincia de Buenos Aires.
En otras palabras, ni siquiera quienes pueden comprar calidad educativa, ni siquiera quienes hablan del prestigio y de la
importancia de la educación, están interesados en ese logro académico. Pensamos que no sirve, que eso no es relevante,
que eso no es trascendente. Hasta que eso no cambie, no se va a modificar la situación actual de nuestra educación.
Y la situación no pasa por la tecnología. El problema de la educación argentina no va a ser resuelto por la tecnología; va a
ser resuelto por el interés de la gente, por volver a recrear en nuestra gente el interés por el logro académico, que se consigue esencialmente en las aulas, que se están convirtiendo, gradualmente, en una especie de guarderías ilustradas. Cada
día más guarderías y menos ilustradas.
Por eso, por un lado, hablamos de que entramos a la sociedad del conocimiento, del saber, que el futuro dependen de la
educación, que la ciencia es lo que guiará en los próximos años y, sin embargo, en los hechos concretos, nada de eso lo
llevamos a la práctica. Es importante volver a prestigiar este tema, volverlo a discutir, volvernos a comprometer seriamente
con el mismo.
Porque no nos equivoquemos, cada uno de nosotros piensa que se ha salvado de está crisis. Hay muchos estudios de
opinión en la Argentina, en los cuales se le pregunta a los padres: cómo está la educación en el país? El 70% de los padres dicen que la educación está mal o muy mal. Sin embargo, cuando a esos mismos padres se le pregunta si están satisfechos con la educación de sus hijos, el 70% de los padres también contesta estar satisfecho o muy satisfecho con la
educación de sus hijos.
192
Percibimos que hay una crisis en la educación, pero en la educación de los otros. Milagrosamente, cada uno de nosotros
se ha salvado del tema, de este problema y, por supuesto, en épocas como está, en lo que no está de moda preocuparse
acerca de lo que le pasa a los demás, no hacemos nada por mejorar el nivel educativo de los otros.
Nos equivocamos, porque la calidad de nuestra propia vida depende de la calidad de los demás. No vivimos en un vacío
absoluto, vivimos en contacto con otras personas, con quienes comparten el territorio que, por más globalizado que esté,
es un territorio, es una nación, es un proyecto, que tenemos que construir entre todos. Esa es una idea olvidada, esa es
una idea que debemos volver a conquistar.
Por eso, creo que el aporte que puede hacer la educación para la construcción de un proyecto de país, es esencial. Es la
argamasa que junta la gente; cada día lo hace peor, cada día lo hace menos y creo que tenemos que volver a poner énfasis en que retorne a esas funciones esencial de construcción social, función que está olvidando, como les digo, aceleradamente.
Entonces, un poco el aporte que quería hacer a este proceso en el que estamos involucrados tantos argentinos, es volver
a traer la idea básica, la idea fundacional del país, que requiere ser vuelta a poner sobre la mesa. La damos por descontado, no es así. Tenemos graves problemas.
Y los problemas están en la casa de cada uno de nosotros, en la de cada uno de ustedes, no están en otro lado. Y ahí es
donde hay que mirar cuando volvamos a preocuparnos por la educación, volver a poner énfasis en esa calidad, en ese
interés, en esa preservación del espacio de la escuela, que es, esencialmente, un espacio de la construcción de lo público.
No hay democracia posible si no hay educación de calidad y me parece que, para un mundo que se complejiza aceleradamente, necesitamos formar personas que sean capaces de comprender esa complejidad, tratar de enfrentarla para dar
soluciones.
Hacer un esfuerzo renovado en la educación argentina porque, además, tenemos una historia que muestra que lo pudimos
hacer. Venimos de épocas claramente mejores y me parece que eso debiera servirnos, al menos como inspiración, para
entrar a este siglo cumpliendo con una deuda que tenemos con nuestra gente joven; una deuda que hoy no saldamos y
que algún día nos van a reclamar.
Hace 2 años, en 1999, votó por primera vez un millón de jóvenes en el país. De ese millón de jóvenes, 630 mil estaban
fuera del sistema educativo. Eso es una tragedia, una enorme hipoteca, un grave problema en los años por venir. Hay que
hacer algo, hay que hacer algo pronto.
Y es fácil, es sencillo, solo depende del interés que pongamos cada uno de nosotros por tratar de lograr una mejor educación para quienes están a nuestro alrededor. No conformarnos pensando que el problema está resuelto, que cuanto más
pagamos mejor educación tendremos; eso no es así, es un esfuerzo muy complejo que depende de muchos factores y,
fundamentalmente, de ese consenso social sobre la trascendencia de los aspectos académicos vinculados con la escuela.
Por eso, se ha incorporado el Dr. Posse, a quien cité al comenzar, decía al principio que utilicé una frase que usted recordó
hace unos años de Sarmiento, esa frase que decía: si no los queréis educar por piedad, al menos hacedlo por miedo.
Ese es el mensaje que les quiero dejar: si no lo queremos hacer por piedad al menos hagámoslo por miedo, porque si no lo
hacemos, dentro de 30 ó 40 años, en está Argentina en la todos esperamos poder seguir viviendo, no lo podremos hacer.
Dr, Federico Nicholson:
Le toca el turno ahora al Dr. Jorge Milton Capitanich. El Dr. Capitanich es Contador Público, tiene un master en Economía
y Ciencias Políticas, posgrado de Ciencias de la Administración y Políticas Públicas. Es Senador Nacional por el partido
Justicialista, por la provincia del Chaco, Senador electo, es el senador más joven de la Cámara de Senadores de la Nación.
Dr, Jorge Milton Capitanich:
Un gran gusto para mí, poder participar de está interesante Conferencia y agradezco, por supuesto, a los organizadores y
a la Unión Industrial Argentina por la oportunidad que se nos brinda.
Estas crisis estructural que tiene hoy la Argentina, obviamente constituye un escenario de extraordinarias oportunidades
para promover las transformaciones que la Argentina necesita. Y, claramente, la Argentina necesita la construcción de un
proyecto nacional, con un alto poder de consenso político, económico y social. Esto significa el diseño de un plan estratégico para los próximos 25 años en la Argentina.
Pero es absolutamente imprescindible el diseño de este proyecto nacional, en el marco de reformas sustanciales. Existen
tres reformas sustanciales en la Argentina que hoy no se pueden ignorar. En primer lugar, reforma política; en segundo
lugar, reforma económica; en tercer, lugar reforma social.
La reforma política que nos obliga a nosotros, en el ámbito del Senado de la Nación, es justamente predicar y pregonar con
el ejemplo.
Yo hoy publicaba en un artículo especializado de que el Senado de la Nación tenía un presupuesto equivalente a 162 millones de dólares; equivale a 2 millones 250 mil dólares por legislador, es uno de los más alto del mundo. Nosotros tenemos 72 legisladores, Estados Unidos tiene 100, y tenemos una de las proporciones más altas en comisiones, entre comisiones permanentes y especiales.
193
Es necesario promover una fuerte reforma en el Poder Legislativo. Hay que achicar el presupuesto, hay que hacer más
transparente la gestión, hay que instrumentar sistema de audiencias públicas, que permitan que el Senado pueda debatir,
de cara a la sociedad, los problemas.
Y es absolutamente imprescindible generar transparencia en la información que suministre el Senado. Esto es sólo un
capítulo. La reforma política tenemos que terminar con las listas sábanas, es necesario establecer una profunda reforma en
el sistema electoral, una profunda reforma en el sistema de financiamiento de los partidos políticos y, naturalmente, una
profunda reforma en el sistema de organización de los partidos políticos.
Cuando uno contabiliza el gasto político en la Argentina, estudios que uno puede analizar en función de capítulos del Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Nación, provincias y municipios, alcanza aproximadamente a 5 mil 700 millones de dólares; por supuesto, esto genera una fuerte controversia y polémica social.
Pero lo importante, es que no solamente se reduzca el gasto político, sino también que aumente la eficiencia y la calidad
de las instituciones, mejorando la calidad de los representantes.
Hoy, los partidos políticos en la Argentina no forman cuadros políticos y técnicos y existe un sobredimensionamiento espectacular en los cuerpos legislativos. Y lo que es necesario es producir mejores dirigentes, de mejor calidad, que puedan
mejorar la calidad en el funcionamiento de las instituciones. Y eso se hace con una reforma política y la reforma política no
puede esperar en la Argentina; es un capítulo indispensable que tenemos que implementarlo desde ya.
Porque está es la clave. Cuando uno logra tener dirigentes políticos calificados, cuando uno logra tener calidad en las
instituciones, uno logra mantener inalterable en el tiempo, políticas de estado que puedan ser, efectivamente, transmitidas
de generación en generación.
La segunda gran reforma de la Argentina, es una reforma económica y está reforma económica tiene dos capítulos esenciales. Una reforma fiscal y una reforma económica propiamente dicha para incentivos estrictos para el crecimiento de la
producción y el desarrollo del agro, la industria y el comercio y la producción de servicios.
En materia fiscal es absolutamente imprescindible que la Argentina discuta tres aspectos claves: en materia de recursos,
en materia de gasto público y en materia de deuda pública.
En materia de recursos, es absolutamente imprescindible debatir una ley de reforma tributaria, integral. Hay que apuntar
claramente a una estabilidad fiscal de no menos de 20 y no más de 30 años. Estabilidad fiscal en las normas.
Hay que eliminar las exenciones, hay que bajar la alícuota del Impuesto al Valor Agregado, hay que hacer profundas modificaciones en el Impuesto a las Ganancias, hay que eliminar progresivamente los impuestos distorsivos y hay que garantizar que, a través del sistema tributario, existan fuertes incentivos a la producción en todos sus niveles.
Esto es perfectamente posible; solamente hacen falta la voluntad y el consenso político para llevarlo adelante. Ningún
productor de cualquier nivel, ni ningún industrial, puede producir si se están cambiando las alícuotas a cada rato, si se
incrementan los impuestos o si se generan las peores condiciones para producir. Hay que tener estabilidad fiscal en las
normas en el largo plazo.
Hay que otorgar autonomía a la Administración Federal de Ingresos Públicos. Tiene que tener la misma autonomía que el
Banco Central, a los efectos que las políticas de administración tributaria tiendan, efectivamente, a combatir la evasión
previsional, impositiva y aduanera.
Teniendo un staff de alta calificación, teniendo estabilidad en las normas, teniendo una estrategia muy fuerte para combatir
la evasión, los recursos tributarios podrán, efectivamente, financiar el gasto público de un modo eficiente.
En segundo lugar, la Argentina hoy tiene una gasto consolidado equivalente a casi 96 mil millones de dólares, entre Nación, provincias y municipios; eso se llama discutir seriamente la Ley de Coparticipación Federal de Impuestos.
La Argentina permanentemente difiere este debate de carácter sustancial. Pero es absolutamente imprescindible, no solamente discutir la distribución de recursos, sino que la nueva Ley de Coparticipación Federal de Impuestos se llame: ley de
transferencia de recursos nacionales, de gasto público consolidado y de reestructuración del endeudamiento.
Si la Argentina logra tener un esquema de financiamiento vertical para todos los gastos, en todos los niveles de gobierno,
si logramos que todos los Municipios tengan una profunda reorganización, exista reducción de municipios, exista una ordenanza fiscal impositiva prácticamente uniforme, con eliminación de tributos distorsivos, si tenemos efectivamente un gasto
público que atienda niveles y patrones de eficiencia en todas las jurisdicciones, si tenemos eliminación de impuestos de
ingresos brutos por un impuesto a las ventas minoristas, entonces, vamos a tener una Nación debidamente integrada,
desde el punto de vista armónico, en materia tributaria y vamos a tener un gasto público perfectamente asignable, distribuido correctamente entre jurisdicciones y, a su vez, con un gran monitoreo de carácter social.
Y lo que es importante también es que, en materia de deuda pública, la Argentina inexorablemente tiene que promover una
reestructuración de su endeudamiento. Pero, sobre la base firme y con horizontes de largo plazo, porque sino vamos a
incurrir en los mismos errores de siempre, sistema de canje que luego no se resuelven porque no hay una política fiscal
sostenible en el largo plazo.
194
La Argentina tiene que demostrar capacidad de pago, pero obviamente no asfixiando ni a la producción, ni al empleo, ni al
desarrollo de las industrias. Por lo tanto, es absolutamente imprescindible que la política fiscal sea una política de Estado:
con reforma tributaria, con coparticipación federal, con reestructuración del endeudamiento, la Argentina puede tener política fiscal estable y de largo plazo.
Y en materia de reforma económica, la Argentina, para el diseño de un proyecto nacional, tiene complejos productivos
estratégicos. El complejo agroalimentario argentino exporta aproximadamente 13.500 millones de dólares. Este complejo
agroindustrial es un complejo estratégico para la Argentina, pero necesitamos mejorar la infraestructura social básica,
necesitamos bajar costos de manipuleo portuario, en muchos casos, necesitamos la reglamentación y la ejecución estricta
de un sistema de transporte multimodal, necesitamos bajar los costos de seguro, necesitamos bajar costos sistémicos que
hagan más competitiva la economía argentina.
Y esto es un diseño que puede ser perfectamente identificable para el complejo agroalimentario, que tiene competitividad
por la ventaja comparativa que posee, pero a su vez, desde el Congreso de la Nación, nosotros tenemos que hacer una
profunda reforma de la ley de promoción industrial. Hay que hacer una “Ley de Promoción de Inversiones”, que sea con
incentivos claros y transparentes, para que en todo el país se pueda producir en función a las ventajas comparativas.
Es también absolutamente imprescindible identificar muchos complejos que son estratégicamente productivos y que generan efecto redistributivo a nivel espacial del ingreso y a nivel funcional, por ejemplo el turismo. Argentina puede expandir
sus 3.000 millones de dólares de ingreso en servicios turísticos y duplicarlo o triplicarlo, del mismo modo que puede triplicar los 13.500 millones de dólares de exportaciones en el complejo agroalimentario. Para eso necesitamos efectivamente
discutir escenarios internacionales, claramente la integración continental y la integración internacional, pero también mejorar claramente nuestras estructuras de costos productivos.
La Argentina es muy productiva en el complejo de la industria cultural, que hoy tiene un desarrollo muy bajo; tenemos industrias como textil, calzados, como Uds. obviamente conocen perfectamente, que han sido fuertemente castigadas por
políticas de apertura indiscriminada. Pero la Argentina necesita promover ese programa de desarrollo productivo con complejos selectivos y con múltiples instrumentos de políticas activas, y por eso no es escindible la política fiscal de la política
económica propiamente dicha. Porque si tenemos una política fiscal estable en el largo plazo es porque vamos a tener
una política económica sustentable, con pleno apoyo a complejos productivos estratégicos que generen exportaciones,
valor agregado y empleo.
Pero tampoco tenemos que olvidar que la construcción de un proyecto nacional tiene que basarse en una fuerte reforma
social. No hay posibilidad de construir una sociedad estable y sin conflicto y sin alteración de la paz social, si no logramos
equidad en la distribución del ingreso. Y la Argentina desde 1975 a la fecha ha tenido una enorme asimetría en la distribución del ingreso. En 1975 el decil más pobre de la población tenía 8 veces menores ingresos que el decil más rico. Hoy
esa diferencia está entre 25 a 27 veces. En segundo lugar, hay algunas cuestiones muy interesantes para exponer respeto de la crisis social en la Argentina. Porque fíjense en una cuestión: en 1989 el índice de pobreza en nuestro país alcanzaba al 38% en términos de indicadores de pobreza, y a 13% en el índice de indigencia. Ese índice de pobreza bajó
fuertemente hacia 1993, en el segundo semestre. Había bajado de 38% al 13%. Hoy las proyecciones indican que con el
incremento del desempleo y con el aumento de las asimetrías en la distribución del ingreso, el índice de pobreza está
prácticamente volviendo al período de hiperinflación. Y lo mismo está ocurriendo con el índice de indigencia.
Entonces, la reforma social implica naturalmente un modelo de redistribución equitativa del ingreso. Y la redistribución
equitativa del ingreso se da claramente desde el Estado con políticas de desarrollo integral, con políticas impositivas perfectamente direccionadas para que paguen más aquellos que más tienen. Pero también con una política perfectamente
direccionada en materia de gasto público.
Nosotros tenemos que hacer una profunda reforma social en la Argentina, y esa profunda reforma social tiene que ver con
una nueva ingeniería del sector público para el gasto social. La Argentina gasta casi el 67% de su presupuesto nacional
en lo que se denomina “gasto público social”, que involucra seguridad social y que involucra también sectores sociales.
Casi llegamos al 18% del Producto Bruto Interno a nivel comparativo de los países más desarrollados del mundo. Pero
tenemos un problema de eficiencia relativa del gasto y también de magnitud de sus demandas.
Nosotros hicimos una estimación de la deuda social en la Argentina. Está deuda social, contabilizando en valor presente,
era equivalente al Producto Bruto Interno en la Argentina, o sea casi 300.000 millones de dólares nos daba está deuda
social, si nosotros cuantificábamos las demandas sociales insatisfechas. Por lo tanto, y para terminar, creo que el proyecto
nacional en la Argentina es posible. Que está crisis estructural que nos agobia desde el punto de vista político, económico,
social, tiene que servir para diseñar instituciones políticas confiables en el largo plazo, instituciones económicas confiables
en el largo plazo, e instituciones sociales que garanticen paz social e inclusión social. Muchas gracias.
Dr. Federico Nicholson:
Muchas gracias, senador. Bueno, va a cerrar el último panel de la Séptima Conferencia Industrial Argentina el Embajador
Abel Posse, a quien todos Uds. conocen. El Emb. Posse nació en Córdoba, es abogado recibido en la Universidad de
Buenos Aires. Cursó el doctorado en La Sorbona, en París, e ingresó en el Servicio Exterior de la Nación por concurso.
Representó la República Argentina en diferentes destinos y fue condecorado por el Gobierno del Perú, por el Gobierno de
Francia, por el Gobierno de Brasil, con muchas condecoraciones.
Obtuvo además diversos premios por su labor literaria con muchos libros que han sido publicados en distintos idiomas,
entre otros inglés, francés, italiano, ruso, checo, portugués, etc. Adelante.
195
Emb. Abel Posse:
Muy buenas tardes, me siento muy honrado de ser el último orador de este Simposio, y con mucho agradecimiento a José
Ignacio de Mendiguren y a los valientes dirigentes de la Unión Industrial Argentina, y a los industriales de la Argentina en
está hora tan dura, donde están en la proa de ese intento de reconstrucción de nuestro patrimonio, de nuestra riqueza, de
nuestra pasión, como dije, de Pellegrini de enriquecerse y al enriquecerse crear una situación próspera para este país que
no está acostumbrado a vivir ni en la queja ni en la pobreza y sin fiesta.
Este es un país donde por el origen nuestro, esa pasión fundadora que tuvieron los hombres de la organización nacional, y
por el por el aporte importantísimo y definitivo de la inmigración europea (que vino aquí precisamente a solucionar una
necesidad vital que no podía abrirse camino en sus propios países de origen); entonces por estas determinantes no nos
podemos permitir vivir en este estado de queja, de indecisión, y sobre todo de pérdida de ese comando de la economía
argentina.
En cualquier país importante de la tierra, si vamos a Estados Unidos, a Francia, a Alemania, a Brasil, encontramos inmediatamente que el empresariado nacional está al frente y en el comando de los negocios de la Nación, y no está excluido
del patrimonio de la Nación ni de sus negocios.
Nos toca una nueva etapa. Nosotros hemos apostado de buena fe, con confianza, en un gran programa después de la
gran crisis mundial de 1989, que como Uds. recordarán coincidió con una crisis nacional inédita, con una cuestión financiera y económica. Hemos apostado de buena fe y durante muchos años, muchos de los que están en está reunión, muchos
de nosotros hemos pensado realmente que estábamos en un buen camino, constructivo, de saneamiento, de modernización y de empuje.
Desgraciadamente, muchos episodios que hacen más a la filosofía política, a la conciencia real del mundo internacional
más que a las ilusiones que podemos tener sobre la realidad del mundo internacional, fueron desviando esa realidad y hoy
nos encontramos en un episodio curiosísimo pero injusto: después de haber apostado con tanto entusiasmo a ese “primer
mundismo” un poco ingenuo y también solamente economicista, nos encontramos al final del ciclo, 10 años después, entre
los países menos confiables económicamente de la tierra.
Esto también es una injusticia, los que sigan creyendo que Argentina y Nigeria son lo mismo, que vayan a Nigeria y comprueben el error de un sistema internacional que emite esas calificaciones. En todo caso, nuestra situación es muy dura y
estamos invitados a asumir la crisis como un episodio de renacimiento.
Aquí el tema de hoy es este tema precisamente de la crisis y hacia el futuro. En el fondo tenemos la suerte de haber llegado al desenlace de la imposibilidad. Lo peor, lo más enfermo, es estar en un mal camino y pensar que el camino tenía una
salida. Hoy día, ese camino tal como se usó no tiene salida y exige de nosotros un compromiso total para una renovación
de la vida argentina.
Esto no es solamente un problema de la Argentina. Yo quisiera recordarles, entre tantos ejemplos históricos, el ejemplo de
Francia en 1945 y de Francia en 1959. En Francia en 1945 el General De Gaulle es una minoría absoluta, es un factor
político del nacionalismo francés aislado de toda realidad de la economía de Francia. Se encuentra con un país profundamente corrompido, un país que pese a la “cosmética” que le aplicaron los sociólogos, los historiadores franceses para
salvar la cara, había sido un país absolutamente colaboracionista, donde los valores morales no funcionaron para nada
bien en esa época.
De Gaulle se encuentra con esa realidad y De Gaulle tiene la intuición –diría yo, genial- de comprender que no basta.
Todos los ministros, los funcionarios le traen ideas de sobrevivencia, de poder continuar con pequeños planes económicos,
solicitan curas de corto plazo, simplemente de sobrevivencia. Y De Gaulle exige voluntad de nueva existencia, un saltoabsolutamente distinto al que pudera darle la burocracia de Francia en ese momento. Él nombra a un “Consejo de Emergencia Nacional”. Ese Consejo de Emergencia se lo encomienda a su ministro predilecto, el gran economista Renée Pleband,
que era una mezcla de economista y de político. Y Pleband sintetiza el pensamiento de De Gaulle diciendo “la crisis de
Francia es total, no vamos a reunirnos todos los factores productivos, obreros, intelectuales de Francia para ‘remiendos’,
nos vamos a reunir para aprovechar la crisis y propiciar un gran plan que significa renacer desde la educación primaria
hasta la alta tecnología, reconstituyendo sobre todo el potencial y exigiendo la modernización del aparato productivo de
Francia”.
A mí me parece que está política de De Gaulle que llevó a Francia de país sombríamente quebrado, indeciso políticamente.... En sus gobiernos De Gaulle exigió siempre la misma línea, que era la de reconstrucción nacional, con un gran criterio
de grandeza nacional.
Argentina se hizo desde una noción poética de grandeza. Acá la noción poética de grandeza eran esos inmigrantes que a
las 4 de la mañana se ponían a aparejar los caballos y salían a abrir la tierra helada para sembrar. Esa idea de grandeza
se produjo ya en los primeros industriales que se dieron cuenta en la guerra de 1914 que habría que seguir usando trajes,
tejidos, zapatos, más allá de los que puedan mandarnos Europa en plena guerra.
Argentina se hizo desde una voluntad de afirmación y de grandeza y de riqueza. No olviden Uds., y lo vuelvo a repetir,
cuando Carlos Pellegrini en aquel momento terrible de la gran crisis (tal vez la única que se pueda comparar de lejos con la
que estamos viviendo hoy), Carlos Pellegrini en la casa de Roca abre la puerta, se encuentra con los empresarios agrarios
y les dice “Señores., ahora es el momento de empezar a enriquecerse”, de crear, de creer en el país y crear. “Creer” y
“crear” tienen la misma etimología. Señores, hay que creer, creer en la Argentina, en nuestro país, recuperar los grandes
negocios argentinos y tener imaginación creadora.
196
Una clase política chata, pequeña y sin fantasía nos transportó en muy poco tiempo, de país lleno de orgullo, de país que
imaginaba poder hacer todas las cosas de la tierra, sobre todo en lo material, en lo tecnológico y en lo espiritual, a un país
dependiente, un país protoplasmático, sin núcleo, sin vitalidad. Un país de consumidores, de importadores, un país infantil
que creía que las cosas iban a venir siempre de afuera, iban a ser importadas.
Que los grandes iban a decidir las guerras a la cuales íbamos a ir, que los grandes iban a decidir el destino del mundo y
que nosotros ya no podíamos, por ejemplo, no nos podíamos seguir permitiendo el lujo de haber realizado la aventura
tecnológica más grande de iberoamérica, que fue haber creado con la CONAE el dominio industrial y tecnológico del combustible nuclear, el dominio del ciclo completo del combustible nuclear. Nos han hecho creer que hasta eso era un pecado
inconveniente políticamente, como para que frenemos el caballo. Un cabello que va al bombo no puede ganar ninguna
otra carrera, señores. No se puede frenar a un pura sangre.
Argentina es un pura sangre, señores. Nosotros tenemos la experiencia de haber hecho la transformación más notable
que hubiera hecho cualquier país de la tierra. Hemos unido, con Roca, el poder político creador, fuerte, al punto tal que en
1912 la sexta flota más importante del mundo, en este país de potreros. Y al mismo tiempo, junto con la decisión nacional
de Roca de ser un país autónomo y poderoso, la decisión de Sarmiento de ser un país de altísimo cultura.
En 1930 los canadienses eran –al lado de los argentinos- un pueblo de pueblerinos. Muchas regiones de Estados Unidos
tenían un nivel cultural infinitamente menor del que estaba dando en Argentina sarmientina. Hay que saber estas cosas,
porque hemos vivido en la autodescalificación, y el hombre argentino, el obrero argentino, el creador, el empresario argentino, tienen que volver a ocupar el lugar en la proa de la felicidad nacional. Hay que reconstruir y salir del llanto.
Tenemos una sóla ventaja que es la crisis, señores, están muy cerca y ya los más entusiastas de la ortodoxia sienten que
la enfermedad podría ser terminal. Esto es una ventaja: yo deseo que nuestro mago haga volar la última paloma, pero si
no volase está paloma bien, tenemos que estar preparados con toda energía, a compartir con el Gobierno, con los políticos
sobre todo que han estado tan demorados en este proceso, una gran situación de decisión, compartir está situación de
emergencia nacional con alegría de proyecto. Argentina, entre las desgracias de nuestra clase política, una de las causas
de nuestro frenazo histórico ha sido creer que la autonomía de la nación, o que el proyecto de una nación, o que el patriotismo y la soberanía de una nación eran antiguallas.
Nos hemos creído, señores, todo lo contrario de lo que estaban haciendo las potencias principales. Cuando vemos ondear
la bandera de Estados Unidos, ese espíritu de heroísmo, de adhesión a su pueblo y a sus militares, esa adhesión de Estados Unidos y de Europa a su ser, ese orgullo de Francia por sí misma, esa lucha maravillosa de Europa que hoy se reúne
a través de los estados en un super-Estado, en una gran institución como es la Unión Europea para crear un nuevo momento del mundo, salvando su cultura y su poder económico y que son capaces hasta de negar la carne argentina y el
producido agrario argentino en ese deseo de salvarse, es la gran lección de lo que tenemos que hacer ahora nosotros.
Nosotros tenemos que aprender la lección de las grandes potencias y no parcialmente la lección del mundo exterior, tenemos que “ser”. Tenemos oportunidades notables para hacerlo, la inteligencia, la creatividad, el hecho de que tenemos uno
de los territorios más ricos de la tierra. Por más que estemos difundiendo ahora la teoría de que la riqueza es la de los
bolsillos, en realidad la riqueza de los bolsillos se crea cuando hay un territorio como el territorio argentino y cuando hay
obreros y empresarios como Uds..
Entonces, yo quiero decirles que estamos en un momento donde con mucha seriedad, con espíritu verdadero de coparticipación dramática, tenemos que invitar a nuestros políticos a comprender que no están en un gobierno democrático que
esté jugando a la administración serena de las cosas. Estamos en una crisis como la que pudo haber enfrentado Adenaüer en 1946 o De Gaulle en 1945. Ellos no vivieron esto desde una visión burocrática en la armonía de sus ministros, en
la exclusividad simpática de cada partido que es un a especie de club de amigos. Ellos lo vivieron con la dramaticidad de
convocar a todas las fuerzas de la Nación, a todas las inteligencias de la Nación y a todos los sectores productivos de la
Nación.
Aquí no se trata ahora de los políticos que acaban de ser castigados el día 14 de octubre por la opinión argentina, puedan
seguir creyendo que no tienen que coparticipar con los sindicatos, con la Unión Industrial, con los intelectuales, con la
iglesia -que está aguantando este drama moral, no solamente en el aspecto religioso: hay 2 millones de comidas diarias
que está dando la iglesia, es económico y no lo podemos desconocer-. Todas las fuerzas profundas de la vida nacional
tienen que prepararse. Tenemos que preservar el orden público. Argentina institucionalmente está en una especie de
tobogán de permisividad en torno al orden público, y dentro de poco nos podemos llevar una gravísima sorpresa. Los
argentinos estamos tan acostumbrados a la felicidad, que casi somos de esos tontos que ven que se está cayendo la pared y calculan si está lejos o cerca antes que los aplaste.
Tenemos que reconstruir la realidad con el Estado. No se trata de retornar o tener melancolía o nostalgia por la “adiposidad” del Estado. Pero este Estado -el Estado ese del cual siempre hemos hablado mal- en lugar de aplicarle la “liposucción” lo hemos degollado, esto es gravísimo. Yo que estudié ciencias políticas, voy a repetir una frase de mi profesor, el
egregio Georges Burgueaux, el gran politólogo francés, que en una de las clases dijo una frase que nunca olvidaré y que
también publicó en uno de sus libros, en los manuales que estudiábamos en aquella época. Él observó lo siguiente, dijo:
“en Estados Unidos todo iba muy bien, eran absolutamente liberales, permitían que los jefes de los Estados declaren feriados cuando quieran o no, eran laisser faire, laisser passer.
En 1929 cuando se produce la crisis, recordaba Georges Burgeaux, sube un hombre extraordinario que se llamó Roosevelt, Franklin Delano Roosevelt, y entonces -dice Burgueaux- “(...) este hombre descubrió que había que restablecer el
Estado para poder armonizar el futuro liberal de la nación”.
197
A mí está frase me parece maravillosa, a mí me parece que en un determinado momento de crisis -como lo hizo Francia,
como lo hizo Estados Unidos, en fin, hay miles de ejemplos históricos- la función del Estado es vivir dramáticamente con
todos los que sufren, con los sectores productivos que pueden crear y con los sectores morales que pueden aportar nuevas ideas, crear el nuevo ritmo de la vida social. Lo que decía Burgeaux era que Estados Unidos había prescindido estética y agradablemente de la presencia siempre molesta del Estado, mientras no lo necesitó. En 1933, con la “new will” toma
en sus manos el poder del Estado toda la confluencia de las fuerzas dispersas y anárquicas de un país golpeado y lo lanza
a su mayor ciclo histórico.
A mí me parece que eso es muy importante. No es el Estado pesado, el Estado de la elusión impositiva, el Estado de la
burocracia torpe, no queremos ese Estado, queremos la noción del Estado como ejecutividad nuestra, del pueblo argentino.
En uno de los errores de la clase política en estos 12 años, uno de los más graves errores fue haber creído que el Estado
era sólo un inconveniente; y haberse creído la noción del mundo exterior que no quiere Estado, porque quería precisamente crear un campo económico mundial unificado para esa expansión financiera que fue el episodio más notable que
hubo en el mundo. En los últimos 10 años, calladamente, se produjo la expansión más grande del mundo. Stalin, Mao, las
grandes guerras napoleónicas parecen cosas de niños al lado de este fenómeno de dominación financiera que domina
incluso al empresario.
Volvamos a la teoría del Estado. En la Universidad de Buenos Aires estudiamos la “Teoría del Estado”: se dejó de estudiar. En la Teoría del Estado, hombres como Carré de Malbert y Giorgio Del Vecchio, grandes tratadistas del Derecho
Público mundial, decían que el Estado es el centro de la voluntad de una comunidad democrática o no. Es el punto donde
se toma conciencia de las tradiciones del pasado, de la realidad del presente y del proyecto de futuro que se quiera tener
de acuerdo a la voluntad de la Nación.
Una Democracia que asuma el poder más allá de la perfección quinquenal de esa democracia, más allá del respeto de los
derechos humanos y de las libertades constitucionales, si asume el poder sin una clara noción del poder del Estado como
organizador de las fuerzas nacionales, es una democracia boba, es una democracia lela, va a ser como un barco sin timón.
Se cumple con el mandato democrático y el “demos” se encuentra que no tiene quién lo comande ni hacia adonde ir porque se pierde la conciencia del futuro y de la voluntad.
Volviendo al tema, no puede haber una democracia, entonces, sin poder del Estado. El poder del Estado no es la creación
de un estado burocrático. El poder del Estado es que nuestra voluntad en un momento de crisis pueda reunirse y manifestarse en medidas concretas y positivas para el resto de la Nación y para nosotros.
Nosotros padecimos, como todo el mundo, el episodio reciente de las torres gemelas. Yo les digo a Uds. que estamos en
una situación similar. Se han caído nuestras dos torres gemelas: una era la política dependiente del economicismo (o sea
los políticos sometidos a las leyes economicistas y a la razón económica), y la segunda, la misma economía de las tradiciones del pasado, de la realidad del presente y del proyecto de futuro que se quiera tener de acuerdo a la voluntad de la
Nación.
Una democracia que asuma el poder, más allá de la perfección quinquenal de esa democracia, más allá del respeto de los
derechos humanos y las libertades constitucionales, si asume el poder sin una clara noción del poder del Estado como
organizador de las fuerzas nacionales, es una democracia boba, es una democracia lela; va a ser como un barco sin timón.
Se cumple con el mandato democrático y el demo se encuentra que no tiene quién lo comande ni hacía dónde ir, porque
se pierde la confianza del futuro y la voluntad.
Volviendo al tema, no puede haber una democracia, entonces, sin poder del Estado. El poder del Estado no es la creación
de un Estado burocrático. El poder del Estado es que nuestra voluntad, en momento de crisis, pueda reunirse y manifestarse en medidas concretas y positivas para el resto de la Nación y para nosotros.
Nosotros padecimos, como todo el mundo, el episodio reciente de las torres gemelas. Yo les digo a ustedes que estamos
en una situación similar, se han caído nuestras 2 torres gemelas.
Una, era la política dependiente del economicismo, o sea, los políticos sometidos a las leyes economicistas y a la razón
económica; y el segundo término, la misma economía que jugó una carta que ya no puede ser sostenida. No puede ser
sostenida una carta económica que no se juega a través de los factores creadores de la propia Nación, es ilusorio.
Por lo tanto, creo que es imprescindible comprender que del síndrome de Nación cómodamente dependiente y consumista,
de Nación importadora, tenemos que dar un salto moral, poético, que nos alegrará de ser protagonistas absolutos de una
nueva línea de voluntad creadora nacional.
Y si nosotros afirmamos: esto todo va andar bien; porque, evidentemente, ya tenemos el precio a la vista del error que
hemos cometido. Este país no nació para tener desocupados. Este es un país en formación no es un país terminado. Este
no es un país para poder vivir en la lenidad y la permisividad; la Argentina nunca se lo gobernó así.
Ni Irigoyen, ni Roca, ni Perón, ni los conservadores, ni el general Justo, creyeron jamás que la Argentina puede ser invadida por los delincuentes de las villas miserias.
198
Hay que tener el coraje de restablecer el orden público, hay que tener el coraje de dominar la Nación en todo su territorio,
hay que tener el coraje de saber gobernar sus propias fronteras y hay que tener el coraje de contemplar la situación del
mundo, real, tal como es, de nuestras alianzas, de nuestros tratados internacionales, para aplicar lo que más nos conviene.
Nosotros no estamos en situación de normalidad, estamos en situación de convalecencia. Tenemos que tener, pido, incluso ante nuestros queridos amigos de Brasil, vamos a pedir pido, porque ellos cuando tuvieron urgencias económicas no
pidieron pido.
Tenemos que renegociar, pero tenemos que fortalecernos para renegociar. Estamos entrando, entonces, en una situación
de emergencia nacional que exige de nosotros la disponibilidad total, junto con nuestro gobierno, con los partidos políticos,
que han recibido un sacudón muy grande el día 14 de octubre, para propiciar en ellos una reacción en este sentido, y,
desde esa visión dramática de emergencia, crear una nueva situación de poder, de gobierno, de conducción nacional.
Nada nos ayudaría más que un proyecto. La palabra proyecto parecía que era una palabra peronista, una palabra fascista,
una ilusión del CONADE. No, señor, todos los países, como cada vida humana, tienen proyecto. Imaginemos que nuestro
hijo no tenga proyecto para su futuro de abogado, de ingeniero, de comerciante; hay que tener proyectos. Un país sin proyecto es un país entregado.
El proyecto quiere decir: echarse hacía adelante, a ver hacía donde vamos, qué nos conviene, cómo vamos a vivir de
acuerdo a nuestra cultura y nuestra calidad de vida, quiénes son nuestros amigos, cuáles son las cosas donde debemos
luchar, con proyecto.
Si nosotros presentamos una idea de proyecto viable, incluso, vamos a solucionar el terrible problema de nuestra deuda
externa. No quiero avanzar demasiado en estos temas porque yo no soy economista, pero yo quiero decirles mi experiencia como diplomático.
Los que tienen terror del problema argentino son los extranjeros; este país que todo el mundo sabe que no es Nigeria, que
todo el mundo sabe que no es Nigeria, este país es el país más evolucionado de Latinoamérica y no se puede permitir el
mundo una quiebra aquí, en este momento.
Entonces, aprovechemos está realidad. No magnifiquemos la deuda externa, pero tengamos una diplomacia con extremo
coraje, para ofrecer el proyecto, ofrecer los nuevos negocios y ofrecer, entonces, nuestros acreedores y tenedores de la
deuda van a tener una situación distinta ante nosotros.
Pero no demos la situación e idea de país agonizante, de país que no sabe dónde va a ir, de país que no sabe si va a
construir escuelas, donde hay 2 millones de chicos, entre el Gran Buenos Aires y la Ciudad de Buenos Aires, que entre los
14 y 20 años, no van ni a la escuela ni al trabajo. No demos esa sensación de país parado.
Cuando el presidente Busch lanzó la palabra sustentabilidad, exactamente es la palabra que quiere decirle a los argentinos: arranquen; porque sin un mercado interno que produzca cosas y sin gente que compre, aunque en lugar de monedas
se rompan las guías telefónicas y se le de a la gente pedazos de guía telefónica, nada puede funcionar.
Paull Krugman, ustedes saben, el artículo de Paull Krugman, los norteamericanos nos vieron correr la carrera mientras les
convenía; en los últimos 6 meses nos dicen lo que realmente pensaban. Siempre fue así, son admirables, son una potencia, no son tontos que creen en el otro.
Los argentinos nunca habían creído que el mundo exterior era bueno. Era un país de tauras, de cuchilleros, de hombre de
Borges; y nosotros de repente hemos creído que la bondad venía del mundo exterior.
Cuando Roca manda a Roque Saénz Peña y a Manuel Quintana al primer Congreso Panamericano, que se reúne en Estados Unidos, en 1889, Roca los recibe al poco tiempo, a Quintana y a Saénz Peña, y les dice: ustedes van a ir a un lugar
muy importante para los norteamericanos, les dijo; ellos están inaugurando, porque son un país admirable, una política
para toda América Latina y nosotros tenemos que salvarnos, porque, imagínense, que no nos van a dar lo mejor a nosotros
en ese diseño.
Ahora, para eso hay que ser Roca. Hemos hecho exactamente al revés, hemos creído que todo lo que venía de Norteamérica era ejemplar; era para nosotros, que todo lo fabricaban para nuestro bienestar, y hoy nos encontramos fundidos, en
crisis y con una desocupación y un dolor humano que Argentina no merece.
Yo quiero decirles, entonces, que este es el momento decisivo, de una gran diplomacia, con nuestro Presidente y los factores de poder de la Argentina, que le demuestre al mundo que es capaz de un proyecto a largo plazo. ¿Qué es ésto? ¿Qué
pasa en la Argentina? Como diría Martínez Estrada, que no se imagina nada, que no hay más que un solo valle en el sur,
podría haber 40 valles en el sur, productores de frutas y de riquezas.
¿Qué pasa que no hay trenes de alta velocidad en la Argentina, entre San Pablo y Buenos Aires, con capitales japoneses,
franceses, españoles? ¿Qué pasa en la Argentina que no usamos el Atlántico Sur, en un gran negocio con los españoles,
que están desesperados por la situación de Marruecos y no saben dónde ir a pescar?
¿Por qué no imaginamos grandeza? ¿Qué pasa con el Bermejo y no llevar a 600 mil personas que se están arrastrando en
el gran Buenos Aires y crear el gran emporio del Bermejo? ¿Qué pasa con la industria de la construcción, cuando sabemos, en el mundo, que con 2 mil dólares entregan una casa hecha, gestionada por el Estado? El arquitecto es el Estado;
se hace en varias partes del mundo y hay experiencias de Argentina.
199
¿Por qué no imaginamos la grandeza? ¿Cómo vamos a obtener dinero si no imaginamos los negocios?
Bueno, para terminar quiero decirles que estamos en un momento decisivo, lo repito. Este momento decisivo tiene una
proa, yo no sé si ustedes serán los industriales más ricos de la Argentina, pero son los industriales que llevan la opinión
importante de una masa enorme de pequeños industriales de la Argentina, que están dispuestos, verdaderamente, a sobrevivir y no morir en está situación.
Son ustedes, creo, junto con los trabajadores, junto con los hombres de la Iglesia, junto con los hombres de las fuerzas
armadas, que tiene que ser urgentemente reintegradas a su deber constitucional; todos nosotros somos los protagonistas
de un nuevo momento.
La crisis, señores, en buena hora, como dicen los españoles. Porque la crisis es la fiebre que va a salvar al cuerpo enfermo, desde la consciencia de la enfermedad y la consciencia y la voluntad de vivir.
Dr, Federico Nicholson:
Muchas gracias, Embajador. Creo que no podríamos haber imaginado un cierre mejor. Muchas gracias.
200
Disertación del Señor Gobernador de la Provincia de Córdoba.
Dr. José Ignacio de Mendiguren:
En este último día de la Séptima Conferencia Industrial, tenemos el agrado de tener con nosotros al Gobernado José Manuel De La Sota, quien, creo, es una opinión que es fundamental para los que hemos iniciado está Conferencia Industrial.
Y estamos tratando, como lo hemos dicho hoy, de no solamente presentar las propuestas que, como Unión Industrial,
como Grupo Productivo, tenemos para hacerte al país, sino también la necesidad de escuchar y escucharnos y poder
también colaborar en conseguir los consensos necesarios para que estas propuestas, que tienen como objetivo poder
producir un profundo cambio, como estabamos diciendo, ver que hay otra Argentina posible y construirla a través, como
decía, de estos consensos.
Por eso, que no podríamos cerrar nuestra idea en el proyecto que tenemos, sin escuchar a una personalidad tan importante en este momento para la vida política argentina, como es el Gobernador De La Sota. Agradecemos mucho su presencia y escuchamos su palabra.
Dr. José Manuel De La Sota:
Señoras y señores, muy buenas tardes a todos. Agradezco especialmente a la directiva de la UIA la invitación que me
formulara para estar hoy aquí con todos ustedes, reconociendo y agradeciendo, como argentino, el esfuerzo de estas jornadas, en pro de las coincidencias para salir adelante.
Detrás de cada emprendimiento personal, profesional o político, siempre hay un sueño, siempre hay una ilusión, siempre
hay una esperanza. Y deseo comenzar estas palabras afirmando que, pese a todo lo que estamos viviendo hoy, mantengo
mis sueños, mantengo mis ilusiones, mantengo mis esperanzas.
Porque no me resigno a la idea de que Argentina no pueda ser un país exitoso, un país abierto a las oportunidades, con
una economía estable, con un buen sistema educativo, con buenos hospitales, con buenos planes de empleo. Un país
serio, confiable, respetado por los otros países y del cual, los argentinos, podamos hablar con orgullo.
¿Tan difícil será para todos nosotros lograr ese país? ¿Tan imposible? ¿Cuáles son los obstáculos que nos impiden, a los
argentinos, nuestra más plena realización? ¿Será el peso de la deuda externa? ¿El déficit fiscal? ¿El corporativismo? ¿La
baja productividad de nuestra economía? ¿El tipo de cambio? Tal vez sea un poco de todo.
Pero permítanme que, en está oportunidad, no ceda a la tentación de hablarles a ustedes de economía; justamente a ustedes que son la economía real de nuestro país. Permítanme que está tarde yo les hable de algo que yo creo que conozco
un poco más, permítanme que les hable de política.
Y digo esto porque creo que hoy los argentinos estamos pagando muchos años de errores políticos, de los cuales probablemente seamos responsables los representantes de todos los partidos, también todos los sectores, personas o instituciones que, en las últimas décadas, participaron directa o indirectamente del manejo de la cosa pública.
De hecho, en el corto plazo, está crisis que hoy vivimos se desencadenó por un hecho político: la renuncia del Vicepresidente de la Nación. Muchos de los errores que terminaron profundizando la crisis, también son, a mi juicio, de índole político.
Es muy difícil para un gobernante enfrentar y resolver una situación tan crítica como la que hoy está viviendo Argentina,
cuando su propio partido se comporta como si fuera un partido opositor. Y lo digo como un representante de una oposición
que, más de una vez, ha tenido que ir en auxilio del gobierno nacional, durante estos 2 años.
Son los errores políticos los que minan el liderazgo de un gobernante a la hora de enfrentar una crisis. Y el liderazgo, el
liderazgo es un elemento central en las democracias contemporáneas. Quiero aclararles que cuando hablo de la necesidad
de fortalecer liderazgos, estoy muy lejos de pensar en hombres fuertes, que impongan a la sociedad su voluntad o la voluntad de su grupo de amigos. Eso es, simplemente, despreciable autoritarismo.
Yo hablo de liderazgo como una de las formas políticas de la confianza. Tal como lo entiendo, una de la principales tareas
de un gobernante en este nuevo mundo, donde ni el gobierno, ni el Estado, pueden hacerlo todo, pero donde sin un buen
gobierno y un buen Estado no puede hacerse nada, es saber cómo administrar el capital más valioso para un político en
una sociedad abierta y pluralista; y ese capital es la confianza.
Es muy complicado, sino imposible, administrar un cambio o enfrentar una situación difícil, cuestiones naturales en la vida
de las personas, de las empresas o de los gobiernos, sino se cuenta con la confianza de los ciudadanos.
Ustedes como empresarios lo saben muy bien. ¿Quién invierte en un país que no genera confianza? Lo mismo sucede en
la política; crear y administrar confianza es el componente esencial del liderazgo democrático y es el liderazgo o la confianza pública lo que nos permite enfrentar los momentos, por más difíciles que sean. Enfrentarlos y superarlos.
El liderazgo, el liderazgo es, en definitiva, la capacidad de un gobernante para ganarse la confianza de la gente, desempeñándose como un verdadero piloto de tormentas, enfrentando las situaciones críticas, sabiendo convocar a los distintos
sectores sociales para resolver esa situación, elaborando el diagnóstico y el programa y, por último, lanzándose decididamente a la aplicación de sus ideas y de sus propuestas.
201
Evidentemente, el país atraviesa hoy una profunda crisis de confianza y una profunda crisis de liderazgo. Ni afuera ni
adentro creen que podamos salir de la actual encrucijada.
Ahora bien, qué podemos hacer para recrear la confianza de los argentinos en sus dirigentes? Creo que lo primero que
debemos hacer es comenzar a explicarle a la gente, claramente, porqué nos pasa lo que nos pasa.
Yo creo profundamente en el poder del diálogo, de la palabra, de la comunicación. Los gobiernos deberían dialogar mucho
más con la gente. Hay que perder el miedo a decir la verdad, aunque esa verdad cuestione viejas ideas y viejos perjuicios;
y, sobre todo, aunque decir la verdad pueda poner en riesgo los niveles de popularidad de cada uno en la próxima encuesta.
Los verdaderos líderes son capaces de cambiar el resultado de la encuesta haciendo lo que deben hacer, en el momento
indicado. Hay que explicar con claridad por qué Argentina no crece, por qué se pierden tantos empleos, por qué sube el
riego país. Hoy, el gobierno debería tratar de explicarlo todo, todas las veces que sea necesario.
Y por una razón que me parece muy simple, pero que es de importancia, a mi juicio, vital. Mucha, muchísima gente no
termina de comprender cómo funciona el mundo actual. Es más, mucha gente se siente amenazada por un mundo que se
les presenta hostil, lejano e incomprensible. Miles de personas pierden su trabajo y no saben por qué; cierran las empresas
y no saben por qué; sube el riesgo país, baja la bolsa, se disparan las tasas de interés, y no saben por qué.
Sin poder comprender las oportunidades que hoy el mundo nos brinda, muchísimos compatriotas nuestros solo pueden
padecer sus consecuencias negativas.
Así nace la incertidumbre, el miedo, la desconfianza y el deseo de volver a un pasado que se parece cada vez más a un
paraíso.
La gente necesita saber que los de arriba se preocupan por ellos y necesitan que se los digan cotidianamente. Necesitan
saber que tiene sentido hacer un esfuerzo para que el país donde viven, sea mejor para sus hijos que lo que hoy es para
ellos. La gente, hoy, en Argentina necesita ver un futuro que no los aterrorice.
Porque, la verdad, es que Argentina no puede, no debe, ni mirar ni volver hacía atrás. Al contrario, pienso que Argentina
tiene que decidirse, de una vez por todas, a dejar atrás el siglo 19 y decidir qué país queremos ser en el siglo 21.
Por eso, el liderazgo es también, por sobre todas las cosas, una tarea de comunicación permanente con la sociedad civil.
Los argentinos hoy, como nunca antes, necesitamos hablar sinceramente de lo que nos pasa.
Confío, confío realmente que está crisis que vivimos sea lo que le faltaba a nuestra sociedad para resolver el mayor de los
problemas que nos aqueja en la actualidad. Y cuál es para mí, el mayor de esos problemas? Es la ineficiencia de nuestro
aparato estatal.
Está crisis es esencialmente la crisis del Estado argentino y es él quien debe hacer el mayor esfuerzo. Los argentinos
tenemos un Estado que aún es demasiado grande, demasiado caro y demasiado ineficiente para que, durante años, hayamos pagado impuestos tan caros para que él pudiera sobrevivir, o hayamos que tenido que sacar créditos tan caros.
Impuestos tan altos que cada vez son menos las familias y las empresas que pueden pagarlos y créditos tan caros que
cada vez son más los morosos, o los incumplidores.
Debemos comprender que el gran error, en estos años, fue dejar que creciera el Estado, cuando lo que debía crecer era la
sociedad. Y lo peor es que, en muchos casos, el crecimiento del gasto estatal no significó mejores servicios para nuestra
comunidad.
Por el contrario, la gran paradoja es que mientras la sociedad acusa al Estado de haber desertado de sus obligaciones, de
sus funciones elementales, el gasto público, la burocracia política y estatal no han dejado de crecer día tras día, consumiendo injustamente los recursos que la gente nos reclama diariamente.
La conclusión es obvia: mayor gasto público o mayor burocracia estatal no significa, necesariamente, mayor presencia o
mayor acción del Estado.
Debemos comprender todos, políticos, empresarios, sindicalistas, que no habrá progreso sin un mercado cada vez más
competitivo y un Estado cada vez más competente.
En Córdoba venimos haciendo grandes esfuerzos para bajar el costo que el Estado tiene para nuestros contribuyentes.
Ese fue uno de nuestros primeros objetivos; cuando ni bien prestamos juramento, rebajamos un 30% todos los impuestos y
rebajamos el 30% los salarios de los funcionarios políticos.
Y cuando la rebaja del costo de la política no formaba parte de la agenda de discusión, impulsamos la creación de una
Legislatura de una sola Cámara, más moderna, pero también mucho más barata.
Exactamente, dentro de 20 días, la nueva Legislatura cordobesa, con solo la mitad de los Legisladores que tenía, comenzará a funcionar y los cordobeses nos ahorraremos más de 2 millones de pesos por mes.
202
Disculpen ustedes si pareciera que estoy haciendo propaganda de mi gobierno. Seguramente alguno pensará: otra vez De
La Sota con la misma canción, bajar impuestos, bajar el costo de la política, bajar impuestos, pero menciono estos logros
para decirles a ustedes que no son suficientes. La tarea de reforma del Estado debe continuar, porque allí pienso está la
causa principal de los problemas que hoy estamos viviendo.
No es posible en Argentina seguir manteniendo un Estado que gasta como si fuera rico, aunque eso signifique empobrecer
a la sociedad que debería beneficiar. Como tampoco se entiende un Estado nacional que, aún quebrado, mantenga un
Ministerio de Educación sin escuelas, o un Ministerio de Salud sin hospitales, o dos Ministerios para un mismo tema, con
tal de resolver la interna del partido del gobierno.
Si todos queremos recibir servicios más eficientes del Estado y al mismo tiempo queremos pagar impuestos más baratos,
entonces, es imprescindible reformar el Estado que tenemos.
Si hoy, cobrando un IVA del 21%, que es inmoral, no le alcanza al Estado para cumplir con las mínimas obligaciones que
tiene con la gente y, entonces, le recorta la coparticipación a las provincias, o rebaja las jubilaciones, aún las más elementales, cómo vamos a poder bajar los impuestos para que las familias consuman más y la economía se reactive de una
buena vez, si seguimos manteniendo el Estado que hoy tenemos.
El gran desafío, entonces, es construir el Estado que estemos en condiciones de mantener y que sea capaz de brindar
mejores servicios con menos recursos, gastar mejor que es gastar menos manteniendo la calidad de lo que uno compra o
la calidad de los servicios que uno brinda.
Un Estado que sepa cómo gastar, dónde gastar, cuánto gastar y cuándo gastar, el dinero que los contribuyentes nos confían cada vez que nos pagan los impuestos.
Un Estado que sea sensible a los problemas sociales, pero que al mismo tiempo sea inteligente y ahorrativo; que no necesite endeudarse hasta el cuello, ni subir o crear nuevos impuestos cada vez que quiera resolver un problema.
Un Estado, en definitiva, que, de una vez por todas, haga bien lo que tiene que hacer y deje respirar a la gente.
Lo que definitivamente no podemos seguir haciendo es continuar pidiéndole sacrificios a los ciudadanos y a las empresas,
para seguir sosteniendo un Estado que, cuando se lo necesita, no siempre está.
Si de sacrificios se trata, todo debemos hacerlos. La sociedad, de hecho, ya lo viene haciendo desde hace muchos años.
Ahora le toca al sector público argentino hacer su aporte y pienso que debemos comenzar por una drástica reducción del
gasto político en la Argentina.
Mantener la política nos sale a los argentinos más de 5 mil millones de pesos por año; sí, 5 mil millones de pesos por año
en estructura políticas. ¿Por qué no nos animamos a reducir en un 50% ese gasto? ¿Cuántos otros recortes tan dolorosos
no tendríamos que hacer si hacemos este? ¿Cuántos empleos para la actividad productiva se pueden crear con ese ahorro
que estoy proponiendo? Yo se los digo: 640 mil nuevos empleos de 350 pesos mensuales.
Pero deben ser empleos en la actividad productiva, donde las personas recuperen no solo un salario sino también un ámbito sano de trabajo. Porque yo no quiero seguir poniendo impuestos para seguir financiando un piquete de revoltosos que
están en la calle, con los impuestos que pagamos los argentinos.
Necesitamos planes de empleo, financiados con el ahorro del gasto político y que tengan como objetivo la reinserción
laboral y el apoyo a las empresas privadas. Además de bajar el gasto político –perdónenme que sea reiterativo- pero pienso que es necesario bajar de una buena vez por todas los impuestos en la Argentina: ¿de qué sirve un impuesto al consumo del 21% si cada vez hay menos consumo?. ¿De qué sirve un impuesto al consumo del 21%, cuando hay un 20% de
desocupación?. ¿De qué sirve un impuesto al consumo del 21%, donde las empresas cada vez producen menos, los
comercios cada vez venden menos, y la recaudación no deja de caer mes tras mes?.
Aquí comienzan algunas de mis mayores diferencias con el plan actual del Gobierno Nacional. Un plan que a mi juicio es
cauto, donde debería ser audaz, y es audaz donde debería ser cauto. Es cauto cuando de rebajar el IVA se trata, y aparece audaz cuando siembra inquietud innecesaria entre nuestros acreedores. Sin un plan serio de desarrollo nacional que
nos devuelva el crecimiento y garantice el progreso social de los argentinos y también el cumplimiento de nuestras obligaciones nacionales.
Resumiendo, lo que propongo humildemente es que todos tratemos de mirar más allá de la emergencia. Les propongo
hablar sin miedo ni prejuicios de los problemas que tenemos los argentinos, y de los caminos comunes para solucionarlos.
Les propongo tratar de alcanzar -políticos, empresarios, sindicalistas- una meta común: crear un mercado cada vez más
competitivo y un Estado cada vez más competente. Los argentinos estamos frente a una encrucijada histórica: o reformamos el sector público o su peso excesivo seguirá frustrando todos nuestros esfuerzos y todas nuestras posibilidades. O
concretamos un pacto económico, político y social que nos saque de la recesión, de la violencia creciente y de la desesperación, o retrocederemos años y años en nuestro devenir histórico.
Y para hacer esto que les propongo se necesita algo más que dinero, se necesitan nuevas ideas, nuevos liderazgos y
mucho trabajo. Sin nuevas ideas, sin nuevos liderazgos Argentina sufrirá de un déficit que ningún dinero podrá resolver.
Muchísimas gracias.
203
Disertación del Señor Ministro de Economía de la Nación.
Domingo F. Cavallo:
Autoridades civiles, militares; señor Presidente de la Unión Industrial Argentina; señores empresarios; señoras empresarias.
Es un gusto estar hoy con ustedes y ser el último expositor, antes de la Cena de Despedida, en la que va ha hablar el
Presidente de la Nación.
El gran desafío de la Argentina es crecer. Crear empleo y generar ingresos para las familias argentinas.
El crecimiento requiere inversión y requiere aumento de la productividad, para producir bienes y servicios en términos de
competitividad.
Ser competitivos, tanto cuando se vende al mercado interno como al mercado externo, significa poder producir con costos
por debajo del precio de venta; es decir, que generen ganancias para los que producen.
Por supuesto que la inversión, el aumento de la productividad y la conquista de la competitividad, solo pueden lograrse si
hay demanda. Si hay demanda interna, si hay demanda externa; es decir, si las empresas que invierten, que crean empleo,
que producen, logran vender lo que producen.
Por eso, el crecimiento sólo se logra como proceso sostenible si, previamente, hay reactivación económica. Sobre todo,
después de un periodo de recesión que se ha tornado en depresión económica, como el que hemos sufrido.
Ahora, cómo va a recuperar Argentina el crecimiento? Sin duda, con un cambio de políticas, con respecto a las que nos
han llevado a esta situación.
Yo veía que Graciela Röemer ha hecho una encuesta y un alto porcentaje de los que participan en esta Conferencia, se
han pronunciado a favor de un cambio de modelo, respondiendo a la pregunta que plantea la encuestadora.
Ahora, yo creo, que tenemos que tener muy en claro los argentinos cuál es el modelo que nos llevó a esta situación. Y no
tenemos que equivocarnos, porque entonces sabremos encontrar cuál es la solución.
Caímos en está situación, no porque en la década del 90 hayamos dejado de utilizar la emisión monetaria y el tipo de cambio como herramienta de transferencia de ingreso y riqueza entre sectores; todo lo contrario.
El haber conquistado una estabilidad duradera y haberle dado seguridad a los contratos, a partir que los contratos se hicieran en una moneda que no pierde valor, o por lo menos que no pierde valor por decisiones de la autoridad monetaria, fue
una conquista de la década del 90. Una conquista que valoran todos los argentinos, por más que pueda resultar incomoda
para funcionarios públicos y para empresarios.
Por eso, no tenemos que equivocarnos; el modelo que los argentinos quieren que cambie no es el modelo que nos devolvió la estabilidad. El modelo que los argentinos quieren que cambie es el modelo que nos llevó a la recesión, a la depresión y al endeudamiento. Y ese modelo no es sino el gasto excesivo.
Si no lo reconocemos, nos vamos a equivocar de cabo a rabo. Una familia, un municipio, una provincia, una nación, una
empresa, que gasta más de lo que puede financiar y que cubre la diferencia con el endeudamiento y que acepta pagar
crecientes tasas de interés, que se tornan ruinosas, obviamente termina muy mal. Termina como estamos terminando
nosotros.
Y aquí no hay alquimia monetaria, no hay alquimia financiera, no hay alquimia política, que nos permita volver a crecer,
que no parta del reconocimiento que tenemos que ser más austeros, que tenemos que ser más prudentes y no tenemos
que seguir utilizando el endeudamiento público, ni en los municipios, ni en las provincias, ni en la Nación y, mucho menos,
el endeudamiento público a tasas desorbitantes de interés.
Eso es una cuestión fundamental. Por eso, yo elogio a los empresarios que se han referido a este tema, aunque parezca
que hablan del lado recesivo de la receta.
No es cierto, que ser austeros y no endeudarse, vaya a agravar la recesión o a agravar la depresión económica. No nos
equivoquemos. Para salir de está situación, el sector público, la clase política, los funcionarios, tenemos que ser más austeros, más prudentes y tenemos que evitar, a toda costa, seguir endeudando a las provincias, a los municipios y a la Nación. No les quepa ninguna duda.
Por eso, algunos aspectos que han sido muy duros y que siguen siendo duros y que seguirán siendo duros el año próximo,
que tienen que ver con el necesario equilibrio de las cuentas públicas y con la proscripción del endeudamiento público, por
varios años, como forma de financiamiento de los gastos del Estado, es imprescindible y no podemos evitarlo. Si intentáramos evitarlo, agravaríamos la situación.
Pero, sin ninguna duda, Argentina creó por su propia decisión, por muchos errores y, también, por circunstancias internacionales adversas, un gravísimo problema de pérdida de competitividad, que hasta hace algunos meses, los economistas y
los funcionarios públicos y muchos funcionarios políticos, no querían reconocer.
204
No querían reconocer porque pensaban, y muchos aún piensan, que reconocerlo es decir: pues, hay que abandonar el
régimen monetario, hay que provocar una devaluación y todo eso va a traer consecuencias terribles y desestabilizadoras.
Pero no se puede esconder el problema de pérdida de competitividad, de la misma manera como no se puede esconder el
problema de exceso de gasto y endeudamiento ruinoso.
Por eso, yo comencé mi gestión como Ministro de Economía, diciendo que teníamos que resolver el problema de competitividad y diciendo también que no lo íbamos a resolver por el arbitrio fácil de la devaluación. Fácil para algunos, difícil y
terrible para la gran mayoría.
Este es un punto que quiero dejar muy en claro. Para un país que tiene que ganar competitividad, hay dos vías alternativas, no complementarias, alternativas. Una vía es bajar el costo laboral y todos los costos internos por vía de la devaluación. Otra vía es bajar el costo del capital por vía de lograr bajísimas, o bajas tasas de interés, como hay en los países
avanzados.
La receta de los países que están dispuestos a hacerle soportar cualquier nivel de vida a su pueblo, es la receta de la
devaluación, es la receta de la baja de los salarios y es la receta de la baja de los costos de producción, simplemente diciendo: nuestra moneda vale menos. Y, entonces, como si fuera una cuestión milagrosa, hemos ganado competitividad;
eso es mentira. Esa ganancia de competitividad, que además es costosa para todo el pueblo, es en todos los casos, apenas transitoria, si es que se consigue.
Pero hay una ganancia de competitividad genuina, que es la que ganó Italia cuando se incorporó a la Unión Monetaria, al
Euro, o la que ganó España, que es la que le permitió bajar la tasa de interés a los niveles que los tenía Alemania, desde
niveles que eran del 10, 12, 15% anual. Así se gana competitividad y una ganancia de competitividad mucho más duradera.
Claro que para ganar competitividad por esta segunda vía, es imprescindible que el sector público, no el sector privado, el
sector público se abstenga de recurrir al crédito; sobre todo, cuando ha destruido el crédito público y a transformado el
crédito público en una deuda amarga.
Por eso, la complementariedad entre la estrategia para volver a crecer y la austeridad que, necesariamente, tiene que
haber en el sector público.
Pero el objetivo inmediato tiene que ser recuperar la convertibilidad y, por supuesto, hay que cambiar los precios relativos.
Quienes exportan tiene que tener un retorno por la exportación y quienes compiten con exportaciones tienen que poder
gozar de la protección imprescindible para poder vender a precios por arriba de los costos de producción; y hay que trabajar sobre los costos de producción. Y estamos trabajando sobre los costos de producción.
Lamentablemente, como la fiebre financiera desvaloriza todo y acobarda a todo el mundo, no estamos advirtiendo, por
ejemplo, que la integración de aportes patronales al esquema de IVA significa, para quien agrega valor a través del trabajo
formal, una baja de la tasa efectiva de imposición al valor agregado, del 37 al 21.
Y, por lo tanto, significa una reducción de la diferencia entre la competencia desleal, que hace aquel que ocupa mano de
obra sin registrarlo y que genera y agrega valor, pero no paga ni aportes patronales ni impuestos al valor agregado, es
decir, paga cero.
Es fundamental que advirtamos que un buen sistema tributario requiere precisamente que el valor agregado pague una
tasa lo más baja posible, pero que todos paguen y que desaparezca la desprotección que significa la evasión impositiva.
Eso requiere un trabajo de reforma tributaria y de la administración tributaria que hemos lanzado y que estamos implementando y que es muy importante y que hay que apoyar.
Porque, en estos días, he escuchado discursos de gente que se opone a nuevos aumentos de impuestos. Por supuesto,
yo también estoy de acuerdo de que no debe haber nuevos aumentos de impuestos. Pero hay que apoyar las reducciones
impositivas, sobre todo, cuando se hacen para aumentar la competitividad.
A mí me sorprende que gente, que dice querer encontrar soluciones económicas a la Argentina, haya dicho en estos días,
que hay que dejar de lado los planes de competitividad, porque tienen un costo fiscal; u otros que le echen la culpa a los
planes de competitividad y a la integración entre el impuesto al valor agregado y los aportes patronales, como causa de la
caída de la recaudación. Todo lo contrario, sino cayó más la recaudación es porque algo han ayudado los planes de competitividad.
Pero, por supuesto, son insuficientes. Son insuficientes frente a un problema de una magnitud incalculable, como es el
problema del endeudamiento público, la enorme carga de intereses que paga las provincias y la Nación; y el endeudamiento privado y la enorme carga de intereses que pagan las empresas privadas. Y, sobre todo, la ausencia total de créditos para que el sector privado pueda financiar el capital de trabajo de las empresas. Y este es el tema que tenemos que
resolver.
¿Cómo lo estamos resolviendo o cómo lo hemos empezado a resolver? Con un reconocimiento de que habiendo decidido
ir a déficit cero, tenemos que reestructurar nuestra deuda y lograr la baja de la tasa de interés.
205
Es un proceso muy complejo, porque no hay un régimen de convocatoria de acreedores de las naciones, que nos sustraiga
a los embargos, a los litigios. Por eso, no podemos caer en cesación de pago y enredarnos en una cantidad enorme de
litigios.
Pero nos están ayudando las naciones más poderosas del mundo, precisamente, en ese aspecto, para que podamos hacer una reestructuración ordenada, en un período corto de tiempo, que induzca a los actuales tenedores de bonos y acreedores de la Argentina, a aceptar tasas de interés, significativamente menores. Pero, que al mismo tiempo, logren convencerse que, en esas nuevas condiciones, Argentina va a volver a crecer y con crecimiento va a poder honrar plenamente
sus obligaciones.
Y eso lo tenemos que hacer con una metodología, que en los dos meses que puede demorar el acuerdo global, no caiga el
sistema financiero interno y no se destruyan los ahorros y los mecanismos de canalización del ahorro hacia la inversión,
que logramos organizar en los últimos 10, 12 años, en la Argentina.
No es una tarea fácil, pero lo vamos a lograr. Tenemos los apoyos externos, no de dinero, porque a su vez sería inconveniente para nosotros que la asistencia financiera que pueda venir del exterior, sirva para un arreglo de deuda.
El arreglo de deuda lo tenemos que hacer sin invertir más recursos; en todo caso, ofreciendo nosotros las garantías que
podamos ofrecer y que crean y valoren los acreedores. La asistencia financiera la vamos a necesitar para desarrollar la
mejor infraestructura en la Argentina y para poder financiar los mejores planes sociales.
Los planes, de los que habló hoy el Jefe de Gabinete, que eliminen el clientelismo, que le den a la política social el carácter
universal que tiene que tener, que introduzca toda la transparencia que se necesita para que realmente la política social
resuelva los problemas de las familias más necesitadas. Para eso va a seguir viniendo dinero del exterior, de los organismos multilaterales.
Pero lo más importante de todo es que vuelva el dinero de los argentinos y de los que quieran confiar hacia el futuro en la
Argentina, a financiar la recuperación del sector productivo, la puesta en valor de la capacidad que ya tenemos, la reactivación de la economía y, luego, el crecimiento sostenido.
Hemos anunciado medidas que, para las empresas que están en mora con los bancos o que tienen deudas con la DGI,
permiten una mejor estructuración patrimonial y una solución del problema de su endeudamiento y eso es sin costo para el
Estado argentino. Es aprovechando el descuento que en los mercados de bonos están dispuestos a hacer, los que venden
los bonos a precios muy baratos.
He oído que algunos dicen esto es un premio para los que le ha ido mal. No, esta es una solución o un principio de solución para los que no han podido llegar, sin una convocatoria y sin el cumplimiento de sus obligaciones, a esta situación.
Pero también hay soluciones, dentro de lo que el Estado puede brindar, para las empresas que no han caído en mora o no
le deben a la DGI. Y quiero, destacar dos mecanismos, que están en la misma legislación que trata de ayudar a las empresas con problemas financieros.
Uno, la posibilidad de que las empresas emitan acciones ordinarias o preferidas, hasta un monto equivalente a 5 años de
pago de impuestos nacionales; y quienes suscriban esas acciones, puedan regularizar el 100% del monto que suscriben
en materia impositiva.
Eso significa que el único vehículo para regularizar la situación impositiva en la Argentina, es que el capital argentino que
está afuera y que está en situación irregular, venga a ayudar a reforzar el capital de las empresas productivas de la Argentina, tanto de las que tienen problemas financieros, como las de aquellas que no han caído en problemas financieros.
Y, además, exhorto a los bancos y a las empresas endeudadas, pero que no están en categoría 3, 4, 5 ó 6, que se pongan
de acuerdo, para que se utilice también el mecanismo del pago de deuda con bonos, como forma de resolver o aliviar la
carga financiera de las empresas sanas.
Les conviene a los bancos y les conviene a las empresas. A las empresas, sin duda, pero a los bancos también les conviene, porque los bancos tienen una forma de pasar los bonos que reciban, a un préstamo garantizado, que rendirá el 7%,
pero que está bien garantizado, que le va a dar acceso a una ventanilla de liquidez del Banco Central y que, por otro lado,
le permite una exención de impuestos por la diferencia entre el valor de mercado y el valor patrimonial.
Por eso, las empresas sanas no tienen que quedarse acomplejadas ni intimidadas frente a los bancos y tienen que saber
que a los bancos les conviene, también a ellos, recepcionarles bonos, a valores más cercanos a los de mercado, que al
valor a la par.
En fin, estamos haciendo todo lo que nuestra capacidad y creatividad nos dice que podemos hacer para sacar al sector
productivo de esta situación en la que ha caído.
Por supuesto, el objetivo no es simplemente llegar a un arreglo de deudas. Ese es, en todo caso, el instrumento; el objetivo
es que haya reactivación económica y que recuperemos el crecimiento de la economía.
Sin duda, la cuestión de la desprotección del sector industrial, que yo lo pongo en términos de pérdida de competitividad de
la Argentina, es un problema muy grave, y hace muy bien la Unión Industrial en plantearlo con claridad.
206
Lo único que yo adicionaría es que no es el único problema y no es la única solución curar ese mal; requiere la otra solución de la que hablan otros grupos de empresarios o hablan otros funcionarios, economistas. Las dos cosas son necesarias y es necesaria la austeridad en el sector público, es necesario el déficit cero, es necesario el no endeudamiento, es
necesaria la reestructuración de la deuda, es necesario todo lo que esté a nuestro alcance para bajar los costos de producción, eliminando distorsiones y es necesario, también, muy necesario, resolver el problema de desprotección.
Ahora, al problema de desprotección le tenemos que poner nombre y apellido. No es aislándonos en general del mundo
como vamos a resolver problemas de desprotección, que tienen su origen en determinados países.
Por eso, no hay que tener miedo de decir dónde está básicamente el problema y hay que encontrar soluciones para el
problema, ahí donde está planteado o donde se origina. Porque sino vamos a volver a un esquema de echarle la culpa al
mundo y aislarnos del mundo de todos los problemas que estamos soportando y eso no es ni justo y, sobre todo, no es
conveniente.
Porque, en definitiva, un país para crecer sostenidamente, tiene que aprovechar las oportunidades que ofrece el mundo.
Por eso, nosotros tenemos que encontrar una solución al problema que significa la enorme divergencia cambiaria que hay
entre Brasil y la Argentina. Esto no significa para nada abandonar el Mercosur, como muy bien lo dijo el Embajador Botafogo, hace pocos días: la crisis del Mercosur comenzó con el abandono del plan real por parte de Brasil. Si los brasileños lo
están reconociendo, cómo no nos damos cuenta nosotros.
Tenemos que seguir dialogando con ellos, tenemos que encontrar soluciones, pero soluciones rápidas, soluciones generalizadas, soluciones que no requieran negociaciones producto por producto, sector por sector, y negociaciones que se demoren eternamente. De esta forma, estaremos reforzando el Mercosur.
Porque yo lo dije muchas veces, y no me canso de repetirlo: el buen nombre que adquirió Mercosur, el prestigio que adquirió Mercosur y todo el progreso que tuvimos en Mercosur, se debió a que durante 4 años, funcionaron y permitieron el
aumento de la demanda interna, en ambas naciones, dos planes: el plan real y el plan de convertibilidad.
Eran planes compatibles y que, entonces, podían y permitían un proceso rápido de integración e, incluso, permitían la
búsqueda de un mercado común, de un arancel externo común, además del libre comercio.
Pero, mientras no encontremos una forma de recrear condiciones de estabilidad y compatibilidad monetaria y cambiaria
entre nuestros países, tenemos que reconocer que el Mercosur está en crisis. No verlo, y seguir ilusionándonos con que
todo funciona bien, es hacer que el Mercosur se desprestigie cada vez más y se transforme en una especie de enemistad
entre nuestras naciones.
Por eso, tenemos que trabajar con nuestros hermanos brasileños para encontrar una solución. Pero, sobre todo, cuando
trabajamos con nuestros hermanos brasileños, tenemos que sentir que estamos unidos los argentinos y tenemos conciencia de cuáles son nuestros intereses. En ese sentido, Brasil es un ejemplo permanente; ellos nunca se confunden respecto
a cuáles son sus intereses. No nos confundamos nosotros.
Y tenemos que estar muy unidos para encarar la otra gran batalla, que es la batalla de la reducción del costo de la deuda
pública, apenas el primer peldaño. Es la batalla de la recuperación plena del crédito para la Argentina y, sobre todo, de
tasas de interés como las que tienen los países avanzados.
Ese va a ser el gran elemento de competitividad de la Argentina y el día que el Mercosur sea grande, como es hoy grande
la Unión Europea, va a ser porque el Mercosur todo habrá conquistado esa competitividad.
Es esa competitividad la que permite que los salarios, las retribuciones de la familia, el ingreso real de los ciudadanos, sea
bien elevado y permite sostener un alto mercado interno.
El crecimiento del mundo no se da por las exportaciones; el crecimiento del mundo se da por la pujanza de los mercados
internos de las naciones. Las exportaciones y las importaciones son un vehículo para la eficiencia y es un elemento imprescindible.
Pero miren qué es lo que le vienen diciendo Europa y Estados Unidos a Japón, que exporta, exporta y exporta, y no tiene,
en general, problemas de competitividad. Le dicen: señores, consigan que aumente la demanda interna en Japón. Europa
y Estados Unidos se preocupan cuando tiende a bajar la demanda interna.
Nosotros, en Mercosur, tanto en Brasil como en Argentina, tenemos que estar preocupados por la caída de la demanda
interna; no robarnos unos a otros mediante exportaciones a precios ruinosos al vecino o viceversa.
Por eso, tenemos que hacer un Mercosur grande, tenemos que agrandar el tamaño de los mercados internos de Argentina,
de Brasil, del Mercosur y tenemos que ser competitivos a escala del Mercosur y a escala de nuestras respectivas naciones
en la economía mundial; ese es el gran desafío.
Ahora, cómo lo vamos hacer? Peleándonos entre nosotros y con poca claridad respecto a cómo debemos negociar con el
resto del mundo; sin dudas, no. Antes que nada debemos lograr unidad en la Argentina. Estos no son tiempos de campañas electorales, estos no son tiempos de divisiones políticas, estos no son tiempos de divisiones sectoriales…
207
Nosotros no vamos a comprar las recetas de los que quieren promover el caos, a través de devaluaciones desordenadas y
extremas, a través de cesación formal de pagos, para que después de 2 ó 3 años de caída del producto bruto, como ha
habido este año en Turquía, además del 8 y medio por ciento como hubo, del 17% en Rusia, o no se cuánto por ciento en
Ecuador, después, volvamos a crecer, allá, desde del fondo del abismo.
Argentina no va a ir por esa ruta, mal que le pese a muchos especuladores que creen que nos pueden empujar a ese
abismo. Argentina es una Nación que ha hecho muchos sacrificios para conquistar la estabilidad, para modernizar su infraestructura, para modernizar su aparato productivo y que hoy está sufriendo circunstancias internacionales adversas y
muchos errores internos y, sobre todo, demasiada desunión.
Tenemos que revertir los errores, tenemos que buscar que las circunstancias externas nos ayuden y aún a las crisis transformarlas en oportunidades. Pero, sobre todo, tenemos que unirnos y juntos dar la batalla por salir de esta situación y por
volver a crecer y resolver, sin duda, nuestros gravísimos problemas sociales.
Yo he visto estos días, y particularmente a través de los pronunciamientos de la Unión Industrial, que hay vocación de
unidad, Y ustedes están trabajando por la unidad, de todos los sectores y de todos los alineamientos políticos. Esa es un
gran tarea y por eso los quiero felicitar.
Muchas gracias.
208
Cena de Clausura
Ing. Guillermo Gotelli.
Señor Presidente de la Nación, Dr. Fernando De la Rúa, Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Bs. As., Dr. Aníbal Ibarra, Sres. Ministros, Sres. Legisladores, Sres. Integrantes del Cuerpo Diplomático de la Nación, Sres. Representantes de las Fuerzas Armadas, Sr. Presidente de la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la Argentina, Sres. Dirigentes de entidades gremiales de los trabajadores y de los empresarios, Sres. Industriales y empresarios, amigos y amigas.
Me toca a mí hacer la lectura de las conclusiones de estas jornadas de reflexión de la Séptima Conferencia Industrial Argentina.
La Unión Industria Argentina ha dedicado esta Conferencia a buscar los consensos que sirvan para lograr un proceso de
crecimiento y de desarrollo.
Esto sólo era posible si en este trabajo participaba toda la sociedad.
Aún cuando tenemos propuestas propias, estamos convencidos de que acordadas con los otros miembros de la sociedad
serían enriquecidas por la sola interacción. Ningún sector, por brillante que sea, producirá mejores resultados que los que
provienen de un proceso integrador.
Es este el primer mega-evento que se ha lanzado en nuestro tiempo, ya que hemos convocado a:
o Amplios sectores representativos de las fuerzas vivas de la sociedad.
o Amplio pluralismo de opiniones, hasta con una visión opuesta a la nuestra.
Bajo estas premisas se hicieron presentes
o Gobernadores de las Provincias más importantes del país
o Los más importantes funcionarios del Poder Ejecutivo
o Los más altos exponentes de la CGT
o Dirigentes de las asociaciones de Bancos de la Argentina
o Dirigentes de la Asociación de Bancos Públicos y Privados de la República Argentina
o Rectores y Profesores de Universidades Nacionales y Privadas
o Intendentes
o Fuerzas Armadas
o Miembros de la Iglesia
o Legisladores de la Nación
o Investigadores y Hombres de la Ciencia y la Tecnología
o Escritores y Filósofos
o Empresarios de la Industria, el Agro y la Construcción
En definitiva, los que, de alguna manera, conforman la masa crítica del pensamiento de la Sociedad toda.
Todas las conclusiones han sido prácticamente unánimes y caracterizadas por la transparencia, honestidad y por el espíritu constructivo con que se realizaron.
En este contexto, resultó muy importante la evolución ocurrida en el mundo y en nuestro país, que requiere el sinceramiento de los diagnósticos para poder atacar a tiempo y con energía los problemas, evitando ideologías simplistas que
ofrecen soluciones gratuitas que, como sabemos, no acaban resultando tales. Mencionó Flores Ayala que el proceso del
NAFTA obligó a un debate público sobre temas que antes eran tabúes, logrando por este medio una mejor definición de
variables que las anteriores preconcebidas, produciendo las consiguientes mejoras en la sociedad.
Esta actitud nos ha permitido abordar temas que requieren soluciones como los problemas de competitividad o el consiguiente stock de problemas sociales, así como usar eficazmente herramientas hasta hoy no “permitidas”, sean estas:
•
Políticas activas
•
Planeamiento
•
Uso de políticas efectivas para PYMES, que obviamente deben ser anti-mercado
El repaso de la realidad nacional indica que hemos llegado a una situación que impone cambios:
1) En lo social las variables muestran un estado critico, máxime si se lo compara contra las expectativas e
historia de nuestra sociedad:
•
sea por la pérdida de un valor social como era la aceptable distribución del ingreso, que nos
alertara A. Lopez.
•
O por el fuerte incremento del nivel de pobreza, según marcaron tanto Lopez como Moyano y
Daer
•
Hasta el deterioro en términos absolutos, con relación a otros países, en la calidad de la salud,
según demuestran las comparaciones internacionales que presentó Forteza
2) El País también reclama acciones que mejoren la calidad de nuestro funcionamiento institucional:
209
•
Esta urgencia es necesaria tanto en el ámbito internacional, donde la falta de instituciones adecuadas en el MERCOSUR, no permitieron controlar el principal problema que fue la devaluación
de Brasil. Paolo Rocca, resaltaba que este factor minó la confianza de los inversores, lo que se
tradujo en una fuerte pérdida de inversiones en Argentina.
•
En el mercado interno esta debilidad afecta la eficiencia del funcionamiento del mismo afectando
los precios de compra, como nos mencionara Domenech para el caso de los supermercados o
los por P. Lacoste de comercio controlado que afecta la eficiencia global de la economía.
La corrección de estas distorsiones será costosa, por los sectores que se benefician con ellas.
•
Las regulaciones del sistema financiero demuestran también brechas institucionales, dado que
las mismas han sido diseñadas para fortalecer al Sistema Financiero a expensas de la financiación del valor agregado y el consumo, según demostraron Pignanelli, Heller y Cuattromo. La inversión que realizara la sociedad en fortalecer el sistema, por tanto, no se ha traducido en una
mejora competitiva.
•
La crisis de financiamiento del Estado así como el monto y la calidad del gasto demuestran, según De la Sota y Cavallo, la incapacidad de las instituciones y sistemas de respetar los objetivos sociales y económicos, incluyendo en estos últimos el financiamiento
del Estado.
3) La falta de un contenido ideológico nacional ha sido también un factor significativo para explicar la
mala situación económica y social:
•
•
•
Paolo Rocca sostenía que las negociaciones internacionales reclaman, como condición
precedente, la definición de la ideología propia de cada país, para poder ser eficaz en la
mesa de negociaciones y así alcanzar los objetivos del país en su integración al mundo.
La extranjerización de la economía y sus empresas es un factor no visto en la historia económica del mundo, según los estudios de Booz Allen o los de la UIA para el sistema financiero.
Italia, según señaló Fodor, por el contrario, negoció con los EE.UU. la asistencia financiera post
guerra, sin sacrificar su identidad Europea, adaptando de esa manera su sociedad al mundo de
acuerdo a sus valores y con los ritmo