Download Economías Dual: Economía Internacional – Economía Nacional

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
IZTAPALAPA
MAESTRÍA EN ECONOMÍA SOCIAL, LÍNEA DE ECONOMÍA
SOCIAL.
Tesina maestría:
Titulo: Estructura de la economía indígena campesina y su
articulación con el sistema capitalista.
POR:
JULIETA MARTINEZ CUERO.
ASESOR:
JUAN CASTAINGTS TEILLERY.
1
Titulo: Estructura de la economía indígena campesina y su articulación con el
sistema capitalista.
Introducción:
El presente trabajo constituye la comunicación idónea de resultados de la investigación
realizada a nivel maestría, en la que se analizo la estructura de la economía indígena y
su articulación con el sistema capitalista, evidenciando las contradicciones de la
economía mexicana.
La investigación se desarrolló alrededor de una problemática central: El atraso y
marginación de las economías indígenas inmersas dentro de una economía hecha dual,
cuyo origen, según nuestra hipótesis central se encuentra en la articulación de los modos
de producción capitalista y no capitalistas.
De lo dicho anteriormente se desprenden las siguientes preguntas que guiaron la
investigación.
1.- ¿La forma en que se articulan los modos de producción capitalista-no capitalista,
acentúa cada vez mas el Dualismo y por lo tanto el subdesarrollo de la economía
mexicana?
2.- ¿Hasta que punto es sostenible la tesis de que el Dualismo presente en las economías
latinoamericanas es un hecho histórico e inducido?
3.- ¿Hasta que punto es frenado el desarrollo y crecimiento económico de México por las
formas de operar del modo capitalista hacia el no capitalista?
El texto comprende tres partes. La primera parte presenta una revisión teórica y una
descripción de las estructuras socioeconómicas de la economía mexicana. El primer
capitulo
esta dedicado a la revisión teórica del Dualismo, desde su concepto teórico
hasta su gestación como hecho histórico e inducido. El segundo capitulo lo constituye la
caracterización de la economía mexicana como una economía compleja en su estructura,
2
por el grado de heterogeneidad que presenta y, que a grosso modo clasificamos como
una economía hecha dual subdesarrollada, al mismo tiempo que en este capitulo se
analiza la estructura de la economía campesina indígena. El tercer y último capitulo de
esta parte, esta dedicado a la articulación de la economía capitalista con la economía no
capitalista a través del mercado de bienes y servicios, del mercado laboral y del crédito.
Con el objetivo de evidenciar las contradicciones existentes en la economía mexicana.
Es importante mencionar que para objetivos de esta investigación y por el tiempo de
realización de la misma se le dio más peso al análisis de la articulación de las dos
economías a través del mercado laboral, dejando para una futura investigación el análisis
de articulación a través del mercado de bienes y servicios y del crédito.
La segunda parte, esta dedicada al análisis empírico de la articulación de los dos tipos de
economía a través del mercado laboral, tomando en cuenta
variables claves en la
evidencia del dualismo y subdesarrollo de la economía mexicana. En esta parte se tomo
de referencia principal a la Encuesta Nacional de Empleo en Zonas Indígenas de 1997
(La ENEZI). Los datos se obtuvieron a nivel municipal del censo poblacional del 2000 y
de los Indicadores Socioeconómicos de Zonas Indígenas 2000. El objetivo de esta parte
fue, en todo momento, evidenciar el dualismo y las contradicciones de la economía
mexicana. Sosteniendo la tesis de que estos mecanismos hacen que se profundice cada
vez más el subdesarrollo y atraso de la misma.
En la tercera y ultima parte del trabajo se retoma la primer parte de esta investigación
(parte teórica) y se articularla con los resultados obtenidos de la segunda parte (parte
empírica), para finalmente llegar al capitulo que trata sobre la necesidad de una
estrategia de desarrollo que tome en cuenta al tipo de economía Dual. Retomando el
enfoque teórico del desarrollo y el debate presente entre desarrollo y crecimiento.
3
Esquema:
Estructura de la economía campesina indígena y su
articulación con el sistema capitalista.
A. Economías Duales:
I. Concepto de Dualismo.
II. Dualismo (Un Hecho Histórico e inducido).
B. Características de las economías por niveles.
I.
Economía nacional.
II.
Estructura de la economía campesina indígena.
C. Articulación entre la economía campesina indígena y el
sistema capitalista.
I.
Contradicciones entre la economía nacional y la economía
campesina indígena.
II.
Articulación a través del mercado capitalista.
III.
Articulación a través de la compra y venta de la fuerza de
trabajo.
D. Necesidad de una estrategia de Desarrollo que tome en
cuenta al tipo de economía Dual.
I.
Enfoque teórico del desarrollo
II.
Desarrollo vs. Crecimiento.
III.
Desarrollo – Dualismo.
4
A. Economías Duales:
Concepto de Dualismo.
El concepto de dualismo económico, es definido a través de la economía nacional como
un conjunto compuesto por dos <<sectores >>: uno, capitalista, moderno y dinámico; el
otro, no capitalista, atrasado y estancado. Donde el desarrollo de la economía nacional es
a través de la expansión del sector industrial. Concepto que es muy general y que no
describe del todo la realidad de las economías latinas, ya que son economías pluriestructurales que en términos generales se pueden clasificar en dos grades sectores. Es
decir son economías con heterogeneidad estructural.
Así, que tomando en cuenta las ideas de los teóricos de la vieja CEPAL, de Elías
Gannagé, de Juan Castaingts y del amplio debate del que ha sido objeto éste termino
dentro de la teoría del subdesarrollo, entendemos como Dualismo económico a:
“Toda separación, toda yuxtaposición, todo abismo establecido entre, ya sea una
región y el resto del territorio, ya sea entre dos sistemas o sectores, o entre grupos
sociales del territorio, en un área espacial determinada, como lo es una nación”
(Alfaro: 2008)
En particular, y para fines de la presente investigación utilizaremos la idea de Celso
Furtado refiriéndose al dualismo económico como:
“La coexistencia del modo de producción capitalista con otros modos de
producción no capitalistas, en economías que no pueden ser concebidas fuera de
un determinado sistema de relaciones internacionales que engendra el fenómeno
de dependencia…e interdependencia de los dos modos de producción” (Citado
por Guillén: 2004)
Ahora bien, para Elías Gannagé, el dualismo se manifiesta de forma territorial, funcional
y social, haciendo hincapié en que el dualismo funcional trata de la coexistencia de dos
sistemas económicos, el capitalista y el precapitalista, sin que por ello debamos
referirnos a dos zonas geográficas distintas. Es decir, que el sistema capitalista no se
5
identifica con las zonas desarrolladas, ni el sistema precapitalista con las zonas
subdesarrolladas, si no que dentro de una misma región geográfica pueden convivir
economías de mercado con economías precapitalistas.
De igual manera, el dualismo territorial, del que habla el autor, se presenta como un
conjunto de regiones cuya expansión no es homogénea, con ciertas zonas adelantadas,
polarizadas, que constituyen puntos neurálgicos de crecimiento a diferencia de otras que
se encuentran sumergidas en el atraso.
Por lo que el dualismo territorial se manifiesta a través de la desigualdad de los
desarrollos regionales.(Gannagé:1964)
Celso Furtado, por su parte desarrolló el concepto de Dualismo estructural, en el que
hablaba de la existencia de un sector “atrasado” y un sector “moderno” ubicados en la
periferia de una misma nación, con un sector adelantado y otro atrasado. Dando origen
así a la llamada “heterogeneidad estructural”.1
La heterogeneidad estructural, según Furtado, sólo podía concebirse en el marco de la
existencia de relaciones de dominación-dependencia entre el centro y la periferia a nivel
nacional e internacional.
Para el caso de la economía mexicana indicaremos que se trata de una economía
subdesarrollada que tiene una estructura compleja que en general se puede clasificar en
dos sectores uno, capitalista, moderno y dinámico; y otro no capitalista, atrasado y
estancado, por lo que se trata de una
economía Subdesarrollada Dual.
Características de una economía dual.
Una vez discutido y entendido el concepto de Dualismo, examinemos ahora, con
exactitud las características de una economía dual.
Este tipo de economías están profundamente desarticuladas, con enormes contrastes
entre el centro de las ciudades y las periferias de la región, entre las condiciones de vida
en las regiones desarrolladas y las atrasadas, entre los sectores modernos y tradicionales
de la agricultura o entre la industria de tecnología avanzada y la artesanía.
1
Furtado en 1959 introdujo el concepto de Dualismo estructural y en 1976 Pinto lo retomo para hablar de
Heterogeneidad estructural. (Guillén :2004)
6
Además de que existe escaso peso del sector industrial y una fuerte polarización de la
estructura productiva.
Por otro lado, los centros dinámicos de estas economías son controlados, en su mayoría,
por el capital extranjero, por lo que gran parte de su producción es orientada hacia el
exterior, y las zonas en las que predomina una economía tradicional se basan en la
agricultura y la artesanía, además de que su producción es dirigida hacia al autoconsumo
o mercado local.
Por consiguiente, este tipo de economías tiene una alta dependencia con el exterior y no
precisamente
por un superávit vía exportaciones, si no más bien,
por que
son
proveedores de materias primas y mano de obra barata.
A su vez existe una aguda desigualdad en la distribución de la renta, bajos niveles
salariales a consecuencia de una oferta ilimitada de mano de obra y una fuerte
concentración del ingreso.
Revisión teórica de los modelos de desarrollo Dualistas:
El objetivo de los modelos de desarrollo dualista consiste en reproducir a nivel teórico
la expansión relativa y absoluta del sector industrial en las condiciones de excedente de
trabajo, y al mismo tiempo, la lógica de la distribución del trabajo a favor de dicho
sector.
1.-Lewis y los teóricos del dualismo han planteado los problemas en el marco de
<modelos> de desarrollo dualistas, que son la representación formal del crecimiento del
sector moderno en las condiciones de dualismo económico.
2.- El funcionamiento de los modelos de desarrollo dualista descansan en tres principios:
a) El salario es un dato predeterminado en relación con el salario funcional del sector
moderno.
b) El salario es determinado en función de las condiciones
de producción y de
remuneración en el sector atrasado;
c) Permanece prácticamente estable durante la expansión del sector moderno.
3.- En estos modelos el sector moderno se desarrolla en condiciones de excedencia de
trabajo, absorbiendo, a una tasa de salario prácticamente estable, la mano de obra de la
desocupación encubierta o franca del sector atrasado
4.- Para el sector atrasado Lewis hace la siguiente hipótesis: Precio del trabajo = al
salario de subsistencia.
7
5.- Para el sector moderno se refiere a la remuneración necesaria para que este sector se
asegure una oferta elástica de trabajo.
6.- Lewis: en la economía dualista la expansión se efectuara por incorporación de
técnicas de producción modernas en la nueva inversión. S = I
7.- Estos modelos suponen una economía cerrada.
Conclusiones del modelo Dualista:
En una economía dualista, el producto y el empleo del sector industrial moderno tienen
un crecimiento Exponencial de tasa constante.
La tasa de crecimiento es igual a la tasa de ganancia.
El desarrollo exponencial se vuelve explosivo si hay progreso técnico.
La celeridad de redistribución de la fuerza de trabajo en beneficio del sector moderno es
máxima, en caso de progreso técnico neutro y con g > 1. es mínimo si el progreso
técnico economiza trabajo.
AQUÍ EL CONCEPTO DE DUALISMO DE ENRIQUE HERÁNDEZ LAOS.
Con cualquier tipo de progreso técnico, la tasa de ganancia es creciente
Una vez que aparece el sector capitalista, su expansión es solo cuestión de tiempo.
Critica a los modelos dualistas neoclásicos.
Carlo Benetti en su obra “La acumulación en los países capitalistas subdesarrollados”
hace una exhaustiva revisión teórica de los modelos dualistas de desarrollo,
desmenuzándolos minuciosamente en su parte teórica y empírica, con el objetivo de
refutarlos y demostrar su inaceptabilidad en el plano teórico general. La crítica del autor
se compone por tres secciones bien fundamentadas, a nivel teórico y empírico, que van
desde la lógica de la teoría del desarrollo dualista hasta
la noción del excedente
estructural del trabajo.
A su vez, de cada una de estas partes se desprenden otras tantas, que sirven como
argumentos para refutar la teoría neoclásica de los modelos dualistas.
En la primer sección, el autor demuestra que la lógica de la teoría del desarrollo dualista
es metodológicamente errada. Al mencionar que la expresión de “economía dualista” es
usada indiscriminadamente en el contraste entre un tipo de economía y otra, o de un
contexto socioeconómico a otro, lo que según el autor, provoca una seria confusión, pues
la validez de esta interpretación y de la teoría que la justifica está condicionada en la
8
identificación de las partes, de manera significativa para la teoría del crecimiento. Es
decir, que la validez y aplicación de esta teoría esta en función de localizar las partes
atrasadas y desarrolladas de una economía, al mismo tiempo de reconocer las conexiones
existentes entre éstas.
Así, que resultado del uso indiscriminado de la teoría del desarrollo dualista es
generalizar a este tipo de economías duales como economías de exportación, cuando no
siempre este tipo de economías son objeto de la teoría de desarrollo dualista.
Ya que, las economías de exportación tienen un centro dinámico bien identificado,
donde su expansión sobre el resto de la economía esta en función de su inserción en el
mercado mundial y en su dinamismo, es decir este tipo de economías puede no estar
articulado con el resto de la economía, lo que es una contradicción en si misma dentro de
la teoría2.
El autor menciona que los modelos de desarrollo dualista no reproducen a nivel teórico
su propio objeto, el crecimiento económico de los países capitalistas subdesarrollados, ya
que en el planteamiento de dichos modelos la expansión del sector capitalista se plantea
desde un principio, es decir se toma como un dato3 aceptando de esta manera que el
capitalismo es la forma de organización social más adecuada para resolver los problemas
del subdesarrollo. (Benetti:1976)
En la sección II, el autor retoma el argumento del freno salarial el cual, según los
modelos de desarrollo dualista, se manifiesta con el alza de los salarios en el sector
industrial frenando las ganancias y la tasa de Inversión en este sector, resultando en la no
absorción del trabajo excedente.
Benetti, menciona que este mecanismo puede resultar inoperante, ya que no explica
como con altas tasas de inversión en el sector industrial no se absorbe el excedente de
mano de obra, además de que un aumento en la tasa de inversión en el sector industrial
no siempre resulta en la generación de empleos, pues esto depende de su estructura
además de su volumen.
2
Por otra parte, la especificidad del dualismo no esta expresada por índices cuantitativos tales como la
tasa de exportación o el empleo en el sector moderno, sino por la modificación cualitativa del
funcionamiento de la economía, cuya expansión es en función de la acumulación de capital y de la
incorporación de nuevas técnicas de producción y no de la exportación. (Benetti:1976)
3
En la teoría del desarrollo dualista no se explica la fase en que una sociedad aumenta su ahorro, en otras
palabras no se explica la acumulación del capital.
9
En relación a lo anterior, el autor realiza un análisis crítico de las dos versiones con que
se presenta esta tesis, del freno salarial: el alza de salarios y acumulación de capital en el
sector industrial y el alza de salarios e intensidad de capitalización en el sector industrial.
Encontrando elementos fallidos en dicha tesis.
En la tercer sección el autor discute la hipótesis central del excedente estructural de
trabajo. En esta sección se muestra que la definición estática basada en la productividad
marginal del trabajo es inaceptable, sin que la estructura lógica de la teoría del desarrollo
dualista permita encontrar otro criterio significativo.
Carlo Benetti , termina la critica a los modelos de desarrollo dualista neoclásicos con el
argumento, de que dichos modelos no son otra cosa más que la sistematización de la
ideología burguesa.
Dualismo (Un Hecho Histórico e inducido).
Una de las tesis centrales de la presente tesis es afirmar que el dualismo presente en la
economía Mexicana es un hecho histórico e inducido por los acontecimientos ocurridos
durante la colonia. Como bien afirma Castaingts al mencionar que:
Las economías latinoamericanas son economías hechas duales. Donde el
dualismo es consecuencia tanto de la historia que se inicia con la colonización
como de las relaciones con los sectores adelantados. A su vez de que es resultado
de la inserción de las economías latinoamericanas en la economía mundial.
Además de que al interior de estas economías existe una heterogeneidad
estructural en la que el adelanto genera el atraso. (Castaingts 2007-2008).
Para lo que en este apartado, se hará un esbozo de la historia mexicana haciendo énfasis
en los elementos claves del dualismo histórico e inducido presente en la economía
mexicana.
10
Empecemos por decir que la sociedad mexicana, es una sociedad heterogénea, en la que
persisten formas de vida y cultura
distintas entre si. Producto de distintos hechos
históricos.
De manera general y para fines de la presente investigación, identificamos a tres grandes
estratos de la sociedad mexicana, retomando a Bonfíl en su análisis del México Profundo
(Bonfil: 1989). En primer lugar, se encuentra el sector de la población formado por una
gran diversidad de pueblos y comunidades con formas de vida y de organización propias
de la civilización mesoamericana, “El México Profundo”, en segundo lugar se encuentra
la población que ha adoptado e impulsado la forma de vida y de organización propias
del modelo occidental, “El México Imaginario”, y por ultimo identificamos al sector de
la población en el que la cultura india se hace presente en su vida cotidiana, pero que
no acepta su identidad india y por lo tanto se apega al modelo occidental.
Una vez identificados los tres grandes sectores de la población, diremos que la historia
de los últimos 500 años en México es la historia del enfrentamiento permanente entre
quienes han adoptado el proyecto de la civilización occidental como propio y que por
lo tanto, lo impulsan e imponen al interior del país, y quienes han resistido a una forma
de vida y organización propias de su cultura mesoamericana. Dejando en medio de dicho
conflicto al sector que por distintos factores no adopta su identidad india por apegarse al
modelo neoliberal, pero tampoco niega sus raíces mesoamericanas a través de otras
manifestaciones sociales.
Ahora bien, dicho conflicto dio origen a una estructura heterogénea económica, que de
manera general llamamos una estructura hecha dual. La cual se instauro en la colonia,
con la llegada del proyecto occidental y su adopción por los grupos y clases dominantes
del país los cuales han sido participes e impulsores de él, imponiéndoselo a la base de la
pirámide social, “el México Profundo”. Asimismo, la resistencia que presentó la
población nativa ante los programas implementados por la política colonial puso al
descubierto dicha estratificación de tipo dual como directa consecuencia del proceso de
dominio que ejercía la corona hacia la colonia.
Tomando en cuenta que una característica sustantiva de toda sociedad colonial es que el
grupo invasor, que pertenece a una cultura distinta de la de los pueblos sobre los que
ejerce su dominio, afirma ideológicamente su superioridad inminente en todos los
11
ordenes de su vida y, en consecuencia, niega y excluye a la cultura del colonizado, como
bien nos recuerda Bonfíl en su obra.
Así, que la adopción del modelo occidental dio origen a dos sociedades fundadas en
principios y prácticas económicas distintas, resultado de dos civilizaciones con dos
proyectos y dos modelos ideales de sociedad. Donde la acción de una se confronta ante
la otra.
1) La sociedad moderna de tipo industrial y cultura compleja (la población
extranjera metropolitana y sus descendientes elite gobernante). El “México
Imaginario”.
2) La sociedad tradicional o arcaica, representada por los indígenas. “El México
Profundo”
Es importante recordar que entre los dos tipos de sociedades existe una distancia social y
cultural importante, ya que la adopción de dicho proyecto ha hecho que la economía
mexicana se organice bajo el modelo occidental
excluyendo y marginando a la
población indígena. Por lo que se puede decir fehacientemente que el proyecto
occidental del “México imaginario” es y ha sido un modelo, en todas sus facetas,
excluyente y negador de los pueblos indios.
Los métodos de la economía industrial fundados en principios economizantes, adoptados
por el México Imaginario, eran implacables a las sociedades tradicionales así que la
constatación de una estructura dual en los países coloniales llevó a los planificadores
económicos a seguir el camino del menor esfuerzo, esto es, a ocuparse del crecimiento
del sector moderno, dejando que el sector tradicional o arcaico corriera su propia suerte,
con lo que se establecieron las bases de una sociedad económica hecha dual.
Consecuencia de lo anterior es que los planificadores económicos lograron aumentar la
magnitud de la distancia que separa el sector moderno del atrasado.
Ahora bien, dentro de este hecho de un dualismo histórico e inducido surge el concepto
de zona de refugio4 el cual se define como la región en la que la estructura heredada de
la colonia y la cultura arcaica de franco contenido pre- industrial han encontrado abrigo
contra los embates de la civilización moderna.
4
El término zona de refugio le pertenece a Aguirre presentado en su obra “Regiones de
Refugio”(Aguirre:1973.)
12
Las zonas de refugio se encuentran bajo el dominio de culturas
técnica y
económicamente más desarrolladas.
Este proceso de dominio o sistema “Dominical” (Aguirre:1973) es el juego de fuerzas
que hace posible la dominación y los mecanismos con los que se sustenta dicha práctica.
Por medio del proceso dominical se trata de definir la intervención e importancia que en
la evolución cultural tienen dos categorías opuestas perfectamente configuradas:
1) Las fuerzas favorables al cambio que provienen de innovaciones generadas:
a) Dentro del grupo propio por la invención y el descubrimiento.
b) Fuera de él por el préstamo cultural.
2) Las fuerzas opuestas al cambio que proceden de resistencias originadas.
a) Dentro del grupo propio por el condicionamiento cultural.
b) Fuera de él por el imperio, el control, la autoridad, la sujeción y el dominio
externos.
Mecanismos que impulsaron un dualismo en el contexto colonial, tomando en cuenta el
lugar, el tiempo y el progreso técnico que se tenía en ese momento.
Segregación racial: “comúnmente llamada línea de color” destinada a marcar diferencias
entre los nativos y extranjeros del lugar.
De este mecanismo surgen las bases de una estructura total social, laica, económica y
política de la época colonia.
Estructura social que fuera la base para el dualismo en América Latina.
De la segregación racial surge la segregación económica y política que sufrieron los
nativos del lugar y que al mismo tiempo fue abriendo la brecha entre una sociedad
indígena atrasada y una sociedad mestiza más desarrollada.
“El dominio político “: mecanismo que surge con el control que ejerce la corona con la
colonia, yugula el desarrollo de la colonia.
El control político implica una doctrina o política indigenista que puede estar orientada a
incorporar a los indios en la cultura colonial para situarlos como proletarios en una
sociedad clasista y a encaminarlos y dejarlos en el subdesarrollo.
“La dependencia económica” Que reduce a la población indígena a la condición de
instrumento de uso.
Desde la llegada de los españoles se inicio un saqueo de grandes dimensiones de materia
prima, de piedras preciosas, además del despojo a la población indígena de sus tierras, de
13
sus instrumentos de trabajo, por lo que los indígenas se vieron desposeídos de todo lo
necesario para seguir siendo una sociedad de autoconsumo, así que solo les quedo
trabajar en actividades de subsistencia o como asalariados no calificados en empresas
extranjeras.
Desde sus inicios la proletarización de los campesinos represento para la metrópoli
grandes ganancias basadas en el trabajo barato de la colonia.
El reclutamiento que se dio en esos momentos de mano de obra indígena para haciendas
y plantaciones estableció salarios mínimos o nulos con condiciones de trabajo
inhumanas, dando grandes ventajas a los explotadores coloniales “México Bárbaro”
A este mecanismo económico impulsor del dualismo histórico hay que agregar el
despojo de la propiedad agraria y la formación de una burguesía terrateniente.
“El tratamiento desigual” (Salud, educación, asesoría, etc) es obvio de pensar que en una
sociedad con una estructura colonial de explotación hacia sus nativos no existiese una
igualdad en servicios y derechos, ya que desde inicios de la conquista al indígena se le
despojo de todo a un de su calidad de “humano” como se ilustra con el proceso de
evangelización atroz que sufrieron los pueblos conquistados.
El tratamiento desigual se justifico por el peligro que corría la colonia a consecuencia de
un levantamiento de los indios salvajes.
“La acción evangélica” :Aun que ya ha sido mencionado necesita un apartado propio por
la importancia que esta tiene en la construcción de un dualismo histórico.
Y bien la evangelización al actuar sobre los indígenas fue una fuerza agresiva, como bien
señala Aguirre al decir que “la evangelización es una fuerza paradójica de naturaleza
ambivalente que busca hermandad pero que al final divide. Así que este proceso más que
integrar desintegra la organización y debilita la estructura de la comunidad y sus redes de
parentesco” (Aguirre: 1975).
En resumen la evangelización es el mecanismo de enajenación y dominio primario de
una sociedad con una estructura política y religiosa propia.
A manera de conclusión podemos afirmar que los hechos históricos producidos por la
conquista y la colonia sentaron las bases de una sociedad heterogénea y plural, con una
gran variedad de culturas que no formaron una secuencia continua en el desarrollo del
país ya que nunca se fusionaron en una nueva cultura. Esto entre otras cosas por la visión
de los conquistadores, de superioridad y negación ante los colonizados.
14
Por otro lado, es importante aclarar que aunque se hable de una brecha entre los distintos
tipos de sociedades económicas no se puede negar su interrelación entre ellas, a través de
distintos ámbitos económicos. Ya que la colonización fue en todo momento una empresa
de explotación, donde el principal objeto fue el indio, el colonizado, a través de distintos
mecanismos de explotación mediante el tributo y el trabajo, sin dejar de lado el arrebato
de las tierras.
Por ultimo, mencionaremos
que los mecanismos gestados en la colonia de
heterogeneidad - dualismo no se abandonaron con la independencia de México hacia
España, ya que los pequeños grupos herederos del poder adoptaron y dieron vigencia al
modelo impuesto por occidente, con lo que se puede decir que se instauro un
colonialismo interno.
Ahora bien, dicho colonialismo interno se ha transformado y se manifiesta de distintas
formas, donde la estructura heterogénea y compleja de la economía mexicana se acentúa
cada vez más.
B. Características de las economías por niveles
I. Economía nacional.
La economía mexicana es una economía
subdesarrollada que tiene una estructura
compleja que en general se puede clasificar en dos sectores uno, capitalista, moderno y
dinámico; y otro no capitalista, atrasado y estancado, por lo que la economía mexicana
es una economía Subdesarrollada Dual.
Esta heterogeneidad concebible en un dualismo se manifiesta en regiones dentro y fuera
de la economía nacional.
Dado que al interior de la economía existe una clara heterogeneidad que puede
clasificarse en regiones capitalistas y no capitalistas, y de que cada región concibe una
doble determinación, una interna y otra externa, lo que corresponde con la idea de Raúl
Prebisch: la existencia de un “centro” y una “periferia.”5
5
Ver esquema no.1
15
El subdesarrollo de la economía mexicana es caracterizado por: a) el alto grado de
concentración del ingreso por grupos minoritarios6, b) por un sistema heterogéneo,
social, y tecnológicamente, c) por un sistema financiero débil, d) por un alto grado de
extranjerizacion de la economía nacional, e) por la ausencia de una política industrial y f)
y por una gran dependencia con el exterior.
Subdesarrollo – Dualismo: (Espiral viciosa)
Tanto el subdesarrollo como el Dualismo son resultado de un proceso histórico: “La
inserción de la economía nacional al sistema mundial”; por lo que Juan Castaingts señala
que más que una economía dual se trata de una economía hecha dual. (Castaingts:2007)
En México el dualismo surge a partir de la época colonial con una fuerte concentración
del ingreso. Concentración que según Vuskovic se manifiesta en las características de la
diseminación del progreso técnico asimétrica en la economía nacional generando una
pronunciada heterogeneidad en las estructuras económicas con estratos diferenciados
claramente tanto cuantitativa como cualitativamente. (Vuskovic:1970)
Para Guillen y Vidal:
La causa última de la concentración del ingreso es la existencia de una oferta ilimitada
de mano de obra en el sector de subsistencia, lo que impide el aumento de los salarios
reales en el sector exportador.
Por otro lado la acumulación de capital en una economía subdesarrollada tiende a ser
extremadamente desigual en cuanto a la incorporación del progreso técnico. Rezagando
6
Furtado hace énfasis en señalar que un elemento característico del subdesarrollo Latinoamericano es,
entre otras cosas, resultado de la concentración del ingreso, al intervenir de manera directa en la
prolongación y reproducción del mismo, vía consumo. (Furtado:1999)
16
al sector atrasado y aumentando, al mismo tiempo, la heterogeneidad técnica, propia de
una economía dual.
O como señala Serra:
La ausencia de una política selectiva de absorción del progreso técnico, agravan la
concentración del ingreso y acentúan la dualidad de la economía nacional. (Serra:1974)
II. Estructura de la economía campesina indígena.
El estudio de la economía campesina indígena debe partir de una visión global que
comprenda que este tipo de economías no son unidades aisladas del sistema capitalista;
y que por lo tanto considere la existencia de importantes relaciones entre los dos sistemas
de producción, capitalista-no capitalista, a nivel nacional e internacional.
Ahora bien, aceptando la idea de una economía nacional hecha dual tomemos a las
economías indígenas campesinas como parte de las regiones atrasadas. Con el objetivo
de hacer notar los mecanismos de reproducción no capitalistas de las economías
campesinas indígenas, y la manera en que se articulan con las regiones capitalistas. Para
lo cual en un primer lugar caracterizaremos a este tipo de economías:
Las sociedades campesinas indígenas son grupos de agricultores que
viven en comunidades, que todavía “se basan a si mismas, pero que
tienen algunas relaciones con una sociedad amplia, y que, en especial
venden sus excedentes en un mercado y aceptan autoridad política
externa” (Mair: 1986)
1.- Las economías indígenas operan con formas de producción no capitalistas que son
determinadas en gran parte por el sistema dominante capitalista. (A través del mercado,
de los sistemas de crédito agrícola, de las políticas agrarias, de planes de desarrollo rural,
etc.)
17
2.- Chayanov considera a las economías campesinas como no capitalistas basándose en
el hecho de que las economías campesinas rusas estaban determinadas por el consumo
familiar y la auto-explotación y no en la obtención de una tasa media de ganancia.
(Chayanov:1974).
3.-Son economías de subsistencia o de autoconsumo.
4.- Su economía es esencialmente improductiva con recursos limitados.
(Capital, tierra, herramientas y técnicas)
5.-Sus recursos no solamente son limitados, sino que son finitos estáticos y no pueden
ampliarse dentro del sistema. (Foster:1965)
6.- Su economía esta orientada principalmente a las actividades agrícolas, aunque
también se encuentran las que se orientan a otras actividades como la pesca, la ganadería
o a la producción de artesanías.
7.- Las técnicas productivas de las comunidades campesinas se encuentran basadas en su
mayoría en el factor trabajo, y en herramientas precapitalistas estáticas.
8.- Las comunidades campesinas indígenas son conservadoras y por lo tanto se resisten
al cambio, lo cual de alguna manera frena el progreso en sus técnicas y herramientas de
trabajo.
9.-Por otro lado el rezago tecnológico de este tipo de economías es producto de las
contradicciones existentes entre los dos sistemas de producción, ya que son estas
contradicciones las que limitan a la comunidad del cambio tecnológico.
10.- La producción no capitalista de estas economías es constante o decreciente, ya que
la mayoría de las veces se encuentra sujeta a condiciones climáticas.
11.- Para Foster las economías indígenas son percibidas como sistemas cerrados, por lo
que la única manera de ampliar sus recursos es fuera de la comunidad.(venta de su fuerza
de trabajo, de sus mercancías, o a través del alquiler de sus tierras.)
12.- La comunidad campesina indígena se enfrenta a una constante perdida del excedente
económico, lo cual limita sus capacidades de acumulación y por ende sus niveles de
productividad. (Castaingts:1979).
13.- Dentro de estas economías existe una imposibilidad al ahorro y por lo tanto a la
acumulación.
14.- La economía campesina es considerada una economía mercantil, donde el
campesino vende para comprar (Marx:1952)
18
15.- Los campesinos indígenas son productores no capitalistas pero que tienen la
necesidad de introducirse en el sistema capitalista para subsistir.(a través del mercado
laboral o de bienes y servicios)
16.– La competencia con el sistema capitalista es imposible para las comunidades
campesinas indígenas. Ya que aparte de que existe un deterioro en los precios de su
producción también existe una desvalorización de su trabajo.
17.- Las comunidades campesinas indígenas son considerados como la mayor parte de
los pobres rurales en los países en desarrollo (Hassan; 2001).
18.-Para Castiangts existe una espiral viciosa de la pobreza que resulta de la articulación
de la comunidad campesina indígena con el sistema capitalista.
19.- Los niveles altos de pobreza de las comunidades campesinas indígenas no provienen
de su condición de campesinos, si no de las condiciones en que se articulan los modos de
producción no capitalista y capitalista. (Como producen, a quien venden y de quien
dependen)
20.- Dentro de las comunidades campesinas indígenas existen factores de tipo religioso y
de tradición que son indispensables para el funcionamiento de su economía.
21.-Las comunidades campesinas forman un segmento de clase de una población más
amplia que generalmente también contienen centros urbanos…constituyen partes de
sociedades con partes de cultura. (Kroeber: 1984).
22.- Las comunidades campesinas representan la expresión rural de las grandes
civilizaciones preindustriales, económicamente complejas y con estructura de clases.
23.- Los campesinos indígenas existen en íntima relación con las poblaciones, las
ciudades y el Estado.
24.- La tenencia de la tierra para las comunidades indígenas campesinas es sinónimo de
autonomía interna.
Para el caso de México Bonfil señala las siguientes características: (Bonfil:1989)
1.- Los pueblos indios que viven en México poseen un perfil cultural, propio, resultado
de una historia que refleja la resistencia por más de 500 años.
2.-La distribución territorial de la población indígena muestra una concentración mayor
en áreas que habían alcanzado un notable desarrollo cultural antes de la llegada de los
españoles.
19
3.-Sin embargo, la anterior característica no niega el desplazamiento de algunos pueblos
indios, despojados de su tierra y de su libertad a las llamadas regiones de refugio.
4.-Así, que para el día de hoy la población indígena reconocida como tal, se distribuye de
manera desigual en el país. El centro, el sur y el sureste del país alojan a los grupos
mayores y presentan regiones vastas en las que predomina la población india en
comparación con la rural.
5.-La actividad productiva en las comunidades campesinas indias de México es la
agricultura, actividad que no se contradice con la producción de artesanías.
6.-Una de las características de la agricultura india en México radica en el cultivo
simultáneo de varios productos en un mismo terreno para el mejor aprovechamiento.
Ejemplo de esto es la milpa clásica, en la que se intercalan maíz, fríjol, calabaza y chile.
7.-La tecnología agrícola en su conjunto dista de ser primitiva, pese a lo reducido del
instrumental de máquinas y herramientas que en ella se emplean, pues implica una gama
muy rica de conocimientos, producto de años de experiencia y de conocimientos sobre la
tierra. Visión que resulta ser contraria a la lógica del capitalismo.
8.- La agricultura en las comunidades indias está íntimamente relacionada con otras
actividades que no son propiamente las de cultivar la tierra (relación tierra- identidad, el
cosmos, etc.) y con las cuales forman un complejo que debe entenderse en su conjunto.
9.- En esta civilización, a diferencia de la occidental, la naturaleza representa una
relación de identidad y de armonía, ya que se reconoce la condición del hombre como
parte del orden cósmico.
10.- La unidad con el cosmos se expresa también en otra dimensión trascendente: el
tiempo. A diferencia de la concepción occidental, el tiempo en las comunidades
indígenas es un tiempo cíclico, no rectilíneo.
11.- En las comunidades indígenas no existe la lógica de especialización, como en el
capitalismo, ya que el indio en las comunidades tradicionales , tiene que saber lo
suficiente sobre muchas cosas y desarrollar varias capacidades para el cumplimiento de
los diferentes cargos que les impone la comunidad, además de que estos cargos son
rotativos entre todos sus miembros.
12.- Entre la familia y la comunidad existen
niveles de organización social que
cumplen funciones en la economía india, con una lógica de cooperación entre sus
miembros.
20
13.- La organización del trabajo entre los miembros de la comunidad se dan en un
ambiente de cooperación, cumpliendo obligaciones de orden publico con responsabilidad
colectiva. (Educación, fiestas, orden, etc.).
14.- El trabajo colectivo y cooperativo estimulan al interior de la comunidad la
participación y la solidaridad en el seno de diversos pueblos indios.
15.-La noción de salario es ajena a gran parte del trabajo orientado hacia la
autosuficiencia: no se paga, se retribuye. Es decir, el trabajo comunal es una obligación
que está implícita en el hecho mismo de formar parte de la comunidad.
16.- La idea de autosuficiencia absoluta, en las comunidades indígenas campesinas, no se
cumple hoy en ningún caso. El intercambio existe, en distintas formas y con intensidad
desigual.
17.- Dentro de la comunidad la tierra no es propiedad privada si no que más bien se
considera comunal.
18.- La tierra no se concibe como una mercancía, ya que existe una vinculación mucho
más profunda con ella. Es un territorio común, que forma parte de la herencia cultural
recibida.
19.-La estructura social de las comunidades indias responde a la endogamia. Factor, que
de alguna manera, explica la resistencia y permanencia de los pueblos indios hasta estos
días.
20.- Bonfíl, señala claramente que en base a su cultura autónoma las comunidades
indígenas se adaptan a las nuevas circunstancias resistiendo, para conservar sus espacios
en todos los ordenes de su vida7.
Una vez descrita, de manera general, la estructura de la economía campesina indígena
pasemos analizar la articulación del modo de producción no capitalista con el sistema
capitalista dominante.
7
Es importante mencionar que las anteriores características, de las comunidades indígenas, no
corresponden a un resumen etnográfico como bien señala Bonfíl. Ya que estas son expresión de una
cultura más compleja y rica, por su legado milenario.
21
B.-Articulación entre la economía campesina indígena y el
sistema capitalista.
Articulación de los modos de producción.
Haciendo uso del modelo de bienes limitados en el que se concibe a las comunidades
campesinas indígenas como sistemas cerrados con bienes limitados y finitos.
(Foster:1965)
Si las economías campesinas son sistemas cerrados con bienes limitados y finitos,
entendemos que la productividad de la comunidad es decreciente por las siguientes
razones:
1.- Por que existe cierta extensión de territorio productivo fijo.
2.- Las técnicas productivas y herramientas son estáticas. (Resistencia al cambio)
3.- Por que la organización productiva de la comunidad depende del ciclo familiar vital.
4.- Las condiciones climáticas son un determinante en la productividad de la comunidad.
5.- El único factor productivo que puede incrementarse es la fuerza humana.
Así que con una producción decreciente y la necesidad de satisfacer las condiciones
básicas de sobrevivencia y reproducción de la comunidad en un sistema cerrado se da la
articulación de los dos modos de producción de la siguiente manera:
a).- Vía mercado: los campesinos tienen la necesidad de participar en el mercado
capitalista para poder realizar sus productos, aunque las condiciones no les favorezcan,
es la única forma de poder acceder a otras mercancías.
b).- Por medio del crédito: siendo este es un factor de suma importancia para futuros
procesos productivos, tomando en cuenta la imposibilidad que tienen las comunidades
indígenas campesinas al ahorro y a la acumulación.
c) .-Vendiendo su fuerza laboral fuera de la comunidad de manera temporal o definitiva.
d) .- Vendiendo o rentando sus tierras para otros productores.
22
Ahora bien, una vez enumerada la articulación del sistema no capitalista con el
capitalista es importante mencionar que de esta articulación surgen los principales
mecanismos de explotación sufridos por la comunidad campesina al existir fuertes
contradicciones entre los dos modos de producción.
A demás de que la comunidad siempre estará sometida a las determinaciones del sistema
capitalista, obligándola entre otras cosas a reproducirse bajo condiciones de pobreza
extrema, como bien señala Castaingts (1979)
Foster, señala que económicamente, el campesino depende de fuerzas que operan más
allá de sus fronteras locales, y que muy pocas veces puede tener incidencia en algunos
aspectos económicos, por ejemplo en los precios de sus productos o de producción.
Es claro que los intereses de las comunidades campesinas indígenas y los del sistema
capitalista son diferentes, sin embargo la articulación de los dos modos de producción es
necesaria, tanto para el sistema capitalista como para el no capitalista.
Ejemplo de esto es la proletarización del campesino, que por un lado, canaliza recursos
hacia la economía no capitalista y por otro lado abastece de mano de obra barata al
sistema dominante.
A continuación se explicaran por separado las mencionadas formas de articulación de los
dos modos de producción, aclarando que se le dará mas peso a la articulación por medio
de la compra-venta de fuerza de trabajo, por ser el caso de estudio para esta
investigación.
I.
Participando en el mercado capitalista para poder realizar sus
mercancías:
La articulación de la economía indígena a la economía de mercado se configura a nivel
de los bienes y servicios, de la compra y venta de fuerza de trabajo, de la renta de sus
tierras y del crédito agrícola.
Sin embargo, hay que señalar que los niveles de articulación, entre los dos tipos de
economías, son muy variables en cuanto a su importancia y presencia dentro de cada
tipo de economía, ya que pueden ir desde una situación casi nula, como es el caso del
23
crédito productivo, hasta otra de total integración, como es el caso de la articulación a
través del mercado de bienes y servicios o del mercado de trabajo.
Igualmente, hay que señalar que de una u otra manera la supervivencia de las
economías no capitalistas está vinculada estructuralmente al mercado capitalista.
Ya que las economías campesinas indígenas participan en el mercado capitalista para
poder realizar sus mercancías, sus excedentes agropecuarios o su producción artesanal;
con el objetivo final de poder acceder a otras mercancías de consumo que no producen o
que necesitan para su producción interna.
(Materia prima, insumos, etc.) .
Así pues, el impacto que causa el mercado de bienes y servicios al interior de la
economía no capitalista depende, en gran medida, de la concurrencia que éste pueda
tener definido por la intensidad de las actividades de compra y venta.
Por lo que respecta al mercado capitalista, éste funciona en detrimento de las condiciones
de producción y subsistencia de los campesinos a través de distintos mecanismos propios
de su actividad.
Uno de éstos mecanismos, y quizás el más evidente, es el mecanismo de los precios que
afecta a los campesinos por medio del intercambio desigual, y la desvalorización del
trabajo campesino indígena8.
Mecanismo ante el cual, los campesinos se ven
imposibilitados a vender sus productos y por lo tanto aceptan, sin la posibilidad de
oponer la más mínima resistencia, los precios de compra o venta que se les imponen.
Aunado a este mecanismo negativo para las economías campesinas indígenas existen
otras desventajas para este tipo de economías las cuales se refieren principalmente al
bajo volumen de los productos que vende cada productor, a la distancia geográfica de los
centros de mercado, a las vías de comunicación para el transporte de los productos9, a la
alteración de medidas y a la presencia de un sistema de intermediación comercial.
8
Alejandro Marroquín menciona que los campesinos indígenas son explotados como pequeños
productores, vendedores y como compradores en el mercado local, regional y nacional. Ya que sus escasos
conocimientos de las leyes de la oferta y la demanda les impiden valorar adecuadamente los productos que
lleva a vender al mercado citadino; siendo así que el campesino indígena se convierte en un instrumento en
manos de acaparadores que les arrebatan sus productos pagando por ellos precios irrisorios, para venderlos
posteriormente a precios relativamente elevados. (Marroquín, 1956: 200.)
9
Respecto a la infraestructura productiva (canales de riego, silos, etc.) que dispone el país, ésta beneficia
principalmente a los productores de bienes de agroexportación y a los medianos y grandes propietarios del
sector rural capitalista.
24
Los mecanismos propios del funcionamiento del mercado capitalista y los anteriores
factores hacen que no sólo los productores indígenas vean afectados sus ingresos, si no
que más bien su producción constituya un subsidio al sector capitalista.10
La anterior afirmación es argumentada y sostenida por varios autores como Alejandro
Marroquín en su estudio “La Ciudad Mercado (Tlaxiaco)” donde estudia las relaciones
comerciales y de intermediación que se dan dentro del mercado de Tlaxiaco 11. Estudio
que para nuestros días no es totalmente vigente, pues las relaciones sociales y
económicas dentro de la zona han cambiado, sin embargo de ninguna manera se puede
asegurar que la articulación de los productores indígenas con la economía capitalista a
través del mercado haya mejorado totalmente, por lo que para esta investigación es
apropiado mencionarlo.
Julio Boltvinik por su parte, argumenta que la permanencia de la agricultura campesina
hace posible el agrocapitalismo mediante la mano de obra abundante del sector no
capitalista, la cual es absorbida de manera temporal por la economía de mercado.
Cumpliendo la regla impuesta al jornalero agrícola "trabajas, cobras y te vas".
(Boltvinik:2007)
En cuanto a los bienes y servicios que compran en el mercado capitalista existen otros
factores que afectan directamente a las economías campesinas indígenas.
Algunos de estos factores son: los bajos ingresos de que disponen, la falta de control en
los precios, el poco acceso a mercancías y servicios básicos, la dependencia con el
mercado externo del mercado nacional, la baja inversión pública en infraestructura
productiva y el poco interés del sector privado para invertir en el sector que satisface a
este tipo de economías.
En cuanto a la producción y venta de artesanías (un caso especial):
En México existen sectores de productores indígenas no capitalistas que se dedican a la
comercialización de ciertas artesanías o de productos agrícolas específicos.
Sin embargo, la producción artesanal en la mayoría de los pueblos indígenas no tiene el
carácter de actividad principal ni de fuente principal de ingresos. Por los bajos recursos
10
Esta afirmación es producto de varios trabajos antropológicos y económicos que se han realizado en
distintas zonas indígenas de México.
11
Para profundizar en el estudio de Marroquín véase el texto original en (Marroquín:1957)
25
que se perciben a través de esta vía. Además de que esta actividad económica siempre
resulta ser complemento de la actividad agrícola o ganadera.
Este tipo de producción enfrenta los mismos problemas que enfrentan los pequeños
productores agropecuarios, es decir, la dependencia del capital comercial para la venta de
sus productos y la compra de materia prima e insumos para la producción en el mercado
capitalista. Tampoco disponen de acceso a servicios financieros, asistencia técnica y
capacitación e infraestructura productiva que les permita un mejor acceso al mercado
capitalista.
Por otro lado las artesanías en México, no solamente las de tipo utilitario, deben
competir con artículos producidos en forma industrial, masiva y a menores precios.12 El
caso más ilustrativo de esto, son las figuras prehispánicas que se encuentran fácilmente y
a menor precio en el mercado de producción en serie, además de los productos de
cerámica o barro que encuentran sustitutos en los productos de plástico.
Así, que lo anterior
describe
una competencia desigual, entre los productores
tradicionales no capitalistas y los capitalistas, que con el tiempo puede hacer desaparecer
estas actividades que no son sólo de orden económico si no cultural.
Asimismo, otros problemas que encaran los productores artesanales son: la temporalidad
de las ventas, la calidad y diseño de sus productos, el desconocimiento del mercado
externo y la promoción y canales de distribución adecuados para sus ventas.
12
Además de que esta situación sea agudizado con la entrada indiscriminada de productos de origen
Chinos al País.
26
II.
El papel que juega el crédito oficial sobre las comunidades
campesinas indígenas.
El crédito oficial, es un de los factores de mayor importancia en la
transformación
productiva
de
las
comunidades
campesinas
indígenas
(Tajera:1982).
El crédito incide en la organización del trabajo comunal, en el tipo de producción y en
las técnicas a utilizar. Por lo que es correcto afirmar que el crédito despoja al campesino
del control de su proceso productivo
El campesino indígena que recibe crédito para su producción se subordina a las políticas
del banco, aceptando las condiciones de producción y comercialización que se le
imponen, llegando a convertirse con el tiempo en trabajador del Banco de la economía
capitalista.
Es importante mencionar que las políticas de los bancos capitalistas responden a las
necesidades del capitalismo agrícola- comercial, dejando en segundo lugar y con menor
importancia las condiciones de subsistencia de la comunidad. Por lo que el crédito más
que ser un factor positivo para las economías no capitalistas es un factor negativo para su
desarrollo.
Por otro lado, una vez que las comunidades campesinas no capitalistas han recibido
crédito, estas necesitan asegurar cierto nivel de productividad que les permita responder
a sus obligaciones con los bancos. Obligaciones que muchas veces no se pueden cubrir
con un solo ciclo productivo, por lo que incurren en la contratación de otros créditos.
El uso del crédito dentro de las comunidades se traduce en la adopción de nuevas
técnicas de producción, sin que esto sea necesariamente para su beneficio, ya que lo que
se esta buscando primeramente es aumentar su productividad para solventar los precios
del mercado capitalista.
27
La introducción de métodos modernos de cultivo en el ejido, corresponden a las
necesidades campesinas de aumentar en lo posible la productividad, para solventar de
esta manera los precios del mercado capitalista, esto es debido a la lógica de la
determinación de los precios por medio de la productividad y la masa de productos
agropecuarios lanzados al mercado.
El crédito oficial también es un mecanismo de control Estatal sobre las economías
campesinas indígenas.
III.
Por medio de la compra venta de fuerza de trabajo.
En el presente trabajo se plantea la articulación entre la economía capitalista y la no
capitalista desde la producción y reproducción de la fuerza de trabajo. A través de la
transferencia existente de fuerza laboral del sector no capitalista hacia la economía
capitalista.
Mencionando que a nivel global la compra venta de fuerza de trabajo trae consigo otros
mecanismos de articulación propios del intercambio, de sistema a sistema. (Cambio
técnico, de consumo y de comportamiento, etc.)
Se pondrá de relieve que la articulación de los modos de producción, a través de la
compra y la venta de fuerza de trabajo es una polaridad complementaria para los dos
tipos de economías. Tal es el caso de la economía capitalista quien se beneficia de
abundante fuerza de trabajo barata proveniente de la economía no capitalista, o bien el
caso de la comunidad no capitalista, donde la proletarización de sus miembros resulta ser
un acontecimiento beneficioso, por los recursos que se canalizan al interior de esta.
Sin embargo, es preciso mencionar que el nacimiento y reproducción de los hombres, es
en el plano económico la producción y reproducción de la fuerza de trabajo, dejando de
lado las implicaciones culturales y sociales que éste hecho implica.
Por lo que la presencia de abundante fuerza laboral en la economía dominante, hace que
para el desarrollo y condiciones del capitalismo la reproducción de la fuerza de trabajo
no sea un problema central. En este sentido, se resta importancia a las comunidades no
capitalistas, abastecedoras de gran parte de la fuerza de trabajo al mismo tiempo de
obviar el papel de la mujer en todo este proceso de producción y reproducción.
28
Características de la economía no capitalista como productora y reproductora de fuerza
de trabajo:
La comunidad doméstica es un único sistema económico y social, que dirige la
reproducción física de los individuos, la reproducción de los productores y la
reproducción social en todas sus formas. (Meillassoux: 1979)
Por lo que, las relaciones domesticas que se dan al interior de las economías no
capitalistas constituyen la base orgánica del modo de producción capitalista, a través de
la producción, mantenimiento y reproducción de individuos (fuerza de trabajo.)
Actualmente las relaciones domésticas de producción no han desaparecido totalmente
aunque si se han transformado al insertarse de diversas maneras en la economía
capitalista.
Con lo que, la realidad de las comunidades campesinas no capitalistas, no corresponde
con el ideal de autoconsumo y autosuficiencia dentro de un sistema cerrado, por el
contrario, su funcionamiento y existencia depende en muchos sentidos de los nexos con
la economía capitalista.
Características del proceso productivo al interior de las comunidades:
1.- Las unidades productivas al interior del sistema no capitalista responden a unidades
familiares, es decir, que la fuerza de trabajo básica, utilizada en la producción, es
aportada por el grupo familiar. (Padres, abuelos, hijos.)
2.- La unidad productora familiar es productora directa, dicho así por Díaz- Polanco
(Díaz-Polanco: 1976) al mencionar que el agricultor y los miembros de la familia son
productores directos por participar en todas las fases de la producción, de acuerdo a una
particular división del trabajo, división que es determinada por el sexo, la edad, la
posición familiar y las características propias de la producción agrícola en un sistema no
capitalista.
3.- La unidad familiar es poseedora de sus instrumentos y medios de producción aunque
estos son escasos y precarios.
4.- La tecnología utilizada por las unidades familiares es de bajo desarrollo y no
corresponde con las condiciones económicas fuera de la comunidad.
Tomemos como ejemplo el arsenal técnico utilizado en casi todas las comunidades
campesinas no capitalistas; formado por arados de metal o madera, tirado por bueyes
caballos mulas, azadas, machetes, coas, rastra, etc.
29
Así que, estamos ante una tecnología muy simple y un bajo desarrollo de las fuerzas
técnicas de producción en las comunidades campesinas no capitalistas.
6.- Una característica más de la producción agrícola al interior de las comunidades y
como resultado de su articulación con el sistema capitalista es el uso de fertilizantes
químicos que aparentemente elevan los rendimientos agrícolas, pero que al mismo
tiempo crean una nueva necesidad productiva que se refleja en una mayor dependencia
con la economía externa.
7.- Las condiciones de producción agrícola hacen posible que durante ciertas temporadas
en las que no se requiere una fuerte concentración de fuerza de trabajo, parte de los
miembros de la unidad familiar salgan de sus comunidades en busca de ingresos
complementarios, vinculándose de esta manera con el sistema capitalista.
8.- El cultivo agrícola no capitalista implica distintas fases a lo largo del proceso
productivo en el que en alguna de ellas se intensifica el uso de la fuerza de trabajo; por lo
que las unidades económicas tienen que responder a esa demanda momentánea de fuerza
de trabajo. Explicando de alguna manera la migración temporal de sus miembros, que
casi siempre regresan en la fase más intensa (barbecheo o cosecha.)
9.- El cultivo agrícola se encuentra sujeto a sistemas de temporal y muy escasamente de
riego provocando niveles de producción bajos.
10.- La producción de las comunidades campesinas es exclusivamente agrícola, sin
obviar el intenso proceso de descampesinizacion de las que son sujeto como resultado de
la penetración del sistema capitalista.
11.- Una característica más de las comunidades campesinas es la polaridad existente en
cuanto a la tenencia de la tierra, ya que existen diferentes tipos de propiedad al interior
de las comunidades campesinas.
La comunidad campesina emigra para vender su fuerza de trabajo.
Dicha transferencia puede ser de manera temporal o definitiva. Es decir Los campesinos
se ven en la necesidad de abandonar su comunidad de manera parcial o definitiva
vendiendo su fuerza de trabajo al sistema capitalista como vía más rápida y casi segura
para atraer recursos hacia la comunidad.
30
Por lo que dicha transferencia de mano de obra de un tipo de economía a otra se observa
a través de la migración, la cual se define como el cambio de residencia de las personas
de un paisaje a otro, región o país.
Es claro, que la migración es un proceso complejo que no sólo tiene que ver con el
cambio de residencia de las personas, si no que implica cambios de ajuste de las
afiliaciones de los migrantes. Como bien menciona Aguirre al hablar de la complejidad
de lo que él llama circulación humana. (Aguirre: 1973)13
Por otro lado, queda claro que la migración dentro de las comunidades campesinas
indígenas no sólo es resultado de la compra-venta de fuerza de trabajo, si no más bien
ésta, existe a distintos niveles empezando por el cambio de residencia de comunidad a
comunidad de las mujeres como consecuencia del matrimonio o a un nivel más complejo
cuando los miembros de cierta comunidad traspasan la línea divisora que los hace ser
propios de un lugar y ajenos de otro a un mismo tiempo.
Sin embargo, para utilidad de este trabajo se hablara únicamente de la migración como
resultado de la articulación entre la economía capitalista y la no capitalista a través de la
compra venta de fuerza de trabajo.
Por lo que se debe de ver a este tipo de migración como consecuencia de aspectos
económicos, políticos y sociales.
La migración resultado de la compra venta de fuerza de trabajo indígena en el sector
capitalista es llamada por varios autores como “migración rururbana”, de la cual señalan
surge al mismo tiempo un proceso de descampenización de las comunidades campesinas
indígenas.
La migración rururbana no es un simple cambio de hábitat ya que el migrante se mueve
de un paisaje rural a un paisaje urbano, diametralmente opuesto al de origen donde existe
un cambio en la actividad productiva, es decir una modificación trascendente en el rol
ocupacional del migrante.
El campesino deja de cultivar la tierra, o de producir artesanías, para dedicarse a la
manufactura o a los servicios propios de una economía capitalista; rompiendo con su
comunidad de orientación social y comunitaria para ingresar en una sociedad amplia
impersonal, secularizada con formas de vida y de cohesión social distintas a las suyas.
13
Aguirre habla de un rompimiento de los migrantes con sus comunidades al hacer referencia a las
lealtades , las obligaciones y los deberes que les atan con la comunidad de origen y que dejan atrás para
adquirir una nueva membresía en el nuevo lugar de residencia. (Aguirre: 1973)
31
Por lo que éste tipo de migración implica cambios culturales y psiquicos que repercuten
fuera y dentro de las comunidades.
Algunos de los factores decisivos en la migración de los campesinos no capitalistas
hacia las ciudades es la “atracción” que generan: salarios más altos y seguros, mejores
escuelas, atención médica, sin dejar de lado las redes de parentesco y el desplazamiento
de comunidades no capitalistas por el sistema capitalista.
Es por eso que fuera del sistema no capitalista y en el proceso de migración siguen
existiendo elementos propios del funcionamiento de la comunidad, como las redes de
parentesco y amistad que son el medio más común para encontrar trabajo en el sistema
capitalista.
En este proceso de migración o transferencia de fuerza de trabajo de la economía no
capitalista hacia la economía capitalista encontramos nexos que transforman y articula a
las comunidades no capitalistas con el sistema capitalista, algunos de estos nexos son los
mencionados por G. Foster.
Los nexos urbano-rurales (Foster: 1965):
a) Si hay propiedades en la comunidad los lazos con la comunidad no se
rompen, además de que siempre se queda pare de la familia.
b) Si no hay nada en la comunidad se tiende a romper los nexos con la
comunidad más rápidamente.
Flujos resultantes de la emigración para el sistema no capitalista:
1.- Se da un proceso de interculturalizacion del sistema dominante hacia la comunidad,
modificando de manera gradual el patrón de comportamiento de la comunidad e
influyendo en los patrones de consumo, los cuales tienden a semejarse a los del sistema
capitalista.
Los trabajadores temporales de las aldeas regresan a su hogar llevando nuevas ideas ,
nuevas actitudes y nuevas habilidades que reclaman una mayor articulación con el
mercado capitalista.
2.- Se da una orientación de mercado hacia los cultivos para la venta urbana.
32
3.- Esta orientación de mercado
destruye los patrones tradicionales de trabajo
cooperativo rural.
4.- Los campesinos agrícolas que salen de su comunidad y regresan a ella, influyen en el
uso de nuevas técnicas y herramientas de trabajo, aunque no siempre sea con éxito, pues
el cambio técnico es mas complejo.
5.-Del mismo modo que los tentáculos económicos de la ciudad se extienden hacía el
interior, así ocurre con las influencias intelectuales y culturales.
La dinámica del cambio cultural, social, psicológico y económico.
La estructura de la economía campesina indígena es compleja, en la que no solo actúan
factores económicos si no también factores tradicionales y culturales, por lo que el
cambio al interior de estas economías es lento y gradual o
en algunos aspectos
simplemente no se da.
A continuación mencionaremos algunas de las barreras que se presentan al interior de la
economía no capitalista, al recibir influencia del exterior.
Barreras al cambio: pueden conceptuarse principalmente en términos culturales: los
valores básicos del grupo, su idea del bien y del mal, la índole de la articulación entre los
elementos de la cultura, el “amoldamiento o ajuste fundamental”.como señala Foster.
Barreras culturales: (valores, actitudes, estructura cultural y normas motoras)
La tradición: la relación entre una economía productiva y una tradición de cambio es tan
estrecha que no puede suponerse que se deba al azar.
Tomando en cuenta esta estructura compleja del sistema no capitalista resulta mas
evidente la resistencia de las comunidades campesinas indígenas al cambio técnico.
“Más vale viejo por conocido, que nuevo por conocer”
El fatalismo: está íntimamente vinculado con las fuerzas de la tradición y constituye una
barrera de igual magnitud hacia el cambio.
Barreras de la estructura social del grupo: son las que están ligadas con la estructura
familiar, los factores de casta y de clase y el tipo de autoridad tradicional que se tenga al
interior de la comunidad.
33
Para entender la resistencia de las economías campesinas no capitalistas al cambio
técnico es importante tomar en cuenta las anteriores barreras descritas, sin pasar por alto
que son los factores económicos los que fijan los límites absolutos a los cambios.
Una vez descritas las características de la articulación entre la economía capitalista y la
no capitalista desde la producción y reproducción de la fuerza de trabajo esbozaremos las
condiciones generales en que se da dicha articulación. Buscando los elementos
necesarios para aceptar o rechazar una de las hipótesis iniciales de esta investigación:
1.- ¿La forma en que se articulan los modos de producción capitalista-no capitalista,
acentúa cada vez mas el Dualismo y por lo tanto el subdesarrollo de la economía
mexicana?
Los elementos que se tomaran en cuenta en este estudio son: características generales de
la fuerza de trabajo indígena; la productividad de la población indígena; las condiciones
de la productividad y del empleo de la población indígena y el trabajo infantil indígena.
34
Segunda parte.
Análisis empírico de la articulación de la economía no capitalista con la
economía capitalista a través del mercado laboral.
La segunda parte de la investigación se dedico al análisis empírico de la articulación de
los dos tipos de economía a través del mercado laboral, tomando en cuenta variables
claves en la evidencia del dualismo y subdesarrollo de la economía mexicana.
En esta parte se tomo de referencia principal la Encuesta Nacional de Empleo en Zonas
Indígenas de 1997 (La ENEZI), a los indicadores socioeconómicos de los pueblos
indígenas de México 2000 y al Censo poblacional del 2000.
Objetivos del análisis numérico:
El principal y primer objetivo de esta parte es evidenciar el dualismo y las
contradicciones de la economía mexicana. Para de esta manera sostener la tesis de que
tanto el dualismo como las contradicciones de la economía mexicana hacen que se
profundice cada vez más el subdesarrollo y atraso de la misma.
Un segundo objetivo del análisis numérico es mostrar un panorama general de las
condiciones laborales de la población indígena ocupada en el sector capitalista.
Antes de describir la metodología utilizada para este análisis numérico es necesario
considerar ciertas especificaciones importantes en cuanto a las fuentes de datos.
Especificaciones necesarias en cuanto a las fuentes de los datos:
La regionalización indígena:
Los indicadores socioeconómicos para los pueblos indígenas en México se obtienen a
partir de la definición de región indígena. Definición que hoy en día no es tarea fácil de
constituir pues existen una serie de criterios complejos para este fin. Criterios que van
35
desde el aspecto lingüístico, histórico, económico hasta de contigüidad geográfica de los
pueblos. Aunado a esto se encuentra el gran debate existente entre los antropólogos,
historiadores y etnógrafos sobre la definición misma del Indígena.
Definición de las regiones indígenas de México manejada por el Instituto nacional
Indígena INI y retomada en la Encuesta Nacional de Empleo en Zonas Indígenas
(ENEZI).
El INI, señala que teóricamente en el caso de Regiones indígenas de México se partió
del concepto de “región cultural”, con la finalidad de identificar aquellos elementos y
procesos hasta cierto punto comunes o paralelos entre las diferentes regiones indígenas
de México, lo cual se ha tratado de aprehender a través de la caracterización de la
diversidad etnolingüística y la distribución de los pueblos indígenas en el territorio
nacional. Ubicando territorios donde las comunidades indígenas, en su mayoría
vinculadas con población mestiza, realizan los procesos que permiten su reproducción,
generando una dinámica económica, social y cultural que resulta particular.
En general se reconoce la existencia de las regiones indígenas, ligado a la distribución
espacial de los pueblos indígenas identificados por las lenguas y el reconocimiento
generalizado de los diferentes pueblos con elementos distintivos, como son Los Altos de
Chiapas, la Sierra Tarahumara, las Mixtecas, el Gran Nayar o las Huastecas, entre otras.
(Comisión nacional para el desarrollo de los pueblos indígenas: 2008)
Así que el criterio a considerar en la regionalización indígena, principalmente es la
lengua.
Encuesta Nacional de Empleo en Zonas Indígenas ENEZI.
La información para la ENEZI se capto entre los meses de mayo y julio de 1997 en 10
regiones indígenas del país bajo el criterio anteriormente mencionado “la lengua”:
Península, Istmo, Papaloapan, Mixteca, Tarahumara, Huichol, Sierra Norte de Puebla,
Huasteca, Náhuatl-Tlapaneco-Mixteco-Amuzgo de Guerrero y Chiapas. En estas zonas
se consideraron las localidades cuya proporcion de habitantes de lengua indígena fue de
30 % y más de acuerdo con las cifras que arrojo el conteo poblacional de 1995.
36
La encuesta capto características generales de la fuerza de trabajo indígena como: la
productividad, las condiciones de la productividad y del empleo de la población
indígena, además del trabajo infantil indígena.
En el primer apartado de la encuesta, se presenta la estructura por edad y sexo de la PEA,
los niveles de instrucción y las diferencias entre hombres y mujeres. En el segundo
apartado presenta las características de la población indígena por sector de actividad y su
categoría de sujetos agropecuarios, la rama de actividad según sexo y el sector de la
Población Económicamente Inactiva (PEI). El tercer apartado se habla sobre los ingresos
y tipo de prestaciones sociales que recibe la población en las zonas indígenas de México.
Características generales de la fuerza de trabajo indígena según la ENEZI.
La población total de las regiones indígenas es de 3, 709,579 de los cuales el 65% es
población mayor de 12 años.
La PEA captada en la encuesta fue de 1, 494,580 de los cuales el 70% son hombres. Sin
embargo el porcentaje de las mujeres es mayor entre los 15 a los 39 años de edad.
La participación laboral en las zonas indígenas la compone principalmente la población
joven con un 48% de 15 a 34 años de edad.
El nivel de instrucción de la PEA es un elemento importante para determinar la
productividad y la potencialidad en zonas indígenas. El 82.82% de la PEA tiene un nivel
de instrucción que apenas llega a la primaria concluida.
Los niveles de instrucción entre la PEA no son homogéneos si consideramos factores
como la edad y el sexo, aunque claramente queda a la luz la situación de desventaja y
marginalidad de las mujeres en las zonas indígenas.
Es importante mencionar que la información que brinda la ENEZI no se encuentra a
nivel desagregado, es decir los resultados se arrojan a nivel región.
Indicadores Socioeconómicos de los Pueblos indígenas de México 2000.
37
Los indicadores socioeconómicos del Instituto Nacional Indigenista muestran las
condiciones de vida y la distribución en la República mexicana de los más de 62 pueblos
indígenas que se encuentran en territorio nacional.
La información estadística es presentada a nivel municipal y de localidad sobre su
dinámica demográfica. Los indicadores que se muestran son: aspectos educativos, de
empleo e ingresos, de religión y características de sus viviendas, además de que se
identificar los principales asentamientos en que viven.
El censo poblacional del 2000:
Muestra una serie de indicadores económicos geográficos de gran utilidad a nivel
desagregado.
Metodología:
Como ya se menciono anteriormente, el trabajo empírico de la presente investigación
tomo como primer referencia a la encuesta nacional de empleo en zonas indígenas
ENEZI, sin embargo por objetivos propios de esta investigación se buscaron datos
complementarios en el censo poblacional del 2000 y en los
Indicadores
Socioeconómicos de los Pueblos Indígenas de la CONADI.
Ya que el objetivo particular y concreto de la parte empírica, fue buscar datos que
hicieran evidente la heterogeneidad de la economía mexicana y la articulación existente
entre los distintos tipos de economía. Es decir, se busco evidenciar el dualismo
expresado en una doble relación en el subdesarrollo de la economía mexicana.
Dicho lo anterior, a continuación describiremos el trabajo práctico y metodológico de la
investigación.
No sin antes mencionar que en un primer momento se construyo una base de datos con
indicadores socioeconómicos a nivel Estatal, con el propósito de hacer un primer
acercamiento al problema de estudio. Sin embargo los resultados no decían mucho
38
además de lo que se puede suponer. Esto porque los datos se tomaron a nivel de
entidades federativas , haciendo la comparación entre Estados considerados ricos y las
entidades federativas más pobres del país con fuerte presencia indígena.
Por lo que en un segundo momento se construyo una base de datos propia, con variables
específicas a partir de la regionalización de los pueblos indígenas propuesta por la
ENEZI, tomando sólo algunos municipios de cada región, al mismo tiempo de recopilar
los mismos indicadores, para municipios considerados no indígenas de la misma entidad
federativa. Recordando que dentro de una región indígena se encuentran varios
municipios de distintas entidades federativas.
Esto con el objetivo de probar el grado de heterogeneidad de la republica mexicana
dentro de una misma entidad federativa.
Por otro lado se escogieron a 5 municipios de la republica mexicana, considerados como
desarrollados, esto con el objetivo de evidenciar a un más el dualismo existente en la
republica Mexicana.
Descripción de variables consideradas a nivel municipal:
1.-
Distribución de la Población Económicamente Activa Ocupada por sector
productivo.
2.- Distribución salarial de acuerdo a los siguientes rangos: Sin Ingreso, Menos de 1
salario mínimo, de 1 a 2 salarios mínimos y más de 2 salarios mínimos.
3.- Niveles de instrucción educativa distribuidos en los siguientes parámetros: Sin
Instrucción, Con primaria incompleta, Con primaria completa y Con estudios pos
primaria.
Nota: el indicador de productividad no se tomo en cuenta pues según la lógica de la
presente tesis, este resulta ser un indicador por de más económico que no considera
aspectos importantes de la producción en el primer sector y mucho menos las
condiciones de producción dentro de las comunidades indígenas.
Localidades municipales consideradas por entidad federativa:
39
Estado: Campeche
Calkini
Hecel chakan
Hopel chen
Tenabo
Calacmul
Palizada
Carmen
Candelaria
Escarcega
Campeche
Estado: Chiapas
Chalchihuitan.
Chamula.
Chanal.
Chapultenango.
Chenalo.
Frontera Hidalgo.
Huehetan
Suchiapa.
Suchiate.
Tuxtla el Chico.
Estado: Guerrero
Atlamajalcingo
Copanatoyac
Malinaltepec
Metlatonoc
Acatepec
Union de isidro montes de oca
Tlalchapa
Tetipac
Coahuayutla de José María
Izazaga
Acapulco
Estado: Hidalgo
Huahuatla
Atalapexco
Jaltocan
Xochiatipan
Yahualica
Tlanalapa
Omitlan de juarez
Eloxochitlan
Apan
Mineral del chico
Estado: Puebla.
Ahuacatlan.
Coatepec.
Camocuautla.
Eloxitlan.
Ixtepec.
San Nicolas Buenos
Aires.
San Juan Atenco.
Tlachihuaca.
Teotlaco.
Quecholac.
Estado: Chihuahua
Belleza
Betopilas
Guachochi
Urique
Carichi
Aldama
Camargo
Casas grandes
Delicias
Praxedis guerrero
Nuevo casas grandes
Valle de Zaragoza
Los municipios que se encuentran de color rojo corresponden a los municipios
considerados como municipios indígenas al contrario de los de color negro.
Municipios ricos de México.
Monterrey……Nuevo Léon.
Guadalajara….Jalisco.
Coyoacan…….DF.
Leon……….....Guanajuato.
Aguascalientes..Aguascalientes.
40
Antes de mostrar los resultados es necesario apuntar las siguientes consideraciones sobre
los datos censales de los pueblos indígenas en México.
Primero que en México no existe una definición de indio, lo cual impide un conteo
formal y exacto de la población indígena en México. Por lo que los censos sólo registran
un dato pertinente, pero no suficiente: población de cinco años y más que habla lengua
indígena.
Así que la manera de proceder en los censos oficiales de población indígena ha sido
motivo de fuertes criticas, pues se considera que su manera de proceder responder a lo
que Bonfíl señalo un “Etnocidio estadístico”. Esto por que se considera que se tiene una
reducción sustancial de captación de datos. (Bonfíl: 1989).
A partir de lo dicho anteriormente y como bien apunta el autor de México Profundo, se
comprende mejor las dificultades que se presentan en la elaboración de un censo de la
población indígena y las insuficiencias de las cifras disponibles, ya que se requiere
emplear un criterio de pertenencia social y no solamente cuantificar una suma de
características individuales.
Segundo, con los criterios establecidos del censo poblacional indígena, no se le puede
dar respuesta a la pregunta de ¿Cuántos son los pueblos que componen el universo indio
del México actual?, ya que la identificación de los pueblos indios a partir de la lengua
que hablan resulta insuficiente. Ya que según Bonfíl y algunos lingüistas estiman que
sobreviven 56 lenguas indígenas en todo el territorio nacional, pero algunos otros
estudiosos aseguran que son muchas más, por que toman en cuenta
las formas
dialectales de algunas lenguas y las consideran idiomas diferentes.
Por lo demás, aunque la lengua común es uno de los principales requisitos para la
conformación de un pueblo o grupo étnico, no se desprende de ello que todos los
hablantes de un idioma formen una sola unidad étnica, de manera que la definición de
cuantas lenguas se hablan no resuelve por si misma la cuestión de cuantos pueblos indios
existen.
41
Resultados:
Los gráficos siguientes, son resultado del análisis de la base de datos hecha a partir del
censo poblacional del INEGI y de los indicadores socioeconómicos de los pueblos
indígenas 2000.
En dichos gráficos se evidencia el grado de heterogeneidad presente en la economía
Mexicana, la cual se expresa a distintos niveles.
En el grafico numero uno, los datos demuestran claramente que el dualismo se hace
presente a nivel Estatal, en cuanto al sector de ocupación se refiere, señalando que dentro
de una misma entidad federativa existe una notable brecha entre los municipios con
población indígena y los municipios no indígenas. Observando el grafico detenidamente
nos damos cuenta que los niveles de ocupación por sector, cambian notablemente y en
algunas entidades hasta se invierten, según la población, indígena- no indígena. Lo cual
quiere decir que la población indígena se encuentra rezagada respecto al resto de la
población, aun dentro de Entidades federativas consideradas como poco desarrolladas.
Otro punto importante a resaltar es el Dualismo presente en distintas regiones del país.
Ya que las entidades federativas
más atrasadas del país, son las que se ocupan
principalmente en el sector primario de la economía.
DUALIDAD A NIVEL ESTATAL
SECTOR DE OCUPACIÓN.
90
80
PROMEDIOS MUNICIPALES
70
60
50
%1S
%2S
%3S
40
30
20
10
0
Campeche Chiapas
Guerrero
Hidalgo. Chihuahua
MUNICIPIOS INDIGENAS
Puebla.
Campeche Chiapas
Guerrero
Hidalgo. Chihuahua
Puebla.
MUNICIPIOS NO INDIGENAS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda
42
El gráfico numero dos, muestra claramente el
dualismo presente en la economía
mexicana, caracterizando al subdesarrollo de la misma, a través de la mala distribución
del ingreso.
Por otro lado una vez más se evidencia como los municipios con población indígena son
los más afectados, ubicándolos en el rango de la población ocupada que no recibe
ingresos por su trabajo o que sólo recibe como máximo hasta dos salarios mínimos.
DUALIDA A NIVEL ESTATAL DISTRIBUCIÓN SALARIAL
60
50
PROMEDIOS
40
30
%SIN INGRESO
%M1SM
%D1A2SM
%M2SM
20
10
MUNICIPIOS INDIGENAS
bl
a.
Pu
e
a
hu
C
hi
hu
a
id
al
go
.
H
ue
rre
ro
s
G
hi
ap
a
C
C
am
pe
c
he
bl
a.
Pu
e
a
hu
hi
hu
a
H
id
al
go
.
ro
s
ue
G
hi
ap
a
C
rre
C
C
am
pe
c
he
0
MUNICIPIOS NO INDIGENAS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000,
El grafico tres, da cuenta de la enorme brecha existente entre los municipios indígenas y
no indígenas en cuanto a los niveles de instrucción educativa.
Por otro lado este grafico no hace más que recordar el gran problema que se tiene en
México respecto a los niveles de educación deplorables. Además de que da respaldo a la
demanda de educación de los pueblos indígenas de México.
Es de suma importancia analizar esta cuestión para el desarrollo de cualquier alternativa
de desarrollo y crecimiento para México.
43
DUALIDAD A NIVEL ESTATAL
NIVEL DE INSTRUCCIÓN E.
70
60
PROMEDIOS
50
40
S.Inst
P.Incom
P.com.
P.prima
30
20
10
0
Campeche Chiapas
Guerrero
Hidalgo. Chihuahua
MUNICIPIOS INDIGENAS
Puebla.
Campeche Chiapas
Guerrero
Hidalgo. Chihuahua
Puebla.
MUNICIPIOS NO INDIGENAS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000,
Los siguientes gráficos evidencian el dualismo a nivel nacional, mostrando los mismos
indicadores, sólo que ahora a nivel nacional, tomando como referencia a municipios
ricos de México.
DUALIDAD NACIONAL
Sectores de ocupación.
80.00
70.00
68.683
63.992
Promedios municipales.
60.00
50.00
39.667
40.00
34.988
31.854
%1S
%2S
%3S
30.00
22.057
20.00
16.867
13.843
10.00
0.994
0.00
M.INDIGENAS
M.NO INDIGENAS
M.DESARROLLADOS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000,
44
DUALIDAD NACIONAL
DISTRIBUCIÓN SALARIAL.
70.00
60.83
60.00
PROMEDIOS
50.00
40.00
38.78
%SIN INGRESO
%M1SM
%D1A2SM
%M2SM
29.47
30.00
25.18
24.65
23.69
21.80
19.82
20.00
11.21
8.54
10.00
4.41
2.40
0.00
M.INDIGENAS
M.NO INDIGENAS
M.DESARROLLADOS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000,
DUALIDAD NACIONAL
NIVEL DE INSTRUCCIÓN ESCOLAR
70.00
60.83
60.00
50.00
PROMEDIOS
41.34
40.00
35.22
S.Inst
P.Incom
30.00
26.20
25.18
24.54
20.00
15.66
P.com.
P.prima
21.88
16.70
14.57
10.00
4.41
2.40
0.00
M.INDIGENAS
M.NO INDIGENAS
M.DESARROLLADOS
Fuente:Fuente: INI-CONAPO. Estimaciones de la población indígena, a partir de la base de datos del XII Censo general de población y vivienda 2000,
El análisis de los datos anteriores nos permite ver claramente el dualismo existente en la
economía mexicana, expresándose en una doble relación.
Es decir se evidencia un dualismo entre las zonas indígenas de una región a otra, al igual
que en los municipios no indígenas donde los niveles de desarrollo y crecimiento
económico son heterogéneos.
45
Como es de esperarse al comparar los municipios indígenas con los municipios más
desarrollados de México, las desigualdades se acentúan.
Cabe señalar que para esta segunda parte se trabajo a nivel municipal, abarcando las
zonas de mayor presencia indígena, a diferencia de la primera parte que se trabajo a nivel
estatal.
46
D. Necesidad de una estrategia de Desarrollo que tome en
cuenta al tipo de economía Dual.
I. Enfoque teórico del desarrollo.
En el siguiente apartado se presenta el pensamiento de Furtado en torno a la teoría del
desarrollo-subdesarrollado, con el objetivo de plantear una nueva estrategia de desarrollo
que tome en cuenta el grado de heterogeneidad y las relaciones existentes entre los
distintos tipos de economía,(economía capitalista – economía no capitalista), que se
presentan en la economía mexicana.
La razón, por la cual es importante retomar el enfoque histórico- estructuralista de
Furtado es por que en él cobra importancia el análisis de las estructuras sociales y de
las instituciones en la comprensión del comportamiento de los agentes económicos.
Aspecto, que es fundamental para entender el grado de heterogeneidad de la economía
mexicana y la relación entre sus sectores económicos. Entendiendo, que estos elementos
son de suma importancia en la búsqueda de estrategias de desarrollo y crecimiento
económico que correspondan con la realidad de cada economía, como en este caso lo es
la economía mexicana.
Por otro lado, el rescate histórico de América latina en su búsqueda por alcanzar el
desarrollo desde el enfoque de Furtado y retomando los elementos históricos de la
dualidad de la economía mexicana, producidos desde la colonia, nos ayudara a
comprender como es que la estructura social heterogénea y los procesos de
industrialización desigual que se han gestado desde siempre, son elementos claves en la
espiral viciosa “subdesarrollo-dualismo”.
En resumen, lo que se pretende en este apartado es sustentar con hechos históricos y
mediante el enfoque de Furtado, las hipótesis centrales de esta tesis:
Sobre hasta que punto es sostenible la idea de que el Dualismo presente en las economías
latinoamericanas es un hecho histórico e inducido.
Y hacer evidente que la manera en la que se articulan la economía capitalista con la no
capitalista acentúa cada vez más la heterogeneidad y el subdesarrollo de la economía
mexicana.
Asimismo, se pretende que a partir de este análisis se pueda formular una posible
estrategia de desarrollo con todos los elementos antes mencionados.
47
Cabe mencionar que hasta el momento nos hemos enfocado al pensamiento de Furtado
sabiendo que no es el único sobre teorías del desarrollo, pero si el que hasta el momento
nos brinda los elementos teóricos necesarios para alcanzar los objetivos de este primer
acercamiento al problema de investigación planteado. Sin embargo, esto no quiere decir
que más adelante no se pretenda analizar nuevas propuestas sobre crecimiento y
desarrollo económico, aspecto que se esta planteando para una posible investigación de
doctorado.
El desarrollo como un proceso histórico
Para Furtado, el subdesarrollo no es una etapa previa al Desarrollo, es decir que el
subdesarrollo que se vive en América Latina no es el paso previo al desarrollo.
Por lo que resulta erróneo y contraproducente pensar que las economías que en la
actualidad gozan de altos niveles de desarrollo y crecimiento económico se tuvieron que
enfrentar a la misma situación que se vive actualmente en la economía mexicana y que
gracias a la practica de ciertas medidas económicas (apertura comercial, liberalización
de capital, desregulación financiera, limitación del estado, etc.) lograron pasar a la
siguiente etapa o sea al “desarrollo”.
Furtado en su obra, hace hincapié en que el subdesarrollo es un proceso histórico
autónomo, donde el papel de la historia es fundamental para comprender sus orígenes.
De esta manera, comprender que se trata de un proceso histórico es ver que las
economías de América latina son complejas en su estructura social y que los
acontecimientos que se han dado en los últimos 500 años juegan un papel fundamental
en la explicación del atraso en la región.
Por otro lado, Furtado toma en cuenta el desarrollo histórico del capitalismo de manera
global y lo aterriza en la región, lo cuál permite ver que a lo largo de la historia de este
modo de producción han existido relaciones de poder que han evolucionado en el
tiempo, pero que influyen en el desarrollo y subdesarrollo actual del sistema (centrosperiferia- economías heterogéneas - Duales).
Así que si el desarrollo es un proceso histórico, este no puede ser resultado del libre
actuar del mercado, como afirman Vidal y Guillen haciendo referencia al pensamiento de
Furtado.
48
“El desarrollo no es resultado espontáneo del mercado, sino mas bien la
interrelación de actores sociales, decisiones políticas, instituciones económicas y
sociales entre otras.” (En homenaje a Celso Furtado, Rió de Janeiro; 2004)
Heterogeneidad estructural, dependencia externa y concentración del ingreso,
elementos claves del subdesarrollo.
Según Furtado el subdesarrollo se caracteriza por una heterogeneidad estructural y una
dependencia externa que da lugar a una concentración del ingreso, elemento base del
subdesarrollo en América Latina.
El autor, hace énfasis en señalar que un elemento característico del subdesarrollo
latinoamericano es, entre otras cosas, resultado de la concentración del ingreso al
intervenir de manera directa en la prolongación y reproducción del mismo, vía consumo.
Es decir, para las economías latinoamericanas la manera desigual en que se distribuye el
ingreso da origen a una marcada concentración del ingreso en ciertas elites de la
población. Lo que resulta en la práctica en una desviación del excedente hacia el
consumo de bienes santuarios y no a la inversión de nuevos procesos productivos o al
consumo interno14. Provocando así una ruptura en el desarrollo de los mercados internos,
y un fortalecimiento de las importaciones; que visto desde el mercado laboral, es una
caída de los salarios reales, resultado del exceso de oferta de mano que es arrojada por el
debilitamiento del mercado interno, como lo señalan acertadamente Guillen y Vidal:
La causa última de la concentración del ingreso es la existencia de una oferta
ilimitada de mano de obra en el sector de subsistencia, lo que impide el aumento
de los salarios reales en el sector exportador. (2004)
Respecto
a la heterogeneidad estructural
que caracteriza a
las economías
latinoamericanas subdesarrolladas, mencionaremos que es resultado de la evolución del
capitalismo, como sistema mundial de producción, el cual se ha basado desde siempre en
relaciones de poder, económicas y políticas, dando origen a lo que Prebisch llamaba
14
Furtado señala que la forma de utilización del excedente de producción y la posición social del grupo
que la realiza constituyen elementos básicos en el proceso social que genera el desarrollo. (Furtado; 1999)
49
Centros-Periferias y que nosotros las hacemos evidentes en la articulación de los dos
tipos de economías, economía no capitalista – economía capitalista.
Anteriormente, hemos mencionado que dentro de las economías latinoamericanas existe
una estructura económica compleja y heterogénea que de manera muy general
clasificamos en dos sectores uno adelantado y uno atrasado. Donde el sector más
desarrollado y más eficaz en cuanto a producción es aquel que es orientado al mercado
externo, dejando un gran rezago para el sector que abastece al mercado interno, creando
así una heterogeneidad estructural dentro de los sistemas productivos.
Históricamente América Latina ha sido orientada hacia la especialización de bienes
primarios dirigidos hacia el mercado mundial, acentuando el grado de heterogeneidad
estructural en el sistema productivo. Ya que la especialización en bienes primarios
orientados a las exportaciones ha hecho que la estructura productiva evolucione de forma
inversa al perfil de la demanda interna, de tal manera que el progreso de un monocultivo
de exportación ha podido estar acompañado por las importaciones de bienes
manufactureros. (Furtado: 2001), con la orientación hacia el mercado externo, da lugar al
olvido del fortalecimiento y desarrollo tecnológico del mercado interno, provocando
desempleo, desviación de recursos hacia el exterior, etc.
Es importante mencionar que la diversificación en la composición de la demanda global
como resultado de la mala distribución del ingreso y la simplificación de la oferta en el
mercado interno, fue el punto de partida para la industrialización desigual en América
Latina y por lo tanto de su bajo nivel de desarrollo , según Furtado.
Ahora bien, para América latina, el orientar su sistema productivo a la satisfacción del
mercado externo creo una gran dependencia con el exterior, al provocar que las
economías latinoamericanas dependieran de la demanda mundial de materias primas, lo
que entre otras cosas resulto ser una traba para el desarrollo, ya que al orientar a las
economías latinoamericanas a la producción de bienes primarios (agrícolas, ganaderos,
mineros) resulto en una mínima industrialización y en una baja asimilación de nuevas
técnicas de producción.15
15
La especialización de los países periféricos en la producción de materias primas no genera las
condiciones del desarrollo. Se requiere la creación de la industria, la generación de una base tecnológica
propia, la amplia difusión de la tecnología en las actividades productivas y la industrialización del campo
(Vidal, G:2006)
50
Crecimiento vs. Desarrollo.
Para la teoría convencional neoclásica no existe deferencia entre crecimiento económico
y desarrollo, con lo que el crecimiento o desarrollo de una economía es medido a través
de los agregados macroeconómicos: el PIB, la tasa de inflación, el balance en la balanza
comercial y el nivel de empleo, con lo que se deja de lado el bienestar de la población.
Sin embargo, dentro de los debates no convencionales de economía, no es raro que la
discusión gire en torno a crecimiento y desarrollo económico. Donde lo trascendental es
que se diferencie entre crecimiento y desarrollo, por lo que cada uno implica.
Dicho debate resulta ser de suma importancia en el contexto de la presente tesis, ya que
confundir crecimiento con desarrollo provoca que se deje de lado el pensamiento clásico
de la CEPAL y los elementos claves de los que hablaba Furtado al caracterizar al
subdesarrollo latinoamericano. Lo que en otras palabras lleva a obviar la heterogeneidad
de la economía mexicana y por lo tanto a no plantear ninguna estrategia de desarrollo y
crecimiento económico congruente con la realidad.
Cuando los precursores de la globalización hablan de los beneficios que esta trae a los
países que adoptan sus medidas, pasan por alto que ciertos indicadores macroeconómicos
(tasa de interés, inflación, PIB- per. capita, etc.) no reflejan las condiciones de vida a las
que la población se enfrenta.
… la identificación de globalización y neoliberalismo con modernización, progreso y
desarrollo, es una peligrosa trampa que nos impide ver la realidad y reaccionar.(Sunkel
O:2006)
En el caso de América Latina, esta mas que probado el fracaso de las políticas
globalizadotas, en cuanto a desarrollo se refiere, ya que el tener bajas tasas de inflación,
y de interés, que responden a los intereses del capital financiero, lo único que han
provocado es una mayor desigualdad y exclusión en la población, al tener altas tasas de
concentración del ingreso, mayor heterogeneidad estructural en los sistemas productivos
51
y una mayor dependencia con el exterior, rasgos que ya se han señalado son
característicos del subdesarrollo latinoamericano.
El desarrollo es mas que altas tasas de crecimiento del PIB, o un máximo flujo de
capitales a nivel mundial, es un proceso histórico, cultural que como bien señala Vidal
retomando a Furtado, el desarrollo no se da espontáneamente, resulta de un conjunto de
medios dados por los elementos técnicos y económicos que efectivizan la acumulación
de la riqueza y de un conjunto de metas surgidas de la ampliación del universo de valores
asumidos por la comunidad. (Vidal: 2006)
En síntesis, es clara la necesidad de rescatar el pensamiento de Furtado en torno a la
teorizacion de desarrollo y subdesarrollo, para poder entender su estructura y su
evolución en medio de este panorama de creciente globalización. Además de que la
creación de una alternativa de desarrollo para América Latina es una exigencia de sobre
vivencia, en la que el pensamiento de Furtado no puede ser omitido.
52
IV.
Necesidad de una estrategia de desarrollo para una
economía hecha dual. (Este capitulo se encuentra en
revisión y aun no esta del todo terminado, sin embargo en el
coloquio se expondrá)
La economía mexicana se caracterizada por una estructura heterogénea hecha dual, en la
que concurren diferentes tipos de economías, capitalistas – no capitalistas, por lo que es
clasificada como una economía subdesarrollada, con lo que esto implica.
Los países del tercer mundo son producto de sociedades duales por lo que existe una
urgencia de una teoría única que tome en cuenta la estructura compleja del territorio
nacional.
Ya que la ciencia occidental <<la economía>> no ha dado respuesta a la forma y
organización de las comunidades no capitalistas.
La teoría del desarrollo occidental afirma que la teoría tiene una aplicación general, sin
embargo esta idea no se compagina con la práctica y la realidad económica de los países
subdesarrollados.
El conflicto que emerge de la confrontación de los sectores opuestos de la sociedad dual
plantea la necesidad de un cuerpo de doctrina que contemple los distintos momentos en
que se manifiesta el proceso y que son particulares para cada uno de los países en vías de
desarrollo.
Es inevitable una primera conclusión. Los grupos dirigentes del país, los que toman e
imponen
las decisiones más importantes que afectan al conjunto de la sociedad
mexicana , nunca han admitido que el avance pueda consistir en la liberación y estimulo
de las capacidades culturales que realmente existen.
El esquema de desarrollo impuesto en el país del “México Imaginario” intenta reducir la
actividad útil de los individuos a una sola dimensión mecánica: La fuerza de trabajo,
aplicable indistintamente a cualquier tarea. Todas las capacidades que encuentran
espacio y condiciones para desarrollarse simultáneamente en el contexto comunitario de
la vida indígena y campesina, quedan excluidas y sin aprovechamiento en un modelo
53
cultural de relaciones de trabajo que no contempla entre sus metas la realización plena de
las potencialidades individuales y colectivas
La diversidad cultural no es un problema en si misma. De hecho, constituye un capital
tangible e intangible de enorme potencial para el país, en tanto pluralidad de experiencias
históricas acumuladas, que forman un repertorio vastísimo de recursos para hacer frente
a las situaciones más variadas. El problema está en la estructura dual, asimétrica, que
subyace en el fondo de esta pluralidad. Y aquí es indispensable volver una vez más al
origen de este problema, que no es otro sino la situación colonial de la que surge la
actual sociedad mexicana. Un pasado cuya dualidad basica y antagonica no ha sido
superada aún y se expresa, en cambio, en todas las facetas de la vida nacional. Un
pecado original todavía no redimido.
54
Bibliografia:
Aguirre. Gonzalo (1973) Regiones de Refugio. Instituto Nacional Indigenista.
Alfaro. Alfredo (2008) La Argentina inconclusa
Benetti. Carlo. (1974). La acumulación en los países capitalistas desarrollados. Fondo
de Cultura Económica. Segunda reimpresión, México, 1987.
Castaingts, Juan. (1979). Articulación de modos de producción. Ediciones el caballito.
México, 1979.
-----(2007) “Las sociedades convertidas a sociedades duales y la reproducción de la
pobreza”
Chayanov, A. 1974. La Organización de la Unidad Doméstica Campesina. Ediciones
Nueva Visión. Buenos Aires, Argentina, 1974.
Diaz – Polanco Héctor.(1976). La Economia Campesina y el impacto capitalista. Un
caso mexicano. En Capitalismo y campesinado en México. INAH:
Foster. George. (1965). Las culturas tradicionales y los cambios técnicos. Fondo de
Cultura Económica. México, 1980.
Fuente de la, J. 1989. Relaciones Interétnicas, 2ª edición. Instituto Nacional Indigenista
(INI), México. 1989.
Furtado, Celso. (1999 a) “Las concepciones del desarrollo como una secuencia de fases”
en Teoría y política del desarrollo económico, 15 edición, Siglo XXI Editores,
México, pp.127-133.
-----(1999 b) “Las formas históricas del desarrollo” en Teoría y política del desarrollo
económico, 15 edición, Siglo XXI Editores, México, pp.127-133.
55
Gannagé. Elías (1964) Economía del desarrollo. Asociación de Economistas
Argentinos, Argentina 1964
Guillén, Arturo. y Vidal, G. (2007) “La necesidad de construir el desarrollo en América
Latina” en Repensar la teoría del desarrollo en un contexto de globalización.
Homenaje a Celso Furtado, Vidal, G. y Guillén, A, (coordinadores), CLACSO, Buenos
Aires, pp.11-21.
Hasan, K. 2001. La pobreza rural en los países en desarrollo. Su relación con la
política pública. Fondo Monetario Internacional Washington. USA 2001.
Hernández, Enrique. Desigualdad y pobreza: lecciones de la experiencia mexicana.
Plaza y Valdez. México DF.
Mair, Lucy. (1986) Introducción a la antropología social, 6ª edición. Alianza Editorial.
España 1981.
Marx, Karl. (1952). El Capital, Tomo I, 20ª edición. Fondo de Cultura Económica
(FCE). México. 1985.
Meillassoux Claude (1979). Mujeres Graneros y Capitales. Siglo veintiuno.
Mejia. Miguel. Política agraria en México en el siglo XIX. Editores Siglo veintiuno.
México, 1979.
Jiménez Luis A. (2000) ENEZI-1997
Pedrero Mercedes (2000). Empleo en zonas Indígenas. UNAM
Serra, E. (Coordinador). Regiones indígenas de México. Comisión Nacional para el
Desarrollo de los Pueblos Indígenas en coordinación con el Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo. México, 2006.
Serra, José. (1974). Desarrollo Latinoamericano. Fondo de Cultura Económica.
México, 1974.
Stavenhagen, Rodolfo (1976) Capitalismo y campesinado en México : Estudios de
la realidad campesina México : INAH, 1976
56
Tajera, Héctor. (1982). Comunidad campesina y capitalismo, Cuaderno del CIIS no.6
por Centro de Investigaciones para la Integración Social. México, 1982.
Vuskovic, Pedro. “Distribución del ingreso y opciones de desarrollo” en Cuadernos de
la Realidad, num. 5. Santiago. 1970.
Wolf, Erick. Pueblos y culturas de Mesoamérica Era. México 1967
Warman, G. Arturo Los campesinos: hijos predilectos del régimen
México: Nuestro Tiempo, 1974
Datos numéricos: como primera aproximación aun no analitica.
Fuentes estadisticas.:
Censo poblacional 2000 y 2003.
ENEO:2003.
Censo Económico: 2003
Encuesta Nacional de Empleo en Zonas Indígenas (ENEZI: 1997)
Indicadores Socioeconómicos de Zonas indígenas (2000)
57
ESQUEMA1.
MIGRACIÒN, FLUJOS
DE FUERZA LABORAL.
ECONOMÌA INTERNACIONAL
ECONOMÌA NACIONAL
FACTORES NEGATIVOS QUE
ACENTÚAN LA
HETEROGENEIDAD
ESTRUCTURAL.
FLUJOS ECONÓMICOS,
SOCIALES Y
CULTURALES
ECONOMÌA
INDIGENA
HECHA DUALISTA
RELACIONES DE
EXPLOTACIÒN Y
MARGINACIÒN.
CAPITALISTA.
APROPIACIÓN DEL EXCEDENTE
58
ECONOMÌA NACIONAL.
HECHA DUAL.
Economía subdesarrollada con una
estructura compleja que en general se
puede clasificar en dos sectores uno,
capitalista, moderno y dinámico; y
otro no capitalista, atrasado y
estancado
POLO ATRASADO.
POLO ADELANTADO
Articulación de los
dos sistemas de
producción
(capitalista-no
capitalista.).
Población Total: Según el INEGI: 2007 = 97,483,412 de la que el 10.5% es Indígena.
59
ANEXO 1. Distribución Poblacional Indígena en 13 Entidades Federativas. Fuente: INEGI:2003
Distribuciòn Poblacional.
ESTADO.
Sinaloa
Sonora.
Chihuahua.
Jalisco.
Nayarit.
Michoacan.
Puebla.
Mèxico.
Guerrero.
Oaxaca.
Chiapas.
Q.Roo.
N.Léon.
P.Total.
T.municipios.
M.Indigenas.
M.C.P.I M.C.P.I.D
M.C.I.T P.I.T
%P.Indigena
ESTADO.
%P.Indigena
32.6
327989
18
0
2
0
2
49744.0
15.2 Oaxaca.
20.7
2213370
72
1
10
1
12
55694.0
2.5 Chiapas.
19.9
3047867
67
5
7
3
15
84086.0
2.8 Q.Roo.
0.6 Sinaloa
6322002
124
2
0
0
2
39259.0
15.2
919739
20
1
0
3
4
37206.0
4.0 Guerrero.
11.9
3985667
113
7
4
4
15
121849.0
3.1 Puebla.
11.2
5070346
217
64
15
8
87
565509.0
11.2 Nayarit.
4.0
13083359
122
3
18
0
21
361972.0
2.8 Michoacan.
3.1
3075083
76
21
6
5
32
367110.0
11.9 Mèxico.
2.8
32.6 Chihuahua.
3432180
570
200
16
117
333
1120312.0
2.8
20.7 Sonora.
3920515
119
52
6
8
66
809592.0
2.5
19.9 Jalisco.
0.6
873804
8
5
2
0
7
173592.0
0.4 N.Léon.
0.4
3834141
51
15446.0
P.Total: Poblaciòn Total por Entidad Federativa.
T.Municipios: Total de municipios que componen cada Entidad Federativa.
M.Indigenas: Municipios Indigenas en relaciòn al total de municipios.
M.C.P.I: Municipios Con Presencia Indigena.
M.C.P.I.D: Municipios Con Presencia Indigena Dispersa.
M.C.I.T: Total de municipios con Indigenas.
P.I.T: Poblaciòn Indigena Total por Entidad Federativa.
% P.Indigena: Porcentaje de la Poblaciòn Indigena en relaciòn con la Poblaciòn Total.
&: Estados con Alta Poblaciòn Indigena.
&: Estados con media Poblaciòn Indigena.
&: Estados. con Baja Poblaciòn Indigena.
&: Estados con casi nula Poblaciòn Indigena.
60
ax
a
C ca
.
hi
ap
a
Q s.
.R
o
Si o.
n
G alo
ue a
rre
Pu ro.
eb
N la.
M aya
ic
ho rit.
ac
a
M n.
C èxic
hi
hu o.
ah
So ua.
no
r
Ja a.
lis
c
N o.
.L
éo
n.
O
P.Indigena por entidad federativa.(%)
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
61
Nivel de analfabetismo por entidad federativa
( %).
25
20
15
10
5
0
Chiapas.
Guerrero.
Oaxaca.
Michoacan.
Puebla.
Nayarit.
Sinaloa
Jalisco.
Q.Roo.
Mèxico.
Sonora.
Chihuahua.
N.Léon.
62
63