Download Efectos de las ayudas europeas sobre la economía madrileña, 1990
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Efectos de las ayudas europeas sobre la economía madrileña, 1990-2006: Un análisis basado en el modelo Hermin* por Simón Sosvilla-Rivero** José A. Herce** DOCUMENTO DE TRABAJO 2003-29 Diciembre 2003 * ** Los autores agradecen la financiación recibida de la Comunidad de madrid y de Ministerio de Ciencia y Tecnología (Proyecto SEC200201892). Una versión reducida de este trabajo apareció en Comunidad de Madrid (2002). FEDEA y Universidad Complutense. Los Documentos de trabajo se distribuyen gratuitamente a las Universidades e Instituciones de Investigación que lo solicitan. No obstante están disponibles en texto completo a través de Internet: http://www.fedea.es/hojas/publicaciones.html#Documentos de Trabajo These Working Documents are distributed free of charge to University Department and other Research Centres. They are also available through Internet: http://www.fedea.es/hojas/publicaciones.html#Documentos de Trabajo FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 1 Resumen Este trabajo presenta los resultados de la evaluación, para la economía madrileña, de las ayudas recibidas de la Unión Europea durante el período 1990-2006 a través de distintos programas de inversiones, cerca de 3 mil millones de euros. Para ello utilizamos una adaptación para la economía madrileña del modelo HERMIN-España. En su conjunto, los efectos de demanda de las ayudas europeas elevarían la producción real madrileña en 1990 en un 0,21% sobre el escenario base (sin ayudas europeas), manteniéndose esta brecha con aumentos transitorios hasta alcanzar en 2006 una desviación de +0,31%. Los efectos totales (de demanda y debidos a la externalidad de oferta) serían idénticos a los anteriores en 1990, pero harían aumentar progresivamente la brecha del VAB hasta un 0,43% en 2006. Este efecto total equivale a un diferencial en la tasa de crecimiento del VAB real anual de 0,02 puntos porcentuales, que daría lugar a una renta per capita (PIB per cápita) 68 euros mayor, por término medio al año durante el período 1989-2006, que la resultante en ausencia de dichas ayudas europeas. Respecto al mercado de trabajo, se estima que los efectos totales de las inversiones en infraestructuras generarán, como media durante el período 1989-2006, 4 mil empleos más que los que se crearían en el escenario de base, lo cual se traduce en una reducción media de la tasa de paro de 0,10 puntos porcentuales durante el mismo período. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 1. 2 Introducción La economía madrileña habrá recibido, entre los años 1990 y 2006, 2.977,2 millones de euros de la Unión Europea través de distintos programas. Las inversiones recibidas se concentran fundamentalmente en tres grandes áreas: inversión pública en infraestructuras, ayudas a la inversión productiva privada e inversión en recursos humanos. Nuestro propósito es el de evaluar el impacto económico que estas ayudas han tenido sobre la producción y el empleo regionales. Para ello, mediante el empleo del modelo macroeconométrico HERMIN estimaremos tanto los efectos de oferta a largo plazo derivados del aumento del capital público, la capacidad productiva privada y el capital humano que registra la región como consecuencia de dichas ayudas, como los efectos de demanda registrados durante la realización de las inversiones. En la Sección 2 se expone brevemente la metodología empleada, mientras que en la Sección 3 se comentan los principales efectos. 2. Metodología1 Como se ha señalado, para evaluar los efectos macroeconómicos se ha utilizado una adaptación a la economía madrileña del modelo HERMIN desarrollado conjuntamente por FEDEA en España, The Economic and Social Research Institute en Irlanda, y la Universidade Católica Portuguesa en Portugal. El modelo HERMIN ha sido utilizado en repetidas ocasiones por parte de los investigadores de FEDEA tanto para comparar las características estructurales de las economías periféricas europeas [véase Bradley, Modesto y Sosvilla Rivero (1995b)] como para la evaluación de los efectos macroeconómicos de los Marcos de Apoyo Comunitario [véanse Bradley, Herce y Modesto (1995) y Herce y Sosvilla Rivero (1995a, 1995b y 1996)], del Mercado Único Europeo [véanse Barry et al. (1997) y Sosvilla Rivero y Herce (1998)] y del envejecimiento de la población [véase Herce y Sosvilla Rivero (1997)]. Se trata de un modelo convencional de estirpe keynesiana en el cual los bloques de gasto y distribución de la renta generan los mecanismos gasto-renta 1 Véanse Herce y Sosvilla-Rivero (1995) para una descripción más detallada de la versión española del modelo, y Herce y Sosvilla-Rivero (1994) para una exposición del tratamiento macroeconómico de los fondos MAC. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 3 estándar. Sin embargo, el modelo también incorpora varias características neoclásicas, asociadas especialmente al bloque de oferta. Así, la producción del sector privado no se determina exclusivamente por la demanda, sino que se ve influenciada también por la competitividad en costes y precios, en un contexto de empresas que buscan el mínimo coste productivo (Bradley y Fitz Gerald, 1988). Asimismo, se utiliza una función de producción con elasticidad de sustitución constante (CES), en la que la ratio capital/trabajo responde al precio relativo de ambos factores. Por último, la inclusión de un mecanismo de curva de Phillips en el mecanismo de negociación salarial introduce efectos adicionales de precios relativos en el modelo. Hay que señalar que, debido a la ausencia de series largas de datos correspondientes a la Comunidad de Madrid para las variables de demanda del modelo, se ha procedido a generar series artificiales a partir de la información suministrada por la Tabla Input Output madrileña de 1996. El bloque de oferta, sin embargo, si se ha estimado a partir de datos del INE y de la Fundación BBVA-IVIE. Así pues, el modelo utilizado posee todas las características del modelo HERMIN, además de las propias de la economía madrileña que, a todos los efectos, se trata como una pequeña economía agregada. Puesto que nuestro objetivo último es identificar y modelizar los canales a través de los cuales las ayudas europeas pueden afectar (y eventualmente acelerar) la economía madrileña, distinguimos efectos de demanda y efectos de oferta. Desde el lado de la demanda, la realización de los proyectos supone un estímulo para la economía de la mano de un mayor gasto público, que se transmite directamente en la demanda y por tanto en la producción. Se produce además un impulso en el empleo, la renta y los precios y salarios. Por su parte, los efectos de oferta actúan a través de los costes, la productividad y la competitividad, estimulando la producción, disminuyendo las importaciones e incrementando las exportaciones. Además, al expender la capacidad productiva se atenúan las presiones inflacionistas originadas en el lado de la demanda. En nuestro trabajo hemos agrupados tales posibles efectos según los programas implicados: a) inversión pública en infraestructuras: Su principal efecto es la reducción en los costes de transporte y de otros servicios de comunicación, que repercuten en una reducción en los costes de producción, aumenta la competitividad y estimula incrementos a largo plazo en la producción y el empleo (véase, por ejemplo, Draper y Herce, 1994). FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce b) c) 4 inversión en recursos humanos: Este programa incrementa la eficiencia y productividad de los trabajadores beneficiados por el mismo, reduciendo los costes de las empresas existentes, aumentando la calidad del producto producido e incentivando la creación de nuevas empresas que aprovechen dicho incremento en eficiencia y productividad. ayudas a la inversión productiva: Este tipo de ayudas están destinadas a impulsar actividades que se consideran importantes y deseables, lo que dará lugar a un mayor nivel de producción, exportaciones y empleo. Suponemos que los beneficios económicos derivados de cada uno de los programas se manifiestan en forma de externalidades, tratando de capturarlos modificando las ecuaciones claves del modelo (las funciones de producción y de demanda de factores principalmente)2. En particular, tendremos en cuenta dos tipos de externalidades: la primera se refiere al incremento en la productividad de los factores privados, mientras que la segunda se relaciona con una mejor calidad del producto ofrecido por el sector privado. Respecto a la primera, si consideramos la siguiente función de producción CES: { O = A δ (exp (λL t ) L)− ρ + (1 − δ ) ( exp ( λK t ) K ) −ρ } − (1/ ρ ) (donde O, L y K representan, respectivamente, valor añadido, empleo y stock de capital, A es un parámetro de escala, 1/(1+ ρ ) es la elasticidad de sustitución, δ es un parámetro de intensidad de factores y λL y λK son las tasas de progreso técnico incorporado en trabajo y capital, respectivamente), dicha externalidad se puede incorporar endogeneizando el parámetro de escala de la siguiente forma para la inversión en infraestructura pública (KGINF), en capital humano (KH) y en sector privado (K), respectivamente: At = A0 ( KGINFt / KGINF0 )η1 ( KH t / KH 0 )η 2 ( K t / K 0 )η 3 donde los subíndices t y 0 denotan stock acumulado con y sin ayudas eutropeas, y η 1, η 2 y η 3 representan la elasticidad correspondiente. 2. El concepto de externalidad en la producción es central en desarrollos recientes de la teoría del crecimiento endógeno, que ofrecen una representación más adecuada del proceso de crecimiento económico al extender la teoría neoclásica del crecimiento al considerar el papel desempeñado por el capital humano, el capital público y la tecnología (véase, por ejemplo, Sala-i-Martin, 1990). FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 5 El segundo tipo de externalidad opera tanto directamente a través del efecto de cada uno de los programas sobre la mejora en la calidad de la producción industrial (lo que repercute en una mayor demanda exterior de dichos bienes), como indirectamente a través de los mayores flujos de inversión extranjera directa que se derivarían de la disponibilidad de personal científico y técnico mejor cualificado y de unas mejores infraestructuras (Porter, 1986), y la consiguiente modernización del equipo y de las técnicas de producción de las empresas participadas y su mayor propensión exportadora (Alonso y Donoso, 1994). Para capturar este tipo de externalidad, relacionamos el crecimiento en el stock de infraestructura, el incremento en capital humano y la mayor dotación de capital privado sectorial con la medida de la demanda exterior utilizada en el modelo HERMIN, OW, (variable clave en la determinación del nivel de producción del sector comerciable) de la siguiente forma: OWX = OW *( KGINFt / KGINF0 )η1* ( KH t / KH 0 )η 2* ( Kt / K 0 )η 3 En nuestra aplicación empírica adoptan los siguientes valores para las distintas elasticidades: η 1=0,10, (a partir de la estimación de una función de producción ampliada con capital público para la Comunidad de Madrid realizadas por Herce y Sosvilla-Rivero, 2002)y por, η 2=0,07 (a partir de las estimaciones sobre el rendimiento social de la educación y la formación profesional realizadas por Corugedo et al., 1992), y η 3=0,10 (a partir de información microeconómica sobre el MAC 1989-93 -Herce, 1994). Esta forma de introducir los efectos de oferta en un modelo econométrico convencional es, sin duda, un primer intento ad hoc dentro de un tratamiento apenas explorado. Con objeto de limitar los riesgos se han adoptado los valores más moderados de las elasticidades sugeridos por la literatura y, en la simulación, se ha hecho que sus efectos madurasen progresivamente. Es obvio que los resultados sobre los efectos de oferta de las ayudas europeas dependerán del tamaño y velocidad de maduración de las externalidades. 3. Resultados de las simulaciones En esta sección presentamos los resultados de la evaluación de los efectos de las ayudas europeas sobre la economía madrileña durante el período 19902006. Sus efectos se comparan con la situación que hubiese prevalecido en el caso de la completa ausencia de ayudas europeas (escenario de referencia). El Cuadro 1 recoge las cifras anuales y su desglose por tipos de ayudas que, independientemente de los instrumentos o fondos por los que se reciban, hemos clasificado en tres áreas anteriormente mencionadas a los efectos de la FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 6 evaluación que realizamos en este ejercicio: inversión pública en infraestructuras, ayudas a la inversión productiva privada e inversión en recursos humanos. Por su parte, Cuadro 1 Montantes de las ayudas europeas por tipo de ayuda y periodos de programación (en millones de euros corrientes) Ayudas a Capital Periodo Infraestructuras Total empresas humano 1990-1993 206,51 80,20 90,90 377,79 1994-1999 432,65 141,81 401,49 975,95 2000-2006 299,39 736,12 587,98 1.623,49 Total 938,56 958,13 1.080,37 2.977,23 Gráfico 1: Montantes de las ayudas europeas como porcentaje de la producción real madrileña 0.4 0.3 0.2 0.1 Cap. Público Cap. Privado Cap. Hum Total 2006 2004 2002 2000 1998 1996 1994 1992 1990 0 Nota: Porcentaje del montante de las ayudas europeas en relación al VAB, ambos en euros de 1999 Dado que nuestro interés primordial es el papel desempeñado por las ayudas europeas a la hora de promover la cohesión económica, nos centraremos en los impactos sobre el VAB real a coste de los factores. En los Gráfico 2 a 4 se presentan los resultados en términos de esta variable para tres simulaciones. La primera muestra únicamente los efectos de demanda, la segunda tiene en cuenta únicamente los efectos de oferta y la tercera considera los efectos totales (tanto de demanda como de oferta). Hay que señalar que se trata de simulaciones sucesivas en las que se evalúa los efectos de las ayudas distinguiendo los tres períodos de programación considerados: 1990-1993, 1994-1999 y 2000-2006. Asimismo, dado nuestro interés en el impacto a largo plazo sobre el crecimiento potencial, el análisis no acaba en el año en el que finaliza el período de programación correspondiente, sino que continua hasta el año 2020 mediante la congelación de las ayudas en el valor nominal del último año. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 7 Gráfico 2: Efectos de demanda de las ayudas europeas sobre la producción real madrileña (detalle por períodos de programación) 1990-1993 1994-1999 2019 2016 2013 2010 2007 2004 2001 1998 1995 1992 1989 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 2000-2006 Nota: Desviación porcentual del VAB en euros de 1999 respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) Gráfico 3: Efectos de oferta de las ayudas europeas sobre la producción real madrileña 0.2 0.15 0.1 0.05 1990-1993 1994-1999 2019 2016 2013 2010 2007 2004 2001 1998 1995 1992 1989 0 2000-2006 Nota: Desviación porcentual del VAB en euros de 1999 respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 8 Gráfico 4: Efectos totales de las ayudas europeas sobre la producción real madrileña (detalle por períodos de programación) 1990-1993 1994-1999 2019 2016 2013 2010 2007 2004 2001 1998 1995 1992 1989 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 2000-2006 Nota: Desviación porcentual del VAB en euros de 1999 respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) Como se aprecia el Gráfico 2, los efectos de demanda o keynesianos incrementan inicialmente el VAB real para luego reducirse progresivamente su efecto, salvo durante el período 1994-1999, dada la alta concentración de la ejecución de las ayudas en 1998. Durante el período 1990-93 el efecto sería de un 0,16% sobre el escenario base (sin ayudas europeas) en 1990, aumentando hasta un 0,32% en 1991, cayendo entonces de forma sostenida hasta un 0,15% en el año 2020. Para el período 1994-1994, se obtiene un incremento inicial de un 0,13% sobre el escenario base (sin ayudas europeas) en 1994, aumentando hasta un 0,36% en 1995, aumentando hasta un 0,61% en 1998 para disminuir gradualmente hasta un 0,37% en 2020. Por último, durante el período 20002006, se observa un incremento inicial de un 0,35% sobre el escenario base (sin ayudas europeas) en 2001, aumentando con ligeros altibajos hasta un 0,41% en 2006, para disminuir luego poco a poco hasta un 0,32% en 2020. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 9 Gráfico 5: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la producción madrileña 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 0.10 demanda totales 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 0.00 oferta Nota: Desviación porcentual del VAB en euros de 1999 respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) Por su parte, el Gráfico 3 indica que los efectos de oferta se manifiestan progresivamente, dado que hemos impuesto (como es habitual en la literatura) que las externalidades se manifiestan gradualmente. Así, durante el período 1990-93 el efecto inicial sería de un 0,06% sobre el escenario base (sin ayudas europeas), aumentando hasta un 0,10% en 1992, para aumentar luego de forma sostenida hasta un 0,13% en el año 2020. Para el período 1994-1994, se obtiene un incremento inicial de un 0,002% sobre el escenario base (sin ayudas europeas), aumentando posteriormente gradualmente hasta un 0,16% en 2020. Por último, durante el período 2000-2006, se observa un incremento inicial de un 0,01% sobre el escenario base (sin ayudas europeas), incrementándose luego poco a poco hasta un 0,13% en 2020. Por último, y al cómo se aprecia en el Gráfico 4, los efectos totales (keynesianos y de externalidades) durante el período 1990-93 darían lugar a un VAB real un 0,21% superior al que se daría en el escenario base (sin ayudas europeas) en 1990, aumentando hasta un 0,37% en 1991, para mantenerse, tras algunos altibajos, en torno al 0.27% en el año 2020. Para el período 1994-1994, se obtiene un incremento inicial de un 0,13% sobre el escenario base (sin ayudas europeas) en 1994, aumentando hasta un 0,37% en 1995, aumentando hasta un 0,68% en 1998 para disminuir gradualmente hasta un 0,53% en 2020. Por último, durante el período 2000-2006, se observa un incremento inicial de un 0,35% sobre el escenario base (sin ayudas europeas) en 2001, aumentando con ligeros altibajos hasta un 0,41% en 2006, para disminuir luego poco a poco hasta un 0,32% en 2020. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 10 Por su parte, el Gráfico 5 presenta los efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la producción madrileña durante el período 1990-2006. Como se observa en dicho gráfico, los efectos de demanda o keynesianos incrementan el VAB real en 1990 en un 0,21% sobre el escenario base (sin ayudas europeas), aumentando en 1991 hasta un 0,36%, para luego disminuir gradualmente hasta un 0,13% en 1994, cuando entra en vigor un nuevo paquete de ayudas que incrementan el VAB real en un 0,35% en 1995 y en un 0,60% en 1998, cayendo entonces de forma sostenida hasta un 0,31% en el año 2006. Los efectos totales (keynesianos y de externalidades) son idénticos a los anteriores en 1990, pero alcanzan un 0,37% en 1991, un 0,39% en 1995 y un 0,66% en 1998, para acabar representando un incremento del 0,43% en el año 2006. Este sería el crecimiento extra que las ayudas europeas proporcionaría a la Comunidad de Madrid. El Cuadro 2 ofrece los resultados de la simulación en términos del nivel de VAB real. Como se aprecia en dicho cuadro, nuestro escenario sin ayudas europeas supone que durante el período 1989-2006 la economía madrileña crecería en términos reales a una tasa acumulativa del 2,90 por ciento (escenario de referencia) frente a un crecimiento del 2,92 por ciento que experimentaría de recibir dichas ayudas (sin efectos totales). Si sólo tuviésemos en cuenta los efectos de oferta (excluyendo por tanto los de demanda), la economía madrileña habría crecido a una tasa real acumulativa del 2,91 por ciento. Cuadro 2: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la producción madrileña 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 con ayudas europeas sin efectos demanda de las ayudas sin efectos totales de las ayudas 74984 74984 74984 76621 76620 76457 78259 78252 77967 77703 77688 77439 77147 77123 76925 80966 80935 80831 84786 84748 84455 86403 86364 86259 89637 89593 89391 93712 93659 93101 97892 97825 97287 102305 102223 101869 105499 105407 105071 108156 108054 107709 111746 111633 111282 115174 115050 114691 118704 118570 118203 122341 122195 121820 Nota: Millones de euros de 1999 El Cuadro 3 y el Gráfico 6 presentan los resultados en términos de renta per cápita, aproximada como VAB per cápita. Como puede observarse en dicho cuadro, entre 1989 y 1993, la renta per capita habría sido en promedio 38 euros mayor de lo que resultaría en ausencia de las ayudas europeas, mientras que en FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 11 el periodo 1994-1999, la diferencia sería de 68, siendo considerablemente mayor para el período 200-2006 (92 euros). Para la totalidad del período 19892006, las ayudas europeas habrían incrementado en media la renta per cápita en 68 euros. Cuadro 3: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la renta per cápita madrileña Oferta Demanda 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Media89-93 Media94-99 Media00-06 Media89-00 0 0 1 3 5 6 8 8 9 11 13 16 18 19 21 23 25 27 2 9 20 12 Totales 0 33 57 50 40 21 58 21 40 111 106 69 64 65 66 67 68 69 36 59 72 56 0 33 59 53 44 27 66 29 49 121 119 85 82 85 87 90 93 96 38 68 92 68 Nota: Euros de 1999 Gráfico 6: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la renta per cápita madrileña 140 120 100 80 60 40 20 Oferta Demanda 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 0 Totales Nota: Euros de 1999 por habitante respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 12 En cuanto al empleo, el Gráfico 7 ofrece las desviaciones porcentuales en el número de empleados respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas). Como se aprecia en dicho cuadro, los efectos de demanda o keynesianos incrementan el empleo en 1990 en un 0,15%, aumentando en 1991 hasta un 0,28%, para luego disminuir gradualmente hasta un 0,11% en 1994, cuando entra en vigor un nuevo paquete de ayudas que incrementan el empleo en un 0,32% en 1995 y en un 0,54% en 1998, cayendo entonces de forma sostenida hasta un 0,30% en el año 2006. Los efectos totales (keynesianos y de externalidades) son idénticos a los anteriores en 1990, pero alcanzan un 0,27% en 1991, un 0,27% en 1995 y un 0,47% en 1998, para acabar representando un incremento del 0,12% en el año 2006. Esto se debe a que la mayor dotación de infraestructuras públicas, de capital privado y de capital humano logrado con las ayudas europeas hace más productivos a los factores privados de producción y, entre otros efectos, se requieren menos cantidades de trabajo. Gráfico 7: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre el empleo madrileño (I) 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 -0.1 -0.2 demanda totales 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 -0.3 oferta Nota: Desviación porcentual del empleo respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) En el Cuadro 4 se ofrecen los resultados en términos de número de empleos generados bajo distintos escenarios. Como puede observarse, las ayudas europeas harán posible que el empleo crezca a una tasa acumulativa anual del 2,40 por ciento durante el período 1999-2006, frente a un crecimiento del 2,39% en ausencia de dichas ayudas. El Gráfico 8 presenta las diferencias en miles de empleos generados o mantenidos en el caso de las ayudas europeas (efectos totales) frente al escenario de referencia (sin ayudas europeas), así como esas mismas diferencias de no darse los efectos de oferta (efectos de demanda) ahorradores de trabajo. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 13 Cuadro 4: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre el empleo madrileño 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 con ayudas europeas sin efectos demanda de las ayudas sin efectos totales de las ayudas 1564 1564 1564 1624 1624 1622 1636 1636 1631 1651 1651 1648 1583 1583 1580 1547 1548 1546 1623 1624 1619 1711 1712 1710 1749 1749 1746 1811 1812 1802 1875 1877 1867 1971 1973 1967 2028 2030 2024 2068 2070 2064 2138 2141 2134 2202 2205 2199 2270 2273 2267 2341 2345 2338 Nota: Miles de empleados Gráfico 8: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre el empleo madrileño (II) 12 10 8 6 4 2 Demanda 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 0 Totales Nota: Miles de empleados respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) El Gráfico 9 ofrece la diferencia entre las tasas de paro que se obtendrían bajo los diferentes efectos de las ayudas europeas. Como puede apreciarse, los efectos de demanda o keynesianos reducirían la tasa de paro en 1990 en 0,08 puntos, siendo la reducción en 1991 de 0,16 puntos hasta un 0,28%, para luego disminuir gradualmente dicha reducción, salvo en 1995 y 1998. Los efectos de oferta incrementan progresivamente la tasa de paro a medida que van madurando las externalidades hasta llegar a 0.09 puntos en 2006. Como FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 14 resultado, la tasa de paro resultante de los efectos totales son relativamente menores que los obtenidos cuando sólo operan los efectos de demanda. Por último, el Cuadro 5 presenta las tasas de paro que se registrarían con y sin ayudas europeas. Como puede observarse, la tasa de paro de la economía madrileña registraría una caída acumulativa anual del 3.93% entre 1989 y 2006, frente a una reducción de –3.87% en ausencia de ayudas europeas (efectos totales sin ayudas europeas). Gráfico 9: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la tasa de paro empleo madrileña 0.15 0.1 0.05 0 -0.05 -0.1 -0.15 -0.2 -0.25 -0.3 Demanda Totales 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 -0.35 Oferta Nota: Desviación de la tasa de paro respecto al escenario de referencia (sin ayudas europeas) Cuadro 5: Efectos acumulados de las ayudas europeas sobre la tasa de paro madrileña 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 con ayudas europeas sin efectos demanda de las ayudas sin efectos totales de las ayudas 13.00 13.00 13.00 12.23 12.31 12.31 11.83 11.98 11.98 12.96 13.08 13.07 17.77 17.87 17.86 20.57 20.63 20.61 20.47 20.64 20.61 20.20 20.26 20.24 18.07 18.19 18.16 16.85 17.14 17.10 12.91 13.18 13.14 11.44 11.62 11.56 7.24 7.40 7.34 7.03 7.19 7.13 6.94 7.10 7.03 6.83 7.00 6.92 6.72 6.88 6.79 6.57 6.73 6.64 Nota: Parados como porcentaje de la población activa. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 15 Referencias bibliográficas Alonso, J. A. y Donoso, V. (1994): Competitividad de la empresa exportadora española, Madrid: ICEX. Barry, F., Bradley, J., Hannan, A., McCartan, J. y Sosvilla-Rivero, S. ((1997): Single Market Review: Aggregate and regional aspects:The Cases of Greece, Ireland, Portugal and Spain. Londres: Kogan Page in association with Office for Official Publications of the European Communities, Luxemburg, 1997 Bradley, J., Herce, J. A. y Modesto, L. (1995): "The Macroeconomic Effects of the CSF 1994-99 in the EU Periphery: An Analysis Based on the HERMIN Model", Economic Modelling, Vol. 12, págs. 323-333. Bradley, J., Modesto, L. y Sosvilla-Rivero, S. (1995a): "HERMIN: A Macroeconomic Modelling Framework for the EU Periphery", Economic Modelling, Vol. 12, págs. 221-247. Bradley, J., Modesto, L. y Sosvilla-Rivero, S. (1995b): "Similarity and Diversity in the EU Periphery: A HERMIN-Based Investigation", Economic Modelling, Vol. 12, págs. 313-322 . Comunidad de Madrid (2002): La Contribución de los Fondos Europeos al Cumplimiento de la Política Regional Comunitaria en la Comunidad de Madrid (Comunidad de Madrid, Madrid). Corugedo, I., García, E. and Martínez, J (1992): "Educación y rentas. Una aplicación a la enseñanza media en España: Una nota", Investigaciones Económicas, Vol. 16, pp. 299-304. Draper, M. and J.A. Herce (1994): "Infraestructuras y crecimiento: Un panorama", Revista de Economía Aplicada, No. 6, pp. 129-168. Herce, J.A. (Coordinador) (1994): Evaluación del Marco de Apoyo Comunitario 1989-93, Mímeo, FEDEA. Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (1994): "The Effects of the Community Support Framework 1994-99 on the Spanish Economy: An Analysis Based on the HERMIN Model", Documento de Trabajo 94-10R, FEDEA. Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (1995a): "HERMIN Spain", Economic Modelling, Vol. 12, págs. 295-311. FEDEA – D.T. 2003-29 por Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce 16 Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (1995b): "Infraestructuras y Marco de Apoyo Comunitario 1994-99: Sus Efectos Económicos", Economistas, Núm. 64, págs. 552-557. Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (1996): "Efectos Macroeconómicos del Marco de Apoyo Comunitario 1994-99: Un Analisis Basado en el Modelo HERMIN", Información Comercial Española, No. 751, págs. 148-156. Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (1997): "Consecuencias Macroeconómicas del Envejecimiento de la Población en España: Una primera Aproximación a través del Modelo HERMIN", Mimeo, FEDEA. Herce, J. A. y Sosvilla Rivero, S. (2002): " Efectos de las ayudas comunitarias sobre la economía madrileña: 1990-2006”, Dictamen para la Comunidad de Madrid, FEDEA. Porter, M. E. (1986): "Competition in global industries: A conceptual framework", en Porter, M. E. (ed.), Competition in global industries, Boston: Harvard Business School Press, pp. 15-60. Sosvilla Rivero, S. y Herce, J. A. (1998): "Efectos Macroeconómicos del Mercado Único Europeo", Economía Industrial, 1998, No. 322, pp. 1121. 1 RELACION DE DOCUMENTOS DE FEDEA DOCUMENTOS DE TRABAJO 2003-29: “Efectos de las ayudas europeas sobre la economía madrileña, 1990-2006: Un análisis basado en el modelo Hermin”, Simón Sosvilla-Rivero y José A. Herce. 2003-28: “Canarias y los Fondos Estructurales europeos”, Simón Sosvilla-Rivero. 2003-27: “How Brand Names Affect the Price Setting of Carmakers Producing Twin Cars?”, Nora Lado, Omar Licandro y Francisco Pérez. 2003-26: “La desigualdad salarial en España. Efectos de un diseño muestral complejo”, Juan Ramón García López. 2003-25: “Sobre la efectividad de la política regional comunitaria: El caso de Castilla-la Mancha”, Simón Sosvilla Rivero, Oscar Bajo Rubio y Carmen Díaz Roldán. 2003-24: “El diseño complejo de la encuesta de estructura salarial 1995: Implicaciones sobre la estimación de medidas de desigualdad”, Juan Ramón García López. 2003-23: “Polarization, Inequality and Tax Reforms”, Juan Prieto, Juan Gabriel Rodríguez y Rafael Salas. 2003-22: “El efecto del capital humano sobre el crecimiento: ¿ Importa el periodo muestral?”, Simón Sosvilla-Rivero y Javier Alonso Meseguer. 2003-21: “On-the-Job Search in a Matching Model with Heterogenous Jobs and Workers”, Juan J. Dolado, Marcel Jansen y Juan F. Jimeno. 2003-20: “Purchasing Power Parity Revisited”, Simón Sosvilla-Rivero y Emma García 2003-19: “Credibility and Duration in Target Zones: Evidence from the EMS”, Simón SosvillaRivero y Francisco Pérez-Bermejo. 2003-18: ““Mondays at the sun”: Unemployment, Time Use, and Consumption Patterns in Spain”, Namkee Ahn, Juan F. Jimeno y Arantza Ugidos. 2003-17: “Protecting Against Labour Market Risk: Employment Protection or Unemployment Benefits?”, Tito Boeri, J. Ignacio Conde-Ruiz y Vincenzo Galasso. 2003-16: “What Social Security: Beveridgean or Bismarckian?”, J. Ignacio Conde-Ruiz y Paola Profeta. 2003-15: “Forecasting the Dollar/Euro Exchange Rate: Can International Parities Help?", Simón Sosvilla-Rivero y Emma García. 2003-14: “Employment Consequences of Restrictive Permanent Contracts: Evidence from Spanish Labor Market Reforms”, Adriana Kugler, Juan F. Jimeno y Virginia Hernanz. 2003-13: “The underestimated virtues of the two-sector AK model”, Gabriel J. Felbermayr y Omar Licandro. 2003-12: “The Effects of Employment Protection: Learning from Variable Enforcement”, Tito Boeri y Juan F. Jimeno. 2003-11: “The effect of Structural Fund spending on the Spanish regions: an assessment of the 1994-99 Objective 1 CSF”, Angel de la Fuente. 2003-10: “Spanish Unemployment: The End of the Wild Ride?, Samuel Bentolila y Juan F. Jimeno. 2003-09: “A New Test for Chaotic Dynamics Using Lyapunov Exponents”, Fernando FernándezRodríguez, Simón Sosvilla-Rivero y Julián Andrada-Félix. 2003-08: “Endogenous Policy Leads to Inefficient Risk Sharing”, Marco Celentani, J. Ignacio Conde-Ruiz y Klaus Desmet. 2003-07: “Efectos a largo plazo sobre la economía andaluza de las ayudas procedentes de los fondos estructurales: el Marco de Apoyo Comunitario 1994-1999”, Encarnación Murillo García y Simón Sosvilla-Rivero. 2003-06: “The Role of Education vis-à-vis Job Experience in Explaining the Transitions to Employment in the Spanish Youth Labour Market”, Cristina Fernández. 2003-05: “The Macroeconomics of Early Retirement”, J. Ignacio Conde-Ruiz y Vincenzo Galasso. 2003-04: “Positive Arithmetic of the Welfare State”, J. Ignacio Conde-Ruiz y Vincenzo Galasso. 2003-03: “Early retirement”, J. Ignacio Conde-Ruiz y Vincenzo Galasso.