Download utilización del cetuximab y bevacizumab en cáncer colorrectal

UTILIZACIÓN DEL CETUXIMAB Y BEVACIZUMAB EN CÁNCER
COLORRECTAL METASTÁTICO
Gutiérrez
1
F ,Gonzalez
G, Gonzalez J, Gonzalez I, Nazco GJ, Viña
2
MM ,
1Servicio
de Farmacia del CHUC, La Laguna
2Servicio de Farmacia del CHUNSC, S/C de Tenerife
OBJETIVOS
Evaluar la seguridad y coste del bevacizumab y
del cetuximab en pacientes con cáncer
colorrectal metastático (CCRm)
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio observacional
retrospectivo de 18 meses de duración (enero
de 2012 a julio de 2013) de todos los pacientes
diagnosticados de CCRm por el Servicio de
Oncología Médica tratados con cetuximab y con
bevacizumab. Se utilizó el aplicativo informático
Excel® para clasificar los datos.
La seguridad se evaluó registrando aquellos
efectos adversos que supusieron una reducción
de la dosis y/o la suspensión del tratamiento.
RESULTADOS
Durante el periodo estudio se incluyeron 28
pacientes (21 hombres y 7 mujeres). Edad
media de 64,1 años (44-77), un peso medio de
89,9 kg (55-116) y una superficie corporal de
1,89 m2 (1,55-2,29). Todos los pacientes con
ECOG 0-1. 19 pacientes fueron tratados con
cetuximab (500 mg/m2 cada 2 semanas) y 9
con bevacizumab (5 mg/kg cada 2 semanas).
La media de ciclos recibidos fueron de 14 para
el bevacizumab y de 7 para el cetuximab, con
un coste medio por ciclo de 1.338,50 € y
1.610,90 € respectivamente (una diferencia del
17%).
('!!!"!!#$#
Coste por ciclo
&'%!!"!!#$#
&'!!!"!!#$#
%!!"!!#$#
!"!!#$#
)*+,-./01,2#
3*405.1,2#
El análisis de minimización de costes mostró que si
todos los pacientes hubiesen sido tratados con
bevacizumab (manteniendo el número de ciclos
recibidos) se habría logrado un potencial ahorro de
56.778,73 €.
En el 44.4% de los pacientes tratados con
bevacizumab necesitaron suspensión o reducción de
la dosis: En tres pacientes se suspendió (2 por HTA
no controlada y 1 por un proceso trombótico y en
un paciente se redujo la dosis por mala tolerancia
(dolor abdominal). El 21,1% de los pacientes
tratados con cetuximab necesitaron suspender el
tratamiento: 3 suspensiones temporales
RAM
RAM
Bevacizumab
Cetuximab
Fig: Relación de pacientes con RAM que requirieron suspensión de la
dosis.
CONCLUSIONES
Según nuestro estudio de minimización de costes, el
tratamiento con bevacizumab para el CCRm resultó
un 17% más barato que con cetuximab. Sin
embargo el bevacizumab mostró un peor perfil de
toxicidad. Recientemente se ha publicado un ensayo
comparativo entre ambos medicamentos (grupo de
H e i n e m a n n V 2 0 1 3 ) que pa re c e m o s t ra r
superioridad del cetuximab frente al bevacizumab.
Se necesitan más estudios que permitan establecer
cual de ambos tratamiento es mas coste-efectivo.
Además de este tipo de ensayos es preciso realizar
estudios de coste-utilidad donde se considere la
influencia de los distintos efectos adversos en la
calidad de vida del paciente.