Download utilización de eribulina para cáncer de mama metastásico previa a

UTILIZACIÓN DE ERIBULINA
PARA CÁNCER DE MAMA METASTÁSICO
PREVIA A SU APROBACIÓN EN ESPAÑA
Nigorra Caro M, Cholvi Llovell M, Armengol Alert A, Pérez Pons JC Servicio de Farmacia Hospital Son Llàtzer Palma de Mallorca
P_38
OBJETIVOS
Tras la autorización de eribulina por la agencia española del medicamento (AEMPS) y la publicación del informe de
posicionamiento terapéutico (IPT), queremos conocer los resultados de su utilización como medicamento extranjero, para valorar
si el perfil de nuestras pacientes, los resultados y la toxicidad concuerdan con los reportados en el estudio pivotal y la
recomendación del IPT.
MATERIAL Y
MÉTODOS
Se recogieron los siguientes datos de forma retrospectiva de la historia clínica y del programa de prescripción de quimioterapia de
las pacientes tratadas con eribulina desde el 14/08/2012 (inicio de su utilización en el hospital) hasta septiembre de 2013:
-dosis
-causa de fin de tratamiento
-fecha de inicio
-receptores hormonales y HER2
-forma de administración
-edad
-retrasos/modificaciones de dosis y motivo
-quimioterapias previas y posteriores
-ciclos recibidos
-toxicidad
RESULTADOS
CARACTERÍSTICAS DE LAS PACIENTES Y
RESULTADOS
NÚMERO DE PACIENTES
5
EDAD MEDIA (AÑOS)
49 (38-72)
HER2 NEGATIVO
5
RECEPTORES
HORMONALES
+4
-1
MEDIA LÍNEAS PREVIAS
PARA ENF METASTÁSICA
4.6 (3-6)
ESQUEMA
1.23 MG/M2 DÍAS 1 Y 8,
C/21 DÍAS
DOSIS MEDIA
2.13 MG (1.67-2.53)
MEDIA CICLOS
4 (3-5)
REDUCCIÓN DOSIS
0
RETRASO DOSIS
1 (NEUTROPENIA)*
MODO DE ADMINISTRACIÓN
Todas las pacientes recibieron tratamientos posteriores a la progresión a eribulina:
carboplatino(3 pacientes), gemcitabina (1), docetaxel (1), vinorelbina (1) y Caelyx© (1)
2 BOLUS IV
3 PERFUSIÓN IV
SLP** MEDIA (DÍAS)
85 (64-104)
MOTIVO FIN TRATAMIENTO
PROGRESIÓN 100%
EXITUS
0 AL FINALIZAR
ESTUDIO
*filgrastim profiláctico antes de cada ciclo desde entonces
**supervivencia libre de progresión
CONCLUSIONES -El perfil de pacientes en las que se utilizó eribulina se adecuó al contemplado en ficha técnica y al recomendado por el IPT.
-En cuanto a la eficacia, la SLP en nuestras pacientes fue inferior a la obtenida en el ensayo pivotal (85 vs 110 días). Esto podría
deberse a que nuestras pacientes habían sido más pretratadas.
-Respecto a la toxicidad, los efectos adversos reportados en nuestras pacientes son similares a los reportados en el ensayo pivotal,
destacando que tuvimos menos neutropenia.
BIBLIOGRAFÍA
1. Ficha técnica de Halaven. Disponible en:
http://www.ema.europa.eu/docs/es_ES/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/002084/WC500105112.pdf
2. Cortes J, O'Shaughnessy J, Loesch D, Blum JL, Vahdat LT, Petrakova K, Chollet P, Manikas A, Diéras V, Delozier T, Vladimirov V, Cardoso F, Koh H, Bougnoux P,
Dutcus CE, Seegobin S, Mir D, Meneses N, Wanders J, Twelves C. Eribulin monotherapy versus treatment of physician's choice in patients with metastatic breast
cancer (EMBRACE): a phase 3 open-label randomised study. Lancet. 2011 Mar 12;377(9769):914-23
3. Kaufman PA, Awada A, Twelves C, Yelle L, Perez EA, Wanders J, Olivo MS, He Y, and Dutcus CE: A phase III, open-label, randomized, multicenter study of eribulin
mesylate versus capecitabine in patients with locally advanced or metastatic breast cancer previously treated with anthracyclines and taxanes. Cancer Res 2012;72(24
Suppl):Abstract nr S6-6.
4. Informe de Posicionamiento Terapéutico de Eribulina (Halaven®) en el cáncer de mama. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Fecha: 4 de
Septiembre 2013