Download Panel de Ciudadanos sobre KIOTO. Luis Balairón Ruiz Físico y

Luis Balairón Ruiz
Físico y Meteorólogo del Estado, es Jefe del Servicio de Variabilidad y Predicción del
Clima del Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Y después de Kioto ¿qué?
El protocolo de Kioto ha supuesto un punto de inflexión en la actitud de los sectores
responsables de parte de las emisiones, y en la sensibilización social ante el problema del
cambio climático.
Sin embargo, el escenario actual se caracteriza por el retraso en la actuación, elevando el
riesgo potencial de los daños y su coste correspondiente.
En la actualidad la comunidad mundial continúa generando emisiones con un ritmo
superior a su capacidad de organización para evitar un cambio climático peligroso. La
entrada en vigor del Protocolo en Febrero de 2005 es una gran noticia, pero en realidad
es necesario mirar más allá de Kioto, porque ha jugado un papel virtual de motor de
cambio, sin entrar en vigor, y su aplicación, aún siendo importante, es ya tan insuficiente
que sólo será útil si no supone un freno para continuar el proceso de transferencia de
tecnologías, esencial para evitar el aumento de emisiones de China y la India en los
próximos años
En 1990 el Global Commons Institute, propuso a Naciones Unidas una estrategia
denominada de “Contracción y Convergencia” (C&C), como marco de referencia para
abordar una política global sobre el clima, elaborada sobre bases objetivas. Durante estos
años ha jugado el mismo papel que otras aportaciones y enfoques teóricos para dar
cuerpo a la negociación. Sin embargo en la actualidad es el enfoque más sólido para
afrontar la siguiente etapa que podíamos denominar “post Kioto”.
El objetivo que persigue es conseguir “unas concentraciones seguras y estables de gases
de efecto invernadero en la atmósfera”, de acuerdo con los principios de precaución y
equidad, en los que se fundamentan los acuerdos de la “Convención Marco de las
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático” (UNFCCC en inglés).
Es un enfoque para lograr que la negociación internacional actual invierta la situación de
retraso en las medidas. Facilita argumentos para definir una seguridad a través de la
negociación, para organizar internacionalmente las políticas y las medidas, de forma
progresiva y para cumplir la convención en su finalidad esencial de evitar un “cambio
climático peligroso”.
Hasta ahora, las emisiones de GEI están vinculadas al crecimiento económico. En los
países industrializados, se ha seguido un modelo que podemos denominar de “expansión
y divergencia” (E&D), generadora del desequilibrio ambiental. El Protocolo de Kioto, tan
positivo por una parte, tiene objetivos a corto plazo y resulta difícil de cumplir realmente.
La respuesta del enfoque de contracción y convergencia, se plantea como algo integrado,
comprehensivo, a largo plazo y se plantea para un cumplimiento paso a paso.
Asume verdaderamente la existencia de “responsabilidades históricas”, y también
reconoce que las concentraciones son un “coste de oportunidad” del desarrollo para los
países de reciente industrialización. Propone una redistribución internacional de las
futuras autorizaciones para emitir GEI, que se calculan como una parte proporcional para
cada país o parte, definida para converger hacia un valor común y acelerada más o
menos según la contracción acordada.
El enfoque consiste en establecer unas emisiones totales finales en el año que se
convenga, coherentes con un nivel de estabilización de concentraciones atmosféricas de
gases de efecto invernadero (GEI) que se acuerde previamente. La estimación de este
nivel es arbitraria, pero debe ser aquella que podamos considerar como “segura” en los
términos políticos de la Convención Marco y en los términos científicos que exijan los
modelos de ciclo de carbono utilizados en las comparaciones del IPCC. En todo caso se
consideran como “no-seguras” las concentraciones de CO2 superiores a 450 ppmv.
El objetivo final y el planteamiento ético, es que cada ciudadano del mundo tiene derecho
a una emisión per cápita igual y, en consecuencia, cada país deberá recorrer un camino
tal, que lleve a converger a todos los países en algún momento –léase en algún año que
debe establecerse mediante negociación- hacia ese nivel común de emisiones.
Otras estrategias, consideran que debería introducirse modificaciones a este
planteamiento, en base a necesidades de diverso tipo, que alterarían levemente ese nivel
de convergencia. Sin embargo, en esta etapa, ese no es un problema esencial.
La estrategia formulada entiende que existe un período durante el cual las emisiones por
persona se contraen hacia un valor acordado, en un año acordado, que podría ser 2030 o
2040, en todo caso hacia el primer tercio de los próximos 100 años, que es el período en
el que se completaría la convergencia hacia un nivel de emisiones acordado.
Las negociaciones al respecto en el marco de la UNFCCC deberían llevarse a cabo
principalmente entre regiones del mundo, dejando las negociaciones entre países
fundamentalmente dentro de sus respectivas regiones, como la Unión Europea, la Unión
Africana, Estados Unidos, etc.
Incluye el intercambio de autorizaciones entre regiones, países y dentro de un mismo país
en una divisa adecuada, como por ejemplo las unidades de divisas internacionales
“Energy Backed Currency Units” - EBCUs.
Las relaciones entre economía y emisiones puede evolucionar y revisiones periódicas
podrían garantizar la posibilidad de cambios en las proporciones y valores de decisión de
la C&C.
Este enfoque ha tenido hasta ahora numerosos apoyos, y en la actualidad la Real
Comisión para la Contaminación Medioambiental del Reino Unido y el Consejo Asesor
Alemán sobre Cambio Global han recomendado a sus gobiernos la estrategia basada en
este enfoque.
Es un enfoque que respeta los derechos globales, el desarrollo sostenible y la equidad.
The United Nations Framework Convention for “Contraction and Convergence”
[UNFCC&C]
Global Commons Institute [GCI], 37 Ravenswood Road, London E17 9LY, UK. 00 44
(0)208 520 4742. www.gci.org.uk