Download 1. Reconocemos la importancia que el Grupo Asesor Independiente

COMENTARIOS Y PREGUNTAS DE LA SOCIEDAD CIVIL
EN RELACIÓN AL INFORME DEL AVANCE PRELIMINAR SOBRE LA REVISIÓN DE LA
POLÍTICA DE MEDIO AMBIENTE Y CUMPLIMIENTO DE SALVAGUARDIAS DEL BID
EFECTUADA POR EL GRUPO ASESOR INDEPENDIENTE (GAI).
Propuestas:
1.
Reconocemos la importancia que el Grupo Asesor Independiente (GAI) estudie las experiencias
de otros bancos multilaterales y sugerimos que como parte de esta evaluación, se incluya también
un análisis comparativo de las Políticas de Salvaguarda del 2006 con el derecho internacional y
regional y las prácticas corporativas que definan los mejores estándares respecto al cambio
climático, la sustentabilidad ambiental y la conexión entre estos temas y los derechos
ambientales, culturales, y de acceso a la información y participación. Nos referimos por ejemplo
a la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas, las normas de
consulta previa establecidas por el Convenio 169 de la Organización International del Trabajo
(OIT), los principios de protección frente a desplazamientos forzados del Relator Especial de
Vivienda Adecuada1, la evaluación de impactos ambientales sinérgicos del Convenio sobre
Protección a la Diversidad Biológica2, las recomendaciones de diseño y consulta de la Comisión
Mundial de Represas3, entre otros.
2.
El Grupo Asesor Independiente (GAI) fue creado en 2007 y desde entonces cuenta con 23
profesionales y un consultor. Este equipo nos parece reducido si se considera el volumen en
aumento de operaciones del BID, y si se lo compara con otros bancos regionales como el Banco
de Desarrollo Asiático, que cuenta para los mismos efectos con un equipo de 50 profesionales.
Sugerimos la ampliación del número de profesionales para el GAI como una manera de ampliar
la aplicación de las salvaguardias al mayor número posible de operaciones y así garantizar mayor
efectividad de la política.
3.
Las Evaluaciones Ambientales Estratégicas (EAEs), deben constituirse en un instrumento
obligatorio de planificación para los prestatarios y vinculante para el propio Banco, en todos los
proyectos, programas y políticas de integración regional. Considerando que las EAEs evidencian
un avance del Banco para el cumplimiento de la política ambiental y salvaguardias, nos interesa
saber si el GAI recomendará la exigencia, inclusión y mejora de los EAEs para la totalidad de los
proyectos, además de incorporar los criterios e indicadores de eficacia adecuados para su
implementación. Dado que el BID ha financiado proyectos altamente nocivos y de grandes
1. A/HRC/4/18, 5 de febrero de 2007. Informe del Relator Especial sobre una vivienda adecuada, como parte del derecho a
un
nivel
de
vida
adecuado,
Miloon
Kothari.
http://ods-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G07/106/31/PDF/G0710631.pdf?OpenElement
2. Convenio sobre Protección a la Diversidad Biológica, http://www.cbd.int/convention/about.shtml
3. Dams and development a new framework for decision-making . The report of the world commission on dams. Earthscan
Publications Ltd, London and Sterling, VA. http://www.unep.org/dams/WCD/report/WCD_DAMS%20report.pdf y The
World Bank & The World Commission On Dams Report Q&A, http://siteresources.worldbank.org/INTWRD/9038571112344791813/20424164/WB&WCDQ&A.pdf
impactos para el medio ambiente, como la mega represa de Yacyretá, los proyectos Camisea y
exportador de Gas Perú, etc4. En ese sentido es importante que el GAI analice el nivel de
coherencia de todas las operaciones del BID con la Política de Medio Ambiente y sus
Salvaguardas.
4.
El proceso de clasificación y selección de las operaciones debe mejorarse a través de la
implementación de sistemas de apoyo de la decisión temprana (DSS), como el que ESG/BID
comisionó en 2009. En esto el BID debe considerar las evaluaciones desde la perspectiva de
biomasas o cuencas y no únicamente proyecto por proyecto. Deberían además considerarse
verdaderas alternativas a proyectos con grandes impactos negativos potenciales y descartar zonas
muy vulnerables para el establecimiento de proyectos, las llamadas “no-go zones”.
5.
Varias organizaciones indígenas y campesinas de Latinoamérica y el Caribe (LAC) han
expresado su temor de que los nuevos fondos de financiación para la adaptación a y mitigación
de los efectos del cambio climático del Banco, afecten la permanencia, el uso, tenencia y
ocupación de sus tierras y territorios, así como aquellos propios de las comunidades campesinas,
de los pueblos indígenas y de los afrodescendientes. En este sentido es importante que el BID
adopte los criterios del Consentimiento Libre, Previo e Informado para proyectos que puedan
eventualmente afectar sus territorios y que se garantice la participación de los pueblos indígenas
y locales que se vean afectados directa o indirectamente por operaciones del Banco. Además, se
deberían proponer mecanismos de control social como veedurías ciudadanas para garantizar la no
afectación de los derechos de las comunidades tradicionales sobre el territorio.
6.
Ante el aumento del monto límite que el BID destina a las operaciones del sector privado, las
organizaciones de la sociedad civil creemos indispensable que el Banco actué transparente al
máximo, en el uso de los recursos que otorga sin garantía soberana, entendiendo que no se puede
alegar confidencialidad comercial en todos los aspectos, ya que esto impide una rendición de
cuentas clara de sus impactos. La aprobación de préstamos sin garantía soberana debe asimismo
estar sujeta a la política de medio ambiente y a las salvaguardas del Banco. El GAI debe tomar
en cuenta los préstamos sin garantía soberana en su evaluación, considerando el incremento del
Banco en el financiamiento del sector privado en términos de promoción del desarrollo
sostenible.
7.
Por casi una década el BID ha apoyado dos iniciativas de infraestructura regional, la Iniciativa
para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) y el Plan Puebla
Panamá (PPP), las cuales han producido limitados resultados para avanzar hacia la integración
económica profunda y de competitividad regional. Por el contrario, los proyectos IIRSA fueron
diseñados sin la debida atención a aspectos sociales y ambientales, o a los marcos regulatorios
4
Es necesario, seguir mejorando la implementación y eficacia de estos instrumentos, a fin de no repetir casos como del EAE
para el Bajo Urubamba (exigido dentro de los compromisos del Proyecto Camisea), el cual fue elaborado posteriormente al
otorgamiento de 04 lotes de hidrocarburos en el área, no respetando el carácter previo de este instrumento y que pese de
haberse culminado en el 2007 a la fecha no tiene aprobación oficial por parte del Estado Peruano.
más allá de lo establecido para procesos aduaneros y pasos de frontera. De la manera como está
planteado, IIRSA contradice los compromisos del BID sobre cambio climático, sostenibilidad y
protección de bosques, en especial en la región del Amazonas. La incesante promoción de la
IIRSA, compuesta de corredores transcontinentales, hidrovías y el embalsamiento de importantes
ríos ha generado intensas especulaciones del suelo e invasiones a tierras nuevas, violaciones
reiteradas a los derechos de las comunidades locales, el uso insostenible de los suelos, la pérdida
constante de biodiversidad, conflictos sociales, degradación de bosques y deforestación, entre
otros. Todo ello demuestra que el Banco carece de adecuados criterios de planificación y
sostenibilidad para clasificar y financiar sus proyectos de infraestructura. Con base en estos
antecedentes, se observa que los proyectos IIRSA apoyados por el BID carecen de ventajas
comparativas o valor agregado frente a otras operaciones similares de su propia cartera y que el
BID no ha puesto suficiente atención a la necesidad de invertir en cooperación técnica para temas
de sustentabilidad y creemos que debería darse mejor aplicación en este ámbito a las
salvaguardas y las políticas de medioambiente. Entre el 2005 y el 2007 se aprobaron sólo 4
operaciones de este tipo. Por US$700 mil - que equivalen al 0.5%, del aporte total del BID en
IIRSA, - se encomendó realizar dos estudios ambientales estratégicos y un análisis sociocultural
y de mapeo de pueblos indígenas. Se espera que el GAI haga especial énfasis en la evaluación de
la cartera de IIRSA, en un mejor desempeño, aplicación de las políticas de medio ambiente y
cumplimiento de salvaguardias del BID en las cooperaciones.
8.
Con relación a la participación y consulta a la sociedad civil en el proceso de revisión de la
Política de Medio Ambiente y Salvaguardias, sugerimos que la sesión con organizaciones de la
sociedad civil en Washington, prevista para la tercera fase, se abra también vía teleconferencias,
a la participación de otras organizaciones en LAC. También consideramos importante que se
incluyan los siguientes pasos en el proceso de consulta: 1) Todas las observaciones y propuestas
de la sociedad civil deben ser parte del borrador del informe final (tanto las que hayan sido
acogidas por el GAI, como las que no, que deberían ir en un anexo); 2) Permitir que las
organizaciones de la sociedad civil puedan revisar y comentar el informe antes de la cuarta fase.
9.
El BID debe cumplir con las Salvaguardas Ambientales y Sociales rigurosamente y
comprometerse a hacerlas cumplir en los países prestatarios. Particularmente el BID debe
cumplir con B1, es decir no financiar operaciones y actividades que no cumplan con las
salvaguardas.
Preguntas:
10.
Una falencia que se destaca en los diferentes documentos del Banco es la escasa promoción de
una política fuerte de conservación a pesar que en las Metas de Desarrollo Regional el BID ha
expresado un compromiso para incrementar el porcentaje de las zonas protegidas. No se
vislumbra un compromiso fuerte para garantizar que la conservación sea la prioridad en ciertas
regiones (esto es especialmente relevante para la Amazonía) debido a la importancia estratégica
del área a nivel global. ¿El GAI abordará este tema.?
11.
En las percepciones del GAI, en base al proceso de recopilación de información, se menciona
que el Banco ha logrado progresos en su capacidad para aplicar las salvaguardias establecidas en
su política, ¿Qué criterios e indicadores de eficacia se están utilizando para llegar a esta
consideración?
12.
¿Qué proyectos van a ser evaluados por el GAI? ¿Se incluirán evaluaciones de costos/beneficios
ambientales y sociales de mega proyectos, de proyectos de integración regional, proyectos de
extracción de combustibles fósiles, grandes represas? ¿Se realizará una medición de la huella de
carbono de dichos proyectos? ¿De su huella hídrica? ¿Cómo se tendrán en cuenta las
externalidades de los proyectos y habrá posibilidad de incluir estas externalidades dentro del
análisis de costo/beneficio de los mismos?
13.
El BID debe precisar los límites en Megavatios, especialmente en los proyectos hidroeléctricos,
de los proyectos que se consideran renovables o renovables no convencionales. ¿Se revisarán los
criterios de clasificación para proyectos de energía renovable o de eficiencia energética?
14.
¿El GAI evaluará los criterios para medir las emisiones asociadas con gases de efecto
invernadero en sus diferentes fases, tanto en las operaciones en el marco de ejecución del
proyecto como cuando el proyecto haya sido completado y entre en funcionamiento?
15.
Uno de los objetivos presentados por el GAI es encontrar “los modos en que el Banco pueda
desempeñar un papel de liderazgo en la región en materia de sostenibilidad”. ¿Este objetivo está
restringido a los países prestamistas o también incluye a los países donantes? ¿El GAI hará
recomendaciones al Banco sobre cómo enfrentar el tema de las responsabilidades diferenciadas
en relación al cambio climático?
16.
En la sección 5 sobre la necesidad de “considerar ciertos aspectos estratégicos como parte de la
definición de nuevas funciones que habrá de desempeñar el Banco”, el Banco ha mencionado en
varias oportunidades que apoyará a los países a crear marcos regulatorios relacionados a cambio
climático, energía y sustentabilidad ambiental. ¿El GAI ayudará al BID a definir cuáles son los
temas y las metas de las reformas legales? Estos marcos legales nacionales, ¿consideran y
observan los tratados y convenios suscritos por los países de LAC? ¿El GAI hará
recomendaciones respecto de agentes externos con experiencia en la materia y que puedan
apoyar al BID en este proceso?
17.
Hasta la fecha, no está claro cuál es el concepto de sostenibilidad para el desarrollo que maneja
el Banco, y por lo tanto no es claro tampoco cómo tal concepto o principios guían el
financiamiento de los proyectos. ¿El GAI ayudará al Banco a producir una definición
institucional sobre sostenibilidad y desarrollo?
18.
¿Sería posible tener acceso a los resultados del Taller del 22-24 de Febrero y los documentos y
presentaciones de los funcionarios del Banco sobre los logros y los aspectos cruciales que afectan
la Política Ambiental que fueron entregados al GAI?
19.
El documento presenta una breve síntesis de los desafíos de la región frente al cambio climático
y la sustentabilidad ambiental. Aunque los lineamientos son claves, estos se presentan de modo
demasiado general. Entre otros aspectos, sería interesante conocer, por ejemplo:
a) Si fueron acogidas las recomendaciones del Blue Ribbon Panel, cuando en 2007 señalaba
que el BID debía rebasar la posición de “no hacer daño” a “hacer bien” y alistarse
internamente para “hacer bien” ¿Qué pasos ha tomado el Banco para internalizar esta
recomendación en la ejecución de sus proyectos y en la revisión y creación de políticas y
estrategias institucionales?
b) La acogida que ha dado el Banco a las recomendaciones entregadas por la sociedad civil.
c) El desempeño de los funcionarios del Banco en la implementación de las Políticas y el
Cumplimiento de las Salvaguardias en los diferentes niveles internos (definición de
proyectos, aprobación, implementación y monitoreo).
Atentamente,
AIDA, México
Amazon Watch, Estados Unidos
BIC, Estados Unidos
CEADESC, Bolivia
CEDHA, Argentina
DAR, Perú
FUNDAR, México
Grupo Semillas, Colombia
ILSA, Colombia
ITeM, Uruguay