Download TEXTO COMPLETO - Biblioteca
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO CARTOGRAFÍA GEOLÓGICA Y GEOTÉCNICA DE UN SECTOR DEL LITORAL CENTRAL COMPRENDIDO DESDE CARABALLEDA A TANAGUARENA, ESTADO VARGAS. Presentado ante la Ilustre Universidad Central de Venezuela para optar al Título de Ingeniero Geólogo Por el Br. Henry A. Aldana M. Caracas, marzo 2005 TRABAJO ESPECIAL DE GRADO CARTOGRAFÍA GEOLÓGICA Y GEOTÉCNICA DE UN SECTOR DEL LITORAL CENTRAL COMPRENDIDO DESDE CARABALLEDA A TANAGUARENA, ESTADO VARGAS. TUTOR ACADÉMICO: Geol. Armando Díaz Quintero TUTOR INDUSTRIAL: Ing. Geol. Elda Perdomo COTUTOR INDUSTRIAL: Dr. Ing. Geol. Víctor Vivas Presentado ante la Ilustre Universidad Central de Venezuela para optar al Título de Ingeniero Geólogo Por el Br. Henry A. Aldana M. Caracas, marzo 2005 Aldana Henry CARTOGRAFÍA GEOLÓGICA GEOTECNICA DE UN SECTOR DEL LITORAL CENTRAL COMPRENDIDO DESDE CARABALLEDA A TANAGUARENA, ESTADO VARGAS. Tutor Académico: Profesor Armando Díaz Quintero. Tutor Industrial: Ing. Elda Perdomo. Cotutor Industrial: Dr. Víctor Vivas. Tesis. Caracas, U.C.V. Facultad de Ingeniería. Escuela de Geología, Minas y Geofísica. Departamento de Geología. Año 2005, 185 p. Palabra Claves: Laderas, Pendientes, Análisis Cinemático, Validación, Procesos Geomorfológicos, Amenaza. Resumen. En este trabajo se realizó la sectorización de la Amenaza por Procesos de Remoción en Masa en un área que abarca 59,6 km2, comprendida entre las cuencas del río San Julián y la quebrada Tanaguarena, en el Litoral Central, estado Vargas. La amenaza obtenida fue el resultado del estudio de un conjunto de variables: litoestructura, clinometría o pendiente, estado físico del macizo rocoso (meteorización y fracturamiento), análisis cinemático de las laderas y análisis cinemático de los suelos. A través de la sumatoria de los valores ponderados asignados a cada variable se generó una condición de estabilidad previa, la cual, en conjunto con los procesos geomorfológicos, fueron empleados en la etapa de Validación por contrastación visual, de la que se obtuvo la sectorización definitiva de la amenaza. Las categorías establecidas para los niveles de la amenaza fueron los siguientes: Amenaza muy Alta, Amenaza Alta, Amenaza Media, Amenaza Baja y Amenaza muy Baja. En la cuenca del río San Julián la más resaltante fue la amenaza alta con un 29,3%, en la cuenca de la quebrada Seca fue la amenaza baja 47,2%, en la cuenca de la quebrada Cerro Grande la amenaza media resultó la dominante con 32,8%, mientras que en la cuenca de Tanaguarena lo hizo la amenaza alta con 35,4%. Todos los porcentajes fueron basados en relación al área que abarcan con respecto al total de cada cuenca. Se elaboraron mapas a escala 1:10.000, de orientación natural de las laderas, litoestructural, pendientes, procesos geomorfológicos y amenaza. ALDANA ÍNDICE ÍNDICE DE FIGURAS Página Figura 1.1. Ubicación relativa del área de estudio…….……………………………..4 Figura 1.2. Imagen 3D del Ávila, se aprecian ambos flanco. Fuente, Galería de imágenes del Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar……………….…4 Figura 2.1. Fotografía 210 azimut. Acumulación forzada de materiales heterométricos en la cuenca alta del río San Julián……………………………….…8 Figura 3.1. Clasificación del GSI en rocas metamórficas de la Cordillera de la Costa, Venezuela. Truzman (1999)…………………………………………………15 Figura 3.2. Taludómetro empleado para la orientación natural de laderas con los colores aplicados en cada caso…………………………………………………...17 Figura 3.3. A. Ábaco empleado en la determinación de los rangos de pendientes. B. Ejemplo de la forma de uso del ábaco sobre la base topográfica…………...…….18 Figura 3.4. Red de Wulff empleada en el análisis estereográfico de las estructuras……………………………………………………………………………24 Figura 3.5. Tipos de fallas en macizos rocosos y sus proyecciones hemisféricas. (Hoek & Bray, 1974). Tomado de Daniel Salcedo (1978)…………... 26 Figura 3.6. Esquema del método del talud infinito (Duncan & Buchignani, 1975)…………………………………………………………………………………30 Figura 4.1. Afloramiento del Esquisto de Tacagua. Cuenca baja de la quebrada Tanaguarena……………………………………………………………….45 Figura 4.2. Esquisto plagioclasico cuarzo grafitoso. Nicoles cruzados. Tomado de CANO V. & L. MELO. (2001)…………………………………………………………46 Figura 4.3. Carbonato. Nicoles cruzados. Tomado de CANO V. & L. MELO. (2001) ………………..............................................................................................…47 Figura 4.4. Gneis con bandas de oxidación. Cuenca alta del río San Julián………..50 Figura 4.5. Contacto transicional entre gneis bandeado y augengneis. Cuenca alta ALDANA ÍNDICE Página del río San Julián…………………………………………………………….………51 Figura 5.1. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca del río San Julián…………………………………………………………………………………70 Figura 5.2. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Seca……………………………………………………………………………….….71 Figura 5.3. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Cerro Grande….……………………………………………………………………..71 Figura 5.2. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Tanaguarena…...……………………………………………………………………..71 Figura 6.1. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº1 de San Julián…………………………………………………………………………………73 Figura 6.2. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº2 de San Julián…………………………………………………………………………………74 Figura 6.3. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº3 de San Julián…………………………………………………………………………………75 Figura 6.4. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº4 de San Julián…………………………………………………………………………………76 Figura 6.5. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº5 de San Julián…………………………………………………………………………………77 Figura 6.6. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº6 de San Julián…………………………………………………………………………………78 Figura 6.7. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº7 de San Julián…………………………………………………………………………………79 Figura 6.8. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº8 de San Julián…………………………………………………………………………………80 Figura 6.9. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº9 de San Julián…………………………………………………………………………………81 Figura 6.10. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº10 de San ALDANA ÍNDICE Página Julián…………………………………………………………………………………82 Figura 6.11. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº11 de San Julián………………………………………………………………………………....83 Figura 6.12. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº12 de San Julián…………………………………………………………………………………84 Figura 6.13. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº13 de San Julián…………………………………………………………………………………85 Figura 6.14. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº14 de San Julián…………………………………………………………………………………86 Figura 6.15. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº15 de San Julián…………………………………………………………………………………87 Figura 6.16. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº16 de San Julián…………………………………………………………………………………88 Figura 6.17. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº17 de San Julián…………………………………………………………………………………89 Figura 6.18. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº1 de Seca……………………………………………………………………………..…....90 Figura 6.19. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº2 de Seca…………………………………………………………………………………..91 Figura 6.20. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº3 de Seca………………………………………………………………………………......92 Figura 6.21. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº4 de Seca……………………………………………………………………………..…....93 Figura 6.22. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº5 de Seca……………………………………………………………………………..…....94 Figura 6.23. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº6 de Seca………………………………………………………………………………......95 Figura 6.24. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº1 de Cerro ALDANA ÍNDICE Página Grande………………………………………………………………………………96 Figura 6.25. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº2 de Cerro Grande………………………………………………………………………………97 Figura 6.26. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº3 de Cerro Grande………………………………………………………………………………98 Figura 6.27. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº4 de Cerro Grande………………………………………………………………………………99 Figura 6.28. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº5 de Cerro Grande………………………………………………………………………………100 Figura 6.29. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº6 de Cerro Grande………………………………………………………………………………101 Figura 6.30. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº7 de Cerro Grande………………………………………………………………………….…...102 Figura 6.31. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº8 de Cerro Grande…………………….………………………………………………………..103 Figura 6.32. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº9 de Cerro Grande……………………………………………………………………….……..104 Figura 6.33. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº10 de Cerro Grande…………………………………………………………………………..….105 Figura 6.34. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº11 de Cerro Grande….…………………………………………………………………….…….106 Figura 6.35. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº12 de Cerro Grande…………………………………………………………………………..….107 Figura 6.36. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº13 de Cerro Grande……………………………………………………………………………...108 Figura 6.37. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº14 de Cerro Grande……………………………………………………………………………..109 Figura 6.38. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº15 de Cerro ALDANA ÍNDICE Página Grande………………………………………………………………………..…..…110 Figura 6.39. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº16 de Cerro Grande……………………………………………...………………………….……111 Figura 6.40. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº17 de Cerro Grande……………………………………………………………………....………112 Figura 6.41. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº18 de Cerro Grande………………………………………………………………………………113 Figura 6.42. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº19 de Cerro Grande……………………………………………………………...….……………114 Figura 6.43. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº20 de Cerro Grande……………………………………………………………………….……...115 Figura 6.44. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº21 de Cerro Grande………………………………………………………………………....……116 Figura 6.45. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº22 de Cerro Grande………………………………………………………………………………117 Figura 6.46. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº1 de Tanaguarena……………………………………………………………………..….118 Figura 6.47. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº2 de Tanaguarena………………………………………………………………….….….119 Figura 6.48. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº3 de Tanaguarena…………………………………………………………………..…….120 Figura 6.49. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº4 de Tanaguarena……………………………………………………………….….…….121 Figura 6.50. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº5 de Tanaguarena…………………………………………………………………….…..122 Figura 7.1. Deslizamiento laminar o traslacional en la cuenca alta del río San Julián………………………………………………………………………………..132 Figura 7.2. Deslizamiento de derrubios en la cuenca del río Cerro Grande……...133 ALDANA ÍNDICE Página Figura 7.3. Deslizamiento en cuña en los gneis de asociación Metamórfica San Julián. Cuenca del río San Julián………………………………………………...134 Figura 7.4. Bloques derrumbados. Cuenca del río Cerro Grande………………….134 Figura 7.5. Material transportado junto con vegetación por los efectos de un flujo de detritos……………………………………………………………………..135 Figura 7.6. Transporte de material por acción de un flujo de barro sobre un sector con poca cobertura vegetal………………………………………………………...136 Figura 7.7. Surcos de erosión forma paralela sobre el suelo descubierto………….137 Figura 7.8. Etapa de transición de erosión en surco a una cárcava………………..137 ALDANA ÍNDICE ÍNDICE DE TABLAS Página Tabla 3.1. Fajas de las fotografías aéreas empleadas en el trabajo de laboratorio… 13 Tabla 3.2. Índice y valores ponderados para la clasificación de la foliación……….16 Tabla 3.3. Grados de inclinación de las laderas…………………………………….19 Tabla 3.4. Relación entre rangos de la pendiente y el índice numérico asignado…. 19 Tabla 3.5. Abertura de las diaclasas……………………………………………….. 21 Tabla 3.6. Separación entre las diaclasas……………………………………...……21 Tabla 3.7. Rugosidad de las discontinuidades………………………………………22 Tabla 3.8. Persistencia de las diaclasas……………………………………………...22 Tabla 3.9. Clasificación del tipo de roca según las características observadas en campo………………………………………………………………………..……23 Tabla 3.10. Índices y valores ponderados para la evaluación del estado físico del macizo…………………………………………………………………………...23 Tabla 3.11. Índice y valor ponderado asignado a la estabilidad cinemática de las laderas………………………………………………………………………...….28 Tabla 3.12. Índice y valor ponderado asignado a la estabilidad cinemática de los suelos..………………………………………………………………………...….32 Tabla 3.13. Estabilidad asignada para la validación empleando los procesos geomorfológicos…………………………………………………….……..33 Tabla 3.14. Matriz de validación estabilidad previa vs proceso Geomorfológicos……………………………………………………………………34 Tabla 4.1. Resumen de trabajos de geología estructural realizados en la Cordillera de la Costa (Modificado de Bravo & Vilas, 2002)………………..…………………52 Tabla 4.2. Ubicación de la estaciones de trabajo y de la estructuras geológicas observadas……………………………………………………………………...……57 Tabla 5.1. Relación entre el tipo de pendiente y el rango establecido………….…..70 ALDANA ÍNDICE Página Tabla 6.1. Valores empleados en la determinación del ángulo de fricción para el Esquisto de Tacagua, empleando el programa RocLab……………………………...72 Tabla 6.2. Valores empleados en la determinación del ángulo de fricción para el Esquisto de San Julián, empleando el programa RocLab……………….…………...72 Tabla 6.3. Valores empleados en la determinación del ángulo de fricción para el Augengneis de Peña de Mora, empleando el programa RocLab…………………….72 Tabla 6.4. Clasificación de las muestras de suelo a través de los ensayos de laboratorio………………………………………………………………………..…123 Tabla 6.5. Promedio de los valores requeridos para la aplicación del Talud Infinito……………………………………………………………………….….….124 Tabla 6.6. Factor de seguridad para el piso climático 1. Espesor de suelo T=1.8m…………………………………….………………………………………..125 Tabla 6.7. Factor de seguridad para el piso climático 1. Espesor de suelo T=1.1m……………………………………………………………………………...125 Tabla 6.8. Factor de seguridad para el piso climático 2……………………….......125 Tabla 6.9. Factor de seguridad para el piso climático 3……………………….......126 Tabla 6.10. Factor de seguridad para el piso climático 4………………..…….......126 Tabla 7.1. Inventario de lluvias excepcionales caídas sobre la vertiente norte de la Cordillera de la Costa entre los años 1798 – 1999. Modificado de Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (2000)…………………………….…….128 Tabla 8.1. Ponderación de los sectores de Amenaza por cuenca………...…….…..140 Tabla 11.1. Clasificación de las gravas según el sistema unificado de suelos…….181 Tabla 11.2. Clasificación de las arenas según el sistema unificado de suelos…….182 Tabla 11.3. Clasificación de arcillas y limos de alta plasticidad según el sistema unificado de suelos…………………………………………………………….…..183 Tabla 11.4. Clasificación de arcillas y limos de baja plasticidad según el sistema unificado de suelos……….………………………………………………………..184 Tabla 11.5. Propiedades Típicas de los Suelos Compactados (NAVFAC, 1971)…185 ALDANA ÍNDICE ÍNDICE DE CONTENIDO Página RESUMEN…………………………………………….…………………...………1 1. INTRODUCCIÓN……………………….…………………………………………2 1.1. Generalidades………………………………………………………………….2 1.2. Objetivos……………………………………………………………...……….2 1.3. Alcances…………………………………………………………………...…..3 1.4. Ubicación del área de trabajo……….………………………………………....3 1.5. Vías de acceso…………………………………………………………………5 CAPÍTULO I………………………………………………………………………….6 2. GEOGRAFÍA FÍSICA……………………….………………………….......….......6 2.1. Relieve……………………………………...…………………………………6 2.2. Drenaje………………………………………………………………………...7 2.3. Clima……………………………………………………………………..........8 2.4. Vegetación……………………………………………………………….........9 CAPÍTULO II………………………………………………………………………..10 3. MÉTODOS………………………………………………………………………..10 3.1. Metodología de Campo………………………………………………………10 3.1.1. Levantamiento de campo………………………………..…..…..….......10 3.1.2. Cartografía empleada en el trabajo de campo.................…..…….……..11 3.1.3. Equipos de Campo……………………………………………..…..…...12 3.2. Metodología de Laboratorio……………………………………….….....…...13 3.2.1. Base digital empleada en la edición de los mapas temáticos…...……....13 3.2.2. Fotografías aéreas………………………………………….……………13 3.2.3. Ortofotomapas…………………………………………………………..13 ALDANA ÍNDICE Página 3.2.4. Equipos Utilizados……………………...………………………………13 3.2.5. Análisis Litológico……...……………………….…………...…………14 3.2.6. Orientación Natural de las Laderas……………………………….….....16 3.2.7. Evaluación de las Pendientes………………………………..………….17 3.2.8. Estado Físico del Macizo Rocoso………………………………...….....20 3.2.9. Análisis Cinemático de las Laderas………………………..…………...23 3.2.10. Análisis Cinemático de los Suelos…………………………………….29 3.2.11. Procesos Geomorfológicos. ………….………….….…......…….…….32 3.2.12. Ponderación de la Estabilidad Previa....………… ….………..….……32 3.2.13. Proceso de Validación…..……………….……….….……..…….……33 3.2.14. Definición de los sectores de Amenaza….…………..…...….….……..34 CAPÍTULO III.…………………………………………… …………...……………37 4. ASPECTOS GEOLÓGICOS…………………………………….………………..37 4.1. Geología regional……………………………………….……………………37 4.1.1. Generalidades………...…………………………….…………...............43 4.2. Geología local………………………………………………………………..44 4.2.1. Generalidades………………………………………..………………….44 4.2.2. Asociación Metamórfica La Costa (C)……… ……………...………….44 Esquisto de Tacagua (CT)……………… ………………...…………….45 Mármol de Antimano (CA)…………… …………………...……….......46 Serpentinita (SP)………………………… ………………………..........48 4.2.3. Asociación Metamórfica Ávila (A)………… ………………………….48 Complejo San Julián…………………………………………………….49 Augengneis de Peña de Mora……………………………………….......50 4.3. Geología estructural regional………………………………………………...52 4.3.1. Generalidades…………………………………………………...............52 4.4. Geología Estructural Local.………………… …………………...........…….55 4.4.1. Foliaciones……………………………………………………....………55 ALDANA ÍNDICE Página 4.4.2. Fallas……………………………………………………………………55 4.4.3. Pliegues……………………………………………………...….………55 CAPÍTULO IV…………………………………………………………..…..………68 5. DESCRIPCIÓN DE LA PENDIENTE…..……………………………....…….68 5.1. Distribución de la pendiente en las cuencas de estudio…………………..69 5.2. Diagramas de distribución porcentual de las pendientes por cuenca…….70 CAPÍTULO V………………………………………………………………………..72 6. ANÁLISIS CINEMÁTICO …………………………………………………...72 6.1. Análisis cinemático de las laderas………………………………..…..…..72 6.1.1.Cuenca del río San Julián………….………………….……………...73 6.1.2. Cuenca de Quebrada Seca…………………………….….....…….....90 6.1.3. Cuenca de la Quebrada Cerro Grande…………………....…....…....96 6.1.4. Cuenca de la Quebrada Tanaguarena……………….….….….........118 6.2. Análisis cinemático de los suelos……….………………….….…..……… 123 6.2.1. Método del talud infinito…………………………………………...124 CAPÍTULO VI…………………………………………………………….....….…127 7. GEOMORFOLOGÍA………………………………………………….……...127 7.1. Régimen de precipitaciones en el Litoral Central……….………....……127 7.2. Procesos de Remoción en Masa…………………………………………130 CAPITULO VII………………………………………………………...…………..138 8. AMENAZA GEOLÓGICA…………………………………..………….…...138 8.1. Distribución de los sectores de amenaza las cuencas de estudio….........138 8.1.1. Cuenca del río San Julián………………………………………..…138 8.1.2. Cuenca de la quebrada Seca……………...…………………….…..138 8.1.3. Cuenca de la quebrada de Cerro Grande…...………………………139 ALDANA ÍNDICE Página 8.1.4. Cuenca de la quebrada Tanaguarena…...…………………………..139 9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES…………………………………162 10. BIBLIOGRAFÍA………...………....………………………..…….…………...167 11. MARCO TEÓRICO……………………………………………………………174 11.1. Definiciones……………………………………………...………………..175 11.2. Amenaza……………………………………….……………….………….175 11.2.1. Evaluación de Amenaza……………………………………….……..175 11.2.2. Clasificación de Amenaza de Origen Natural………………………..175 11.3. Vulnerabilidad……………………………………………...……………...175 11.3.1. Análisis de Vulnerabilidad…………………………………………...176 11.4. Riesgo……………………………………………………………………...176 11.4.1. Evaluación de Riesgo……………………………….………………..176 11.5. Etapas del Proceso de Meteorización……………………………………..176 11.5.1. Desintegración………………………………………...............……..176 11.5.2. Descomposición……………………………………………………...176 11.5.3. Hidrólisis……………………………………………………………..177 11.5.4. Intercambio Cationico………………………………………………..177 11.5.5. Oxidación y recementación…………………………………………..177 11.6. Factores que producen deslizamientos………………………...……….….177 11.6.1. Cambio de gradiente del talud…………….………………….………178 11.6.2. Exceso de carga (rellenos, escombreras, etc.)… …………………….178 11.6.3. Choques y vibraciones……………………………………………….178 11.6.4. Cambios en el contenido del agua……………………………………178 11.6.5. Efectos del agua subterránea…………………………………………179 11.6.6. Efecto de la congelación…………………………………………….179 11.6.7. Meteorización de la roca…………………………..………….….…..179 11.6.8. Cambios en la vegetación que recubre el talud………………………180 11.7. Clasificación por tablas para los tipos de suelos, ángulos de fricción ALDANA ÍNDICE y cohesión……..…………………………………………………………………..181 Caracas, marzo de 2005 Los abajo firmantes, miembros del jurado designado por el Consejo de Escuela de Geología, Minas y Geofísica, para evaluar el Trabajo Especial de Grado presentado por el Bachiller Henry Alexander Aldana Morillo, titulado: “Cartografía geológica geotécnica de un sector del Litoral Central comprendido entre Caraballeda y Tanaguarena, Estado Vargas” Consideran que el mismo cumple con los requisitos exigidos por el plan de estudios conducente al Título de Ingeniero Geólogo, y sin que ello signifique que se hacen solidarios con las ideas expuestas por el autor, lo declaran APROBADO. Ing. Feliciano D´ Santis Ing. Víctor León Jurado Jurado Geol. Armando Díaz Quintero Tutor Académico Ing. Elda Perdomo Tutor Industrial Ing. Víctor Vivas Cotutor Industrial “La inteligencia consiste no sólo en el conocimiento, sin también, en la destreza de aplicar los conocimientos en la práctica”. Aristóteles. ALDANA AGRADECIMIENTOS AGRADECIMIENTOS A la Universidad Central de Venezuela. A la Escuela de Geología, Minas y Geofísica. A los profesores que contribuyeron con mí formación. Al Geólogo y Tutor Armando Díaz Quintero. A Eunice y Maria Auxiliadora, por soportar tanto, por tanto tiempo. A INGEOMIN por brindarme la oportunidad de desarrollar este trabajo. A la Ing. Geólogo, Gerente, Tutora Industrial, Elda Perdomo. Al Ing. Geólogo y Cotutor Víctor Vivas. A los compañeros del área de geotecnia; Jesús (cuatrisoleado) Guerrero, Franklinboy Alarcón, Hernán Guzmán, Oscar Rosso (tiroloco), Marylin Manchego, Nayiris Contreras (mí técnico personal, muakis), Leonel Requena (El Hooligan de Upata) y Sigfredo Ilarraza. A los Peluches de cartografía geológica; El Gocho Vivas (Dr. Piemontino), José Chaparro, Argenis Bravo y Brian Vilas (el duodeno). Al personal de digitalización; José Carpio, Rosa Benítez e Idays Valery (muchas gracias a ambas por su inmensa paciencia, el mapa ya dejo de ser una amenaza…). A Ruth Quereguan y César Millán, por sus excelentes revisiones petrográficas. A Mariela García y Argelia Riera, simplemente por todo. A Berta Chachati, Luis Zerpa y Juan Villegas. A Nayi, Requena, Hernán y Wadih, por tantas horas pateando, llevando trancazos y aprendiendo juntos. A Omar Suárez (El recobequero) y al Carajito Gilberto Uzcátegui. A Miguel, Víctor, Luis, Máximo, Rufino y Anastasio, por ser guías y compañeros en esa travesía por el majestuoso Cerro Ávila. Al Ing. Feliciano D´Santis y la gente del laboratorio de suelos; Daniel, Mariela y Omar. Al Ing. Daniel Salcedo y Arquímedes Padrón (amigo y vecino de toda la vida). A cualquier otra persona que haya contribuido de forma directa o indirecta en la realización de esta investigación. Dedico este trabajo a: Ante todo a Dios, A mi familia, lo más importante y mi fuente de apoyo: Mis padres Pastora & Aldana, mis hermanas(o) Nancy, Alicia, Luisa, Javier, Chelo, mis sobrinas(os) Eyleen, Christian, La Flaca, Arylen, Giselle, Jeremy, José Luis, mi cuñada(os) Maribel, Rafael, Chicho. A Amarú, la Gocha que Reina en Mí Corazón. A mis amigos Jesús, Estanly, Abrahán, Miguel (seguro que estas mejor allá donde te encuentres). A los panas del museo Yorkanis, Luis, Leonardo, Joaquín. A Natura, por ser perfecta… ALDANA INTRODUCCIÓN 1. INTRODUCCIÓN 1.1. Generalidades A un poco más de un año de su designación como Estado, Vargas, sufrió una de las más grandes tragedias que ha vivido el país. Los diversos factores que se presentaron en diciembre de 1999, entre los que se encuentran la inoperancia de los mecanismos de prevención y alarma ante la fuerte precipitación pluvial de varios días y los asentamientos urbanos mal planificados, sumados a las características litoestructurales y topográficas del área, conformaron una mezcla que resultó altamente letal y devastadora, expresada en las grandes perdidas materiales y humanas que aun en la actualidad se hacen sentir en el día a día de la entidad. Los cambios en la geografía y el relieve, requirieron una nueva evaluación con el fin de obtener información cartográfica actualizada, es por ello, que a partir de esa fecha se han realizado diversos trabajos que han permitido compilar, completar y actualizar dicha información, siendo éste, en particular, un aporte a la cartografía geológica-geotécnica específicamente en la identificación y ubicación de las áreas de inestabilidad y que consecuentemente se encuentran en una condición de amenaza geológica. 1.2. Objetivos La ejecución de un estudio evaluativo, integral y de caracterización, con énfasis en las unidades litológicas aflorantes, sus características geotécnicas y los cambios geomorfológicos, con el fin de elaborar un diagnóstico de la amenaza de toda el área, a través del estudio de la estabilidad del macizo rocoso y del suelo, teniendo como base los siguientes aspectos: • Reconocimiento geológico-estructural, basado en los estudios realizados previamente, con el fin de establecer posibles cambios en la ubicación de los contactos y la extensión de las unidades presentes, al igual que, el reporte de 2 ALDANA INTRODUCCIÓN las estructuras locales; foliaciones y diaclasas, asociadas a sistemas de fallas que afectan el área comprendida entre las cuencas del río San Julián y la quebrada Tanaguarena. • Elaboración un inventario de las evidencias geomorfológicas más significativas de la zona, mediante la utilización de fotografías aéreas y del reconocimiento de campo. • Elaboración de los mapas temáticos; geológico-estructural, orientación natural de las laderas, clinométrico o de pendiente, procesos geomorfológicos, para culminar con la confección del mapa de amenaza del área de estudio. • Análisis de la estabilidad del macizo rocoso y del suelo según metodología ajustada a la escala de trabajo. 1.3. Alcances Este trabajo pretende realizar una contribución en el manejo y uso de las zonas que fueron afectadas luego del evento del estado Vargas, a través de una evaluación de la estabilidad del área y de los distintos procesos geomorfológicos a los cuales fue sometida la entidad. Formando parte del proyecto de estudio geológico-geotécnico desarrollado por INGEOMIN. 1.4. Ubicación del área de trabajo El área de estudio se encuentra ubicada en el litoral central del estado Vargas, entre la cuenca del río San Julián en Caraballeda hasta la cuenca de la quebrada Tanaguarena en el sector que lleva este mismo nombre. Entre las coordenadas UTM 733.500 - 743.500E y 1.175.500- 1.166.000N. Dicha área está constituida por cuatro cuencas a las cuales confluyen una gran cantidad de tributarios que se unen a los drenajes principales, y un conjunto de microcuencas ubicadas por debajo de la cota 260 m.s.n.m. 3 ALDANA INTRODUCCIÓN Figura 1.1. Mapa de ubicación relativa del área de estudio. Fuente mapas de Venezuela. Figura 1.2.Ubicación del área de estudio. Imagen 3D del Ávila, se aprecian ambos flanco. Fuente, Galería de imágenes del Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar. 4 ALDANA INTRODUCCIÓN 1.5. Vías de Acceso La carretera de la costa representa el principal acceso, la cual comunica a las zonas urbanas y poblados que se encuentran en el área de estudio. A través de ella, se llega a las vías alternas y posteriormente a los cauces principales y tributarios que conforman las cuencas de la quebrada San Julián, quebrada Seca, río Cerro Grande y la quebrada Tanaguarena. También se utilizaron los caminos de tierra, picas y trojas que aun se mantienen accesibles, y en muchos casos, fue necesario abrirnos paso en las zonas que no habían sido transitadas después del evento de diciembre del 99. 5 ALDANA GEOGRAFÍA FÍSICA CAPÍTULO I 2. GEOGRAFÍA FÍSICA 2.1. Relieve El área de estudio se encuentra en el flanco norte de la Cordillera de la Costa en el macizo del Ávila. Es un sistema montañoso con una línea de cresta alargada que la recorre en forma sinuosa con orientación E-W. Presenta topos y picos con elevaciones superiores a los 2.500 m.s.n.m., alcanzando su máxima altura a los 2.765msnm en el pico Naiguatá. Sus estribaciones principales son oblongas, asimétricas y redondeadas en su sima y mantienen una dirección preferencial N-S, la cual, varía como consecuencia de los sistemas de fallas que las afectan. Desde la línea de costa hasta la fila maestra, el relieve puede dividirse en tres sectores con marcados cambios: De 0 – 250 m.s.n.m., esta conformada por conos aluviales amplios que han sido formados por los ríos y quebradas que desembocan en la costa, con una inclinación suave, donde se desarrollan zonas planas y semiplanas. Llega a presentar tres niveles de terrazas aluviales. Los valles son encajados y amplios, evidenciando su reciente evolución, aquí la pendiente llega a alcanzar unos 20º de inclinación. La colinas y lomas son las formas típicas presentes, con laderas de inclinación intermedia 30-50º aproximadamente y estribos alargados y en muchos casos desprovistos de vegetación lo que acelera su proceso de desgaste. De 250 – 1600 m.s.n.m., las colinas muestran mayor inclinación en sus laderas, que llega a ser superior a los 50º de inclinación, con estribos oblongos. Los valles van perdiendo su amplitud donde las vegas llegan a ser muy angostas y encajadas. La pendiente promedio del drenaje es de unos 35º, con desniveles que en algunos casos se convierten en saltos que superan los 60 m. de altura. 6 ALDANA GEOGRAFÍA FÍSICA De 1600 – 2765 m.s.n.m., es el sector ubicado más al sur y se extiende hasta la fila maestra. El paisaje de montañas densas y con vasta vegetación, se presenta como el más abrupto, con paredes verticales, donde se forman cañones como el de María José en la cuenca alta de Cerro Grande. Los valles intramontañosos son estrechos y muy encajados, separados por estribos que descienden hacia el norte. El acceso a este sector es muy dificultoso y solo se logra desde la fila con un equipo de descenso adecuado. 2.2. Drenaje El drenaje principal del área de estudio presenta un patrón subparalelo con una orientación preferencial N-S, mientras que los drenajes secundarios se disponen en forma dendrítica. La pendiente promedio del drenaje va disminuyendo gradualmente hasta llegar a la cuenca baja donde las vegas se hacen amplias y se desarrollan abanicos aluviales. El cambio en la inclinación de la pendiente del drenaje principal, a medida que se desciende hacia la costa, genera la acumulación forzada de diversos tipos de sedimentos y de restos de materia orgánica como troncos, ramas, etc., en diversos sectores del las cuencas, originando de diques naturales o caramas, que conforman puntos de particular importancia a lo largo del recorrido del drenaje que deben tenerse muy presentes por su condición amenazante. El material que se encuentra a lo largo de los drenajes varían su tamaño y composición en función del transporte y la litología, presentándose bloques de gran tamaño a lo largo de todo su recorrido, junto a los de menor dimensión, que han sido transportados por la alta carga hidráulica de los flujos o que poseen un origen parental. Los ríos San Julián y Cerro Grande, se presentan con amplias cuencas de captación conformadas por un gran número de tributarios y nacientes desde la Fila 7 ALDANA GEOGRAFÍA FÍSICA Maestra, mostrando un régimen fluvial permanente durante todo al año. La extensión más reducida de las cuencas de quebrada Seca y Tanaguarena, condicionan un régimen fluvial intermitente basado en la ocurrencia de precipitaciones. Figura 2.1. Fotografía 210 azimut. Acumulación forzada de materiales heterométricos en la cuenca alta del río San Julián. 2.3. Clima En el área de estudio se han definido zonas donde se presentan algunas variaciones en los rangos de temperatura, humedad y pluviosidad, pidiéndose identificar cuatro, cuyas características principales son las siguientes: El piso climático más bajo en cota se ubica entre los 0 a 600 m.s.n.m., su temperatura es de 27º C y presenta baja humedad, con un registro pluviométrico 8 ALDANA GEOGRAFÍA FÍSICA tomado de la Estación Naiguatá en el período de 1951 a 1997, de 51mm para la media mensual, un máximo de 107mm en el mes de diciembre y un mínimo de 25mm en el mes de mayo (MARN, 1999). Los dos pisos intermedios se ubican entre los 600 a 1500 m.s.n.m. y de los 1500 hasta 2000 m.s.n.m., con variaciones en las temperaturas promedios de 18 a 21º C y entre 13 a 18º C, respectivamente. El cuarto y más alto en cota de los pisos climáticos se encuentra entre los 2000 y 2765 m.s.n.m., su temperatura varía de 10 a 13º C, llegando a obtenerse registros aún menores. La pluviosidad es casi continua durante todo el año, alcanzando las máximas entre los meses de agosto y noviembre con un promedio de 871.1mm anuales, y disminuyendo entre los meses de sequía, de febrero y abril. 2.4. Vegetación HUBER (1984) agrupó en cinco las especies vegetales presentes en la Cordillera de la Costa, relacionándolos con el clima, el relieve y el suelo. La humedad proveniente del mar, transportado por los vientos alisios que inciden en el frente costero con dirección E-SE, ejercen una influencia sobre la vegetación, se logra identificar las siguientes asociaciones: • Vegetación xerófila: Se ubica hasta los 400 m.s.n.m., en una franja que recorre la vertiente norte del macizo del Ávila, está conformada por especies típicas de zonas secas. • Vegetación de estación seca: Los arbustos y árboles de madera dura son las especies típicas presentes. • Bosque de transición: Se encuentra entre los 900 y 1.100 m.s.n.m. aproximadamente. Presenta dentro de sus especies, grupos aloctonos introducidos por el hombre como cultivos. 9 ALDANA • GEOGRAFÍA FÍSICA Bosque nublado: Los helechos, orquídeas y bromelias son abundantes en conjunto con árboles de copas irregulares y poco densos, al igual que las palmas. Ubicándose entre los1.100 y 2.100 m.s.n.m. • Sub-páramo: Las especies presentes son de poco tamaño, similar a al páramo andino, como la hierba de páramo. 10 ALDANA MÉTODOS CAPÍTULO II 3. MÉTODOS 3.1. Metodología de Campo 3.1.1. Levantamiento de campo Para el óptimo desarrollo en la etapa de levantamiento de campo fue necesario establecer un procedimiento sistemático en la recolección de los datos básicos: • Ubicación georreferenciada de las estaciones de trabajo sobre la base topográfica empleada en el trabajo de campo. • Codificación para la identificación de las estaciones de trabajo por cuencas, donde las letras en mayúsculas se refieren a la cuenca y los dígitos representan la cantidad de estaciones levantadas, comenzando desde las zonas más cercanas a la costa, por ejemplo; SJ01 representa la primera estación de la cuenca de la quebrada San Julián, mientras que SJ17, es la estación diecisiete ubicada más al sur en esta misma cuenca. • Descripción del afloramiento ubicado en cada estación, con registro de la unidad litodemica presente, datos estructurales; fallas, foliación, diaclasas, perfil de meteorización y fracturamiento de la roca, procesos geomorfológicos, etc. • Recolección de muestras de mano representativas de cada unidad descrita. Su identificación se indica de forma simplificada según la secuencia de recolección, la cuenca de donde es tomada, la estación de trabajo y la fecha de su recolección. Por ejemplo; M09-CG12-210204, es la muestra nueve recolectada en la estación doce de la cuenca de la quebrada Cerro Grande el 21 de febrero del 2004. • Ubicación georreferenciada sobre la base topográfica de los cambios y contactos entre las unidades litodemicas. 10 ALDANA • MÉTODOS Recolección de muestras de suelo representativas de los pisos climáticos característicos del flanco norte del Ávila. Debido a la dificultad para acceder a cada piso climático dentro de las cuencas estudiadas, las muestras fueron colectadas en las cuencas Galipán-Alcantarilla, y los resultados extrapolados al área de estudio. Al igual que las muestras de roca, las de suelo se identificaron según la secuencia de recolección, la cuenca y la fecha. Siendo la siguiente; MS02-GLP-150704, es la muestra dos recolectada en la cuenca Galipán el 15 de julio del 2004. 3.1.2. Cartografía empleada La cartografía empleada para la ubicación y reconocimiento en el campo fue la siguiente: Mapas geológico-estructurales • Mapa Geológico de la Región Colonia Tovar – Guatire, M. Wehrman, (1969). Escala 1:100.000. • Mapa Geológico de Caracas, Nelly Pimentel de Bellizzia., (1986). Hoja 6847. Escala 1:100.000. • Mapa Geológico de Naiguatá y Caraballeda, Cano & Melo, (2001). Hojas 6847-I-NO y 6847-IV-NE. Escala 1: 25.000. Mapas topográficos empleados como base para el levantamiento de campo • Proyecto Bitucotex, (1957). Hojas II-9, II-10, III-9, III-10, IV-9, IV-10. Escala 1: 5.000. • Proyecto Área Metropolitana de Caracas, (1984). Hojas B-45 y B-46. Escala 1: 25.000. 11 ALDANA MÉTODOS 3.1.3. Equipos de Campo Para realizar el trabajo de campo fueron necesarios equipos y materiales, que nos permitieron un satisfactorio desempeño en el desarrollo de esta labor en el área seleccionada para tal fin, siendo estos: • Libreta de campo. • Lápices y marcadores. • Base cartográfica (mapa geológico-estructural y topográfico). • Porta mapas. • Equipo de sistema de posicionamiento global o GPS. • Brújula con clinómetro. • Altímetro. • Cámara fotográfica. • Binoculares. • Martillo o piqueta. • Solución de ácido clorhídrico (HCl) al 10%. • Koala. • Morral. • Cuerdas. • Bolsas de dormir. • Carpas. 12 ALDANA MÉTODOS 3.2. Metodología de Laboratorio 3.2.1. Base digital empleada en la edición de los mapas temáticos La base topográfica empleada fue digitalizada por EIASA, a escala 1:10.000 en el año 2003. 3.2.2. Fotografías aéreas • Vuelo de Fragilidad Ecológico y de Riesgo Ambiental, escala aproximada 1: 8.000. Año 2001. Estado Vargas. • Misión 030602, escala 1: 5.000. Año 1999-2000. Estado Vargas. Tabla 3.1. Fajas de las fotografías aéreas empleadas en el trabajo de laboratorio. Fajas Fotos Rumbo 49 1157-1168 85º E-W 56 1291-1296 85º E-W 57 1306-1307 85º E-W 93 2386-2395 80º W-E 124 3245-3251 80º W-E 125 3252-3259 85º W-E 3.2.3. Ortofotomapas • Naiguatá 6847-I-NO. Escala 1:25.000 • Caraballeda 6847-IV-NE. Escala 1:25.000 3.2.4. Equipos Utilizados Los equipos utilizados para el desarrollo de los mapas temáticos, consisten en: • Lápices de grafito y creyones. 13 ALDANA MÉTODOS • Marcadores punta fina y gruesa. • Marcadores de acetato. • Bases topográficas del área de estudio. • Fotografías aéreas a escala 1:25.000 y 1:5.000. • Ortofotomapas. • Estereoscopio. • Papel calco o de acetato. • Red estereográfica de Wulff, así como el programa Stereonet • Ábaco para determinar tipo de pendiente. • Equipo completo de geometría con transportador de 360º. • Computador personal. 3.2.5. Análisis Litológico La geología de esta área de trabajo ha sido objeto de estudio con anterioridad por URBANI (2000), CANO&MELO (2001) y BRAVO&VILAS (2002), con niveles de detalles más completos que el realizado por el autor. Esto debido a que la condición más relevante para la evaluación de la Amenaza se enfoca en el análisis del grado de meteorización y foliación presentes de las rocas observadas en las estaciones de trabajo, levantadas a lo largo y ancho de las cuencas. El análisis de la foliación se basó en la clasificación de las estructuras según la tabla presentada por Truzman (1999), para las rocas metamórficas de la Cordillera de La Costa. Las cartas Geológica Estructural empleada como base, fueron las desarrolladas por BARBOZA&RODRIGUEZ (2001), CANO&MELO (2001) y BRAVO&VILAS (2002). El análisis de la información aerofotográfica, el estudio petrográfico de cuarenta y tres secciones finas y las observaciones de campo permitieron realizar algunas modificaciones a dichas cartas, principalmente, en la ubicación y extensión de los 14 ALDANA MÉTODOS litodemos presentes, y en el trazado en forma continua de fallamientos anteriormente fueron indicados con trazos segmentados (inferidas o cubiertas). Figura 3.1. Clasificación para las rocas metamórficas de la Cordillera de la Costa, Venezuela. Truzman (1999). 15 que ALDANA MÉTODOS La ponderación asignada a la litología es de 18% del total, el cual se distribuye según el grado de foliación registrado en el trabajo de campo, para cada uno de los litodemos observados. A cada rango de foliación le corresponde un índice según la condición positiva o negativa que se esté representando (0 a 1), que al ser multiplicado por el porcentaje correspondiente da como resultado el valor ponderado establecido para cada categoría. Tabla 3.2. Índices y valores ponderados para la clasificación de la foliación Clasificación Índice Intacta o Masiva Poco Foliada Moderad Foliada Foliada Muy Foliada 1 0,8 0,6 0,4 0,2 Valor Ponderado 18 14,4 10,8 7,2 3,6 Roca Descompuesta o Brecha 0 0 3.2.6. Orientación Natural de las Laderas La ladera representa la unidad espacial básica para la sectorización de la Amenaza dentro de cada una de las cuencas estudiadas. Para seleccionar el área que abarca cada ladera se toma como referencia la orientación promedio de las curvas de nivel en el mapa topográfico base, donde no se observen cambios representativos dentro de dicha orientación. Las divisorias de aguas junto con los talgew, se usan como los marcadores de las líneas límites del perímetro de las laderas. Para establecer la orientación natural de las laderas se empleó el Taludómetro. Este instrumento está representado por una circunferencia dividida en ocho sectores con un ángulo igual a cuarenta y cinco grados (45º). El rango al cual pertenece cada ladera se obtiene al colocar el taludómetro dentro de cada una de ellas orientado con 16 ALDANA MÉTODOS respecto al N del mapa, y visualizar a cual rango se ajusta la orientación promedio de las curvas de nivel. 0 0 8 1 2 77 270 0 0 90 3 66 4 5 180 0 Figura 3.2. Taludómetro empleado para la orientación natural de laderas con los colores aplicados en cada caso. 3.2.7. Evaluación de las Pendientes Para determinar los sectores con semejantes pendientes se evalúa en el mapa topográfico la relación existente entre las curvas de nivel, con una separación vertical de 100m, empleando un Ábaco que se desplaza de forma perpendicular entre ellas. 17 ALDANA MÉTODOS 5 4 3 2 1 B A Figura 3.3. A. Ábaco empleado en la determinación de los rangos de pendientes. B. Ejemplo de la forma de uso del ábaco sobre la base topográfica. Construcción del Ábaco La construcción de este instrumento se basa en la relación matemática que asocia la pendiente con la altura y el desplazamiento horizontal. Donde: m = ∆V/∆H; m: Pendiente (tanφ) ∆V: Diferencia Vertical y ∆H = ∆V /tanφ ∆H : Diferencia Horizontal Al evaluar esta ecuación según los grados de inclinación donde el comportamiento de la pendiente se mantiene aproximadamente igual se obtienen los límites entre los rangos del ábaco. 18 ALDANA MÉTODOS Tabla 3.3. Grados de inclinación de las laderas > 45º Inclinación (Grados) 45º-33º 33º-18º 18º-5º 5º-0º Rango 1: ∆H = (100/tan45º)/100= 1cm Rango 2: ∆H = (100/tan33º)/100= 1,53cm Rango 3: ∆H = (100/tan18º)/100= 3,07cm Rango 4: ∆H = (100/tan5º)/100= 11,4cm Rango 5: ∆H >11,4 cm Debido a que la pendiente varía según las condiciones intrínsecas y extrínsecas del relieve, se establecieron áreas donde la inclinación de las laderas se comporta dentro de los rangos establecidos y se le asignó un 18% del total dentro de la matriz de ponderación. Tabla 3.4. Relación entre rangos de la pendiente y el índice numérico asignado. Áreas Plana Semiplana Rangos 5 4 Grados Índice Numérico 0 o 5 1 o Intermedia 3 18 o 33 0,75 0,5 19 Alta Muy Alta 2 1 o 45 0,25 o o 90 0 ALDANA MÉTODOS 3.2.8. Estado Físico del Macizo Rocoso La evaluación de este parámetro está relacionada con el análisis de las variables meteorización y fracturamiento, las cuales, indican la condición en la que se encuentra el macizo, reflejado por la presencia y características de las estructuras, esto, sumado al grado de alteración de sus propiedades índice. Meteorización La meteorización degrada y altera la masa rocosa a través de factores climáticos haciendo que su comportamiento cambie negativamente. La meteorización física causa el fracturamiento por agentes como agua, viento, hielo, vegetación y acción antrópica. La meteorización química implica la descomposición de la roca madre, donde su agente principal es el agua. Basado en esta definición las rocas pueden clasificarse en: Según el estado de meteorización - Roca meteorizada: Roca cuya composición química, textura, estructura y color han sido levemente alterados y son próximos a la original o roca fresca. - Roca muy meteorizada: Roca cuyas propiedades han sido muy alteradas, el arreglo de sus componentes ha perdido su rigidez original, con cambios notables en el color y la perdida de su consistencia. - Roca descompuesta: Roca que sólo conserva restos de su textura y estructura original. Según su consistencia - Roca dura: Es aquella que requiere el uso de explosivos para su remoción. En caso de estar muy fracturada se puede usar medios mecánicos de gran intensidad. - Roca Blanda: Aquella roca que se puede disgregar por medios mecánicos simples. 20 ALDANA MÉTODOS Fracturamiento Este parámetro se obtiene evaluando las características de las discontinuidades, en este caso el diaclasado. Según la frecuencia de diaclasas - Roca sana: Aquella que no presenta fracturas o la frecuencia de diaclasas es menor a una por metro (<1:1). - Roca fracturada: La frecuencia de las diaclasas varía en 1 y 15 por metro (1-15:1) - Roca muy fracturada: La roca presenta una frecuencia mayor a 15 diaclasas por metro (>15:1) Según la abertura o el espacio dentro de la diaclasa Tabla 3.5. Abertura de las diaclasas Descripción Abierta Moderadamente abierta Cerrada Muy cerrada Abertura >15 mm 1 – 5 mm 0,1 – 1 mm < 0,1 mm Según la separación o la distancia entre las diaclasas que conforman un sistema Tabla 3.6. Separación entre las diaclasas Descripción Separación Tipo de Macizo Muy ancho >3m Sólido Ancho 1–3m Macizo Moderadamente cerrado 0,3 – 1 m En bloques Cerrado 50 – 300 mm Fracturado Muy cerrado < 50 mm Triturado 21 ALDANA MÉTODOS Según la rugosidad o irregularidad de los planos de discontinuidad Tabla 3.7. Rugosidad de las discontinuidades Categorías 1 2 3 4 5 Descripción Muy Rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Lisa Espejo de falla Según por la persistencia de la diaclasa Tabla 3.8. Persistencia de las diaclasas. Descripción Muy baja Baja Media Alta Muy alta Longitud <1m 1–3m 3 – 10 m 10 – 20 m >20 m Para el estado físico de la roca, se emplea la nomenclatura establecida por Flores (1969). - La primera letra, R, se refiere siempre a la roca - La segunda letra, indica el grado de meteorización, de mayor a menor. Fresca (F); Meteorizada (M); Muy meteorizada (mM) - La tercera letra, indica la consistencia y la escala varía de dura (d) a blanda (b) - La cuarta letra, indica el grado de fracturamiento de la roca. Sana (s); Fracturada (f); Muy fracturada (mf) La letra “m”, significa muy, y de ser necesario se coloca delante de la segunda y cuarta letra. 22 ALDANA MÉTODOS Al agrupar las características de meteorización y fracturamiento, se obtienen cinco grupos o categorías de rocas basadas en las características observadas en campo. Tabla 3.9. Clasificación del tipo de roca según las características observadas en campo. Tipo Nomenclatura Frecuencia Persistencia (m) Rugosidad Abertura Relleno Roca muy Buena RFds <1 <1 Rugosa Cerrada --- Roca Buena RMds RMdf <1 1 – 15 1–3 Rugosa Cerrada --- Roca Media RmMdmf > 15 3 – 10 Rugosa Lig. Rugosa Roca Mala RMbs RMbf <1 1 - 15 3 – 10 10 - 20 Lisa Cerrada Mod. Abierta Mod. Abierta o Abierta Roca muy Mala RMbmf RmMbf RmMbmf RD 1 – 15 > 15 10 – 20 > 20 Lisa Espejo de falla Abierta Duro Blando Blando Tabla 3.10. Índices y valores ponderados para la evaluación del estado físico del macizo Tipo de Roca Índice Valor Ponderado Roca muy buena 1 20 Roca buena 0,75 15 Roca media 0,5 10 Roca mala 0,25 5 Roca muy mala 0 0 3.2.9. Análisis Cinemático de las Laderas El análisis cinemático de las laderas a través de los métodos para fallamiento, permiten determinar los sectores de estabilidad del macizo rocoso y relacionarlo con un factor de seguridad (Fs), establecidos según los valores ajustados de las teorías existentes. 23 ALDANA MÉTODOS El empleo de la Red de Wulff para el análisis cinemático y geométrico, de las estructuras observadas en las laderas, permite establecer las condiciones de estabilidad, basados en la orientación de las discontinuidades, el plano de la cara del talud y el ángulo de fricción interna de la roca. Figura 3.4. Red de Wulff empleada en el análisis estereográfico de las estructuras. Condiciones Cinemáticas para la Ocurrencia de Fallas en el Macizo Rocoso Falla Planar Según Salcedo (1978), las condiciones para la ocurrencia de fallas planares son las siguientes. a) El plano sobre el cual ocurre el movimiento debe tener un rumbo aproximadamente paralelo (+/- 15º) al plano del talud. b) El plano de falla debe (daylight) intersectar el plano del talud. Es decir, buzamiento de la discontinuidad (ψp) debe ser menor que la pendiente del talud (ψf), o sea ψf > ψp. c) El buzamiento del plano de falla debe ser mayor que el ángulo de fricción en ese plano ψp > Φ. 24 ALDANA MÉTODOS d) Deben existir superficies laterales de relevantamiento de esfuerzos que contribuyen con muy poca resistencia al deslizamiento y que representarán los límites laterales del deslizamiento. Falla por Cuña Ocurre si o solo si: a) El ángulo de pendiente de la ladera es mayor al ángulo de la recta de intersección entre los dos planos de discontinuidad analizados. b) El ángulo de fricción de las discontinuidades es menor al ángulo de Buzamiento de la línea de intersección de los dos planos de discontinuidad. c) El sentido del Buzamiento de la línea de intersección de los dos planos de discontinuidad, coincide con el sentido de la Pendiente de la ladera. Falla por Volcamiento Ocurre si y solo si: a) La discontinuidad a ser analizada, posee un buzamiento mayor a sesenta grados (60º). b) El rumbo de la ladera y de la discontinuidad no supera los quince grados (15º) de paralelismo. c) El sentido del buzamiento de la discontinuidad debe ser opuesto al sentido de la pendiente de la ladera. Al ser identificadas las condiciones desfavorables para la ocurrencia de algún tipo de falla, se procede al cálculo de factor de seguridad según las siguientes formulas: Falla planar: Fs = ______Tang (ángulo de fricción) . Tang (ángulo de la discontinuidad) 25 ALDANA MÉTODOS Falla en cuña: Fs = __________Tang (ángulo de fricción) . Tang (ángulo de intersección de las discontinuidades) Falla por volcamiento: Fs = ___________Tang. 60º _ . Tang (ángulo de la discontinuidad) Figura 3.5. Tipos de fallas en macizos rocosos y sus proyecciones hemisféricas. (Hoek & Bray, 1974). Tomado de Daniel Salcedo (1978). Calculo de Ángulo de Fricción por unidad litológica La determinación de los ángulos de fricción para cada unidad litológica, se obtuvo de la aplicación del programa ROCLAB 1.0., con un reajuste de los valores de altura promedio en las laderas empleados por Zakhia (2004). 26 ALDANA MÉTODOS Las variables en el cálculo del ángulo de fricción (Φ), son seleccionadas para el tipo litológico estudiado según las opciones ofrecidas por ROCLAB 1.0. Análisis de las Laderas (Slopes) Este programa ofrece dentro de sus opciones el análisis para las laderas, en la cual, se seleccionan los valores que deben asignarse a las variables según unos parámetros preestablecidos, basados en el conocimiento que se tienen del tipo de roca y de las condiciones de intervención de las laderas. Las variables empleadas por el programa son las siguientes: Esfuerzo compresivo uniaxil (Sigci) Este valor se obtiene al ensayar una muestra con dimensiones establecidas, la cual, es sometida a una carga en forma axial hasta ocurrir la ruptura. La resistencia al corte se asume que es igual a la mitad de la resistencia a la compresión. Índice de resistencia geológica (GSI) Esta variable se obtiene de la clasificación realizada por Truzman (1999) para las rocas metamórficas (figura 3.1.). Constante del tipo de roca (mi) Se obtiene de la aplicación de un ensayo triaxial. Grado de perturbación Actividad antrópica que afecta la topografía y el régimen de escurrimiento de un área especifica. 27 ALDANA MÉTODOS Clasificación de la Estabilidad basado en el Análisis Estereográfico de las Discontinuidades Sector estable El análisis de las estructuras presenta condiciones cinemáticas y geométricas favorables sin posibilidad de algún tipo de fallamiento. Sector moderadamente estable Las condiciones cinemáticas y geométricas son favorables pero muy cercanas a la condición desfavorable. Sector potencialmente inestable Las condiciones cinemáticas de las estructuras son desfavorables, pero no así las condiciones geométricas. Sector inestable Las estructuras se encuentran en condiciones cinemáticas y geométricas desfavorables para la ocurrencia de algún tipo de falla. Sector muy inestable El análisis de las estructuras presenta condiciones cinemáticas y geométricas desfavorables. Pueden producirse dos (2) ó mas tipos de fallas. El análisis cinemático de laderas representa un 22% de la asignación total para la ponderación de las variables estudiadas en la sectorización de la amenaza. Tabla 3.11. Índice y valor ponderado asignado a la estabilidad cinemática de las laderas Categoria Muy Estable Estable Moderadamente Estable Potencialmente Inestable Inestable Factor de seguridad(Fs) Fs ≥ 1,3 1,3 > Fs ≥ 1,2 1,2 > Fs ≥ 1,1 1,1 > Fs ≥ 1 1 < Fs 28 Índice 1 0,75 0,5 0,25 0 Valor Ponderado 22 16,5 11 5,5 0 ALDANA MÉTODOS 3.2.10. Análisis Cinemático de los Suelos Este análisis cinemático permite obtener una visión general, a través de la extrapolación de los resultados obtenidos de las muestras colectadas en las cuencas San José de Galipán y Alcantarilla, para describir el comportamiento de los espesores de suelos producto de la meteorización de las unidades litodemicas encontradas en el área de estudio. Límites de Consistencia Los límites de consistencia permiten determinar el grado de cohesión de las partículas que conforman un suelo y su resistencia a las fuerzas exteriores que tienden a deformar o destruir su estructura. Límite Líquido (Ll) Es el contenido de humedad en por ciento del peso del suelo seco, para el cual, dos secciones de una misma pasta con dimensiones preestablecidas, alcanzan apenas a tocarse sin unirse cuando la taza que las contiene es sometida al impacto de un número fijo de golpes verticales secos. Límite Plástico (Lp) Es el límite inferior del estado plástico, es el contenido de humedad para el cual el suelo comienza a fracturarse cuando es amasado en pequeños cilindros, haciendo rodar la masa de suelo entre la mano y una superficie lisa. Índice de Plasticidad (IP) Es la diferencia entre el límite plástico y el límite líquido. Sistema de Clasificación Unificada de Suelos Es uno de los sistemas de clasificación más empleados en la actualidad, se basa en la determinación de la proporción en peso de los tamaños de partículas sólidas que lo constituyen, la cual se obtiene a través del ensayo granulométrico y en las 29 ALDANA MÉTODOS características plásticas de los granos más finos del suelo (pasa tamiz nº 200), obtenidos en los ensayos de límites de consistencia. (Manual de Laboratorio de suelos, IMME). El sistema divide a los suelos en dos grupos: suelos de grano grueso y suelos de grano fino. (Ver anexo, tablas 10.1.,10.2.,10.3.,10.4.). Método del Talud Infinito Para el análisis de la estabilidad de los suelos se empleo el método del talud infinito, el cual analiza movimientos en masa de una capa delgada de suelo que descansa sobre otra más resistente o de una roca. En este caso el mecanismo de deslizamiento está controlado por dicho contacto que es normalmente un plano paralelo a la pendiente del talud. Los deslizamientos analizados muestran una forma característica alargada y de poca amplitud, donde un flujo de agua alcanza a cubrir el espesor de suelo (T = X). No se tomaron en consideración las fuerzas resistentes al movimiento que ofrecen las raíces de la vegetación que suprayace sobre los suelos. H β T X Figura 3.6. Esquema del Método del Talud Infinito. (Duncan & Buchignani, 1975) 30 ALDANA MÉTODOS Cálculos para flujo paralelo a la pendiente Determinación ru para la presión de poros ru = X ﻻw Cos2β T ﻻ Factor de Seguridad: Fs = A tang Φ + B C´ . tang β Hﻻ Donde : T = Espesor promedio de la capa de suelo X = Espesor alcanzado por el flujo de agua ru = Relación de presión de poros ﻻw = Peso unitario del agua = ﻻPeso unitario del suelo C´ = Cohesión Φ = Ángulo de fricción A y B son parámetros calculados por tablas Los valores de cohesión y de fricción empleados están basados en la tabla de Propiedades Típicas de suelos Compactados (NAVFAC, 1971), según los resultados de la clasificación de los suelos, para la muestras colectadas por pisos climáticos. El espesor empleado para los suelos suprayacentes al Esquisto de Tacagua y Mármol de Antimano es de 1,8m, mientras que los que suprayacen al Complejo Sanjulián y al Augengneis de Peña de Mora es de 1,1m. Estos valores son el resultado de promediar los espesores de suelos observados en dichas unidades litodemicas en el trabajo de campo. Al igual que en el análisis cinemático de las laderas, para obtener resultados más fidedignos se evaluó la variación de la pendiente en la cara de la ladera, tomando como valores promedios; 28º pendientes intermedias, 40º pendientes altas y 70º muy altas. 31 ALDANA MÉTODOS Tabla 3.12. Índice y valor ponderado asignado a la estabilidad cinemática de suelos Categoria Estable Moderadamente Estable Potencialmente Estable Inestable Muy Inestable Factor de seguridad(Fs) Fs ≥ 1,3 1,3 > Fs ≥ 1,2 1,2 > Fs ≥ 1,1 1,1 > Fs ≥ 1 1 < Fs Índice 1 0,75 0,5 0,25 0 Valor Ponderado 22 16,5 11 5,5 0 3.2.11. Procesos Geomorfológicos Los procesos geomorfológicos o de remoción en masa representan la conjugación de diversos factores degradantes en una condición latente “en espera” de ser activados por un “detonante”, (precipitaciones, tectonicas o actividad antropica), lo que genera el desplazamiento de material hasta una zona de acumulación generalmente de menor altura de la que originalmente se encontraba. El inventario de procesos geomorfológicos actuales se desarrollo en etapas de oficina con la interpretación de las aerofotografías donde se ubicaron y clasificaron los procesos exógenos ocurridos en el área de estudio, la posterior constatación y verificación de la información obtenida a través de la foto-interpretación, se realizó en la etapa de campo. Los procesos observados en las cuencas de estudio fueron los siguientes: • Flujos con denudación y transporte de rocas • Flujos con denudación • Erosión en surco • Erosión laminar Su ubicación y distribución fueron compiladas en el mapa de procesos geomorfológicos a escala 1:10.000 (Anexo D). 3.2.12. Ponderación de la Estabilidad Previa La estabilidad se obtiene de la superposición de los mapas temáticos, en los cuales previamente, se han evaluado y ponderado las variables correspondientes a cada uno 32 ALDANA MÉTODOS de ellos. El análisis cinemático de las laderas y de los suelos, en conjunto con la evaluación del estado físico de macizo rocoso, aun cuando no se plasman en un mapa en particular, se encuentran relacionados con los mapas de orientación de laderas y el clinométrico o pendientes, respectivamente, debido a que su estudio depende de las variables cohesión (C´), fricción interna (Φ) e inclinación de las laderas (β). A través de este procedimiento se logran definir los sectores de estabilidad previa, siendo el resultado de la sumatoria de los valores ponderados asignados a cada variable estudiada. (Ver tabla matriz de ponderación). 3.2.13. Proceso de Validación La validación es un proceso de contrastación visual, en el cual, luego de obtener la estabilidad previa, se procede a reajustar dichos resultados al trasladar los procesos geomorfológicos sobre los sectores de estabilidad. Para realizar este procedimiento se le asignó una condición de estabilidad a los procesos geomorfológicos, basada en el nivel de afectación que sufren las laderas después de su ocurrencia. Tabla 3.13. Estabilidad asignada para la validación empleando los procesos geomorfológicos Procesos Geomorfológicos Estabilidad Asignada Flujos con denudación y transporte de rocas Inestable Flujos con denudación Inestable Erosión concentrada en surcos Potencialmente Inestable Erosión laminar Moderadamente Estable La superposición de los procesos geomorfológicos genera nuevos sectores dentro de los ya establecidos, al cual se le asigna la categoría de estabilidad menos estable 33 ALDANA MÉTODOS entre las dos contrastadas, empleando como guía la matriz de validación entre la estabilidad previa y los procesos. Tabla 3.14. Matriz de validación estabilidad previa vs procesos geomorfológicos E stab ilida d Pr e via Procesos Geomorfológicos Categoría Inestable Potencialm Inestable Moder. Estable Estable Muy Estable Inestable I I I I I Potencialm Inestable I P.I. P.I. P.I. P.I. Moder. Estable I P.I. Mo. E Mo. E Mo. E Estable I P.I. Mo. E E E Muy Estable I P.I. Mo. E E M.E. 3.2.14. Definición de los sectores de Amenaza Los sectores de amenaza se encuentran relacionados con el porcentaje de estabilidad que se obtiene con la sumatoria de los valores ponderados asignados a las variables estudiadas. La metodología empleada está diseñada para la evolución y sectorización de la amenaza en las laderas y taludes de corte. Para la evaluación de la amenaza en los valles y abanicos aluviales, se realizó una adaptación del mapa de amenaza por flujos elaborados por el Instituto de Mecánica de Fluídos de la Universidad Central de Venezuela, a escala 1:10.000 de las zonas de Caraballeda y Tanaguarena. Sectores de Amenza en las laderas. Amenaza muy Alta (porcentaje de estabilidad 0-20%): Sectores muy inestables con laderas de alta pendiente, condiciones litoestructurales desfavorables propicias para la ocurrencia de fallamientos de algún tipo (planar cuña, volcamiento), elevados niveles de meteorización, espesores de suelo residuales o roca descompuesta significativos, alta densidad de procesos geodinámicos, la cobertura vegetal puede ser escasa o nula. Cualquier proyecto de 34 ALDANA MÉTODOS desarrollo implica costos muy elevados con escasos margen de seguridad a largo plazo. Amenaza Alta (porcentaje de estabilidad 21-40%): Sectores inestables donde las laderas varían la pendiente de alta a media, las condiciones lito-estructurales potencialmente desfavorables, sujetas a cambio por degradación, los niveles de meteorización pueden llegar a ser altos, con presencia de procesos geodinámicos antiguos y actuales. Los proyectos de desarrollo requieren estudios de gran detalle y el uso de técnicas altamente especializadas, muy costosas y de difícil ejecución. Amenaza Media (porcentaje de estabilidad 41-60%): Sectores de condiciones lito-estructurales en estabilidad limite debido a lo arreglos de las discontinuidades son parcialmente favorables, los niveles de meteorización son intermedios, poco profundos, laderas con pendientes intermedias. El uso de estos sectores esta sujeto a un estudio de detalle previo ya que un mal desarrollo los puede convertir en sectores con menor estabilidad, especialmente aquellos cuyos valores se acercan al rango inferior de esta categoria. Amenaza Baja (porcentaje de estabilidad 61-80%): Sectores con condiciones de estabilidad moderada, los arreglos lito-estructurales son favorables, pendientes intermedias, los niveles de meteorización poco profundos, el desarrollo de suelos residuales poco espesos, buena cobertura vegetal, procesos geodinámicos incipientes. Los desarrollos de proyectos son aceptados ya que estos sectores pueden aprovecharse, sin olvidarse, del empleo de medidas que mantenga su condición de seguridad. Amenaza Muy Baja (porcentaje de estabilidad 81-100%): Sectores estables aprovechables sin grandes restricciones, las áreas son semiplanas y planas, naturales o logradas mediante operaciones de terraceo, los suelos y rocas 35 ALDANA MÉTODOS son competentes, procesos geodinámicos ausentes o muy incipientes con optima protección vegetal. Sectores de Amenaza en los Valles y Abanicos Aluviales. Amenaza Muy Alta: Sectores de transito y acumulación de material heterométrico y heterogéneo, que alcanza alturas y volúmenes considerables durantes el recorrido y la depositación, los proyectos de desarrollo deben estar totalmente prohibidos, la infraestructura instalada sufre perdidas casi totales y requiere el diseño de obras de mitigación aun cuando el margen de seguridad de mediano-largo plazo, se mínimo. Amenaza Alta: Sectores de inundación y acumulación de materiales de dimensión intermedia y fina, transportados por flujos de alta energía, la infraestructura instalada sufre daños cuantiosos, el desarrollo de proyectos requiere de estudios técnicos que garanticen su resguardo. Amenaza Media: Sectores retirados de la zona de transito y acumulación de materiales, la infraestructura instalada sufre daños leves que pueden se minimizados con la aplicación de medidas de prevención, los proyectos de desarrollo se deben realizar basados en las técnicas establecidas para mantenerse en esta condición de amenaza. Amenaza Baja: Sectores con una ubicación favorable en relación a las zonas de transito y acumulación, los efectos negativos son muy bajos o nulos. Pueden ser aprovechadas para proyectos de desarrollo. 36 ALDANA Tabla 4.2. Ubicación de las estaciones de trabajo y de las estructuras geológicas observadas SJ-01 Coordenadas(UTM) Norte Este 1172803 735706 SJ-02 1172940 735300 SJ-03 1172686 736023 SJ-04 1172500 735700 SJ-05 1172350 735480 Estación Estructura 55 1171900 735670 SJ-07 1171660 735750 SJ-08 1171270 735880 SJ-09 1171140 736365 SJ-10 1171220 736610 Tabla 4.2. Continuación Rugosidad Rugosa Rugosa Rugosa Muy Rugosa Muy Rugosa Muy Rugosa Lisa Lisa Lisa Lig. Rugosa Lisa Lisa Lisa Lisa Lisa Lisa Lisa Lisa ASPECTOS GEOLÓGICO SJ-06 F F D' F F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' D''' F D' D'' D''' F D' F D' D'' F D' D'' D''' Cuenca del Río San Julián Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local N 80 E 70 N N 50 E 75 N E-W 70 S 2:1 3 mm Vetas de Qz Continua E-W 55 N N 80 W 75 N N 10 W Local 30 N 2:1 6 mm no N 10 E Continua V 2:1 7 mm no N 85 E 75 N Continua N 20 E 65 N 3:1 20 mm no E-W 60 S 3:1 10 mm Continua no N 30 W 65 S 1:1 Cerrada Local no N 70 E 85 N Continua N 10 E V 5:1 10 mm no Continua N 70 W 25 N 2:1 2 mm no Continua N 60 W V 3:1 Cerrada no N 60 E 65 N N 20 E 65 N 4:1 Cerrada Continua no N-S 70 E 5:1 Cerrada Continua no Local N 80W 80 N 2:1 Cerrada no N 80 E 60 N N 30 W 55 S 6:1 Cerrada Local no N 80 E 55 N Local N 30 W 40 S 8 :1 Cerrada no Continua N 20 E 70 S 4:1 Cerrada no E-W 40 N N 20 E 25 N 3:1 4 mm Continua no Continua N 10 E V 1:1 Cerrada no Local N 30 W V 2:1 Cerrada no Coordenadas(UTM) Norte Este SJ-11 1170970 737030 SJ-12 1170700 737115 SJ-13 1170050 737020 737030 SJ-15 1170775 735740 SJ-16 1170050 735985 SJ-17 1170280 735750 SJ-18 1169960 734920 F D' D'' F F D' D'' D''' F D' D'' F D' D'' D''' Plano de Falla F D' D'' D''' F D' D'' D''' Plano de Falla F D' D'' D''' Orientación Rumbo Buzamiento Frecuencia E-W 45 N N-S 65W 2:1 N 20 W 80 N 1:1 N 80 E 50 N N 80 E 55 N N 20 W 65 N 4:1 N 70 E 45 S 2:1 N-S V 1:1 E-W 70 N N 10 W V 2:1 N 40 E 65 N 2:1 N 85 E 65 N N5W 75 N 6:1 N 30 E V 4.1 N 30 W 25 N 2:1 N 60 W 75 N N 80 W 70 N N 25 W V 10 : 1 N 65 W V 3:1 N 25 W 35 N 3:1 N 85 E 45 N N5W 70 N 2:1 N 50 E 65 S 3:1 N 25 W 45 S 2:1 N 35 W V N 85 W 65 N N 25 W V 2:1 N 65 E 70 N 2:1 N 40 E 30 S 2:1 Características de las Diaclasas Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad Cerrada 5 mm no no Continua Local Rugosa Rugosa Cerrada 5 mm 30 mm no no Vetas de Qz Local Local Continua Lisa Rugosa Lisa Cerrada 5 mm no no Local Local Lisa Lisa Cerrada Continua no Cerrada Local no Cerrada Local no Movimiento Sinestral. Pitch Horizontal Cerrada Cerrada Cerrada no no no Lisa Lisa Lisa Local Continua Local Lisa Lisa Lisa Cerrada Continua no Cerrada Local no Cerrada Local no Pitch=8' medidos en forma antihoraria Lisa Lisa Lisa Cerrada Cerrada Cerrada Vetas de Qz no no Local Continua Local Lisa Lig. Rugosa Rugosa ASPECTOS GEOLÓGICO 1170320 56 SJ-14 Estructura A LDANA Estación ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación SJ-18 SJ-19 57 SJ-20 Coordenadas(UTM) Norte Este 1169960 1170070 1169900 734920 735802 735590 1169690 735500 SJ-22 1169890 735845 SJ-23 1169690 735950 F D' D'' D''' F D' F D' D'' Plano de Falla 1 Plano de Falla 2 F D' D'' D''' F D' D'' D''' F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' D''' Orientación Rumbo Buzamiento Frecuencia N 85 E V N 20 E 30 N 2:1 N 15 W V 2:1 N 45 E 80 S 2:1 N 85 W 80 N N 20 E 85 N 5:1 N 75 E 60 N N 32 W 80 S 5:1 N 50 W 30 N 6:1 N 15 W 75 S N 45 W 70 S N 75 E 80 N N 25 W 80 S 6:1 N 10 E 70 N 3:1 N 35 W 25 N 4:1 N 80 E 60 N N 20 W 80 N 4:1 N 40 W V 3:1 N 20 E 25 S 4:1 E-W 45 N E-W 60 S 2:1 N 20 E V 2:1 N 80 E 70 N N 10 E V 4:1 N 15 W V 3:1 N-S 30 W 2:1 N 85 E 60 N N-S V 3:1 N 20 W 70 S 2:1 N 60 W V 1:1 Características de las Diaclasas Abertura Relleno Continua/Local no Rugosidad no Continua Local Local Lisa Lisa Lisa Cerrada no Continua Lisa Cerrada Cerrada no no Local Continua Lisa Lisa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Local Continua Local Lisa Lisa Lisa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Local Local Continua Lisa Lisa Lisa Cerrada Cerrada no no Continua Continua Lisa Lisa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Continua Local Continua Lisa Lisa Lisa 2 mm Cerrada Cerrada no no no Continua Local Continua Lisa Lisa Rugosa Cerrada Cerrada Cerrada Vetas de Qz ASPECTOS GEOLÓGICOS SJ-21 Estructura ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 1166910 734560 SJ-25 1166300 735290 SJ-26 1166140 736590 SJ-27 1166250 736675 SJ-28 1166640 737030 SJ-29 1166780 737445 SJ-30 1166800 737570 58 SJ-24 Estructura Características de las Diaclasas Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad Cerrada Cerrada no no Continua Continua Lisa Lig. Rugosa Cerrada Cerrada no no Local Continua Lig. Rugosa Lig. Rugosa Cerrada Cerrada no no Continua Continua Lig. Rugosa Lig. Rugosa Cerrada Cerrada no no Continua Continua Lig. Rugosa Lig. Rugosa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Local Continua Continua Lig. Rugosa Lig. Rugosa Rugosa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Continua Continua Continua Rugosa Lig. Rugosa Rugosa ASPECTOS GEOLÓGICOS F D' D'' F D' D' F D' D'' F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' D''' Orientación Rumbo Buzamiento Frecuencia N 10 W 60 N N -S 30 W 10 : 1 N 60 W 72 N 10 : 1 E-W 40 S N 50 E 58 N 1:1 N 52 W 20 S 3:1 57 N N 25 W E-W 32 S 4:1 N 20 E V 2:1 N 70 W 35 N N 20 E 60 N 6:1 E-W V 3:1 N 40 W 23 S N 38 E 65 S 4:1 N 65 W V 6:1 N-S V 6:1 N 85 E 32 N E-W 45 S 3:1 N 55 E 70 S 2:1 N-S 70 E 3:1 Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 59 1173325 737130 SC-02 1173155 737235 SC-03 1172955 737310 SC-04 1172850 737460 SC-05 1172740 737535 SC-06 1172690 737650 F D' D'' F D' D'' D''' Plano de Falla 1 Plano de Falla 2 F D' D'' D''' F D' D'' F Plano de Falla F D' D'' F D' D'' Plano de Falla F F ASPECTOS GEOLÓGICOS SC-01 Estructura Cuenca de Quebrada Seca Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad E-W 70 N N5W V 8:1 Cerrada Continua Lisa no N 10 E 65 S 2:1 Cerrada Continua Lig. Rugosa no N 75 E 65 N N 75 E 35 N 4:1 3 mm Local Rugosa no N 30 W 45 S 3:1 2 mm Vetas de Qz Local Rugosa N 70 E 65 N 2:1 30 mm Local Lisa no E -W 75 N N 65 W 40 N E-W 75 N N 15 W 80 N 2:1 Cerrada Local Lisa no N 25 E 70 N 3:1 Cerrada Continua Lisa no N 80 W 20 N 2:1 Cerrada Local Lisa no N 65 W 40 N N 75 W 80 N 2:1 Cerrada Continua Lisa no N 30 E 75 N 2:1 Cerrada Local Lig. Rugosa no N 50 E 50 N N 30 W 30N N 75 E 10 N N 25 W 70 S 7:1 Cerrada Local Lisa no N 65 W 75 N 4:1 Cerrada Continua Lisa no N 75 E 50 N N-S V 3:1 Cerrada Continua Lisa no N 80 E 85 N 7:1 Cerrada Local Lisa no Movimiento Dextral N 40 W V N 65 W 55 N E-W 60 N ALDANA Tabla 4.2. Continuación ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 60 SC-07 1172620 737550 SC-07 1172620 737550 SC-08 1172500 737315 SC-09 1172260 737375 SC10 1171250 737500 Estructura F D' D'' D''' F D' D'' D''' F D' D'' D''' F Orientación Rumbo Buzamiento Frecuencia E-W 60 N N 40 W V 3:1 N 75 W 50 S 5:1 N 20 E 55 S 8:1 E-W 60 N N 10 E 75 N 10 : 1 N 30 E 55 S 6:1 N 33 W V 10 : 1 N 70 E V N 30 W 75 S 5:1 N 40 W V 4:1 N-S 20 E 3:1 E-W 65 N Características de las Diaclasas Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad Cerrada Cerrada Cerrada no no no Local Local Continua Lig. Rugosa Lisa Lisa Cerrada Cerrada Cerrada no no no Continua Continua Local Lisa Lisa Lisa Cerrada Cerrada 10 mm no no no Local Local Continua Lisa Lisa Rugosa ASPECTOS GEOLÓGICOS CG-03 1174140 739500 CG-04 CG-05 1173820 1173815 739580 739760 CG-06 1172940 738840 CG-07 1172635 738950 CG-08 1172535 739070 CG-09 1172410 739192 CG-10 1172240 739222 CG-11 1172830 739840 CG-12 1172472 740080 Estación Estructura 61 F F F D' D'' D''' F F F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' F Cuenca del Río Cerro Grande Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad N 80 E 30 S N 40 E 50 S N 10 W 40 N N 50 E 75 N 7:1 10 mm Local Lig. Rugosa no N 20 W 70 N 6:1 5 mm Local Rugosa no N 80 W 70 S 3:1 Cerrada Local Rugosa no N 80 E 30 S N 70 E 35 S E-W 50 N N-S 45 E 7:1 2 mm Continua Lig. Rugosa no N 25 W 75 S 10 : 1 Cerrada Local Lisa no N 80 E 55 N Local Rugosa N 40 W V 10 : 1 Cerrada no N 20 E V 4:1 Cerrada Continua Rugosa no N 40 W 35 S 2:1 Cerrada Local Rugosa no N 80 E 75 N Continua Rugosa N-S 45 E 4:1 Cerrada no N 65 W 50 S 9:1 Cerrada Continua Lisa no N 80 E 65 N N 40 W 25 N 5:1 Cerrada Local Lisa no Local Rugosa N 45 W 85 S 8:1 Cerrada no E-W 60 N Continua Lisa N 10 E 60 N 5:1 Cerrada no N 50 W V 2:1 Cerrada Continua Lig. Rugosa no N8W 45 S 4:1 Cerrada Local Lisa no N 85 E 60 N N 10 W 80 N 3:1 Cerrada Continua Lisa no Local Lisa N 50 E V 4:1 Cerrada no N 30 W 15 N ASPECTOS GEOLÓGICOS CG-01 CG-02 Coordenadas(UTM) Norte Este 1173830 738240 1173840 738615 ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 740145 CG-14 1171455 740110 CG-15 1171530 740470 CG-16 1171515 740570 CG-17 1171352 740705 CG-18 1171170 741020 CG-19 1171078 741302 F D' D'' D''' Traza de Falla Plano de Falla 1 Plano de Falla 2 F D' D'' F D' D'' F D' D'' D''' Traza de Falla F D' D'' Traza de Falla F D' D'' Traza de Falla Plano de Falla 1 Plano de Falla 2 F Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad N 80 E 35 S N 40 E V 3:1 Cerrada Local Lig. Rugosa no N 25 W 70 N 4:1 Cerrada Local Lig. Rugosa no N 40 W 55 S 2:1 Cerrada Local Lig. Rugosa no N 70 W Movimiento Sinestral N 10 W V Movimiento Sinestral Inverso. Pitch =30' medidos en forma horaria N 30 E 50 N N 80 E 50 N N 75 E 40 S 2:1 Cerrada Local Lisa no N 40 W 60 N 2:1 Cerrada Local Lisa no E-W 65 N N 25 W 55 N 2:1 Cerrada Local Lisa no N 35 W 50 N 2:1 Cerrada Local Lisa no E-W 20 N N-S V 3 :1 Cerrada Continua Lisa no Continua Lisa N 65 W 65 N 3:1 Cerrada no N 55 E 75 S 2:1 Cerrada Local Lisa no N 60 W N 45 E 20 N N 20 W 70 S 6:1 20 mm Vetas de Qz Local Lisa N 40 E 75 S 2:1 Cerrada Local Lisa no N 60 W N 85 E 60 N N 10 W 50 N 3:1 15 mm Vetas de Qz Local Lig. Rugosa N 40 W 35 S 3:1 Cerrada Local Lisa no N 60 W N 35 W 80 N Cizallamiento Sinestral N 30 E 50 N N 60 W 70 N ASPECTOS GEOLÓGICOS 1172300 62 CG-13 Estructura ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 741302 CG-20 117991 741530 CG-21 1170840 741760 CG-22 1170502 742230 CG-23 1171500 738180 CG-24 1171225 737970 CG-25 1170130 738430 CG-26 1169950 738510 D' D'' Traza de Falla F D' D'' D''' Traza de Falla Plano de Falla F D' D'' Traza de Falla Plano de Falla F D' D'' D''' F D' D'' F D' D'' D''' F D' F D' D'' Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad N 10 E 55 N 3:1 Cerrada Continua Lisa no N 40 E 35 S 5:1 Cerrada Local Lisa no N 60 W N 45 E 45 N E-W V 4:1 Cerrada Continua Lisa no N 20 E 55 S 2:1 Cerrada Continua Lisa no Local Lisa N 35 W 80 N 4:1 Cerrada no N 60 W N 60 W V N 80 E 75 N N 20 W V 10 : 1 Cerrada Local Lisa no Local Lisa N 40 E 30 S 6:1 Cerrada no N 60 W Movimiento Normal Dextral. Pich=70' medidos en forma antihoraria N 20 E 85 S N 70 W 55 N N 30 W 60 S 5:1 Cerreda Local Lisa no N 50 E V 2:1 Cerrada Local Lisa no N 30 E V 3:1 2 mm Local Rugosa no N 70 W 50 N Local Lisa N 40 W V 3:1 Cerrada no N 20 E V 4:1 Ceerrada Continua Lisa no E-W 50 N Continua Lisa N 50 W SV 4:1 Cerrada no N 20 E V 2:1 Cerrada Continua Lig. Rugosa no N 70 E 40 S 2:1 Cerrada Local Lisa no N 80 E 50 N Local Lisa N 30 W 60 S 5:1 5 mm no N 80 W 75 N N 10 W 30 N 2:1 Cerrrada Continua Irregular no Continua Lisa N 10 E V 2:1 Cerrrada no ASPECTOS GEOLÓGICOS 1171078 63 CG-19 Estructura ALDANA Tabla 4.2. Continuación ALDANA Tabla 4.2. Continuación Estación Coordenadas(UTM) Norte Este 64 1169900 738660 CG-28 1169990 738840 CG-29 1170125 739174 CG-30 1169500 739075 CG-31 1167200 739040 CG-32 1167050 739550 CG-33 1166770 740050 CG-34 1166480 740310 F D' D'' F D' D'' F D' D'' F D' D'' F D' D'' F D' D'' F D' D'' D''' F D' Orientación Rumbo Buzamiento Frecuencia E -W 40 N N 30 W 65 S 3:1 N 50 W V 4:1 N 80 E 50 N N 70 E V 3:1 N 50 W 75 N 3:1 N 80 E 70 N N 10 W V 3:1 N 70 E 40 S 2:1 N 70 E 70 N N 60 W 65 N 3:1 N 10 E V 2:1 N 50 W 34 N N-S V 10 : 1 N 50 E 75 N 10 : 1 N 15 W 50 N N 65 W V N 30 W 75 N 6:1 N 65 W 45 S N 20 W V 3:1 N 55 E 85 N 2:1 N-S V 10 : 1 N 80 W 25 N N 10 E 75 S 3:1 Características de las Diaclasas Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad Cerrada 3 mm no no Local Continua Rugosa Rugosa Cerrada Cerrada no no Local Continua Lig. Rugosa Lig. Rugosa 5 mm Cerrada no no Continua Local Lisa Rugosa Cerrada Cerrada no no Continua Continua Lisa Lisa 7 mm 10 mm no no Continua Local Lisa Lisa Cerrada 5 mm no no Continua Local Rugosa Lig. Rugosa Cerrada Cerrada 5 mm no no no Local Local Continua Rugosa Lisa Rugosa Cerrada no Continua Lig. Rugosa ASPECTOS GEOLÓGICOS CG-27 Estructura 65 TNG-01 1174092 740940 TNG-02 1173880 740512 TNG-03 1173775 740570 TNG-04 1173480 740730 TNG-05 1172800 740420 TNG-06 1172400 740445 TNG-07 1172220 740700 Estructura F D' D'' F D' D'' F D' D'' D''' F D' D'' Plano de Falla F F D' D'' F D' Cuenca de la Quebrada Tanaguarena Orientación Características de las Diaclasas Rumbo Buzamiento Frecuencia Abertura Relleno Continua/Local Rugosidad N 40 W 35 N Local Rugosa N 50 E 60 N 10 : 1 2 mm no Local Lisa N 30 W 60 S 8:1 10 mm no N 70 E 65 N Local Lisa N 80 W 65 N 7:1 Cerrada no Continua Lisa N 15 E 85 N 7:1 Cerrada no N 77 E 60 S N 30 E 55 N 5:1 30 mm Vetas de Qz Lisa N 54 W 64 S 8:1 120 mm Vetas de Qz Continua Rugosa Local Lig. Rugosa N 44 E 71 S 5:1 Cerrada no N 73 E 60 N N 65 E 62 N 6:1 30 mm Carbonato Local Lig. Rugosa Local Lig. Rugosa N 73 E 30 S 5:1 Cerrada no Pitch=10' medidos en sentido antihorario N 60 E V N 60 E V N 25 E 30 S N5E V 4:1 Cerrada Continua Rugosa no N 80 W 70 N 3:1 Cerrada Local Rugosa no E-W 75 S N5W 60 N 3:1 Cerrada D'' N-S 70 E 2:1 Cerrada D''' N 20 W 5S 2:1 Cerrada no no no Continua Lisa Continua Lisa Local Lisa ASPECTOS GEOLÓGICOS Estación Coordenadas(UTM) Norte Este ALDANA Tabla 4.2. Continuación ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS 4.3. Geología estructural regional 4.3.1. Generalidades Diversos autores han estudiado y presentado los resultados de la geología estructural asociada a la Cordillera de la Costa y sus alrededores. La tabla adjunta resume esta información, indicando las localidades de trabajo y las estructuras reportadas por cada uno de ellos. Tabla 4.1. Resumen de trabajos de geología estructural realizados en la Cordillera de la Costa (Modificada de BRAVO & VILAS, 2002). Autor Localidad Sistema de Fallas Plegamiento Foliación DENGO (1951) Macizo Ávila, túnel Boquerón, autopista Caracas-La Guaira -Fallas E-W -Fallas N60ºW, buz. S y N Fallas inversas buz. Sur. -Pliegues simétricos con ejes axiales de dirección N60º70ºE -Foliación paralela a la estratificación. WEHRMANN (1972) AZPIRITXAGA (1979) Región GuatireColonia Tovar Flanco norte del Macizo Ávila, MaiquetíaCaraballeda -Fallas normales de rumbo E-W. -Fallas normales de rumbo N50º80ºE. -Fallas transversales con rumbo aproximado N60ºW. -Fallas longitudinales de rumbo E-W. -Fallas oblicuas de rumbo N70ºW. -Fallas transversales de rumbo N-S 52 - Sólo se conserva el paralelismo -Hace mención entre la del Anticlinorio foliación y la estratificación del Ávila con en las rocas rumbo E-W calcáreas, cuarcitas y conglomerados. -Foliación general: E-W con buzamiento entre 40º-50º N. ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Tabla 4.1. Continuación. Autor Localidad Sistema de Fallas FANTI et al. (1980) Desde Puerto Cruz hasta los Caracas, y desde la costa Litoral hasta Ocumare del Tuy -Fallas dextrales E-W -Fallas dextrales y sinestrales N-S -Fallas dextrales NW-SE OSTOS (1981) Extremo oeste del macizo del Ávila, entre la autopista Caracas-La Guaira y el estribo Galindo -Fallas longitudinales EW. -Fallas transversales con orientación N40º-70ºW, más jóvenes que las anteriores. -Fallas transversales NS RÍOS (1989) Segmento MacutoNaiguatá y Los OcumitosTurgua. -Fallas inversas E-W. -Fallas N-S -Fallas con rumbo entre N50º-60ºW. GARCÍA (1994) Cuenca de la quebrada Tócome -Fallas E-W -Fallas N50ºW -Fallas N35º Flanco sur del pico Naiguatá -Fallas E-W, buzamiento 50º-60ºS. -Fallas NWSE. -Fallas NE-SW -Foliación plegada por dos ejes: uno E-W formando un anticlinorio y otro local formando un domo. -Foliación promedio: N72ºW y buzamiento 49ºS. Cuenca de la Quebrada El Encantado -Fallas E-W con buzamiento 60ºS (sistema de fallas del Ávila) -Falla E-W - Pliegues con planos axiales N60ºE. - Foliación E-W, con buzamientos sur SABINO (1995) ARANGUREN (1996) 53 Plegamiento Foliación -Dos períodos de plegamientos -Foliación con rumbo EW -Foliaciones predominantes: N40º-60ºW, N-S, E-W, N70º-80ºW, N30º-40ºE Y N60º-70ºE -Foliación predominante: N65ºW y buzamiento 70ºS ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Tabla 4.1. Continuación Autor Localidad Sistema de Fallas UZCÁTEGUI (1997) Flanco sur de la Silla de Caracas -Fallas con rumbo N60ºE -Fallas NWSE. BAENA (1998) Cuenca del río Tacamahaca -Fallas E-W. -Fallas N50ºW -Fallas N45ºW 54 Plegamiento Foliación -Foliaciónes: N65ºE y N70ºW, y buzamiento entre 40º y 60º al sur. -Foliación promedio: N65ºE y buzamiento entre 50º-60º al sur. ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS 4.4. Geología estructural local Las estructuras más importantes observadas en las cuencas de estudio, se describen a continuación y están representadas en la tabla de ubicación de las estaciones por cuenca de trabajo, donde se indican las características evaluadas para las mismas (tabla 4.2.). 4.4.1. Foliaciones La foliación es una de las estructuras más importante representada en el área, y generada como consecuencia una serie de reajustes que ha sufrido la roca al ser sometida al esfuerzo transpresivo del contacto entre las placas del Caribe y Suramérica. Muestra una tendencia principal en su orientación hacia el N50º-70ºE, con buzamientos entre 40º-55º, la cual va aumentando progresivamente, al ser medida, en dirección al sur, hasta llegar a unos 65º-80º. En algunos sectores se presentan foliaciones con buzamiento al sur, como es el caso de las unidades litodemicas Esquisto de Tacagua y Esquisto de San Julián. 4.4.2. Fallas Los sistemas de fallamiento observados a través de aereofotografías, ortofotomapas y corroborados con las evidencias de campo, presentan tres patrones principales: a.- Fallas con dirección E-W. b.- Fallas con dirección N45º-70ºW. c.- Fallas con dirección N30º- 50ºE. 4.4.3. Pliegues La variación en la dirección de la foliación en algunos sectores, puede ser interpretado como plegamientos, que llegan a formar sinclinales y anticlinales, 55 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS producto del reacomodo de las rocas al momento del levantamiento tectónico de la región. El estudio a detalle de esta y el resto de las estructuras se presenta con mayor detalle en el mapa Geológico Estructural de la vertiente norte del Macizo El Ávila, desarrollado actualmente por la Coordinación de Cartografía Geológica del Instituto Nacional Geología y Minas. 56 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS 4.2. Geología local 4.2.1. Generalidades Las unidades litodemicas cartografiadas previamente por otros autores y sobre las cuales se realizaron los estudios en esta investigación, y se encuentran dentro del área de estudio, están descritas a continuación (Anexo A). A.- Asociación Metamórfica La Costa (C) • Esquisto de Tacagua (CT) • Mármol de Antimano (CA) • Serpentinita (SP) B.- Asociación Metamórfica Ávila (A) • Complejo San Julián (ASJ) • Augengneis de Peña de Mora (APM) • Metagranito de Naiguatá (AN) 4.2.2. Asociación Metamórfica La Costa (C) Esta Asociación la conforman las unidades litodemicas; Esquisto de Tacagua (CT), Mármol de Antimano (CA) y las Serpentinitas (SP). Aflora en una banda septentrional alargada de aproximadamente 7,8km de este-oeste y 1,5km hacia el sur, lo que representa 11,7km2 del área total estudiada. El Esquisto de Tacagua abarca aproximadamente un 97% de esta banda. Se encuentra en contacto con las rocas sedimentarias depositadas por los abanicos aluviales, al sur con el Complejo de San Julián, el Augengneis de Peña de Mora y localmente con el Mármol de Antimano y las Serpentinitas. Estas dos últimas unidades se encuentran en forma de cuñas alargadas ubicadas en las cuencas bajas de San Julián y Cerro Grande y la cuenca media de quebrada Seca. 44 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Esquisto de Tacagua (CT) Ubicación y Extensión: Aflora de este-oeste en forma de una franja desde Caraballeda hasta Tanaguarena, extendiéndose entre las cotas 0m.s.n.m. hasta 200m.s.n.m. aproximadamente. Contactos Litológicos: Al norte limita con la línea de costa y en forma discordante con los aluviones (Qal), depositados sobre esta unidad. Al sur, se encuentra en contacto de falla, marcado por la Falla de Macuto, con el Mármol de Antimano y con las unidades de la Asociación Metamórfica Ávila, observado en la cuenca baja de Cerro Grande. Característica de campo: Una de las características más relevantes es su textura esquistosa poco competente, de alta fragilidad, baja dureza. Topográficamente lo representan colinas redondeadas de baja resistencia a los procesos erosivos. Su composición mineralogica es la siguiente; plagioclasa, clorita, carbonatos, minerales del grupo del epidoto, grafito y moscovita, mostrando colores que varían de tonalidad de gris claro a oscuro hasta verdes claros. Figura 4.1. Afloramiento del Esquisto de Tacagua. Cuenca baja de la quebrada Tanaguarena. 45 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS 1 mm Figura 4.2. Esquisto plagioclasico cuarzo grafitoso. Nícoles cruzados. Tomado de CANO V. & L. MELO. (2001). Meteorización: Son rocas muy foliadas, altamente plegadas y fracturadas, las estructuras presentes evidencian los efectos de la meteorización (abiertas y desgastadas). Los espesores de los suelos son profundos y propensos a erosiones hídricas del tipo surco o carcavamiento. Dentro de la variable litológica se clasifican como rocas Muy Foliadas, asignándoles un índice de 0,2 y un ponderado de 3,6 para la sumatoria del valor previo. Mármol de Antimano (CA) Ubicación y Extensión: En la zona de estudio, aflora en cuerpos aislados, de forma acuñada y de poca extensión areal. Se observa principalmente en la cuenca baja de Cerro Grande, entre los 60 y 150 m.s.n.m. Se ubica entre el Esquisto de Tacagua y la Asociación Metamórfica Ávila. 46 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Contactos Litológicos: La Falla de Macuto marca los límites tanto al norte como al sur de esta unidad, al norte con el Esquisto de Tacagua y al sur con la Serpentinita y el Complejo San Julián. Característica de campo: Esta unidad presenta un alto topográfico que la diferencia de las unidades adyacentes. Muestra un color fresco gris azulado y un color meteorizado gris claro 1 mm Figura 4.3. Carbonato. Nícoles cruzados. Tomado de CANO V. & L. MELO. (2001). Meteorización: El grado de meteorización es de medio a alto, muy fracturado y plegado, con una alta compactación y dureza. Esta clasificada como una roca Foliada lo que le atribuye un índice de 0,4 y un valor ponderado de 7,2, para la sumatoria del ponderado previo. 47 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Serpentinitas Ubicación y Extensión: Se presentan en cuerpos aislados, alargados y poco extensos, ubicados en la cuenca baja de Cerro Grande, en asociación con el Esquisto de Tacagua y el Mármol de Antimano. Contactos Litológicos: Esta unidad está relacionada con la Falla de Macuto, la cual separa a las Asociaciones Metamórficas La Costa y la Asociación Metamórfica Ávila, por lo tanto se indica como un contacto de falla con las unidades adyacentes. Característica de campo: La característica más distintiva es su color verde brillante, y se presenta con una forma masiva tabular. Los contactos entre sus tipos litológicos son transicionales. Generalmente, su expresión topográfica es una ensilladura de falla, ello, por aflorar en zonas de fallamiento. Meteorización: Estas rocas se ven afectadas por una meteorización de grado medio a alto. Se encuentran poco fracturadas, plegadas. Son clasificadas como rocas Moderadamente Foliadas, y se le asigna 0,6 de índice y 10,8 de valor ponderado. 4.2.3. Asociación Metamórfica Ávila (A) Esta asociación está conformada por rocas metamórficas como esquistos, gneis y metaígneas plutónicas, encontradas en el Complejo San Julián (ASJ), el Augengneis de Peña de Mora (APM) y el Metagranito de Naiguatá. Las rocas del Complejo San Julián y el Augengneis de Peña de Mora, son de fácil reconocimiento en campo y en la mayoría de los casos se intercalan de manera transicional. 48 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS El Metagranito de Naiguatá solo fue observado en los materiales desplazados o cantos rodados, debido a que sus afloramientos han sido reportados en la cuenca alta de Cerro Grande, sector que es de muy difícil acceso luego de los eventos de 1.999. La Asociación Metamórfica Ávila se presenta en forma de franja central que se extiende de este a oeste, desde la cuenca de San Julián hasta la cuenca de Tanaguarena, con aproximadamente 12km de largo y unos 6,5km de norte a sur. Aflora desde los 200 m.s.n.m. hasta alcanzar las máximas altura en la Fila Maestra. Su expresión topográfica se manifiesta con relieves altos y pendientes abruptas. Complejo San Julián (ASJ) Ubicación y Extensión: Es la unidad más extensa del área de estudio, abarca aproximadamente 52% del total, aflora desde 1km al sur de la línea de costa hasta 4km dentro de las cuencas. Contactos Litológicos: Al norte se encuentra en contacto de falla con la Asociación Metamórfica La Costa. Al sur presenta un contacto concordante o transicional con el Augengneis de Peña de Mora (APM), cambiando de esquisto y gneis a augengneis. Característica de campo: Se manifiesta como una unidad competente, mostrando una topografía elevada y abrupta. Sus litologías más relevantes son los esquistos y el gneis cuarzoplagioclasico-micáceo, con una gradación desde textura esquistosa con granulometría gruesa hasta rocas gneisicas. Sus colores varían desde gris claro a oscuro, con tonalidades verdes. La presencia de feldespatos en los gneis les proporciona colores de tonos más claros. 49 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Figura 4.4. Gneis con bandas de oxidación. Cuenca alta del río San Julián Meteorización: Se clasifican como rocas Moderadamente Foliadas a Foliadas (0,6-0,8 de índice), con una resistencia alta a la meteorización. La variación en el contenido de micas y feldespatos, genera problemas como planos de debilidad y alteración química, haciéndolos propensos a procesos geomorfológicos del tipo deslizamientos y flujos. Augengneis de Peña de Mora (APM) Ubicación y Extensión: Aflora en cuerpos dispersos en contacto con la Asociación Metamórfica La Costa (C) y en forma de franja en la cuenca media de San Julián y Cerro Grande, con aproximadamente 5,8km de este a oeste y 1,7km de norte a sur. Contactos Litológicos: Se presenta en contacto de falla con la Asociación Metamórfica La Costa hacia el sur, en la cuenca media de quebrada Seca y en las cuencas bajas de San Julián y Cerro Grande, en contacto con el Complejo San Julián es transicional y en 50 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS concordancia estructural, en algunos contactos observados con el Complejo San Julián, se presentan intercalaciones entre ambos tipos litológicos. Característica de campo: Es una litología muy competente, de expresión topográfica muy abrupta y de fuertes pendientes. Está compuesta por rocas gneisicas y augengneisicas con intercalaciones de anfibolitas granatiferas. El augengneis presenta las típicas texturas de “augen” u “ojos” de feldespatos. Son rocas de colores generalmente claros con alto contenido de cuarzo, feldespato y micas, posee minerales accesorios como el apatito, circón y rutilo. Meteorización: Las rocas de esta unidad poseen una dureza muy alta, con presencia de fracturas y una meteorización moderada. Los perfiles de suelo que se generan son de poca profundidad. Se clasifica para la evaluación de la litología como una roca Poco Foliada y se le asigna un índice de 0,8 y un ponderado de 14,4 para el calculo del valor ponderado previo. Figura 4.5. Contacto transicional entre gneis bandeado y augengneis. Cuenca alta de San Julián 51 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS CAPÍTULO III 4. ASPECTOS GEOLÓGICOS 4.1. Geología Regional 4.1.1. Generalidades Humboldt (1800) en su ascenso hasta el Pico Oriental y la Silla de Caracas del Macizo El Ávila reporta rocas gnéisicas de aspecto granítico y propone el levantamiento de la Cordillera de la Costa. Boussingault (1862) ratifica las observaciones de Humboldt. Aguerreverre & Zuloaga (1932) en el estudio de la Cordillera de la Costa, asignaron a Peña de Mora como su litología aflorante representativa de esta zona. Destacan localmente variaciones a gneis granítico. Reportan inyecciones “lit- par-lit” de magma granítico en rocas sedimentarias. Dengo (1951) trabajó en la cartografía geológica a escala 1:50.000 de Caracas y parte del Litoral Central. Amplió el nombre a Augengneis de Peña de Mora a la litología conformada por gneis, gneis granatifero y augeneis con presencia de biotita, relacionándolos con las facies metamórficas de los Esquistos Verdes, Anfibolita y Eclogita. Determina tres patrones de fallas: N60ºW, E-W y N45ºE con buzamiento al sur y movimiento inverso. Wehrmann (1972) realizó la cartografía geológica a escala 1:25.000 pero es publicada a 1:100.000 desde la Colonia Tovar hasta Guatire. Define a Peña de Mora como un complejo ígneo metamórfico compuesto por gneis, cuarcitas, mármoles y rocas ígneas ácidas, básicas y ultrabásicas, que sufrió un emplazamiento por los 37 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS sistemas de fallas presentes; N50º-80ºE, E-W y N60W y le asigna las rocas de la región un metamorfismo de bajo grado facie de los esquistos verdes. Singer (1977) estudió la evolución geomorfológica del Valle de Caracas donde menciona la existencia de aplanamientos neógenos, refiriéndose a las cumbres achatadas reseñadas por AGUERREVERE & ZULOAGA (1937), indicó que son elementos tectónicamente desnivelados por la falla del Ávila pertenecientes a la Meseta de los Teques, señala que la correlación de los diversos niveles de aplanamiento presenta dificultad debido a los dislocamientos sufridos por esta sección de la Cordillera de la Costa hasta el Cuaternario superior, a consecuencia de movimientos transcurrentes y verticales ocurridos por la interacción de los sistemas de falla NNW-SSE con las E-W del Ávila y Macuto. Ostos (1981) realizó estudios geológicos en la autopista Caracas-La Guaira donde define las siguientes unidades informales: gneis y esquisto feldespático micáceo, mármol, esquistos calcáreos y esquisto actinolitico-epidotico, esquisto cuarzo muscovítico y gneis cuarzo feldespático, augengneis feldespático muscovítico, esquisto anfibolico, anfibolitas y serpentinitas, asociadas a la facies de los esquistos verdes de P/T intermedia y esquistos azules de alta P/T. Reporta tres sistemas de fallas: transversales N-S, longitudinales E-W y oblicua N40º-70ºW. Ostos & Navarro (1986) interpretaron la evolución tectónica de la Cordillera de la Costa, señalan al Grupo Villa de Cura como remanente de un complejo arco/surco, que originó una cuenca marginal ubicada al sur de la Cordillera de la Costa. Colocan al Grupo Caracas como sedimentos del Jurásico tipo plataforma, que han sufrido metamorfismo de P/T alta a intermedia por la colisión del continente con el arco formado en la subducción que se generó hacia el norte. También asignaron a Sebastopol y al granito de Guaremal como el basamento del Grupo Caracas. 38 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Ostos (1987) en trabajos realizados en la parte central de la Cordillera de la Costa, estudió las alineaciones de la textura milonitica presentes en la Formación Peña de Mora y propuso un transporte tectónico con dirección NE-SW. Ríos (1989) en un estudio realizado en la Cordillera de la Costa entre las localidades de Macuto–Naiguatá y Los Ocumitos-Turgua, definió las unidades informales: Mármol, Serpentinitas, augengneis feldespático cuarzo micáceo, gneis y esquisto feldespático cuarzoso, metagranito, esquisto anfibolico y anfibolita granatifera, esquisto calcáreo grafitoso y mármol grafitoso, mármol compuesta por esquisto calcáreo epidotico y epidocitas, esquisto cuarzo feldespático muscovítico y paragneis cuarzo feldespático, que correlacionan con las Formaciones Tacagua, Peña de Mora, San Julián, Las Mercedes, Antemano y Las Brisas. Concluye que toda la zona sufrió metamorfismo de la facies de los esquistos verdes, zona de la clorita y biotita de bajo grado y P/T intermedia, con la presencia de granate en algunas unidades, lo que indica un gradiente de temperatura muy alto. Urbani & Ostos (1989) Dividieron a la Cordillera de la Costa en tres fajas, con carácter formal, ubicadas desde el norte de los Valles de Valencia-Maracay hasta Caracas-Cabo Codera, Faja Septentrional, constituida por el Complejo la Costa con la fase Nirgua, Tacagua, Antímano y rocas ultramáficas, Faja Central, compuesta por el Complejo Ávila y subdividida en Augengneis de Peña de Mora y Esquisto de San Julián, y la Faja Meridional con rocas metasedimentarias mesozoicas del Grupo Caracas, con las formaciones Las Brisas y Las Mercedes. A través de datación por Pb/Sr asignan al Augengneis de Peña de Mora edad Paleozoico-Precámbrico (1560 Ma). Bellizzia & Dengo (1990) indicaron que la Cordillera de la Costa presenta unidades tectónicas complejas por la superposición de napas producidas por grandes fallas transcurrentes mas jóvenes. 39 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Ostos (1990) interpretaron a la evolución tectónica del margen sur-central del Caribe a través de un estudio geoquímico, con el fin de convalidar los modelos tectónicos existentes y determinar cuales lograban interpretar de mejor forma la geología y la aloctonia de los diferentes cinturones tectonoestratigráficos del norte de Venezuela. García (1994) en su estudio geológico de la cuenca del río Tócome estableció las unidades informales: Unidad de esquisto plagioclásico micáceo epidótico y gneis plagioclásico cuarzo micáceo; Subunidad de esquistos anfiboliticos y esquisto plagioclásico cuarzo epidótico; Subunidad de esquisto plagioclásico epidótico; Subunidad de esquisto plagioclásico epidótico; Unidad de rocas metaígneas y Unidad de Metagranito. Indica que el metamorfismo que afectó estas unidades pertenece a la facie de los esquistos verdes en la zona de de biotita con P/T intermedia. Halla evidencias de deformación cataclástica, observada en la presencia de rocas miloníticas y blastomiloníticas. Establece tres sistemas de fallas E-W, N35ºE y N50ºW. Sabino (1995) estudió el flanco sur del Pico Naiguatá y elabora la cartografía geológica y la dividió en unidades informales: Unidad de esquisto grafitoso y mármol, Unidad de esquisto cuarzo muscovítico, Unidad de augenesquisto y Gneis feldespático cuarzoso, Subunidad de metaígneas máficas y Unidad de Metagranito. La facie metamórfica asociada es la de los esquistos verdes en la zona de la clorita y la biotita. Determina los sistemas de fallas: E-W, N-S, N50º-60ºE y N5º-7ºE. Aranguren (1996) estudió la cuenca de la quebrada El Encantado definiendo como unidades informales: Unidad de gneis y esquisto cuarzo feldespático; Subunidad de metaígneas máficas; Unidad de metatonalita, Unidad de Metagranito, y Unidad de esquistos cuarzo micáceos grafitosos y esquisto calcáreo, las cuales sufrieron un metamorfismo de la facie de esquistos verdes de la zona de la biotita y clorita. Reporta tres sistemas de fallas: E-W buzando 60º al sur, N60ºW y N-S. 40 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS Uzcategui (1997) realizó el reconocimiento geológico del flanco sur de la Silla de Caracas reportando tres unidades informales: gneis plagioclasico cuarzo micáceo, augengneis plagioclasico cuarzo micáceo y augengneis plagioclasico micáceo epidotico. Menciona que estas unidades sufrieron metamorfismos de la facie de los esquistos verdes en la zona del granate. Reconoce tres sistemas de fallamiento: E-W, N60ºW y NW-SE. Urbani et al. (1997) compilaron e integraron los trabajos realizados en el flanco sur del Ávila definiendo las siguientes unidades formales: Grupo Caracas; Formaciones Las Brisa y Las Mercedes de edad Mesozoico, y el Complejo Ávila; Esquisto de San Julián, Metaígneas de Tócome, Metagranito de Naiquatá y Augengneis de Peña de Mora de edad Pre-Mesozoico. Baena (1998) en su estudio geológico de la cuenca del río Tacamahaca definió las unidades informales: esquisto calcáreo cuarzoso y esquisto cuarzo micáceo grafitoso, gneis y esquisto cuarzo feldespático micáceo, metaígneas máficas y metagranodiorita. Indicando que fueron afectadas por metamorfismo de la facie de los verdes ubicada en la zona de la clorita y la biotita. URBANI et al. (2000) propusieron una actualización de nomenclatura de las unidades de rocas ígneo-metamórfica de la parte central de la Cordillera de la Costa, adaptándose a las convenciones internacionales para unidades litodemicas (NACSN, 1983; SALVADOR, 1994). La proposición de la nueva nomenclatura se expone a continuación, indicando entre paréntesis la litología predominante y entre corchetes los nombres anteriormente usados: Cano & Melo (2001) Estudiaron la geología de flanco norte del Macizo del Ávila, entre las cuencas de Quebrada Seca y el Río Care, realizando la cartografía geológica 41 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS a escala 1:25000. Las unidades aflorantes pertenecen a rocas sedimentarias y dos asociaciones metamórficas subdivididas en siete unidades litodemicas: Asociación Metamórfica La Costa; Esquistos de Tacagua, Mármol de Antemano, Serpentinita y en Asociación Metamórfica Ávila; Metaígneas plutónicas, Metagranito de Naiguatá, Complejo San Julián y Augengneis de Peña de Mora. Determinaron que la facie metamórfica del área corresponde a la de los esquisto verdes entre las zonas de la clorita y el granate, con evidencias de metamorfismo de mayor grado. Reconocieron tres sistemas de fallas: E-W con ligero buzamiento al norte y movimiento dextral, N40º-60ºW con movimiento dextral y N40º-60ºW posibles fallas inversas dextrales. El rumbo y buzamiento de las rocas tienen un promedio N60E entre 50º-70º tanto al norte como al sur y la presencia de pliegues pertenecientes a un antiforme de carácter regional. Barboza & Rodríguez (2001) Realizaron la compilación de la cartografía geológica del estado Vargas y del flanco sur del Macizo Ávila, obteniendo un total de veintitrés hojas a escala 1:25.000, conformadas por unidades de rocas sedimentarias y las Asociaciones Metamórficas La Costa, Metasedimentaria Caracas y Metamórfica Ávila, asignándoles metamorfismo de la facie de los esquistos verdes y azules. Distinguen tres patrones de fallas: E-W, N40º-70ºW y N30º-70ºE. Castillo & Suárez (2001) Realizaron la cartografía geológica a escala 1:25.000 de la zona comprendida entre Anare y Osma en el estado Vargas. Las unidades que afloran en el área se constituyen por rocas sedimentarias y cinco unidades litodemicas: Mármol del Antemano y esquisto de Tacagua pertenecientes a la Asociación Metamórfica de la Costa y el Complejo San Julián, Augengneis de Peña de Mora y Metaígneas Plutónicas de la Asociación Metamórfica Ávila. Determinaron el grado de metamorfismo correspondiente con la facie de los esquistos verdes entre las zonas de la clorita y el granate. A través de reliquias indicaron un posible metamorfismo anterior en la facie de los esquistos azules con una P/T alta. Determinan cuatro sistemas de fallas: E-W con ligero buzamiento al norte y 42 ALDANA ASPECTOS GEOLÓGICOS movimiento dextral, N70W dextral, N70E posibles fallas inversas dextrales ambas con buzamientos de ángulo alto y N10W presumiblemente sinextral. 43 ALDANA PENDIENTE CAPÍTULO IV 5. DESCRIPCIÓN DE LA PENDIENTE El mapa de pendiente o clinométrico muestra la variación en la inclinación a lo largo de las laderas, desde sus máximas alturas hasta las zonas de menor cota. La pendiente presenta una relación directa e indirecta sobre el comportamiento del resto de las variables a evaluar, en la obtención de las áreas sujetas a amenazas. El relieve de la Cordillera de La Costa posee laderas con superficies irregulares debidas a su evolución geológica, donde la tectónica, junto a la geodinámica externa, han modelado y condicionado sus pendientes, las cuales pasan de sectores con áreas relativamente planas en los abanicos costeros, hasta alcanzar inclinaciones muy abruptas hacia las estribaciones y filas de las cuencas medias y altas. La inclinación determina las direcciones preferenciales por donde la escorrentía superficial recorre las laderas, a su vez, las estructuras existentes en las rocas y el grado de permeabilidad de los suelos, permiten la percolación del agua a través de éstos. La infiltración del agua en el macizo rocoso tiene un efecto negativo en la cohesión y la fricción de las discontinuidades ya que, su presencia disminuye los valores de dichos parámetros. Su mayor efecto se aprecia, donde la orientación preferencial de las diaclasas de la roca coincide en mayor o menor grado con la orientación de la ladera, creando condiciones de estabilidad precarias. Los procesos de remoción en masa también están relacionados con la pendiente de las laderas. En términos generales se ha observado que a mayor grado de inclinación, los procesos se hacen más frecuentes y de mayor intensidad, situación contraria 68 ALDANA PENDIENTE ocurre cuando la inclinación disminuye, y se observa que en estas zonas la frecuencia e intensidad decae. 5.1. Distribución de la pendiente en las cuencas de estudio El análisis de la distribución de la tendencia de la pendiente a lo largo de las cuencas se realizó partiendo de unos rangos preestablecidos, lo cual permitió la confección del mapa clinométrico (Anexo C), describiéndose a continuación cada uno de dichos rangos. Pendientes muy Altas (>45º) Se presentan en las zonas bajas de las laderas a los lados de los drenajes de primer y segundo orden debido a que estos, presentan un desarrollo juvenil con forma encajada. También se aprecian en la cercanía de la fila donde el relieve es abrupto, generalmente asociado a la intensidad del drenaje y a la tectónica de la zona. Pendientes Altas (33º-45º) Se presentan sobre las laderas y estribos, de forma uniforme y alcanzando una gran extensión, siendo estas, las más representativas en las cuencas de estudio. Pendientes Intermedias (18º-33º) Están ubicadas a lo largo de las estribaciones, generalmente, las que tienen una orientación promedio N-S. Pendientes Semiplanas (5º-18º) Se encuentran sobre las estribaciones o divisorias de aguas entre las cuencas y en la zona de transito de los abanicos aluviales desde las ápices hasta aproximadamente la zona media (cuello). Poseen la menor extensión areal con respecto al resto de las pendientes. 69 ALDANA PENDIENTE Áreas Planas (0º-5º) Representa las zonas más llanas de los abanicos aluviales hasta el contacto con la línea de costa, donde se ubican los asentamientos humanos. 5.2. Diagramas de distribución porcentual de las pendientes por cuenca La distribución espacial de los tipos de pendientes refleja las variaciones que se presentan en cada cuenca en particular, y su posible efecto desestabilizador en el momento de ser empleadas como referencia en el análisis del resto de las variables. Como se logra apreciar en los diagramas, las pendientes altas e intermedias, relacionadas con la incidencia de los procesos geomorfológicos exodinámicos, son las que dominan la mayor extensión espacial dentro de las cuencas estudiadas. Tabla 5.1. Relación entre el tipo de pendiente y el rango establecido Tipo de Pendiente Pendientes muy Altas Pendientes Altas Pendientes Intermedias Pendientes Semiplanas Áreas Planas Rango 1 2 3 4 5 Cuenca Río San Julián 10,4% 1,3% 28,1% 1 2 18,2% 3 4 41% 5 Figura 5.1. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca del río San Julián 70 ALDANA PENDIENTE Cuenca Qda. Seca 16,7% 1 2 4,2% 3 52,4% 26,7% 4 5 Figura 5.2. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Seca. Cuenca Río Cerro Grande 6,1% 18,2% 2,7 % 1 2 26,2% 3 4 46,8% 5 Figura 5.3. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Cerro Grande. Cuenca Qda. Tanaguarena 12,3% 8,2% 5,3% 1 2 3 46,2% 28% 4 5 Figura 5.4. Diagrama porcentual de las pendientes en la cuenca de la quebrada Tanaguarena. 71 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS CAPÍTULO V 6. Análisis Cinemático 6.1. Análisis Cinemático de Laderas Las condiciones particulares de cada una de las laderas estudias se encuentran representadas en las figuras plasmadas en este capítulo, las cuales, contienen una red estereográfica y una tabla resumen del análisis de estabilidad. Previamente a este análisis se definieron los ángulos de fricción interna que debían emplearse en la evaluación de estabilidad de las estructuras con la aplicación del programa Roclab. Tabla 6.1. Variables empleadas en la determinación del ángulo de fricción para el Esquisto de Tacagua, empleando el programa RocLab. Esquisto de Tacagua Variable sigci GSI mi D Densidad Altura Valor 25 MPa 27 7 0 0,021 MN/m3 230 m Ángulo de Fricción = 25º Tabla 6.2. Variables empleadas en la determinación del ángulo de fricción del Esquisto de San Julián, empleando el programa RocLab. Esquisto de San Julián Variable sigci GSI mi D Densidad Altura Valor 35 MPa 35 15 0 0,021 MN/m3 425 m Ángulo de Fricción = 40º Tabla 6.3. Variables empleadas en la determinación del ángulo de fricción del Augengneis de Peña de Mora, empleando el programa RocLab. Augengneis de Peña de Mora Variable sigci GSI mi D Densidad Altura Valor 50 MPa 37 20 0 0,021 MN/m3 280 m Ángulo de Fricción = 40º 72 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS 6.1.1. Cuenca del río San Julián N Leyenda : Φ 25º : F∩D1 LADERA SJ-01 (Dip Dir) 30 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (321,50) DIACLASA 1 (105,63) DIACLASA 2 (180,70) DIACLASA 3 (220,45) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.1. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 1 de San Julián Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 25º = Tang 25º 73 1 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda : Φ 25º : Φ 33º : F∩D3 : F∩D1 LADERA SJ-02 (Dip Dir) 80 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (355,70) DIACLASA 1 (85,70) DIACLASA 2 (241,54) DIACLASA 3 (130,68) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Φ = 40° Figura 5.2. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 2 de San Julián Figura 6.2. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 2 de San Julián Factor de Seguridad Falla Planar (D1) Fs = _Tang 25º = Tang 63º 0,24 Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 25º = Tang 62º 0,25 Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 42º 0,52 Falla en cuña (D1∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 68º 0,19 74 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda : Φ 33º : Φ40º LADERA SJ-03 (Dip Dir) 120 FOLIACIÓN (345,60) DIACLASA 1 (240,90) DIACLASA 2 (110,27) DIACLASA 3 (48,30) Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Falla Planar Falla Planar Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.3. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 3 de San Julián 75 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D1 LADERA SJ-04 (Dip Dir) 40 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (348,63) DIACLASA 1 (270,90) DIACLASA 2 (30,27) DIACLASA 3 (220,80) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Figura 6.4. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 4 de San Julián Factor de Seguridad Falla Volcamiento (D3) Fs = _Tang 60º = Tang 80º 0,3 Falla en cuña (F∩D1) 0,34 Fs = _Tang 33º = Tang 62º 76 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D2 LADERA SJ-05 (Dip Dir) 330 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (340,62) DIACLASA 1 (186,32) DIACLASA 2 (300,60) DIACLASA 3 (109,66) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Figura 6.5. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 5 de San Julián Factor de Seguridad Falla Planar (D2) Fs = _Tang 33º = Tang 27º 1,27 Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 33º = Tang 60º 0,37 77 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : F∩D2 LADERA SJ-06 (Dip Dir) 280 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,70) DIACLASA 1 (270,90) DIACLASA 2 (290,60) DIACLASA 3 (107,64) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Φ = 40° Figura 6.6. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 6 de San Julián Factor de Seguridad Falla Planar (D2) Fs = _Tang 25º = Tang 64º 0,23 Falla Volmieno (D3) Fs = _Tang 60º = Tang 64º 0,84 Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 59º 0,3 78 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º LADERA SJ-07 (Dip Dir) 45 FOLIACIÓN (354,64) DIACLASA 1 (270,85) DIACLASA 2 (25,90) DIACLASA 3 (27,30) Fricción Pendiente Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Figura 6.7. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 7 de San Julián 79 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D3 : D2∩D3 LADERA SJ-08 (Dip Dir) 10 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (355,32) DIACLASA 1 (213,85) DIACLASA 2 (270,85) DIACLASA 3 (300,60) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.8. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 8 de San Julián Factor de Seguridad Falla Planar (D1) Fs = _Tang 32º = Tang 33º 0,96 Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 40º 0,77 Falla en cuña (D2∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 45º 0,65 80 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ40º LADERA SJ-09 (Dip Dir) 310 FOLIACIÓN (355,60) DIACLASA 1 (270,90) DIACLASA 2 (25,90) DIACLASA 3 (294,66) Fricción Pendiente Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Figura 6.9. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 9 de San Julián 81 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º LADERA SJ-10 (Dip Dir) 240 FOLIACIÓN (0,73) DIACLASA 1 (240,66) DIACLASA 2 (64,34) DIACLASA 3 (350,90) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Muy Estable Moderad. Estable Figura 6.10. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 10 de San Julián 82 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : F∩D1 LADERA SJ-11 (Dip Dir) 260 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,73) DIACLASA 1 (242,63) DIACLASA 2 (81,30) DIACLASA 3 (90,90) Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Volcamiento Volcamiento Muy Estable Figura 6.11. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 11 de San Julián Factor de Seguridad Falla Volcamiento (D3) Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 60º = Tang 89º Fs = _Tang 33º = Tang 50º 83 0 0,54 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ40º LADERA SJ-12 (Dip Dir) 220 FOLIACIÓN (0,68) DIACLASA 1 (311,65) DIACLASA 2 (65,30) DIACLASA 3 (85,90) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Φ = 40° Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Figura 6.12. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº12 de San Julián 84 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : D1∩D2 LADERA SJ-13 (Dip Dir) 260 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,60) DIACLASA 1 (241,60) DIACLASA 2 (290,65) DIACLASA 3 (61,25) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Φ = 40° Figura 6.13. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 13 de San Julián Factor de Seguridad Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 60º 85 0,27 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º :D1∩D3 LADERA SJ-14 (Dip Dir) 335 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,72) DIACLASA 1 (290,66) DIACLASA 2 (100,30) DIACLASA 3 (180,60) Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Figura 6.14. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 14 de San Julián Factor de Seguridad Falla Volcamiento (D3) Fs = _Tang 60º = Tang 60º 1 Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 33º = Tang 65º 0,3 86 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º LADERA SJ-15 (Dip Dir) 245 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,60) DIACLASA 1 (120,54) DIACLASA 2 (50,90) DIACLASA 3 (288,75) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Volcamiento Volcamiento Volcamiento Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Φ = 40° Figura 6.15. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 15 de San Julián Factor de Seguridad Falla Volcamiento (D2) Fs = _Tang 60º = Tang 89º 87 0 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º LADERA SJ-16 (Dip Dir) 290 FOLIACIÓN (0,65) DIACLASA 1 (297,73) DIACLASA 2 (70,80) DIACLASA 3 (100,50) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Φ = 40° Figura 6.16. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 16 de San Julián 88 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º LADERA SJ-17 (Dip Dir) 280 FOLIACIÓN (0,70) DIACLASA 1 (300,70) DIACLASA 2 (220,80) DIACLASA 3 (70,85) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Figura 6.17. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 17 de San Julián 89 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS 6.1.2. Cuenca de Quebrada Seca N Leyenda. : Φ 25º : D1∩D2 : F∩D2 LADERA SC-01 (Dip Dir) 275 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (345,68) DIACLASA 1 (343,50) DIACLASA 2 (240,46) DIACLASA 3 (101,64) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Figura 6.18. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 1 de quebrada Seca Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 41º 0,54 Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 32º 0,75 90 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º : F∩D2 LADERA SC-02 (Dip Dir) 40 FOLIACIÓN (0,71) DIACLASA 1 (55,90) DIACLASA 2 (100,25) DIACLASA 3 (238,45) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Figura 6.19. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 2 de quebrada Seca 91 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º LADERA SC-03 (Dip Dir) 5 FOLIACIÓN (0,60) DIACLASA 1 (238,70) DIACLASA 2 (314,67) DIACLASA 3 (58,85) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Φ = 40° Figura 6.20. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 3 de quebrada Seca 92 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º LADERA SC-04 (Dip Dir) 320 FOLIACIÓN (0,62) DIACLASA 1 (115,56) DIACLASA 2 (230,75) DIACLASA 3 Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Φ = 40° Figura 6.21. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 4 de quebrada Seca 93 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : F∩D3 :D1∩D3 LADERA SC-05 (Dip Dir) 260 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,68) DIACLASA 1 (350,31) DIACLASA 2 (20,76) DIACLASA 3 (239,45) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.22. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 5 de quebrada Seca Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 35º 0,67 Falla en cuña (D2∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 25º 1 94 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : D1∩D2 : F∩D3 LADERA SC-06 (Dip Dir) 0 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (345,66) DIACLASA 1 (344,50) DIACLASA 2 (240,45) DIACLASA 3 (95,34) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.23. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 6 de quebrada Seca Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 25º 1 Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 31º 0,78 Falla en cuña (D1∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 22º 1,15 95 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS 6.1.3. Cuenca de la Quebrada Cerro Grande N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : F∩D3 : D2∩D3 LADERA CG-01 (Dip Dir) 50 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (344,56) DIACLASA 1 (244,43) DIACLASA 2 (341,64) DIACLASA 3 (99,90) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Φ = 40° Figura 6.24. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 1 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 52º 0,36 Falla en cuña (D2∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 32º 0,75 96 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : F∩D1 LADERA CG-02 (Dip Dir) 20 FOLIACIÓN (350,51) DIACLASA 1 (110,42) DIACLASA 2 (45,90) DIACLASA 3 (230,50) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Φ = 40° Figura 6.25. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 2 de la quebrada Cerro Grande 97 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : F∩D2 LADERA CG-03 (Dip Dir) 320 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,50) DIACLASA 1 (154,40) DIACLASA 2 (240,60) DIACLASA 3 (110,90) Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Estable Estable Figura 6.26. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 3 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 33º = Tang 40º 98 0,77 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D3 : F∩D1 LADERA CG-04 (Dip Dir) 35 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,55) DIACLASA 1 (40,68) DIACLASA 2 (240,18) DIACLASA 3 (100,90) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.27. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº4 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla Planar (D1) Fs = _Tang 33º = Tang 68º 0,26 Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 33º = Tang 55º 0,45 Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 53º 0,48 99 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : D1∩D2 LADERA CG-05 (Dip Dir) 0 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (40,34) DIACLASA 1 (28,70) DIACLASA 2 (90,90) DIACLASA 3 Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Inestable Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.28. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 5 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 33º = Tang 70º 100 0,24 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D1 LADERA CG-06 (Dip Dir) 300 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (351,60) DIACLASA 1 (51,65) DIACLASA 2 (161,40) DIACLASA 3 (224,52) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.29. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 6 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 33º = Tang 32º 101 1,03 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-07 (Dip Dir) 85 FOLIACIÓN (350,70) DIACLASA 1 (90,90) DIACLASA 2 (320,80) DIACLASA 3 (48,70) Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.30. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 7 de la quebrada Cerro Grande 102 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-08 (Dip Dir) 0 FOLIACIÓN (220,44) DIACLASA 1 (325,84) DIACLASA 2 (57,75) DIACLASA 3 (90,78) Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.31. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 8 de la quebrada Cerro Grande 103 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º LADERA CG-09 (Dip Dir) 245 FOLIACIÓN (0,25) DIACLASA 1 (90,75) DIACLASA 2 (325,82) DIACLASA 3 Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.32. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 9 de la quebrada Cerro Grande 104 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-10 (Dip Dir) 335 FOLIACIÓN (15,24) DIACLASA 1 (100,78) DIACLASA 2 (32,65) DIACLASA 3 (328,84) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.33. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 10 de la quebrada Cerro Grande 105 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º LADERA CG-11 (Dip Dir) 270 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (15,23) DIACLASA 1 (102,78) DIACLASA 2 (32,60) DIACLASA 3 (327,84) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Volcamiento Muy Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.34. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 11 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla Volcamiento (D1) Fs = _Tang 60º = Tang 78º 106 0,37 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-12 (Dip Dir) 230 FOLIACIÓN (343,70) DIACLASA 1 (105,76) DIACLASA 2 (100,10) DIACLASA 3 Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Figura 6.35. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 12 de la quebrada Cerro Grande 107 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º : F∩D3 LADERA CG-13 (Dip Dir) 315 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (340,71) DIACLASA 1 (130,34) DIACLASA 2 (30,63) DIACLASA 3 (240,60) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Figura 6.36. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 13 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 53º 108 0,49 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ40º LADERA CG-14 (Dip Dir) 230 FOLIACIÓN (351,69) DIACLASA 1 (130,35) DIACLASA 2 (50,80) DIACLASA 3 (235,62) Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.37. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 14 de la quebrada Cerro Grande 109 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ40º LADERA CG-15 (Dip Dir) 0 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,70) DIACLASA 1 (130,36) DIACLASA 2 (80,50) DIACLASA 3 (244,66) Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Estable Figura 6.38. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº15 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 40º = Tang 48º 110 0,76 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ40º LADERA CG-16 (Dip Dir) 280 FOLIACIÓN (314,65) DIACLASA 1 (131,35) DIACLASA 2 (81,50) DIACLASA 3 (252,34) Fricción Pendiente Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Estable Estable Potenc. Inestable Figura 6.39. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 16 de la quebrada Cerro Grande 111 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ40º LADERA CG-17 (Dip Dir) 130 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,63) DIACLASA 1 (80,60) DIACLASA 2 (242,35) DIACLASA 3 (132,40) Φ = 25° Φ = 33° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 40° Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Figura 6.40. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 17 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 40º = Tang 40º 112 1 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-18 (Dip Dir) 40 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,64) DIACLASA 1 (50,60) DIACLASA 2 (130,60) DIACLASA 3 (228,36) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.41. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 18 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 33º = Tang 59º 0,39 Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 33º = Tang 31º 1,08 Falla en cuña (D2∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 52º 0,5 113 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-19 (Dip Dir) 235 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (0,62) DIACLASA 1 (130,40) DIACLASA 2 (50,55) DIACLASA 3 (245,60) Φ = 25° 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Muy Estable Falla Planar Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Figura 6.42. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 19 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 33º = Tang 42º 0,72 Falla Planar (D3) Fs = _Tang 33º = Tang 60º 0,37 Falla Volcamiento (D2) Fs = _Tang 60º = Tang 60º 1 114 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-20 (Dip Dir) 280 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,2763) DIACLASA 1 (232,55) DIACLASA 2 (52,40) DIACLASA 3 (50,90) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Figura 6.43. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 20 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 30º 115 0,81 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-21 (Dip Dir) 230 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (350,54) DIACLASA 1 (233,50) DIACLASA 2 (90,45) DIACLASA 3 (50,90) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Volcamiento Volcamiento Volcamiento Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Volcamiento Volcamiento Muy Estable Estable Estable Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.44. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 21 de la quebrada Cerro Grande Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 25º = Tang 35º 0 Falla Volcamiento (D3) Fs = _Tang 60º = Tang 90º 0 116 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA CG-22 (Dip Dir) 330 FOLIACIÓN (160,33) DIACLASA 1 (76,75) DIACLASA 2 (322,74) DIACLASA 3 (192,68) Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Moderad. Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Figura 6.45. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 22 de la quebrada Cerro Grande 117 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS 6.1.4. Cuenca de la Quebrada Tanaguarena N Leyenda. : Φ 25º LADERA TNG-01 (Dip Dir) 0 FOLIACIÓN (334,70) DIACLASA 1 (80,80) DIACLASA 2 (140,90) DIACLASA 3 Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Moderad. Estable Moderad. Estable Estable Estable Figura 6.46. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 1 de la quebrada Tanaguarena 118 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA TNG-02 (Dip Dir) 55 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (355,75) DIACLASA 1 (13,70) DIACLASA 2 (64,67) DIACLASA 3 (224,57) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Volcamiento Muy Estable Muy Estable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Muy Estable Muy Estable Muy Estable Figura 6.47. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 2 de la quebrada Tanaguarena Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 25º = Tang 67º 0,2 Falla en cuña (F∩D1) Fs = _Tang 25º = Tang 38º 0,6 119 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º : Φ 33º : Φ40º LADERA TNG-03 (Dip Dir) 290 FOLIACIÓN (350,55) DIACLASA 1 (85,65) DIACLASA 2 (155,28) DIACLASA 3 Fricción Pendiente 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Figura 6.48. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 3 de la quebrada Tanaguarena 120 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º LADERA TNG-04 (Dip Dir) 0 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (354,58) DIACLASA 1 (325,58) DIACLASA 2 (146,30) DIACLASA 3 (230,60) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Falla Planar Potenc. Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Estable Estable Estable Estable Figura 6.49. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 4 de la quebrada Tanaguarena Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 38º 0,6 Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 56º 0,3 121 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE LAS LADERAS N Leyenda. : Φ 25º LADERA TNG-05 (Dip Dir) 255 Fricción Pendiente FOLIACIÓN (160,50) DIACLASA 1 (321,60) DIACLASA 2 (235,62) DIACLASA 3 (127,64) 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 Φ = 25° Φ = 33° Φ = 40° Moderad. Estable Moderad. Estable Inestable Potenc. Inestable Inestable Potenc. Inestable Estable Estable Figura 6.50. Análisis de la estabilidad de las estructuras de la ladera nº 5 de la quebrada Tanaguarena Factor de Seguridad Falla en cuña (F∩D3) Fs = _Tang 25º = Tang 47º 0,43 Falla en cuña (D1∩D2) Fs = _Tang 25º = Tang 51º 0,4 122 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE SUELOS 6.2. Análisis Cinemático de Suelos El análisis cinemático de las muestras colectados en las cuencas del río San José de Galipán y la quebrada Alcantaria, dieron como resultado un conjunto de valores, empleados en la evaluación de la amenaza, y representados en las tablas presentadas en este capítulo. La aplicación de los ensayos de granulometría y de los límites de consistencia se obtuvo la clasificación de las muestras de suelo basada en el Método Unificado para los Suelos (Tabla 6.4.). Tabla 6.4. Clasificación de las muestras de suelo a través de los ensayos de laboratorio Muestra M1-SJG M2-SJG M3-SJG M4-SJG M5-SJG M6-SJG M7-ALCT Grava (%) 30,77 0 14,55 10,38 0 3,85 18,38 Arena(%) 36,51 18,39 61,7 66,37 53,56 58,44 29,85 Finos(%) 32,72 81,61 23,75 23,25 46,44 37,71 51,77 Limites de consistencia (%) LL 75,21 LP 54,03 IP 21,18 36,96 25,80 11,16 32,32 21,19 11,13 W(%) Clasificación 49,99 (SM)g 27,42 13,28 13,16 13,21 9,47 SC SM - SC SM - SC (CL)s (SM) g : Arena limosa con grava (SC) : Arena arcillosa (CL)s : Arcilla de baja plasticidad con arena (SM-SC): Arena arcillosa limosa La muestra M2-SJG, fue clasificada como una arcilla de plasticidad media según las apreciaciones de campo, aun cuando no se pudo realizar un ensayo que arrojara un resultado más concluyente para su clasificación. Los resultados de esta clasificación fueron empleados para determinar la cohesión y fricción de los suelos, según la tabla de propiedades típicas de suelos compactados (tabla 11.5.), para los sectores marcados por los pisos climáticos: P1 de 0600m.s.n.m, P2 de 600-1.500 m.s.n.m., P3 de 1.500-2000 m.s.n.m. y P4 de 2.000 a 2765 m.s.n.m. 123 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE SUELOS Una condición preestablecida fue la saturación con agua para las capas de suelos estudiadas, lo que se representa en la ecuación del cálculo de la relación de poros (ru) como T=X. Como ya se había indicado, no se tomó en cuenta el efecto resistente de las raíces como fuerzas que se oponen al desplazamiento de dichas capas. El cálculo del volumen del sólido, el peso unitario del sólido, la relación de vacíos y el peso unitario de las muestras, ofrecieron resultados siguientes. Tabla 6.5. Promedios de los valores requeridos para la aplicación del Talud Infinito Volumen del Peso unitario del Relación de Peso unitario de la sólido Vs(cm3) sólido s (gr/cm3) vacios e muestra (gr/cm3) M1-SJG 34,26 2,34 1 1,75 M2-SJG 40,48 2,69 M3-SJG 44,46 2,53 0,714 1,882 M4-SJG 53,51 2,57 0,349 2,158 M5-SJG 50,59 2,63 0,354 2,198 M6-SJG 45,67 2,57 0,345 0,327 M7-ALCT 50,03 2,62 0,255 2,285 Muestra Los promedios obtenidos para estos valores (tabla 6.5.), según las muestras pertenecientes a un mismo piso climático (P1: M1-SJG y M2-SJG; P2: M3-SJG y M4-SJG; P3: M5-SJG y M6-SJG; P4: M7-ALCT), fueron empleados en la aplicación del Método del Talud Infinito. 6.2.1. Método del Talud Infinito En el piso climático ubicado entre 0-600m.s.n.m., se presentan dos tipos litológicos; el Esquisto de Tacagua y el Esquisto de San Julián, con espesores promedios asignados de 1,8 y 1,1 metros respectivamente. 124 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE SUELOS Tabla 6.6. Factor de seguridad para el piso climático 1. Espesor de suelo T=1.8m Piso 1 (CL)s Variable β=28º ; H=2,04 β=40º ; H=2,35 β=70º ; H=5,26 ru 0,445 0,334 0,066 C´= 1,32 A 0,42 0,51 0,6 Φ= 28º B 2,5 2 3 T= 1,8 Fs 1,13 0,82 0,45 Tabla 6.7. Factor de seguridad para el piso climático 1. Espesor de suelo T=1.1m Piso 1 Variable β=28º ; H=1,25 β=40º ; H=1,44 β=70º ; H=3,22 (CL)s ru 0,445 0,334 0,066 C´ =1,32 A 0,42 0,51 0,6 Φ= 28º B 2,5 2 3 T= 1,1 Fs 1,58 1,13 0,65 En los pisos climáticos restantes las unidades litológicas presentes son las pertenecientes al Complejo San Julián , Augengneis de Peña de Mora y Metagranito de Naiguatá, a las cuales se les asignó un espesor promedio de 1,1 metro. Tabla 6.8. Factor de seguridad para el piso climático 2 Piso 2 Variable β=28º ; H=1,25 β=40º ; H=1,44 β=70º ; H=3,22 SM - SC ru 0,36 0,26 0,055 C´= 1,46 A 0,57 0,54 3 Φ= 33º B 2,5 2 0,36 T= 1,1 Fs 2,04 1,35 0,65 125 ALDANA ANÁLISIS CINEMÁTICO DE SUELOS Tabla 6.9. Factor de seguridad para el piso climático 3 Piso 3 Variable β=28º ; H=1,25 β=40º ; H=1,44 β=70º ; H=3,22 SM - SC ru 0,39 0,29 0,45 C´= 1,46 A 0,63 0,62 0,4 Φ= 33º B 2,5 2 3 T= 1,1 Fs 2,22 1,15 0,89 Tabla 6.10. Factor de seguridad para el piso climático 4 Piso 4 Variable β=28º ; H=1,25 β=40º ; H=1,44 β=70º ; H=3,22 (SM)g ru 0,45 0,33 0,07 C´= 2,05 A 0,4 0,56 0,07 Φ= 34º B 2,5 2 3 T= 1,1 Fs 2,86 2,08 1,1 126 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS CAPÍTULO VI 7. GEOMORFOLOGÍA La fisiografía del norte de Venezuela representa una evidencia clara de los procesos endógenos activos que han modelado esta región del país. La orogénesis terciaria que dió origen al complejo sistema montañoso de la Cordillera de la Costa, ha determinado la presencia de unidades y estructuras geológicas características de esta zona de contacto entre las placas del Caribe y Suramérica. El análisis geomorfológico permite relacionar las variables que conforman los procesos exógenos que intervienen en el modelado del relieve. El clima, las geoformas encontradas, la actividad antrópica y la biomasa, presentes en el área de estudio, son determinantes para la existencia de movimientos en masa. 7.1. Régimen de precipitaciones en el Litoral Central Uno de los principales agentes desencadenantes de los movimientos en masa lo representa la presencia de agua. Las precipitaciones excepcionales caídas sobre el área de estudio han originado drásticas disminuciones de la resistencia al corte y en la fricción interna del macizo rocoso, al igual que la variación de la presión de los poros a lo largo de potenciales planos o superficies de rupturas en las laderas. Con el aumento de las precipitaciones durante los meses de agosto a febrero, las probabilidades de ocurrencia de algún proceso de remoción, lógicamente se incrementan. De igual forma, se han reportado situaciones donde los agentes climáticos han creado condiciones para la ocurrencia de lluvias excepcionales donde se han superado los valores establecidos en la duración, intensidad y cantidad de de agua precipitada como la ocurrida en diciembre de 1999. Estas precipitaciones se han venido presentando de forma continua y condicionada a las variaciones climáticas de la región. Aun cuando no se ha realizado un inventario 127 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS histórico de los procesos de remoción que han desencadenado en el momento de su ocurrencia, deben tenerse en cuenta los niveles devastadores que se han alcanzado. Los registros de la ocurrencia de precipitaciones excepcionales han sido reportados desde los tiempos de la colonia donde personajes como Humboldt indican los niveles alcanzados por las quebradas El Cojo y La Guaira, en la actualidad las consecuencias de estas precipitaciones parecieran tener mayor incidencia sobre los habitantes, esto se interpreta como un aumento de la población que ocupa sectores que anteriormente era dominio de las quebradas. Tabla 7.1. Inventario de lluvias excepcionales caídas sobre la vertiente norte de la Cordillera de la Costa entre los años 1798 – 1999. Modificado de Programa de la Naciones Unidas para el Desarrollo (2000). LOCALIDAD FECHA DURACIÓN La Guaira y pueblos aledaños ? /1798 60 días 14/01/1914 1 día Maiquetía 25/11/1938 - Arrecifes (Mamo) 11/11/1944 - Los poblados de Maiquetía hasta Caraballeda 04/08/1948 3 ½ horas La Guaira Pto. Cabello y Carayaca Derrumbes que afectaron la vía. Derrumbes y flujos que dejaron fuera de servicio la planta eléctrica. El puente fue destruido quedando en su lugar un abanico de 100m. de largo. Las intensas lluvias afectaron la planta eléctrica. Las quebradas Mapurite y El Brillante arrasaron con los barrios Abisina, Ciudad Cartón y Piedra Azul. Arrecifes (Mamo) Catia La Mar 16 al 25/02/1951 EFECTOS Desbordamiento del río Osorio ocasionando incalculables muertes. Numerosas viviendas destruidas y sepultadas en fango. Deslizamientos y derrumbes que arrasaron la hacienda Pto. La Cruz y destruyeron viviendas. Perecieron 20 personas. La crecida del río Maiquetía destruyó innumerables viviendas construidas en las cercanías de su cauce, ocasionando victimas. Aguacero torrencial que destruyó la carretera principal, viviendas (ranchos) y las sementeras ubicadas en esta región. Todas las cuencas entre estas localidades se vieron afectadas especialmente las de los ríos Maiquetía, Pta. de Mulatos y El Cojo, donde se reportaron grandes deslizamientos y derrumbes. 9 días Maiquetía 128 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Tabla 7.1. Continuación LOCALIDAD FECHA DURACIÓN Carretera Vieja La Guaira 16 al 25/02/1951 9 días La Guaira Macuto San José de Galipán Caraballeda Caruao Al este del Litoral Central 27 al 31/01/1669 5 días EFECTOS Derrumbes y deslizamientos que obstruyeron la carretera y la vía férrea. Cinco viviendas destruidas. La planta eléctrica Ricardo Zuloaga quedó fuera de servicio por deslizamientos que afectaron tres torres de transmisión. El río Osorio destruyó parte de los barrios La Pólvora; La Cabreria y otros, al igual que el puente que comunica los poblados de La Guaira. Las Quebradas Germán y Cariaco, debido a la fuerza y velocidad de sus cauces lograron socavar las bases de varias viviendas aledañas a su recorrido. La parte baja de la Guzmania quedó sepultada por los sedimentos. Varios puentes de la zona fueron destruidos. El poblado quedó dividido por el desbordamiento de los ríos. Flujos que generaron inundaciones y daños en las viviendas de las urbanizaciones el Álamo, El Palmar y Tanaguarena. La presa eléctrica de la Electrizad de Caracas fue destruida. Los niveles de los ríos y quebradas sobrepasaron lo acostumbrado, arrastrando clastos y lodo que obstaculizaron vías y dañaron viviendas. Los sectores más afectados fueron Caraballeda, Naiguatá, la Urbanización Caribe y el tramo de la carretera comprendido entre Naiguatá y Pto. Azul. 129 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Tabla 7.1. Continuación LOCALIDAD Estado Vargas FECHA DURACIÓN EFECTOS Este fue el estado más afectado por las lluvias torrenciales caídas ese año, aun cuando los pluviógrafos ubicados en Caracas, la Fila del Ávila y el Litoral Central, se encontraban en su mayoría desmantelados y solo la estación del aeropuerto de Maiquetía registró la máxima precipitación, con un total de 1.209mm en los primeros 17 días de diciembre, entre los días 14 y 16 se registró 911mm, mientras que el día 16, entre las 6:00 y 7:00am el Finales de Aproximadame registro alcanzado fue de 72mm. Los noviembre a nte 28 días, veintisiete ríos ubicados entre Chichiriviche mediados del siendo mas y Los Caracas, produjeron, algunos en mes de intensos entre menor medida, daños a la infraestructura diciembre de 14 y 17/12 comerciar, residencial y recreacional 1999 valoradas en miles de millardos de dólares. El reporte de Defensa Civil arrojo un total de 331.164 personas afectadas, más de 400 mil damnificados y un estimado entre 30 – 50 mil muertos. La flora y la fauna sufrieron graves daños, que hasta la actualidad son estudiados por biólogos y zoólogos. Las cicatrices dejadas por los movimientos en masa se lograban observar a simple vista evidenciando la gran cantidad de material rem 7.2. Procesos de Remoción en Masa El registro reciente muestra la ubicación de las zonas donde se conjugaron todas las condiciones para que el material fuese removido. Las condiciones intrínsecas (litología, estructura, propiedades físicas, estados de deformación, hidrogeología) o extrínsecas de movimiento (factores climáticos, variaciones en la hidrogeología, alteración en la geometría del talud, aplicación de cargas) determinan los mecanismos y modelos de ruptura, y los volúmenes de material removido. 130 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Los movimientos en masa están sujetos a la acción de la fuerza de gravedad, que luego de ser removido el material, éste es desplazado y depositado en una zona de menor altura a la que originalmente se encontraba. A partir de la adaptación realizada a la clasificación de Varnes (1978), se identificaron dentro del área de estudio diversos procesos de remoción en masa, los cuales fueron clasificados según las características de la superficie de ruptura y el tipo de material afectado. Deslizamientos: Son movimientos de masa de suelos o roca que se desplazan sobre una o varias superficies semicirculares de rotura al superarse la resistencia al corte de estas, desencadenado por procesos naturales o antrópicos. La masa que desliza generalmente se comporta como un conjunto o puede comprender varias unidades semi-independientes. Su velocidad es variable y llegan a alcanzar grandes volúmenes de material removido. Según el material involucrado y el tipo de superficie de ruptura los deslizamientos pueden ser de varios tipos: Deslizamiento laminar o Traslacional: El movimiento de la masa deslizante ocurre a lo largo de superficies de debilidad preexistentes, aproximadamente planas y concordantes con la orientación de la ladera. Generalmente no son muy profundos pero logran alcanzar una gran extensión. Están conformados por suelos y bloques de apariencia regular que se desplazan de forma rápida. 131 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Figura 7.1. Deslizamiento laminar o traslacional en la cuenca alta del río San Julián. Deslizamiento de Derrubios: La masa en movimiento está conformada por material heterométrico, rocas y suelo, que poseen una superficie de ruptura individual, sin forma definida, pero que se desplazan en conjunto, logrando alcanzar altas velocidades a lo largo de su recorrido, en la mayoría de los casos llegan a convertirse en flujos de detritos. 132 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Figura 7.2. Deslizamiento de derrubios en la cuenca del río Cerro Grande. Deslizamiento de Bloques en Cuña: El desplazamiento del suelo y roca se debe a la intersección de planos de discontinuidad en forma de cuña hacia fuera de la ladera, lo que genera el movimiento del conjunto. A diferencia de los deslizamientos traslacionales éstos, son de menor dimensión y menos frecuentes. 133 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Figura 7.3. Deslizamiento en cuña en los gneis de asociación Metamórfica San Julián. Cuenca del río San Julián. Derrumbe de Rocas: Caída del material que se desplaza por la superficie del talud o en algunos casos en caída libre, luego de que la resistencia de las discontinuidades es superada, y el movimiento es activado por la acción de algún detonante. Figura 7.4. Bloques derrumbados. Cuenca del río Cerro Grande. 134 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Flujo de Detritos: El desprendimiento y transporte de partículas gruesas y finas en una matriz de agua y granos, en forma de flujo seco o saturado. Los flujos de detritos son impredecibles y mueven grandes volúmenes de material orgánico e inorgánico. Figura 7.5. Material transportado junto con vegetación por los efectos de un flujo de detritos. Flujo de Barro: Durante los períodos de lluvias intensas, éstas afectan fuertemente los sectores donde la cobertura vegetal es reducida o inexistente y con espesores de suelo 135 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS considerables, desprendiendo el material fino, que logra alcanzar velocidades variables, llegando a tornarse destructivos. Figura 7.6. Transporte de material por acción de un flujo de barro sobre un sector con poca cobertura vegetal. Erosión Laminar: El impacto de las gotas de agua lluvia contra la superficie del suelo en conjunto con la fuerza de la escorrentía superficial producen un lavado de la superficie del terreno, sin llegar a formar canales definidos. Erosión en Surcos: Los surcos de erosión se forman por la concentración del flujo de agua en caminos preferenciales, arrastrando las partículas y dejando canales de poca profundidad generalmente paralelos, anteceden a la formación de erosión en cárcavas. 136 ALDANA PROCESOS GEODINÁMICOS Figura 7.7. Surcos de erosión forma paralela sobre el suelo descubierto. Erosión en Cárcavas: Las cárcavas constituyen el estado más avanzado de erosión y se caracterizan por su profundidad, que facilita el avance lateral y frontal por medio de desprendimientos del material de la ladera. 1,60m. Figura 7.8. Etapa de transición de erosión en surco a una cárcava. 137 ALDANA AMENAZA GEOLÓGICA CAPITULO VII 8. AMENAZA GEOLÓGICA Los sectores de amenaza dentro de cada una de las cuencas surgen como el resultado de la superposición de los mapas temáticos y de las variables estudiadas, esto indica las condiciones de estabilidad previa. A este resultado intermedio se le aplica la posterior validación por procesos geomorfológicos, lo que conlleva a la sectorización definitiva de la amenaza. 8.1. Distribución de los sectores de amenaza las cuencas de estudio 8.1.1. Cuenca del río San Julián La amenaza muy alta se encuentra en mayor proporción por debajo de la cota de 750 m.s.n.m., donde se presentan los sectores más amplios y extensos, por encima de esta altura disminuyen su amplitud y se hacen locales, hasta aproximadamente 1800 m.s.n.m., representan el 20,9 % del área de la cuenca, equivalente a 4,93 km2. Los sectores de amenaza alta se muestran de forma amplia y cercana a los drenajes de la cuenca media y alta, ocupan 6,91 km2 para un 29,3% del área. La amenaza media se ubica en mayor proporción en sectores amplios por encima de la cota 450, en las laderas y estribos de la cuenca media y alta, estribo San Julián, Loma Larga y en menor proporción en los estribos ubicados por debajo de esta altura como el Cerro de Pino, representa un 23,5% del área lo que equivale a 5,54 km2. Los sectores de amenaza baja se distribuyen en toda la cuenca ocupando 6,08 km2 areal. La amenaza muy baja se ubica en sectores de la cuenca media y alta con un 0,6% del área. 8.1.2. Cuenca de la quebrada Seca Los sectores de amenaza muy alta se concentran principalmente en la cuenca baja por debajo de los 375 m.s.n.m., mientras que en el resto de la cuenca se presentan de forma más localizadas abarcan 1,18 km2 equivalente a 22,3% del área de la cuenca. La amenaza alta muestra mayor extensión y amplitud entre las cotas 100 a 350 m.s.n.m., también se encuentran en las cercanías a los drenajes y en las laderas 138 ALDANA AMENAZA GEOLÓGICA más septentrionales de la cuenca, representan un 18,2% o 0,96 km2 areales. Los sectores de amenaza media se ubican en las estribaciones o divisorias de aguas de la cuenca conforman 12,3% del área con 0,65 km2. La amenaza baja es la de mayor extensión ocupando 2,51 km2 lo que representa 47,2% del área de la cuenca. 8.1.3. Cuenca de la quebrada de Cerro Grande Los sectores de amenaza muy alta se presentan por debajo de la cota 1100, ocupando 5,69 km2, lo que representa un 21,4% del área de la cuenca, por encima de esta altura, se presentan en sectores adyacentes a los drenajes. La amenaza alta muestra una distribución homogénea en toda la cuenca, en las laderas cercanas a la fila maestra y en las ubicadas más al norte, en el límite con el mar, muestra sectores amplios, lo que corresponde con el 4,36 km2 (16,4%) del área. Los sectores de amenaza media, representan los de mayor extensión y amplitud con 8,72 km2 de área equivalente a un 32,8% y se concentran en alturas superiores a los 375 m.s.n.m., algunos sectores menos extensos se presentan en las laderas del Llano de la Cruz y en la divisoria de aguas del margen izquierdo de la cuenca. La amenaza baja está distribuida en toda la cuenca con sectores que ocupan el 28,6% equivalente a 7,61 km2. La amenaza muy baja se ubica en algunos topos y estribos de la cuenca abarca solo 0,22 km2 equivalente al 0,8% areal. 8.1.4. Cuenca de la quebrada Tanaguarena La amenaza muy alta ocupa sectores amplios de la cuenca por debajo de los 450 m.s.n.m., y en forma más local desde esta altura hasta la cuenca alta, abarca 1,58 km2 del área. Los sectores de amenaza alta se distribuyen de forma uniforme en la cuenca representado por un 35,4% o 1,7 km2 del área de la cuenca. La amenaza media se localiza en sectores ubicados entre las cotas 400 a 900, y ocupa 0,3 km2 del área lo que representa 6,4%. Los sectores de amenaza baja se presentan principalmente, en la cuenca alta formando una franja amplia sobre los estribos de las divisorias de aguas de la cuenca ocupando 1,22 km2 lo que equivale 25,5% de la cuenca. 139 ALDANA CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES CONCLUSIONES En el área de trabajo se definieron cincuenta y una (51) laderas, con orientaciones establecidas mediante el uso del taludómetro, y que fueron empleadas como unidad básica espacial dentro de las cuales se realizaron las posteriores subdivisiones según la variable estudiada, lo que llevo a la sectorización de la estabilidad previa y posterior amenaza. El análisis clinométrico permitió establecer los sectores donde la inclinación de las pendientes cambia. En los casos en que la escorrentía recorra laderas con arreglos litoestructurales desfavorables, la probabilidad de ocurrencia de procesos de remoción en masas es elevada, ya que la presencia de agua afecta negativamente la cohesión y la fricción interna del macizo. Las pendientes dominantes en toda el área de estudio son las intermedias y altas, con un rango de inclinación que varía de 18º-33º y 33º-45º respectivamente. El estudio del estado físico del macizo rocoso ofreció una visión general de las condiciones de meteorización y fracturamiento del área de trabajo, y permitió estimar los espesores promedios de suelo empleados en el análisis cinemático, para cada unidad litodémica siendo estos: Esquisto de Tacagua 1,8m de espesor, Esquisto de San Julián y Augengneis de Peña de Mora, 1,1m de espesor. A través del análisis cinemático de las laderas se evaluó la condición de estabilidad del macizo rocoso, basados en la variación de la pendiente y de la litología presente en los sectores internos de las laderas. Los valores promedios para los rangos de pendiente fueron: 28º (intermedia de 18-33º), 40º (alta de 33º-45º) y 70º (muy alta >45º), mientras que para los ángulos de fricción interna se emplearon: Esquisto de 162 ALDANA CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Tacagua Φ=25º, Esquisto de San Julián Φ=33º y Augengneis de Peña de Mora Φ= 40º. Las muestras de suelos colectadas por pisos climáticos fueron clasificadas de la forma siguiente: piso nº1 (0-600m.s.n.m.), muestra MS07-ALCT; Arcilla de baja plasticidad con arena (CL)s, piso nº2 (600-1.500 m.s.n.m.), muestras MS05-ALCT y MS06-ALCT; Arena arcillosa limosa (SM-SC), piso nº3 (1.500-2.000 m.s.n.m.), muestras MS03-GLP y MS04-GLP; Arena arcillosa limosa (SM-SC) y piso nº4 (2.000-2.765 m.s.n.m.), muestras MS01-GLP y MS02-GLP; Arena limosa con grava (SM)g. Los valores de la cohesión (C´) y el ángulo de fricción (Φ) empleados para el análisis cinemáticas de los suelos fueron: piso nº1; C´=1,32 y Φ=28º, piso nº2; C´=1,46 y Φ=33º, piso nº3; C´=1,46 y Φ=33º, y piso nº4; C´=2,05 y Φ=34º. Aunque los procesos geomorfológicos se produjeron en toda el área de estudio, mostraron una mayor concentración en la cuenca media-baja, por debajo de la cota 950 m.s.n.m., debido a que el nivel de meteorización es mayor que en otros sectores de las cuencas, esto, se puede asociar a la litología presente y el tipo de cobertura vegetal que allí se desarrolla. A través del proceso de validación se obtuvo nuevos sectores dentro de los ya establecidos, y ajustados a la presencia de los procesos geomorfológicos inventariados, con lo que se logró un resultado más real en la sectorización de la amenaza geológica. La extensión de los sectores de amenaza en relación al área total de cada cuenca resultaron los siguientes: 163 ALDANA CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Cuenca del río San Julián: Amenaza muy alta 4,93 km2 – 20,9%, Amenaza Alta 6,91 km2 – 29,3%, Amenaza Media 5,54 km2 – 23,5%, Amenaza Baja 6,08 km2 – 25,7%, Amenaza muy Baja 0,14 km2 – 0,6%. Cuenca de la quebrada Seca: Amenaza muy alta 1,18 km2 – 22,3%, Amenaza Alta 0,92 km2 – 18,2%, Amenaza Media 0,65 km2 – 12,3%, Amenaza Baja 2,51 km2 – 47,2%, Amenaza muy Baja no se observó en esta cuenca. Cuenca de la quebrada Cerro Grande: Amenaza muy alta 5,69 km2 – 21,4%, Amenaza Alta 4,36 km2 – 16,4%, Amenaza Media 8,72 km2 – 32,8%, Amenaza Baja 7,61 km2 – 28,6%, Amenaza muy Baja 0,22 km2 – 0,8%. Cuenca de la quebrada Tanaguarena: Amenaza muy alta 1,58 km2 – 33,7%, Amenaza Alta 1,7 km2 – 34,4%, Amenaza Media 0,3 km2 – 6,4%, Amenaza Baja 1,22 km2 – 25,5%, Amenaza muy Baja no se observó en esta cuenca. 164 ALDANA CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES RECOMENDACIONES La realización de un estudio geomorfológico a mayor detalle que incluya la evaluación de la cobertura vegetal, la clasificación sistemática del suelo y de los procesos de degradación presentes. La evaluación a través de ensayos de laboratorio para rocas y suelos, que permitan obtener valores más precisos para cada una de las variables requeridas en el análisis de estabilidad para macizos rocosos y suelos. Diseño de un inventario de procesos geomorfológicos más completo que compile la información de los movimientos de remoción en masa registrados en el pasado, con el fin de obtener una visión más amplia de los sectores donde se han producido y pueden producirse desplazamiento de material. La actualización y revisión continua de material aerofotográfico permitirá desarrollar un inventario de los procesos de remoción en masa, con la finalidad de ir ajustando con mayor precisión las variaciones que puedan presentarse debido a la meteorización y denudación a los que se encuentra sometido la vertiente norte del Ávila. La rehabilitación e instalación de estaciones pluviométricas en el Litoral Central que permitan obtener registros certeros y confiables de las precipitaciones. Establecer un sistema de alerta temprana basado en un monitoreo continuo de las precipitaciones y de la estabilidad de las laderas para fines de alerta temprana a la población. 165 ALDANA CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Implementación de sistemas de control de torrente y mantenimiento continuo de los ya existentes, que permitan retardar el caudal y la carga sólida, así como una apropiada canalización de los ríos y quebradas de esta zona. Aplicación de medidas que permitan estabilizar las laderas como el uso de cal viva, basado en las experiencias positivas obtenidas en países como Brasil, México y España. Implementar campañas de información y concientización para la población que reside o transita dentro de las zonas que pueden resultar afectadas en una situación bajo condición de amenaza. Establecer compromisos a largo plazo entre las autoridades locales, regionales y nacionales, en conjunto con los organismos encargados del estudio de la amenaza geológica, vulnerabilidad y riesgo, con el fin de implementar un plan definitivo para el Ordenamiento Territorial del estado Vargas. 166 ALDANA BIBLIOGRAFÍA 10. BIBLIOGRAFÍA UCV-TEG: Trabajo Especial de Grado, Departamento de Geología, Escuela de Geología, Minas y Geofísica, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela. Inédito. UCV-TEG: Trabajo de Ascenso, Departamento de Geología, Escuela de Geología, Minas y Geofísica, Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela. Inédito. AGUERREVERE S. E. & G. ZULOAGA. (1937). Observaciones geológicas en la parte central de la Cordillera de la Costa, Venezuela. Bol. Geol. y Min, Caracas, 1(2-4): 3-24. ARANGUREN A. (1996). Reconocimiento geológico de la Quebrada El Encantado, Parque Nacional El Ávila. UCV-TEG, 103 p. ASUAJE L. (1972). Geología del área Guatire-Cabo Codera. IV Congreso Geológico Venezolano, Bol. Geol. Publ. Esp., Caracas, 5(2): 1289-1290. AZPIRITXAGA I. (1979). Estudio geológico de una zona ubicada en la parte central de la Cordillera de la Costa, flanco norte, Distrito Federal. UCV-TEG, 189p. BAENA J. (1998). Reconocimiento geológico de la cuenca del río Tacamahaca, Parque Nacional El Ávila. UCV-TEG, 95 p. BARBOZA L. & RODRÍGUEZ S. (2001). Integración de la geología del Estado Vargas y del flanco sur del macizo del Ávila al norte de Caracas. UCV-TEG, 316 p. BELLIZIA A. & G. DENGO. (1990). The caribbean mountain system, northern South America; A summary. Geological Society of America.Vol H, P.167-176. 167 ALDANA BIBLIOGRAFÍA BRAVO A. & B. VILAS (2002). Estudio microtectónico de la vertiente norte del Macizo Ávila, entre Punta Care y la Guaira, Estado Vargas.UCV-TEG, 243 p. CANO V. & L. MELO. (2001). Reconocimiento geológico entre la cuenca de Quebrada Seca y la cuenca del Río Care, Edo. Vargas. UCV-TEG, 155p. CANTISANO M. (1989). Estudio geológico y geotécnico de la cuenca de la quebrada Mamera, Distrito Federal. Mem. VII Congreso Geológico Venezolano, Barquisimeto, 1(4): 1047-1069. CASTILLO A. & J. C. SUAREZ. (2001). Reconocimiento geológico de la región AnareOsma,vertiente norte del macizo Ávila. UCV-TEG, 144 p. DENGO G. (1951). Geología de la región de Caracas. Bol. Geol., Caracas, 1(1): 39115. FELLIZIANI, P. (1989). Un modelo de predicción del comportamiento geotécnico de los terrenos. Evolución metodológica y cartografía temática. Mem. VII Congreso Geológico Venezolano, Barquisimeto, 1(4): 1047-1069. GARCÍA L. (1984). Reconocimiento geológico de la cuenca del río Tócome. UCVTEG, 249 p. GARCÍA de los SALMONES L., P. ROMERO y F. URBANI. (1993). Reconocimiento geológico de la Silla de Caracas, parque Nacional El Ávila, estado Miranda. II 168 ALDANA BIBLIOGRAFÍA Jornadas Científicas 55 Aniversario de la Escuela de Geología, Minas y Geofísica, UCV, Caracas, Programa y Resúmenes, 30 p. GONZÁLEZ de JUANA C., J. ITURRALDE de A. & X. PICARD. (1980). Geología de Venezuela y de sus Cuencas Petrolíferas. Caracas, Edit. Foninves, 2 tomos. 1021p. GONZÁLEZ L. (1972). Geología de la Cordillera de la Costa, zona centro occidental. Bol. Geol., Publ. Esp., Caracas, 5(3): 1589-1618. HUNMBOLDT A. (1991). Viaje a las regiones equinocciales del Nuevo Continente. Caracas. Monte Ávila Latinoamericana. Tomo II: 293-374. KEZDI A. (1975). Manual de la mecánica de suelos. Caracas. Ediciones de la Biblioteca Central de Venezuela. Tomo I: 264p. MARN. (2000). Desastre natural de diciembre de 1999 zona norte-centro-costera de Venezuela, aspectos climatológicos. Comisión para la evaluación de daños y riesgos. Caracas, s/p. MENÉNDEZ A. (1966). Tectónica de la parte central de las montañas occidentales del Caribe, Venezuela. Bol. Geol., Caracas, 8(15):154-155. OSTOS M. (1981). Geología de una zona ubicada entre la autopista Caracas-La Guaira y el estribo Galindo, Parque Nacional El Ávila, DF. UCV-TA, 279 p. ----------- (1987a). Transporte tectónico de la Formación Peña de Mora, parte central de la cordillera de la Costa. Mem. 1ras. Jornadas de Investigación de la Facultad de Ingeniería, UCV, Caracas, 102-105 p. 169 ALDANA BIBLIOGRAFÍA ----------- (1987b). Texturas de cizalla en la Formación Peña de Mora, Cordillera de la Costa, Venezuela. Mem. 1ras. Jornadas Investigación de la Facultad de Ingeniería, UCV, Caracas, 102-105 p. ----------- (1990). Evolución tectónica del margen sur-central del Caribe basado en datos geoquímicos. GEOS, Caracas, (30): 1-294. -----------, E. NAVARRO & F. URBANI. (1989). Edad Rb/Sr. del augengneis de Peña de Mora, Cordillera de la Costa. Mem. VII Congreso Geológico Venezolano, Barquisimeto, 1(1): 127 - 136. -----------, E. NAVARRO & F. YORIS. (1987). Revisión y redefinición de las formaciones Las Brisas y Las Mercedes del Grupo Caracas. Sistema Montañoso del Caribe. Definición de la Unidad Litodémica de Corrimiento la Costa. 1ras. Jornadas de Investigación de la Facultad de Ingeniería, UCV, Caracas, memorias, 71-76 p. SABINO I. (1995). Geología del flanco sur del pico Naiguatá, Parque Nacional El Ávila, Estado Miranda, Venezuela Caracas. UCV-TEG, 209 p. SALCEDO D. (1978). El uso de las Proyecciones Hemisféricas como técnica de predicción y análisis de problemas relativos a estabilidad de taludes en macizos rocosos. Caracas, 78 p. SINGER A. (1977). Síntesis regional de la evolución geomorfológica de la Cordillera de la Costa en el área de Caracas, Mem. V Conreso Geológico Venezolano, 5: 55-62. 170 ALDANA BIBLIOGRAFÍA SINGER A., ROJAS C. & LUGO M. (1983). Inventario Nacional de Riesgos Geológicos, Estado preliminar. FUNVISIS. Serie Técnica. 200p. STEPHAN A. (1991). Parque Nacional El Ávila. Edit. Torino. Caracas, 186 p. SUÁREZ J. (1998). Deslizamientos y Estabilidad de taludes en zonas tropicales. Edit. Ingeniería de suelos ltda, Colombia, 548 p. TERZAGUI K. & PECK R. (1972). Mecánica de suelos en la ingeniería práctica. Edit. El Atneo. Barcelona. 722 p. THORNBURY W. (1960). Principios de Geomorfología. Edit. Kapelusz, Buenos Aires. 627 p. TURNER F. (1981). Metamorphic Petrology. 2º ed. New York Mc. Graw-Hill. 524 p. URBANI F. (1982). Comentarios sobre algunas edades de las rocas de la parte central de la Cordillera de la Costa. GEOS, UCV, Caracas, (27): 77 - 85. ----------- (1989). Observaciones sobre la edad del Gneis de Sebastopol y el Paragneis de La Mariposa, Distrito Federal. GEOS, UCV, Caracas, (29): 278-280. ----------- & A. QUESADA. (1972). Migmatitas y rocas asociadas del área de La Sabana. Cordillera de la Costa. Bol. Geol. Publ. Esp., Caracas, 5(4) : 23752400. ----------- & M. OSTOS (1989). El Complejo Ávila, Cordillera de la Costa de Venezuela. GEOS, UCV, Caracas, (29): 205-217. 171 ALDANA BIBLIOGRAFÍA -----------, O. CONTRERAS, L. GARCÍA DE LOS SALMONES, I. SABINO, A. ARANGUREN & R. UZCÁTEGUI. (1997). Reconocimiento geológico del flanco sur del macizo de El Ávila, Cordillera de La Costa, Distrito Federal y Estado Miranda, Venezuela. Mem. VIII Congreso Geológico. Venezolano, Margarita, 2:463468. -----------, J. A. RODRÍGUEZ & V. VIVAS. (2000). Geología del estado Vargas: 1.Nomenclatura actualizada de las unidades ígneo - metamórficas de la parte central de la Cordillera de la Costa. Resúmenes, Jornadas de Investigación de la Facultad de Ingeniería, UCV. Noviembre. En prensa. UZCÁTEGUI R. (1997). Geología del flanco sur de la Silla de Caracas, Parque Nacional El Ávila. UCV-TEG, 104 p. WEHRMANN M. (1972). Geología de la región Guatire-Colonia Tovar. Bol. Geol. Public. Esp., 5 (4): 2093-2121. WINKLER H. (1978). Petrogénesis de rocas metamorficas. Madrid, H. Blume, 346 p. 172 ALDANA ANEXOS 11. MARCO TEÓRICO 11.1. Definiciones Tomado del III Simposio Panamericano de Deslizamientos. Cartagena, Colombia 2001. Según Kolluru (1996), amenaza es el agente (químico, físico, biológico, humano, etc.) o grupo de condiciones o eventos que tienen el potencial de causar daño. Esto da cabida a pensar que la amenaza tiene muchas más características que la probabilidad de ocurrencia. Aceptando que la amenaza es un evento que puede causar daño, se hace obvio entonces, que es conveniente conocer otros aspectos como la génesis, la magnitud, la intensidad, la geometría, la forma, las propiedades físicas, químicas, etc., y por que no, la frecuencia de ocurrencia expresada o no en términos de probabilidad (Munoz-Carmona, 1999). Etimológicamente, la palabra Peligro se refiere a una situación involuntaria, mientras que el Riesgo no lo es. Para Luhmann (1993), ambos términos se refieren a las consecuencias de la acción de una amenaza pero se diferencian en que uno de los dos tiene implícita la toma de decisión. Para Luhmann, en una condición de peligro no existe una toma de decisión de por medio, mientras que en una condición de riesgo sí. Entonces el peligro lo podríamos definir como la condición que se deriva de la acción de una o varias amenazas (ej: física: amenaza geológica por remoción en masa; social: marginalización política) en un contexto dado y que no involucre la toma de una decisión. En contraste, una condición de riesgo, las consecuencias de la acción de una amenaza están medidas por la toma de una decisión (Luhmann, 1993). Tomado del III Simposio Panamericano de Deslizamientos. Cartagena, Colombia 2001. Actualmente Venezuela trabaja en conjunto con los servicios Geológicos de los países suramericanos, a través del Proyecto Multinacional Andino, donde se desarrolla un glosario de términos adaptados a los diversos procesos de remoción en 174 ALDANA ANEXOS masa que afectan a cada país, lo cual permitirá unificar la terminología empleada en la región. 11.2. Amenaza Es la probabilidad de ocurrencia de un fenómeno de origen natural, con una cierta intensidad y potencialmente nocivo para las personas, bienes, infraestructura y/o el medio ambiente, dentro de un período especifico de tiempo y en un área delimitada geográficamente. 11.2.1. Evaluación de Amenaza Es el procesos mediante el cual se determina la probabilidad de ocurrencia y la severidad de un evento en un tiempo dado y en un área determinada. Representa la recurrencia estimada y ubicación geográfica de eventos probables. 11.2.2. Clasificación de Amenaza de Origen Natural A. Amenaza por fenómenos de remoción en masa Se refiere a los fenómenos de remoción en masa de suelo o roca como deslizamiento, reptación, flujos de material, caídas y volcamiento de material. B. Amenaza por fenómenos de inundación Se refiere a la inundación producida por el desbordamiento de cauces naturales. C. Amenaza sísmica Es el valor esperado de futuras acciones sísmicas y se cuantifica en términos de una aceleración horizontal del terreno esperada, que tiene una probabilidad de excedencia dada, en un lapso de tiempo predeterminado. 175 ALDANA ANEXOS 11.3. Vulnerabilidad Es el nivel de exposición y predisposición de un elemento o conjunto de elementos a sufrir consecuencias negativas como resultado de la ocurrencia de un fenómeno natural o de origen antrópico no intencional de una magnitud dada. 11.3.1. Análisis de Vulnerabilidad Es el proceso mediante el cual se determina el nivel de exposición y predisposición de un elemento o grupo de elementos ante una amenaza especifica. 11.4. Riesgo Corresponde a la estimación de los daños de orden físicas, social, económico o ambiental, representados por las afectaciones a las personas a las propiedades y a la infraestructura física y económica debido a un fenómeno natural o de origen antrópico no intencional particular. 11.4.1. Evaluación de Riesgo Es el resultado de relacionar la amenaza y la vulnerabilidad para determinar las consecuencias sociales, económicas y ambientales asociadas a uno o varios eventos en las áreas ocupadas. Es importante anotar que cualquier cambio en uno o más parámetros modifica el riesgo, ya que la existencia del riesgo depende de la probabilidad de ocurrencia de un evento (amenaza) y/o de la vulnerabilidad de los elementos expuestos. 11.5. Etapas del Proceso de Meteorización En general el proceso de meteorización involucra tres etapas: 11.5.1. Desintegración Las discontinuidades se separar y la roca se desintegra, formándose nuevas discontinuidades entre las partículas que se parten, aumentando la relación de vacíos y la permeabilidad, y disminuyendo la cohesión. 176 ALDANA ANEXOS 11.5.2. Descomposición Puede ser ocasionada por procesos químicos; hidrólisis e intercambio cationico, o biológicos donde ejercen efecto las raíces, la oxidación bacteriológica y la reducción del hierro y de los compuestos del zinc. En ambos casos se incrementa el contenido de arcilla y de suelo en general, y se disminuye la fricción entre las partículas que los conforman. 11.5.3. Hidrólisis Es el proceso químico de mayor importancia, ocurre cuando una sal se combina con agua para formar un ácido o una base. 11.5.4. Intercambio Cationico Sucede cuando un fluido percolante entra en contacto con un mineral y entre ellos existe intercambio de iones, lo que conlleva a la formación de un mineral de arcilla. El intercambio de cationes no altera la estructura básica del mineral de arcilla pero modifica el espaciamiento entre las capas. 11.5.5. Oxidación y recementación El aumento en el contenido de los óxidos de hierro y aluminio pueden cementar nuevamente algunas partículas, lo cual incrementa la cohesión del suelo y su consecuente estabilización. El proceso de meteorización avanza hacia el interior de las laderas, a través de las discontinuidades y otros conductos de percolación, la que produce variaciones en la intensidad de meteorización, dejando en muchos casos, bloques internos de material que no se han descompuestos. Cuando la meteorización es incipiente los bloques tienden a ser grandes y controlan en parte el comportamiento de la ladera. A medida que se hace más intensa el suelo actúa como la matriz contentiva de los bloques, siendo entonces la resistencia al corte su factor más importante. 177 ALDANA ANEXOS 11.6. Factores que producen deslizamientos Según Castillejo (1993), los factores que producen deslizamientos se presentan basados en las siguientes condiciones. 11.6.1. Cambio de gradiente del talud Esto puede ser debido a la interferencia natural o artificial, es decir, el socavamiento del pie del talud por a erosión o una excavación. Excepcionalmente, el cambio de gradiente del talud puede ser producido por procesos tectónicos, por subsidencia o empuje. El incremento del gradiente del talud puede provocar un cambio de esfuerzos en la masa rocosa; el equilibrio es entonces perturbado por el incremento del esfuerzo al corte. 11.6.2. Exceso de carga (rellenos, escombreras, etc.) La sobre carga puede producir un incremento de esfuerzo al corte y en la presión de los poros, lo cual redunda en una disminución de la resistencia. Mientras más rápido suceda este proceso mayor peligrosidad envuelve. 11.6.3. Choques y vibraciones Los terremotos, explosiones a gran escala y vibraciones de máquinas producen oscilaciones de diferentes frecuencias en la roca, y un cambio temporal del esfuerzo, puede perturbar el estado de equilibrio del talud. En arena sueltas, los choques pueden causar una perturbación íntergranular y consecuentemente una disminución de la cohesión y el ángulo de fricción. En arenas finas saturadas y arcillas sensitivas, los choques pueden resultar en un deslizamiento o rotación de los granos favoreciendo la licuefacción del suelo. 11.6.4. Cambios en el contenido del agua • El agua de lluvia que penetra por los planos de discontinuidad, produciendo presión hidrostática, el incremento en la presión de los poros en los suelos, induce un cambio en la consistencia, la cual causará una disminución de la 178 ALDANA ANEXOS cohesión y el ángulo de fricción. Los deslizamientos recurrentes generalmente ocurren en los años de lluvia no usuales. • A través de la medición del potencial eléctrico entre dos estratos en contacto, en el cual el plano de deslizamiento se ha formado, explican que el incremento del contenido de agua inducen movimientos en el talud debido a proceso de electro osmosis. • En períodos de sequía, el suelo se seca, como resultado de esto se producen grietas y el agua puede penetrar por ellas a la roca infrayacente. • Cambios abruptos del nivel del agua (es decir, en presas) pueden inducir un deslizamiento de los granos, especialmente de los finos. Un violeto incremento de la presión de los poros pueden provocar la licuefacción del suelo. 11.6.5. Efectos del agua subterránea • El flujo de agua subterránea, ejerce presión sobre las partículas del suelo, la cual deteriora la estabilidad del talud. • El agua subterránea puede lavar los cementos solubles, dejando espacios intergranulares vacíos, consecuentemente la cohesión disminuirá al igual el coeficiente de fricción. • El movimiento de las aguas subterránea arrastra las partículas finas del talud, formándose cavidades subterráneas y disminuyendo la estabilidad su estabilidad. • El confinamiento de agua subterránea, actúa entre los estratos como fuerza de empuje. 11.6.6. Efecto de la congelación El agua congelada actúa en las discontinuidades de la roca, ya que aumenta de volumen con respecto a su estado líquido, la cual produce la abertura de las fisuras existentes y la forma de la cohesión de la roca. 179 ALDANA ANEXOS 11.6.7. Meteorización de la roca La meteorización mecánica y química gradualmente perturba la cohesión de la roca. Estos son algunos indicadores que en algunos deslizamiento, cambios químicos (hidratación, intercambio de iones en arcillas) inducidos por la percolación del agua, es otro factor de deterioro de la estabilidad. 11.6.8. Cambios en la vegetación que recubre el talud Las raíces de los árboles mantienen la estabilidad de los taludes por efecto mecánico y contribuyen a secar los taludes por la absorción de parte del agua subterránea. 180 GRAVAS (G) % grava > % arena GRANULAR > 12 % de finos 5 - 12 % de finos < % 5 de finos CONT. FINOS Cu < 4 y /o 1 > Cc > 3 Cu ≥ 4 y 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu < 4 y /o 1 > Cc > 3 Cu ≥ 4 y 1 ≤ Cc ≤ 3 CURVA GRANULOM 181 GC GM - GC Finos= ML o CL GM Finos= ML o MH Finos= CL o CH GP -GC GP-GM GW-GC GW-GM GP GW GRUPO Finos= CL o CH Finos= ML o MH Finos= CL o CH Finos= ML o MH CLASF. FINOS DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA GW - GC Grava arcillosa limosa Grava arcillosa limosa con arena < 15% arena ≥ 15% arena Grava arcillosa Grava arcillosa con arena ≥ 15% arena Grava limosa con arena < 15% arena Grava limosa ≥ 15% arena Grava mal gradada con arcilla y arena < 15% arena Grava mal gradada con arcilla ≥ 15% arena Grava mal gradada con limo y arena < 15% arena Grava mal gradada con limo ≥ 15% arena (GM - GC)S GM - GC ( GC)S GC (GM)S GM (GP - GC)S GP - GC (GP - GM)S GP - GM (GW - GC)S Grava bien gradada con arcilla Grava bien gradada con arcilla y arena < 15% arena ≥ 15% arena < 15% arena GW-GM (GW-GM)S (GP)S GP (GW)S GW SIMBOLO Grava bien gradada con limo Grava mal gradada con limo y arena Grava mal gradada con arena < 15% arena ≥ 15% arena Grava mal gradada < 15% arena Grava bien gradada con arena Grava bien gradada ≥ 15% arena ≥ 15% arena < 15% arena Tabla 12.1. Clasificación de las Gravas según el Sistema Unificado de Suelos (SUCS) Norma ASTM D 2487 ALDANA ANEXOS 11.7. Clasificación por tablas para los tipos de suelos, ángulos de fricción y cohesión ARENAS (S) % arena > % grava GRANULAR > 12 % de finos 5 - 12 % de finos < % 5 de finos CONT. FINOS Cu < 6 y /o 1 > Cc > 3 Cu ≥ 6 y 1 ≤ Cc ≤ 3 Cu < 6 y /o 1 > Cc > 3 Cu ≥ 6 y 1 ≤ Cc ≤ 3 CURVA GRANULOM 182 SC SM - SC Finos= ML o CL SM Finos= ML o MH Finos= CL o CH SP - SC SP - SM SW - SC SW - SM SP SW GRUPO Finos= CL o CH Finos= ML o MH Finos= CL o CH Finos= ML o MH CLASF. FINOS < 15% grava SW SP - SM SM - SC Arena arcillosa limosa Arena arcillosa limosa con grava < 15% grava ≥ 15% grava (SM - SC)g Arena arcillosa con grava SC ( SC)g Arena arcillosa (SM)g SM (SP - SC)g SP - SC (SP - SM)g < 15% grava Arena limosa con grava SW - SC (SW - SC)g ≥ 15% grava Arena limosa < 15% grava Arena mal gradada con arcilla y grava ≥ 15% grava Arena mal gradada con arcilla ≥ 15% grava Arena mal gradada con limo y grava < 15% grava Arena mal gradada con limo ≥ 15% grava Arena bien gradada con arcilla y grava < 15% grava ≥ 15% grava Arena bien gradada con arcilla Arena mal gradada con limo y grava < 15% grava SW-SM Arena bien gradada con limo < 15% grava ≥ 15% grava (SW-SM)g Arena mal gradada con grava SP (SP)g Arena mal gradada (SW)g < 15% grava Arena bien gradada con arena Arena bien gradada SIMBOLO ≥ 15% grava ≥ 15% grava DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA Tabla 12.2. Clasificación de las Arenas según el Sistema Unificado de Suelos (SUCS) Norma ASTM D 2487 ALDANA ANEXOS LL ≥50 Pas. 200≥50 183 Dif. LL horno/aire < 0.75 ORGÁNICO Indice de plasticidad por abajo linea A INORGÁNICA Indice de plasticidad por encima linea A INORGÁNICA SIMBOLO DE GRUPO < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 Encima línea A OH ≥ 30% ret. Tamiz. 200 Encima línea A MH CH < 30% ret. Tamiz. 200 % arena <% de grava % arena ≥% de grava 15-29% ret. Tamiz. 200 <15% ret. Tamiz. 200 % arena <% de grava < 15% de arena ≥ 15% de arena < 15% de grava ≥ 15% de grava % arena ≥ grava % arena < grava < 15% de arena ≥ 15% de arena < 15% de grava ≥ 15% de grava Limo orgánico gravoso Limo orgánico gravoso con arena Limo orgánico arenoso Limo orgánico arenoso con grava Limo orgánico con arena Limo orgánico con grava g(OHM) g(OHM)s s(OHM) s(OHM)g (OHM)s (OHM)g OHM g(OH) g(OH)s Arcilla orgánica gravosa Arcilla orgánica gravosa con arena Limo orgánico s(OH) s(OH)g (OH)s (OH)g OH g(ML) g(ML)s s(ML) s(ML)g (ML)s (ML)g ML g(CH)s Arcilla orgánica arenosa Arcilla orgánica arenosa con grava Arcilla orgánica con arena Arcilla orgánica con grava % arena ≥% de grava Arcilla orgánica % arena ≥ grava % arena < grava 15-29% ret. Tamiz. 200 Limo comprensible gravoso Limo comprensible gravoso con arena <15% ret. Tamiz. 200 % arena <% de grava < 15% de arena ≥ 15% de arena Limo comprensible arenoso Limo comnprensible arenoso con grava < 15% de grava ≥ 15% de grava % arena ≥% de grava Limo comprensible con arena Limo comprensible con grava % arena ≥ grava % arena < grava 15-29% ret. Tamiz. 200 Arcillade alta plast. Gravosa Limo compresible Arcillade alta plast. Gravosa con arena < 15% de arena ≥ 15% de arena % arena <% de grava <15% ret. Tamiz. 200 s(CH) s(CH)g Arcilla de alta plast. Arenosa Arcilla de alta plast. Arenosa con grava < 15% de grava ≥ 15% de grava % arena ≥% de grava g(CH) (CH)s (CH)g Arcilla de alta plasticidad con arena Arcilla de alta plasticidad con grava % arena ≥ grava % arena < grava 15-29% ret. Tamiz. 200 CH SIMBOLO Arcilla de lata plasticidad <15% ret. Tamiz. 200 NOMBRE DE GRUPO Tabla 12.3. Clasificación de Arcilla y Limos de Alta Plasticidad según el Sistama Unificado de Suelos (SUCS) Norma ASTM 2487 ALDANA ANEXOS LL < 50 Pas. 200 ≥ 50 184 ORGÁNICO Diff. LL horno/aire<0.75 IP < 4 DEBAJO LINEA A INORGÁNICO 4≤IP ≤ 7 ENCIMA LINEA A INORGÁNICO IP > 7 ENCIMA LINEA A INORGÁNICO SIMBOLO DE GRUPO OL ML < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 IP < DEBAJO DE LINEA A < 30% ret. Tamiz. 200 ≥ 30% ret. Tamiz. 200 IP ≥ DEBAJO DE LINEA A CL - ML CL < 30% ret. Tamiz. 200 % Arena< % Grava % Arena ≥ % Grava 15 - 29 % RET. TAMIZ 200 < 15 % RET. TAMIZ 200 % Arena< % Grava % Arena ≥ % Grava 15 - 29 % RET. TAMIZ 200 < 15 % RET. TAMIZ 200 % Arena< % Grava % Arena ≥ % Grava 15 - 29 % RET. TAMIZ 200 < 15 % RET. TAMIZ 200 % Arena< % Grava % Arena ≥ % Grava 15 - 29 % RET. TAMIZ 200 < 15 % RET. TAMIZ 200 % Arena< % Grava % Arena ≥ % Grava 15 - 29 % RET. TAMIZ 200 < 15 % RET. TAMIZ 200 < 15 % de Arena ≥ 15% de Arena < 15 % de Grava ≥ 15% de Grava % Arena ≥ % Grava % Arena< % Grava < 15 % de Arena ≥ 15% de Arena < 15 % de Grava ≥ 15% de Grava % Arena ≥ % Grava % Arena< % Grava < 15 % de Arena ≥ 15% de Arena < 15 % de Grava ≥ 15% de Grava % Arena ≥ % Grava % Arena< % Grava < 15 % de Arena ≥ 15% de Arena < 15 % de Grava ≥ 15% de Grava % Arena ≥ % Grava % Arena< % Grava < 15 % de Arena ≥ 15% de Arena < 15 % de Grava ≥ 15% de Grava % Arena ≥ % Grava % Arena< % Grava Limo orgánico gravoso Limo orgánico gravoso con arena Limo orgánico arenoso con grava Limo orgánico arenoso con grava Limo orgánico con arena Limo orgánico con grava Limo Orgánica Arcilla orgánica gravosa Arcilla orgánica gravosa con arena Arcilla orgánica arenosa Arcilla orgánica arenosa con grava Arcilla orgánica con arena Arcilla orgánica con grava Arcilla Orgánica Limo gravoso Limo gravoso con arena Limo arenoso Limo arenoso con grava Limo con arena Limo con grava Limo Arcila limosa gravosa Arcilla limosa gravosa con arena Arcilla limosa arenosa Arcilla limosa arenosa con grava Arcilla limosa con arena Arcilla limosa con grava Arcilla Limosa Arcilla de baja plasticidad gravosa Arcilla de baja plast. Gravosa con arena Arcila de baja plasticidad arenosa Arcilla de baja plast. Arenosa con grava Arcilla de baja plasticidad con arena Arcilla de baja plasticidad con grava NOMBRE DE GRUPO Arcila de baja plasticidad Tabla 12.4. Clasificación de Arcillas y Limos de Baja Plasticidad según el Sistema Unificado de Clasificación Norma ASTM 2487 g(OLM) g(OLM)s s(OLM) s(OLM)g (OLM)s (OLM)g OLM g(OL) g(OL)S s(OL) s(OL)g (OL)s (OL)g OL g(ML) g(ML)s s(ML) s(ML)g (ML)s (ML)g ML g(CL - ML) g(CL - ML)s s(CL - ML) s(CL - ML)g (CL - ML)s (CL - ML) g CL - ML g(CL) g(CL)s s(CL) s(CL)g (CL)s (CL)g SIMBOLO CL ALDANA ANEXOS ALDANA ANEXOS Tabla 11.5. Propiedades Típicas de los Suelos Compactados (NAVFAC, 1971) Símbolo del Grupo GC GP GM GC Tipo de Suelo Cohesión (Compactado) tm2 Cohesión (Saturado) tm2 Angulo roza. Int. efect. Ǿ grados tg Ǿ 0 0 > 38 º > 0,79 0 0 > 37 º > 0,74 > 34 º > 0,67 > 31 º > 0,60 Grava bien graduadas, mezclas de grava y de arena Gravas mal graduadas, mezclas de grava y de arena Gravas limosas, mezclas de grava - arena limo mal graduadas Gravas arcillosas, mezclas de gravas - arena arcilla mal graduadas SW Arena bien graduadas, arenas con grava 0 0 38 º 0,79 SP Arenas mal graduadas, arenas con grava 0 0 37 º 0,74 5,13 2,05 34 º 0,67 5,13 1,46 33 º 0,66 SM SM - SC Arenas limosas, mezclas de arena - limo mal graduadas Mezcla de arena - limo - arcilla con finos poco plástico SC Arenas arcillosas, mezclas de arena - arcilla 7,57 1,12 31º 0,60 ML Limos inorgánicos y limos arcillosos 6,83 0,93 32 º 0,62 Mezcla de limo orgánico y arcilla 6,59 2,24 32 º 0,62 8,79 1,32 28 º 0,54 _ _ _ _ ML - CL CL OL Arcilla inorgánicas poco plásticas o de plasticidad mediana Limos orgánicos y aecillas limosasorgánicas poco plásticas MH Limos arcillososinorgánicos, suelos limosos 7,32 2,05 25 º 0,47 CH Arcillas inorgánicas muy plásticas 10,5 1,12 19 º 0,35 OH Arcillas orgánicas y arcillas limosas _ _ _ _ 185