Download de la materia, ya que jamás en parte alguna ha existido ni puede

de la materia, ya que jamás en parte alguna ha
existido ni puede existir Materia sin Movimiento,
ni Movimiento sin Materia.
Si el “pensamiento” se desarrolla a partir de las
sensaciones elementales provocadas por la acción
del mundo exterior sobre nuestros sentidos,
cabría precisar que el pensamiento humano lleva
en sí mismo las características de la actividad
general humana; como producto del cerebro, el
pensamiento tiene las mismas características de
aquellos objetos producto del trabajo.
Y ya que el mismo hombre no es más que un
producto de la naturaleza, que nace, crece, se
reproduce y muere en su ambiente y con ella,
entonces el pensamiento en última instancia
no sería más que un producto natural, que se
desarrolla armónicamente en concatenación
general con la naturaleza.
Al estudiar el cerebro muerto de Einstein no
se han encontrado grandes noticias, sabiéndose
que su estructura, volumen, peso, conformación,
funcionamiento, etc., no difiere de la de cualquier
otro cerebro humano, encontrándose con que en
ciertas regiones parietales del cerebro pudieron
anidar mucho más células gliales264que células
nerviosas e insinuándose con esto que ahí podría
estar la gran particularidad de dicho cerebro,
además de demostrarse cómo la mente y las ideas
tendrían una base biológica o material.
Sobre esta condición material de las ideas,
mucho más plausible que cualquier otra teoría,
porqué no se le ocurriría a los científicos estudiar
la condición o particularidad de las células madre
de Einstein, por ejemplo, más precisamente de las
células nerviosas (neuronas) y de las células gliales
que son las células típicas del cerebro.
Como, de una u otra manera, lo que se está
revelando y evidenciando es la indiscutible
condición de la naturaleza material de las
ideas (materialidad de la conciencia), quedan
las inquietudes de si en última instancia es el
pensamiento un atributo exclusivamente del
hombre, o lo es de la naturaleza. Por qué en la
historia de la humanidad aún no se ha superado
esa separación antinatural entre trabajo intelectual
y trabajo físico; entre ciencias naturales y ciencias
humanas.
La Relación Ser-Conciencia
Si nos atuviésemos a Hegel, el “proceso” del
pensamiento sería una idea convertida en una
especie de sujeto con vida propia, cual demiurgo
creador de lo real; una idea que, como si no
fuesen producidas en el cerebro, no eran reflejos
más o menos abstractos de los objetos y de los
fenómenos reales, sino, por el contrario, serían los
objetos y los fenómenos simples y fieles reflejos
de la idea preexistente.
Pero vendría a Marx con su tesis de que todas
las ideas derivan de la experiencia, cosa ya antes
insinuada por los atomistas griegos, oponiéndose
a la consideración edificante de la conciencia de
Hegel y explicando que la Conciencia no puede
ser nunca otra cosa que el ser consciente, donde
el Ser de los hombres es su proceso de vida real.
La Conciencia, en Marx, aparece como un salto
cualitativo en la relación Hombre-Naturaleza, por
entre los resquicios del proceso de separación del
Hombre de su condición animal. La Conciencia
aparecería en el salto de Natura a Cultura, puesto
que es en la producción de la satisfacción de sus
necesidades materiales, en la producción de la
vida material, que aparece la conciencia.
El materialismo de Marx no es una simple
postura intelectual, ni una teoría que se agota al
expresar que la capacidad humana de pensar se
debe a una causa sensualista o a cierta función
fisiológica del cerebro, sino un pensar que en sí
mismo es un hacer.
No obstante, nos dice el profesor Werner
Becker265 (Universidad de Francfort) que la tesis
de que el pensar es un producto que pertenece
al ámbito del trabajo humano pudo tomarla
Marx de la idea Hegel-eana de que el mundo es
una realización gradual de la idea absoluta, así la
hubiere denominado “sujeto total social”.
La Conciencia no debe concebirse como
una especie de autoconciencia autónoma e
independiente, como si fuese una “conciencia
objetiva” que se desarrolla a sí misma. Lo
“objetivo” son las condiciones de vida material
y social de los hombres, su real y propia vida;
las relaciones sociales entre los hombres, los
procesos de transformación de estas relaciones y
la transformación del hombre mismo.
264 Se creía que las células “gliales” eran el soporte estructural o metabólico para las “neuronas”, pero en realidad ellas son
participantes protagónicas en el procesamiento de la información y reguladoras esenciales de la fisiología y patología
neuronal, puesto que la función cerebral está basada en una comunicación coordinada entre las células “gliales” y las
“neuronales”.
265 BECKER, Werner…. …..
El Monismo “Ëllo-Yo-criptoYo”,
325