Download ¿Pueden compararse los valores de protectores solares efectuados

¿Pueden compararse los valores
de fotoprotectores solares...
NOTAS TERAPÉUTICAS
Dr. L. Coll, Dr. D. Chinchilla,
Dra. G. Pellerano y col.
Act Terap Dermatol 2006; 29: 330
¿Pueden compararse los
valores de protectores
solares efectuados con
normas diferentes
(F.D.A y C.O.L.I.P.A)?.
Dr. Luis Coll, Dr. Dante Chinchilla, Dra. Graciela Pellerano,
Dra. Constanza Coll y Dr. Fernando Stengel
COMISIÓN DE BIOINGENIERÍA DE LA PIEL. SOCIEDAD ARGENTINA DE DERMATOLOGÍA.
RESUMEN
RESUMO
SUMMARY
Esta reseña describe las diferencias
principales de los métodos de determinación del FPS por las normas FDA y
COLIPA. Se llega a la conclusión de que
ambos métodos de investigación científica son diferentes. Principalmente en:
las fuentes artificiales de UV, el procedimiento para la determinación de la
DME y el tratamiento estadístico.
Este resumo descreve as principais
diferenças nos métodos de determinação do FPS pelas normas FDA e COLIPA. Chegando à conclusão que os dois
métodos de pesquisa científica são diferentes. Principalmente em: as fontes artificiais de UV, o procedimento para a
determinação da DME e o tratamento
estatístico.
This report describes the principal
differences between the methods for
determining the FPS under the FDA
and COLIPA standards. It reaches the
conclusion that these methods of scientific research are different, mainly in
their artificial UV sources, the procedure for determining the DME and the stadistical treatment.
En la práctica dermatológica se debe
tener en consideración el método utilizado para definir el valor del FPS, con
el objeto de poder comparar el grado
de protección solar de dos o más productos cuando han sido investigados
con la misma norma. Mientras que
protectores que han sido cotejados con
métodos distintos hacen imposible su
comparación de efectividad de FPS. En
la actualidad no existen factores de
equivalencia y/o tablas que permitan
su equiparación.
Na prática dermatológica se deve ter
em consideração o método utilizado
para definir o valor do FPS, com o objeto de poder fazer a comparação do
grau de proteção solar de dois ou mais
produtos quando foram pesquisados
com a mesma norma. Enquanto protetores que foram obtidos com métodos diferentes fazem impossível sua comparação de efetividade de FPS. Atualmente
não existem fatores de equivalência
e/ou tabelas que permitam sua equiparação.
In dermatological practice the methods used for determining the FPS
value must be held in consideration, in
order to be able to compare the degree
of solar protection of two or more products that have been analized by the
same method, as the sunblocks that
have been evaluated under different
methods make imposible the comparison of their FPS effectiveness. Presently
there are no equivalence factors and or
tables that would allow their comparison.
Palabras clave: Factor de protección solar; FPS; norma FDA; norma
COLIPA.
Palavras chave: fator de proteção
solar; FPS; norma FDA;norma COLIPA.
Key words: Sun protection factors;
SPF; method FDA; method COLIPA.
330
| Act Terap Dermatol | 2006 | 29
1. INTRODUCCIÓN
La ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y
Tecnología Médica de la República
Argentina) por disposición (6830 /
2001)1: ordena que la eficacia de los
productos de protección solar deben
determinarse a través del FPS (Factor
de Protección Solar) aplicando estrictamente una de las siguientes normas:
FDA (Food and Drug Administration)2
o COLIPA (European Cosmetic and
Perfumery Trade Association)3.
2. OBJETIVO
Esta
reseña tiene por objetivo describir las similitudes y diferencias entre
los métodos aceptados por la ANMAT
para la determinación del valor del
FPS, por las normas FDA y COLIPA.
3. DETERMINACIÓN DEL FPS
La determinación del FPS tiene por
finalidad establecer la efectividad de los
productos de protección solar frente a
las radiaciones de luz ultravioleta (UV).
Existen métodos in vitro e in vivo,
solo este último es aceptado por la
comunidad Científica Internacional.
La determinación del FPS es una Investigación Científica que se efectúa
en voluntarios vivos sanos, basada en
el Método Científico, con un diseño experimental, prospectivo, longitudinal,
no aleatorio y con evaluación a ciego.
Esta investigación consiste en determinar la repuesta de la piel de cada
voluntario a la acción de rayos UV en
forma aguda, que se presenta con
una reacción de eritema inflamatorio
tardío. Inducida con un simulador solar. Esta manifestación se conoce como Dosis Mínima de Eritema (DME).
Se define como la energía radiante
necesaria para inducir un eritema
mínimo con bordes definidos en el
sitio de la piel irradiada. Se expresa
como energía por unidad de superficie (mJ/cm2 o J/m2).4
La relación de la DME protegida
con el producto a evaluar (DMEp) y
no protegida (DMEnp), permite obtener el valor de FPS individual (FPSi) de
cada voluntario.
El análisis estadístico del total de
FPSi de la muestra permite definir el
valor numérico del FPS del producto.
4. PROTOCOLO DE
INVESTIGACIÓN
Ambas normas tienen sus protocolos bien definidos. En estos, los parámetros no armonizados son:
a-Selección del voluntario.
b-Obtención de datos.
c-Tratamiento estadístico.
4a- Selección del voluntario:
4a.1- Número de voluntarios: se encuentran variaciones según el método
utilizado. Para la norma FDA se selecciona un mínimo de 20 voluntarios a
un máximo de 25, dependiendo de la
reacción de cada sujeto para la determinación del FPSi. Mientras que para
la norma COLIPA se selecciona un
mínimo de 10 voluntarios a un máxi-
mo de 20, en función de un criterio
estadístico de validez de la dispersión
de la muestra.
4a.2- Fototipos: la norma FDA utiliza la clasificación de Fitzpatrick a ojo
desnudo, mientras la norma COLIPA
emplea colorimetría/fotocolorimetría
por medio instrumental.
La norma FDA selecciona los voluntarios con fototipos I, II y III de acuerdo a la clasificación de Fitzpatrick.
Estos fototipos son lo suficientemente
sensibles para dar una reacción eritematosa y evidentemente perceptible
sin riesgo de presentar una excesiva
pigmentación melánica simultánea.
La norma COLIPA acepta la selección de los fototipos de voluntarios utilizados por la norma FDA. Pero,
aconseja la utilización de un método
más objetivo, definido por colorimetría/espectrocolorimetría descrito por
Chardon et al. (1990). Este método se
basa en el triestímulo de la CIE
(Commission Internationale de l´Éclairage, 1931), en el modelo L*a*b*,
que tiene una buena correlación con
el ojo humano.5
El parámetro L* define la luminosidad, el eje a* el valor rojo - verde y el eje
b* el valor amarillo - azul. (Figura I)
MODELO DE COLORIMETRÍA L* a* b*
L-100
blanco
(+v*)
+b*amarillo
L+
valores
(-u*)
-a*
verde
(+u*)
+a*
rojo
(-v*)
+b*
azul
negro
L=0
Figura I
| Dr. L. Coll y col. |
331
NOTAS TERAPÉUTICAS
Volcando los valores de L* (luminosidad) y b* + (color amarillo) de los distintos colores de las pieles humanas en
ejes cartesianos se obtiene una recta. El
ángulo de inclinación de esta recta con
respecto a la abscisa (b* +) nos determina el color de la piel. Este ángulo se
conoce como: Angulo Tipológico Individual (ITAº: Individual Typology
Angle). Cuando este, es menor a 10º se
detecta en las pieles de color marrón,
entre 10º a 28º se aprecia en personas
bronceadas, entre 28º a 41º se encuentra en color de piel intermedia, entre
41º a 55º se manifiesta en pieles blancas y más de 55º se halla en pieles muy
blancas. (Figura II)
Los voluntarios para ingresar al
estudio deben tener un ITAº mayor a
28º. En otras palabras los voluntarios
con ITAº intermedia - blanca - muy
blanca participan en la determinación del valor de FPS, que se correlacionan con los Fototipos I - II -III de la
clasificación de Fitzpatrick.6.
4b- Obtención de datos:
4b.1- Simulador solar: es un aparato que reproduce fielmente las radiaciones UV del espectro solar en forma
estándar, que tiene una intensidad
superior a las radiaciones de luz UV
del sol que llega a la tierra, para reducir el tiempo de exposición. La utilización de esta tecnología es muy necesaria para obtener un flujo de UV uniforme y estable. Ofreciendo ventajas
con respecto a la exposición natural
que se asocia a variaciones imprevisibles y de disponibilidad limitada.
Ambas normas aceptan la utilización de las lámparas de Xenón (con
un espectro de 290 - 400 nm), controlado por espectroradiómetro.
La FDA considera que el espectro
de emisión continua tiene que ser
similar a la incidencia de luz solar a
nivel del mar con un sol cenit y un
332
| Act Terap Dermatol | 2006 | 29
DETERMINACIÓN DE FOTOTIPO POR COLORIMETRÍA L*a*b*
L* (luminosidad)
Angulo Tipológico Individual (ITAº)
ITAº = (Arc Tan ((L* - 50) / b*) x 180 / 3.14
92
55º
88
86
82
uy
m
78
74
70
66
co
an
bl
o
nc
bla
41º
io
ed
rm
e
t
in
62
58
54
28º
o
cead
bron
ITAº
10º
(se correlaciona con
fototipo I, II, III)
marrón
52
50
0
2 4 6
8 10 12 14 16 18 20 22 24
b* amarillo
Chandon y col. 1990
Plan L*^b*
ITAº = >28º
+
Figura II
ángulo de variación de 10º. Mientras
que COLIPA dispone que el espectro
de eficacia eritematosa se basa en un
sol estándar de latitud de 40ºN7. Esta
norma tiene muy en cuenta, para el
flujo de radiaciones de UV del simulador solar 'El porcentaje de eficacia
eritematosa acumulativa relativa' (%
RCEE), basada esta en que las radiaciones UV se acumulan para producir
eritema. Por ello, la efectividad de
cada longitud de onda no es igual, el
85% de las radiaciones desencadenantes eritematogénas se encuentran
entre 295 y 320 nm, con su pico máximo en los 308 nm.
Estas diferencias de flujo lumínico
en los simuladores de ambas normas
se obtienen por la aplicación de distintos filtros ópticos.
4b.2- Aplicación de productos: ambas normas precisan una aplicación
de 2 mg/cm2, con un secado de los
productos de 15 minutos antes de las
radiaciones. COLIPA define la pesada
del producto y la técnica de aplicación
en un área mínima de 35 cm2.
Mientras que la FDA utiliza un área de
50 cm2 y no determina ningún proce-
dimiento para pesada y distribución de
los productos en el área de aplicación.
4b.3- Productos de referencia: en la
investigación se utilizan fotoprotectores
locales estándar con FPS bien conocidos para asegurar la reproducibilidad y validez del ensayo. COLIPA utiliza 2 productos de un FPS de 4 y 15.
Cuando el producto a estudiar es de un
FPS menor a 20 se utiliza un producto
estándar con FPS 4. Cuando este es
mayor a 20 se utiliza un producto de
referencia de FPS 15. La FDA aconseja
un filtro de homosalato al 8% con FPS
4, cualquiera sea el valor presuntivo.
4b.4- Áreas anatómicas de aplicación de radiaciones: en ambas normas se emplea la espalda de los
voluntarios entre el omóplato y la línea
de la cintura. La FDA lo efectúa con el
voluntario sentado, con un área de
irradiación de 1 cm2. Mientras COLIPA aconseja un área de irradiación
mínima de 0.4 cm2, recomendando 1
cm2, con el voluntario en posición
acostado.
4b.5- Determinación de la DME:
son efectuadas y leídas en forma distintas en ambas normas.
La respuesta de la piel a las distintas dosis eritematosas (energía radiante), produce una curva en forma
de S ya que es calculada en forma
logarítmica. Por lo tanto, una aplicación en series seguidas de DME permite una valorización al efectuarla en
progresión geométrica.
circundante se efectúan múltiples mediciones colorimétricas. La DMEnp y
DMEp es la diferencia entre los valores
de la piel irradiada y circundante con
un resultado igual al umbral.
En ambas normas se modifican las
dosis de irradiación a aplicar en la
piel por flujo constante con tiempo
variable o viceversa, con una varian
ción del 25% (1.25) con un coeficiente de progresión geométrica entre
los valores de las sucesivas dosis.
Δa* = + 2.5
Las aplicaciones en los voluntarios
de las DMEnp son efectuadas en 5
áreas distintas, en ambas normas. La
FDA define que las aplicaciones de
las DMEnp se efectúen con anterioridad a las exposiciones de las DMEp.
Las lecturas de las respuestas de las
distintas dosis se realizan a las 23 ±
1 hs, con investigación visual. Mientras la norma COLIPA aconseja las
aplicaciones simultáneas de las
DMEnp y DMEp, con un tiempo de
lectura de 20 ± 4 hs, sugiriendo la
técnica de investigación colorimétrica
del eritema o en su defecto la investigación visual. El beneficio que aporta
la colorimetría/espectrocolorimétria
se encuentra en la discriminación
entre la respuesta eritematosa y los
posibles contaminantes pigmentarios,
presentes en las zonas irradiadas por
UV. El aumento de la melanina incrementa el tiempo de exposición a las
fuentes artificiales y el FPS tiende a
decrecer.
La utilización de un colorímetro permite tener un similar umbral eritematoso para la determinación de DMEnp
y DMEp, independiente del observador y las condiciones externas. El
umbral eritematoso para las distintas
dosis, en el modelo L*a*b* se obtiene
del eje rojo (a*), con un valor = + 2.5.
Por lo tanto, en esta norma se representa la obtención DMEnp y DMEp
con la siguiente fórmula:
Δa* equivale a la diferencia de rojo
(Δ
entre área irradiada y piel circundante y + 2.5 es el valor umbral en el eje
rojo del modelo L*a*b*). (Figura III)
ción estándar que informa la variabilidad del estudio y la estadística de
inferencia por desviación estándar de
la muestra (SEM). COLIPA a su vez
agrega el Intervalo de Confianza con
una probabilidad del 95% (IC95%),
con el objetivo de determinar el número final de voluntarios. Cuando el
valor de IC95% se encuentra fuera del
rango ± 20%, se incluyen 10 voluntarios más al estudio.
FDA estima un SEM ≤ 5 del FPS.
5. CONCLUSIÓN
4c- Tratamiento estadístico:
4c1- Determinación del FPS: el producto de la división de la DMEp por
DMEnp de cada voluntario nos da el
valor de FPSi. La media aritmética del
total de los FPSi nos permite obtener el
valor del FPS del producto estudiado.
Ambas normas utilizan la misma fórmula:
FPS = (Σ FPSi) / n
4c2- Distribución de la media:
ambas normas determinan la desvia-
Las dos normas aceptadas por la
ANMAT (FDA y COLIPA) para la determinación del FPS presentan diferencias en el método de investigación,
reportando distintos índices, de forma
que no existen tablas o factores de
equivalencia que `permitan compararlas.
Estas desigualdades están dadas
principalmente por: la fuente artificial
de UV, la investigación de la DME y el
tratamiento estadístico.
DETERMINACIÓN DE LA DME POR COLORIMETRÍA
Áreas de estudio
Áreas de
radiación
Colorimetría por modelo L*a*b*
Test de triple lectura
L*
a*
b*
Control de triple lectura
L*0
a*0
b*0
Diferencia de color
ΔL* Δa* Δb*
ITAº
Medición del eritema: Δa* = +2.5
En cada área irradiada y en la piel
Figura III
| Dr. L. Coll y col. |
333
NOTAS TERAPÉUTICAS
RELACIÓN ENTRE ÍNDICE DEL FPS Y PORCENTAJE DE REDUCCIÓN
DE PENETRACIÓN DE LAS RADIACIONES UV EN LA PIEL
100
FPS
2
4
8
16
32
64
75
% de
reducción
50
de
radiaciones
0
2 4
8
32
16
% de
reducción
50
75
87.5
93.75
96.88
98.44
64
Figura IV
Por lo tanto, en la práctica dermatológica la comparación de los valores del FPS de distintos productos
son válidos cuando se utiliza el
mismo método de investigación,
pero no son cotejables entre las
distintas normas (ej.: COLIPA vs.
FDA), debido a que son determina-
dos por dos análisis experimentales
distintos.
Debemos tener en cuenta que la curva de protección de los fotoprotectores
según la relación entre el índice de
FPS y el porcentaje de disminución de
la penetración de las radiaciones UV
en la piel, nos informa que un producto con FPS 16 y 32 tiene un porcentaje de reducción de ingreso de los rayos
UV del 93.75 % y 96.88 % respectivamente, demostrando que en los valores
de FPS superior a 15 la variación de
porcentaje de penetración es mínima
(menor al 10%). Esta curva fue efectuada con las normas de la FDA, por lo
tanto no es aplicable a la norma COLIPA. (Figura IV). ‰
BIBLIOGRAFÍA
1. Ministerio de Salud. Secretaría de Políticas y Regulación
Sanitaria. ANMAT disposición 6830. 19 / 12 / 2001.
2. Norma FDA: Department of Health and Human Services ,
May 21, 1999, Sunscreen Drug Products for Over The
Counter Human Use: Final Monograph: Final Rule - Subpart
D Testing Procedure, section 352.70 a 352.73 .
3. Norma COLIPA: Colipa Sun Protection Factor Test Method The European Cosmetic Toiletry and Perfumery Association ref. 94/289 October 1994.
4. Fitzpatrick T.B., Eisen A.Z., Woff K., Freedberg M. Dermatología en Medicina General. Efectos agudos de las radiaciones ultravioleta sobre la piel. Editorial Panamericana. 4ta
Edición. 1997. Tomo 2;Cap. 133, p:1725 - 32.
334
| Act Terap Dermatol | 2006 | 29
5. Chardon A, Dupont G, Hourseau C, Grollier JF. Colorimetric determination of sun - protection - factor. Poster;
15th IFSCC congress. London. Preprints. A/A24, 313322,9/1988.
6. Chardon A, Cretois I., and Hourseau C. Comparative colorimetric follow - up on humans of the tanning induced by cumulative exposures to UVB, UVA and UVB + A radiation. 16th
IFFSCC Congress, New York, prepint 1 51-70 (1990).
7. Diffey BL, Robson J.: A new substrate to measure sunscreen
protection factors throughout the ultraviolet spectrum. J Soc
Cosm Chem. 40, 127 - 133, 1989.